Ландшафты как эстетическая основа объектов Православной Церкви

Маркарян, Давид Арсенович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Ландшафты как эстетическая основа объектов Православной Церкви
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Ландшафты как эстетическая основа объектов Православной Церкви"

УДК 7.047(21):271.2

На правах рукописи

Маркарян Давид Арсенович

ЛАНДШАФТЫ КАК ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ОБЪЕКТОВ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Специальность 25.00.23 — физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 С ДЕК 2010

Краснодар — 2010

004618248

Работа выполнена на кафедре геологии и геоморфологии географического факультета Кубанского государственного университета

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор

Ефремов Юрий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

профессор

Шальнев Виктор Александрович

кандидат географических наук доцент

Остапенко Андрей Александрович

Ведущая организация: Институт географии РАН

Защита состоится 16 декабря 2010 г. в 13-00 на заседании диссертационного совета Д 212.101.15 по географическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 200.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета (читальный зал), с авторефератом — на сайте http://www.kubsu.ru.

Автореферат разослан ноября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук

Л.А. Морева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На протяжении всей истории Православия культовые объекты выполняют важную религиозную и социально-культурную миссии (просветительную, воспитательную, благотворительную и др.)> составляя духовное, культурное и природное наследие человечества. Русские монастыри соборы и другие сакральные объекты играли и продолжают играть огромную роль в духовной и культурной жизни страны. В научной и просветительной литературе широко освещены вопросы, связанные с историей их возникновения, исследована роль монастырей в истории страны, влияние их на развитие русской культуры, искусства, образования, воспитания. Вместе с тем практически не изучены функционально-пространственные, религиозно-семантические, эстетические взаимосвязи русских монастырей с окружающей природной средой.

В настоящее время исследование ландшафтных особенностей территорий Русской Церкви предопределено возрождением Православной культуры и духовного самосознания соотечественников в условиях практически полной утраты опыта возведения культовых сооружений в XX в. Распространение атеизма в России привело к потере многих ценных памятников православного зодчества и почти 80-летнему перерыву в строительстве храмов и монастырей. В 1988 г. в России действовало всего 16 монастырей из 1200 на начало XX в., остальные были использованы не по назначению, а частью разрушены. Восстановление монастырей, особенно в российской провинции, идет медленно: во многих комплексах до сих пор размещены складские помещения, фермерские хозяйства, школы и др. Тем не менее, сейчас количество действующих монастырей возросло до 600.

Процесс восстановления отечественных монастырей, соборов, обуславливает необходимость возрождения традиций и выработки новых ландщафтно-архитектурных решений. Исследование закономерностей формирования православных комплексов требует определения теоретических положений и практических рекомендаций для реконструкции, проектирования и нового строительства, что особенно актуально для нашей страны.

Таким образом, актуальность данного исследования продиктована необходимостью теоретического обоснования практического использования эстетических свойств компонентов природы, в частности рельефа, как основы объектов Православной Церкви.

В настоящее время возрос интерес к теоретическому обоснованию и практическому использованию свойств рельефа как основы любой экосистемы. Особое внимание геоморфологов привлекают эстетические свойства рельефа, а именно — красота, привлекательность, типичность и необычность и другие свойства рельефа, так как именно они являются определяющими при выборе местоположения культовых сооружений. Поэтому их строительство становится сферой деятельности не только архитекторов-практиков, ландшафтных дизайнеров, ученых (инженер-геологов и инженер-геоморфологов), но и для их проектирования необходимы теоретические исследования.

Наиболее значимыми и многофункциональными культовыми объектами являются монастыри. Монастыри — это многоуровневая природно-антропогенная система, состоящая из тесно связанных взаимопроникающих подсистем: географической, ландшафтно-архитектурной, социально-экономической сред и населения.

В соответствии с темой проведенного диссертационного исследования монастырские территории рассматриваются как:

— среда обитания и производственной деятельности людей, природный и созданный людьми материальный мир;

— совокупность природных, инженерных, социальных и экономических условий жизни на занимаемой территории;

— физическое (материальное) и духовное пространство, включающее территорию монастыря и обладающее специфическими природными и социально-экономическими особенностями внутренней структуры, динамики, эволюции.

На примере Валаама — каменистого острова в Ладожском озере, снискавшего себе мировую славу, можно раскрыть любой функциональный аспект русских монастырей. Универсальный пример Валаама, а также Соловецких островов, наиболее подходит к тематике данного исследования, так как помогает раскрыть вопросы единения человека с природой, и определить роль геоморфологического фактора (в частности эстетические свойства рельефа) в выборе местоположения культовых сооружений.

Объектом исследования являются свойства ландшафтов, которые определяют месторасположение культовых сооружений.

Предмет исследования — ландшафты объектов Русской Православной Церкви (РПЦ), в частности — природно-эстетические ресурсы, ставшие базисом культовых ландшафтов Европейской части России.

Цель диссертационного исследования — определить роль эстетических свойств ландшафтов в формировании объектов Русской Православной Церкви, как единых ландшафтно-архитектурных культурных комплексов.

Задачи исследования:

— дать характеристику ландшафтов объектов Православной Церкви, акцентируя внимание на эстетических свойствах рельефа;

— рассмотреть островные монастыри в культурном ландшафте на севере Европейской части России;

— отметить особенности расположения культовых сооружений в городах;

— провести пространственный анализ культовых сооружений, расположенных на территории Европейской части России;

— показать уникальность Свято-Михайловского монастыря, расположенного в горах Северо-Западного Кавказа.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили материалы научно-справочных изданий РПЦ, работы российских ученых А.Г. Исаченко, Е.Ю. Колбовского, В.Н. Тюрина, A.B. Лысенко, Л.К. Казакова, А.П. Вергунова, В.А. Горохова, Э.А. Лихачевой, Д.А. Тимофеева, O.A. Борсука, В.И. Кружалина, Ю.Г. Симонова, Г.Ф. Уфимцева, Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой, Г.Н. Колосовой, В.А. Николаева, К.И. Эрингиса, А.-P.A. Будрюнаса и многих других.

Методы исследования. Основой методологии исследования является системный подход к проблеме изучения культовых комплексов. Монастырь рассматривается как динамично развивающаяся открытая система, представляющая комплекс трех подсистем: ландшафтно-градостроительная среда монастыря, структурно-функциональные зона его территории и архитектура его сооружений. Системный подход включает основные методы: структурно-функциональный, типологический, историко-эволюционный, социокультурный. Таким образом, методологической основой данного исследования послужило использование различных областей научного знания сообразно со спецификой темы, т.е. междисциплинарный подход в исследовании геосистем..

Научная новизна работы. В основу исследования ландшафтно-архитектурных комплексов объектов РПЦ положена комплексная методика, сущность которой определяется тем, что впервые:

— систематизирована методологическая основа исследования эстетических свойств ландшафтов;

— определена роль эстетических свойств рельефа в ландшафтно-архитектурных комплексах культовых объектов и территорий;

— разработана социально-функциональная классификация монастырских комплексов и в соответствии с ней определена доминирующая роль рельефа в эстетике культовых сооружений;

— выделена мифологическая основа в развитии традиций органического включения системы сакральных объектов в природно-ландшафтный контекст;

— в контексте этнических особенностей рассмотрены процессы формирования территориально-пространственной организации архитектурно-природных культовых комплексов и храмов на Северном Кавказе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ландшафты объектов Русской Православной Церкви являются индикатором образа жизни и результатов труда иноков. Духовный и мировоззренческий характер отношения к природе является стратегией устойчивого развития.

2. Процесс формирования культурных ландшафтов, в том числе объектов Русской Православной Церкви, зависит от многих факторов, доминирующими из которых являются геоморфологические, климатические и гидрологические особенности.

3. Принципы формирования территориально-ландшафтного расположения храмов й монастырей на Европейской территории Российской Федерации сложились на основе традиционных и привносимых христианской культурой приемов и традиций.

4. Эстетические свойства ландшафтов и морфологические особенности местности являются основополагающими при выборе мест возведения сакральных объектов и территорий.

5. Пространственное размещение монастырей, храмов, скитов Центральной части и Европейского севера России традиционно приурочено к отдаленным и сравнительно труднодоступным территориям: границам Русского государства, островам, полуостровам, устьям больших рек.

6. На юге Российской федерации в пределах Северного Кавказа объекты Русской православной церкви с давних времен сооружались преимущественно на торговых путях, в горах, на высоких хорошо обозреваемых снизу и труднодоступных хребтах и горных вершинах. -

Информационной базой диссертационного исследования являются статистические, картографические, фондовые и другие материалы Екатеринодарской и Кубанской Епархии. Автором использовались также материалы Интернет-сайтов туристских организаций, паломнических центров и монастырей РПЦ. Часть информации была собрана автором в ходе паломнических экспедиций, в частности на Соловецкие и Валаамские острова, монастыри Москвы и Подмосковья, а так же к святыням Палестины, Израиля, Иордании и Египта.

Практическая значимость работы. Материалы проведенного исследования используются при: проектировании новых и восстановлении старых культовых объектов; разработке маршрутов паломнических поездок, для просвещения людей участвующих в таких поездках; проведении экскурсий в монастырях и других сакральных объектах (Майкопской и Адыгейской Епархией РПЦ); в учебном процессе при чтении спецкурсов по эстетическому ландшаф-товедению, экологической геоморфологии студентам географического факультета ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по специальностям 020401, 050103 «География».

Апробация результатов исследования: основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на: «XX межреспубликанской научно-практической конференции — Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2007); «I Екатерининских научных чтениях» (Краснодар, 2008); «V Международной научной конференции «Вулканизм, биосфера и экологические проблемы» (Туапсе, 2008). По теме диссертации опубликовано пять работ; из них две авторские работы в журналах, рекомендуемых ВАК.

диссертационного исследования сопровождается 21 рисунком и 7 таблицами. Общий объем работы 186 страниц.

Автор выражает искреннюю благодарность сотрудникам лаборатории геоморфологии Института географии РАН за консультации, практические советы и творческое участие при работе над диссертационным исследованием, а также сотрудникам кафедры геологии и геоморфологии Кубанского университета и научному руководителю доктору географических наук, профессору Ю.В. Ефремову, оказавшим техническую помощь в подготовке рукописи и автореферата диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. История и методика исследования

Начало развития направления эстетического ландшафтоведения связывают с фигурой А. Гумбольдта, который считал: а) путь к прекрасному восприятию природы лежит через знание, б) понимание целостности природы есть необходимый эстетический принцип, в) обособление отдельных частей целого как самостоятельных образований нарушает ощущение прекрасного. В.П. Семенов-Тян-Шанский первым обозначил ландшафтную эстетику как важную географическую проблему.

А. Геттнер отмечал, что наряду с географией — наукой, существует география-искусство и эстетическая география является в некотором смысле отраслью эстетики. В своей книге он обращается и к сакральным аспектам. В некоторой связи с эстетической оценкой природы страны находится также оценка религиозная и этическая. В минувшее столетие, в особенности в век реформации, как утверждает А. Геттнер, она играла значительную роль, входя составной частью в теодицеи, т.е. оправдания Божественного творения. Сюда же относится телеологическое рассмотрение природы страны у Карла Риттера, который рассматривал Землю как место обитания человека. Об этих религиозных и метафизических концепциях можно сказать тоже, что и об эстетическом рассмотрении природы: они не должны становиться на место науки, но, занимая место рядом с ней и вслед за научным построением, как философская его оценка они имеют свое право на существование. Таким образом, можно считать, что именно А. Геттнер заявил о новом направлении — эстетической географии.

В 1975 г. выходит беспрецедентный труд литовских исследователей под руководством К.И. Эрингиса «Экология и эстетика ландшафта». В настоящее время направление эстетического ландшафтоведения вошло в университетские учебные программы, появилось несколько учебных пособий для вузов. Наиболее примечательным пособием можно назвать «Ландшафтоведение: Эстетика и дизайн» В.А. Николаева (2005).

В конце XX в. возникло новое направление в геоморфологии — эстетическая геоморфология. По определению Д.А. Тимофеева (1999) данное направление изучает прекрасное в рельефе, т.е. выявляет, классифицирует и оценивает эстетические свойства рельефа земной поверхности, выясняет воздействие морфологических ландшафтов на культуру и здоровье человека через его эмоциональный дух и творчество.

В последние десятилетия появилось множество разнообразных статей и монографий. Так, в книге «Рельеф среды жизни человека» (2002) впервые изложены основные теоретические представления эстетической и рекреационной геоморфологии. Среди аналогичных работ можно назвать обсуждения геоморфологов на тему «Рельеф и человек» в рамках Иркутского семинара по проблемам теоретической геоморфологии (2004) и изыскания в области эстетической геоморфологии. Рельеф признается основой экосистемы человека, это главная концепция в экологической геоморфологии.

Эстетическая геоморфология имеет глубокие исторические корни, поэтому в диссертационном исследовании проведен ретроспективного анализ (с учений древнекитайских мудрецов, Гиппократа и других) становления и развития данного направления изучения рельефа и его роли в жизни и хозяйственной деятельности людей.

В России эстетический подход к оценке рельефа местности, к размещению и планировке населенных пунктов имеет давние традиции. Первым научным трудом об избрании выгодных мест для городов была работа профессора И.И. Роста (1781), где раскрывались основные принципы градостроительства.

Таким образом, можно отметить, что эстетическая геоморфология призва--на помочь человеку познать свое место в рельефе, в ландшафте, в своей судьбе, неразрывно связанной с окружающим миром. Объектом эстетической геоморфологии является рельеф, познаваемый человеком через его красоту.

Глава 2. Эстетические свойства ландшафтов

как основа культовых сооружений

Исключительная эстетическая ценность природы не подлежит сомнению, а ее исследования включают не только рациональные, но и чувственно-эмоциональные подходы. Восприятие природно-антропогенных систем человеком еще более многогранно, поэтому среди объектов его видения и понимания вполне оправдан эстетический аспект.

Как известно, основополагающим при формировании ландшафтов является рельеф. За основу эстетической оценки рельефа приняты следующие понятия — красота, гармония, привлекательность, возбуждающие положительные эмоции. Оценка — это отражение отношений между человеком и элементами окружающей среды, она всегда субъективна. Эстетика природно-антропогенных ландшафтов оценивается главным образом представлениями об идеальном образе ландшафта, обусловленными культурными нормами, присущими конкретному человеку.

Привлекательность, открывающаяся из пунктов обзора панорамы, зависит от целого комплекса морфометрических свойств рельефа — разнообразие в абсолютных отметках местности, частоты смены уклонов топографической поверхности, интенсивности вертикального и горизонтального расчленения, полноты спектра экспозиции склонов.

Как показали исследования, большинство сакральных территорий расположено на склонах холмов, гор, на высоких берегах рек и надпойменных террасах. Это сказывается на таком свойстве местности как обзорность, а это и познавательный, и эмоционально-психологический эффекты. Только гармония может вызвать у человека ощущение красоты. Все системно организованное гармонично; подтверждением этого являются природные комплексы. Их разрушение в процессе хозяйственного освоения территорий ведет к уничтожению гармонии. Следовательно, эстетический потенциал местности заключается в его гармонии. Таким образом, природные эстетические ресурсы это, прежде всего пейзажи. При освоении территории при строительстве культовых , сооружений учитываются не только утилитарные, но и эстетические цели — выбираются наиболее живописные места. Человеку издавна было свойственно стремление не только умело хозяйственно осваивать природную среду, но и художественно обустраивать ее. Эстетический подход к освоению природной среды практиковался во всех видах рукотворных ландшафтов, в том числе и культовых сооружений.

Функциональность форм рельефа, как объектов чувственного восприятия осознавалась человеком издавна. В палеолите видовые точки (вершины, уступы, живописные скалы) выбирались как культовые местоположения. Позднее человек научился ценить красивые формы рельефа при строительстве своих поселений. В эпохи древних царств и в средневековье возникают монастыри-крепости на островном рельефе, по обрывам куэст в горах. Человек «встраива-

ется» в рельеф, его сооружения подобны природным формам. При этом наряду с практическим смыслом (защищенность, труднодоступность для врагов), немалое значение имело и эстетическое ощущение ландшафтов. Таким образом, культурные ландшафты привязаны не только к удобным, но и к привлекательным формам и элементам рельефа.

По исследованиям Д.А. Тимофеева (1999), архитектура является строительным искусством и наукой, а геоморфология — искусство видеть архитектуру в природе. Наиболее ярко эта связь двух искусств-наук проявляется в ландшафтной архитектуре, которая находится в России на начальном этапе развития.

Эстетическое восприятие ландшафта, в отличие от его научного анализа, связано главным образом с внешним обликом ландшафта — пейзажем. Во французской географической литературе термины «ландшафт» и «пейзаж» обычно используются как синонимы. По мнению автора, они существенно различаются по содержанию. Пейзаж с позиций российской географической школы трактуется как субъект — объективное понятие, обозначающее внешний облик ландшафта, воспринимаемый визуально с видовой точки, либо по определенному маршруту; таким образом, пейзаж — вид местности, созерцаемый наблюдателем. В философии принято различать категории «явление» и «сущность». В достижении «явления» главную роль играет чувственное восприятие. Для понимания «сущности» необходимы, помимо этого, научный анализ объекта, логические умозаключения, абстрактное обобщение наблюдаемых фактов.

С указанными философскими понятиями хорошо сопоставимы понятия «пейзаж» — явление, доступное для чувственного освоения (перцепции) и «ландшафт» — как сущность, понять которую без теоретического осмысления данных невозможно. Однако следует иметь в виду, что в пейзаже открываются многие внутренние свойства ландшафта, следовательно, пейзаж и ландшафт неразрывны.

Наиболее сильный аттрактивный эффект производят краевые зоны — ландшафтные экотоны, а также композиционные узлы (фокусные точки) пейзажа. Контактные зоны водоемов и суши, леса и луга, холмистой местности и плоской равнины, как правило, наиболее посещаемы. Это объясняют психологическими и даже физиологическими потребностями человека в разнообразии природной среды.

Этническая духовная культура представляет собой систему мировоззрения, миропонимания, определяющую поведение людей в окружающей действительности, в том числе их взаимоотношение с природой. Поэтому сакральные ландшафты можно рассматривать как своеобразное зеркало этнической духовной культуры. В этих ландшафтах запечатлелись две издавна противоположные тенденции отношения человека к природе, которые отражают религиозно-философское миропонимание: целенаправленного преобразования, очеловечения природы; обожествления и преклонения перед ней.

Проблема влияния ландшафтной среды на психологический облик, нравы, духовную культуру необычайно сложна, т.к. коллективных характер этносов определяется многими взаимосвязанными факторами. К ним можно отнести не только ландшафт данной местности, но и социально-экономическую среду, историю и религиозные догмы. Отчленить их один от другого практически невозможно. В результате, применительно к теме данного диссертационного исследования, формируется менталитет определенной группы людей — монахов, суть которого состоит в характерных типах восприятия и толкования мира, определяющих нормы поведения групп людей и индивидуумов.

Согласно Л.Н. Гумилеву (1993) этнос и его ландшафтное окружение тесно связаны между собой. Каждая группа людей вживается в свой этнический ландшафт, создает и обустраивает его. В каждой этноландшафтной системе возникает своя собственная духовная аура.

Говоря об эстетичности природы, следует сказать, что понятие красота является единственной всеобщей и отчетливо проявляющейся категорией в современном мире. О красоте мы можем судить на основании только своих собственных впечатлений или переживаний. Это одно из специфических свойств красоты.

По мнению автора следующий аспект рассмотрения рельефа определяют его как эстетический элемент ландшафта: рельеф — объект религиозно-культовых, ритуальных восприятий мира; он формирует пространственную и визуальную среду; является рекреационным ресурсом.

В современном понимании архитектура является деятельностью по организации пространственной среды для жизни человеческого общества. Почти две тысячи лет тому назад римский теоретик архитектуры Марк Витрувий Поллион определил, что неотъемлемые качества зодчества есть польза, прочность, красота. В аспекте данного диссертационного исследования наиболее важны следующие позиции Витрувия.

1) Выбор места при постройке города (монастыря) обусловливается климатическими, топографическими и гигиеническими соображениями, что является основным требованием экологии человека.

2) Произведение архитектуры должно отвечать требованиям прочности, пользы и красоты.

3) От архитектурной композиции требуется единство и соразмерность частей, соответствия законам зрительного восприятия, образной выразительности.

Эти требования со временем не утратили своей актуальности, и для современной архитектуры являются основными экологическими позициями.

Глава 3. Ландшафты объектов Православной Церкви

Современное представление о культурном ландшафте неоднозначно. Эта ситуация характерна как для мировой географической науки, так и для русской географии. В настоящее время сложилось три принципиально разных толкования термина «культурный ландшафт». Первый подход — некоторые исследователи придерживаются традиционного для русских физико-географов подхода и определяют культурный ландшафт как ландшафт, измененный человеком по определенной программе и обладающий высокими эстетическими и функциональными качествами.

Второй подход — базируется на понимании культурного ландшафта как некоей местности, которая в течение длительного исторического периода являлась местом обитания определенной группы людей, являющихся носителями специфических культурных ценностей. Чаще всего в качестве таких групп выступают этнические или конфессиональные общности.

В основе третьего подхода лежит представление об активной роли интеллектуальной и духовной деятельности в формировании культурного ландшафта; при этом важно подчеркнуть, что культурные духовные и интеллектуальные ценности, хранимые и передаваемые от одного поколения людей к другому в виде информации, не только определяют формирование и развитие культурного ландшафта, но и являются его частью, испытывают на себе воздействие других, материальных компонентов ландшафта.

Важнейшей частью культурного ландшафта является культурное наследие, сохраняемое в виде овеществленных объектов, традиционной деятельности людей или информации. В некоторых культурных ландшафтах наследие является доминирующим, определяющим ход всех происходящих на их территории общественных процессов. Это, прежде всего, комплексные историко-культурные и природные образования, являющиеся носителями исторической памяти, связанные с местами, хранящими в себе материальные и нематериальные свидетельства исторической памяти.

Сакральные ландшафты (территориальные комплексы, культурная ценность которых определяется наличием священного смысла или культового на-

значения) весьма широко представлены в Списке Всемирного наследия. Среди таких ландшафтов значительное число монастырей, для многих из них характерно островное и полуостровное размещение. Монастырские комплексы (Афона, Метеоры и Патмоса (Греция), Райхенау (Германия), Скеллиг Майкла (Ирландия), Соловков, Мон-Сен-Мишель (Франция), пещерные монастыри Эл-лоры (Индия), в России — Белокаменные памятники Владимира и Суздаля, большинство из которых являются объектами РПЦ; Церковь Вознесения в Коломенском и Новодевичий монастырь; Ферапонтов монастырь и др.) обладают явными признаками культурных ландшафтов.

Первый объект изучаемой тематики, включенный в список Всемирного наследия как исторический монастырский и палеокультурный сакральный ландшафт — Соловки. Островные монастыри занимают в культурном ландшафте и духовно-религиозной жизни Русского Севера и всей России особое место. Особую притягательность этим монастырям придавало именно их островное положение, так как оно соединило в них множество смыслов, создававших феномен островного монастыря. Одни из этих смыслов вели свое начало от сакрализации острова в древней языческой картине мира. Другие были рождены мифологизацией острова в коллективной исторической памяти, представлениями о нем как об особой территории, вырванной из повседневности бытия. И, наконец, свои смыслы вкладывало в образ островного монастыря христианское сознание, увидевшее в соединении монастыря и острова путь к спасительной аскезе, идеальные условия для духовной сосредоточенности, своего рода пространство преображения и истины.

В духовной жизни Севера островные монастыри постепенно оформились в некую систему: они основаны на важнейших путях славянского проникновения на Север. Все монастыри расположились по северо-западной границе расселения русских, на наиболее крупных озерах Севера; они отражают духовную связь с православными центрами вселенского монашества (Афон) и церковно-административная (Новгородской кафедрой); монастыри — образы Святой Земли.

Для определения роли эстетических свойств ландшафта в основании и развитии объектов РПЦ был проведен комплексный анализ Соловецкого, и Валаамского монастырей, в результате было выявлено, что их архитектура и пейзажи слиты в единое, гармоничное целое благодаря редкому умению русских зодчих использовать ландшафтные особенности островов.

Автору данного диссертационного исследования удалось лично исследовать природно-архитектурные комплексы Валаамского и Соловецкого монастырей, определить роль рельефа в их формировании, оценить его эстетические свойства. Результаты этого исследования в краткой форме представлены в таблице 1.

Таблица 1 — Ландшафтно-геоморфологическая характеристика Валаамского и Соловецкого монастырей

Элемент характеристики Валаамский монастырь Соловецкий монастырь

Географический район страны Северо-западный Северный

Характеристика рельефа Холмистый рельеф с крутыми склонами и редкими холмистыми равнинами Крупно- и мелкохолмистая гряда в сочетании с моренными равнинами

Абсолютные высоты, м 52 88

Относительные высоты, м 0-30 0-40

Расчлененность рельефа (относительная) Ярко выраженная Слабо выраженная

Преобладающие ландшафты Лесные — таежные Лесные с преобладанием хвойных: озера; луга

Элемент характеристики Валаамский монастырь Соловецкий монастырь

Относительная измененность ландшафтов Слабая: большая часть территории — девственные таежные леса Средняя и слабая; лишь около 1/3 территории занято антропогенными ландшафтами (пастбища, сенокосы и т.д.)

Характеристика эстетической привлекательности местности Выразительный холмистый, а по берегам скалистый рельеф, с преобладанием хвойных лесов. Характерны живописные виды на усадьбу и монастырские скиты, являющиеся неотъемлемой частью культурного ландшафта Выразительный плавнохол-мистый рельеф, с преобладанием хвойных лесов. Особенностью является разнообразие природных ландшафтов — морские террасы, покрытые тундровой растительностью, таежные леса, высокие холмы и озера

Оценка рекреационной привлекательности местности Высокая и очень высокая: эстетически привлекательная местность с девственными таежными лесами, уникальным растительным и животным миров, а также гармоничным расположением объектов духовной культуры Высокая и очень высокая: привлекательная в эстетическом и рекреационном плапе территория, с уникальным разнообразием природных ландшафтов на сравнительно небольшой территории

Размещение церковных зданий в населенных пунктах зависит от их планировочной структуры, сети объектов обслуживания, а также от типологического и архитектурно-планировочного решения храма.

С давних пор местоположение храма выбирали в соответствии с особенностями рельефа и спецификой фонового окружения, которое гармонично дополняло образно-композиционное решение сакрального ансамбля. Социально-идеологическое значение церковного здания требует, чтобы оно доминировало в окружающей среде и играло ключевую роль в композиционной организации застройки. Такого положения можно достичь приемами визуального раскрытия здания относительно основных направлений его восприятия. Этому способствует и его объемно-пространственное решение, которое имеет, как правило, вертикальный силуэт и большую пластическую выразительность.

В соответствии с особенностями сложившейся застройки церковное здание может занимать центральное положение, подчиняя своей массе окружающее пространство, или замыкать своим объемом основные направления восприятия вдоль оси главных коммуникационных связей. В первом случае здание размещают в открытом пространстве природного или градостроительного окружения, на возвышенности или на площади в городском центре. Расчет при этом делается на восприятие с близких и удаленных точек, лежащих по периметру участка храма. Объем здания проецируется на различные участки окружения по мере изменения точки восприятия. При этом объем и силуэт здания должны соизмеряться с особенностями периметрального фонового окружения. В качестве примера можно привести проект собора Александра Невского в Краснодаре: собор расположен по оси центральной улицы города.

Во втором случае композиция ансамбля должна быть ориентирована на центральное или боковое осевое восприятие по мере приближения к объекту. Иными словами, сценарий восприятия храма основан на правилах поэтапного раскрытия ансамбля с момента появления объекта на оси движения, восприятия его силуэта с далеких точек, а также прочтения деталей с близкого рассто-

яния. Примерами могут служить осевое расположение православных храмов в жилых массивах Краснодара.

Сегодня в странах СНГ наблюдается подлинный бум в проектировании и строительстве храмовых зданий. Однако многие новые храмы, по мнению специалистов, архаичны по форме и содержанию. Это можно понять, ведь почти целый век советские архитекторы не имели контактов с религиозным миром и сакральной культурой. За рубежом было создано немало удачных образцов современного строительства храмов при строгом соблюдении главных традиционно-канонических основ построения церквей.

Начиная с 70-х гг. XX в. широко обсуждаются оптимальные программы решения экологических проблем. Однако духовные истоки экологического кризиса были исследованы гораздо меньше. Между тем, религиозные ориентации, формирующие определенное отношение людей к природе могут быть рассмотрены и как причины разрушительного воздействия человека на природу, и как та форма, которая активно способствует переориентации человеческого сознания в отношении его с природой.

Проблемы современной цивилизации связаны с кризисом человека — это общий кризис ценностного сознания. Таким образом, устойчивое развитие предполагает изменение этого сознания, эгоцентрического поведения, осознание грозящих всем опасностей. Концепция устойчивого развития — это концепция такого развития, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Главное — это не противопоставление человечества и природы, а поиск таких гармоничных с природой технологий, которые бы обеспечивали не только ее выживание, но и развитие.

Идеи устойчивого развития созвучны традициям духу и менталитету каждого человека. Эти идеи находятся в тесной связи с религиозным сознанием людей, которое по сути своей экологично, вырастают из природы и развивается в гармонии с нею. На протяжении столетий религия формировала бережное и учтивое отношение человека к миру, к природе и к жизни в целом. Начавшийся в последние десятилетия процесс массового обращения к духовным ценностям национальных культур неразрывно связан с поиском и формулированием законов, морально-этических принципов человеческого поведения.

Традиционные религии экологичны. Поэтому необходимо привлекать их ценности в определении наших отношений с природой. Религия рассматривается в современных социальных теориях и как фактор, способствующий поддержанию стабильности общества в частности устойчивого развития, и как фактор — стимулирующий его изменение.

Являясь частью общественного организма и тесно переплетаясь со всеми социальными сферами, религия также испытывает на себе влияние глобальных перемен. После долгого запретного периода, переживаемого в советское время, она вновь становится одним из ведущих социальных регуляторов. Обращаясь к сознанию человека, формируя идеалы и ценности, она становится носителем воспитательной и консолидирующей функции, включая в себя идеи и убеждения, настроения и чувства религия регламентирует взаимоотношение людей со средой обитания именно от нее общество, ждет помощи в возрождении утерянной нравственности, в стабилизации неблагополучной экологической обстановки.

Среди множества новых процессов в культурном ландшафте России в настоящее время происходит: а) превращение монастырских комплексов, территорий, поселений, в особые части культурного ландшафта; б) культурный ландшафт понимается, прежде всего, как сеть «оазисов духовности», каковыми считаются преимущественно, церковные места. Именно такое представление о культурном ландшафте, по мнению автора, наиболее актуально в настоящее время.

Глава 4. Пространственный анализ ландшафтов культовых сооружений

Характер освоения пространства и традиционное природопользование являлись одной из составляющих общности традиционной культуры всех народов, поэтому региональные особенности расположения христианских сакральных объектов в целом наиболее ярко проявились в местоположении храма в структуре поселения, его взаимосвязи с ландшафтом и природным окружением. На протяжении всего Православия на Руси происходило взаимовлияние базовых основ традиционной пространственной культуры, предполагающей неразрывное соединение с природой и привнесенных приемов иных «высоких» культур, имевших преимущественно городское развитие. Натуралистическое язычество, которое было характерно до распространения Православия, при-родопоклонение как неотъемлемый элемент традиционной культуры народов России сохраняло сильные позиции на протяжении долгого периода. Это являлось причиной формирования традиции органичного включения храма и монастыря в природно-ландшафтный контекст, сохранения и приоритетности экстерьерного его восприятия.

Большинство человеческих культур, начиная от шаманистических традиций до великих цивилизаций древности, связывало сакральные места с возможностью общения с высшими силами вселенной, достижения с их помощью гармонии человека и природы. Согласно подобным представлениям различные культовые сооружения, построенные в этих местах, играли огромную роль в благополучии соответствующего сообщества, позволяли гармонизировать отношения человека и природы. Это каменные круги, ступы, пагоды, часовни и т.д.

Такие места называли «священными», а в последнее время получили название «места силы» — это географические зоны, разные по площади, обладающие значимыми для людей энергетическими полями. Место силы — это энергетически сильное место, пребывание в котором способствует гармонизации организма и позитивному настрою или ухудшению самочувствия. Именно в таких местах испокон веков строили храмы, монастыри, церкви, и назывались они — святыми. В местах силы часто происходят различные аномальные явления, связанные с выходом энергии из Земли.

Такие места подразделяются на положительные и отрицательные. К первым относятся места, отдающие свою энергию людям, ко вторым — отбирающие. Однако не обязательно, что первые — всегда благоприятны, а вторые — неблагоприятны. Например, места силы, отбирающие энергию, могут быть использованы для очищения организма от болезнетворных энергий (исцеления); места обладающие избытком энергии, могут приносить не пользу, а вред, если их энергия содержит нежелательные информационные характеристики, индуцируя тревогу, тоску и т.п. Места силы очень многообразны: одни продуцируют у всех присутствующих беспричинную радость; другие, опустошают человека энергетически, что может приводить к усталости и заболеваниям.

Места силы могут быть найдены как на поверхности земли, так и под землей, на дне водоемов. Там можно встретить различные постройки, сооруженные в разное время, — концентраторы энергии: дольмены, ступы (буддийская архитектура), часовни, мегалитические объекты Веломорья и т.д. Есть места силы строго индивидуальные для каждого человека

В древности места силы рассматривались как своеобразные акупунктур-ные точки Земли, регулирующие процессы планетарного гомеостаза. С современной точки зрения это не лишено смысла. Как показали исследования неравновесных отрытых систем (а именно к ним относится биосфера Земли), в них имеются определенные области, чрезвычайно чувствительные к внешним воздействиям и способные очень сильно влиять на работу системы в целом. По-видимому, именно подобные точки и были открыты в глубокой древности как места силы.

В древних цивилизациях подобным местам силы придавалось чрезвычайно большое значение. Более того, существовали специальные устройства, позволяв-

шие усиливать их благотворное действие на человека и окружающую среду: это и мегалитические сооружения (менгиры, дольмены, каменные круги, сооруженные от 7 тыс. лет назад), и более поздние сооружения, широко распространенные в азиатском регионе (ступы, пагоды и т.д.), и многие другие.

Особую роль в формировании объектов РПЦ играло наличие пещер. В церковной традиции и в народной религиозности пещера являлась местом, где экзистенциональный статус человека менялся через контакт с сакральным. Человек «умирал» в своем прежнем статусе и рождался как духовная личность, но аспекты этого состояния различны.

Пещера как сакральный центр, осуществляла непрерывную связь между профанным и сакральным миром. Разрыв между обыденной действительностью и сакральным пещерным пространством, выражается через нормы обетного поведения в пещере. Пещера, являясь местом подвижничества, оказывала воздействие на психику пещерника. Эти факторы — неотъемлемые свойства подземного пространства — темнота, тишина, и неизменный температурный режим пещеры, что вызывает у человека ощущения бесконечности. С другой стороны, длительное пребывание в пещере вызывает ряд субъективных состояний, как одиночество, страх смерти и др., отражающих экзистенциональный кризис. Пещерный затвор неизбежно выводит личность из принятых ранее отношений. Внешнее состояние пещерника максимально статично, динамика сосредоточена вокруг основного непреложного элемента духовного — молитвы. Это состояние у аскетов называется «чистою молитвою». Человек при этом бьгвает вне земных категорий. Но сенсорный голод в пещере часто становился причиной галлюцинаций. Эти образы получали различную интерпретацию.

Пещерничество проявляло себя как преобразовательный элемент в духовной жизни верующей личности: влияет на мировоззрение личности, меняет ценностные приоритеты, нормы поведения и я-концепцию. Это позволяет человеку на мировоззренческом уровне разрешать противоречия реального мира.

При изучении данного вопроса было выявлено, что именно наличие пещер стало основополагающим при формировании сакральных территорий и объектов (Киево-Печерская Лавра, Свято-Михайловский монастырь и другие).

Феномен пещерничества проявился на территории русского государства еще в средние века, но также был широко распространен в XIX-XX вв. История использования культовых пещерных комплексов в христианской традиции России был напрямую связан с традициями исихазма, заимствованного из Византии. На Руси, как периферии православного мира, развивались наиболее мистические формы православия. В том числе традиции исихазма, которые предусматривали в православной медитации такие элементы как практика умной молитвы в пещере. С момента основания Киево-Печерской Лавры она стала своеобразным архетипом практически для всех более поздних монастырских подземных сооружений.

Привнесенные византийские территориально-пространственные принципы храмостроения (размещение храма непосредственно в поселении, понимание храма как места погребения) дополнялись традиционными: его размещение на высоких труднодоступных местах в точке визуального обзора местности, учет природных факторов, единство естественного и искусственного.

Объекты Православной Церкви (особенно монастыри) являются целостными архитектурно-типологическими и функционально-территориальными комплексами со сложными церковно-богослужебными функциями, а также развитым социально-культурным назначением.

Одним из определяющих географических факторов в выборе местоположения монастырей являются геоморфологические особенности ландшафтов. Рельеф формирует пространственную и визуальную среду местообитания. Именно поэтому человек с давних времен научился ценить и использовать особенности

рельефа для создания неповторимых ландшафтно-архитектурных композиций. Функциональность форм рельефа как объектов чувственного восприятия осознавалась человеком также издавна. Культовые сооружения не только были призваны стать объектами поклонения верующих, но и представляли собой неприступные цитадели, где они могли укрыться от врагов. Отсюда и выбор места их сооружения — на высоких плато с неприступными обрывистыми склонами, островах, излучинах рек и т.д.

Монастырские ландшафты — это пример умелого использования любых, даже незначительных по масштабам форм рельефа; естественный рельеф определял архитектурно-планировочные решения. Большинство культовых ансамблей располагались на возвышенных местах — на высоких берегах озер, рек, склонах. Тем самым достигался эффект их связи с окрестностями, с соседними населенными пунктами (рисунок 1).

Все культовые сооружения располагались в живописных местах и очень органично вписываются в местный пейзаж. Древние зодчие хорошо использовали красоту рельефа, его обозреваемость, стабильность, магнетизм. Таким образом, учитывались не только практические функции особенностей форм рельефа (защищенность, неприступность для врага), но и его эстетическое ощущение. При этом следует обратить особое внимание на «специфическое проявление ценностного отношения человека к миру», и в частности, ценностного отношения человека к рельефу.

Рисунок 1 — Троице-Сергиев монастырь (г. Сергиев-Посад)

Высшая эстетическая ценность концентрируется в категории «прекрасное». Прекрасное в рельефе многообразно для любого человека, тем более для специалиста-геоморфолога. Для специалиста это понятие шире, так как включает в себя не только живописный рельеф, но и несущий познавательность, проблемность, новизну — как в морфологии, так и в морфодинамике; но наиболее важно — это то, что рельеф определяет устойчивость территории к антропогенному воздействию.

Выбор местности не был случайным при создании монастырей Российском империи, а руководствовался той целью и задачами, которые определялись

функциями вновь устраиваемой обители и в соответствии с правовыми нормами. Природа и рельеф местности иногда вносили свои коррективы в устройство монастыря и в организацию внутренней жизни. В тоже время монашеские обители влияли на формирование культурного ландшафта, планировочную структуру и пространственную композицию места. Кроме того, территориальное расположение оказывало влияние на тип иноческой обители, т.е. нахождение в пределах населенного пункта — это собственно монастырь, а вне населенного пункта — пустынь, скит.

Монастыри имели большое значение в древнерусской жизни, как экономическое, так и религиозно-просветительное. Их снование служило одним из лучших средств для колонизации незаселённых местностей. Пустынножители избирали обыкновенно для своего поселения места, удалённые от человеческого жилья; возле них селился народ, и таким образом возникал посёлок, разраставшийся впоследствии в крупное поселение. В царской России на ее Европейскую часть приходилось 90%, на Кавказ — 5%, Царство Польское и Финляндию — по 0,4%, на азиатские владения — 4,2% монастырей. Наибольшее число монастырей находилось в Московской (54 монастыря), Новгородской (39), Владимирской (30), Тверской (27), Нижегородской (26), Ярославской (24), Вологодской (20), Киевской (20), Тамбовской (20), Костромской (16) губерниях.

Наибольшее число объектов РПЦ по-прежнему сосредоточено в Центральной части России и Европейском Севере. Для этих территорий характерно как значительные количественные показатели, в частности, монастырей, так и плотность их распространения (рисунок 2).

В результате изучения и анализа функциональных и пространственных особенностей монастырей автором была разработана социально-функциональная классификация монастырских комплексов, которая включает: — монастыри-крепости, монастыри-резиденции, монастыри-мемориалы, монастыри-усадьбы, монастыри-музеи, музеи-подворья, обетные монастыри. Данная классификация содержит потенциальные возможности расширения и совмещения традиционных и новых функций при современном строительстве. Ряд монастырей включен в туристические маршруты — Троице-Сергиева Лавра, Соловецкий, Валаамский и др.

Проведенные документальные исследования позволили выявить свойства рельефа, которые способствовали инокам уединиться для «разговора» с Богом (молитвы). Это спокойное (уединенное) местоположение (часто оно нарушено — находится в черте населенного пункта ввиду, например, расширения границ города); «чистая среда», не обремененная техногенными объектами.

Как показали проведенные исследования (анализ 300 монастырских территорий Европейской части России) это достижимо за счет следующих свойств рельефа и ландшафта: а) 80% монастырей расположено на реках (в том числе и устьях), 12% — расположено у озер, 6,7%— болот, 1,3% — у моря. 14% монастырей на своей территории имеют святой источник; б) 6% монастырей расположено на возвышенных местах — холмах, высоких берегах рек, озер; 11,3% — на высотах, которые уже можно отнести к малым горам, обрывах, скалах. Другими словами, 71,3% монастырей расположено на высотах, что позволяет с одной стороны, видеть объект с удаленны мест и при приближении к нему готовиться духовно к встрече с представителями веры. Кроме того, при удалении от монастыря, он как бы вырастает (чем дальше от него, тем выше он становится — эффект достигается за счет спуска на равнину), что позволяет ощутить его возвышенную силу уже после посещения монастыря. С другой стороны, при созерцании со стен монастыря окрестностей человек ощущает себя выше мирской, окружающей действительности не только в силу духовного очищения, но и подкрепляемого это физического ощущения над равниной («душа» поднимается ввысь).

Мурманск

сзаводе к

Сыктывкар

Вологда

л икну

»славль

Казань

Смоленск,'

1ЬЯН01

о - Саратов

Белгород'

\o.nroi

Условные

Ростов-на-Дой^)

ф Астрахань

4. V

5-9 монастырей

Махачкала

2-4 монастыря

Нальчик"

Рисунок 2 — Количественные показатели распространения монастырей

В лесах расположено почти 58% монастырских обителей. Лес отгораживает человека от остального мира, создает «защитный» пояс, что достигается не только зрительными, но слуховыми и осязательными ощущениями — чистый воздух, пение птиц, тишина и т.д. В разное время года он хорош по-своему, что снимает завесу «однообразности» и напоминает о цикличности времени, но спокойном и неторопливом. Звон колокола в безмолвном лесу на берегу озера, реки с колокольни, возвышающейся на холме — вот типичный монастырский комплекс. Это отражено в таблицах 2, 3.,составленных автором диссертации.

Таблица 2 — Ландшафты, повлиявшие на формирование монастырских комплексов (по описаниям 300 монастырей РПЦ)

Местоположение в ландшафте Количество

единиц % к итогу

Морское побережье 4 1,33

Источник, колодец 42 14,0

Река (в т.ч. слияние рек) 240 80,0

Озеро 36 12,0

Болото 14 4,7

Высокое место (возвышенность, холм) 180 60,0

Гора, обрыв, скала 34 11,3

Пещеры 16 5,3

Ущелье 1 0,3

Лес 173 57,7

Остров, полуостров 14 4,7

Примечание. При формировании монастырских комплексов сочеталось несколько элементов окружающей природной среды. Наиболее часто встречающиеся — возвышенность, река, лес.

Таблица 3 — Ландшафты и типы рельефа монастырских комплексов (по описаниям 300 монастырей РПЦ)

Ландшафт / тип рельефа Виды Количество

единиц % к итогу

Ландшафт городской загородный 144 156 48,0 62,0

горный 6 2,0

Тип рельефа возвышенный 104 34,7

низменный 190 63,3

Глава 5. Особенности ландшафтной организации христианских объектов на Северном Кавказе

В разных регионах Северного Кавказа существовали свои особенности функционально-пространственной организации храмов, связанные как со своеобразием понимания христианского богослужения и источником проникновения христианства, так и добавлениями дохристианской обрядности.

Христианство на Северном Кавказе было воспринято довольно легко определенной частью населения мирным путем, так как в обществе существовала потребность в новой и верной религии, в то же время язычество не отражало полностью понимание окружающего мира. Христианская религия стала постепенно распространяться и развиваться на Северо-Западном Кавказе, что говорит о ее соответствии мировоззрению и мироощущению народа.

Запорожцы и их наследники, черноморцы, отличались особенною религиозностью и приверженностью к Православной религии — девизом Запорожья была борьба за веру. Черноморцы наследовали этот девиз, идя на Кубань оберегать русские границы от людей иной, не христианской веры. Духовные потребности казака всецело сводились к делам веры и церкви, как к одному из коренных условий народного быта, сложившегося исторически. Запорожские казаки, вступая в Сечь, вместе с обещанием защищать Веру, Отечество и народ давали обет безбрачия.

На закате своих лет, устав от ратных подвигов, будучи без семьи, уходили они доживать свой век да в монастыри: Киево-Межигорский или Самарский. Поэтому сразу по переселении на Кубань, основали здесь казаки в 1794 г.

Екатерино-Лебяжью-Свято-Николаевскую мужскую пустынь. Строение и стены монастыря вознеслись на берегу Лебяжьего лимана. Монастырь постепенно строился и обустраивался на пожертвования казачества и многих кубанских жителей. Вскоре Лебяжья пустынь стала крупным духовным и образовательным центром Черномории. Создание монастырей продолжалось вплоть до начала XX в. Накануне трагических революционных событий сотни и тысячи православных христиан ушли в Кавказские горы, подражая подвигам древнехристианских пустынников. До сих пор на отдаленных горах и в ущельях можно найти следы небольших монастырей и пустынь, обжитых в тот период.

Отправной точкой возрождения РПЦ в новейшей истории справедливо считается знаменательная дата празднования тысячелетия Крещения Руси, которая широко отмечалась в России в 1988 г. В обществе, в котором наметились процессы переоценки прежних ценностей, мощно заявила о себе тяги к духовности, тяга к знаниям истории Православия в нашем Отечестве.

Не обошли стороной эти процессы и Кубань. Повсеместно, жители городов и станиц явились инициаторами открытия новых приходов в крае. Результаты превзошли все ожидания. Если к 1988 г. в Краснодарской и Кубанской епархии Русской Православной Церкви было 76 приходов, то к 2000 г. только в одной Краснодарской и Новороссийской епархии уже насчитывается 185 приходов. В настоящее время насчитывается 380 приходов.

Следует подчеркнуть, что исторически культовые постройки служили ориентирами в степных ландшафтах Северного Кавказа; практически все они располагались так, чтобы быть воспринимаемыми с дальних точек (с дороги, при подъезде к поселению, в панораме рек), для чего выбирались наиболее возвышенные места в ландшафте.

На основании ландшафтного районирования территории Краснодарского края были выделены следующие таксономические единицы: 1) физико-географические области — ландшафты равнин Предкавказья и ландшафты Северо-Западного Кавказа; 2) физико-географические провинции, как части областей, выделенных по бассейново-генетическому принципу; 3) ландшафтные районы. Данное районирование является вспомогательным элементом при описании ландшафтов культовых сооружений и особенностей их пространственного размещения. В таблице 4, составленной автором, приводится описание ландшафтных таксонов основных действующих и упраздненных объектов РПЦ, находящихся на территории Краснодарского края.

Таблица 4 — Соответствие территорий культовых сооружений Краснодарского края ландшафтным таксонам

Название Местонахождение Ландшафты

ДЕЙСТВУЮЩИЕ

Свято-Духов г. Тимашёвск Область — Ландшафты Предкавказья Провинция— Центральностепные ландшафты Район — Равнинный аккумулятивно-эрозионный степной

Крестовая пустынь с. Солохаул, Сочи Область — Северо-Западный Кавказ Провинция — Ландшафты южного макросклона Северо-Западного Кавказа и причерноморских ландшафтов Район — Нижне- и среднегорный ландшафт с влажными лиственными лесами холхидского типа

V Название Местонахождение Ландшафты

Марие- Магдалининский ст-ца Роговская, Тимашёв-ский р-н Область — Ландшафты Предкавказья Провинция — Центральностепные ландшафты Район — Равнинный аккумулятивно-эрозионный степной

Успенский г. Кореновск Область — Ландшафты Предкавказья Провинция — Центральностепные ландшафты Район — Равнинный степной

Троице-Георгиевский с. Лесное, Сочи, Область — Северо-Западный Кавказ Провинция — Ландшафты южного макросклона Северо-Западного Кавказа и причерноморских ландшафтов Район — Нижне- и среднегорный ландшафт с влажными лиственными лесами холхидского типа

в честь иконы Пресвятой Богородицы «Нерушимая Стена» г. Апшеронск Область — Северо-Западный Кавказ Провинция — Северный макросклон Район — Среднегорный карстовый лесной

в честь иконы Божией Матери «Всецарица» г. Краснодар Область — Ландшафты Предкавказья Провинция — Центральностепные ландшафты Район — Равнинный аккумулятивно-эрозионный степной

УПРАЗДНЕННЫЕ

Черноморская войсковая Екатерино-Лебяжская пустынь во имя святого Николая Чудотворца пос. Лебяжий Остров, Брю-ховецкий р-н Область — Ландшафты Предкавказья Провинция — Гидроморфные и полуги-дроморфные ландшафты Район — Дельтово-плавневый

Кавказский миссионерский во имя святого Николая ет-ца Кавказская, Кавказский р-н Область — Ландшафты Предкавказья Провинция -Центральностепных ландшафтов Район — Аккумулятивно-эрозионный аллювиально-лессовый равнинный

Свято-Троицкий с. Монастырь, Адлерский р-н, Сочи Область — Северо-Западный Кавказ Провинция — Ландшафты южного макросклона Северо-Западного Кавказа и причерноморских ландшафтов Район — Нижнегорный и среднегорный ландшафт с влажными лиственными лесами холхидского типа

в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы близ ст-цы Васюринской, Динской р-н Область — Ландшафты Предкавказья Провинция — Центральностепне ландшафты Район — Равнинный степной

Название Местонахождение Ландшафты

Покровский скит Александро- Афонского Зеленчукского монастыря ст-ца Гулькевичи (ныне город) Область — Равнины Предкавказья Провинция — Закубанские степные ландшафты Район — Равнинный и равнинно-террасированный со злаково-кустарни-ковыми и луговыми степями

в честь Покрова Пресвятой Богородицы близ ст-цы Динской, Динского р-на Область — Равнины Предкавказья Провинция — Центрально-степных ландшафтов Район — Равнинный степной

Иверско- Алексеевская община с. Кирпичное, Туапсин-ский р-н Область — Северо-западный Кавказ Провинция — Ландшафты южного макросклона северо-западного Кавказа и причерноморских ландшафтов На границе районов: а) прибрежно-морской террасированный и предгорно-холмистый эрозионно-денудационный ландшафт с влажными лиственными лесами колхидского типа и б) нижне- и среднегорный карстовый ландшафт с влажными лесами колхидского типа

Самым крупным и богатым монастырем Северного Кавказа является Михайло-Афонская-Закубанская общежительная мужская пустынь. Она была основана в 1877 г. русскими монахами со Старого Афона в честь окончания Кавказской войны и как знамение установления на Кавказе долгожданного мира.

Располагается пустынь на северном склоне Кавказских гор, к юго-востоку от г. Майкопа, у подножия г. Физиабго (Фавор), на окраине небольшого поселка Победа среди старых садов. В 1928 г. монастырь был закрыт, некоторые храмы и здания были взорваны. В 1972 г. на территории бывшего монастыря организована турбаза «Романтика». В 2001 г. Русской Православной Церкви возвращено здание Храма и начинается возрождение монастыря. Сейчас на территории пустыни возводится новый храм.

Свято-Михайловский монастырь занимает горное плато северных отрогов Большого Кавказского хребта на высоте 907 м над уровнем моря. Это удивительно солнечное место открыто со всех сторон и лишь с северной стороны закрыто двумя горами: г. Острах (985 м) и г. Физиабго (922 м). Монастырь находится в очень живописном месте: на все четыре стороны открывается изумительная панорама Кавказских гор: белоснежные вершины Главного Кавказского хребта (рисунок 3), плато Лагонаки, Тыбгинского, Чугушского и Фишт-Оштеновского горных узлов. В числе достопримечательностей — Святой источник г. Физиабго. За монастырем в долине р. Фарс располагаются обширные поляны с монастырскими прудами. Восточнее полян в верховьях Фарса находится глубокий живописный каньон с четырьмя водопадами. Под отвесными скалами каньона находятся гроты и пещеры.

Рисунок 3 — Вид на Свято-Михайловский монастырь с г. Физиабго

Одной из старых достопримечательностей монастыря является подземный комплекс — рукотворные пещеры с сетью разветвленных ходов в склонах горы. Эти ходы старожилы называли «одиннадцатиходка», подразумевая, что в пещерах есть одиннадцать выходов на различные стороны света. Пещеры пробиты в плотных известняках первыми монахами-отшельниками задолго до основания самого монастыря. По некоторым источникам, эти пещеры раньше прорезали хребет и г. Физиабго, имели целую систему подземных переходов и соединяли между собой все храмы, стоящие на поверхности.

Подводя итоги можно отметить, что выбор места для будущего монастыря был обусловлен живописностью данного места с великолепной панорамой, наличие Святого источника и пещер. Решающим, по мнению автора, явилось наличие пещер, которые способствовали уединенности монахов-отшельников.

Основание Михайловской пустыни, наряду с открытием Ново-Афонского монастыря, всплеск интереса российской общественности к христианским древностям Кавказа и открытие здесь транзитных паломнических путей в Святую землю сделали этот регион одним из крупнейших духовных центров России.

На основании проведенного исследования следует остановиться на следующих моментах. Принимая во внимание распространенный в раннехристианский период обычай поклонения Святому Кресту и его частицам, а также значительное количество сохранившихся в горных районах отдельно стоящих каменных крестов и стел (датируемых У1-ХН вв.), можно утверждать, что именно они являлись первыми объектами христианской культуры на Северном Кавказе.

Их местоположение в структуре ландшафта соответствует дохристианскому принципу размещения сакрального объекта на труднодоступных горных вершинах. Иногда кресты и стелы возводили рядом с языческими святилищами, также имевшими экстерьерный характер восприятия.

Таким образом, на Северном Кавказе постепенно формировались новые принципы территориально-ландшафтного расположения христианских храмов на основе сложившихся традиционных и привносимых христианской культурой приемов:

— первый принцип — храм должен располагаться непосредственно в поселении, чтобы была возможность регулярного посещения богослужения, происходящего внутри храма;

— второй принцип основан на осознании эсхатологического перехода хри-

стианина в вечную жизнь, в связи с чем храм и прилегающая к нему территория становятся местом захоронений. При этом оба принципа, как правило, сочетались при строительстве храмов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного диссертационного исследования сделаны следующие основные выводы:

— ландшафты монастырей — это пример умелого использования любых, даже незначительных по масштабам форм рельефа; естественный рельеф определял архитектурно-планировочные решения. Большинство культовых ансамблей располагались на возвышенных местах — на высоких берегах озер, рек, склонах. Тем самым достигался эффект их связи с окрестностями, с соседними населенными пунктами;

— на юге развитие монастырей задерживали постоянные набеги кочевых народов; искавшие уединения избирали поэтому более спокойные, безопасные места на севере России, где, главным образом, и развивается монашество;

— у каждого монастыря своя история возникновения, своя судьба, но объединяет их то, что они были созданы в эстетически выразительных местах;

— привязка к определенному рельефу — характерна для большинства сакральных объектов. Обители и храмы располагались на уникальных красивейших местах — вершине горы, холма, возвышенных местах островов, откуда во всем блеске открывалась далекая перспектива, а купола храмов, колоколен видны со всей округи, знаменуя торжество Православия;

— островные монастыри занимают особое место в культурном ландшафте и духовно-религиозной жизни Русского государства. Именно островное положением способствовало соединению в них множество смыслов, создававших феномен островного монастыря;

— местоположение храма выбирали в соответствии с особенностями рельефа и спецификой фонового окружения, которое гармонично дополняло образно-композиционное решение сакрального ансамбля;

— характер освоения пространства и традиционное природопользование являлись одной из составляющих общности традиционной культуры народов Северного Кавказа, поэтому региональные особенности архитектуры христианских храмов в целом наиболее ярко проявились в местоположении храма в структуре поселения, его взаимосвязи с ландшафтом и природным окружением;

В результате проведенного функционально-типологического анализа установлено, что православный монастырь является целостным архитектурно-функционально-территориальным объектом-комплексом со сложными церковно-богослужебными функциями, а также развитым социально-культурным назначением. Строгое соблюдение канонических требований церкви обеспечило не только стабильность основных принципов архитектурной организации монастырей и храмов, но и взаимосвязь с ландшафтом и природным окружением.

Таким образом, по мнению автора, невозможно найти объект религиозно-культового, ритуального восприятия мира (поклонения), будь-то обычная сельская церковь или известный всему миру храм, собор, монастырь или Лавра, которые бы не использовали в своем расположении наиболее выдающиеся для определенного региона морфологические особенности рельефа.

Восстановленные и восстанавливаемые православные храмы, церкви, часовни и монастыри — главный визуальный знак новой эпохи. А возрождение социокультурных функций монастыря решает проблемы духовно-нравственного воспитания общества и, частично, занятости населения.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Маркарян Д.А. Уникальные ландшафты — основа духовной культуры северных арктических районов (на примере Соловецкого монастыря) // Материалы XX межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий». Краснодар, 2007. С. 127-130.

2. Маркарян Д.А. Физико-географические особенности Валаама — базис эстетического и нравственного воспитания // Материалы I Екатерининских научных чтений. Краснодар, 2008. С.65-68.

3. Маркарян Д.А., Ефремов Ю.В. Духовные аспекты устойчивого развития горных территорий юга России. // Материалы V Международной научной конференции «Вулканизм, биосфера и экологические проблемы». Туапсе, 2008. С. 110-113.

4. Маркарян Д.А. Эстетический потенциал ландшафтов православных монастырей // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Естественно-математические и технические науки». Майкоп, 2010. Вып. 2 (61). С. 129-134.

5. Маркарян Д.А. Рельеф в эстетике культовых сооружений: теоретические и практические аспекты // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Ростов-на-Дону, 2010. С. 120-123.

Статьи №4 и 5 опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных в перечне ВАК РФ.

Подписано в печать 13.11.2010. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Усл. печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №51.

Отпечатано в Издательском отделе Майкопской и Адыгейской Епархии,

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Маркарян, Давид Арсенович

Введение.

1 История и методика исследования.

1.1 Теоретические основы эстетического ландшафтоведения.

1.2 Развитие представлений об эстетике природы.

1.3 Научно-методические основы эстетического ландшафтоведения. 21 1.4Эстетическая геоморфология, как составная часть социальной геоморфологии.

2 Эстетические свойства ландшафтов как основа культовых сооружений.

2.1 Пейзаж как ключевое понятие в эстетике ландшафтов.

2.2 Привлекательность как критерий эстетического ландшафтоведения.

2.3 Эстетические свойства ландшафтов и духовная культура.

2.4 Ландшафтная архитектура.

3 Ландшафты объектов Православной Церкви.

3.1 Концепция культурного ландшафта.

3.2 Типология культурных ландшафтов.

3.3 Всемирное наследие и место в нём культурных ландшафтов.

3.4 Островные монастыри в культурном ландшафте России.

3.4.1 Валаамский монастырь как образец функционирования системы «природа-человек».

3.4.2 Роль Соловецкого монастыря в культурном ландшафте

Русского Севера.

3.5 Особенности расположения культовых сооружений в городах.

3.6 Религиозные ценности как движущая сила экологической переориентации общества.

4 Пространственный анализ ландшафтов культовых сооружений.

4.1 Функционально-пространственные аспекты расположения объектов Православной Церкви.

4.2 Геоморфологические аспекты в процессе создания монастырей России.

4.3 Структурно-пространственный анализ монастырей.

4.3.1 История возникновения монастырей.

4.3.2 Монастыри центральной части России.

4.3.3 Структурно-пространственный анализ монастырей Европейского Севера России.

4.4 Социально-функциональная классификация монастырских комплексов.

5 Особенности ландшафтной организации христианских объектов на

Северном Кавказе.

5.1 Роль Северо-Западного и Северного Кавказа в распространении Православия.

5.2 Особенности создания на Кубани объектов Православной Церкви

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Ландшафты как эстетическая основа объектов Православной Церкви"

Актуальность темы. На протяжении всей истории Православия культовые объекты выполняют важную религиозную и социально-культурную миссии (просветительную, воспитательную, благотворительную и др.), составляя духовное, культурное и природное наследие человечества. Русские монастыри соборы и другие сакральные объекты играли и продолжают играть огромную роль в духовной и культурной жизни страны. В научной и просветительной литературе широко освещены вопросы, связанные с историей их возникновения, исследована роль монастырей в истории страны, влияние их на развитие русской культуры, искусства, образования, воспитания. Вместе с тем практически не изучены функционально-пространственные, религиозно-семантические, эстетические взаимосвязи русских монастырей с окружающей природной средой.

Процесс восстановления отечественных монастырей, соборов, обуславливает необходимость возрождения традиций и выработки новых ландшафтно-архитектурных решений. Исследование закономерностей формирования православных комплексов требует определения теоретических положений и практических рекомендаций для реконструкции, проектирования и нового строительства, что особенно актуально для нашей страны.

В настоящее время возрос интерес к теоретическому обоснованию и практическому использованию свойств рельефа как основы любой экосистемы. Особое внимание геоморфологов привлекают эстетические свойства рельефа, а именно - красота, привлекательность, типичность и необычность и другие свойства рельефа, так как именно они являются определяющими при выборе местоположения культовых сооружений. Поэтому их строительство становится сферой деятельности не только архитекторов-практиков, ландшафтных, дизайнеров, ученых (инженер-геологов и инженер-геоморфологов), но и для их проектирования необходимы теоретические исследования.

Наиболее значимыми и многофункциональными культовыми объектами являются монастыри. Монастыри - это многоуровневая природно-антропогенная система, состоящая из тесно связанных взаимопроникающих подсистем: географической, ландшафтно-архитектурной, социально-экономической сред и населения.

- среда обитания и производственной деятельности людей, природный и созданный людьми материальный мир;

- совокупность природных, инженерных, социальных и экономических условий жизни на занимаемой территории;

- физическое (материальное) и духовное пространство, включающее территорию монастыря и обладающее специфическими природными и социально-экономическими особенностями внутренней структуры, динамики, эволюции.

На примере Валаама - каменистого острова в Ладожском озере, снискавшего себе мировую славу, можно раскрыть любой функциональный аспект русских монастырей. Универсальный пример Валаама, а также Соловецких островов, наиболее подходит к тематике данного исследования, так как помогает раскрыть вопросы единения человека с природой, и определить роль геоморфологического фактора (в частности эстетические свойства рельефа) в выборе местоположения культовых сооружений.

Предмет исследования - ландшафты объектов Русской Православной Церкви (РПЦ), в частности - природно-эстетические ресурсы, ставшие базисом культовых ландшафтов Европейской части России.

Задачи исследования:

- дать характеристику ландшафтов объектов Православной Церкви, акцентируя внимание на эстетических свойствах рельефа;

- рассмотреть островные монастыри в культурном ландшафте на севере Европейской части России; отметить особенности расположения культовых сооружений в городах;

- провести пространственный анализ культовых сооружений, расположенных на территории Европейской части России;

- показать уникальность Свято-Михайловского монастыря, расположенного в горах Северо-Западного Кавказа.

JI.K. Казакова, А.П. Вергунова, В.А. Горохова, Э.А. Лихачевой, Д.А. Тимофеева, O.A. Борсука, В.И. Кружалина, Ю.Г. Симонова, Г.Ф. Уфимцева, Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой, Г.Н. Колосовой, В.А. Николаева, К.И. Эрингиса, А.-Р.А. Будрюнаса и многих других.

- систематизирована методологическая основа исследования эстетических свойств ландшафтов;

- определена роль эстетических свойств рельефа в ландшафтно-архитектурных комплексах культовых объектов и территорий;

- разработана социально-функциональная классификация монастырских комплексов и в соответствии с ней определена доминирующая роль рельефа в эстетике культовых сооружений;

- выделена мифологическая основа в развитии традиций органического включения системы сакральных объектов в природно-ландшафтный контекст;

- в контексте этнических особенностей рассмотрены процессы формирования территориально-пространственной организации архитектурно-природных культовых комплексов и храмов на Северном Кавказе.

На защиту выносятся следующие положения:

3. Принципы формирования территориально-ландшафтного расположения храмов и монастырей на Европейской территории Российской Федерации сложились на основе традиционных и привносимых христианской культурой приемов и традиций.

Практическая значимость работы. Материалы проведенного исследования используются при: проектировании новых и восстановлении старых культовых объектов; разработке маршрутов паломнических поездок, для просвещения людей участвующих в таких поездках; проведении экскурсий в монастырях и других сакральных объектах (Майкопской и Адыгейской Епархией РПЦ); в учебном процессе при чтении спецкурсов по эстетическому ландшафтоведению, экологической геоморфологии студентам географического факультета ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по специальностям 020401, 050103 «География».

Структура и объем работы определяется ее целью и задачами. Работа включает введение, пять разделов, заключение, список использованных источников (включающий 119 наименования) и 5 приложений. Текстовая часть диссертационного исследования сопровождается 21 рисунком и 7 таблицами. Общий объем работы 186 страниц.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Маркарян, Давид Арсенович

Выводы

На основании проведенного исследования следует остановиться на наследующих моментах. Принимая во внимание распространенный в раннехристианский период обычай поклонения Святому Кресту и его частицам, а также значительное количество сохранившихся в горных районах Северного Кавказа отдельно стоящих каменных крестов и стел (датируемых У1-Х11 вв.), можно утверждать, что именно они являлись первыми объектами христианской культуры на Северном Кавказе.

Постепенно на Северном Кавказе формировались новые принципы территориально-ландшафтного расположения христианских храмов на основе сложившихся традиционных и привносимых христианской культурой приемов: первый принцип — храм должен располагаться непосредственно в поселении, чтобы была возможность регулярного посещения богослужения, происходящего внутри храма; второй принцип основан на осознании эсхатологического перехода христианина в вечную жизнь, в связи с чем храм и прилегающая к нему территория становятся местом захоронений. При этом оба принципа, как правило, сочетались при строительстве храмов.

Для настоящего времени характерно социально-культурное обновление общества, в связи с этим существует реально возросшая потребность в культовых объектах. Сейчас людям так нужен нравственный подъём, который, без сомнения, даёт церковь, как храм душе, культура, воплощённая в архитектуре, живописи, окружающей природе.

Проблема сохранения культурного наследия, в том числе и Православных объектов - одна из важнейших проблем современности. Стремительное преобразование окружающей среды предполагает новый взгляд на культурное наследие как на часть глобального экологического комплекса, от сохранения которого во многом зависит уровень знаний, духовности и исторической памяти общества. Каждый из монастырей является ярким элементом культурного ландшафта.

Человеку издавна было свойственно стремление не только умело хозяйственно осваивать природную среду, но и художественно обустраивать ее. Эстетизация среды практиковалась во всех видах рукотворных ландшафтов, в том числе и культовых сооружений.

На основании проведенного диссертационного исследования сделаны следующие основные выводы:

- ландшафты монастырей - это пример умелого использования любых, даже незначительных по масштабам форм рельефа; естественный рельеф определял архитектурно-планировочные решения. Большинство культовых ансамблей располагались на возвышенных местах — на высоких берегах озер, рек, склонах. Тем самым достигался эффект их связи с окрестностями, с соседними населенными пунктами;

- на юге развитие монастырей задерживали постоянные набеги кочевых народов; искавшие уединения избирали поэтому более спокойные, безопасные места на севере России, где, главным образом, и развивается монашество; у каждого монастыря своя история возникновения, своя судьба, но объединяет их то, что они были созданы в эстетически выразительных местах; привязка к определенному рельефу - характерна для большинства сакральных объектов. Обители и храмы располагались на уникальных красивейших местах - вершине горы, холма, возвышенных местах островов, откуда во всем блеске открывалась далекая перспектива, а купола храмов, колоколен видны со всей округи, знаменуя торжество Православия; островные монастыри занимают особое место в культурном ландшафте и духовно-религиозной жизни Русского государства. Именно островное положением способствовало соединению в них множество смыслов, создававших феномен островного монастыря; местоположение храма выбирали в соответствии с особенностями рельефа и спецификой фонового окружения, которое гармонично дополняло образно-композиционное решение сакрального ансамбля; характер освоения пространства и традиционное природопользование являлись одной из составляющих общности традиционной культуры народов Северного Кавказа, поэтому региональные особенности архитектуры христианских храмов в целом наиболее ярко проявились в местоположении храма в структуре поселения, его взаимосвязи с ландшафтом и природным окружением;

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Маркарян, Давид Арсенович, Краснодар

1. Алексеев А.Н. Нижегородский край — Земля Серафима Саровского // Возглас, 2002. № 6. С. 1-2.

2. Алилова K.M., Зубаиров P.M. Религиозные ценности как движущая сила экологической переориентации общества // Юг Росии: экология, развитие. Махачкала, издательский дом «Камертон», 2007. № 3. С.121-126.

3. Алферова Г.В. Русские города XVI-XVn в. М.: Стройиздат, 1989.216 с.

4. Анализ природного и техногенного риска в строительстве. М.: ПНИИИС, 1995. 104 с.

5. Антошкина Е.В. Эколого-геоморфологическая оценка территории города Краснодара. Краснода, Просвещение-Юг, 2009. 190 с.

6. Атлас Краснодарский край, Республика Адыгея / Под ред. В.И. Чистякова. Минск: Белгеодезия. 1995. 26 с.

7. Атлас Московской области. М.: ГУГК, 1976. 40 с.

8. Атлас рекреационных ресурсов Подмосковья: Культурное наследие. М., 1998. 126 с.

9. Болысов С.К. Современные геоморфологические процессы на территории Московской области // Геоморфология, 1994. № 3. С. 42-48.

10. Бородина A.B. Основы православной культуры. М., 2006. 234 с.

11. Бороденко В.Е. Роль ландшафта и природно-климатические условия в процессе зарождения монашества и создания монастырей Северного Кавказа // Вест, регион, отд. Русского географического общества. Краснодар, 2005. С. 81-83.

12. Борсук O.A., Тимофеев Д.А. Рельеф как природное и культурное наследие // Проблемы экологической геоморфологии (м-лы XXV Пленума Геоморфологической комиссии РАН). Белгород: Изд-во БГУ, 2002. С. 14.

13. Бронгулеев В.Вад. Современный экзодинамический режим Русской равнины // Геоморфология, 2000. № 4. С. 11-23.

14. Веденин Ю.А. Проблемы сохранения культурного и природного наследия в зонах катастроф // Наследие и современность. Вып. № 3. М., 1996. С. 3-14.

15. Веденин Ю.А., Шульгин П.М. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России // Изв. РАН. Серия географическая. № 3. 1992. С. 90-99.

16. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Изв. РАН. Серия географическая, 2001. № 1.С. 7-14.

17. Вергунов А.П. Архитектурно-ландшафтная организация города. JL: Стройиздат, 1982. 112 с.

18. Вергунов А.П., Горохов В.А. Монастыри. Природа и люди. М., 2006. 624 с.

19. Вернадский В.В. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.254 с.

20. Веселовский С.Б. Подмосковье в древности. М.: АИРО-ХХ, 2002.127 с.

21. Геоэкология Москвы: методология и методы оценки состояния городской среды / Отв. ред. Г.Л. Кофт, Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. М.: Медиа-ПРЕСС, 2006. 200 с.

22. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. T. II. Белое море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия / Под ред. Б.Х. Глуховской. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. 240 с.

23. Гнутов а C.B. Крест в России. М., 2004.

24. Город-экосистема / Отв. ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев, М.П. Жидков и др. М.: Медиа-ПРЕСС, 1996. 336 с.

25. Гришин A.C. Комплексная количественная модель земной коры юго-восточной части Балтийского щита // Геодинамика и глубинное строениесоветской части Балтийского щита. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1992. С. 116-126.

26. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

27. Ефремов Ю.В. Основные критерии эстетического восприятия рельефа // Проблемы экологической геоморфологии: м-лы XXV Пленума Геоморфологической комиссии РАН. Белгород: Изд-во БГУ, 2002. С. 22-23.

28. Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашества в XIX в. и начале XX в. М., 1999. 204 с.

29. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. 366 с.

30. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: НЛО, 2001.

31. Каганский В. Л. Советское пространство наше наследство // Русский журнал, 20.08.04.

32. Казакевич А.Н., Тростникова Е.В. Православный храм. М: ОЛМА Медиа групп, 2010. 256 с.

33. Казаков Л.К Ландшафтоведение с основами ландшафтного планирования. М.: Издательский центр «Академия», 2008. 336 с.

34. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М: Новый хронограф, 2008. 144 с.

35. Караваев В.А. Влияние рельефа на границы городских местностей и городского ландшафта // Геоморфология, 2008. № 2. С. 44-53.

36. Каталог православной архитектуры. Описания православных храмов. 2000. (Рус.). 360 с.

37. Князин К.Ф. Русское градостроительное наследство. М.: Искусство, 1972. С. 23-27.

38. Коваль В.Ю. Древние славяне на берегах Москвы-реки // История Москвы. http -.//www.clio .orc.ru/hm3 htm

39. Колбовский Е.Ю. Ландшафтоведение. М.: Издательский центр «Академия», 2006. 302 с.

40. Колосова Г.Н. Географический анализ исторических территорий: Соловецкий архипелаг. Тр. Соловецкого отряда морской Арктической экспедиции. М., 1998. 76 с.

41. Колосова Г.Н. Природно-географический анализ исторических территорий: Соловецкий архипелаг. М.: Институт наследия, 1999. 144 с.

42. Комеч А.И. Русские монастыри: история и кулыура Х-ХУП ст. М.,2001.

43. Косаревский И.А. Искусство паркового пейзажа. М., 1977. 203 с.

44. Куза A.B. Малые города Древней Руси. М.: Наука, 1979. 124 с.

45. Кружалин В.И., Симонов Ю.Г., Симонова Т.Ю. Человек, общество, рельеф: Основы социально-экономической геоморфологии. М.: Диалог культур, 2004. 120 с.

46. Кулешова М.Е. // Наследие и современность. Вып. 15. М.: Институт Наследия, 2007. С. 21-46.

47. Кулешова М.Е. Культурные ландшафты: общие представления, понятия, подходы к оценке // Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. М.: Институт наследия, 2000. С. 10-25.

48. Культурный ландшафт как объект наследия / Научн. ред. Ю.А. Веденин. М., 2004. 324 с.

49. Культурные ландшафты России и устойчивое развитие. Четвертый выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт» / Под ред. Т.М. Красовской. М.: Географический факультет МГУ, 2009. 270 с.

50. Культов! будинки та споруди р1зних конфесш. Пошбник з проектування / Пщ загальною ред. В.В. Куцевича. К.: КшвЗНДГЕП, 2002. 115 с.

51. Лихачева Э.А., Тимофеев Д.А. Экологическая геоморфология. Словарь-справочник. М.: Медиа-ПРЕСС, 2004. 240 с.

52. Лихачева Э.А. Очерки по геоморфологии урбосистем. М., 2009. 350 с.

53. Лысенко A.B. Культурные ландшафты Северного Кавказа: структура, особенности формирования и тенденции развития. Автор. докт. геогр. наук. Ставрополь, Ставропольский госуниверситет, 2009. 41 с.

54. Мазуров Ю.Л. Факторы среды и состояние культурного наследия // Изв. РАН. Серия географическая. № 6. 2003. С. 58-65.

55. Максаковский В.П. Всемирное культурное наследие. М.: Логос, 2002. 343 с.

56. Маркарян Д.А. Физико-географические особенности Валаама -базис эстетического и нравственного воспитания //М-лы I Екатерининских науч. чтений. Краснодар, 2008. С.65-68.

57. Маркарян Д.А., Ефремов Ю.В. Духовные аспекты устойчивого развития горных территорий юга России // Материалы V Международной научной конференции «Вулканизм, биосфера и экологические проблемы». Туапсе, 2008. С.110-113.

58. Маркарян Д.А. Эстетический потенциал ландшафтов православных монастырей // Вест. Адыгейского государственного университета. Серия «Естественно-математические и технические науки». Майкоп, 2010. Вып 2(61). С.129-134.

59. Маркарян Д.А. Рельеф в эстетике культовых сооружений: теоретические и практические аспекты // Изв. вузов Северо-Кавказского региона. Естественные науки. Ростов-на-Дону, 2010. С. 120-123.

60. Михайлова В. Возвести колокольню построить город // Колокол

61. Православия. 2007. № 1(54). С. 3.

62. Монастыри Русской православной церкви: Справочник-путеводитель. М., 2001. 512 с.

63. Монастыри: Энциклопедический справочник / Под общ. ред. Архиепископа Бронницкого Тихона. М., 2001. 634 с.

64. Некрасова JI.A. Социальные аспекты эколого-геоморфологических исследований // Геоморфология, 2008. № 2. С. 22-31.

65. Низовский А.Ю. Самые знаменитые монастыри и храмы России. М., 2000. 234 с.

66. Никишин H.A. Особенности развития берегов Соловецких островов в голоцене //Вест. Московского ун-та. Серия 5. География. 1984. № 5. С. 23-33.

67. Николаев В.А. Ландшафтоведение: Эстетика и дизайн. М., 2003.176 с.

68. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1985. 256 с.

69. Орехов Д. Святые источники России. СПб: ИД Невский Проспект,2002. 160 с.

70. Орехов Д. Святые места России. СПб., 2002. 350 с.

71. Православная Церковь на Кубани: конец XVIII начало XX в. // Сб. докл. Краснодар, 2001. С. 219-221, 336, 463-465.

72. Православные храмы и монастыри России // М.: Русская православная церковь. 2000. 375 с.

73. Прокопенко Т.А., Максимов Д.В., Лобзина О.В. Классификация православных религиозных центров с учетом маркетинговых исследований // Вест. Краснодар, регион, отд. Русского географического об-ва. Краснодар, Просвещение-Юг, 2008. Вып. 5. С. 279-287.

74. Раздольский С.А. Монастырские обители юга России, их роль в религиозном и культурном развитии края в XIX — начале XX в. Майкоп,2003. С. 7-18, 55-62,73-75.

75. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.

76. Рельеф и человек / Матер. Иркутского геоморфологического семинара. Иркутск, Институт земной коры СО РАН, Ассоциация геоморфологов России, 2004. 178 с.

77. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / Под ред. Э.А. Лихачевой, Д.А. Тимофеева. М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. 640 с.

78. Руденко В. Г. Особенности религиозности кубанского казачества // Кубанское казачество: Три века истинного пути: Мат-лы междунар. науч. практ. конф. Краснодар, 1996. С. 207-209.

79. Сазонов Э.В. Экология городской среды. СПб.: ГИОРД, 2010. 312 с.

80. Седов В.В. Славяне в древности. М.: Изд-во ИА РАН, 1994. 303 с.

81. Свириденко Л.П., Светов А.П. Валаамский силл габбро-долеритов и геодинамика котловины Ладожского озера. Петрозаводск: Карельский научный центр Российской академии наук. Институт геологии, 2008. 208 с.

82. Семенов-Тянь-Шанский В.П. Район и страны. М.-Л.: Госиздат,1928.

83. Словарь иностранных слов / Под ред. В.И. Лехина, Ф.Н. Петрова. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1954. 853 с.

84. Соколова E.H. Историко-географический анализ формирования и развития монастырской сети на территории Вологодской области // Экология культуры. М., 2000. С. 44-50.

85. Спиридонов А.И. Геоморфология Европейской части СССР. М.: Высшая школа, 1978. С. 110-126.

86. Тимофеев Д.А., Борсук O.A., Уфимцев Г.Ф. Геоморфология: вчера, сегодня и завтра // Геоморфология, 1999. № 4. С. 3-10.

87. Тимофеев Д.А., Борсук O.A., Лихачева Э.А., Уфимцев Г.Ф.

88. Эстетическая геоморфология / Докл. IV междунар. конф.: Инженерная география. Экология урбанизированных территорий. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1999. С. 136-140.

89. Томпсон М. Философия религии. М., 2001. 390 с.

90. Трехбратов Г.А. История Кубани: Учеб. пособие. Краснодар:

91. Краснод. кн. изд., 2000. 440 с.

92. Тришин А.Ф. Мировые религии и религиозные памятники: Учеб. пособие. М.; Брянск, 1997. 278 с.

93. Тюрин В.Н., Мищенко A.A., Морева JI.A. и др. Ландшафты Краснодарского края: антропогенизация, меры стабилизации. // Вест. Краснодар, регион, отд. Русского географического об-ва. Краснодар, Просвещение-Юг, 2008. Вып. 5. С. 219-233.

94. Тюрин В.Н., Мищенко A.A., Морева Л.А. и др. Ландшафтное районирование территории Краснодарского края: особенности морфологической и экологической структуры ландшафтов // Географические исследования Краснодарского края. Краснодар, 2005. С 69 -77.

95. Уфимцев Г.Ф. Любование природой как фактор здоровья и культуры человека // Проблемы экологической геоморфологии: м-лы XXV Пленума геоморфологической комиссии РАН. Белгород, Изд-во БГУ, 2002. С. 75-76.

96. Уфимцев Г.Ф. Рельеф в геоморфологии и в пейзажной живописи / Рельеф и человек: м-лы Иркутского геоморфологического семинара. Иркутск: Институт земной коры СО РАН, Ассоциация геоморфологов России, 2004. С. 97-98.

97. Храмы Москвы. Культовые постройки столицы. 2002. (Рус.). URL: http://hram.codis.ru.main.htm.

98. Чернов С.З. Исторический ландшафт окрестностей Троице-Сергиева монастыря и его семантика. М., 2000. 156 с.

99. Шальнев В.А. Эволюция ландшафтов Северного Кавказа. Автор. докт. геогр. наук. Ставрополь, Ставропольский госуниверситет, 2007. 51 с.

100. Шаров В.Н., Шарова В.П. Результаты глубинных сейсмических исследований Северной Карелии // Геофизический журнал, 1997. Т. 19. № 1. С. 82-87.

101. Шварцман Ю.Г., Болотов И.Н. Механизмы формирования экстразональных биоценозов на Соловецких островах // Экология, 2005. № 5.1. С. 1-9.

102. Шептун C.B. Из истории Православной Церкви на Кубани. Краснодар, 1995. 285 с.

103. Щеглов А.Д., Москалева В.Н., Марковский Б.А. и др. Магматизм и металлогения рифтогенных систем восточной части Балтийского щита. СПб: Недра, 1994. 244 с.

104. Эрингис К.И., Будрюнас А.-Р.А. Сущность и методика детального эколого-эстетического исследования пейзажей // Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтис, 1975. С. 107-170.

105. Эрингис К.И. Экология и эстетика ландшафта. Вильню: Искусство, 1975. 237 с.

106. Некоторые объекты Русской Православной Церкви, включенные в список

107. Всемирного наследия ЮНЕСКО

108. Успенский собор Дворец Андрея Боголюбского

109. Спасо-Евфимиев монастырь Новодевичий монастырь1. Суздаль) (Москва)

110. Храм Покрова на Нерпи (р-н Боголюбово, Владимировская обл.)

111. Церковь Вознесения в Коломенском

Информация о работе