Корневые гнили ячменя и приемы защиты от них в условиях Республики Марий Эл

Богачук, Надежда Ивановна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Корневые гнили ячменя и приемы защиты от них в условиях Республики Марий Эл
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Корневые гнили ячменя и приемы защиты от них в условиях Республики Марий Эл"

На правах рукописи

БОГАЧУК НАДЕЖДА ИВАНОВНА

КОРНЕВЫЕ ГНИЛИ ЯЧМЕНЯ И ПРИЕМЫ ЗАЩИТЫ ОТ НИХ В УСЛОВИЯХ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

Специальность: 06.01.11 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж -2009 г.

003471454

Работа выполнена на кафедре защиты растений Марийского государственного университета.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Марьин Геннадий Семенович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Мелькумова Елизавета Айрапетовна

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Гаврицкова Наталья Николаевна

Ведущее научное учреждение - ГНУ «Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН

Защита состоится: «11» июня 2009 года в 12°° часов на заседании диссертационного совета Д 220.010,06 «Воронежского государственного аграрного университета имени К. Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский ГАУ имени К. Д. Глинки», электронный адрес сайта: www. vsau.ru/seience/diss.

Автореферат разослан « //>гсщЗи-Г ■ 2009 года Ученый секретарь диссертационного совета,

к. с.-х. н., доцент ¿гтс^ О. М. Кольцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. При специализации земледелия на производстве зерна в республике Марий Эл зерновые культуры в полевых севооборотах часто составляют 70-85%, что затрудняет реализацию основных принципов плодосмена. В этих условиях даже самое широкое применение удобрений, пестицидов, как правило, не приводит к повышению урожайности полевых культур, так как нарушается баланс органического вещества, происходит накопление и развитие патогенной микрофлоры в почве и на семенном материале. Поэтому необходимо использовать все доступные и экономически оправданные источники органических удобрений.

Однако в настоящее время слабо внедряется использование сидератов, недостаточно применяется солома как органическое удобрение. Кроме того, часто из-за несоблюдения научно-обоснованной системы обработки почвы поступившее в почву органическое вещество быстро минерализуется, не превращается в гумус.

Урожайность и качество семян зерновых культур, в том числе ячменя, существенно варьируют и определяются многочисленными факторами, особенно фитосанитарными - поражением фитопатогенами. Из них особенно вредоносными на ячмене являются корневые гнили. Ими ежегодно поражается большинство площадей этой культуры в республике Марий Эл.

В связи с этим, возникла необходимость определить структуру патогенного комплекса, вызывающего корневые гнили ячменя в республике, определить распространенность и вредоносность заболевания, подобрать эффективный ассортимент протравителей, разработать экологически безопасные приемы снижения вредоносности болезней в условиях почвозащитной системы земледелия, в частности, путем внесения соломенной мульчи и поверхностной обработки почвы.

Цель исследований. Изучить влияние способов основной обработки почвы, соломенной мульчи и протравливания семян на защиту ячменя от корневых гнилей в условиях республики Марий Эл.

Задачи исследований:

1. Изучить распространенность и вредоносность семенных инфекций ячменя в республике.

2. Изучить влияние протравливания семян новыми препаратами на поражение ячменя корневыми гнилями.

3. Определить влияние различных способов основной обработки почвы и соломенной мульчи на этиологию корневых гнилей;

4. Определить влияние изучаемых приемов на рост и развитие ячменя, урожайность и фитосанитарное качество урожая;

5. Рассчитать экономическую и энергетическую эффективность изучаемых приемов защиты ячменя от корневых гнилей.

Защищаемые положения:

1. Протравливание семян ячменя препаратом Барьер Колор снижает поражение корневыми гнилями и листо-стебельными заболеваниями, увеличивает урожайность.

2. Безотвальная обработка почвы на фоне внесения гороховой мульчи способствует существенному улучшению фитосанитарного состояния посевов и урожайности ячменя.

3. Протравливание семян препаратом Барьер Колор, безотвальная обработка почвы на фоне внесения гороховой мульчи повышают экономическую и энергетическую эффективность производства ячменя

Научная новизна. Впервые в условиях республики Марий Эл изучено современное состояние распространенности и вредоносности корневых гнилей ячменя, произведено картирование территории республики по уровню зараженности семян данной культуры, дано научное обоснование эффективности комплексного воздействия протравливания семян, основной обработки почвы и соломенной мульчи на этиологию корневых гнилей.

Прастическая ценность. Проведенные исследования позволили усовершенствовать приемы защиты ячменя от болезней в условиях республики Марий Эл, в том числе с использованием экологически безопасных способов и средств. Выявлена высокая биологическая и экономическая эффективность протравителей в борьбе с семенными инфекциями ячменя. Доказаны экологическая целесообразность и биологическая эффективность внесения гороховой мульчи для защиты ячменя от корневых гнилей при безотвальной системе основной обработки почвы.

Производственную проверку проводили в ООО «Агрофирме Дружба» и СПК «У илыш» Советского района республики Марий Эл.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на ежегодных заседаниях кафедры защиты растений Марийского госуниверситета, межрегиональных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола 2006, 2007, 2008), где получили положительную оценку.

Степень личного участия автора. Настоящая диссертационная работа является результатом комплексных исследований, выполненных лично автором в 2005-2008 гг. Автором диссертации проведена закладка полевых опытов, сбор, обработка и анализ полевых и лабораторных материалов.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в т.ч. две - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем работы. Диссертационная работа изложена на 147 страницах, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа иллюстрирована 9 рисунками, содержит 25 таблиц и 18 приложений. Список литературы включает 217 наименований, из них 10 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В главе показаны народно-хозяйственное значение ярового ячменя как зернофуражной культуры, роль фитосанитарных факторов в ее возделывании, в том числе - поражения фитопатогенами, проанализирована структура патогенного комплекса, вызывающего корневые гнили, определена распространенность и вредоносность заболевания, освящены методы, способы и средства снижения заболеваемости

На основании данных литературных источников сделано заключение о том, что:

способы . основной обработки в севооборотах оказывают неоднозначное влияние на этиологию корневых гнилей ячменя и фитосанитарное состояние его посевов, однако нет однозначных выводов и единого мнения о преимуществе того или иного способа обработки;

- использование соломы, как источника органических веществ, способствует улучшение биологического режима почвы, вместе с тем, до настоящего времени нет разносторонних комплексных исследований совокупного действия биологических факторов на снижение инфекционного начала и ограничение развития корневых гнилей ячменя.

- протравливание ячменя фунгицидами является надежным способом защиты растений от возбудителей корневых гнилей, вместе с тем он требует совершенствования как с точки зрения эффективности, так и экологичности.

Все перечисленные вопросы стали задачами исследований в настоящей диссертации.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2005-2007 гг. в ООО «Агрофирма Дружба», СПК «У илыш» Советского района республики Марий Эл, лабораториях кафедры защиты растений Марийского государственного университета.

Полевой опыт 1 «Эффективность предпосевной обработки семян ячменя» закладывался в ООО «Агрофирма Дружба» Советского района РМЭ.

Схема опыта:

1. Контроль (без обработки);

2. Высев семян, протравленных препаратом Барьер Колор (0,5л/т);

3. Высев семян, протравленных препаратом Витавакс 200ФФ (2кг/т);

4. Высев семян, протравленных препаратом Феразим (0,бл/т);

5. Высев семян, протравленных препаратом Дино (2л/т).

Опыт был заложен в 3-х кратной повторности. Размещение вариантов систематическое. Общая площадь поля 10 га. Учётная площадь опытной делянки 0,65 га. Посев проводился кондиционными семенами районированного сорта Эльф 2-ой репродукции. Норма высева 5 млн. всхожих семян на 1 га, предшественник - вико-овёс. Расход рабочей жидкости при протравливании - 10 л/т. Обработка семян проводилась за 10 дней до посева, машиной ПС-10А.

Почва опытного участка - дерново-подзолистая среднесуглинистая, характеризуется следующими агрохимическими показателями: легкогидролизуемый азот - 7,4мг/100г пахотного горизонта (по Тюрину-Кононовой), подвижного фосфора и обменного калия (по Кирсанову) -соответственно 28 и 14 мг на ЮОг почвы; рН солевой вытяжки - 6,8. Содержание гумуса (по Тюрину) -1,7%.

Полевой опыт 2 «Влияние различных способов обработки почвы и внесения соломенной мульчи на фитосанитарное состояние почвы, поражение ячменя корневой гнилью и урожайность» закладывался в ООО «Агрофирма Дружба» Советского района РМЭ.

Опыт 2-х факторный: фактор 1 - внесение соломенной мульчи; фактор 2 - обработка почвы.

Схема опыта:

Фактор 1 (фон):

1. Без мульчирования (контроль);

2. Ржаная мульча;

3. Гороховая мульча.

Фактор 2 (обработка почвы):

1. Без основной обработки;

2. Безотвальное рыхление;

3. Вспашка.

Опыт заложен в 3-х кратной повторности. Размещение вариантов систематическое. Общая площадь поля 10 га. Учётная площадь опытной делянки 0,33 га. Для посева в 2005 году использовались семена 1-ой репродукции полученные в ООО «Агрофирме Дружба», в дальнейшем для посева использовались семена, полученные в опыте. Посев проводился кондиционными семенами районированного сорта Эльф (5 млн.) всхожих семян 1 га.

Почва - дерново-подзолистая среднесуглинистая, характеризуется следующими агрохимическими показателями: легкогидролизуемый азот - 7,4 мг/100г почвы (по Тюрину- Кононовой), Р205 и К20 (по Кирсанову) -соответственно 27 и 14 мг на ЮОг почвы; рН солевой вытяжки - 6,8. Содержание гумуса (по Тюрину) - 1,7%.

Соответственно на фонах разбрасывали измельченную солому, которая заделывалась в почву через 2 недели по вариантам.

В первом варианте не применяли основную обработку почвы. Весной почву обрабатывали дисковыми боронами БДТ. Во втором варианте проводили осеннее безотвальное рыхление орудием КТС-10 на глубину 10-15 см. В третьем варианте проводили зяблевую вспашку с помощью плуга ПЛН-4-35 на глубину 20-22 см.

Учёт урожайности проводили методом сплошной уборки поделяночно прямым комбайнированием. Намолоченное зерно с каждой делянки взвешивали непосредственно в поле на напольных весах. Натура чистого зерна со стандартной влажностью определяли по пробам массой 2 кг, которые отбирались при взвешивании урожая.

В опытах проводились следующие наблюдения и исследования по общепринятым методикам.

Фенологические наблюдения за ростом и развитием ячменя, учёт урожая и его структура проводили по методике Госсортсети (1985).

Полевая всхожесть семян, сохранность и выживаемость растений рассчитывалась по методике Н.Н. Кулешова (1963) и В.В. Гриценко, З.М. Калошиной (1984).

Учет распространенности и интенсивности развития листовых болезней проводили по А.Е. Чумакову, Т.И. Захаровой (1990).

Листовую поверхность в динамике определяли по В.Ю.Россе (1969) в пробе из 30 растений (по 10 растений в трёх местах делянки) с каждой делянки в двух поверхностях.

Динамику нарастания сырой и абсолютно-сухой биомассы растений учитывали по В. И Ю. Россе (1969). Отбор проб по той же методике, что и для определения листовой поверхности.

Анализ растений на пораженность корневыми гнилями проводили по методике В.А. Чулкиной (1972).

Развитие корневой гнили определяли в фазы начала кущения и молочно- восковой спелости. При отборе образцов растения подкапывали лопаткой на глубину пахотного горизонта (20 см), отряхивали от почвы и тщательно промывали в воде. По каждому опытному варианту анализировали 25 растений в 4-х кратной повторности.

Заселенность почвы конидиями В. sorokiniana определяли методом флотации (R.J. Ledingham, C.F. Chinn, 1955).

Интенсивность распада клетчатки определяли аппликационным методом по И .С. Петровой в период вегетации культурных растений во всех делянках опыта по слоям 0-10 и 10-20 см (Мишустин, Востров,1971)

Для определения зараженности растений возбудителями болезни проводили биологический (микологический) анализ пораженных растений (Наумова, 1970).

Нитратный азот определяли в динамике экспресс методом на ионометре универсальном ЭВ-74, подвижные формы фосфора и обменного калия - по Кирсанову (Е. В. Аринушкина, 1970). Питательные элементы определялись из одного образца, который составлялся из 4-5 проб, взятых с каждой делянки.

Биологическая эффективность применения различных препаратов против болезней рассчитывалась по формуле Эббота:

Р -Р БЭ~ ' -100

Р.

где БЭ - биологическая эффективность, %;

Рк - распространенность (развитие) болезни в контроле, %;

Р0 - распространенность (развитие) болезни в опыте, %.

При определении урожайности ярового ячменя придерживались рекомендаций Б.А. Доспехова (1985): бункерный урожай взвешивали в поле, затем определяли влажность и засорённость зерна.

Математическая обработка данных исследований проводилась по Доспехову (1985) на ЭВМ с применением пакета программ прикладной статистики «Stat» (версия 2.6, ИВЦ МарГУ, 1993).

Экономическая эффективность изучаемых вариантов рассчитывалась на основе технологических карт, нормативных затрат и закупочным ценам в годы исследования.

Расчёт энергетических затрат проводили по методике ресурсо-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе (Володин и др.,1990).

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Распространение и вредоносность семенных инфекций ячменя в республике Марий Эл

В республике Марий Эл ежегодно отмечается значительное поражение ячменя корневыми гнилями, а также семенного зерна их возбудителями.

Поражению посевов ячменя корневыми гнилями способствуют значительное насыщение посевных площадей зерновыми культурами, недостаточная культура земледелия в ряде хозяйств, снижение требований к качеству семенного материала в хозяйствах республики.

Выявлено, что ареал распространения болезней семян ячменя охватывает все районы республики. Нами произведено картирование республики Марий Эл по уровню зараженности семян ячменя. В результате были выявлены две экологические зоны распространения болезни. В первой зоне зараженность семян ярового ячменя достигает 45%, во второй доходит до 56%. Зоны наиболее сильного поражения заболеванием связаны как с недостаточным увлажнением и повышенной температурой в открытой части республики, так и с повышенной увлажненностью и пониженной температурой в восточных районах.

Установлено, что зараженность семян ячменя зависит от совокупного влияния температуры и влажности. Так, во всех районах республики в годы с ГТК ниже 1,0 (2005, 2006 гг.) зараженность была сильнее, чем в годы с ГТК выше 1,0 (2007 г.).

Выделение чистой культуры патогенных грибов на агаровых средах позволило определить, что корневые гнили ячменя в республике вызываются преимущественно грибными возбудителями Bipolaris sorokiniana (<Helminthosporium sativum), и видами родов Fusarium и Altenaria.

В условиях республики они чаще всего поражают подземное междоузлие (эпикотиль), первичные и вторичные корни ячменя, основание стебля. Источником инфекции служат семена и инфицированные растительные остатки в почве.

В 2005-2007 гг. анализы семян ячменя показали, что основным возбудителем корневой гнили в республике является Bipolaris sorokiniana, который вызывал разную степень зараженности (табл. 1)

Таблица 1- Заражённость семян ячменя Эльф возбудителями корневой

гнили по республике Марий Эл

Годы Проверено семян, т Заражено семян, % Заражённость по видам, %

B.sorokiniana Alienaría spp. Fusaríum spp.

2005 7,0 25,7 13,3 16,5 7,1

2006 5,7 34,3 10,7 6,2 3,7

2007 5,5 23,2 14,8 6,8 4,1

В увлажненные годы преобладал В. sorokiniana, в умеренно увлажненные - Alternaría spp. и Fusaríum spp.

Зараженность семян ячменя возбудителями корневых гнилей в большинстве случаев тесно коррелирует с пораженностью растений в полевых условиях. Как следствие, это вызывает существенное (до 23,5 %) снижение урожайности (табл. 2).

Таблица 2 - Потери урожая зерна ячменя сорта Эльф в зависимости от

зараженности семян возбудителями корневых гнилей, 2005-2007 гг.

Степень зараженности семян фитопатогенами Урожайность в среднем за 3 года, т/га Потери урожая Экономические потери*, тыс. руб./га

т/га %

Слабая (до 10%) 28,5 0 0 -

Средняя (до 30%) 24,6 0,39 11,6 2,34

Сильная (более30%) 21,6 0,79 23,5 4,74

Примечание: * - при цене 1 т зерна = 6 тыс. руб.

В связи с этим, возникает необходимость защиты семян от этого заболевания, для осуществления которой в настоящее время имеется довольно широкий ассортимент протравителей.

3.2 Эффективность предпосевной обработки семян ярового ячменя против комплекса заболеваний

При использовании протравителей можно получить здоровые всходы, даже при высоком уровне семенной инфекции, а также значительно отодвинуть сроки химических обработок в период вегетации, а иногда совсем отказаться от них.

В наших опытах действие химических протравителей проявлялось по-разному, в зависимости от фазы развития культуры (табл.3). В период кущения ячмень меньше всего поражался в варианте обработки семян препаратом Дино, где развитие корневой гнили было на 5,7% ниже контроля. Несколько более низкие результаты получены от обработки семян Феразимом и Барьер Колор, где развитие болезней было ниже контроля на

4,8 и 4,1% соответственно. В фазу молочно- восковой спелости наибольшее снижение развития болезни произошло от действия препаратов Барьер Колор -18,5% и Дино -19,2%. В итоге наибольшую биологическую эффективность показал препарат Барьер Колор - 38,4% (табл. 3).

Таблица 3 - Действие химических протравителей при обработке семян на

развитие корневой гнили ячменя (2005-2007гг.)

№ п/п Вариант Развитие корневой гнили, % Биологическая эффективность

кущение молочно-восковая спелость

1 Контроль 23,4 25,6 -

2 Барьер Колор(0,5л/т) 19,3 18,5 38,4

3 Вигавакс200ФФ(2кг/г) 19,5 20,0 28,0

4 Феразим (0,6л/т) 18,6 19,5 31,2

5 Дино(2кг/т) 17,7 19,2 33,2

Применение протравителей повышало полевую всхожесть растений и сохранность растений к уборке, которые оказались достоверно выше в вариантах с Барьер Колор (на 4,6 и 12,3%, по сравнению с контролем, соответственно).

Химическое протравливание семян ячменя также положительно повлияло на биометрические показатели растений (табл.4). Наиболее способствовало увеличению длины колоса, длины стебля и числа зерен в колосе протравливание семян препаратом Барьер Колор.

Таблица 4 - Биометрические показатели растений ячменя в зависимости от

использованных протравителей (2005-2007гг.)

№ Вариант Длина стебля, см.. се я Ж о : к о ■в X (-' 8. а Ъ «и о Масса 1000 зёрен, г

п/п 5 2 ° и о ^ X у 5 абс. %, к контролю

1 Контроль 62,6 4,7 13,7 32,5 100

2 Барьер Колор(0,5л/т) 64,8 5,5 14,5 39,0 120,0

3 Витавакс200ФФ(2кг/т) 66 5,2 14,2 37,6 115,7

4 Феразим (0,6л/т) 64,1 5,0 14,2 37,1 114,2

5 Дино(2кг/т) 64,8 5,1 14,4 38,6 118,8

Химическое обеззараживание семян, кроме снижения инфекционного начала заболевания, повышало также продуктивность ячменя. Так, в вариантах с Барьер Колор получена наибольшая масса 1000 зерен, превышавшая контроль на 6,5 г.

Исследования влияния предпосевного протравливания семян ячменя на зараженность семян нового урожая показали, что лучше всего (на 24 %) снижал инфицирование семян нового урожая возбудителями корневых гнилей препарат Барьер Колор.

Получению стабильных и высоких урожаев ячменя препятствует также широкое распространение листо-стеблевых инфекций. Во все годы исследований наиболее часто встречалось поражение растений септориозом.

Изучение влияния протравителей на ячмене показало, что они способствовали также снижению развития септориоза. В наибольшей степени снижению развития септориоза на ячмене (до 9,5%) способствовали препараты Барьер Колор и Дино (рисунок 1).

2005

2006 2007

Годы исследований

среднее

■ контроль

Я Барьер Колор ЕЗ Витав акс

Рисунок 1- Влияние предпосевной обработки семян на развитие септориоза ячменя

Виды грибов из рода НеЫШИоьрогшт являются также возбудителями листовых пятнистостей ячменя, в том числе темно-бурой пятнистости. Результаты исследований показали, что темно-бурая пятнистость на ячмене развивалась интенсивно с фазы колошения и достигала порога вредоносности к фазам налива и молочной спелости. Более сильное проявление заболевания отмечалось в сухие годы при недостаточном увлажнении почвы.

В опытах с химическим протравливанием обработка семян ячменя Барьер Колор и Дино способствовала меньшему проявлению темно-бурой пятнистости на ячмене, развитие которой снизилось с 21,5 до 11,9% и 11,5% соответственно (табл. 5).

Таблица 5 - Влияние предпосевной обработки семян на развитие темно__бурой пятнистости ячменя, %__

№ п /п Вариант Развитие, % Среднее, %

2005г 2006г 2007г

1 Контроль 22,6 15,9 26 21,5

2 Барьер Колор(0,5л/т) 12,7 8 15 11,9

3 Витавакс200ФФ(2кг/т) 13,3 7,1 16,5 12,3

4 Феразим (0,6л/т) 13,6 8,2 15,7 12,5

5 Дино(2кг/т) 11,7 7,1 15,7 11,5

В целом, протравители (Барьер Колор и Дино) показали наиболее высокую биологическую эффективность против возбудителей септориоза и темно-бурой пятнистости соответственно 36,9; 44,8 и 36,9; 45,8 % (табл. 6). Таблица 6 - Биологическая эффективность протравителей

Показатели Варианты опыта

Контроль Барьер Колор Витавакс 200 ФФ Феразим Дино

Биологическая эффективность против септориоза, % - 36,9 34,9 28,2 36,9

Биологическая эффективность против тёмно-бурой пятнистости, % - 44,8 43,8 42,9 45,8

В результате использования данных препаратов получена более высокая прибавка урожайности ячменя (табл. 7).

Таблица 7 - Влияние химических протравителей на урожайность ячменя, т/га (2005-2007 гг.)

Варианты Урожайность Прибавка урожая

1. Контроль 1,48 -

2. Барьер Колор 2,11 +0,63

3. Витавакс 200 ФФ 1,97 +0,49

4. Феразим 1,95 +0,47

5. Дино 2,04 +0,56

НСР05 0,182

При использовании протравителя Барьер Колор прибавка урожая ячменя составила 0,63 т/га, при использовании Дино - 0,56 т/га, Витавакса 200 ФФ - 0,49 т/га, Феразима - 0,47 т/га.

3.3 Влияние обработки почвы и внесения органических веществ на этиологию корневой гнили

В полной мере оценить значение способа обработки почвы и удобрений нельзя без учета обитающих в почве микроорганизмов. Вынос органического вещества из экосистемы влияет на структуру почвенного микромицетного сообщества, численность почвенных микромицетов и выживаемость возделываемых растений.

В наших исследованиях были проведены анализы на зараженность почвы основным возбудителем корневой гнили - учеты живых начал гриба В!ро1аг1э зогокшапа. Результаты исследований показали, что численность возбудителей корневых гнилей в пахотном слое почвы изменяется в зависимости, как от способов основной обработки, так и факторов биологизации (табл. 8).

Таблица 8 - Количество возбудителей корневых гнилей (живых начал) в

пахотном слое почвы в посевах ячменя (в среднем за 2005-2007 гг.)

Варианты Кущение Перед уборкой

опыта Всего, тыс. В. Богосшапа, Всего, тыс. В. зогоашапа,

шт./г почвы шт./г почвы шт./г почвы шт./г почвы

1фон - без мульчирования

без основной 18,7 160 19,1 352

обработки

безотвальная 18,3 145 18,7 314

обработка

вспашка 17,9 134 18,2 295

ср. по фону 18,3 146 18,7 320

2фон - мульчирование ржаной соломой

без основной 15,5 78 15,8 169

обработки

безотвальная 14,5 70 14,7 144

обработка

вспашка 14,2 57 14,5 132

ср. по фону 14,7 68 15,0 148

Зфон - мульчирование гороховой соломой

без основной 13,4 54 13,6 116

обработки

безотвальная 12,2 47 12,3 101

обработка

вспашка 12,0 33 12,1 .97

ср. по фону 12,5 45 12,7 105

Из данных таблицы видно, что в период вегетации наблюдается рост зараженности почвы данным возбудителем гельминтоспориозной корневой гнили. Если в период посева на фоне без мульчирования в пахотном слое почвы возбудителей корневых гнилей было 18,3 тыс. шт./г, то к уборке их количество составило уже 18,7 тыс. шт. на 1 г почвы. При заделке гороховой мульчи установлено уменьшение живых начал корневых гнилей, по сравнению с фоном без биофакторов к периоду посева на 5,8 тыс. шт., а к уборке - на 6,0 тыс. шт./г. Вместе с тем, в вариантах с использованием ржаной мульчи наблюдается некоторое увеличение количества возбудителей корневых гнилей. Так, к посеву при применении ржаной мульчи всего живых начал было 14,7 тыс. шт./г почвы, а к уборке -15,0 тыс. шт./г.

Известно, что микробиологическая деятельность в почве в сильной степени тормозится из-за отсутствия достаточного количества свежего органического вещества. Определение общей биологической активности почвы аппликационным методом в наших исследованиях подтвердило повышение жизнедеятельности микроорганизмов при поступлении в почву свежей органики. По фону без мульчирования, в верхнем (0-10 см) слое за 30 дней вегетации ячменя разлагалось 18,7% льняной ткани, а на фоне ржаной мульчи - 27,4%, по мульче гороховой - 29,5% (табл. 9).

Таблица 9 - Разложение льняной ткани в пахотном слое почвы под

посевами ячменя, % (среднее за 2005-2007 гг.)

Варианты опыта за 30 дней за 45 дней за 60 дней

0 -10см 10-20см 0-10см 10-20см 0 -10см | 10-20см

1фон - без мульчи

без основной обработки 20,7 11,9 41,4 23,5 51,4 28,7

безотвальная обработка 20,9 17,6 42,7 28,3 53,3 31,3

вспашка 14,4 21,7 25,6 27,1 37,2 29,0

ср. по фону , 18,7 17,1 36,6 26,3 47,3 29,7

2фон - мульчирование ржаной соломой

без основной обработки 29,8 18,3 56,7 40,2 69,7 49,1

безотвальная обработка 30,9 22,0 57,4. 43,3 71,5 52,8

вспашка 21,4 22,7 47,2 41,9 28,4 51,6

ср. по фону 27,4 21,0 53,8 41,8 66,5 51,2

Зфон - мульчирование гороховой соломой

без основной обработки 32,0 19,9 59,0 42,8 72,6 52,3

безотвальная обработка 32,6 24,2 61,4 46,6 73,5 55,6

вспашка 23,8 23,4 48,8 42,1 64,3 52,5

ср. по фону 29,5 22,5 56,4 43,8 70,1 53,5

Более интенсивное разложение льняной ткани на фоне гороховой мульчи шло в слое 0-10 см при безотвальной обработке и составило 73,5%, что на 20,2% выше, чем на фоне без мульчирования.

С точки зрения этиологии и организации защиты растений существенное значение имеет оценка роли семенной инфекции в развитии болезней корней и прикорневых частей растения.

В связи с тесной зависимостью между зараженностью семян и развитием корневых гнилей нами был проведен микологический анализ семян ячменя, полученных на различных вариантах (табл. 10).

Таблица 10 - Влияние обработки почвы и соломенной мульчи на зараженность семян патогенами, вызывающими корневые гнили, %, 2005-

2007 гг.

Варианты опыта | B.sorokiniana | Altenaria sp. Fusarium sp.

1фон - без мульчирования

без обработки 43,0 20,8 3,4

безотвальная обработка 40,5 19,5 1,1

вспашка 40,3 19,0 1,3

2фон -мульчирование ржаной соломой

без обработки 33,4 11,7 1,0

безотвальная обработка 29,5 12,9 1,5

вспашка 33,1 15,6 0

3<1 зон - мульчирование гороховой соломой

без обработки 27,1 9,8 1,0

безотвальная обработка 25,7 11,2 0

вспашка 23,4 15,1 0,7

Из данных таблицы видно, что внесение гороховой мульчи по безотвальной и отвальной обработке почвы способствовало наибольшему (на 14,8-16,9 %) снижению количества грибов в зерне ячменя, по сравнению с вариантами без мульчирования. Зараженность альтернариозом снизилась в 1,2-2 раза. Фузариозом в варианте с безотвальной обработкой по гороховой мульче семена не были заражены вообще.

В результате микологического анализа были установлены различия в зараженности семян фитопатогенными грибами по разным вариантам и годам исследования. Зараженность семян различными видами микромицетов в целом по годам исследований представлена на рисунке 2.

■ гельминтоспориоз Ш фузариол ЕЗальтернариоз

2005

2006

Годы исследований

2007

Рисунок 2 - Зараженность семян ячменя перед посевом различными видами микромицетов в среднем, %, 2005-2007 гг.

Данные рис.2 показывают, что преобладающими видами микромицетов на семенах ячменя, независимо от года исследований, были грибы рода Гельминтоспориум, несколько меньше зараженность семян была альтернариозной и фузариозной инфекциями.

В целом, выявленные нами закономерности зараженности семенного материала возбудителями корневых гнилей являются характерными для всего Волго-Вятского и других регионов Российской Федерации (Лукьянова, 2005; Стампо, Кузнецова, 2005; Мухина, 2005 и др.).

Независимо от фонов биологизации и способа обработки почвы, в период вегетации на посевах ячменя происходят как рост распространенности, так и развития корневых гнилей, хотя для последнего показателя данный эффект выражен относительно в меньшей степени.

Результаты учетов распространённости корневых гнилей приведены на рисунке 3.

Как видно из рисунка, наибольшее распространение корневых гнилей на ячмене в фазу всходов наблюдалось на варианте без внесения соломенной мульчи и без основной обработки - 60 %, а наименьшее - 28 % на фоне гороховой мульчи в варианте с безотвальной обработкой почвы.

Изучение динамики поражения растений на различных вариантах опыта велось нами по всем фазам развития ячменя, однако наиболее уязвимая стадия развития растений - всходы. Результаты учетов развития корневых гнилей в данную фазу и к уборке показали, что пораженность ячменя корневыми гнилями была больше на фоне без мульчирования: в фазу всходов в среднем за 2005-2007 гг. развитие болезни составило 18,5%, тогда как по гороховой мульче анализируемые показатели не превышали 6,5%.

Без мульчи Ржаная мульча Гороховая мульча

Рис. 9 Распространенность корневой гнили ячменя, %, 2005-2007 гг.

К уборке по всем вариантам опыта установлено существенное повышение поражённое™ ячменя корневыми гнилями. На фоне без мульчирования пораженность увеличилась на 46%. При использовании ржаной мульчи развитие увеличилось на 51%. По гороховой мульче повышение развития было не столь значительным - 26%.

По различным обработкам почвы пораженность растений ячменя также была разной. Высокое развитие корневых гнилей установлено в фазу всходов по фону без основной обработки - 21% и перед уборкой - 28,5%. Меньше растения поражались по отвальной обработке - 18,9%. Ещё меньше корневых гнилей на посевах ячменя было по безотвальной обработке: на всходах -15,5%, к уборке - 23,7% .

Главным критерием эффективности способов обработки почвы и любых элементов технологии возделывания культур служит урожай. Предполагаемые нами агротехнические приемы защиты ячменя от корневых гнилей были также оценены с точки зрения их влияния на урожайность (таблица 11).

В среднем за годы исследований относительно высокий урожай был получен по безотвальной обработке. Так, на фоне без мульчирования по вспашке урожайность ячменя составила 14,6ц/га, по безотвальной обработке - 15,6ц/га.

Данные таблицы 10 убедительно доказывают, что применение факторов биологизации (мульчирования) способствовало повышению урожайности ячменя. Например, прибавка урожайности, по сравнению с фоном без мульчирования, по фонам с ржаной и гороховой мульчой на вариантах с применением вспашки равнялась 4,9 и 8,9 и/га; по безотвальному рыхлению

- 5,5 и 9,9ц/га и соответственно. Т.е. при использовании биологических факторов эффективность безотвальной обработки почвы повышается более чем 1,3 раза.

Таблица 11 - Урожайность ячменя в зависимости от внесения соломенной мульчи и обработки почвы.(2005-2007гг)_

Варианты 2005 г. 2006 г. 2007 г. Среднее за 3

опыта года

1фон - без мульчи

без 14,7 15,6 11,2 13,8

обработки

безотвальная 16,1 17,8 12,9 15,6

обработка

вспашка 15,2 16,1 12,5 14,6

ср. по фону 15,3 16,5 12,2

2фон - мульчирование ржаной соломой

без 19,7 20,6 15,6 18,6

обработки

безотвальная 24,1 22,4 16,8 21,1

обработка

вспашка 20,8 21,6 16,1 19,5

ср. по фону 21,5 21,5 16,2

Зфон - мульчирование гороховой соломой

без 23,6 24,4 16,9 21,6

обработки

безотвальная 29,4 28,9 18,3 25,5

обработка

вспашка 26,0 26,7 17,8 23,5

ср. по фону 26,3 26,6 17,4

Кроме того, проведенные нами анализы структуры урожайности показали, что при безотвальной системе основной обработки почвы образуется большее число продуктивных стеблей, выше масса 1000 зерен и показатель натуры зерна.

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ЗАЩИТЫ ЯЧМЕНЯ ОТ КОРНЕВЫХ ГНИЛЕЙ Расчет экономической эффективности приемов защиты ячменя от корневых гнилей показал, что применение химических протравителей повышает прибыль с 2230 руб. (контроль) до 4000руб. с 1 га (Барьер Колор).

Наибольшая рентабельность получена при протравливании зерна препаратом Барьер Колор, которая составила 61,1 %. Несколько более низкая рентабельность получена при применении Дино - 56%.

Наибольший показатель биоэнергетической эффективности также получен при протравливании семян препаратами Барьер Колор и Дино - 80,1 и 78,2 ГДж/га соответственно.

Энергетическая оценка применения различных способов обработки почвы на фоне внесения соломенной мульчи показала, что коэффициент энергетической эффективности повышался на биологических фонах, где, в сравнении с фоном без мульчирования, он был выше на 0,21. Относительно высокий коэффициент энергоотдачи был по варианту безотвальной обработки почвы на фоне внесения гороховой мульчи - 1,71. Накопление совокупной энергии на фоне внесения гороховой мульчи превышало таковое на фоне без мульчирования на 55%.

Расчеты экономической эффективности использования различных факторов биологизации при разных способах основной обработки почвы для защиты ячменя от корневых гнилей показали, что в условиях республики Марий Эл экономически более выгодным является прием безотвальной обработки. Сравнительно низкая себестоимость 1 ц зерна (273,0 руб.) и высокая рентабельность (83,0 %) получены по варианту безотвальной обработки на фоне гороховой мульчи, к показателям которой были близки и показатели по вспашке(300,8 руб. и 41,5%). На контрольном варианте по сравнению с безотвальной обработкой, себестоимость продукции была выше на 50,0руб. и уровень рентабельности снизился на 23,3%.

Возделывание ячменя без внесения соломенной мульчи, конечно, не приводит к увеличению производственных затрат, но в конечном счете, повышает себестоимость 1 ц зерна, из-за чего снижается рентабельность производства зерна. При этом себестоимость продукции повышается до 482,4руб. (контроль), а уровень рентабельности падает до 3,7%.

ВЫВОДЫ

1. В республике Марий Эл ежегодно отмечается значительное поражение растений ячменя корневыми гнилями, а также заражение семенного зерна их возбудителями. Выявлены две экологические зоны наиболее сильного распространения болезни в республике. К первой отнесены северные районы, где зараженность семян ярового ячменя достигает 45%, ко второй - районы из юго-восточной части с зараженностью до 56%.

2. Зараженность семян ячменя зависит от совокупного влияния температуры и влажности: в годы с ГТК ниже 1,0 она была сильнее, чем в годы с ГТК выше 1,0.

3. Основными возбудителями корневых гнилей ячменя в республике являются: Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoem (Helminthosporium sativum), составлявший в среднем 46,3% от общего процента поражения, а также виды Fusarium (30,6%) и Alternaría (18,0%).

4. Зараженность семян ячменя возбудителями корневых гнилей тесно коррелирует с пораженностью растений в полевых условиях, что вызывает существенное (до 23,5 %) снижение урожайности.

5. Применение химических протравителей семян ячменя снижает развитие корневых гнилей, повышает полевую всхожесть, выживаемость растений, озерненность колоса, массу 1 ООО зерен, урожайность и зараженность фитопатогенами семян нового урожая. Наиболее эффективным в этом отношении оказался препарат Барьер Колор.

6. Протравливание семян препаратом Барьер Колор способствовало также снижению (до 9,5%) развития септориоза и темно-бурой пятнистости (до 11,9%) на ячмене, что обеспечивало существенную прибавку урожайности (в среднем на 0,63 т/га).

7. В течение вегетации наблюдается рост зараженности почвы возбудителем гельминтоспориозной корневой шили В. sorokiniana. Численность его конидий в пахотном слое изменяется в зависимости как от способов основной обработки почвы, так и факторов биологизации -внесения соломенной мульчи. Наименьшее количество конидий по фону без мульчи наблюдалось по вспашке. При применении соломенной мульчи (ржаной и гороховой) наименьшая зараженность наблюдалась по безотвальной обработке почвы. Наибольшему снижению количества конидий В. sorokiniana способствует мульчирование почвы гороховой соломой.

8. Внесение соломенной мульчи существенно повышает активность почвенной микрофлоры. Наиболее высокая активность установлена по безотвальной обработке почвы при внесении гороховой мульчи.

9. На фоне внесения гороховой мульчи по безотвальной обработке почвы были получены также наименее зараженные В. sorokiniana и Alternaria spp. семена, а фузариозная инфекция на семенах вообще не проявлялась. Безотвальная обработка почвы и использование гороховой мульчи также существенно снижали распространение и развитие корневых гнилей ячменя в период вегетации.

10. Мульчирование гороховой соломой способствовало увеличению показателей продуктивности посевов ячменя, особенно на фоне безотвальной обработки почвы, где прибавка урожайности семян составляла 0,99 т/га.

11. Применение протравителей и рекомендуемых способов сочетания основной обработки почвы и факторов биологизации повышает экономическую и биоэнергетическую эффективность производства семян ячменя. При протравливании зерна наибольшие рентабельность (61,1 %) и коэффициент превращения энергии (6,3) показало использование препарата Барьер Колор. Безотвальная обработка почвы и использование гороховой мульчи также показали высокую рентабельность (83,0%) и высокий коэффициент энергоотдачи -1,7.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для предпосевной обработки семян ячменя против корневых гнилей применять химический препарат Барьер Колор (0,5л/т.)

2 Для повышения активности почвенной микрофлоры, снижения распространения и развития корневых гнилей ячменя в период вегетации, а также зараженности полученных семян заделывать в почву измельченную гороховую мульчу.

3 Для повышения эффективности мульчирования применять безотвальную систему основной обработки почвы - рыхление КТС-10 на глубину 15-20 см.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Богачук Н.И. Влияние органического вещества и обработки почвы на поражение ячменя корневой гнилью / Н.И. Богачук, Г.С.Марьин, H.H. Апаева, A.M. Ямалиева // Вестник Казанского ГАУ (ежеквартальный научный журнал). - Казань, 2008. - № 3 (9). - С. 88-90.

2 Ямалиева A.M. Влияние удобрений на деятельность почвенной микрофлоры при возделывании оз. пшеницы / А.М. Ямалиева, Г.С.Марьин, Н.И. Богачук, С.А. Замятин // Вестник Казанского ГАУ (ежеквартальный научный журнал). - Казань, 2008. - № 3 (9). - С. 98-101.

Публикации в других изданиях:

3 Богачук Н.И. Влияние органических удобрений на фитосанитарное состояние почвы и урожайность яровой пшеницы / Н.И. Богачук, Д.А. Ложкина //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно- практической конференции. Вып. 8. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2006. - С. 157-159.

4 Малков А.И. Влияние обработки почвы на фитосанитарию / А.И. Малков, Г.С. Марьин, Г.С. Юнусов, Н.И. Богачук // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно- практической конференции. Вып. 9. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т,

2007.-С. 311-314.

5 Марьина-Чермных О.Г. Этиология корневой гнили ячменя в условиях внесения органического вещества / О.Г. Марьина-Чермных, С.А. Замятин, Н.И. Богачук, Г.Н. Орехова, Т.В. Тулькина, E.H. Просверикова // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно- практической конференции. Вып. 9. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2007. - С. 335-338.

6 Мартынова Г.П. Фитосанитарное состояние посевов ячменя на фоне внесения органического вещества / Г.П. Мартынова, Н.И. Богачук, Д.А. Ложкина // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно- практической конференции. Вып. 9. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2007. - С. 339-340.

7 Богачук Н.И. Влияние соломы на развитие корневой гнили ячменя / Н.И. Богачук, О.Г. Марьина-Чермных, Г.Н. Орехова // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно- практической конференции. Вып. 10. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т,

2008.-С. 151-153.

8 Богачук Н.И. Эффективность химических препаратов против болезней ярового ячменя в республике Марий Эл / Н.И. Богачук // Актуальные

вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы международной научно- практической конференции. Вып. 10. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2008. - С. 153-157.

Подписано в печать 12.05.2009 г. Формат 60x84/16. Усл.печ.л. 1,0 Тираж 100. Заказ К1/948.

Отпечатано с готового оригинал-макета

в копицентре «ЬА^ОКТ» 424001, г.Йошкар-Ола, пр. Гагарина, 2.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Богачук, Надежда Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Глава 2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические условия республики Марий Эл.

2.2 Агрометеорологические условия возделывания ячменя в годы проведения исследований.

2.3 Методика исследований.

Глава 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Распространение и вредоносность семенных инфекций ячменя в республике Марий Эл.

3.2 Эффективность предпосевной обработки семян ярового ячменя против комплекса заболеваний.

3.2.1 Эффективность химического протравливания при защите ячменя от корневых гнилей.

3.2.2 Влияние протравителей на развитие листо-стеблевых инфекций ярового ячменя.

3.3 Влияние обработки почвы и внесения органических веществ на этиологию корневой гнили.

3.3.1 Влияние обработки почвы и внесённого органического вещества на микромицетный состав почвы.

3.3.2 Биологическая активность почвы в зависимости от способа ее обработки и внесённой соломенной мульчи.

3.3.3 Развитие семенной инфекции в зависимости от обработки почвы и внесения соломенной мульчи.

3.3.4 Сопряженность поражения ячменя корневыми гнилями с ростом и развитием растений в зависимости от обработки и мульчирования почвы

3.3.5 Распространенность корневых гнилей ячменя в период вегетации в зависимости от внесения соломенной мульчи и способов обработки почвы.

3.3.6 Урожайность и качество урожая в зависимости от агротехнических приемов защиты ячменя от корневых гнилей.

Глава 4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ЗАЩИТЫ ЯЧМЕНЯ ОТ КОРНЕВЫХ

ГНИЛЕЙ.

4.1 Экономическая и биоэнергетическая оценка действия химических протравителей.

4.2 Экономическая эффективность применения различных способов обработки почвы и мульчирования для защиты ячменя от корневых гнилей

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Корневые гнили ячменя и приемы защиты от них в условиях Республики Марий Эл"

Задачи исследований:

1. Изучить распространенность и вредоносность семенных инфекций ячменя в республике.

2. Изучить влияние протравливания семян новыми препаратами на поражение ячменя корневыми гнилями.

Защищаемые положения:

Практическая ценность. Проведенные исследования позволили усовершенствовать приемы защиты ячменя от болезней в условиях республики Марий Эл, в том числе с использованием экологически безопасных способов и средств. Выявлена высокая биологическая и экономическая эффективность протравителей в борьбе с семенными инфекциями ячменя. Доказаны экологическая целесообразность и биологическая эффективность внесения гороховой мульчи для защиты ячменя от корневых гнилей при безотвальной системе основной обработки почвы.

Производственную проверку проводили в ООО «Агрофирме Дружба» и СПК «У илыш» Советского района Республики Марий Эл.

Объем работы. Диссертационная работа изложена на 146 страницах, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа иллюстрирована 9 рисунками, содержит 25 таблицы и 18 приложений. Список литературы включает 217 наименований, из них 10 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Богачук, Надежда Ивановна

выводы

5. Применение химических протравителей семян ячменя снижает развитие корневых гнилей, повышает полевую всхожесть, выживаемость растений, озерненность колоса, массу 1000 зерен, урожайность и зараженность фитопатогенами семян нового урожая. Наиболее эффективным в этом отношении оказался препарат Барьер Колор.

7. В течение вегетации наблюдается рост зараженности почвы возбудителем гельминтоспориозной корневой гнили В. sorokiniana. Численность его конидий в пахотном слое изменяется в зависимости как от способов основной обработки почвы, так и факторов биологизации - внесения соломенной мульчи. Наименьшее количество конидий по фону без мульчи наблюдалось по вспашке. При применении соломенной мульчи (ржаной и гороховой) наименьшая зараженность наблюдалась по безотвальной обработке почвы. Наибольшему снижению количества конидий В. sorokiniana способствует мульчирование почвы гороховой соломой.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для предпосевной обработки семян ячменя против корневых гнилей применять химический препарат Барьер Колор (0,5л/т.)

2. Для повышения активности почвенной микрофлоры, снижения распространения и развития корневых гнилей ячменя в период вегетации, а также зараженности полученных семян заделывать в почву измельченную гороховую мульчу.

3. Для повышения эффективности мульчирования применять безотвальную систему основной обработки почвы - рыхление орудием КТС-10 на глубину 15 см.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Богачук, Надежда Ивановна, Йошкар-Ола

1. Абеленцев В. И: Инкрустирование прогрессивный способ протравливания семян / В. И. Абеленцев, Т. Я. Жесткова // Защита растений/-1998. - №4. - С. 51-53.

2. Алиев Ш. А. Биологизация земледелия — требование времени / Ш. А. Алиев, В. 3, Шакиров // Агрохимический вестник. 2000. - №4. - С. 21-23.

3. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Д.: Наука, 1980. - 286 с.

4. Алиновский П. Г. Агротехника и корневые гнили зерновых // Защита растений. 1966. - №6, - С. 15-17.

5. Алиновский П. Г. Борьба с корневой гнилью // Земля сибирская, дальневосточная. 1968. - №3. - С. 22-23.

6. Алиновский П. Г. Выживаемость в почве возбудителей корневой гнили // Защита растений. 1970. - №8. - С. 42.

7. Алиновский П. Г. Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними: Науч. тр. УСХА. М., 1970. - С. 22-25.

8. Алиновский П. Г. Комплекс мероприятий по защите яровой пшеницы // Защита растений. 1979. - №11. - С. 26-27.

9. Алметов Н.С., Виноградов СИ., Якаев Р.В. Влияние комплексного применения средств химизации на продуктивность ячменя и яровой пшеницы. Современные аспекты адаптивного земледелия. -Йошкар-Ола, 1998.-С.176-180.

10. Ю.Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М: МГУ, 1970.-487 с.

11. Ахмаев Т. 3., Салихов А. С. и др. Интенсивные технологии возделывания с/х культур на полях республики. Казань: Таткнигиздат, 1991.-С.63 - 92.

12. Бараев А. И. Системы обработки почвы. //Земледелие, 1966. №4.-С. 1622.

13. Баталова Т. С. Борьба с инфекциями зерновых культур: труды ВИЗР. -Л., 1977.-С. 85-89.

14. Беккер Э. Э. Некоторые данные о динамике грибов-антагонистов в почве под монокультурой хлопчатника / Э. Э. Беккер, Э. С. Лебедь «Биологические науки». 1966. - №3.

15. Бенкен А. А Проблема корневой гнили злаков / А. А. Бенкен,Л. К. Хацкевич, Нестеров А.Н. // Микология и фитопатология, 1986. Т.21.-Вып. 6.-С. 566-573.

16. Бенкен А. А. Формирование почвенной инфекции обыкновенной корневой гнили ячменя / А. А. Бенкен, С. Д. Гришечкина, Л. К. Хацкевич, А. Е. Магила// Микология и фитопатология. 1990. - №4. - С. 336-343.

17. Березова Е. Ф. Взаимосвязь растений с микрофлорой их корневой системы. «Агробиология», 1956. №6. - С. 22-28.

18. Берестецкий О. А. Фитотоксины почвенных микроорганизмов и их экологическая роль // Фитотоксичные свойства почвенных микроорганизмов. -Л., 1978.-С. 7-31.

19. Бовыкин Н.И., Крамаров СМ. Влияние жидких удобрений на действие гербицидов.//Защита растений. 1992. -№5. -С.54-56.

20. Бондарев А.Г., Кузнецов И.В., Сапожников П.М. Переунлотнение почв сельскохозяйственной техникой, прогноз явления и процессы разуплотнения //Почвоведение, 1994. №6. - С. 11 - 14.

21. Буга С. Ф. Интегрированная система защиты ячменя от болезней -Минск.- 1930.-С. 152.

22. Буга С. Ф. Роль корневых выделений в сохранении почвенной инфекции/ С. Ф. Буга, Л. И. Линник // Защита растений. 1978. - №3. - С. 19-24.

23. Буга С. Ф. Эффективность системы борьбы с возбудителями корневых гнилей зерновых культур / С. Ф. Буга, Л. Н. Сухомлина // Обзорная информация БелНИИНТИ Госплана БССР. Минск, 1981. - С. 40.

24. Буга С. Ф. Влияние некоторых агротехнических приёмов на накопление гельминтоспориозной инфекции в почве / С. Ф. Буга, JI. И. Линник // Защита растений. 1981. - №6. - С. 74-81.

25. Буга С. Ф. Проблема борьбы с корневыми гнилями // Защита растений. -1984.-№1. с. 17-26.

26. Буга С. Ф. Интегрированная система защиты ячменя от болезней. -Мн.:Ураджай, 1990.-152 с.

27. Буренок В. П. Выращивание ячменя при удобрении соломой и жидким навозом / В. П. Буренок, В. А. Калугин. Информационный листок /Кемеровский ЦНТИ. 1979. - №190-79.

28. Буренок В. П. Мульчирование соломой и корневые гнили / В. П.Буренок, В. А. Калугин // Земля сибирская, дальневосточная. -1981. №2.- С. 22-23.

29. Васильев Д.С. Вспашка почвы и ее эффективность. // Земледелие, 1985.-№9.-С. 16-18.

30. Великанов Л. Л. Полевая практика по экологии грибов и лищаиников. / Л. Л.Великанов, И. И. Сидорова, Г. Д. Успенская. М.: Изд-во МГУ, 1980. -110 с.

31. Вильяме В. Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М.: Сельхозиздат, 1939. 447 с.

32. Вильяме В. Р. Собраний сочинений. М., 1946. - Т. 3. - 568 с.

33. Витер А. Ф. Изменение плодородия черноземов при их обработке // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990.-С. 123-129.

34. Возняковская Ю.М. и др. Сидерация как фактор биологизации земледелия.//3емледелие, 1999, №1. - С.44-46.

35. Володин Л.И. и др. Методика ресурсо-экологической оценки эффективности земледелия. М.: Агропромиздат, 1990.- 46с.

36. Голышин Н. М. Новые системные: фунгициды и-; их использование // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева. 1984.-т. 29.-№1.-С. 74-83.

37. Гриценко В. В. Семеноведение: полевых культур / Гриценко В. В., Калошина 3; М.- 3-е изд. перераб. дош М:: Колос, 1984; - 272 с: .

38. Гроздинский A.M. Симбиоз с микроорганизмами основа жизни растений; - Минск: МСХА, ; 1990. - 134 с.

39. Гушин Ф. JI; Зашита-растений в интенсивных технологиях / Ф. JI. Гущин, Г.С.Марьин // АПК: пробл., поиски, решения. Йошкар-Ола: Map: гос. ун-т, 1996.-С. 81-85.

40. Гущин Ю. М. Фитосанитарная роль мульчирования почвы / Ю. М. Гущин, О. Г. Марьина-Чермных, Г. С. Марьин, С. Г. Марьин // Защита и карантин растений.-20041 №^10 - С. 24-25.

41. Гущин Ю.М. Возврат в агроэкосистму органических веществ и фитосанитарное состояние почвы / Ю. М. Гущин, О. Г. Марьина-Чермных, Г. С. Марьин, А. И. Малков // Защита и карантин растений. -2006. №2 - С. 27-29.

42. Деревягин Б.А., Ковалевич З.С. Использование соломы как сидерат. Земледелие, 1989. №6. - С. 17 -19.

43. Добрецов А. Н. Гельминтоспориоз пшеницы в Сибири и меры борьбы с ними. Красноярск 1962. — 66 с.

44. Добрецов А. Н. Рекомендации по защите пшеницы и ячменя от корневой гнили / А. Н. Добрецов, Е. Е. Макарова Красноярск, 1972. - С. 26.

45. Довбан К. И., Довбан В. К., Бардинов Ф. Г. Сидерация в интенсивном земледелии. М, 1992. - 67 с.

46. Долженко В.И., Котикова Г.Ш., Здрожевская С.Д. и др. Средства защиты растений для предпосевной обработки семян. Санкт-Петербург: ВИЗР, 2001.-55 с.

47. Долотин И. И. Проблемы системы обработки в Татарстане. Казань: Изд. «Матбугат йорты». - 2001. - 165 с.

48. Доспехов Б. А. Действие систематического применения соломы на плодородие дерново-подзолистой почвы при разных системах её обработки / Б. А. Доспехов, Д. В. Васильева, Р. Р. Усманов // Изв. ТСХА, М., 1978.-Вып. 3 е . 25-33.

49. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта М.: Афопромиздат, 1985. -351с.

50. Дудкин В.М., Акименко А.С., Дудкин И.В., Логачев Ю.Б. Севооборот и удобрение основные факторы управления формированием урожая. // Земледелие, 2002 . - №1, - С. 25-26.

51. Егураздова А. С. Защита зерновых колосовых культур от грибных болезней в условиях интенсивного возделывания — М.: ВНИИТЭИагропром, 1986, 60 с.

52. Епифанов В. С, Яковлев И. Я. и др. Оптимальный фотопотенциал зерновых культур // Зерн. культуры. 1988. - № 2. - С.41 - 43.

53. Зезюков Н.И., Коржов СИ. Микробиологические аспекты использования различных органических удобрений в ландшафтной системе земледелия. / Проблемы экологии в сельском хозяйстве. Тезисы докладов. Часть 1. Пенза, 1993. С92 - 93.

54. Иванов П. К., Коробова А. И. Пути минимализации обработки почвы // Земледелие, 1971. -№ 1.-С. 28-31.

55. Казаков Г. И., Чуданов И. А. Глубина рыхления под сельскохозяйственные культуры в севооборотах степной зоны Куйбышевской области// Обработка почвы и система удобрений в севооборотах Среднего Поволжья -Куйбышев, 1973.-С. 45-51.

56. Калашников К. Я. 30 вопросов и ответов о протравливании семян — Л.:1971.-32 с.

57. Калугин В. А. Земледелие без пахоты. Кемерово, 1973. - С. 126. Кашкин П.Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы.//Земледелие, 1997.-№2-С. 17-19.

58. Карвовский Т., Касимов И. и др. Обработка почвы при интенсивном возделывании полевых культур. Перевод с польского. М.: Агропромиздат, 1988.-250 с.

59. Каргин И. Ф., Моисеев А. А., Каргин В. И., Жабаева Т. В. Адаптация сельскохозяйственных культур к недостатку влаги в условиях систематического применения удобрений // Современные аспекты адаптивного земледелия. — Й.-Ола.-Г§98.-С. 53-56.

60. Картамышев К. П., Герасимов М. П. Вновь о дифференциации корнеобитаемого слоя почвы // Земледелие, 1989. №5. - С.

61. Кащеев А.П. Севообороты и обработка почвы в лесостепи Среднего Поволжья.-Саратов, 1989,-68с.

62. Койда М.А., Комков Н.Д., Санин С.С. Влияние предшественников на состав возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы //Защита растений и карантин. -2005.-№8. С.20-21.

63. Койшибаев М. К. Роль агротехнических приёмов в ограничении развития болезней пшеницы / М. К. Койшибаев, М. И. Кельдибеков //Защита сельскохозяйственных культур при интенсивных технологиях их возделывания. Алма-Ата, 1988. - С. 57-78.

64. Койшибаев М. К. Роль семян в передаче инфекции болезней пшеницы // М. К. Койшибаев, Э. Т. Исмаилова // Вест. с.-х. науки Казахстана. 1989. -№10.-С. 40-44.

65. Кольбе Г. Солома как удобрение / Г. Кольбе, Г. Штумпе М.: Колос,1972.-С. 87.

66. Корчагин В.А. Пакопление и расходование почвенной влаги по плоскорезной обработке / Обработка почвы в степном Заволжье.-Куйбышев, 1980.-С.57-64.

67. Кормилицын В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье. // Земледелие,! 1999.-№ 1 .-С.28-30.

68. Коршунова А. Ф. Корневые гнили озимой пшеницы и озимого ячменя в предгорной зоне Северного Кавказа. В кн.: Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. - М.: Колос, 1970. - С. 46-49.

69. Коршунова А. Ф. Методика оценки сортов пшеницы на устойчивость к корневым гнилям и болезням зерна / А. Ф. Коршунова, Н. А. Кабалкина -Ленинград, 1972.

70. Коршунова А. Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А. Ф. Коршунова, А. Е. Чумаков, Р. И. Щекочихина Л.: Колос, 1976. - 184 с.

71. Костычев П. А. Земледелие. М.: Колос, 1949. - С. 115 - 134.

72. Кошкин П.Д. Обработка почвы продуктивность нашни / Земледелие.-1990.-№8.-С.40-41.

73. Кузнецов А. И. Бобовые растения в условиях Чувашии. Современные аспекты адаптивного земледелия. Материалы международной научно -практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения академика В.П. Мосолова. Йошкар Ола, 1998. - С.58 - 61.

74. Кузнецов А. П. Системы земледелия Чувашской республики. -Чебоксары, 1996.-С. 38-56.

75. Кузнецова И. Ф. Борьба с корневыми гнилями // Защита растений. 1987.-№7.-С. 16.

76. Кузнецова Т. Т. Влияние органических удобрений и способов обработки почвы на антагонистический потенциал почвы к Sorokiniana / Т. Т. Кузнецова, В. П. Буренок. Науч. техн. бюлл. 1980. - С. 27-32.

77. Кузнецова Т. Т. Листо-стеблевые инфекции яровой пшеницы в Западной Сибири / Т. Т. Кузнецова, Б. И. Тепляков, Е. В. Дымина // Экологическиеэпифитотиологические) основы защиты растений от болезней. -Новосибирск, 1990. С. 33-34.

78. Кузьмин М. С, Голиков П. М. Влияние повторного применения бесплужных обработок на урожайность пшеницы// Научно — технический бюллетень Всерос.ПИП сои. М., 1990. - Т. 1. - С. 16 - 22.

79. Кулешов Н. Н. Агрономическое семеноведение М. - 1963. - 304 с.

80. Кураш Л. М. Корневые гнили ячменя в севообороте и монокультуре в условиях Московской области / Л. М. Кураш, Р. А. Доценко. Доклад Московской с.-х. акад. им. К.А.Тимирязева. 1972. - Ч. 2, - Вып. 180. -С.43-47.

81. Курбанов И. И. Болезни кормовых бобов, вызываемые грибами рода Fusarium и Rhyzoctonia биологическое обоснование мер борьбы с ними: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Д.: 1966. - 17 с.

82. Лебедев В. Б. Винцит против болезней пшеницы и ячменя / В. Б. Лебедев, В. И. Касатов, А. И. Силаев, И. И. Мызникова // Защита и карантин растений. 1998. -№1. - С. 26.

83. Линник Е. Ф. Роль органических удобрений в повышение антифитопатогенного потенциала почвы // Сельское хозяйство за рубежом. 1968. - №5. - С. 43-45.

84. Линник Л. И. Влияние удобрений на микрофлору ризосферной почвы ячменя и пораженность его гельминтоспориозной корневой гнилью // Защита растений. 1982. - №7. - С. 78-86.

85. Лукашик Н. Н. Биологическое обоснование эффективности обеззараживания семян в ограничении развития и вредоносности корневой гнили ячменя в условиях Белоруссии.: Автореф. дис.канд. с.-х. наук, Самохваловичи. Минской области, 1984. 18 с.

86. Лухменев В.П. Урожайность и качество зерна в связи с пораженностью ржавчиной и корневой гнилью в Оренбуржье //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения (материалы региональной научной конференции). Уфа: БГАУ, 1998. - С. 125-129.

87. Макаров И. П. Пути совершенствования обработки почвы// Земледелие, 1998.-№5.-С.17-18.

88. Макаров И.П. и др. Влияние системы основной обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур / Ресурсосберегающее системы обработки почвы. -М.: Агропромиздат, 1990.-С.92-96.

89. Мальцев Б. П., Шенина И. А. Система обработки почвы в интенсивном земледелии // Обработка почвы, севообороты, заш,ита почв от водной и ветровой эрозии Волго-Вятской зоне. Киров, 1980. - С. 1521.

90. Мальцев В. Ф. Паучные аспекты технологий возделывания яровых зерновых культур в регионах с достаточным увлажнением: Дисс. д-ра с-х.наук в форме научного доклада. Новосибирск, 1991. - 65 с.

91. Мальцев Т. С. Вопросы земледелия. М.: Сельхозиздат, 1955. -126 с.

92. Мальцева В.Ф., КаюмовМ.К. Система биологизации земледелия нечерноземной зоны России. М.: ФГНУ □РосинформагротехП, 2002. Ч. 1(544с.) -Ч.2(576с.).

93. Мареев В. Ф. Минимализация обработки серой лесной почвы под яровую пшеницу в условиях Предкамья. Автореф. дисс. на соискание канд. с-х наук. - Пермь, 1986. -16 с.

94. Марьин Г.С. Теоретические и технологические основы управлением фитосанитарным состоянием почвы северо-восточного Нечерноземья РФ: Автореф. дис. докт.с.-х. наук. М: ТСХА, 1996. - 36 с.

95. Марьина-Чермных О.Г., Новоселов Ю.А., Марьина Г.С. Агроэкология: аспекты развития агроэкосистем. Йошкар-Ола, 2002. -184 с.

96. Матышук И. В. Плодородие целинных почв при различных способах обработки и корневые системы яровой пшеницы / И. В. Матышук, П. И. Тимошин, А. Е. Чумаков Изв. Академ, наук СССР. Серия биологическая 1959.-№1. с. 87-102.

97. Михайлина В.И. Влияние органических удобрений на плодородие почв / ВНИИТЭИСХ.-М., 1983. -63с.

98. Мелашич В.И., Мацко П.В. Основная обработка почвы при биологизации орошаемого севооборота/ Земледелие.-1999.-№|5.-С.31-33.

99. ИЗ. Менделеев Д. И. Работы по сельскому хозяйству. М.: Изд. АН СССР, 1954.-620 с.

100. Методические указания по протравливанию семян сельскохозяйственных культур М.: Колос, 1984. - 48 с.

101. Методика Государственного испытания сельскохозяйственных культур М., 1985.-345 с.

102. Минин Д. А. Эффективность поукосных культур и приемы обработки почвы под озимую рожь после их уборки в южной части Нечерноземной зоны: Автореф.дисс.канд.с. х. наук. - Немчиновка, 1987.- 16 с.

103. Михайлина Н. И. Корневая гниль яровой пшеницы в условиях Саратовской области и агротехнические способы борьбы с нею. В кн.: Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970.- С. 33-36.

104. Моргун Ф. Т., Шикула Н. К. Почвозащитное бесплужное земледелие. М: Колос, 1984.-276 с.

105. Мухина М.Ю. Дифференцированный подход к протравливанию семян зерновых культур //Защита растений и карантин. 2005. - №8. - С. 19-20.

106. Нарциссов В. Н. Развитие учения о механической обработке почвы за последние годы. М.: Агронромиздат, 1972. С. 235 - 254.

107. Наумова Н. А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию — JL: Колос, 1970.-205 с.

108. Не дорезков В. Д. Биологическая защита пшеницы от болезней в условиях Южного Урала. М.:МСХА, 2002. - 173 с.

109. Немченко В.В., Гилев С.Д., Галактионов К.В. Эффективные приемы использования фунгицидов и биопрепаратов на зерновых культурах. — Курган: Курганский НИИСХ, 2002. 42 с.

110. Новиков В. М. Эффективность основных блоков технологии при интенсификации возделывания яровой пшеницы в лесостепи Приобья / В. М. Новиков, JI. Ф. Ашмарина // Сиб, вест. с.-х. науки. 1999. - № 1-2. - С. 13-19.

111. Новиков В.М., Исаев А.П. Способы обработки почвы и засоренность посевов/Земледлеие.-1996.-№6.-С.9-11.

112. Новикова JL В. Защита пшеницы и ячменя от болезней. Сибирские учёные Аграрно-промышленному комплексу: Тез. докл. конф. Учёных Сиб. региона, посвящ. 30-летию селекционного центра СибНИИСХ. Омск, 15 декабря. - 2000. - С. 60-61.

113. Новикова JI. В. Защита ячменя от корневых гнилей. Информационный листок / Кемеровский ЦНТИ, 2001. № 03-01.

114. Нурмухаметов Н. М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности ночвы // Земледелие. - 2001. - № 6. -С. 25-26

115. Одноконь Э. Я. Гельминтоспориоз семян яровой пшеницы и пути ограничения болезни в Амурской области: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Л.: 1972.-23 с.

116. Овсинский И. Е. Новая система земледелия. Перевод с польского Барановского. Киев, 1899. - 102 с.

117. Определение влажности зерна, чистоты ГОСТ 2104-66,1203766,12042-66.

118. Осин А. Е. Ячмень высокоурожайная культура - Минск: Уроджай,1983. - С. 3.

119. Перекальский Ф. М. Особенности возделывания яровой пшеницы в Нечерноземной полосе. М: Изд. «МС» и заготовок СССР, 1953. - 66 с.

120. Пересыпкин В.Ф., Тютерев С.Д., Баталова Т.С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания. М.: Агропромиздат, 1991.-272 с.

121. Погорелова JI. Г. Семена как источник инфекции прикорневой гнили яровой пшеницы / JI. Г. Погорелова, В. В. Корнилова // Сб. научныхработ / Саратовский СХИ, 1974. Вып. 25. - С. 89-92.

122. Политыко П. М. Эффективность фунгицидов. / П. М. Политыко, Л. Н. Назарова, С. С. Санин // Защита растений. 1985. - №12. - С. 7.

123. Поляков И. М. Химический метод защиты растений от болезней. -Л.: Колос, 1966.-120 с.

124. Попов Ю. В. Развитие корневых гнилей и гельминтоспориоза ячменя на фоне изменения агротехники // Защита растений в интенсивных технологиях возделывания с.-х. культур Воронеж, 1989, -С. 125-132.

125. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы Москва, 1986. - С. 61.

126. Пронина М. М. Корневые гнили в Саратовской области // Защита растений. 1985.- №10. - С. 45.

127. Проспект / Байер. Байтан свободный от ртути протравитель с широким спектром действия. - Леверкузен, 1985. - С. 39.

128. Рабочев И.С. и др. Минимальная обработка почвы и борьба с ее переуплотнением. -М.: Знание, 1980.-64с.

129. Росс В., Росс Ю. Биотермические изменения сельскохозяйственных культур. // Методические указания но учету и контролю важнейших показателей процессов фотохимической деятельности растений в посевах. М. 1969.-25 с.

130. Санин С. С, Назарова JI.H., Соколова Е.А., Ибрагимов Т.З. Здоровье зернового поля//Защита растений. -1999. -№9. С.28-32.

131. Саранин Е. К. Экологическое земледелие. М.: 1994. 72 с.

132. Сдобников С. С, Кир дин В. Ф. Комбинированная обработка почвы с послойным внесением органических удобрений// Вестник с.-х. науки, 1990.-№14.-С.48.

133. Семенов А. Я. О критериях оценки зараженности семян зерновых и зернобобовых культур // Защита растений. — 1973. №9. - С. 49.

134. Семенов А. Я. Вредоносность возбудителей болезней семян и пути развития исследований // Селекция и семеноводство. 1980. - №2. - С. 3739.

135. Сираев М,Г. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкортостана//Земледелие, 1997. -№11. С. 18-22.

136. Сираев М. Г., Леонова А. С, Фаизов X. Ф. Система обработки почвы и качество зерна яровой пшеницы // Докл. респуб. научно практ. конф.-Уфа, 1997-С.60-61.

137. Ситников А. М. Эффективность различных способов зяблевой обработки почвы под яровую пшеницу применительно к засушливым условиям Омской области. Омск, 1976. - С.34 — 37

138. Смирнов В. Н. Структура почвенного нокрова Марийской АССР / В. Н. Смирнов, Е. И.Иванова, В. В.Андреева. // Производительность почв Марийской АССР. Межвузовский сборник. Мар.гос.ун-т. - Йошкар-Ола, 1982.-С. 3-16.

139. Степановских А. С. Защита посевов ячменя от головни // Экологические /эпифитотиологические основы защиты растений от болезней / Тез. докл. Всесоюзного совещ. Новосибирск, 1990. - С. 57-58.

140. Сусидко Т. И. Экологические принципы профилактических мероприятий защиты растений. В сб. экологизации защиты растений М., 1991.-С. 3-10.

141. Таланов И. П. Агротехника против корневых гнилей // Защита и карантин растений. 2001. - №4. - С. 30.

142. Тарр С. Основы патологии растений. — М.: Мир, 1975. 587 с.

143. Тепляков Б. И. Болезни яровой пшеницы в Западной Сибири / Б. И. Тепляков, О. И. Теплякова // Защита и карантин растений. 2003. - №1. -С. 17-18.

144. Титов Г. А. Влияние приемов основной обработки (с элементами минимализации) на плодородие дерново-подзолистой суглинистой почвы и Урожайность с. х. культур: Автореф.дисс.канд.с. - х. наук. -НемчиновкаД977.

145. Тулайков Н. М. О системах земледелия в засушливых районах. // За пропашные культуры против травополья. М.: Изд. МСХРСФСР, 1962. -С. 145-156.

146. Тупеневич С. М. Рекомендации по борьбе с корневыми гнилями пшеницы и ячменя / С. М. Тупеневич, М. К. Хохряков, А. Е. Чумаков. -М.: 1962.-С.30.

147. Тухватуллин Т.Т. Агротехнические приемы формирования урожая и оптимизация фотосинтетического состояния посевов яровой пшеницы в

148. Предкамье: Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Йокар-Ола: МарГУ, 2004. -24с.

149. Тюрин И. В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. -М: Наука, 1965.-320 с.

150. Тютерев С. JI. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах / С. JI. Тютерев, С. Д. Здрожевская // Защита и карантин растений. № 2001. -№8. - С. 10-12.

151. Фадеев Ю.Н., Бенкен JI.JI., Буга С.Ф. Защита зерновых культур от корневых гнилей. — М.гАгропромиздат, 1986. — 36 с.

152. Федоринчик Н. С. Роль антагонистов в подавлении заразного начала возбудителей болезней, передающихся через почву. Труды Всесоюзного ин-та защита растений. -Д., 1951. Вып.З. - С. 58-59.

153. Фомин В. П. Фитосанитарное состояние посевов зерновых культур в зависимости от агротехнических приёмов / В. П. Фомин, И. П. Таланов / Аграрная наука. 1998. - №5. - С. 37-38.

154. Черемисинов Н. А. Общая патология растений М.: Высшая школа, 1965.-330 с.

155. Чуданов И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья /Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984.-С.23 7-244.

156. Чуданов И. А., Светкина П. В., Лигастаева Л. Ф., Борякова Е. А.Обработка почвы под зерновые культуры на черноземах Среднего Поволжья //Сборник научных трудов ССХИ, 1994. ч. 1. - С. 92 - 93.

157. Чуданов И. А., Лигостаев Л. Ф. Ресурсе и энергосберегающие способы обработки почвы. Концепция развития адаптивно -ландшафтной системы земледелия Самарской области. Безенчук, 1995. -С. 27-33

158. Чуданов И.А., Пронина О.В. Сидеральные пары под яровые зерновые 144культуры. //Земледелие, 2001. №4-.С 6 - 29.

159. Чумаков А. Е., Захарова Т. И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. -126 с.178.

160. Чулкина В. А. Корневые гнили ячменя Горного Алтая. В кн. Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними -М.: Колос, -1970. -С. 109-112.

161. Чулкина В. А. Корневая гниль зерновых культур в Сибири // Сиб. вест, с.-х. науки. 1971. -№3. -С. 58-61.

162. Чулкина В. А. Влияние удобрений на состояние зараженности почвы и развитие корневой гнили ячменя // Сиб. вест. с.-х. науки. -1972. -№1.-С.46-50.

163. Чулкина В. А. Глубина заделки семян и развитие обыкновенной корневой гнили хлебных злаков в Сибири // Сибирский вестник с/х науки. 1974. - №2.-С. 45-50.

164. Чулкина В. А. Корневая гниль ячменя и удобрений' // Защита растений. — 1973.-№9.-С. 20.

165. Чулкина В. А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири -Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1973. 107 с.

166. Чулкина В. А. Защита зерновых культур от инфекционных заболеваний / В. А. Чулкина, JI. Ф. Ашмарина, В. И. Коломникова и др. -Новосибирск, 1981.-С. 118.

167. Чулкина В. А. Научные основы защиты пшеницы и ячменя от обыкновенной корневой гнили в Западной Сибири: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Д., 1981. - 44 с.

168. Чулкина В. А. Географические закономерности действия минеральных удобрений на развитие обыкновенной корневой гнили в Западной Сибири. В кн.: Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири и на Дальнем Востоке - Новосибирск, 1982. - С. 25-42.

169. Чулкина В. А. и др. Состояние и перспективы исследований по селекции яровой, пшеницы на устойчивость к обыкновенной гнили В кн.: Интегрированная защита растений от вредных организмов Новосибирск, 1983. - С. 3-14.

170. Чулкина В. А. Защита зерновых от корневых гнилей // Защита растений. 1984.-№3.-С. 27-28.

171. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. — Новосибирск: Наука, 1985.-189с.

172. Чулкина В. А. Теоретические основы интефированной защиты растений от инфекционных болезней В кн.: Интефированная защита растений от вредителей и болезней в Сибири. Сб. научн. тр. -Новосибирск., 1985.-С.3-15.

173. Чулкина В. А. Управление афоэкосистемами в защите растений / В. А. Чулкина, Ю. И. Чулкин Новосибирск. - 1995. - С. 140-151.

174. Чулкина В. А. Чтобы протравливание было эффективным / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова // Защита растений. 1997. - №2. - С. 13.

175. Чулкина В. А. Афотехнический метод защиты растений / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Ю. И. Чулкин и Г. Я. Стецов: Учебное пособие

176. Под ред. акад. А. Н. Каштанова. М.: ИВЦ «МАРКЕТИНГ», Новосибирск: ЮКЭА.-2000.-336С.

177. Чумаков А. Е. Корневые гнили злаков / А. Е. Чумаков, Т. И. Ишкова // Защита растений. 1993. - №12. - С. 36-37.

178. Чуприна В. П., Соколов М. С, Анпилогова JI. К. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы на юге России // Защита и карантин растений.-1998.-№4.-С. 13.

179. Усманов И. С. Влияние приемов основной обработки дерново-подзолистой суглинистой почвы и других агроприемов на ее свойства и урожайность культур в звене севооборота: Автореф.дисс.канд.с.-х. наук. -Немчиновка, 1985. -16 с.

180. Хабибрахманов Х.Х. Некоторые вопросы биологизации земледелия в современных условиях. / Современные аспекты адаптивного земледелия. Материалы международной научно практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения ■ академика

181. B.П.Мосолова. Йошкар-Ола, 1998. С.98

182. Хасанов Б.А. Обзор грибов из рода Bipolaris Shoem. //Микология и фитопатология.- 1991.-Т.25, Вып.4.-С.360-365.

183. Шакиров Р.С. Сидераты и солома дополнительный источник почвенной органики. //Земледелие, 1999. - №4. - С. 38.

184. Шевченко Ф. П. Рекомендации по защите пшеницы от корневой гнили в Алтайском крае / Ф. П. Шевченко, П. Г. Алиновский Барнаул. -1971.-36 с.

185. Шпаар Д., Постников А.Н., Крацш Г., Маковски Н. Возделывание зерновых. М.: Аграрная наука, ИК «Родник», 1998. - 336 с.

186. Эванс Э. Болезни растений и химическая борьба с ними. Пер.с англ. -М.: Колос, 1971.-288 с.

187. Brautigam V. Einfluss unterschiedlicher Bodenbearbeitung — systeme auf /dieUnkrautent Wicklung und bekampfunhg im Letreide. Arbeispaper kuratoziumTechn. Bauwesen in landwirtschaft. Darmstadt. 1990, 145: 19.

188. Butler F.C. Root and foot rot disease of wheat //Sci. Bull. 77, Agric. Res. Inst. Wagga Wagga. NSW. 1961. - 2 p.

189. Cook R.J. Diseases caused by root-infecting pathogens in dryland agriculture //Adv. Soil Sci. 1990. - Vol. 13. - PP. 215-239.

190. Hawk, A. L. Mycotoxins in grain marketingin/ZProc. 53rd Annual Com and Sorghum Research Conference. Chicago, IL, 1998. pp. 299-303.

191. Ledinham R. J. A flotation method for obtaining spores of Helminthosporium sabivum from soil / R.J. Ledinham, S.H.F. Chinn // Canad J.Bot., 1955. -V. 33.-№4.-P. 298-303.

192. Nelson P.E., Toussoun Т.A., Marasas W.F.O. Fusarium species. -University Park, The Pennsylvania State University Press: 1983. 213 p.

193. Saari E.E. Distribution and importance of root rot diseases of wheat, barley and triticale in south and southeast Asia I Wheats for more tropical environments. -Mexico, DF, CIMMYT, 1985. PP.189-195.

194. Weisskopf P., Jaggli F. Schward P., Kramer E. Die Yerdichtungsgefahzdungaus Bodenkunlicher Sieht Ladueirt. Schein. 1989, 2.1:

195. Weise M.V. Compendium of wheat diseases, 2nd ed. St Paul, MN, USA, APS Press, American Phytopathological Society, 1987.- 112 pp.

Информация о работе

Богачук, Надежда Ивановна
кандидата сельскохозяйственных наук
Йошкар-Ола, 2009
ВАК 06.01.11

Диссертация

Корневые гнили ячменя и приемы защиты от них в условиях Республики Марий Эл - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы