Конодонты и биостратиграфия нижнего и среднего триаса Северо-Востока России

Копылова, Алена Валентиновна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Конодонты и биостратиграфия нижнего и среднего триаса Северо-Востока России
ВАК РФ 25.00.02, Палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации по теме "Конодонты и биостратиграфия нижнего и среднего триаса Северо-Востока России"

На правах рукописи

КОПЫЛОВА Алена Валентиновна

КОНОДОНТЫ И БИОСТРАТИГРАФИЯ НИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ТРИАСА СЕВЕРО-ВОСТОКА РОССИИ

25.00.02 - палеонтология и стратиграфия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

НОВОСИБИРСК 2008

003172945

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет» на Кафедре исторической геологии и палеонтологии геолого-геофизического факультета.

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук,

профессор Шурыгин Борис Николаевич

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук

Князев Валерий Георгиевич кандидат геолого-минералогических наук Абаимова Галина Петровна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный университет» Федерального агентства по образованию (ТГУ, г. Томск)

Защита состоится 18 июля 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 003.068.01 при Институте нефтегазовой геологии и геофизики им. A.A. Трофимука СО РАН, в конференц-зале.

Адрес: пр-т Академика Коптюга, 3, Новосибирск, 630090 Факс: (383) 333-23-01

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИНГГ СО РАН.

Автореферат разослан " •// " июня 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.г.-м.н.

С/'

J Н.К.Лебедева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Объектом исследования являются нижне- и среднетриасовые конодонты Северо-Востока России как инструмент для расчленения триасовых монотонных терригенных толщ этой территории.

Актуальность. Современные сибирские биостратиграфические шкалы триаса, разработанные по макрофауне — аммоноидеям, двустворчатым моллюскам и наутилоидеям — являются самыми детальными в пределах Бореальной области (Дагис, Ермакова, 1993; Dagys, 1998, 2001; Дагис, Константинов, 1986, 1995; Дагис, Соболев, 1992; Sobolev, 1994, Ермакова, 2002). В то же время микрофоссилии, в частности конодонты, изучены крайне неравномерно и недостаточно. С территории севера Средней Сибири монографически описаны только оленекские роды и виды (Дагис, 1984а), встречающиеся на разных стратиграфических уровнях в разрезах Восточного Таймыра и нижнего течения рек Лены и Оленека.

На Северо-Востоке России (о. Котельный, Омолонский массив, Омулевское поднятие, Западное Верхоянье) до последнего времени триасовые конодонты целенаправленно не изучались. До начала 90-х годов прошлого столетия было известно всего несколько публикаций, в которых приведены определения и описания нижне- и среднетриасовых конодонтов из разрезов Западного Верхоянья, на Омолонском массиве в бассейне р. Джугаджак и хребте Арга-Тас (Дагис, 1986, 1991; Терехов, Дылевский, 1988; Реймес, Нефедова, 2005).

Существующие стандартные тетические зональные конодонтовые шкалы (Sweet et al., 1971, Kozur, 2003) не применимы для территории севера Средней Сибири и Северо-Востока России, так как разработаны на значительно удаленных друг от друга тетических разрезах Западного Пакистана, юго-запада США и Западной Европы и существенно отличаются детальностью, что сильно затрудняет использование этой важнейшей для геологической практики группы при решении задач биостратиграфии и бореально-тетической корреляции. Поэтому, весьма актуальным является дальнейшее совершенствование бореальной биостратиграфической шкалы по конодонтам.

Цель работы — усовершенствование системы зональных шкал нижнего и среднего триаса Северо-Востока России путем создания шкалы по конодонтам для этой территории.

Задача исследования. Разработка биостратиграфической шкалы расчленения нижнего и среднего триаса Северо-Востока России на основе монографического изучения конодонтов.

Исследование выполнялось поэтапно:

1. Монографическое описание нижне- и среднетриасовых конодонтов Северо-Востока России.

2. Анализ стратиграфического распространения конодонтов в разрезах нижнего и среднего триаса Северо-Востока России. Обособление конодонтовых зональных подразделений на основе установленных комплексов.

3. Сопоставление разработанной шкалы со шкалой Средней Сибири (Дагис, 1984а, б; Дагис, Дагис, 19896), шкалами по тетическим регионам (Sweet et al., 1971; Kozur, 2003) и шкалой, разработанной для глубоководных океанических фаций (Бурий, 1989;Брагин, 1991; Клец, 1995).

4. Анализ особенности географической дифференциации ранне- и среднетриасовых конодонтофорид Северо-Востока Азии для оценки региональной специфики комплексов конодонтов и возможности палеобиогеографического районирования.

Материалом для диссертации послужили коллекции конодонтов, полученные в результате обработки образцов, собранных в разные годы из разрезов триаса различных районов Северо-Востока России и Средней Сибири (о-в Котельный, бассейн р. Зырянки, бассейн р. Джугаджак, междуречье Бургагчак-Кольцевая, бассейн р. Барайы, о. Таас-Арыы, бассейн р. Хотугу-Эекит) и любезно предоставленных сотрудниками различных организаций: А.Ю. Егоровым (НПО «Аэрогеология», г. Москва), Н.И. Курушиным (ОИГГМ СОРАН, г. Новосибирск), А.Г. Константиновым, Е.С. Соболевым, A.B. Ядренкиным, А.Г. Клецом (ИНГГ СОРАН, г. Новосибирск), A.C. Бяковым (СВКНИИ ДВО РАН, г. Магадан). Большая часть материала в виде готовой коллекции конодонтов была получена от постоянного руководителя-консультанта, канд. геол.-минерал. наук Т.В. Клец. Эта коллекция была пополнена автором в процессе растворения предоставленного каменного материала (рис. 1). В целом коллекция, послужившая материалом для настоящего исследования, содержит 1500 экземпляров конодонтовых элементов.

Методы исследования. Классическая методика отбора образцов горных пород на конодонты применена автором в процессе полевых исследований при изучении индских отложений в 2003 г. в бассейне р. Восточная Хандыга (руч. Сеторым). Извлечение конодонтов из карбонатных и терригенно-карбонатных пород производилось автором традиционным методом растворения породы в 10—12%-м растворе уксусной кислоты. Терригенные породы обрабатывались путем растворения в 5%-м растворе плавиковой кислоты. Изучение

морфологии конодонтов проводилось традиционным сравнительно-морфологическим методом с помощью светового и электронного микроскопов. Монографическое описание и систематизация конодонтов проводилась с учетом новейших литературных сведений о таксономии. Расчленение и сопоставление охарактеризованных конодонтами осадочных нижне- и среднетриасовых толщ Северо-Востока России проводилось с применением биостратиграфического метода.

При анализе палеогеографического распределения конодонтофорид применялись ареало-генетический и фаунистический методы (Современная палеонтология, 1988). В качестве дополнительных использовался статистический метод, который заключался в определении меры сходства таксономического состава сравниваемых территорий путем подсчета коэффициента общности по формуле Ч.Лонга и меры сходства по формуле Чекановского-Серенсена.

Защищаемые результаты.

1. Монографическое описание 22 таксонов конодонтов — 7 родов и 15 видов, из которых 2 вида новые. 7 родов и 7 видов описаны впервые из нижне- и среднетриасовых отложений Северо-Востока России. Впервые в нижнетриасовых отложениях севера Азии установлен род Chiosella. Уточнен объем родов Paragondolella и Neogondolella.

2. Биостратиграфическая шкала по конодонтам, состоящая из четырех зон (одна из них — с тремя подзонами) — для оленекского яруса и двух биостратонов в ранге слоев с конодонтами — для среднего триаса предложена для всего севера Азии. На основе монографического изучения и анализа стратиграфического распространения нижне- и среднетриасовых конодонтов в разрезах Северо-Востока России прослежены две оленекские зоны, ранее выделенные A.A. Дагис на севере Сибири, и выделены два биостратона в ранге слоев с конодонтами в среднем триасе.

Детализированная зональная шкала по конодонтам нижнего и среднего триаса для севера Азии хорошо сопоставляется со шкалами тетических регионов — Западного Пакистана (Соляной Кряж), юго-запада США, Западной Европы и Дальнего Востока России.

3. В результате анализа географического распространения конодонтов на Северо-Востоке России и близлежащих территориях с применением статистического метода (определялась степень сходства таксономического состава сравниваемых территорий) установлены существенные различия в таксономическом составе ассоциаций северных и южных широт. Сравнительный анализ комплексов конодонтов из разрезов Северо-Востока России и смежных территорий

показал, что ассоциации конодонтофорид севера Азии существенно отличаются от тетических своей обедненностью и таксономическим своеобразием и принадлежат Бореальной палеобиогеографической области.

Научная новизна и личный вклад.

• 7 родов и 7 видов описаны впервые из нижне- и среднетриасовых отложений Северо-Востока России. Установлен комплекс конодонтов, содержащий 22 таксона: 7 родов и 15 видов, из которых 2 вида новые. В нижнетриасовых отложениях севера Азии установлен род ОгюзеИа.

• Впервые в оленекском ярусе на Северо-Востоке России установлены зона №о5раШос1и5 \vaageni с 3 подзонами и зона Paragondolella paragondolellaeformis, которые ранее были выделены на территории Средней Сибири, а автором впервые прослежены на Северо-Востоке России. Доказана принципиальная применимость конодонтовой зональной шкалы Средней Сибири ко всему северу Азии. Таким образом, усовершенствована зональная шкала оленекского яруса по конодотам и расширена область ее применения. Впервые для среднего триаса севера Азии выделены биостратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтами.

• Проведен анализ палеобиогеографической дифференциации конодонтофорид с учетом последних литературных данных по систематике этой группы. Сравнительный анализ комплексов конодонтов из разрезов Северо-Востока России и смежных территорий показал, что ассоциации конодонтов севера Азии существенно отличаются от тетических своей обедненностью и таксономическим своеобразием и принадлежат Бореальной палеобиогеографической области.

Теоретическое и практическое значение. Разработка бореальной зональной шкалы по конодонтам позволит использовать их наряду с аммоноидеями, двустворчатыми моллюсками, брахиоподами, наутилоидеями, фораминиферами, а также флористическими остатками для расчленения широко распространенных нижне- и среднетриасовых монотонных терригенных толщ севера Азии. Присутствие в комплексах космополитных таксонов дает возможность сопоставить изученные разрезы Северо-Востока России с удаленными разрезами Дальнего Востока России, тихоокеанского побережья Северной Америки, западной Европы и юга Азии. Разработка и дальнейшее совершенствование ярусных и зональных шкал Северо-Востока России по конодонтам необходимы для более качественного расчленения и

корреляции бореальиого триаса, что повышает эффективность стратиграфической основы для всех видов геологических работ на территории Северо-Востока России.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 17 работ, из них 7 написано без соавторов и 3 работы опубликованы в ведущих рецензируемых журналах по перечню ВАК ("Вестник ТГУ"— 2 статьи (3 е., 3 е.); "Новости палеонтологии и стратиграфии"— 1 статья (11 с.)).

Работы по данной тематике целенаправленно проводились автором в течение бакалавратуры, магистратуры и аспирантуры в Новосибирском государственном университете. Результаты проведенных исследований докладывались на Международных студенческих конференциях (Новосибирск, 2002 г., 2003 г., 2004 г.); научной конференции, посвященной 125-летию ТГУ «Проблемы геологии и географии Сибири» (Томск, 2003 г.); 32-м Международном геологическом конгрессе (Флоренция, Италия, 2004 г.); Х-м Международном научном симпозиуме студентов и молодых ученых им. академика М.А. Усова (Томске, 2006 г.); 3-й школе молодых палеонтологов (Москва, 2006 г.); XVI Международном конгрессе по карбону и перми (Нанкин, Китай, 2007 г.).

Исследования были поддержаны грантами РФФИ 99-05-64715, 03-0564737, 06-05-64205, 07-05-00204, «Университеты России -фундаментальные исследования» № 991101 и УР.09.01.222, Минобразования РФ по фундаментальным исследованиям в области естественных и точных наук № Е02-9.0-20, грантом Инновационного образовательного проекта Рособразования № 456. а также фантом Фонда содействия отечественной науке в области естественных и гуманитарных наук для аспирантов научных учреждений РАН 2008 г.

Объем и структура. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем диссертации составляет 162 страницы. Работа иллюстрирована 7 таблицами, 25 рисунками и 5 палеонтологическими таблицами. Список литературы включает 157 наименований, в том числе 87 работ на иностранных языках.

Работа выполнена на Кафедре исторической геологии и палеонтологии ГГФ НГУ под руководством д.г.-м.н., проф. Б.Н. Шурыгина. Лабораторные работы по выделению конодонтов проводились в Институте нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН. Постоянное оперативное руководство и консультации по выполняемой работе осуществляла к.г.-м.н, доцент Т.В. Клец. Автор глубоко и искренне признательна своим руководителям. Большую помощь и консультации по теоретическим вопросам автор постоянно получала от заведующего кафедрой ИГП НГУ, чл-кор. РАН A.B. Каныгина,

профессоров H.B. Сенникова, В.А. Лучининой, доцентов B.C. Зыкина, Н.К. Лебедевой и сотрудников ИНГГ СО РАН д.г.-м.н. C.B. Мелединой, к.г.-м.н. А.Г. Константинова, Е.С. Соболева, A.B. Ядренкина. Образцы каменного материала и консультации по вопросам лито- и биостратиграфии триаса Северо-Востока России, полученные от доктора геол.-минерал, наук Н.И. Курушина, к.г.-м.н. А.Г. Константинова, Е.С. Соболева, A.B. Ядренкина, A.C. Бякова, д.г.-м.н. А.Г. Клеца были одной из основ для своевременной подготовки работы. Активные консультации и большая помощь при лабораторных работах были получены от к.г.-м.н. О. Т. Обут, Н.Г. Изох. Фотографирование конодонтов проводилось на сканирующем микроскопе LEO-1430V.P. И.В. Аборневой.

Всем перечисленным лицам, коллективам Кафедры исторической геологии и палеонтологии ГГФ НГУ и Лаборатории палеонтологии и стратиграфии мезозоя и кайнозоя ИНГГ СО РАН, поддерживающим меня в период работы над диссертацией, автор искренне признательна и благодарна.

Глава 1. СИСТЕМАТИКА НИЖНЕ- И СРЕДНЕТРИАСОВЫХ КОНОДОНТОВ СЕВЕРО-ВОСТОКА РОССИИ

1.1. Изученность триасовых конодонтов Северо-Востока России

Начало изучения триасовых конодонтов севера Средней Сибири и биостратиграфического расчленения нижнетриасовых отложений по конодонтам было положено A.A. Дагис в начале 80-х годов 20 века. A.A. Дагис (Дагис, 1984а) предложила первую биостратиграфическую схему расчленения оленекских отложений севера Средней Сибири. На основе монографического изучения и анализа стратиграфического распространения конодонтов ею было выделено четыре конодонтовых зоны: Neogondolella nepalensis, Neospathodus waageni (с подзонами Neogondolella mosheri и Neogondolella milleri) — в нижнем оленеке, и две зоны: Neogondolella jubata, Neogondolalla paragondolellaeformis — в верхнем.

Сведения о первых находках среднетриасовых конодонтов на территории Средней Сибири известны из публикации A.C. Дагиса с соавторами (Дагис и др., 1979). A.A. Дагис из среднеанизийских отложений Восточного Таймыра определила конодонты Neogondolella äff. mombergensis Tatge, N. äff. constricta Mosher и стержневидные формы, из верхнеанизийских — Neogondolella äff. regalis Mosher, N. navícula Huckriede.

Конодонты Северо-Востока России в разные годы изучали A.A. Дагис, Т.В. Клец, А.Н. Реймерс, И.В. Нефедова, М.Х. Гагиев.

Первые сведения о находках среднетриасовых (верхнеладинских) конодонтов с территории Северо-Востока России известны из публикации М.И. Терехова и Е.Ф. Дылевского (Терехов, Дылевский, 1988), где приводится список видов Neogondolella navícula (Huckriede), Neospathodus sp., определенных М.Х. Гагиевым. Конодонты из верхнеанизийских отложений в бассейне р. Джугаджак (Омолонский массив) были описаны A.A. Дагис (Дагис, 1991). Комплекс представлен видами Neogondolella cornuta Budurov et Stefanov, N. balkanica Budurov et Stefanov, N. äff. longa Budurov et Stefanov, N. sp.l.

1.2. Методика обработки и подготовки конодонтов к описанию

Для выделения конодонтов из карбонатных пород применялась методика растворения в уксусной кислоте. Раздробленные образцы пород заливались 10-12% раствором уксусной кислоты на 7 - 10 дней, затем полученный нерастворенный осадок отмывался от кислоты струей воды ручным способом, просушивался и просматривался под бинокулярной лупой МБС-10. Отобранные конодонтовые элементы и другие, попутно выявленные, микрофоссилии помещались в камеры Франке для дальнейшего изучения, фотографирования и монографического описания

Для выделения конодонтов из глинистых пород автором применялась методика растворения в плавиковой кислоте. Раздробленные образцы пород заливались 5% раствором плавиковой кислоты на 8 - 12 часов, затем полученный нерастворенный осадок отмывался от кислоты струей воды ручным способом, просушивался и просматривался под бинокулярной лупой МБС-10. Отобранные микрофоссилии помещались в камеры Франке для дальнейшего изучения, фотографирования и монографического описания. Для получения положительного или отрицательного результата описанные процессы повторялись минимум пять раз. При обнаружении конодонтов процесс продолжался до полного растворения пробы.

Монографическое изучение конодонтов проводилось под бинокулярным микроскопом МБС-10. Описание сделано согласно методикам, разработанными разными авторами (Барсков и др., 1975; Сергеева и др., 1975) с уточнениями автора.

13. Морфология, терминология и систематика триасовых конодонтов

Скелетные части конодонтоносителей в ископаемом состоянии встречаются обычно в виде изолированных дискретных элементов —

конодонтов. По морфологии они делятся на две группы: простые и сложные. Простые элементы — конические или конусовидные. Сложные делятся на рамиформные (стержневидные — S и М элементы) и пектиниформные (платформенные и листовидные — Р элементы). Проводимые в работе исследования основаны на изучении пектиниформных элементов, как наиболее стратиграфически важных. Основная терминология и план описания платформенных и листовидных элементов предложены И.С. Барсковым и другими (Барсков и др., 1975). Терминология стержневидных элементов приводится по Г.И. Бурий (Бурий, 1979). Систематика разрозненных дискретных элементов является искусственной, формальной, основанной только на морфологических признаках. В группе листовидных конодонтов наиболее важными систематическими признаками родового ранга являются внешние очертания, положение главного зубца и базальной полости. В группе платформенных — очертание платформы, строение базальной ямки. Видовая диагностика основывается на количественных показателях (размерах, соотношениях), специфичных признаках (скульптуре).

Наиболее детально формальная классификация, основанная на морфологических признаках, рассмотрена в работе X. Коцура (Kozur, 1989). По мнению исследователя, особое значение при установлении родовых таксонов гондолеллоподобных конодонтов имеет строение не только верхней, но и нижней стороны конодонтов — форма киля и форма базальной ямки. При этом основное внимание уделяется взрослым стадиям.

1.4. Место конодонтоносителей в системе организмов

В разделе рассматривается эволюция взглядов на принадлежность конодонтовых животных к разным группам организмов.

Конодонты представляют собой самостоятельный тип вторичноротых животных Conodonta Pander, 1856, близкий и по некоторым основным чертам организации «промежуточный» между типами Chaetognatha и Chordata (Барсков, 1985).

1.5. Особенности систематики триасовых платформенных конодонтов

Таксономия платформенных элементов является одной из сложных проблем в изучении конодонтофорид.

Большинство морфологических изменений платформенных конодонтов, обратимых и необратимых, отражаются в различных эволюционных линиях.

У платформенных конодонтов такие морфологические признаки как относительный размер элементов, различия в осевом гребне, различия в морфологии нижней поверхности используются для определения рода. Изменение формы платформы является видовым признаком, и только очень сильные изменения платформы могут быть использованы для определения рода, т. к. они сопровождались, главным образом, другими морфологическими изменениями элементов. Также для определения рода могут быть использованы грубая платформенная скульптура (если она есть) — отчетливые бугорки, ребра или щели на внешней поверхности платформы, тогда как платформенная зазубренность, наличие структуры сот и других микроорнаментных черт являются видовыми отличиями (Kozur, 1989).

X. Коцур (Kozur, 1989) считает, что важной характеристикой при определении рода платформенных конодонтов является структура нижней поверхности, форма платформы и выделяет тренды эволюционных изменений в строении нижней поверхности (изменение формы базальной ямки и киля). Также для определения родов в сочетании с другими признаками учитывается морфология осевого гребня. Для более точного определения родовых таксонов конодонтов важно использовать все признаки в совокупности, т. к. в процессе эволюции морфологические черты конодонтов изменялись параллельно и часто были коррелятивно связаны. Кроме этого, необходимо помнить, что некоторые изменения функционально морфологически связаны. Так, например, развитие очень высокой передней части осевого гребня всегда связано с развитием переднего свободного листа посредством сильного или полного редуцирования платформы в этой части элемента.

1.6. Систематическое описание нижне- и среднетриасовых конодонтов

Названия таксонов конодонтов высшего ранга даны в работе по трактату (Treatise..., 1981) и по И.С. Барскову (1985). Таксоны родового ранга описаны согласно рекомендациям X. Коцура (Kozur, 1989) с дополнениями. При описании видов и родов конодонтов автор использует терминологию и план описания, предложенные ранее И.С. Барсковым с соавторами (Барсков и др., 1975). При описание видов также использованы рекомендации И.А. Коробкова (1978).

Тип CONODONTA Pander, 1856 Класс CONODONTA Pander, 1856

Отряд CONODONTOPHORIDA Eichenberg, 1930 Семейство XANIOGNATHIDAE Sweet, 1970 Род Arctocristatus Dagys, 1987

Arctocristatus borealis (Dagys, 1984) PoaXaniognathus Sweet, 1970

Xaniognathus expansus Mosher, 1973 Семейство GONDOLELLIDAE Lindstroem, 1970 Род Neospathodus Mosher, 1968

Neospathodus waageni Sweet, 1970 Neospathodus bicuspidatus (Muller, 1956) Род Neogondolella Bender et Stoppel, 1965 Neogondolella buurensis Dagys, 1984 Neogondolella constricta (Mosher et Clark, 1965) Neogondolella balkanica Budurov et Stefanov, 1975 Neogondolella cf. mombergensis (Tatge, 1956) Neogondolella cornuta Budurov et Stefanov, 1972 Род Paragondolella Mosher, 1968

Paragondolella paragondolellaeformis (Dagys, 1984) Paragondolella aff. trammeri (Kozur, 1972) Род Scythogondolella Kozur, 1989

Scythogondolella mosheri (Kozur et Mostler, 1976) Scythogondolella milleri (Muller, 1956) Род Chiosella Kozur, 1989

Chiosella omulyovika Kopylova, Klets, sp. nov. Chiosella crepidica Klets, Kopylova, sp. nov.

Глава 2. СТРАТИГРАФИЯ

2.1. Струюурно-фациальное районирование триасовых отложений

Северо-Востока России и описание основных изученных разрезов

На территории Северо-Востока России выделяются структурно-фациальные области с различными типами разрезов триасовых отложений (Дагис и др., 1979). Описываемые в настоящей работе разрезы относятся к Новосибирской, Омолонской, Омулевской и Верхоянской СФО. Приводится описание структурно-фациальных областей и разрезов, из которых автором изучались конодонты. Для сравнения с северо-восточными комплексами конодонтов в работе описаны конодонты с территории Севера Сибири (Лено-Анабарская СФО, разрез на о. Таас-Арыы и по р. Хотугу-Эекит).

Новосибирская СФО. Автором изучены конодонты из разрезов нижнетриасовых отложений (туор-юряхская свита) в бассейне р. Тихая, среднетриасовых (станционная свита) — в бассейне р. Прямая (о-в Котельный).

Омолонская СФО. Изучены конодонты из разрезов оленекских отложений (джугаджакская свита) в бассейнах рр. Джугаджак и Бургагчак-Кольцевая (Омолонский массив).

Омулевская СФО. Изучены конодонты из разреза верхнеоленекских (сасырская свита) и среднетриасовых отложений (момская, верхнезырянская свиты) в бассейне р. Зырянка (Омулевское поднятие).

Верхоянская СФО (Западно-Верхоянская СФ подобласть). Изучены конодонты из нижнетриасовых отложений в бассейне р. Барайы.

Лено-Анабарская СФО. Изучены конодонты из разрезов нижнетриасовых отложений (чекановская свита) на о-ве Таас- Арыы (нижнее течение р. Лены) и в бассейне р. Хотугу-Эекит (правобережье р. Лены).

2.2. История выделения биостратиграфических подразделений по конодонтам на Северо-Востоке России

Биостратиграфическая шкала по конодонтам для оленекских отложений севера Сибири была впервые разработана A.A. Дагис (Дагис, 1984а). Для нижнеоленекских отложений были выделены две зоны Neogondolella nepalensis, Neospathodus waageni с разделением последней на две подзоны Neogondolella mosheri и Neogondolella milleri. Верхнеоленекские отложения также расчленены на две зоны Neogondolella jubata, Neogondolalla paragondolellaeformis (табл. 1). В последнее время новые местонахождения нижне- и среднетриасовых конодонтов обнаружены на Омолонском массиве, Омулевском поднятии и Новосибирских островах. В нижнем триасе Северо-Востока России прослежены зоны Neospathodus waageni с двумя подзонами Scythogondolella mosheri, Scythogondolella milleri и зона Paragondolella paragondolellaeformis, выделенные ранее А.А.Дагис для севера Средней Сибири (Копылова, Клец, 2003) (табл. 2). На основе установления непрерывной конодонтовой последовательности в разрезе по левому борту р. Джугаджак доказана валидность подзоны Neospathodus bicuspidatus зоны Neospathodus waageni, которая впервые была выделена A.A. Дагис на о. Таас-Арыы, а в дальнейшем исключена из зональной шкалы. Для среднего триаса впервые предложены биостратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтами (табл. 3).

Результатом обобщения опубликованных данных по Средней Сибири и новых материалов по Северо-Востоку России в настоящее время является биостратиграфическая шкала для нижнего и среднего триаса, применимая для территории севера Азии (табл. 1—4). Границы

биостратиграфических подразделений в ранге зон проводятся по первому появлению вида-индекса при непрерывной последовательности комплексов конодонтов. Слои с конодонтами выделяются в тех случаях, когда непрерывная последовательность смены комплексов не установлена.

2.3. Описание биостратиграфических подразделений

В разделе приведено описание биостратонов с указанием видов-индексов, характерных комплексов конодонтов, дано их распространение и корреляция.

В нижнем триасе в нижнеоленекском подъярусе описаны зоны и подзоны (табл. 2):

Зона Pseudogondolella nepalensis установлена A.A. Дагис в бассейне р. Буур.

Зона Neospathodus waageni установлена на территории Средней Сибири в бассейне р. Буур, на побережье Оленекского залива моря Лаптевых, в устье р. Лены. Зональный комплекс известен в бассейне р. Эбитием (Дагис, 1984а; Казаков, Дагис, 1987); в Восточном Верхоянье в бассейне р. Томпо (руч. Лекеер) (Дагис и др, 1989). Автором прослежена в Западном Верхоянье на левобережье р. Барайы, на о-ве Котельном в бассейне р. Тихая; бассейне р. Джугаджак и в междуречье Бургагчак-Кольцевая (Омолонский массив); на о-ве Таас-Арыы и в бассейне р. Хотугу-Эекит (бассейн р. Лены).

На основе анализа распространения конодонтов зона Neospathodus waageni делится на три подзоны.

Подзона Scythogondolella mosheri в объеме нижней трети зоны Neospathodus waageni установлена A.A. Дагис на территории севера Средней Сибири в бассейне р.Буур, в устье рЛены. Зональный комплекс известен в бассейне р. Эбитием (Дагис, 1984а; Казаков, Дагис, 1987), р. Унгуохтах (Казаков, Дагис, 1987); в Восточном Верхоянье в бассейне р. Томпо (руч. Лекеер) (Дагис и др, 1989). Автором прослежена в Западном Верхоянье на левобережье р.Барайы; на о-ве Котельном в бассейне р.Тихая; бассейне р.Джугаджак (Омолонский массив); на о-ве Таас-Арыы и в бассейне р. Хотугу-Эекит (бассейн р. Лены).

Подзона Neospathodus bicuspidatus в объеме средней трети зоны Neospathodus waageni впервые установлена на территории севера Средней Сибири в устье р. Лены (Дагис, 19846). По зональному комплексу подзона прослежена на междуречье рек Арыкимба (правый приток р. Коркодон в ее нижнем течении) и Булун (р. Рассоха) (Дагис, 1986), по руч. Обнаженному, рр. Мухалкан-Нюектаме и Аркачан

(Западное Верхоянье) (Реймерс, Нефедова, 2005). В дальнейшем A.A. Дагис объединила подзону Neospathodus bicuspidatus с нижележащей подзоной Scythogondolella mosheri (Дагис, Дагис, 1989). Полученные новые биостратиграфические данные по материалу из бассейна р. Джугаджак (Омолонский массив) подтвердили правильность первоначального понимания объема подзоны. Подзона прослежена в бассейне р.Джугаджак и в междуречье Бургагчак-Кольцевая (Омолонский массив).

Подзона Scythogondolella milleri установлена на территории севера Средней Сибири в бассейне р.Эбитием, на о-ве Таас-Арыы (Дагис, 1984а, 19846; Казаков, Дагис, 1987). Автором прослежена на о-ве Котельном в бассейне р. Тихая; бассейне р. Джугаджак (Омолонский массив).

Из верхнеоленекского подъяруса описаны зоны (табл. 2):

Зона Neogondolella j u bat а установлена на территории севера Средней Сибири на Восточном Таймыре, в нижнем течение р. Оленек, на побережье Оленекского залива моря Лаптевых (А.А.Дагис 1984а).

Зона Paragondolella paragondolellaeformis установлена на территории севера Средней Сибири зона на Восточном Таймыре и в нижнем течение р.Оленек (А.А.Дагис 1984а). На Северо-Востоке России характерный комплекс нами установлен в бассейне р. Зырянки (Омулевское поднятие).

В среднем триасе описаны слои с конодонтами (табл. 3):

Слои с Neogondolella constricta установлены в бассейне р. Прямой на о-ве Котельном в верхнеанизийском подъярусе.

описаны слои с конодонтами:

Слои с Neogondolella balkanica установлены в бассейне р. Зырянки на Омулевском поднятии в верхнеладинском подъярусе.

Глава 3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ РАННЕ- И СРЕДНЕТРИАСОВЫХ КОНОДОНТОФОРИД АЗИИ

Для установления закономерностей географической дифференциации ранне- и среднетриасовых конодонтофорид автором использовался фаунистический принцип районирования. Изучалось пространственное размещение таксонов (родов и видов), оконтуривались площади распространения или эндемизма фауны и определялся зоогеографический ранг отдельных районов. Для оценки степени сходства и различия таксонов были применены статистические методы. Для раннетриасовых ассоциаций конодонтофорид подсчитывался

коэффициент общности Ч. Лонга (Long, 1963) между двумя районами в пределах одной биохории и между биохориями по следующей формуле: R=C*(N1+N2)/2*N,N2, где

R - коэффициент;

N] - число таксонов в меньшем комплексе;

N2 - число таксонов в большем комплексе;

С - число общих таксонов для двух районов

Для среднетриасовой эпохи, когда разнообразие конодонтофорид значительно снижается, подсчитывалось процентное соотношение таксонов.

Также подсчитывались меры сходства ассоциаций раннеоленекских, позднеоленекских и среднетриасовых конодонтофорид по формуле Чекановского-Серенсена (Андреев, 1979):

C(Rj;Rk)=2m(Rj;Rk)/m(Rj)+mR(k), где

С - коэффициент сходства (мера сходства);

Rj, Rk - сравниваемые районы;

m(Rj;Rk) - мера пересечений (число общих таксонов для двух районов);

m(Rj), m(Rk) - число таксонов в каждом районе;

Затем были построены графы сходства ассоциаций конодонтофорид для раннего и позднего оленека, среднего триаса при различных мерах сходства.

Установлено, что ассоциации конодонтофорид севера Азии существенно отличаются от тетических своей обедненностью и таксономическим своеобразием и принадлежат Бореальной палеобиогеографической области (рис. 2-4).

Полученные результаты дополняют данные

палеобиогеографического районирования по макрофауне: аммоноидеям, наутилоидеям, двустворчатым моллюскам (Дагис, Шевырев, 1981; Дагис, Курушин, 1985; Шевырев, 1986; Соболев, 1989) и дают возможность оценить территории применимости бореальных зональных шкал по конодонтам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенных исследований, позволившие усовершенствовать региональные стратиграфические схемы триаса Северо-Востока России следующие:

1. Выполнено монографическое описание нижне- и среднетриасовых конодонтов из изученных разрезов Северо-Востока России. Всего описано 15 видов, из которых 2 новых, и 7 родов: Arctorcristatus,

Xaniognathus, Neogondolella, Scythogondolella, Paragondolella, Chiosella, Neospathodus.

2. На Северо-Востоке России в нижнем триасе установлены биостратиграфические подразделения в ранге зон и подзон: Neospathodus waageni с подзонами Scythogondolella mosheri, Neospathodus bicuspidatus, Scythogondolella milleri) и Paragondolella paragondolellaeformis, которые впервые были выделены на территории Средней Сибири. Усовершенствована шкала оленекского яруса за счет более дробного разделения нижней зоны и расширена территория ее применения. Впервые предложены биостратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтами для среднего триаса: слои с Neogondolella constricta и слои с Neogondolella balkanica. На основе установленных биостратонов и существующей конодонтовой шкалы севера Средней Сибири предлагается уточненная биостратиграфическая шкала для нижнего и среднего триаса всего севера Азии.

3. На основе установления непрерывной конодонтовой последовательности в разрезе по левому борту р. Джугаджак доказана валидность подзоны Neospathodus bicuspidatus зоны Neospathodus waageni, которая впервые была выделена A.A. Дагис на о. Таас-Арыы, а в дальнейшем исключена из зональной шкалы.

4. Усовершенствованная шкала нижнего и среднего триаса севера Азии сопоставлена с тетическими шкалами западного Пакистана (Соляной Кряж), юго-запада США, западной Европы и Дальнего Востока России. Показано, что ряд уровней — с Neospathodus waageni и Scythogondolella milleri в нижнем триасе и с Neogondolella constricta в среднем — обеспечивают надежную межрегиональную бореально-тетическую корреляцию.

5. Установлена закономерность географической дифференциации ранне- и среднетриасовых конодонтофорид. Сравнительный анализ комплексов конодонтов из разрезов Северо-Востока России и смежных территорий показал, что ассоциации конодонтофорид севера Азии существенно отличаются от тетических своей обедненностью и таксономическим своеобразием и принадлежат Бореальной палеобиогеографической области.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Копылова A.B. Конодонты и биостратиграфия оленекского яруса Севера Сибири // Материалы XL международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». 16-18 апреля 2002. — Новосибирск: НГУ. С. 89-90.

Копылова A.B. Палеобиогеографическая дифференциация конодонтофорид в раннем и среднем триасе // Материалы XLI международной научной

студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». 13-15 апреля 2003. - Новосибирск: НГУ. С. 118-121.

Копылова A.B. Палеобиогеографическое районирование ранне-и среднетриасовых акваторий по конодонтофоридам // Труды XLI международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». 13-15 апреля 2003. - Новосибирск: НГУ. С. 32-42.

Копылова A.B., Клец Т.В. Биостратиграфия нижнего триаса Севера Сибири по конодонтам II Материалы научной конференции «Проблемы геологии и географии Сибири». Томск: Вестник ТГУ. 2003. № 3(2). С. 108-110.

Клец Т.В., Ядренкин AB., Копылова A.B. Конодонгы и биосгратиграфия среднего и верхнего триаса бореальных регионов Сибири. // Материалы научной конференции «Проблемы геологии и географии Сибири». Томск: Вестник ТГУ. 2003. № 3(2). С. 101—103.

Копылова A.B. Особенности развития конодонтофорид в триасовом периоде в Арктическом бассейне // Материалы XLII международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». 13-15 апреля 2004. - Новосибирск: НГУ. С. 7-10.

Копылова A.B. К вопросу о закономерностях развития триасовых конодонтофорид в Арктическом бассейне // Труды XLII международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». 13-15 апреля 2004. - Новосибирск: НГУ. С. 124—127.

Клец Т.В., Копылова A.B. Этапы развития конодонтофорид Северо-Востока России в триасе // Тез. докл. 50-ой сессии палеонтологического общества «Биосферные процессы: палеонтология и стратиграфия». 5—9 апреля 2004. — СПб.: Палеонтологическое общество при РАН ВСЕГЕИ. С. 67—69.

Klets Т., Kopylova A. Paleobiogegraphic differentiation of Conodontophorids in the Triassic of North-Eastern Asia // 32 International Geological congress. August 20-28, 2004. Italy, Florence. E:\abstract\A32IGC27EA.html.

Клец T.B., Копылова A.B. Новые находки триасовых конодонтофорид на Северо-Востоке Азии // Новости палеонтологии и стратиграфии. Прил. к журналу «Геология и геофизика». — 2006. Вып. 8. Т. 47. — Новосибирск: Академическое изд-во «Гео».С. 95—105.

Копылова A.B. Систематика раннетриасовых гондолеллид Северо-Востока Азии (на примере родов Paragondolella и Neogondolella) II Тез. докл. третьей всероссийской научной школы молодых ученых-палеонтологов «Современная палеонтология: классические и новейшие методы». 3—5 октября 2006. — М.: Палеонтологический институт РАН. С. 30-31.

Klets Т., Kopylova A. Geographic and bionomic differentiation of Early Triassic conodonts in north-eastern Asia // NGF Abstracts and Proceedings"Boreal Triassic", num. 3. August 15—20, 2006. — Longyearbyen, Svalbard. P.65-68.

Копылова A.B. Структура ассоциаций конодонтофорид Азии в раннетриасовое время // Труды X Международного симпозиума им. академика М.А. Усова студентов и молодых ученых «Проблемы геологии и освоения недр», T.I. 3-8 апреля 2006. — Томск: Изд-во ТПУ. С. 44-47.

Таблица 3. Расчленение среднетриасовых отложений Северо-Востока России по конодонтам и сопоставление с региональной шкалой по аммоноидеям

Таблица 4. Корреляция среднетриасовых отложений по конодонтам

Отдел Ярус Подъярус Аммоноидные зоны Северо-Восток Северо-Восток России

России Ва^, 2001; Константинов и др., 2007 Слои с конодонтами

Шккйоепи

тссоппеН

ж тс1еагш Конодонты не обнаружены

§ * кги^

1 я пегаеши

Я ц сош1ап118 С Шо%опйо1еИа __ Ма11&пц1а _ _

Й >я о1езЬко1 Конодонты не обнаружены

3 «я пеуаЛалиэ С Neogondolella соп5(пс1а

пЛеИШмте

1егтшаН8

э §а5йгор1апи8 Конодонты не обнаружены

и >я « кЬага^акЬе!^

м laevigatus

я Мйштш

к < уепй-ор1апиз

ёес1р!епз

•я сайте

1 Бо^пиБ

1а1тугепз18

о Бореальные регионы Тетические регионы

1 1 Слои с конодонтами ДВ России Сихотэ-Алинь Конодонтовый стандарт

север Азии Брагин, 1991; Клец, 1995 Котиг, 1980 Когиг, 2003

Конодонты не обнаружены тш^оетшй типйоегшз тип^оетшь

1 | С №<%оп(1о1е11а Ьа ¡капка ехсе^а йиг^апсиэ Ъип§апсг1&

с? В Конодонты не trueшpyi 1гиетру1 1гиетру1

обнаружены

тотЬег§е1шз

рзеиёоЬпва а1рта-.гатшсп ргаотаттсп

а :Я С 'Мео^опс1о1е11а ехсеЬа- СОПЧСПС1Я тезо^тзюа

_ _ ^опвшсга, _

§ а сог^псГа ЫйпШа Ы1ч1гса1а

и 1 | Конодонты не Ьи^апса косксН Ьи^апса germanica-коскеН

I < обнаружены коскеП

.я §сгташса

Йтогош |1тогепз15 итогегмз

Рис. 3 (22). Распространение конодонтофорид на Северо-Востоке Азии в бореальном бассейне позднего оленека. (Картографическая основа по: и др., 2002)

Рис. 2 (18). Распространение конодонтофорид на Северо-Востоке Азии в бореальном бассейне раннего оленека. (Картографическая основа по: Захаров и др., 2002)

Рис. 4 (25). Распространение конодонтофорид на Северо-Востоке Азии в бореальном бассейне среднего триаса. (Картографическая основа по: Захаров и др., 2002)

Рис. 1. Местонахождения нижне- и сред нетриасовых конодонтов на севере Азии.

1 - Восточный Таймыр (мыс Цветаева); 2 - Оленскский залив моря Лаптевых; 3- бассейн р. Буур; 4 - о-в Таас-Арыьг; 5 - р. Хотугу-Эскит; 6, 7 - о-в Котельный; (6 - р.Тихая, 7 - р. Прямая); 8 - бассейн р.Зырянки; 9 - бассейн р.Джугаджак; 10 - междуречье Бургагчак - Кольцевая; 11 - левобережье р.Барайы.

"Условные обозначения: О конодонты, изученные автором; ф литературные данные

Таблица 2. Шкала конодотовых зон оленекского яруса севера Азии и ее соотношение с региональной аммонитовой шкалой

Аммоноидные

у зоны

ярус о, g С Северо-Восток России Северо-Восток России

(Дагис, Ермакова, 1993)

spiniplicatus Paragondolella paragondolellaeformis

верхний grambergi КОНОДОНТЫ

* не установлены

3 contrarium

ё euomphala

о tardus "2 Scythogondolella milleri

В -о

I Neospatliodus bicuspidatus

kolymensis

Z Scythogondolella mosheri

hedenstroemi конодонты не установлены

Таблица 1. Корреляция оленекских отложений по конодонтам.

1 | Тетические регионы f Бореальные регионы I

Конодонтовый стандарт (Sweet et al.. 1971) (Бурий, 1989 Братин, 1991 Клец, 1995) Конодонтовый стандарт (Kozur, 2003) Средняя Сибирь | Северо-Восток России север Азии

(Дагис, 1984а) (Дагис, 19846) | (Д in ic Дагис, I4$9) Новосибирская СФО (о-в Котельный) Омулевская СФО (бассейн р. Зырянка) Омолонская СФО (бассейн р. Джугадаак) Принятая в работе Принятая в работе

I I_ верхний tolsl Chiosclla gondo lei !o ides Paragondolella Paragondolella paragondolcStaefoc ракцщиМсИфзГог- Ж" = рагаеог^о1е ИаеГоппщ

Ncogondolella Triassospathodtis mis

Triasscspathodus Icriospathodus Triassospathodus Ncogondolclla Neoaondolella Neogondolilla jubata г — Ыео2опс1о1спа

1 -sr1- -r Ncospatnodus waageni- milleri f Scythogondo-milleri | 1 1 Scylhogondo- sssr 1 Scyfoogwdo-tclta milleri 1 Scylhogondo lclla milleri 1 Scylhogmdokll?

Ncospathodus waaacni-Scythogondolclla mccki dolclla mosheri Neospatliodus Scythogan-dolclfa Neospathodus Neospathodus bicuspidatus

Seythogon-moshcri Scythogon-mosheri Scythogondolella Scythogondolella Scythogondolell;

Chcnayuania Pscudogondolclla Pseudogondolc пера lens is Pscudogaiidoleila обнаружены обнаружены Pscudogondolclla

Клец Т.В., Копылова А.В. Основные черты палеогеографической дифференциации конодонтофорид в среднетриасовую эпоху // Материалы LIII сессии палеонтологического общества «Палеонтология, палеобиогеография и палеоэкология». 2—6 апреля 2007. — СПб.: Палеонтологическое общество при РАН ВСЕГЕИ. С. 67-68.

A. Kopylova, Т. Klets The problems of Triassic gondolellid taxonomy (Conodontophorida, Conodonta) // Abstracts of the XVI International congress on the Carboniferous and Permian. Journal of stratigraphy. June 21—24, 2007. — Vol. 31. Sup. I. - Nanjing, China. P. 189.

T. Klets, A. Kopylova Paleobiogeography of Triassic seas on the basis of conodontophorids / Abstracts of the XVI International congress on the Carboniferous and Permian. Journal of stratigraphy. June 21—24, 2007. — Vol. 31. Sup. I. — Nanjing, China. P. 188.

T. Klets, A. Kopylova The problem of Triassic gondolellids conodont systematics (Conodontophorida, Conodonta) // The Global Triassic. Bui. 41. Albuquerque: New Mexico Museum of Natural History and Science. 2007. P. 131-133.

Технический редактор О.М. Вараксина Подписано к печати 05.06.2008 Формат 60x84/16. Бумага офсет №1. Гарнитура Тайме.

_Печ.л. 0,9. Тираж 100. Зак. № 12._

ИНГГ СО РАН, ОИТ, 630090, Новосибирск, пр-т Акад. Коптюга, 3

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Копылова, Алена Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СИСТЕМАТИКА НИЖНЕ- И СРЕДНЕТРИАСОВЫХ КОНОДОНТОВ СЕВЕРО-ВОСТОКА

РОССИИ.

1.1.Изученность триасовых конодонтов Северо-Востока

России.

1.2.Методика обработки и подготовки конодонтов к описанию.

1.3.Морфология, терминология и систематика триасовых конодонтов.

1.4.Место конодонтоносителей в системе организмов.

1.5.Особенности систематики триасовых платформенных конодонтов.

1.6.Систематическое описание нижне- и среднетриасовых конодонтов.

Глава 2. СТРАТИГРАФИЯ.

2.1. Структурно-фациальное районирование триасовых отложений Северо-Востока России и описание изученных разрезов.

2.2. История выделения биостратиграфических подразделений по конодонтам на Северо-Востоке России.

2.3. Описание биостратиграфических подразделений.

Глава 3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО

РАСПРОСТРАНЕНИЯ РАННЕ- И СРЕДНЕТРИАСОВЫХ

КОНОДОНТОФОРИД АЗИИ.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Конодонты и биостратиграфия нижнего и среднего триаса Северо-Востока России"

Актуальность исследования. Современные сибирские биостратиграфические шкалы триаса, разработанные по макрофауне — аммоноидеям, двустворчатым моллюскам и наутилоидеям — являются самыми детальными в пределах Бореальной области (Дагис, Ермакова, 1993; Dagys, 1998, 2001; Дагис, Константинов, 1986, 1995; Дагис, Соболев, 1992; Sobolev, 1994, Ермакова, 2002). В то же время микрофоссилии, в частности конодонты, изучены крайне неравномерно и недостаточно. С территории севера Средней Сибири монографически описаны оленекские роды и виды (Дагис, 1984а), встречающиеся на разных стратиграфических уровнях в улахан-юряхской, терютехской, чекановской, ыстанахской и прибрежнинской свитах. Предложенная A.A. Дагис (1984а) зональная схема оленекского яруса разработана по конодонтам из разрезов Восточного Таймыра и нижнего течения рек Лены и Оленека.

На Северо-Востоке России (о. Котельный, Омолонский массив, Омулевское поднятие) до последнего времени триасовые конодонты целенаправленно не изучались. До начала 90-х годов прошлого столетия было известно всего несколько публикаций, в которых приведены определения и описания нижне- и среднетриасовых конодонтов на Омолонском массиве в бассейне р. Джугаджак и хребте Арга-Тас (Дагис, 1986, 1991; Терехов, Дылевский, 1988).

В разные годы в качестве конодонтового зонального стандарта для триаса предлагались биостратиграфические схемы, разработанные на значительно удаленных друг от друга тетических разрезах Западного

Пакистана, юго-запада США и Западной Европы (Sweet et al., 1971; Kozur, 1980, 2003). Разработанные для бореальных разрезов Сибири схемы зонального деления нижнего и среднего триаса по конодонтам существенно отличаются от тетических схем детальностью, что, вероятно, объясняется различными темпами эволюции конодонтофорид в течение триасового периода в разных широтах. Стандартные тетические зональные конодонтовые шкалы не применимы для территории севера Средней Сибири и Северо-Востока России, что сильно затрудняет использование этой важнейшей для геологической практики группы при решении задач биостратиграфии и бореально-тетической корреляции. Поэтому, весьма актуальным является дальнейшее совершенствование бореальной биостратиграфической шкалы по конодонтам.

Цель данной работы — усовершенствование системы зональных шкал нижнего и среднего триаса Северо-Востока России путем создания шкалы по конодонтам для этой территории.

Задачей исследования являлось разработка биостратиграфической шкалы расчленения нижнего и среднего триаса Северо-Востока России на основе монографического изучения конодонтов.

Исследование выполнялось поэтапно:

1. Монографическое описание нижне- и среднетриасовых конодонтов Северо-Востока России.

3. Сопоставление разработанной шкалы со шкалами по Средней Сибири (Дагис, 1984а, б; Дагис, Дагис, 1989 б), по тетическим регионам (Sweet et al., 1971; Kozur, 2003) и шкалой, разработанной для глубоководных океанических фаций (Бурий, 1989; Брагин, 1991; Клец, 1995).

Фактический материал. Материалом для диссертации послужили коллекции конодонтов, полученные в результате обработки образцов, собранных в разные годы из разрезов триаса Северо-Востока России и Средней Сибири (о-в Котельный, бассейн р. Зырянки, бассейн р. Джугаджак, междуречье Бургагчак-Кольцевая, бассейн р. Барайы, о. Таас-Арыы, бассейн р. Хотугу-Эекит) и любезно предоставленных сотрудниками ряда организаций. А.Ю. Егоровым (НПО «Аэрогеология», г. Москва), Н.И. Курушиным (ОИГГМ СО РАН, г. Новосибирск), А.Г. Константиновым, Е.С. Соболевым, A.B. Ядренкиным, А.Г. Клецом (ИНГГ СО РАН, г. Новосибирск), A.C. Бяковым (СВКНИИ ДВО:' РАН, г. Магадан). Большая часть материала в виде готовой коллекции конодонтов была получена от постоянного руководителя-консультанта, канд. геол.-минерал. наук Т.В. Клец. Эта коллекция была пополнена автором в процессе растворения предоставленного каменного материала (рис. 1). В целом, коллекция, послужившая материалом для настоящего исследования, содержит 1500 экземпляров конодонтовых элементов.

Методы исследования. Методика отбора образцов горных пород на конодонты апробирована автором в 2003 г. в бассейне р. Восточная Хандыга (руч. Сеторым) в процессе полевых исследований при изучении индских отложений. Извлечение конодонтов из карбонатных и терригенно-карбонатных пород производилось автором традиционным методом растворения породы в 10—12%-м растворе уксусной кислоты. Из терригенных пород конодопты извлекались путем растворения в 5%-м растворе плавиковой кислоты. Для детального изучения морфологии конодонтов использовался световой микроскоп МБС-10 и электронный сканирующий микроскоп ЬЕ01430\ЛР. Монографическое описание и систематизация конодонтов проводилась с учетом исследований автора и новейших литературных сведений о таксономии.

130 1Ю 150

Рис. I. Местонахождения нижне- и средне [риасовых конодонтов на севере Азии

I - Восточный Таймыр (мыс Цветаева); 2 - Оле венский залив моря Лаптевых; 3- бассейн р. Буур; 4 - о-в Таас-Арыы, 5 -р. Хогугу-Эекит. 6,7 - о-в Котельный; (6 -р.Тихая, 7 - р. Прямая);

8 - бассейн р.Зырянки; 9- бассейн р. Джугидасак; 10 - междуречье Бургагчак - Кольцевая;

II -левобережьер.БараКы.

Условные обозначения: © конодоты, щученные автором, • литературные данные

При анализе палеогеографического распределения конодонтофорид применялись ареало-генетический и фаунистический методы (Современная палеонтология, 1988). В качестве дополнительных использовался статистический метод, который заключался в определении меры сходства таксономического состава сравниваемых территорий путем подсчета коэффициента общности по формуле Ч. Лонга (Long, 1963) и меры сходства по формуле Чекановского-Серенсена (Андреев, 1979).

Защищаемые результаты.

1. Монографическое описание 22 таксонов конодонтов — 7 родов и 15 видов, из которых 2 вида новые. 7 родов и 7 видов описаны впервые из нижне- и среднетриасовых отложений Северо-Востока России. Впервые в нижнетриасовых отложениях севера Азии установлен род Chiosella. Пересмотрен объем родов Paragondolella и Neogondolella.

России и смежных территорий показал, что ассоциации конодонтофорид севера Азии существенно отличаются от тетических своей обедненностью и своеобразием таксономического состава и принадлежат Бореальной палеобиогеографической области.

Научная новизна и личный вклад.

•Впервые в оленекском ярусе на Северо-Востоке России установлены зона №озраШос1118 waageni с 3 подзонами и зона Paragondolella рага§опс1о1е11ае&>пш8, которые ранее были выделены на территории Средней Сибири, а автором впервые прослежены на Северо-Востоке России. Доказана принципиальная применимость конодонтовой зональной шкалы Средней Сибири ко всему северу Азии. Таким образом, усовершенствована зональная шкала оленекского яруса по конодотам и расширена область ее применения. Впервые для среднего триаса севера Азии выделены биостратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтами.

•Проведен анализ палеобиогеографической дифференциации конодонтофорид с учетом последних литературных данных по систематике этой- группы. Сравнительный анализ комплексов конодонтов из разрезов Северо-Востока России и смежных территорий показал, что ассоциации конодонтов севера Азии существенно отличаются от тетических и принадлежат Бореальной палеобиогеографической области.

Теоретическое и практическое значение. В связи с широким географическим распространением и высокими темпами эволюции конодонтофориды признаны одной из архистратиграфических групп для расчленения морских триасовых отложений Российской Арктики. Разработка бореальной зональной шкалы по конодонтам позволит использовать их наряду с аммоноидеями, двустворчатыми моллюсками, брахиоподами, наутилоидеями, фораминиферами, а также флористическими остатками для расчленения широко распространенных нижне- и среднетриасовых монотонных терригенных толщ севера Азии. Присутствие в комплексах космополитных таксонов дает возможность сопоставить изученные разрезы Северо-Востока России с удаленными разрезами Дальнего Востока России, тихоокеанского побережья Северной Америки, западной Европы и юга Азии. Разработка и дальнейшее совершенствование ярусных и зональных шкал Северо-Востока России по конодонтам необходимы для более качественного расчленения и корреляции бореального триаса, что повышает эффективность стратиграфической основы для всех видов геологических работ на территории севера Азии.

Апробация работы. Работы по данной тематике целенаправленно проводились автором в течение бакалавратуры, магистратуры и аспирантуры в Новосибирском государственном университете. Результаты проведенных исследований докладывались на Международных студенческих конференциях (Новосибирск, 2002 г., 2003 г., 2004 г.); научной конференции, посвященной 125-летию ТГУ «Проблемы геологии и географии Сибири» (Томск, 2003 г.); 32-м Международном геологическом конгрессе (Флоренция, Италия, 2004 г.); Х-м Международном научном симпозиуме студентов и молодых ученых им. академика М.А. Усова (Томске, 2006 г.); 3-й школе молодых палеонтологов (Москва, 2006 г.); XVI Международном конгрессе по карбону и перми (Нанкин, Китай, 2007 г.).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем диссертации составляет 162 страницы. Работа иллюстрирована 7 таблицами, 25 рисунками и 5 палеонтологическими таблицами. Список литературы включает 157 наименований, в том числе 87 работ на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Палеонтология и стратиграфия", Копылова, Алена Валентиновна

Эти выводы дополняются данными, полученными при анализе графов сходства (рис. 19 А), по которому видно, что уже при мерах сходства С 0,5-С 0,4 выделяются районы Бореальной области, которая включает бассейн р. Лены, о. Котельный, бассейн р. Джугаджак. Объединяются некоторые районы Тетической области: Япония, юго-восточный Памир, Западный Пакистан, Сихотэ-Алинь, а также Британская Колумбия и юго-запад США. При понижении меры сходства (С 0,35-С 0,3) появляется все

18. ЛОЛ ЮС

Космополиты

Тетические роды Р1а1ууЛ1о5и5 И Parachirognat.hu з д РштшЬшз ш Ыеоёопс1о1с11а шш Ыеоэраию<^и5 tClaгkina

Pscudogondo¡eila граница налеобио геогафических областей граница сути и моря больше связей, и объединяются районы Бореальной и Тетической областей (например, бассейн Лены - Индия, Британская Колумбия - Западный Пакистан).

Рис. 18. Распространение конодонтофорид на Северо-Востоке Азии в бореальном бассейне раннего оленека. (Картографическая основа по: Захаров и др., 2002)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

4. Усовершенствованная шкала нижнего и среднего триаса севера Азии сопоставлена с тетическими шкалами западного Пакистана (Соляной Кряж), юго-запада США, западной Европы и Дальнего Востока России. Показано, что ряд уровней — с ЪЗеохрагкодиь \vaageni и БсугНо^оп^ЫИа тШеп в нижнем триасе и с Neogondolella сотЫс1а в среднем — обеспечивают надежную межрегиональную бореально-тетическую корреляцию.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Копылова, Алена Валентиновна, Новосибирск

1. Андреев В.Л. Системы классификации в биогеографии и систематике (детерминисткие методы) // Иерархические класификационные построения в географической экологии и систематике. -Владивосток, 1979. С. 3-59.

2. Барсков И.С. Конодонты в современной геологии // Итоги науки и техники. Серия «Общая геология». — М., 1985. — Т. 19. — С. 93—118.

3. Барсков И.С., Халымбаджа В.Г., Косенко З.А. и др. Терминология и план описания платформенных конодонтов // Палеонтологический журнал. — 1975. — № 3. — С. 121-126.

4. Брагин Н.Ю. Радиолярии и нижнемезозойские толщи Востока СССР //М.: Наука.- 1991 125 с.

5. Брагин Н.Ю. Стратиграфия верхнепалеозойских и мезозойских толщ в районе Хабаровска // Известия Академии наук. Серия геологическая. 1992. №9. С. 35-40.

6. Брагин Н.Ю., Егоров А.Ю. Средне-и позднетриасовые радиолярии из разреза Джугаджак (Омолонский массив) // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2000. - Т 8, № 4. - С.49-58.

7. Бурий Г.И. Нижнетриасовые конодонты Южного Приморья — М.: Наука, 1979.-143 с.

8. Бурий Г.И. Конодонты и стратиграфия триаса Сихотэ-Алиня — Владивосток: Изд-во ГИН ДВО АН СССР, 1989. 136 с.

9. Бычков Ю.М. Триас Северо-Востока России. — Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1994.-59 с.

10. Ю.Дагис A.A. Первые конодонты из нижнетриасовых отложений Севера Средней Сибири // Палеонтология и стратиграфия триаса Средней Сибири. -М.: Наука, 1980. С. 25 -35.

11. П.Дагис A.A. Древнейшие оленекские конодонты севера Сибири // Био-и литостратиграфия триаса Сибири. — М: Наука, 1982. С. 55-59.

12. Дагис A.A. Раннетриасовые конодонты севера Средней Сибири — М.: Наука, 1984а.-69 с.

13. Дагис A.A. Новый комплекс раннеоленекских конодонтов севера Средней Сибири // Стратиграфия, фауна и флора триаса Сибири. — М: Наука, 19846. С. 18-21.

14. Дагис A.A. Конодонты из нижнеоленекских отложений Северо-Востока СССР // Биостратиграфия мезозоя Сибири и Дальнего Востока. — Новосибирск: Наука, 1986. С. 57-63.

15. Дагис A.A. Род Arctocristatus gen nov. из нижнетриасовых отложений севера Сибири // Система и филогения ископаемых беспозвоночных. — М: Наука, 1987. Вып. 688. С.152-157.

16. Дагис A.A. Конодонты из нижнего триаса Юго-Восточного Памира // Триас Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. С. 73 89.

17. Дагис A.A. Триасовые конодонты Северо-Востока СССР // Биостратиграфия и палеонтология триаса Сибири. Новосибирск: ОИГГМ СО АН СССР, 1991. с. 3-13.

18. Дагис A.A., Дронов В.И. Первые конодонты из триаса Юго-Восточного Памира // Доклады АН СССР. 1989. Т. 309, № 6. С. 1469-1472.

19. Дагис A.A., Корчинская М.В. Триасовые конодонты Свальбарда // Верхний палеозой и триас Сибири. Новосибирск: Наука. 1989. С. 109-121.

20. Дагис A.A., Клец Т.В., Шевелев Е.К. Конодонты из кремнистых толщ Перми и триаса Центрального Сихоте-Алиня // Бореальный триас. М: Наука, 1987. С. 4-20.

21. Дагис A.C. Триасовые брахиоподы (морфология, система, филогения, стратиграфическое значение и биогеография). — Новосибирск: Наука, 1974. -387 с.

22. Дагис A.C. Основные черты биогеографии морей триаса // Палеонтология и морская геология. Международный геологический конгресс, 25-ая сессия. Доклады советских геологов. — М.: Наука, 1976. С. 109-119.

23. Дагис A.C. Проблемы биостратиграфии триаса Сибири и Дальнего Востока // Биостратиграфия мезозоя Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1986. С. 9—16.

24. Дагис A.C., Дагис A.A. Основные биособытия и географическая дифференциация раннетриасовых конодонтов // Осадочная оболочка Земли в пространстве и времени. Стратиграфия и палеонтология. М.: Наука, 1989а. С. 69-77.

25. Дагис A.C., Дагис A.A. Детальная схема биостратиграфии оленекского яруса севера Сибири по аммоноидеям и конодонтам // Ярусные и зональные шкалы бореального мезозоя СССР. Труды. Вып. 722. М: Наука. 19896. С. 38^4.

26. Дагис A.C., Ермакова С.П. Бореальные позднеоленекские аммоноидеи. М.: Наука, 1988. 133 с.

27. Дагис A.C., Ермакова С.П. Схема детальной биостратиграфии бореального нижнего триаса // Стратиграфия. Геологическая корреляция. — 1993. — Т.1. № 2. — С. 121-127.

28. Дагис A.C., Казаков A.M. Стратиграфия, литология и цикличность триасовых отложений севера Средней Сибири. — Новосибирск: Наука, 1984. -176 с.

29. Дагис A.C., Константинов А.Г. Инфразональная схема верхнего анизия севера Сибири // Биостратиграфия мезозоя Сибири и дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1986. С. 48—56.

30. Дагис A.C., Константинов А.Г. Новая зональная схема ладинского яруса Северо-Востока Азии // Стратиграфия. Геологическая корреляция. — 1995. Т.З. № 3. - С. 121-127.

31. Дагис A.C., Курушин Н.И. Триасовые брахиоподы и двустворчатые моллюски севера Средней Сибири. — М.: Наука, 1985. — 160 с.

32. Дагис A.C., Соболев Е.С. Закономерности развития бореальных наутилоидей и зональная стратиграфия триаса // Геология и геофизика. — 1992.-№3,-С. 3-10.

33. Дагис A.C., Шевырев A.A. Зоогеография триасовых морей // Палеонтология, палеобиогеография и мобилизм. Труды 21-ой сессии Всесоюзного Палеонтологического Общества. Магадан, 1981. С. 113—119.

34. Дагис A.C., Архипов Ю.В. Бычков Ю.М. Стратиграфия триасовой системы Северо-Востока Азии. М.: Наука, 1979. 245 с.

35. Дагис A.C., Дагис A.A., Ермакова С.П. Биостратиграфия нижнего оленека Сибири // Верхний палеозой и триас Сибири. Новосибирск: Наука. 1989. С. 39^9.

36. Дагис A.C., Дагис A.A., Ермакова С.П. и др. Триасовая фауна Северо-Востока Азии — Новосибирск: Наука, 1996. — 232 с.

37. Дагис A.C., Дагис A.A., A.M. Казаков и др. Стратиграфия триаса Буур-Оленекского района (юг Лено-Анабарского прогиба) // Био- и литостратиграфия триаса Сибири. М: Наука, 1982. С. 74—81.

38. Егоров А.Ю., Богомолов Ю.А., Константинов А.Г. и др. Стратиграфия триасовых отложений острова Котельный (Новосибирские острова) // Бореальный триас. М.: Наука, 1987. С. 66 — 80.

39. Ермакова С.П. Зональный стандарт бореального нижнего триаса. — М: Наука, 2002. 109 с.

40. Жарникова Н.К., Бурий Г.И. Первые находки конодонтов в триасе Приморского края // Геология и геофизика. — 1973. — № 10. — С. 130—131.

41. Захаров В.А., Шурыгин Б.Н., Курушин Н.И. и др. Мезозойский океан в Арктике: палеонтологические свидетельства // Геология и геофизика. — 2002.-Т. 43. №2.-С. 155-181.

42. Зональная стратиграфия фанерозоя России // Науч. ред. Т.Н. Корень. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ. 2006. 256 с.

43. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. Книга 2. — М.: Недра, 1990. — 333 с.

44. Иванов К.С. Методы поисков и выделения конодонтов. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. 117 с.

45. Казаков A.M., Дагис A.C. Стратиграфия триаса Юясного Хараулаха и Северного Орулгана (Северное Верхоянье) // Бореальный триас. М: Наука, 1987. С. 81-95.

46. Казаков A.M., Константинов А.Г., Курушин Н.И. и др. Стратиграфия нефтегазоносных бассейнов Сибири. Триасовая система. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал «ГЕО», 2002. 322 с.

47. Клец Т.В. Биостратиграфия и конодонты триаса Среднего Сихотэ-Алиня. — Новосибирск. НГУ, 1995. — 118 с.

48. Клец Т.В. Новые виды конодонтов из нижнего триаса бассейна р. Колымы // Новости палеонтологии и стратиграфии. Приложение к журналу «Геология и геофизика». — 1998. — Вып. 1. Том 39. — С. 113—121.

49. Клец Т.В., Копылова A.B. Палеобиогеографическая дифференциация конодонтофорид Северо-Востока Азии в триасовом периоде // Палеонтология и природопользование. XLIX сессии ВПО: Тез. Докл. — СПб., 2003. С. 109-110.

50. Клец Т.В., Копылова A.B. Новые находки триасовых конодонтофорид на Северо-Востоке Азии // Новости палеонтологии и стратиграфии. Приложение к журналу «Геология и геофизика». — 2006. — Вып. 8. Т. 47.-С. 95-105.

51. Клец Т.В., Ядренкин A.B. Конодонты из нижнего триаса острова Котельного (таксономический состав, корреляция) // Новости палеонтологии и стратиграфии. Приложение к журналу Геология и геофизика. -2001. Вып. 4. Т. 42. - С. 14-21.

52. Клец Т.В., Ядренкин A.B., Копылова, A.B. Конодонты и биостратиграфия среднего и верхнего триаса Бореальных регионов Сибири // Вестник ТГУ. Мат. науч. конф. «Проблемы геологии и географии Сибири». -Томск, 2003. -№ 3(2). С. 101-103.

53. Клец А.Г. Верхний палезой окраинных морей Ангариды. — Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2005. —240 с.

54. Константинов А.Г., Соболев Е.С. Литостратиграфия триаса северо-востока Омулевского поднятия. // Отечественная геология. — 2000. — № 3. — С. 43-47.

55. Константинов А.Г., Соболев Е.С., Курушин Н.И. Зональное расчленение триасовых отложений Омулевского поднятия (бассейн р. Колымы) // Геология и геофизика. 1997. - Т. 10. № 38. - С. 1653-1669.

56. Константинов А.Г., Соболев Е.С., Ядренкин A.B. Детальная биостратиграфия триасовых отложений нижнего течения реки Лена (север Якутии) // Геология и геофизика. 2007. - Т. 48. № 9. - С. 934-949.

57. Копылова . A.B. Палеобиогеографическая дифференциация конодонтофорид в раннем и среднем триасе // Матер. XLI Международ, научной студ. конф. — Новосибирск, НГУ, 2003. С. 118 — 121.

58. Копылова A.B., Клец T.B. Биостратиграфия нижнего триаса севера Сибири по конодонтам // Вест. ТГУ. Матер, науч. конф. «Проблемы геологии и географии Сибири». — Томск, 2003. — № 3(2). — С. 108—110.

59. Коробков И.А. Палеонтологические описания. Изд. 3-е, исправл. и доп. Л.: Недра, 1978. 208 с.

60. Курушин Н.И. О стратиграфическом значении триасовых двустворок Сибири // Стратиграфия и этапы геологического развития позднего докембрия и фанерозоя Сибири. — Новосибирск: СНИИГГиМС, 1992. С. 82-88.

61. Кутыгин Р.В., И.В. Будников, A.C. Бяков и др. Опорный разрез дулгалахского и хальпирского горизонтов (Верхнетатарский подъярус) Западного Верхоянья // Тихоокеанская геология. — 2003. — Т. 22. №6. — С. 82-97.

62. Реймерс А.Н., Нефедова И.В. Конодонты нижнего триаса востока Западного Верхоянья // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. геол. 2005. - Том 80. Вып. 2. - С. 74-79.

63. Рыбалка C.B. Триасовые конодонты из кремнистых пород Приморья // Проблемы биостратиграфии перми и триаса Востока СССР. АН СССР. ДВНЦ. -Владивосток, 1987. С. 82-87.

64. Сергеева С.П., Машкова Т.В. Наставление по сбору и выделению конодонтов. — М., 1972. —22 с.

65. Соболев Е.С. Триасовые наутилоидеи Северо-Восточной Азии. — Новосибирск: Наука, 1989. — 192 с.

66. Современная палеонтология. Методы, направления, проблемы, практическое приложение. Справочное пособие в 2-х томах / Под ред. В.В. Меннера, В.П. Макридина. М.: Недра, 1988. — Т. 2. / М.А. Шишкин, C.B. Мейен, A.C. Алексеев и др. — 383 с.

67. Терехов М.И., Дылевский Е.Ф. Геология хребта Арга-Тас. Препр. Магадан: СВКНИИ ДВО АН СССР, 1988.-49 с.

68. Шевырев A.A. Триасовые аммоноидеи. — М.: Наука, 1986. — 184 с.

69. Шевырев A.A. Аммонитовые зоны оленекского яруса (нижний триас) и их корреляция // Стратиграфия. Геологическая корреляция. — 2002. Т. 10. № 5. - С. 59-69.

70. Baiini М., Gavrilova V.A., Nicora A. Biostratigraphical revision of the classic Lower Triassic Dolnapa section (Mangyshlak, West Kazakhstan) // Zbl. Geol. Palaont. Stuttgart, 2000. - Teil I. -P. 1441-1462.

71. Bandel K., Waksmundzki B. Triassic conodonts from Jordan // Acta Geol. Polonica. 1985. - V. 35. N. 3-4. - P. 289-304.

72. Bender H., Stoppel D. Perm-Conodonten // Geol. Jahrbuch. — 1965. — V. -82.-S. 331-364.

73. Berry R., Burrett C., Banks M. New Triassic faunas from East Timor and their tectonic significance // Geol. et Palaeontol. — 1984. — V. 18. — S. 127-137.

74. Branson E., Mehl M. A record of typical American conodont genera in various parts of Europe // Denison Univ. Sei. Lab. J. — 1941. — V. 35.

75. Briggs D.C., Clarkson K., Aldridge R.J. The conodont animal // Lethaia. — 1983. —Bd. 16.-P. 1-14.

76. Budurov K. Structures, Evolution and Taxonomy of the Triassic Platform Conodonts // Geologica Balcanica. — 1976. — V. 6. N 1. — P. 13-20.

77. Budurov K. Conodont Stratigraphy of the Balkanide Triassic // Riv. Ital. Paleont. 1980. - V. 85. N 3-4. - P. 767-780.

78. Budurov K. Conodont stratigraphy of the Balkanide Triassic // Riv. Ital. Paleont. Maggio, 1980. - V. 85. - P. 767 - 780.

79. Budurov K., Stefanov S. Platform Conodonten und ihre Zonen in der Mittleren Trias Bulgariens // Mitt. Ges. Geol. Bergbau Stud. — Innsbruck, 1972. -Bd. 21.-S. 829-852.

80. Budurov K., Stefanov S. Neue Daten über die Conodontenchronologie der Balkaniden Trias // Comptes rendus de l'Academie bulgare des Sciences. — 1975a. -N 6. T. 2. -P. 791 794.

81. Budurov K., Stefanov S. Middle Trias conodont of condancute Knega // Palaeont., stratigraphy and lithology. — 1975b. — N 3. — P. 11—18.

82. Buryi G.I. Triassic conodonts from the cherts of Nadanhada range, northeast China // Acta Micropalaeont. Sin. — 1996. — V. 13. N 2. — P. 207-214.

83. Clark D.C., Sweet W.C., Bergstrom S.M. et al. Treatise on Invertebrate Paleontology: Part W. Miscellanea. Supplement 2. Conodonta. —1981. —202 p.

84. Dagys A.S. The ammonoid family Arctohungaritidae from the Boreal Lower-Middle Anisian (Triassic) of Arctic Asia // Revue Paleobiol. — 2001. V. 20 (2).-P. 543-641.

85. Gaetani M., Jacobshagen V., Nicora A. et al. The Early-Middle Triassic boundary at Chios (Greece) // Riv. It. Paleont. Strat. 1992. - V. 98. - P. 181 -204.

86. Gedik J. Die Conodonten der Trias auf der Kocaeli Halbinsel (Türkei) // Palaeontographica A. - 1975. - Bd. 150. N. 416. - P. 99-160.

87. Goel R.K. Triassic conodonts from Spiti (Himacnal), India // J. Paleontol. -1977.-V. 51. N6.-P. 1085-1102.

88. Hatleberg W., Clark L.C. Lower Triassic conodonts and biofacies interpretations: Nepal and Svalbard // Geologica et Palaeontologica. — 1984. N. 18.-P. 101-125.

89. Hayashi S. The Permian conodonts in chert of the Adoyama Formation, Ashio Mountains, centrae Japan // J. Earth Seiend. Tokyo. — 1968. V. 22. — P. 63-77.

90. Huckriede R. Die Conodonten der Mediterranen Trias und ihr stratigrachishe Wert // Palaontol. Zeitschrift. — 1958. — Bd. 32. N 3/4. — P. 141175.

91. Igo H. Mixed Conodont elements from Hachiman Town, Mino Terrane, Central Japan // Trans. Proc. Palaeont. Soc. Japan. — 1989. — N 156. — P. 270-285.

92. Igo H., Koike T. Conodont biostratigraphy of cherts in the Japanese Islands // Ibid. 1983. - P. 65-77.

93. Irwin W.P., Wardlaw B.R., Kaplan T.A. Conodonts of the Western Paleozoic and Triassic belt Klamath Mountains, California and Oregon // J. of Paleontol. 1983. - V. 57. N 5. - P. 1030-1039.

94. Ishida K., Hirsch F. Taxonomy and faunal of late Carnian Rhaetian conodonts in the Southern Chichibu Belt, Shikoku, SW Japan // Riv. Italiana di Paleontol. - 2001. - V. 107. N 2 P. - 227-250.

95. Koike T. The first occurrence of Griesbachian conodonts in Japan // Trans. Proc. Palaeont. Soc. — Yokohama, Japan, 1996. — P. 337—346.

96. Koike T., Kodachi Y., Matsuno T., Baba H. Triassic conodonts from exotic bloks of limestone in northen Kuzuu, the Ashio Mountains // Yokohama. Natl. Univ. Sec. 2. 1991. N 38. - P. 53-69.

97. Kolar-Jurkovsek T. Srednjetriasni konodonti Slovenije // Rudarsko-Metalurski Zbornik. 1983. - V. 30. N 4. - P. 323-364.

98. Kolar-Jurkovsek T. Microfauna of Middle and Upper Triassic in Slovenia and its biostratigraphic significance // Geologija. — 1990. V. 33. — P. 21-170.

99. Kolar-Jurkovsek T. Karnijski mikrofosili iz Bevskega // Geologija. — 1994.-V. 36.-P. 61-67.

100. Kolar-Jurkovsek T., Buser S., Jurkovsek B. Zgornjetriasne plasti zahodnega dela Pokljuke // Rudarsko-Metalurski Zbornik. — 1983. — V. 30. N 2-3.-P. 151-184.

101. Kovacs S. On the evolution of excelsa-stock in the upper Ladinian-Carnian (Conodonta, genus Gondolella, Triassic) // Schrifitenr. Erdwiss. Komm. Osterreich. Akad. Wiss. 1983. Bd. 5. - S. 107-120.

102. Kovacs S., Kozur H. Stratigraphische Reicweite der wichtigsten Conodonten (ohne Zahnreihenconodonten) der Mittel- und Obertrias // Geol. Palaont. Mitt. Innsbruck. 1980. Bd. 10. V. 2. - S. 47-78.

103. Kovacs S., Kozur H., Mietto P. Gondolella pseudolonga n. sp. (Conodontophorida), an important Lower Ladinian guide form // Geol. Palaont. Mitt. Innsbruck. 1980. Bd. 10. - S. 217-221.

104. Kozur H. Revision der Conodontenzonierung der Mittel und Obertrias des tethyalen Faunenreichs // Geol. Palaont. Mitt. — Innsbruck, 1980. - Bd. 10.3/4. - S. 79-172.

105. Kozur H. The Taxonomy of the Gondolellid Conodonts in the Permian and Triassic // Courier Forsch.-Inst. — Senckenberg, 1989. — N 117. — P. 409 — 469.

106. Kozur H. First evidence of Pseudofurnishius (Conodonta) in the Triassic of Hungary // Jb. Geol. B.-A. 1993. - Bd. 136. - S. 783-793.

107. Kozur H. The correlation of the Germanic Buntsandstein and Muschelkalk with the Tethyan scale // Zbl. Geol. Palaont. -1998. -Teil I. -P.701—725.

108. Kozur H. Integrated ammonoid-,conodont and radiolarian zonation of the Triassic // Hallesches Jahrb. Geowiss. 2003. - Bd. 25. - S. 49-79.

109. Kozur H., Mirauta E. Eine interessante Conodontenfauna aus dem höheren Fassan (Unterladin) der Arieseni-Decke (nordliches Apuseni-Gebirge,

110. Rumänien) // Geol. Palaont. Mitt. Innsbruck, 1980. - Bd. 10. V. 6. - P. 223-234.

111. Kozur H., Mock R. Neue Conodonten aus Trias der Slowakei und ihre stratigraphishe Bedeutung // Geol. Palaont. Mitt. Innsbruck. — 1972. Bd. 2. N 4. -S. 1-20.

112. Kozur H., Mostler H. Neue Conodonten aus dem Jungpalaozoikum und der Trias // Geol. Palaontol. Mitt. — Innsbruck, 1976.-Bd. 6.N3.-S. 1-33.

113. Kozur H., Krainer K., Mostler H. Middle Triassic conodonts from the southern Karawanken Mountains (Southern Alps) and their stratigraphic importance // Geol. Palaontol. Mitt. Innsbruck, 1994. - Bd. 19. - S. 165—200.

114. Krystyn L. Stratigraphy of the Hallstatt region // Abhandl. der Geol. — Bundesanstalt, 1980. V. 35. - S. 69-98.

115. Long C. A mathematical formulas expressing faunal resemblance // Trans. Kansas Acad. Sei. 1963. - V. 66. N. 1. - P. 38-49.

116. Matsuda T. Early Triassic Conodonts from Kashmir, India. Part 4: Gondolella and Platyvillosus II J. of Geosciences, Osaka City University. — 1984. -V. 27. Art. 4. -P. 119-141.

117. Melton W.G., Scott H.W. Conodont bearing animals from the Bear Gulch Limestone, Montana // Geol. Soc. Amer. Mem. — 1973. — Bd. 141. — P. 31-65.

118. Mosher L.C., Clark D.J. Middle Triassic conodonts from the Prida formation of northwestern Nevada // J. Palaeont. — 1965. — V. 39. N 4. — P. 551 -565.

119. Mosher L.C. Triassic conodonts from western North America and Europe and their correlation // J. of Paleont. — 1968a. — V. 42. N 4. — P. 895-946.

120. Mosher L. Evolution of Triassic platform conodonts // J. Paleont. — 1968b. V. 42. N. 4. -P. 947-954.

121. Mosher L.C. New conodont species as Triassic guide fossills // J. of Paleont. 1970. - V. 44. N 4. - P. 737-742.

122. Mosher L.C. Triassic conodonts from British Columba and the northern Arctic Islands // Geol. Surv. Canad. Bull. 1973. N. 222. - P. 141-142.

123. Muller K.J. Triassic Conodonts from Nevada // J. Paleont. — 1956. N 30. -S. 818-830.

124. Nakazawa K.? Ishibashi T., Kimura T. et al. Triassic biostratigraphy of Japan based on Various Taxa // Recent Developments on Triassic Stratigraphy: Proceedings of the Triassic Symposium. 1994 —Lausanne. N. 22. P. 83—103.

125. Nakrem H., Szaniawski H., Mork A. Permian-Triassic scolecodonts and conodonts from Svalis Dome, central Barent Sea, Norway // Acta Palaeont. Polonica. 2001. - V. 46. N 31. - P. 69-86.

126. Narkiewicz K. Conodont biostratigraphy of the Muschelkalk (Middle Triassic) in thecentral part of the Polish Lowlands // Geol. Quarterly. — 1999. — V. 43. N3.-P. 313-328.

127. Nicora A., Kovacs S. Conodont fauna from the Rotelliforme, Meeki ang Occidentalis zones (middle Triassic) of Humboldt Range, Nevada // Riv. It. Paleont. Strat. 1984. -V. 90. N. 2. - P. 135-164.

128. Nicora A., Kozur H., Mietto P. Gondolella pridaensis sp.n. A new conodont species from the Middle Triassic // Riv. Ital. Paleont. — 1981. — V. 86. N. 4.-P. 761-768.

129. Nogami Y. Trias-Conodonten von Timor, Malaysien und Japan // Mem. Facult. Sei. Kyoto Univ. (Geol. Mineral.). 1968. -N. 34/2. -P. 115-136.

130. Orchard M.J. Conodont biochronology around the early-middle Triassic boundary: new data from North America, Oman and Timor // Recent Developments on Triassic Stratigraphy: Proceedings of the Triassic Symposium. 1994. Lausanne. N. 22. P. 105-115.

131. Orchard M., Rieber H. Multielement Neogondolella (Conodonta, upper Permian-middle Triassic) // Bollettino della Societa Paleontologica Italiana. Modena. 1999. - V. 37. N 2-3. - P. 475-488.

132. Orchard M. Multielement conodont apparatuses of Triassic Gondolelloidea // Special Papers in Paleontology. — 2005. — V. 73. — P. 73-101.

133. Orchard M., Bucher H. Conodont-ammonoid intercalibration around the Lower-Middle Triassic boundary: Nevadan clocks help tell British Columbian time // in Current Research. Geological Survey of Canada. Paper 92-1E. — 1992-Part E-P. 133-140.

134. Pander C.H. Monographie der fossilen Fische des silutischen Systems der russischen-baltischen Gouvernements. Akad. Wiss., S.-Petersburg., 1856. 91 S.

135. Perry D.G., Chatterton D.E. Late early Triassic brachiopod and conodont fauna, Thaynes Formation, southeastern Idaho // J. of Paleontol. — 1979 — V. 53. N2.-P. 307-319.

136. Pisa G., Perri C., Veneri P. Upper Anisian Conodonts from Dont and M. Bivera formations, Southern Alps (Italy) // Riv. Ital. Paleont. 1980. - V. 85. N 3-4.-P. 807-828.

137. Purnell M., Donoghue Ph. Skeletal architecture, homologies and taphonomy of ozarkodinid conodonts // Palaeontology. — 1998. — V. 41(1). P. 57-102.

138. Sadeddin W. Conodont-Biostratigraphy and Paleogeography of the Triassic in Jordan // Paleontographica Abt. — 1998. — V. 248. Lfg. 3-6. — P. 119-144.

139. Sobolev E.S. Stratigraphie range of Triassic boreal nautiloidea // Mémoires de Geologie. Lausanne. — 1994. — № 22. — C. 38—40.

140. Solien M.A. Conodonts biostratigraphy of Laver Triassic Thaynes Formation, Utah // J. of Paleontol. 1979 - V. 53. N 2. - P. 276-306.

141. Sun Z.Y, Hao W.Ch., Jiang D.Y. Conodont biostratigraphy near Ladinian-Karnian boundary interval in Guanling of Guizhou // J. of Stratigraphy. 2005. - V. 29. N. 3. - P. 257-263.

142. Sweet W.C. Permian and Triassic conodonts from at Guryul Ravine, Vihi district, Kashmir // The Univ. of Kansas. Paleontological contributions. — 1970b.-Paper 49.-lip.

143. Sweet W.C.; Mosher L.C., Clark D.L. Conodont biostratigraphy of the Triassic // Symposium on Conodont Biostratigraphy. Ed. Sweet W. C., Bergstrom S.M. // Geol. Soc. Amer. Mem. 1971. V. 127. P. 441-465.

144. Szabo I., Kovacs S., Lelkes Gy., Oravecz-Scheffer A. Stratigraphie investigation of a Pelsonian-Fassanian section at Felsoors (Balaton highland, Hungary) // Riv. Ital. Paleont. Maggio, 1980. - V. 85. - P. 789 - 806.

145. Szaniawski H., Malkowski K. Conodonts from the Kapp Starostin formation (Permian) of Spitsbergen // Acta Palaeont. Polonica — 1979. — V. 24. N.2.-P. 231-264.

146. Szaniawski H. Chaetognath grasping spinne recognized among Cambrian Protoconodonts // J. Paleontol. 1982. - V. 56. N. 3. - P. 806-810.

147. Tatge U. Conodonten aus dem germanischen Muschelkalk // Palaeontologische Zeitschrift. 1956. - V. 30/2. - P. 106-147.

148. Treatise on Invertebrate Paleontology. Part W. Miscellanea. Supplement 2. Conodonta. 1981. - 202 p.

149. Wang H.M., Wang X.L., Li R.X. et al. Triassic Conodonts Succession and Stage Subdivision of the Guandao section, Bianyang, Luodian, Guizhou // Acta Micropalaeont. Sinica. 2005. — V. 44. N. 4. — P. 611-626.

150. Wardlaw B.R., Jones L. Triassic Conodonts from eugeoclinal rocks of Western North America and their tectonic significance // Riv. Ital. Paleont. — 1980. V. 85. N. 3-4. - P. 895-908.

151. Yang Sh., Hao W., Jiang D. Early Triassic conodonts from Luolou formation in Luolou, Lingyun, Guangxi // Acta Palaeont. Sin. — 2001. V. 40. N. l.-P. 86-92.

152. Yang Sh., Hao W., Jiang D. Conodonts of the "Falang Formation" from Langdai, Liuzhi County, Guizhou Province and their age significance // Geological Review. 2002. -V. 48. N. 6. - P. 586-593.

153. Zakharov Y. Ammonoid succession of Setorym river (Verkhoyansk area) and problem of Permian-Triassic boundary in Boreal realm // Journal of China University of Geosciences. -2002. V. 13. N. 2. - P. 107-123.

154. Zawidzka K. Stratigraphic position of the Furkaska limestones (Chaoc nappe, the Tatra Mts) // Acta Geologica Polonica. — Warszawa, 1972. — V. 22. N. 3.-P. 459-467.

155. Zhao X., Zhang K. Triassic Conodonts from the Ngari area, Xizang (Tibet), China // Acta Micropalaeont. Sin. 1991. V. 4. N. 8. - P. 433^40.

156. Ziegler W. Catalogue of Conodonts I // Schweizerbart verlagsbuch chandlung. Stuttgart, 1973. - V. 1. - 504 p.

Информация о работе

Копылова, Алена Валентиновна
кандидата геолого-минералогических наук
Новосибирск, 2008
ВАК 25.00.02

Диссертация

Конодонты и биостратиграфия нижнего и среднего триаса Северо-Востока России - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы