Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Конфликты природопользования и их отображение в системе карт ландшафтного планирования

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Конфликты природопользования и их отображение в системе карт ландшафтного планирования"

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕНКО Наталья Анатольевна

КОНФЛИКТЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ИХ ОТОБРАЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ КАРТ ЛАНДШАФТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

26.00.36 - геоэкология 25.00.33 - картография

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук

Москва -2004

Работа выполнена в отделе физической географии и природопользования Института географии РАН

Научные руководители: кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник

доктор географических наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор

кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник

Ведущая организация

А. В. Дроздов

А.М. Берлянт

В.А. Николаев

Н.Н. Комедчиков

Институт географии СО РАН

Защита диссертации состоится 29 октября 2004 года в 10 ч. на заседании диссертационного совета Д.002.046.02 по присуждению ученой степени доктора наук при Институте географии РАН по адресу: 119017, Москва, Старомонетный переулок, 29, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН. Автореферат разослан « » сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.г.н.

Л .С. Мокрушина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью развивать и совершенствовать систему карт, используемых в ландшафтном планировании.

Для многих российских регионов характерны недостаточная картографическая изученность и общий информационный дефицит, поэтому реализация задач картографической поддержки ландшафтного планирования там нередко бывает затруднена. В этих условиях требуется особое внимание уделять выявлению необходимой и достаточной информации по критериям ее соответствия целям ландшафтного планирования.

Возникает необходимость также в обогащении и развитии картографических инструментов, применяющихся в отечественном ландшафтном планировании, обладающем пока еще сравнительно ограниченным опытом. Этот опыт нуждается в систематизации, обобщении и анализе с картографических позиций.

Одним из недостаточно развитых инструментов отечественного ландшафтного планирования являются карты- конфликтов в природопользовании. Они особенно актуальны для тех районов, где существует конфликтная ситуация между перспективами экономического развития и экологическим состоянием территории. Актуальны разработка принципов составления карт конфликтных ситуаций, их типовых легенд, системы условных обозначений и т.д., при этом целесообразно мобилизовать методический и практический опыт как традиционной тематической, так и компьютерной картографии.

Цель исследования - определить содержание и разработать методику создания карт конфликтных ситуаций для различных уровней ландшафтного планирования и • сформулировать общие рекомендации по его картографическому обеспечению. В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать и обобщить опыт экологического картографирования и картографического обеспечения проектных работ, рассмотреть и определить основные тенденции их развития и дефициты.

2 . Систематизировать в о аспекты проявления конфликтов в

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ природопользовании. БИБЛИОТЕКА

СПетерв«!-/'?* ОЭ 100 7

3. Разработать методику создания карт конфликтных ситуаций природопользования для различных уровней ландшафтного планирования. Апробировать разработанную методику на примере конкретного региона -Калужской области и национального парка «Уфа», расположенного в ее пределах.

4. На основе обобщения зарубежного и российского опыта сформулировать рекомендации по созданию серий карт оценочного и рекомендательного блоков ландшафтного планирования, обеспечивающие возможности их сопряжённого анализа.

5. Выявить и систематизировать необходимую и доступную информацию, классифицировать её по критериям соответствия целям и задачам ландшафтного планирования. Обосновать требования к сбору различного рода информации, предложить способы оценки её полноты, достоверности и качества с точки зрения ландшафтного планирования. Разработать ориентировочную информационную базу в минимальном и желательном вариантах.

Методическая база исследования. Исследование проведено на основе научно-методических принципов и идей как территориального планирования, заложенных А.Г. Исаченко, B.C. Преображенским, Л.Г. Руденко, В.В. Владимировым и др., так и ландшафтного планирования, адаптированных для российских условий А.Н. Антиповым, А.В. Дроздовым, ВАНиколаевым и др. В части картографического обеспечения ландшафтного планирования исследование опиралось на достижения в области тематического и геоинформационного картографирования КА Салищева, АМ.Берлянта, А.А. Лютого, Б.И.Кочурова, В.И.Стурмана и других учёных. В основу работы были положены личные исследования автора в период с 2000 по 2004 гг.; материалы, предоставленные А.В.Дроздовым, национальным парком «Уфа», Администрацией Калужской области, публикации по данной теме. Все картофафические документы созданы на основе методов и приёмов геоинформационного картографирования.

Научная новизна:

- проведён анализ и типизация конфликтов в природопользовании, предложена их классификация;

- разработана методика создания карт конфликтных ситуаций в природопользовании: определены исходные материалы, содержание, методы составления, уровни картографирования;

- созданы варианты карт конфликтных ситуаций различных масштабов и типов (на примере Калужской области и национального парка «Угра»);

- выявлена и систематизирована информация, используемая при создании карт в ландшафтном планировании, разработаны рекомендации по построению информационной базы в различных вариантах (минимальном и желательном);

- сформулированы принципы и разработаны рекомендации- по составлению карт различных этапов и блоков ландшафтного планирования.

Практическая значимость работы определяется ролью ландшафтного планирования в решении геоэкологических проблем различных территорий. Ландшафтное планирование, должным образом обеспеченное картографически, может способствовать решению этих проблем. Нередко для разрешения конфликтов природопользования в каждом конкретном случае разрабатывается отдельная программа, но задачу проще будет решить, имея общие методические разработки.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа содержит: 179 страниц, 20 таблиц, 12 приложений. Библиография включает 2$5 работ, в том числе 17 иностранных источников.

Апробация. Основные результаты исследований докладывались на Международных научных конференциях «Интеркарто - 8, 9: ГИС для устойчивого развития территорий» (Хельсинки - Санкт-Петербург, 2002, Севастополь - Новороссийск, 2003), «Instability - Planning and Management» (Вентнор, 2002), «AGIL - 2001» (Брно, 2001), международных научно-методических семинарах «Модернизация и реформирование среднего, высшего и последипломного географического и картографического образования в странах СНГ» (Харьков, 2003, 2004), на конференции по тематической картографии «Картографическое и геоинформационное обеспечение управления региональным развитием» (Иркутск, 2002), научных чтениях, посвященных памяти профессора ГП.Дубинского (Харьков, 2002).

По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Автор выражает искреннюю благодарность своим научным руководителям - в.н.с. отдела физической географии и природопользования ИГ РАН к.г.н. А.В.Дроздову, заведующему кафедрой картографии и геоинформатики географического факультета МГУ профессору А.М.Берлянту за идеи, постоянное внимание и консультации в ходе проведения работы, всем сотрудникам отдела физической географии и природопользования ИГ РАН за ценные замечания и доброжелательное отношение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Природопользование, конфликтные ситуации и территориальное

планирование (опыт и проблемы картографического отображения)

В современной трактовке ландшафтное планирование представляет собой синтез ландшафтной экологии и территориального планирования. Ландшафтное планирование по своим целям и методам отличается от всех существовавших прежде в СССР и России форм природоохранного территориального планирования: ТЕРКСОП, районных планировок и т.д.

«Методические различияландшафтногопланирования

и территориального планирования СССР»

ландшафтное планирование территориальное планирование в СССР

принцип «противотока» директивный характер

подобие процедур различных масштабных уровней самостоятельные процедуры планирования на разных уровнях

учёт природной структуры территории и реального использования земель планирование в административно-территориальных границах

процедуры согласования интересов землепользователей и местного населения интересы местного населения устанавливаются проектировщиками

карты и тексты служат взаимодополняющими компонентами планирования карты и схемы доминируют

контроль за исполнением программы (сопровождение) планы не имеют обязывающего характера

Ландшафтное планирование с разной степенью интенсивности и детальности уже проводится в России - на особо охраняемых территориях, в проблемных регионах, при осуществлении отдельных хозяйственных проектов. Учитывая опыт европейских стран, Россия ориентируется на процедуру германского ландшафтного планирования.

Картография в сфере планирования имеет уже достаточно длительную историю, но, несмотря на это, некоторые принципиальные вопросы остаются

ещё неразрешёнными. Отсутствуют согласованные принципы, а методики составления карт, и сами карты, трудно сопоставимы между собой. В большинстве случаев не представляется возможным выяснить, какие показатели учитывались, насколько достоверными источниками пользовались авторы карт и как преобразовывали данные. Содержание карт не вполне согласовано с требованиями нормативных документов, что ограничивает их использование при обосновании проектов или принятии конкретных решений. Карты, в основном, носят инвентаризационный характер, меньше оценочных и прогнозных, рекомендательных практически нет.

Несмотря на эти недостатки, картографическое обеспечение ландшафтного планирования может опираться на научные основы проектирования, в котором решающее значение имеет системный подход, а ключевая роль принадлежит обоснованному прогнозированию.

Выявление и анализ экологических конфликтов является одним из обязательных начальных этапов планирования в Германии и других странах, где этот инструмент уже получил широкое распространение.

Под конфликтом в природопользовании мы понимаем ситуацию, обусловленную такой деятельностью человека, которая приводит к нарушению нормативно установленного состояния окружающей среды, причиняет ущерб какой-либо из отраслей природопользования или препятствует его развитию в целом. При этом мы не рассматриваем сугубо правовые вопросы конфликтов землепользования, а наибольшее внимание уделяем экологическим аспектам.

Типизация конфликтов природопользования для целей картографирования

классификационный признак конфликта варианты/типы конфликтов

источник/субъект промышленность, лесное хозяйство, местные жители, транспорт, рекреанты и др.

объект лесные массивы, луга, пашни, водоемы и др.

форма точечный, линейный, площадной

степень сложности моно, парный, множественный

проявление потенциальный, реально существующий

динамика нарастающая, стабильная, убывающая

длительность развития длительные и кратковременные, непрерывные и импульсные, сезонные и круглогодичные

интенсивность слабая, умеренная, сильная

характер границ чвткий, неопределенный

Временной аспект развития конфликта иногда усложняется тем, что в территориальном аспекте интересы природопользователей пересекаются, а во временном - нет. Можно ли назвать в таком случае ситуацию конфликтной? Скорее всего, можно, если хотя бы одна из сторон испытывает негативные последствия, обусловленные деятельностью другой стороны.

При рассмотрении конкретной конфликтной ситуации важно также знать:

• чем именно определяются границы ареалов конфликтной ситуации?

• совпадают ли границы для всех участников конфликта, или ареалы их интересов частично перекрываются?

• влияет ли обстановка на граничащих территориях на состояние конфликта или нет?

СТРУКТУРА КАРТОГРАФИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛАНДШАФТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

Инвентаризационный этап

Инвентаризационные карты природных компонентов, социально-экономической среды, реального использования территории, конфликтов природопользования_

Оценочный этап

Карты оценки (значимость и чувствительность) отдельных компонентов

Разработка отраслевых целей территориального развития

Карты "Цели территориального развития" для отдельных компонентов

Интегрированная концепция целей территориального развития

Карта "Интегрированные цели территориального развития"

Концепция основных направлений действий и приоритетных мероприятий

Карта "Основные направления действий и мероприятий"

Потребность в картах конфликтов становится все ощутимее. Основное назначение карты конфликтных ситуаций в природопользован ии - не столько показывать выход из подобных ситуаций, сколько выявлять ареалы конфликтов, давать их типологию, определять факторы их возникновения, фиксировать участников. При этом возникает необходимость создания как инвентариза-

Рис.1

ционных, так и аналитических карт. Инвентаризационные карты необходимы для систематизации ситуаций, аналитические - для поиска рычагов воздействия на обстоятельства, порождающие конфликты.

Характеризуя источники, характер и другие свойства конфликтов, соответствующие карты способствуют выбору путей и способов преодоления конфликтов, в том числе посредством построения других карт с указанием наиболее адекватных форм природопользования в конфликтных ареалах, с рекомендациями по устранению или смягчению конфликтов и т.п. Такие карты особенно актуальны не сами по себе, а в системе карт экологически ориентированного территориального планирования (Рис.1).

Наиболее сложной задачей, несмотря на предпринятые в данном исследовании усилия по ее экспертному решению, остается определение интенсивности конфликтов.

В рамках работ по ландшафтному планированию интенсивность конфликтов должна в ходе дальнейших процедур сопоставляться с независимо установленными значимостью и чувствительностью биотопов, почв и других природных объектов. Цели развития природопользования на анализируемой территории, меры по их реализации и другие рекомендации ландшафтных планов могут быть разработаны более полно и обоснованно именно в таком контексте. Вне рамок работ по ландшафтному планированию карта конфликтных ситуаций весьма важна сама по себе. Она должна быть дополнена оценками последствий выявленных конфликтов и служить полезным источником информации для разработки предложений по мерам их смягчения или устранения.

Глава 2. Содержание и особенности карт ландшафтных планов Анализ карт проводился по двум направлениям: содержательная часть (явления и их характеристики) и картографическое представление (основа, контурная часть, использование условных знаков, типы легенд). Были проанализированы 5 российских ландшафтных планов из серии «Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе»: «Байкальская природная территория», «Ольхонский район», «Бассейн реки Голоустной», «Слюдянский район», «Забайкальский национальный парк»; 1 киргизско-российский - «Биосферная территория Ысык-Кёль»; 5 германских ландшафтных планов: «Landschaftsplanung Osthofen/Rhein», «Landschaftsplanung VG Winnweiler», «Landschaftsplanung

Westsachsen», «Landschaftsplanung Stausee Quitzdorf», «Landschaftsplanung Genthin»; карты, помещённые в сборниках «Landschaftsplanung in Europa» и «Reading the landscape (сравнение опыта 12 стран)», а также карты, представленные на CD «Interaktieven Landschaftsplan».

Главная особенность карт российских планов - четкая и единообразная схема составления. Содержание этих карт носит универсальный характер: карты одинаковой тематики имеют очень сходное содержание, изображаемые явления представлены одинаковым способом, подход к интерпретации данных единый. На картах отражено ограниченное число явлений и характеристик, т.к. основную массу карт составляют карты районирования, опирающиеся на научные классификации и показывающие только районы с определённым набором данных. Эти карты несут вторичную инсрормацию и отражают авторское видение проблемы.

В германских ландшафтных планах показ каждого из компонентов варьирует в широких пределах (число характеристик от 5 до 60). Карты всех этапов, даже рекомендательного, содержат инвентаризационные данные и их доля велика. Единичны случаи показа явлений, которые в российской картографии связаны с определенной тематикой карт (типы почв, осадки, температуры, морфологические единицы ландшафта и др.). С другой стороны, на германских картах присутствует масса показателей, мало используемых в российской картографии: например, продуваемые территории, пахучие выбросы, степень соответствия территории ее исходному природному состоянию, положительные и отрицательные факторы рекреационного использования и пр. На картах каждого компонентного блока отражены нарушения именно в использовании данного компонента (для биотопов - места, с обедненной растительностью; для почв - загрязнение около автострад). Временные показатели встречаются не только в случае показа проектируемых мероприятий, иногда отражается временной ряд «прошлое - настоящее - будущее». В российских планах будущее оговаривается только в текстах общих рекомендаций для карт последних этапов планирования.

Карты конфликтов представляют собой типичный компонент германских ' ландшафтных планов. В России к настоящему времени составлено несколько карт природно-хозяйственных конфликтов в мелком масштабе. Конфликты природопользования выявляются в основном путем сопоставления

антропогенных воздействий и природного потенциала (территориальной емкости, устойчивости территории) - чаще в границах природно-территориальных комплексов, иногда в границах природно-хозяйственных систем. На картах всегда указываются источники конфликта и не всегда «страдающие» отрасли природопользования. Проявления конфликтов на картах по сути дела не отражаются. В некоторых случаях анализ конфликтов сопровождается текстовыми рекомендациями по их смягчению или устранению.

Характерными для германского ландшафтного планирования можно считать два примера карт конфликтных ситуаций масштаба 1:50 000 и 1:10 000. Легенды обеих карт содержат следующие разделы: населённые пункты, транспорт, загрязнение воздуха из внешних источников, обеспечение ресурсами и устранение отходов, сельское хозяйство, лесное хозяйство, рекреация. На карте более крупного масштаба охарактеризованы дополнительно структура землепользования и объекты, а не только субъекты конфликтов.

Если говорить о ландшафтном планировании в целом, то такие варианты картографического отображения конфликтов, все же следует признать эффективными не во всех отношениях. Карты ориентированы преимущественно на грамотного потребителя: в легендах нет объяснения сути конфликтов, используются специальные термины. Практически отсутствуют временные параметры и количественные показатели конфликтов, есть, например, только такие градации: менее загрязнённый -более загрязнённый ареал.

Вследствие того, что российские карты носят типологический характер, при их оформлении применяется, в основном качественный фон. Подбор шкал лишь в редких случаях выдерживает критику. Оформительская часть германских планов во многом наследует условные знаки топографических карт, при этом широко используя натуралистические значки и ассоциативные цвета.

Карты планов других стран нельзя охарактеризовать однозначно: большая часть из них по содержанию и оформлению ближе к германским; меньшая часть карт показывает деление территории по каким-либо признакам, но их нельзя поставить в один ряд с картами российского ландшафтного планирования - легенды их лаконичны, помимо районирования на картах даны и другие явления.

Вопросы использования математической и общегеографической основ решались одинаково планировщиками всех стран: содержание карты накладывалось на топографическую карту в полном её варианте. При этом основа была видна лишь там, где тематическая нагрузка была «прозрачной». На всех картах не прослеживается связь контуров с природными объектами (гидросетью, орографией), большее внимание уделяется согласованию с использованием территории.

Как в европейском, так и в российском ландшафтном планировании остается нерешенной проблема понимания содержания карт (очень высокий

уровень абстракции) разными группами населения, имеющими недостаточную профессиональную подготовку. Результаты анализа позволяют сформулировать следующие рекомендаци и по составлению и содержанию карт ландшафтных планов: Математичес кая основа-

целесообразно испо-

льзовать уже имеющуюся практику применения проекции Гаусса-Крюгера. ОбшегеограФическая основа должна определяться, во-первых, масштабом, во-вторых, тематикой карт (природная, социально-экономическая), в-третьих - меняться от одного этапа планирования к другому с тенденцией к уменьшению.

Тематическая нагрузка - принципы составления и конкретное содержание карт оценочного и рекомендательного этапов для различных уровней планирования в России, в основном, разработаны, их целесообразно использовать и в дальнейшем.

Оформление - мы предлагаем варианты цветовых и штриховых шкал для карт разных тематик, подобранные по ассоциативному признаку (почвы -коричневый, воды - синий и т.д.; красный - желтый - зелёный: плохо -нормально - хорошо). При использовании количественных показателей интенсивность цвета или штриховки должна отображать силу явления. (Рис.2).

Для ГРУПП участников процесса планирования с отличающимся уровнем знаний картографическое обеспечение ландшафтного планирования должно предлагать одинаковые сведения, но с различной содержательной и визуальной степенью абстракции. Проблемы коммуникации в ландшафтном планировании могут решаться с помощью различных компьютерных технологий, при условии их интегрирования в общую схему планирования.

Большой потенциал имеет использование компьютерных технологий (ГИС-проекты: от карт до мультимедийных проектов, сайты и электронная почта). Интерактивные проекты могут способствовать визуализации пространственной информации и представлению различных вариантов развития территории не только как инструмента планирования для специалистов, но и как инструмента презентации для широкой публики.

Глава 3. Информация, используемая в картографическом обеспечении ландшафтного планирования

На основе анализа материалов российских ландшафтных планов установлено, что планировщики используют в основном четыре типа источников информации - картографические, статистические, литературные, полевые.

При отборе информации всегда встают две проблемы: 1) определение оптимального её количества, и 2) качественное соответствие целям работы.

Предложенная классификация информации для целей ландшафтного планирования учитывает следующие показатели: источник поступления, пространственная привязка, характер распространения, периодичность получения, форма представления, доступность.

По результатам анализа наивысшую оценку получают топографические карты, материалы лесо- и землеустройства, полевые съёмки, аэрофотоснимки. Невыгодную оценку получают социально-экономическая информация, научная литература, справочники.

Оценка информации, используемойвландшафтномпланировании.

критерии информация координатная привязка временная привязка первичность детальность трудоемкость обработки

картограф* ческая

топографические карты X X X X

материалы лесо, землеустройства X X X X т

карты планировок X X X/ - X/- -

тематические карты X X - X X

статистическая

гидрометеорологическая X X X - X

социально-экономическая - X - - аа

литературная

научная литература, доклады - X/ - - - X

справочники X/ - - _

полевая

съёмки X X X X

опросы - X X - -

данные дистанционного зондирования Земли

аэроснимки X X X X X/.

космоснимки X X X - X/ -

X - наличие качества - - отсутствие качества

С учетом полученных результатов, разработан ориентировочный список материалов, опираясь на который, можно начать поиски информации. Список не является жёстким, т.к. в каждом конкретном случае планировщики должны корректировать его содержание.

Рекомендуется: делать упор на первичные источники информации; начинать поиски с информации, местонахождение которой известно; увеличить долю работ, выполняемых по космическим снимкам.

Желательный вариант используемой информации может быть расширен за счёт увеличения доли тематических карт, опросов местных жителей, бесед с руководителями предприятий и хозяйств. Если позволяют средства - можно повысить долю материалов, получаемых при полевых исследованиях.

Глава 4. Опыт разработки карт конфликтных геоэкологических ситуаций в работах по ландшафтному планированию.

Созданные три варианта карты конфликтных ситуаций отличаются не только масштабом, но и типом. Карта «Конфликты природопользования в национальном парке «Уфа» является инвентаризационной, адаптированной для пользователя со средним уровнем образования. Карта «Типы конфликтных ареалов в национальном парке «Уфа» - аналитическая, предназначенная, в основном, для планировщиков. «Конфликты природопользования в Калужской области» - тоже в основном инвентаризационная карта, но с элементами аналитической. Она может использоваться управленцами, учёными, составителями ландшафтных планов.

Карты на территорию НП «Уфа» созданы в масштабе 1:100 000, что соответствует уровню рамочного ландшафтного плана. Конфликты в НП «Уфа» связаны с тем, что и находящиеся на территории парка, и «внешние» по отношению к парку участники конфликтов обладают юридическими правами на природопользование, а национальный парк правами на контроль и офаничение природопользования.

В ходе полевых и камеральных исследований и на основе анализа материалов парка были выявлены 25 факторов, порождающих конфликты природопользования. Среди них: распашка водоохранной зоны, перевыпас разведение костров, наличие не устраненных остатков хозяйственной деятельности, сбор дикорастущих растений, ягод, фибов и пр.

Анализ описанных конфликтов позволил выделить основные «страдающие» ресурсы: лесные насаждения, луга, воздушный бассейн, воды, почвы, облик ландшафта, рыбные и охотничьи ресурсы, особо охраняемые виды, культурно-историческое наследие. Основными «виновниками» конфликтов являются: промышленность, коммунальное хозяйство, сельское хозяйство, рекреанты (главным образом, приезжие горожане), местные жители.

На территории парка выявлены конфликты площадного (например, распашка поймы), линейного (например, строительство коммуникаций) и точечного (например, свалки) распространения.

По степени сложности (количество участников) конфликтные ситуации парка можно характеризовать как парные (два участника) и множественные (три и более участников). При этом один из участников в каждом случае это национальный парк, а другие - местные жители (захват земель под огороды); приезжие (разведение костров); производственные (Сосенский приборостроительный завод) и сельскохозяйственные (ООО «Галантус-Агро») организации; различные администрации (районные, городские, сельские) и т.д.

Динамика конфликтов характеризуется тремя вариантами: назревающая (скупка земель 000 «Голантус-Агро»), стабильная (распашка пойм), убывающая (строительство дороги Калуга-Козельск-Оптина Пустынь).

Варианты развития конфликтов во времени представлены следующим образом: круглогодичные (скупка земель), круглогодичные с пиком в теплый сезон (нарушение правил охоты и рыболовства), действующие с мая по сентябрь (распашка поймы), эпизодические (акты вандализма).

Степень интенсивности отражается тремя состояниями: низкая (например, сбор грибов и ягод), средняя (например, распашка поймы) и высокая (например, разработка карьера).

Площадные конфликты характеризуются чёткой (распашка поймы) или неопределённой (сбор цветов, грибов и ягод) границей их ареала.

На первом этапе работы была составлена инвентаризационная карта, на которой отражены следующие параметры конфликтов:

местоположение, затрагиваемые в конфликте ресурсы, сезонность, основные виновники конфликта. На карте нашли отражение все 25 вариантов конфликтов, каждый из кото-рых.охарактеризован значками. Значок в в виде круга имеет различный цвет, несущий информацию об основном

виновнике конфликта (соответственно - пять цветов). На фоне круга дан натуралистический значок содержания конфликта (25 пиктограмм) также различного цвета (в этом случае цвет отражает сезонность конфликта). Круговые значки обведены еще одной (иногда двумя-тремя) цветными окружностями, характеризующими основные «страдающие» ресурсы. (Рис.3)

Преимущества подобного варианта условных обозначений - в их доступности для потребителя (благодаря использованию натуралистических значков). Но в ряде случаев не удается избежать перегруженности карты, особенно в местах сочетания нескольких видов конфликтов. В таких местах, помимо затруднённости прочтения карты, возникает ложный эффект «разрастания» ареалов: значки смещаются относительно своего настоящего положения из-за «скученности» конфликтов.

Карту «Конфликты природопользования в национальном парке «Уфа» можно считать мини - ГИС и адаптировать её нагрузку к потребителям с различным уровнем подготовки: помимо отображения только части информации, создана возможность пользования гиперссылками, которые представляют фотографии проявлений конфликтов, а также описание их негативного воздействия на природу и человека.

Карта «Типы конфликтных ареалов на территории национального парка «Уфа» создана на основе первой карты и матрицы, характеризующей связи между источниками конфликтов и страдающими объектами. В результате анализа было выделено двенадцать основных типов ареалов: семь с площадной локализацией, три - с точечной, два - с линейной. (Рис.4). Цветом показаны три степени интенсивности конфликтов в этих ареалах. Ареалы с точно установленными фаницами выделены дополнительной сплошной линией по их контуру, ареалы с неопределённой фаницей - только качественным фоном. На карте показаны фаницы функциональных зон парка, что даёт возможность оценить ущерб, причиняемый территориям с различным статусом охраны.

К преимуществам второй карты можно отнести её наглядность (даже не специалисту понятно, где ситуация требует скорейшего решения), а также надежную локализацию конфликтов, обладающих чёткими фаницами. К недостаткам - необходимость большого текста в легенде, а также частичную потерю информации при выделении комплексных ареалов с сочетаниями конфликтов.

Рис.4 Фрагменты карты «Типы конфликтных ареалов в НП *Угра» и

её легенды.

Карта «Конфликты природопользования Калужской области» -соответствует уровню ландшафтной программы (масштаб 1:500 000) и комплексно характеризует конфликтность природопользования в области. В результате анализа материалов, собранных в Главном управлении природных ресурсов и Администрации Калужской области, а также карт из «Схемы районной планировки Калужской области», «Градостроительного кадастра Калужской области», других карт и атласов были выделены три типа конфликтов:

1) конфликты между нормативным качеством и состоянием окружающей среды;

2) конфликты между различными целями природопользования;

3) конфликты с местным населением из-за планов строительства.

К первому типу конфликтных ситуаций относятся: сильно эродированные в результате сельскохозяйственного использования земли; загрязнение территории пестицидами и ядохимикатами и пр. Конфликты этого типа подразделяются по степени интенсивности. (Рис.5). Второй тип рассматриваемых ситуаций представлен проблемами водопользования; перспективными рекреационными территориями, выделенными на территории лесов первой группы; сельскохозяйственными землями, попадающими в ареалы перспективного градостроительного освоения и т.п. Конфликты этого типа классифицируются по временному показателю (существующее природопользование и планируемое). Но не всегда проблема имеет чёткие временные рамки. Например, ситуация с ареалами лесов первой группы, выделенными под перспективные рекреационные территории теоретически выглядит как потенциальный конфликт. На самом деле, территории ещё официально не названные рекреационными, уже используются как таковые, и фактически конфликт уже существует.

Третий тип конфликтов включает только объекты, строительство которых временно прекращено из-за требований местного населения.

Конфликты имеют различную локализацию: площадную, точечную и линейную.

Было решено, что на создаваемой карте, в отличие от показа конфликтных ситуаций на картах более крупного масштаба, отражение различных характеристик конфликтов (виновников, сезонности, затрагиваемых ресурсов и пр.) нецелесообразно, т.к. речь идёт о конфликтах

КОНФЛИКТЫ МЕЖДУ НОРМАТИВНЫМ КАЧЕСТВОМ И СОСТОЯНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

высокой ИНТЕНСИВНОСТИ

ВЯ; чрезвычайное загрязнение

1 Почв отходами Ерденевской птицефабрики

2 Почв очистными л.Газопровода

3 Подземных вод

к^Д очень сильное загрязнение почв пестицидами и ядохимикатами Сброс неочищенных сточных вод в реки (более 56 млн.м'/год) крупнейшие свалки ТБО ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ \ Сильное загрязнение почв пестицидами и ядохимикатами I ■| территории с неудовлетворительным качеством питьевой воды I ■ ! Эродированные земли

Зона интегрированного нарушения окружающей среды городами калугой и обнинском

сброс неочищенных сточных вод в реки ^^ (30 млн.м*/год)

Сброс неочищенных сточных вод в реки

(до 10 млн.м3/год)

Загрязнение воздуха от передвижных источников О' очистные сооружения в критическом состоянии $ производственные свалки перегруженные свалки тбо несанкционированные свалки тбо О истощение грунтовых вод

города с повышенным уровнем загрязнения окружающей среды

Рис 5 Фрагментлегенды карты «Конфликтыприродопользования Калужской области»

более высокого ранга, которые затрагивают сразу несколько ресурсов и в большинстве случаев действуют круглогодично.

Одно из преимуществ этой карты - первичность и комплексность информации о конфликтах, недостаток - в трудности прочтения из-за множественного перекрывания контуров.

Анализ созданных карт на территорию НП «УТРА» показывает.

Самыми многочисленными и охватывающими достаточно обширные ареалы являются конфликты, обусловленные развитием автомобильного туризма, разведением костров, сбором грибов и ягод, вытаптыванием и замусориванием, браконьерскими охотой и рыболовством. Наиболее интенсивные конфликты приурочены к селитебным и промышленным территориям в охранной зоне парка. Характерные сочетания конфликтных ареалов присущи «приречным» местностям. В основном это конфликты средней интенсивности, но они довольно множественны и обусловлены многими причинами.

Реальное использование земель в парке не всегда совпадает с их функциональным назначением. Рекреационные зоны и зоны приёма и обслуживания посетителей практически не пересекаются с территориями, испытывающими реальную рекреационную нагрузку. На территории заповедной зоны встречаются конфликты «лесного» типа (фрагментарные рубки, браконьерство, сбор грибов и ягод). Особо охраняемая зона сильно «нагружена» конфликтами, на её территории встречаются практически все типы конфликтов. Промышленно-селитебные конфликты встречаются, в основном, в охранной зоне и вблизи неё. Зона хозяйственного назначения целиком перекрыта сельскохозяйственными конфликтами.

На карте «Конфликты природопользования в Калужской области» выделяются три конфликтных района, простирающихся в широтном направлении. Южный, достаточно благополучный, основной конфликт которого связан с дефицитом питьевой воды. Центральный, средний по интенсивности, - аграрный, где находятся с одной стороны самые ценные сельскохозяйственные земли, а с другой - сосредоточены сельскохозяйственные конфликты. Северный район, к которому относится Калуга с пригородами, самый конфликтный его можно назвать промышленным, с повышенной рекреационной нагрузкой в летний период.

Составленная карта была сопоставлена с картой «Основные элементы экологической сети Брянской, Калужской и Орловской областей» (ред. А.А. Сирин), на которой отражены территории, ключевые для сохранения экосистем (ядра и коридоры, предназначенные для улучшения взаимосвязей между природными системами). Вывод следующий: ядра попадают на относительно благополучные в конфликтном отношении территории

(имеющие какой-либо статус охраны), а коридоры, приходящиеся зачастую на долины рек, проходят, в основном, по конфликтным районам.

Решение выявленных конфликтов и в области, и в национальном парке зависит как от управленческих мер, которые могут быть предприняты администрациями различного уровня, так и от совершенствования федеральных нормативно-правовых документов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследований была решена основная задача диссертации -определено содержание и разработана методика создания карт конфликтных ситуаций для высшего и среднего уровней ландшафтного планирования, а также сформулированы рекомендации по его картографическому обеспечению. Предложенная методика реализована на примере создания карт конфликтных ситуаций Калужской области и национального парка «Уфа», расположенного в ее пределах. Впервые созданы карты конфликтных ситуаций для различных уровней ландшафтного планирования.

Основные выводы диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Изучен и обобщён опыт экологического и проектировочного картографирования, который, с одной стороны, показал, что российской картографией накоплен огромный опыт создания подобных карт, а с другой, методическую неразработанность данной проблемы. В целом российский опыт экологического и проектировочного картографирования только отчасти может использоваться в ландшафтном планировании. Существующие карты, в основном, носят инвентаризационный характер, меньше оценочных и прогнозных карт.

2. Накопленная информация позволяет утверждать, что в системе ландшафтного планирования карты конфликтов природопользования должны отражать их все наиболее существенные свойства: происхождение (источник), меру проявления (скрытый, явный, потенциальный конфликты), объекты и характер экологически значимых нарушений, сложность, интенсивность, динамику, форму ареала, характер границ. В России практически нет опыта создания карт конфликтных ситуаций природопользования в среднем и крупном масштабах - основных масштабах

ландшафтного планирования, мелкомасштабное картографирование конфликтов характеризуется единичными опытами.

3. Нами предложены способы оценки полноты, достоверности и качества информации с точки зрения ландшафтного планирования, т.к. серьезные трудности разработки карт конфликтных ситуаций в природопользовании, как впрочем, и других карт в системе ландшафтного планирования, связаны с дефицитом надежной пространственно распределенной информации. Это также юридическая и финансовая проблемы (не сформирован рынок информации, его субъекты неравноправны, не решены вопросы собственности, секретности и др.).

4. Опыт работы показал, что для полноты картографического отображения конфликтов на среднем уровне, то есть на уровне рамочных ландшафтных планов (1:100 000 - 1:50 000) целесообразно составлять как минимум две карты - инвентаризационную и аналитическую. На инвентаризационной карте, как показывает опыт исследований, выполненных в национальном парке «Уфа», удается отобразить локализацию конкретных конфликтов, их источники, затрагиваемые («страдающие») объекты, содержание конфликтов и некоторые особенности их динамики. На аналитической карте, которую можно составлять в более мелком масштабе, удается отобразить ареалы с характерными сочетаниями конфликтов и их интенсивность. Эта карта по своему характеру соответствует картам районирования.

5. На верхнем уровне ландшафтного планирования (это уровень ландшафтной программы), как показал опыт картографирования конфликтов, выявленных на территории всей Калужской области в масштабе 1:500 000, удается соединить и отобразить элементы содержания и инвентаризационной, и аналитической карт, подготовленных для уровня рамочных ландшафтных планов (в нашем случае - для территории национального парка «Уфа»). Очевидно, на этом уровне можно офаничиваться составлением одной карты конфликтных ситуаций в природопользовании.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Landscape planning and its cartographical support// Мат-лы Межд. конф. «AGIL-2001», Чехия, Брно. 2001, с.436-438.

2. О конфликтах в природопользовании и необходимости их отображения в системе карт территориального планирования// Мат-лы Межд. конф. «Интеркарто - 8: ГНС для устойчивого развития территорий», Хельсинки -Санкт-Петербург, 2002, с. 73-76, (в соавторстве с А. В.Дроздовым).

3. Landscape planning - the way of geoecological issues solution// Мат-лы Межд. геотехническая конф. «Instability - Planning and Management», Англия, Вентнор, 2002, c.21-22.

4. Опыт разработки карт экологического содержания// Мат-лы 7 консреренции по тематической картографии «Картографическое и геоинформационное обеспечение управления региональным развитием», ИГ СО РАН, Иркутск, 2002, с. 115-116. (в соавторстве с Т.ГСватковой).

5. Картографирование конфликтных ситуаций в природопользовании на примере НП «Уфа» // Мат-лы Межд. конф. «Интеркарто-9: ГИС для устойчивого развития территорий», Новороссийск - Севастополь, 2003, с. 9598.

6. Новый курс: «Картографическое обеспечение ландшафтного планирования»// Мат-лы 12 международного научно-методического семинара «Модернизация и реформирование среднего, высшего и последипломного географического и картографического образования в странах СНГ: опыт, проблемы, перспективы», Харьков, 2003, с.321-323.

7. О видах и типах экологических карт// «Геодезия и картография», 2004, №7, с.44-51.

8. Проблемы компьютерной коммуникации в территориальном планировании// Мат-лы 13 международного научно-методического семинара «Модернизация и реформирование среднего, высшего и последипломного географического и картографического образования в странах СНГ: опыт, проблемы, перспективы», Харьков, 2004, с.48-51.

Формат 60x84/16.Объем 1'''печ.л. тираж 100 экз.Заказ

Отпечатано в МГУ

m 173 22

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Алексеенко, Наталья Анатольевна

Введение.

1 глава. Природопользование, конфликтные ситуации и территориальное планирование (опыт и проблемы картографического отображения).

1.1 Территориальное планирование в контексте геоэкологических проблем.

1.2 Территориальное планирование: опыт различных стран, традиции, тенденции, перспективы.

1.3 Картографическое отображение геоэкологических проблем.

1.4 Роль карт в планировании.

1.5 Конфликты природопользования и необходимость их отображения в системе карт ландшафтного планирования.

2 глава. Содержание и особенности системы карт ландшафтных планов.

2.1 Система карт российских ландшафтных планов.

2.1.1 Содержание.

2.1.2: Оформление.

2.2 Система ^ карт зарубежных ландшафтных планов.

2.2.1 Содержание.

2.2.2; Оформление.

2.3 Существующий опыт изображения конфликтных ситуаций на картах.

2.4 Предложения по составу, содержанию, оформлению карт ландшафтного планирования.

3 глава. Информация, необходимая для создания карт ландшафтного планирования.

3.1 Источники информации.

3.2 Классификация информации и оценка её качества с точки зрения ландшафтного планирования.

3.3 Предложения по содержанию информационной базы для создания системы карт ландшафтного планирования.

4 глава. Опыт разработки карт конфликтных геоэкологических ситуаций в работах по ландшафтному планированию.

4.1 Конфликты природопользования в НП «Угра».

4.2 Разработка содержания и оформления карты конфликтных ситуаций в НП «Угра».

4.3 Конфликты природопользования Калужской области.

4.4 Разработка содержания и оформления карты конфликтных ситуаций в Калужской области.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Конфликты природопользования и их отображение в системе карт ландшафтного планирования"

Для- многих российских регионов* характерны изученность иг общий информационный недостаточная поэтому картографическая реализация: задач дефицит, картографической поддержки ландшафтного планирования там нередко бывает затруднена. В этих условиях требуется особое внимание уделять выявлению необходимой и достаточной информации по критериям ее соответствия целям ландшафтного планирования. Возникает необходимость также в обогащении: и развитии- картографических инструментов, применяющихся в отечественном ландшафтном планировании, обладающем пока еще сравнительно ограниченным: опытом. Этот опыт нуждается в; систематизации, обобщении и анализе с картографических позиций. Одним из недостаточно i развитых инструментов отечественного ДЛЯ! тех районов, где существует конфликтная ситуация между ландшафтного перспективами планирования являются карты конфликтов в природопользовании. Они особенно актуальны экономического развития и экологическим состоянием территории. Актуальны разработка принципов составления карт конфликтных ситуаций, их типовых легенд, системы условных обозначений и т.д., при этом целесообразно мобилизовать методический и практический опыт как традиционной тематической, так и компьютерной картографии. Цель исследования определить содержание и разработать методику создания карт конфликтных ситуаций для различных уровней ландшафтного планирования и сформулировать общие рекомендации по его картографическому опыт экологического обеспечению. В и соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: 1. Проанализировать, и обобщить тенденции их развития и дефициты. 2. Систематизировать возможные аспекты проявления конфликтов вприродопользовании. 3. Разработать методику создания карт конфликтных ситуаций природопользования для различных уровней ландшафтного планирования. Апробировать разработанную методику на примере конкретного региона Калужской области и национального парка «Угра», расположенного в ее пределах. 4. На основе обобщения зарубежного и российского опыта рекомендации по созданию серий карт оценочного 5. Выявить и систематизировать необходимую сформулировать блоков и рекомендательного и доступную картографирования картографического обеспечения проектных работ, рассмотреть и определить основные ландшафтного планирования, обеспечивающие возможности их сопряжённого анализа. информацию, классифицировать её по критериям соответствия целям и задачам ландшафтного планирования. Обосновать требования к сбору различного рода информации, предложить способы оценки её полноты, достоверности и качества с точки зрения ландшафтного планирования. Разработать ориентировочную информационную базу в минимальном и желательном вариантах.ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ Современный период человеческой истории характеризуется небывалой г в результате напряжённостью в отношениях «человек-природа». Человечество поставлено перед фактом* возникновения в природе необратимых процессов, развивающихся техногенного воздействия на неё. Качественно и количественно изменяется соотношение сил между обществом и природой. Последствия зависят как от степени изменения природы, так и от типа социально-хозяйственного комплекса, подвергающегося воздействию измененной; природы. Проблема международное «человек-природа» Данная имеет глобальный- характер своей задачей и« приобрела рассмотрение значение. работа ставит территориального планирования, как одного из инструментов решения проблем в отношениях «человек-природа», которые называют также геоэкологическими. Геоэкологическая проблема ситуация, при которой в пределах отдельных территорий или земного пространства в целом под воздействием стихийных процессов, явлений или антропогенных факторов произошла, происходит или будет происходить деградация, частичная или полная гибель геосистем как среды обитания всего живого и социальноэкономического развития, сопровождаемая разнообразными негативными последствиями экологическими, социальными, экономическими, политическими и др. (Тимашев, 1999, с.36). Научное управление деятельностьючеловека по отношению к природе не открытие сегодняшнего дня. Оно имеет свою историю и в мире, и в нашей стране. Вьщеляют три этапа взаимоотношений природы и науки («Геоэкологические основы...», 1989). Первый этап помочь технике добиться максимального использования всех возможностей природы, способствовать минимизации затрат при освоении новых территорий и природных объектов. Основное направление деятельности природоведов в этот период снабжение техники информацией о ресурсах, а также об опасных для нормального состояния инженерных сооружениях природных явлений. Второй этап. Цель исследователей природоведов борьба за минимизацию разрушений природы, особенно живой, техническими системами. На первый план начал выступать природоохранный подход.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Алексеенко, Наталья Анатольевна

Выводы:

A) Ландшафтное планирование должно иметь адекватные формы представления результатов.

Б) Актуальная проблема картографического обеспечения ландшафтного планирования - очень высокий уровень абстракции и непонимание содержания карт различными группами * населения.

B) Для всех, групп участников картографическая поддержка должна предлагать одинаковые сведения с различной содержательной и визуальной степенью абстракции.

Г) Проблемы коммуникации в ландшафтном планировании могут решаться с помощью различных компьютерных: технологий, при условии их интегрирования в общую схему планирования.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Алексеенко, Наталья Анатольевна, Москва

1. Рассмотрим информацию, используя; следующие её параметры (параграф написан на основе следующих материалов: «Экологическая информация;.», www; Николаев; 1958;113

2. Отдельные тематические выпуски Реферативного журнала (РЖ) и база данных ВИНИТИ «Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов» являются одним из основных информационных продуктов ВИНИТИ.

3. Всероссийский научно-технический информационный центр Миннауки (ВНТИЦ) также является важнейшим звеном информационной системы России. ВНИТЦ формирует национальный фонд непубликуемых документов отчётов о НИР и ОКР, кандидатских и докторских диссертаций.

4. A) Информация, несмотря на последовательную генерализацию на каждом из этапов ландшафтного планирования не теряется и в полной мере учитывается вплоть до принятия планировочных решений.

5. B) Несмотря ни на что, в России информация собирается, и право на свободное получение и распространение некоторой её части защищается законами.

6. КЛАССИФИКАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ И ОЦЕНКА ЕЁ КАЧЕСТВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛАНДШАФТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

7. Для выделения характера и особенностей различного рода информации целесообразно провести её классификацию. Этот сюжет достаточно хорошо освещён в научной литературе, в том числе и в картографической.

8. По мнению В.И.Стурмана, использование ранее созданных тематических карт в качестве источника информации об экологической обстановке, оправдано лишь в части, касающейся наиболее устойчивых во времени характеристик.

9. Третья трудность в использовании подобных данных обусловлена степенью точности имеющейся информации. Каждый эксперимент вносит возмущение в среду, и поэтому не исключены ошибочные заключения: относительно состояния среды в отсутствие эксперимента.

10. И, наконец, промежуток времени между сбором данных и их использованием вносит неопределённости из-за зависимости переменных от времени.

11. Результаты оценки отображены в таблице 17.

12. Кратко обобщить сказанное можно следующим образом:

13. A) Классификации, как самой информации, так и её источников весьма разнообразны;

14. Б) Большинство авторов выделяют картографический, аэрокосмический,статистический, литературный блоки и данные полевых обследований;

15. Оценка значения климатических условий проводится интегрально на основе типизации климата с учетом макроклиматических особенностей, мезоклиматической изменчивости основных метеорологических показателей и ландшафтного разнообразия территории.

16. Без сомнения ясно, что основной источник данных для работ по ресурсу «климат» -статистические данные; гораздо меньшую роль играют картографические и полевые исследования.

17. Целевая; функция ландшафтного планирования в отношении природных вод заключается; в поддержании оптимального сочетания, стокоформирующего и стокорегулирующего потенциалов территории: при? различных режимах увлажнения ландшафтов.

18. Большая часть использованной информации при инвентаризации и оценке реального Ф использования земель приходится на картографические источники информации, меньшая её часть приходится на статистические, полевые и литературные источники.

19. Биотопы и виды: картографические, литературные, полевые.

20. Почвы: литературные, полевые, картографические, статистические.

21. Климат: статистические, полевые, картографические.

22. Воды: статистические, полевые, картографические.

23. Ландшафты и рекреационный потенциал: полевые, картографические.

24. Современное использование земель: картографические, полевые, статистические, литературные.ф Социально-экономические условия: статистические, полевые.

25. Статистическая информация: данные гидрометслужбы; государственный водный кадастр; данные Госкомстата; данные местного статучёта (хозяйство); данные медицинской ; статистики; данные опросов населения.

26. Ориентировочный список источников информации для работ по ландшафтному планированию1. Картографические:

27. Топографические карты масштабов от 1:10 ООО до 1:1 ООО ООО.

28. Лесотаксационные и лесохозяйственные карты (масштабов от 1:5 ООО до 1: 25 ООО)3. Схемы землеустройства.

29. Планировочные карты и схемы: генеральные схемы и планы, ТЕРКСОПы, районные планировки, схемы функционального зонирования различных территорий и объектов.

30. Изданные тематические карты и карты в атласах природной тематики (геология, геоморфология, ландшафт, растительность).

31. Карты, созданные при организации ООПТ.7. Кадастры различного рода.1. Статистические:

32. Данные Госкомгидромета (климатические, водные, загрязнения).

33. Данные Госкомстата различных уровней (по отраслям промышленности, динамике населения, медицинский учёт).1. Литературные:

34. Справочники, «Красные» и «Зелёные» книги. Полевые:

35. Комплексные съёмки на эталонных участках.

36. Узко специализированные съёмки необходимых участков. 15.0просы местных жителей.

37. Данные дистанционного зондирования Земли:

38. Существующие аэросмические снимки.

39. Космические снимки (многозональные системы «Ьапс18а1», тепловые любых метеоспутников).

40. В итоге можно сделать некоторые выводы:

41. A) Основные типы используемой в работах- по ландшафтному планированию информации картографическая, статистическая, полевая, литературная;

42. Б) При работах с различными ресурсами, процентное соотношение того или иного вида информации меняется;

43. B) Источники используемой информации оцениваются неоднозначно: наивысшее качество определено для топокарт, аэроснимков: полевых данных; низшее у литературных источников и социально-экономической информации;

44. Г) Для экономии, средств, времени и сил рекомендуется делать упор»на первичные. источники информации, при этом максимально используя космические снимки;

45. В) При наличии средств и запасе времени список используемой, информации может быть расширен за счёт тематических карт, более тщательных полевых исследований, заказанной аэрофотосъёмке.

46. КОНФЛИКТЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В НП «УГРА»

47. Водные, объекты, нас территории; национального парка "Угра" представлены поверхностными и. подземными' водами. Поверхностные воды реки, небольшие озера; и болота - занимают около 3% общей площади парка;

48. Значение многих памятников истории и культуры, сохранившихся на территории парка, заключается не только в их познавательной и эстетической ценности, но и в том, что они являются носителями «памяти места», отражением неповторимой истории края:

49. Эти и другие особенности национального парка «Угра», с одной стороны сообщают особую привлекательность и своеобразие его территории, с другой— требуют особых подходов в управлении парком и планировании его деятельности на перспективу.

50. Фермерские хозяйства специализируются, в основном, на растениеводстве, производят зерно, картофель и сено многолетних трав. Скот выращивается только для личных нужд.

51. Территорию парка пересекает сеть автодорог, ЛЭП, железных дорог.

52. Железнодорожные ветки (не электрифицированы) Самаро-Вяземская, Сухиничи -Белев и Козельск. - Тула. К мощным высоковольтным: линиям; передач относятся; ЛЭП144

53. Десногорская, ЛЭП,. идущая от п.г.т. Суворове через г. Козельск на г. Сухиничи, ЛЭП г.Суворов- г.Мещовск, г.Юхнов — г.Кондрово.

54. Конфликты: природопользования в: национальном парке «Угра» и их местоположение указаны в таблице 19.

55. Незаконная добыча полезных ископаемых, стихийные карьеры Дретово, Заболотье, Корчевские Дворики, Русиново, Субботино, Балобново, Слаговищи, Березичи, Свинухово, Рыляки, Товарково

56. Свалки бытовых и промышленных отходов Козельск, п.Стекольный завод, Товарково, Беляево, Корчевские Дворики, Воротынск, между Волосово-Звягино и Дмитровским:

57. Сбросы неочищенных стоков и выбросы в атмосферу загрязняющих веществ Козельск, Сосенский, Плюсково, Саволинки, р.Угра от устья р.Шаня, реки Грязна, Сосенка, Дугуска, Кпютома

58. Нарушения правил охоты и рыболовства левобережье Угры, оз.Бельдягино, Александровка, оз.Тишь, Березичское лесничество

59. Распашка водоохранных зон Беляево, Устье Жиздры, Головино

60. Весенние и осенние палы Правобережье Жиздры от Березичей до д.Клюксы, пойма Выссы близ Воротынска, Заборовка

61. Негативное влияние с/х стоков р.Угра ниже устья р.Изверь, правобережная пойма Угры около с.Свинухово, приустьевой отрезок долины р.Ресса (с.Шуклеево, Рыляки)

62. Въезд на автотранспорте в водоохранную зону Субботино, карьер близ Андреевского, оз. Тишь, правобережье Жиздры близ Отрады

63. Нерегулируемый выпас и водопой скота Ильинское, Суковка, Дворцы, правобережный комплекс пойменных ложбин и озёр ниже устья Серены, Опытная с/х станция, между Заборовкой и Головиным, Андреевское

64. Устройство скотомогильников Плюсково

65. Незаконные поисковые работы Чертово городище, Жары, Воротынское городище, Опаковское городище, Беляевское лесничеств

66. Незаконные рубки Березичское лесничество, с. Ильинское

67. Строительство дорог Калуга-Козельск-Оптина пустынь

68. Строительство ЛЭП Оптина пустынь, п. Механического завода, от Булатово к Волосово-Звягино

69. Прокладывание коммуникаций водозабор г.Кондрово, газифицирование лагеря близ Сосенского

70. Устройство стихийных кладбищ Плюсково, Березичский интернат, Николово-Ленивец

71. Застройка: за: пределами исторических границ населённых пунктов Батино, Бельдягино, Люблинка, Николо-Ленивец, Никольское, Корокино, Палатки, Горенское, Березичи

72. Самовольный захват земель под огороды и подсобные хозяйства Оптина пустынь, Опытная с/х станция,

73. Строительство газопровода Юхнов-Износки

74. Руинированные объекты КСП "Угра", Березичское лесничество, Булатово

75. Остатки хозяйственной деятельности между д.Подборки и В.Апопово, Берзичское лесничество, пойма Оки выше Перемышля

76. Скупка земель ООО "Голантус-Агро" близ оз.Тишь

77. Повышенная рекреационная нагрузка п/л близ Сосенского, окресности с.Николо-Ленивец, Кольцово, д. Субботино, правобережье Жиздры близ Отрады

78. В заключении можно сделать следующие выводы:

79. A) Природопользование в НП «Угра», как и во многих парках европейской России потенциально конфликтно.

80. B) Социально-экономическое положение парка на данном этапе также обуславливает возникновение многих конфликтов.

81. Г) Наиболее острые конфликтные ситуации создаются при распределении основных ресурсов: земли, воды, леса.

82. Д) Рекреационная деятельность на территории парка пока доставляет гораздо больше проблем, чем прибыли.

83. Е) Основной проблемой осуществления режима национального парка в соответствии с функциональным зонированием и режима охранной зоны парка незавершенность правового поля парка в настоящий момент.

84. Ж) Требуется научное сопровождение всех принимаемых решений, скорейшее создание исчерпывающей информационной базы и использование научно-обоснованных подходов и методов.

85. РАЗРАБОТКА СОДЕРЖАНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ КАРТЫ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ «УГРА»

86. Была предпринята попытка создания двух вариантов содержания и оформления карты, конфликтных ситуаций инвентаризационного и; аналитического характера (Алексеенко, 2003).

87. Инвентаризационный вариант карты конфликтов природопользования в НП «Угра».

88. В проанализированных; германских ландшафтных планах в большинстве: случаев топографическая: основа полностью» впечатывалась в содержание карты; более бледным; цветом. Карты конфликтных ситуаций не были исключением.

89. Тематическая; нагрузка карты включает только отображение конфликтов. В' начале работы конфликты природопользования классифицированы по признакам, разработанным ранее.

90. В российских ландшафтных планах для; ресурсов: биота, почвы, воды, воздух, ландшафты, разрабатывались отраслевые цели развития. Рассмотрим нарушения в НП «Угра» в этом контексте.

91. Свалки бытовых и ' промышленных отходов; выбросы ; в t атмосферу загрязняющих веществ приводят к изменениям воздушной среды.

92. Вода: как. ресурс,^ испытывает негативную нагрузку в следующих случаях: сбросы неочищенных стоков; : распашка поймы; нерегулируемый выпас и водопой скота; въезд на ; автотранспорте в водоохранную зону.

93. На территории парка выявлены • конфликты площадного ; (нарушения правил охоты, распашка поймы и т.д.), линейного (строительство ЛЭП, дорог, сбросы неочищенных стоков и т.д.) и точечного (руинированные объекты, свалки и т.д.) распространения.

94. Виновники Страдашщие"--»^^ ресурсы/объекты Промышленность = Коммунальное хозяйство и транспорт Сельское хозяйство Рекреация Местные жители

95. Лесной древостой 8,20 14 7 7,9,13 6,16

96. Не древесные ресурсы* леса 12 12

97. Луга 14,18 1,2,7,8, 5, 7,9,13 3,16

98. Воздушный бассейн 20,22 22

99. Воды 21,22,23 18,21,22 1,19,211. Почвы 22,23 14,22 1,2,3 51. Недра 23 1. С/х земли 8 4

100. Облик ландшафта 22,23 22 8,14 9 9,16,171. Рыбные ресурсы 21 11 111. Ресурсы дичи; 10 10

101. Особо охраняемые виды. 7' 5,7,10,12 10,12

102. Культурное наследие 15 15,17пр.) организации; представители различных администраций (районных, городских, сельских) и т.д.

103. Три: степени интенсивности= характеризуют нарушения в парке: высокая, средняя, низкая.

104. Очень важный вопрос при отображении явлений природного характера границы. Площадные конфликты могут быть охарактеризованы чёткой (скупка земель, распашка поймы) и условной (нарушение правил охоты, сбор дикоросов) границей.

105. На карту сплошной; линией нанесены границы НП «Угра» (красный» цвет) и его охранной зоны (фиолетовый цвет).

106. Аналитический вариант карты конфликтов природопользования в НП «Угра».

107. Общегеографическую основу карты составляют: речная сеть, дорожная сеть (шоссе и ф, грунтовые дороги), населённые пункты с такой же градацией и показанные таким же цветом, как и на инвентаризационной карте (прил.10).

108. Фрагмент легенды карты «Типы конфликтных ареалов в национальном парке «Угра»

109. Изначально аналитическая карта конфликтных ситуаций на территорию НП «Угра» ф создавалась в электронном варианте, но предполагается, в основном, использование её бумажного варианта.

110. А) В результате проведённых работ определено содержание и разработана методика создания двух вариантов карты конфликтов природопользования в НП «Угра»(средний уровень ландшафтного планирования): инвентаризационного и аналитического.

111. Г) Карты могут использоваться в бумажном и электронном вариантах, где могут быть использованы возможности гиперссылок.

112. КОНФЛИКТЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

113. Калужская область, площадью 29,9 тыс.км2, расположена в Европейской части России?

114. В, Калужской области насчитывается около 2000 рек и водотоков, 200 из которых имеют протяжённость более 10 км. Поверхностные, водотоки принадлежат бассейнам рек Волга (Ока с притоками Жиздра, Угра, Протва и др.) и Днепр (Болва, Ветьма, Снопоть и др.).

115. Конфликтные- ситуации, природопользования* области, требующие скорейшего решения, связаны с: 1) недропользованием, 2) водопользованием, 3) хранением отходов и опасных веществ:

116. Мостовской карьер», «Полотняно-Заводское карьероуправление», «Калужский щебзавод», «Алексинский ЖБИ 480» и районные филиалы ГП «Калугаавтодор».

117. В створе наблюдений р.Жиздра нарушений кислородного режима не отмечено, ПДК тяжёлых металлов: железа до 6.68, меди до 8, цинка до 3.8; единичные превышения ПДК ионов аммония до 3.8, фосфатов до 4.25.

118. Река Болва испытывает сильную антропогенную нагрузку от г.г.Киров и Людиново.

119. В проектах области планируется строительство двух объектов:

120. Мусоросортировочный: комплекс в г.Малоярославец — базовый, пилотно демонстрационный объект для малых городов« России, с использованием- современных технологий и отечественного оборудования.

121. Комплекс по переработке ТБО в г.Калуге. По завершении проекта будет создана работающая структура по управлению отходами, экологически чистая технология переработки отходов, построен и введён в эксплуатацию городской мусоросортировочный комплекс.

122. Наиболее значимыми» и; крупными, объектами экспертизы, получившими отказ на первом этапе разработки, стали:

123. Остаётся нерешённым вопрос Ерденевской птицефабрики, очистные сооружения которой уже давно не работают, и стоки с предприятия образовали зловонное болото, ф занимающее всё пространство от птицефабрики до автодороги Москва-Калуга.

124. Площадки > для градостроительного освоения1 областного и локального значения попадают даже на территорию НП «Угра» и заказника «Барсуки»; ареалы, благоприятные для формирования рекреационных зон; планируемый заказник «Окский каньон».

125. Два крупных перспективных месторождения торфа расположено на юге НП «Угра».

126. Таким образом, конфликты природопользования в Калужской области можно разделить на три типа:

127. Конфликты между нормативным качеством и состоянием окружающей среды, которые характеризуются значительной и высокой интенсивностью.

128. Конфликты между различными целями природопользования: существующие (требующие вмешательства и скорейшего решения) и связанные с перспективами развития (те, которых можно избежать).

129. Отдельно стоят вопросы, поднимаемые местным населением; в связи с планами строительства экологически небезопасных предприятий.

130. РАЗРАБОТКА СОДЕРЖАНИЯ И ОФОРМЛЕНИЕ КАРТЫ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ1. В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

131. Легенда карты комплексная, характеризующая в; целом конфликтность природопользования в области. Карта носит инвентаризационный характер и отражает лишь те; конфликты, которые тем или иным образом можно решить при ландшафтном« планировании.

132. Третий тип конфликтов включает только объекты,. строительство которых временно прекращено из-за требований местного населения.

133. Таково тематическое содержание карты «Конфликты природопользования на территории Калужской области».

134. Для показа конфликтов различного типа использовались разные цвета:

135. Гтип — оттенки зелёного для слабо и умеренно интенсивных, и оттенки фиолетового для значительно и высоко интенсивных;2 тип оттенки голубого для существующих, жёлтый для потенциальных;3 тип чёрный цвет.

136. Таким образом, именно типы конфликтов выходят на первый план при чтении карты.

137. Загрязнение рек. показано линиями различной; ширины и цвета вдоль русла. Для отражения' количественных показателей загрязнения выбран.- объём, сбрасываемых неочищенных вод, выделено три категории: до 10, от 30 до 55, более 55 млн. кубометров.173

138. Конфликты третьего типа показаны вопросительным знаком.

139. Карта рассчитана на использование в «бумажном варианте», и её электронная версия ничем не отличается от распечатанной.

140. А) В результате проведённых работ определено содержание и разработана методика составления карты конфликтных ситуаций областного уровня (высший уровень ландшафтного планирования).

141. Основные выводы диссертационного исследования состоят в следующем:

142. Алаев Э.Б. Основные принципы регионального ресурсопользования// Использование, охрана и управление природными ресурсами для комплексного регионального развития/Душанбе, 1986, с.38-41.

143. Алексеенко H.A. Картографирование конфликтных ситуаций в природопользовании на примере НП «Угра» // Мат-лы Межд. конф. «Интеркарто-9: ГИС для устойчивого развития территорий». Новороссийск Севастополь, 2003, с. 95-98.

144. Антипов А.Н. Резолюция Международной Байкальской конференции. Шнефердинген, Германия, 14-17 ноября 1999 года. Российско-германское сотрудничество в Сибири -Байкальский регион. «Восточно-Сибирская правда», 3.07.2001;

145. Антипов А.Н., Дроздов A.B. Рамочные условия развития ландшафтного планирования в России // Ландшафтное планирование как инструмент устойчивого развития территорий. Москва, 2002, с. 13-16.

146. Антипов А.Н., Кравченко В.В., Семёнов Ю.М. Ландшафтное планирование в Прибайкалье // География и природные ресурсы. 1997, № 4, с. 6-21.

147. Антипов А.Н., Семёнов Ю.М., Кравченко В.В. Ландшафтное планирование в России: этап становления// Экология ландшафта и планирование землепользования. Новосибирск, 2000, с. 15-24.

148. Антипова A.B. Оценка эколого-ресурсного потенциала территории в интересах природопользования // Регион и география: социально-экономическое развитие и регулирование, 1995, вып.2., с.24-29;

149. Берлянт A.M. Виртуальные геоизображения. Москва, 2001а, 56 с.

150. Берлянт А.М. Геоинформационное картографирование в экологических исследованиях //Геоэкоинформатика. Москва, 1995, с.38-49.

151. Берлянт A.M. Использование карт в исследованиях окружающей среды // Итоги науки и техники. Картография, т.8. Москва, 1978, с. 113-134.

152. Берлянт A.M. Использование карт в науках о Земле // Итоги; науки и ■ техники. Картография, т. 12. Москва, 1986, 175 с.

153. Берлянт A.M. Картографическая информация. Системный подход // Картографирование географических систем. Под ред. К.А.Салищева. Москва, 1981, с. 10-22.

154. Берлянт A.M. Картографический метод исследования для охраны окружающей среды // Итоги науки и техники. Картография, т. 10. Москва, 1980, с. 149-171.

155. Берлянт A.M. Картография. Учебник для ВУЗов. Москва, 20016,336 с.

156. Берлянт A.M. Принципы и методика использования» географических карт для Ш формирования банков данных // Банки географических данных для тематическогокартографирования. Под ред. К.А.Салищева, С.Н.Сербенюка. Москва, 1987, с.28-36.

157. Берлянт A.M. Теоретические проблемы картографии. Москва, 1993,115 с.

158. Берлянт A.M., Ушакова Л.А. Картографические анимации. Москва, 2000, 100 с.

159. Бобылёв С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. Москва, 1997,272 с.

160. Божилина Е.А., Сваткова Т.Г., Чистов С.В. Эколого-географическое картографирование. Москва, 1999, 84 с.

161. Браде И., Перцик E.H., Питерский Д.С. Районная планировка и разработка схем расселения (опыт и перспективы). Москва, 2000,132 с.

162. Бужинская H.F. Использование тематических карт при планировании. Диссертация на соискание учёной степени кандидата географических наук. Москва, 1982, 197с.

163. Верещака Т.В. Экологические карты в системе карт для оптимизации окружающей среды // Геодезия и картография. 1991, №1, с.43-52.

164. Винкельбрандт А. Площадное ландшафтное планирование в Германии//Ландшафтное планирование как инструмент устойчивого развития. Москва, 2002, с.21-22.ф, 25. Виноградов В.Г., Комедчиков H.H., Лютый A.A.,. Картографическая« изученность

165. России и задачи экологии// Инженерная экология. 1994, №1, с.112-122.

166. Владимиров В.В. и др. Комплексная районная планировка. Москва, 1980,252 с.

167. Владимиров В.В;, Фомин И:А. Основы районной планировки, Москва, 1995,234с.

168. Воронина А.Ф., Котова Т.В., Январёва Л.Ф. Возможности использования космических снимков для системного, картографирования' //Картографирование географических систем. Москва; 1981, с.91-107.

169. Востокова Е.А.,. Сушеня В.А., Шевченко; Л.А. Экологическое картографирование на основе космической информации. Москва, 1998,223 с.

170. Временная инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной деятельности в предпроектных и проектных материалах. Москва, 1992,135 с.

171. Географические аспекты взаимодействия в системе «человек природа», отв.ред. ф Т.Д.Александрова. Москва,1978, 256 с.

172. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования. Отв. ред. В.С.Преображенский и Т.Д.Александрова, Москва, 1989, 143 с.

173. Геоэкологический анализ: принципы, методы, опыт применения. Под ред. Беляева. 1995,281 с.

174. Глазовский Н.Ф. Цели, возможности и механизмы устойчивого развития на разных уровнях природно-социальных систем // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни (зарубежный опыт и проблемы России). Москва, 2002, с. 8-12.

175. Говорушко С.М. Влияние природных процессов на человеческую деятельность. Владивосток, 1999,181 с.

176. Голубев Г.Н., Касимов Н.С., Тикунов B.C., Геоинформационное и < картографическое обеспечение экологических программ //Экология, 1995, №5, с.339-343.

177. Гольдман Л.М., Кельнер Ю.Г. Общегеографические: карты для охраны природы // Итоги науки и техники. Картография, т.8. Москва, 1980, с. 45-63.

178. Градостроительный кадастр Калужской области, Москва, 1995,286 с. Текст и 40 карт.

179. Грацианский А.Н., Надеждина М.Е. Международные системы по охране окружающей среды как источник информации для картографирования // Итоги науки и техники. Картография, т.8. Москва, 1980, с. 107 -125.

180. Гусева И.Н., Евтеев O.A., Ковалёв С.А., Николаев В.А., Атлас и монография как тип географо-картографической характеристики районов СССР// Ломоносовские чтения (тезисы докладов). Москва, 1967, с. 17-20.

181. Доклад о состоянии и использовании природных (минерально-сырьевых, водных, лесных) ресурсов, деятельности органов государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды Калужской области в 2001 году. Калуга, 2002, 214 с.

182. Доклад о состоянии и использовании природных (минерально-сырьевых, водных, лесных) ресурсов, деятельности органов государственного контроля в сфере природопользования и • охраны окружающей среды Калужской области в 2002 году. Калуга, 2003, 225 с.

183. Дончева A.B., Марковская A.B., Чижова В.П., Эккель Б.М., Якушева И.А. Типология и прогнозирование природно-хозяйственных конфликтов экологического значения. // Вестник МГУ, серия географическая, 1989, № 2, с. 8-18.

184. Дрдош Я. Географический подход к ландшафтному планированию II Охрана ландшафтов и проектирование. Москва, 1983, с.81-84.

185. Дроздов A.B. Ландшафтное планирование и его перспективы в России // Изв. АН, сер. «Геогр.», 1996, № 1, с.21-32.

186. Дроздов А.В: Методические особенности, задачи и проблемы ландшафтного планирования в России. // Ландшафтное планирование как инструмент устойчивого развития. Москва, 2002, с. 28-29.

187. Дьяконов К.Н., Дончева A.B.' Экологическое проектирование ш экспертиза. Москва, 2002,384 с.

188. Европейская Ландшафтная конвенция, Флоренция, 2000, // prometa.ru/kpr/frames/net.html.

189. Европейская, хартия регионального планирования, Торремолинос, 1983, // prometa.ru/kpr/frames/net.html.

190. Евтеев O.A., Л.ФЛнварёва. Географическая картография и современное эколого-географическое картографирование // К.А.Салищев и географическая картография. Москва,1995, с. 46-53.

191. Елизаров В.Аи др. Экологическая информация в России. Самара, 1998,234 с.

192. Заруцкая И;П., Красильникова Н.В.' Проектирование и: составление карт. Карты природы/Москва, 1989,294 с.

193. Звонкова Т.Г., Исаченко А.Г., Минц A.A., Преображенский B.C. Теоретические основы и методы оценочного картографирования природных условий и ресурсов // Оценочные карты природы, населения и хозяйства: Под ред. К.А.Салищева. Москва, 1973 j с. 48-52.

194. Золовский А.П., Маркова Е.Е., Пархоменко Г.О. Картографические исследования проблемы охраны природы. Киев, 1978, 149 с.

195. Золовский А.П., Маркова Е.Е., Пархоменко ? Г.О. Научные основы , системных картографических, исследований проблемы охраны природы // Картографирование географических систем. Москва; 1981, с.40-47.

196. Золовский А.П., Маркова Е.Е., Руденко Л.Г. Задачи и принципы картографирования; охраны природы и рационального природопользования. Киев, 1975,37 с.

197. Иванов Ю.Г., Шевелёва Т.И: Муниципальное земельное право. Москва, 1998,45 с.

198. Израэль Ю.А;, Семёнов С.Н., Кунина И.М. Экологическое нормирование: методология и практика // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем: Ленинград, 1991; т.13, с.10-24.

199. Инструкция по составлению схем и проектов районной планировки. Москва, 1973, 139 с.

200. Информационное обеспечение научных исследований, под ред. Крайзмера Л.П. Ленингрда, 1990,207 с.

201. Исаченко А.Г. Картография и изучение взаимодействия между природой и обществом //Пути развития картографии. Москва, 1975, с. 46-57.

202. Исаченко А.Г. Тематические карты в системе карт для охраны окружающей среды // Итоги науки и техники. Картография, т.9. Москва, 1980, с. 63-90.

203. Исаченко А.Г., Исаченко Т.И. Карты окружающей среды // Итоги науки и техники. Картография, т.8. Москва, 1978, с. 58-79.

204. Казаков Л.К., Николаев В.,А. Геоэкологический анализ и оптимизация природно-антропогенных ландшафтов.// Ун-ты России фундаментальные исследования: география. Новороссийск, 2000, с.57-58.

205. Казанцев H.H., Канцебовская И.В., Лебедева Н.Я., Лютый A.A., Преображенский B.C., Географические аспекты в разработке ТКСОП// Системные исследования в науках о Земле. Москва, 1980, с. 30-36.

206. Казанцев H.H., Лебедева Н.Я., Лютый A.A., О картографическом обеспечении ТКСОП// Изв. АН СССР, сер. геогр., 1981, №5, с.122-126.

207. Казанцев H.H., Лебедева Н.Я., Лютый A.A., Пути совершенствования географо-картографического обеспечения регионального управления природоохранной деятельности// География управлению природопользованием. Москва, 1986, с. 96110.

208. Карпухин С.С., Киселёв В.В., Свешников В.В. Картографическое обеспечение экологии и; природоохранных мероприятий на основе использования данных дистанционного зондирования Земли // Геодезия и картография, №4, 1992, с.44-51.

209. Картографическая изученность России (топографические и тематические карты). Под ред. А.А.Лютого и Н.Н.Комедчикова. Москва, 1999,379 с.

210. Картографическое обеспечение отдельных видов планирования. Ред. И.Ю.Левицкий. Киев, 1979,236 с.

211. Коган В.З. Качество информации и мир инфологем (Фрагменты теории) //НТИ. Сер.2, 1993,№6, с.39-50.

212. Колбовский Е.Ю., Морозова В.В. Ландшафтное планирование и формирование сетей охраняемых природных территорий. Москва Ярославль, 2001,151 с.

213. Комедчиков H.H., Лютый A.A. Экология России в: картах: аннотированный библиографический указатель карт и атласов. Москва, 1995f, 569 с.

214. Комедчиков H.H., Лютый A.A., Асоян Д.С., Бердников К.Н., Логинова Л.В., Нарских P.C. Экология России в картах // Изв. РАН, сер.геогр., 1994, №1, с.107-118.

215. Комедчиков H.H., Лютый A.A., Экологические карты и их место в картографировании экологических проблем// Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. Москва, 19956, с. 123-132.

216. Комплексное экологическое картографирование (географический аспект). Под ф ред.Н.С.Касимова. Москва, 1997,146 с.

217. Корректировка основных положений схемы районной планировки ¡Калужской области: (ч.Г, 2), Москва, 1998, 174 с. Текст и 38 карт.

218. Корытный Л.Mi О классификации экологических карт // Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан: Тез. докл. 2 Республиканской научной конференции. Казань, 1995, с.28-35:

219. Космическая съёмка и тематическое картографирование. Под ред. Салищева : К.А.,, Книжникова Ю.Ф.Москва, 1980,272 с.

220. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий). Москва, 1997, 132 с.

221. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск, 1999, 153 с.

222. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. Смоленск, 2003, 380 с.

223. Кошкарёв А.В., Тикунов B.C. Геоинформатика. Москва, 1993,213 с.

224. Крапивенский С.Э. План региона; и проблемы оптимума // Регион как объект социального планирования. У фа,, 1979, с.43-52 .

225. Ландшафтное планирование (принципы, методы, европейский и российский опыт), ред. Антипов А.Н., Дроздов А.В., Бонн Москва — Иркутск, 2002, 140 с.

226. Лебедева Н:Я. и др. Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических геосистем. Москва, 1985,253 с.

227. Лебедева Н.Я. и др. Геоэкологические принципы проектирования природно-технических геосистем: Москва, 1987,321 с.

228. Левицкий И.Ю., В.А.Пересадько. Атласное картографирование охраны природы и использования природньк ресурсов (анализ карт зарубежных атласов). Москва, 1987, 398 с.

229. Лукашов, А.А., Никитская К.Е. Проблемы взаимодействия природы. и; общества при отводе земель под особо охраняемые территории на примере Европейской России // Территориальные системы природопользования. Анализ и синтез. Москва, 2001, с. 147 -159.

230. Лурье И.К. Основы геоинформационного картографирования. Москва, 2000, 142 с.

231. Маликов Б.Н., Никишов М.И., Никольская E.H. Оценочно-прогнозные карты отраслей промышленности для, целей; перспективного планирования // Оценочные карты природы, населения и хозяйства. Москва, 1973, с. 172-179.

232. Мухина Л.И. Об использовании ландшафтных карт и схем природного районирования в прикладных целях // Современные проблемы природного районирования. Москва, 1975, с.82-86.

233. Нефёдова Т.Г. Проблемы природопользования: методы, подходы к изучению, картографированию, районированию // Изв.АН СССР, сер. геогр., 1990, №4, с.71-85.

234. Николаев В. А. Актуальные задачи регионального ландшафтного картографирования.// Эколого-географическое картографирование и оптимизация природопользования в Сибири. Вьш.2, Иркутск, 1989, с.44-45.

235. Николаев В.А. Ландшафтно-географические основы оптимизации природной среды. //Вест. МГУ, сер. географ., 1981, №5, с.92-93.

236. Николаев В.'А. О методах полевого комплексного физико-географического картографирования (из опыта работы Прикаспийской экспедиции МГУ). Вопр. геогр. сб.42,1958, с.9-22.

237. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения, Москва, 1979, 160с.

238. Новаковский Б.А., Тульская НИ. Аэрокосмические методы в географических исследованиях. Москва, 2003,144 с.

239. О проекте Псковский модельный лес. wwf.ru/pskov/aboutpml.

240. Орлова И.В. Методика ландшафтного планирования сельскохозяйственного природопользования, wwf.ru/altai/aboutpml

241. Основные направления развития национального парка «Угра» на 2003-2006 # годы // Москва Калуга, 2002,36 с.

242. Оценка влияния хозяйства на природу: воздействия изменения — последствия.т.1. Брно, 1985, т.1 - 402 е., т.2 - 62 приложения.

243. Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование, под ред. Глазовского Н.Ф. Москва, 1995, 213 с.

244. Паниотто В.И. Качество социологической информации. Киев, 1986,208 с.

245. Папенов К.В. Экономика и природопользование. Москва, 1997,239 с.

246. Планирование землепользования: правовые проблемы (на- опыте- Российской Федерации и Федеративной Республики Германии), под ред. Гриценко Е.В. Иркутск, 1999, 106 с.

247. Планирование комплексного развития. Ред. Зенченко, 1974,186 с.

248. Плюснин В.М. Картографическое обеспечение Байкальской природной территории // Картографическое и геоинформационное обеспечение управления региональным развитием. Иркутск, 2002, с.36-39.

249. Поспелов Е.М. Картографические информационные. центры и фонды // Итоги науки и техники. Картография, т.8. Москва, 1978, с.22-37.

250. Преображенский А.И. Разработка системы отраслевых социально-экономических карт, отображающих структуру и развитие крупных территориально-производственных. комплексов //Системное картографирование природных и

251. Ф социально- экономических комплексов. Москва, 1978, с. 110-112.

252. Преображенский B.C. Экологические карты (содержание, требования) // Изв. АН СССР, сер. геогр., № 6, 1990, с.119-125.

253. Пэнтл Р. Методы системного анализа окружающей среды. Москва, 1979,209 с.

254. Районная планировка. Справочник проектировщика. Москва, 1986,144 с.

255. Рекомендации: по использованию геоэкологических основ в территориальном проектировании и планировании. Москва СЭВ, 1986, 186 с.

256. Рекомендации по охране окружающей среды в районной планировке. Москва, 1986,159 с.

257. Руденко Л.Г. Картографическое обеспечение территориального планирования и управления развитием народного хозяйства УССР// Тез.докл.5 респуб. конференции по тематич. карт-ю УССР. Киев, 1979, с. 21-27.

258. Руденко Л.Г. Некоторые вопросы разработки оценочной карты центров обслуживания для обоснования планировочных работ // Оценочные карты природы, населения и хозяйства. Москва, 1973, с.205 -209.

259. Руденко1 Л.Г. Системное картографирование для. целей территориального; планирования; (принципы, этапы, содержание) //Картографирование географических систем. Москва, 1981, с. 81 -91.

260. Руденко Л.Г., Бочковская А.И., Левицкий И.Ю., Пархоменко Г.О., Сальников С.Е. Проблемы и задачи эколого-географического картографирования // Экологическое картографирование на современном этапе. Ленинград, 1991, с. 39-44.

261. Руденко Л.Г., Бочковская« А.И. Становление и развитие эколого-географического картографирования // География и природные ресурсы, №3, 1992, с. 68-74.

262. Руденко Л.Г., Пархоменко Г.О. Картографическое исследование природопользования. Киев, 1991, 64 с.

263. Салищев К.А. Картоведение. Москва, 1982,403 с.135; Салищев; К.А. Картография на службе рационального' природопользования;: состояние и задачи // Итоги науки и техники. Картография,' т.9; Москва, 1980, с.4-23.

264. Сальников С.Е. Принципы: научно-справочного эколого-географического картографирования // Вестн. МГУ, сер. геогр:, №5; 1993; с. 42-50.

265. Сальников С.Е., Губанов М.Н., Киселёва Н.М., Масленникова В.В: Системные принципы в природоохранном картографировании (на примере карты охраны природы СССР для ВУЗов) // Картографирование географических систем. Москва, 1981, с23-28.

266. Свешников В.В., Козлов В.В., Сомова В.И. и др., О концепции картографического • обеспечения экологической безопасности- России // Геодезия и картография, №6,1997, с. 44-53:

267. Семёнов Ю.М., Плюснин В.М: Ландшафтные планы различных масштабных уровней для Байкальского региона // Ландшафтное планирование как; инструмент устойчивого развития. Москва, 2002, с.27-28.

268. Серапинас Б.Б., Характеристика качества тео данных // Картография ¡на рубеже тысячелетий. Москва, 1997, с. 494-500.

269. Сладкопевцев С.А. Картографические аспекты решения проблемы устойчивого развития // Изв.ВУЗов. Геодезия и аэрофотосъёмка, №4,1997, с. 58-63.

270. Сладкопевцев С.А. Региональная геоэкология России. Москва, 2000, 158 с.

271. Снакин В.В. Экология и охрана природы. Словарь-справочник // Москва, 2000, 348с.

272. Советский энциклопедический словарь, Москва, 1982, с.632.

273. Сорокин А.И. О некоторых особенностях географической информации// Изв. Русского геогр. общ-ва, т. 124, вып 1, с.7-14.146.- Справочник по картографии. Под. ред. Е.И.Халугина. Москва, 1988,345 с.

274. Старостин Е.С. Направления использования синтетического метода картографирования в планировании и предплановых региональных исследованиях // Синтез в картографии. Москва, 1976, с. 78-84.

275. Стурман В.И. Экологическое картографирование. Ижевск, 2000, 152 с.

276. Стурман В.И. Экологическое картографирование. Москва, 2003,250с.

277. Территориальная организация Забайкальского национального парка. Под ред. Плюснина В.М. Иркутск, 2002,124 с.

278. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение. Москва Смоленск, 1999; 170 с.

279. Тимашев И.Е. Геоэкологический русско-английский словарь-справочник. Москва, 1999,167 с.

280. Тулохонов А.К., Абидуева Т.И., Борисова Т.А. и др. Информационное обеспечение ландшафтного планирования Забайкальского национального парка. Улан -Удэ, 2001,91с.

281. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. Москва, 1971,296 с.

282. Фюрст Д., Гюльденберг Э., Мюллер Б. Опыт территориального планирования Германии. Крефельд, 1994,203 с.

283. Хабаровский край, wwf.ru/khabarovsk/aboutpml.

284. Чуканова O.A. Функциональное зонирование Черноморского побережья России для рационального природопользования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. Москва, 2004,26 с.

285. Шеффер Е.Г. Ландшафтные карты для проектов территориальных планировок // Оценочные карты природы, населения и хозяйства. Москва, 1973, с. 69-73.

286. Шкирина А.И. Картографирование территориальной системы организации промышленного производства //Системное картографирование природных и социально- экономических комплексов. Москва, 1978, с. 173-174.

287. Штраухманис ЯК. Системный* подход при; создании картографического обеспечения; схем; и ¡ проектов • районной планировки; //Системное картографирование природных и социально- экономических комплексов. Москва, 1978, с. 125-126.

288. Экологическая информация и принципы работы с ней. Под ред.В.Н.Виниченко. http://www.ecoline.ru

289. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Бассейн рекиГолоустной; Иркутск-Ганновер, 1997, 234 с. Текст и серия из 11 карт масштаба 1 :200 ООО на русском и немецком языках.

290. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Ольхонский район. Иркутск-Ганновер, 1998, 183 с:

291. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Байкальская природная территория. Иркутск, 2002, 103 с.

292. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Слюдянский район. Иркутск, 2002; 141с:

293. Ф 168. Alekseenko; N.A. Landscape planning the way of geoecological; issues solution//

294. Proceeding International Geotechnical Conference «Instability Planning and Management», United Kingdom, Ventnor, Isle of Wight, 2002, p.21-22.

295. Alekseenko N.A. Landscape planning and its cartographical support// Proceeding International Conference «AGIL 2001», Cheh Republic, Brno, 2001, p.436-438.

296. Aspinall iR. Use of geographic information systems for interpreting land-use policy and modeling effect of land-use change // Landscape ecology and GIS. London, 1993; p.223-236;

297. Beispiele aus der Pllanungspraxis. Landschaftsplanung Genthin, Landesamt fuer, Umweltschutz und Gewerbeaufsicht, Reinland-Pfalz, 1998.

298. Beispiele aus der Pllanungspraxis. Landschaftsplanung Westsachsen, Landesamt fiier Umweltschutz und Gewerbeaufsicht, Reinland-Pfalz, 1995.

299. Bundscherer S., Kenneweg H., Rosenstein C., Schleuning Т., Weckwerth H. Einfuhrung in die Theorie und Methodik der Landschaftsplanung. Berlin, 1991,121s.

300. Erdmann K.-H., Spandau L. Naturschutz in Deutschland. Stuttgart, 1997, 84 s.

301. Kiemstedt H., von Haaren Ch. Landscape Planning (contents and procedures). Bonn, 1998,39 s.

302. Kunze K., von Haaren Gh., Knickrehm В., Redslob M: // Interaktiever Landschaftsplan. Angewandte Landschaftsoekologie, Heft 43, BfN, 2002, 153 s.

303. Landschaftsplanung in Europa // Proceeding International Conference. Hannover, 2000,203 p.

304. Planzeichen für die ortliche Landschaftsplanung. Bonn, 2000,41 s.

305. Reading the landscape (12 countries experience). Milan, 2002, 674 p.

306. Rhind D. Maps, information and geography: a new relationship // Geography. 1993a, 78, №2, p. 150-159.184; Rydin Y; The British Planning System: an Introduction. London, 1993,95 p.

307. Атлас: «Окружающая среда и здоровье населения России». Ред. М.Фешбах, Москва, 1995.

308. Атлас «Охрана окружающей среды и биологическое разнообразие Калужской области». Под ред. А.Б.Преображенского. Калуга, 2001.

309. Атлас Калужской области, масштаб 1:100 000, Москва, 2002.

310. Атлас Омской области, Москва, 1999.

311. Атлас Республики Саха (Якутия), под рук. О.А.Лазебника, Якутск Москва, 2000;

312. Атлас Черновицкой области (начально-краеведческий), Львов, 2000.

313. Карта "Состояние окружающей природной среды Российской Федерации". Масштаб 1:8 000 ООО (авторы Кочуров Б. И., Жеребцова H.A., Быкова О. Ю., Антипова А. В.). Москва, 1996.

314. Карта « Охраняемые объекты БССР». Масштаб 1:1100 000. Москва, 1983;

315. Карта; «Карелия. Эколого-хозяйственный режим. Эколого-планировочное зонирование». Масштаб 1:750 000, 1990.

316. Карта «Охрана земель Харьковской области». Под рук. И.Ю.Левицкого. Масштаб 1:400 000. Харьков, 1987.

317. Карта «Охрана природной среды Харьковской области». Пор рук. И.ЮЛевицкого. Масштаб 1:400 000. Харьков, 1988.

318. Карта «Охрана природы СССР». Масштаб 1:4 000 000,1989.

319. Карта «Состояние окружающей среды Московской области». Преде. Н.В.Гаранько. Масштаб 1: 200 ООО. Москва, 2002.

320. Карта «Ценные объекты живой природы Московской области (охраняемые и нуждающиеся в охране)». Масштаб 1: 400 000. Москва, 1986.

321. Карта особо охраняемых ландшафтов Воронежской области. Масштаб 1:500 000. Воронеж, 1989.

322. Карта экологических проблем природопользования стран Восточноевропейского региона. Ред. Т.Г.Нефёдова. Масштаб 1:3 ООО 000. 1992.

323. Карты естественных радиоактивных элементов европейской части России. Масштаб 1:2 500 000.

324. Корреляционная эколого-фитоценотическая карта Сибири. Под рук. В.Б.Сочавы. Масштаб 1:7 500 000. 1977.

325. Ландшафтно-экологическая почвенно-мелиоративная карта центра Нечерноземной зоны РФ. Масштаб 1:1 500 000. Под рук. Ф.Р.Зайдельмана. Москва, 2000.

326. Серия карт на Нижний Новгород, www.nizhninovgorod.ru.

327. Серия экологических карт на Владивосток, www.vladikmap.ru.

328. Система охраняемых природных территорий Брянской, Калужской и Орловской области, под.ред. Сирина A.A., масштаб 1: 600 000, 1999.

329. Цифровые карты природных процессов на территорию России, под ред. Осипова В.И., масштаба 1: 5 000 000, www.geoenv.ru.

330. Экологическая карта Московской области. Под рук. П.М.Хомякова. Масштаб 1:350 000. Москва, 1993.

331. Экологическая оценка чистоты поверхностных вод. Ред. В.Я.Шевчук. Масштаб 1:1 000 000. Киев, 1996, укр.

332. Экологический атлас Москвы, www.ecomoskow.ru.

333. Экологический атлас Москвы. Под рук. А.Г.Шипова. Москва,2000.

334. Экологический атлас Мурманской области. Москва Апатиты, 1999.

335. Экологический атлас Ростовской области, www.rostoveco.ru.

336. Экологическое зонирование Байкальской природной территории, под ред. А.Н.Антипова, масштаб 1:1 000 000,2002.

337. ЛАНДШАФТЫ. ЗНАЧЕНИЕ. ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ1. ЗНАЧЕНИЕ1. ВЫСОКОЕ1. СРЕДНЕЕ1. НИЗКОЕ1. ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ1. ВЫСОКАЯ1111. СРЕДНЯЯо1. НИЗКАЯ«

338. Почвы. Цели территориального развития1. ТИПЫ ЦЕЛЕЙ1. ПОЧВЫшпреимущественносохранениесовременногосостоянияиспользования1. Отказ от использования

339. Сохранение существующего экстенсивного использованияпреимущественно развитие существующего и планируемого использования1. Экстенсивное развитие1.II1. Преимущественноулучшениесанация1. Улучшение споследующимпереводомв категориюэкстенсивногоиспользования

340. Улучшение с последующим отказом от использованияп¿г

341. ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ЦЕЛИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ1. ЦЕЛИ КОНЦЕПЦИЯпреимущественное сохранение Отказ от использованиясовременного состояния (использования) Сохранение существующего устойчивого экстенсивного использования или перевод в эту категорию

342. Преимущественно развитие существующего и планируемого использования Экстенсивное развитие--- Преимущественно улучшение (санация) улучшение с последующим переводом в категорию сохранения экстенсивного использования

343. Улучшение с последующим переводом в категорию экстенсивного развития1. ПРИЛ. 7

344. СТРУКТУРА КАРТОГРАФИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛАНДШАФТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ1. Инвентаризационный этап

345. Инвентаризационные карты природных компонентов, социально-экономической среды; реального использования территории, конфликтов природопользования1. Оценочный этап

346. Карты оценки (значимость и чувствительность) отдельных компонентов

347. Разработка отраслевых целей территориального развития

348. Карты "Цели территориального развития" для отдел ьных компонентов

349. Интегрированная концепция целей территориального развития

350. Карта "Интегрированные цели территориального развития"

351. Концепция основных направлений действий и приоритетных мероприятий

352. Карта "Основные направления действий и мероприятий"1. ПРИЛ.8

353. ЛЕГЕНДА КАРТЫ 'КОНФЛИКТЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ "УГРА '1. КОНФЛИКТватрагиваемые ресурсы

354. Ш'-. Нарушения, вызывающие конфликт, " ' Ш сезонность нарушения1. ЙЙ^1— Виновники нарушений

355. НАРУШЕНИЯ, ВЫЗЫВАЮЩИЕ КОНФЛИКТЫ ЗАТРАГИВАЕМЫЕ РЕСУРСЫт ПрОКЛаЛЫВаНИе Л 011

356. CH. Строительство газопровода ^^ Лес

357. С Строительство дороги Выбросы в атмосферу ^^ Лугач Сброс неочищенных стоков 1 м Зоздух

358. Распашка водоохранной зоны ^^^ Волы0 Переаыпас Л1. J Вытаптывание ^^ Почвы1. А Развеление костров о

359. M Замусоривание ^^ Аттрактивный облик ландшафтав & Самовольный захват земель рысо+охоторесурсы1. Скупка земель Лt Несанкционированные захоронения ^^^р Особо охраняемые видыт несанкционированный скотомогильник Культурно-историческое наследие

360. Несанкционированный въезд на машинах1. У Незаконные руОки0» Сбор дикоросовт Нарушение правил рыболовства1. Нарушение правил охотыр Несанкционированные раскопки (черные следопыты)

361. А Застройка вне исторических границ

362. Руинироаанныс объекта ВИНОВНИКИ НАРУШЕНИЙ1. Карьерыс Свалки ^^^ Промышленность• Остатки хоздеятельности ^^ Коммунальное хозяйство

363. СЕЗОННОСТЬ НАРУШЕНИЯ Сельское хозяйство

364. Ж ж KpVi'JlC годич но Пик а летний сезон ^^^ Рекреацияж Май сентябрь (ц) Местные жителиж Эпизодически1. ПРИ Л. 9

365. ФРАГМЕНТ КАРТЫ "ТИПЫ КОНФЛИКТНЫХ АРЕАЛОВ В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ "УГРА"

366. КОНФЛИКТНЫЕ АРЕАЛЫ ИНТЕНСИВНОСТЬ1. ВЫСОКАЯ1. СРЕДНЯЯ1. НИЗКАЯ1. ХАРАКТЕР ГРАНИЦ1. ЧЁТКИМ1. НЕОПРЕДЕЛЁННЫЙ

367. КОНФЛИКТЫ МЕЖДУ НОРМАТИВНЫМ КАЧЕСТВОМ

368. И СОСТОЯНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ1. ВЫСОКОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ1. Сильное загрязнение1 почв отходами Ерденевской птицефабрики2 почв очистными п.газопровода3 подземных вод

369. Очень сильное загрязнение почв пестицидами и ядохимикатами

370. Сброс неочищенных сточных вод в реки (более 56 млн.м3/год)1. Крупнейшие свалки ТБО

371. ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ1 >" } Сильное загрязнение почв пестицидами и ядохимикатами

372. Территории с неудовлетворительным качеством питьевой воды1. Эродированные земли

373. Зона интегрированного нарушения окружающейсреды городами калугой и Обнинском

374. Сброс неочищенных сточных вод в реки30 млн.м*/год)

375. Сброс неочищенных сточных вод в рекидо 10 млн.м3/год)

376. Загрязнение воздуха от передвижных источников

377. Очистные сооружения в критическом состояниипроизводственные свалкиперегруженные свалки ТБО

378. Несанкционированные свалки ТБОт Истощение грунтовых водгорода с повышенным уровнем загрязнения окружающей средыпршг иI