Ландшафтный анализ территории и организация природопользования Еврейской автономной области

Стельмах, Елена Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Ландшафтный анализ территории и организация природопользования Еврейской автономной области
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Ландшафтный анализ территории и организация природопользования Еврейской автономной области"

На правах рукописи

Стельмах Елена Викторовна

ЛАНДШАФТНЫЙ АНАЛИЗ ТЕРРИТОРИИ И ОРГАНИЗАЦИЯ I РИРОДОНОЛЬЗОВАНИЯ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

25.00.36 - геоэкология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Хабаровск - 2005

Работа выполнена на кафедре физической и экономической гео] рафии Биробиджанского государственного педагогического института

Научный руководитель: кандидат географических наук, доцент Зонов Юрий Борисович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, доцент Шведов Вячеслав Геннадьевич, кандидат географических наук Климина Елена Михайловна

Ведущая организация: Тихоокеанский институт географии ДВО РАН

Защита состоится "22" сентября 2005 г. в 16.00 час. на заседании диссертационного совета ДР 005.019.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора паук при Институте водных и экологических проб чем ДВО РАН по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 65 Факс: (4212)32-57-55

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института водны-с и экологических проблем ДВО РАН.

Автореферат разослан "10" августа 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук

М.Х. Ахтямов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изучению территории Еврейской автономной области с позиций ландшафтного подхода до сих пор не уделяется достаточного внимания. Избранная тема актуальна сбором, анализом и классификацией материала по ранее мало исследованным первичным и антропогенным ландшафтным структурам области, а также выявлением взаимодействия ландшафтных геосистем в различных хозяйственных условиях. Это позволило отразить специфику антропогенных процессов на данной территории и обосновать общие рекомендации ее дальнейшего освоения.

Рациональное природопользование ЕАО требует детального физико-географического изучения и разработки конкретных рекомендаций по комплексному использованию природных ресурсов и их охране. Крайне важно при планировании хозяйственных и природоохранных мероприятий знание геоэкологической обстановки в регионе, позволяющей с позиций ландшафтного районирования рассмотреть естественные и антропогенные ландшафты территории.

Цель исследования — на основе использования ландшафтного анализа наметить пути оптимизации природопользования для территории ЕАО на примере наиболее нарушенного ландшафтного района.

Для достижения цели в работе решались следующие задачи:

1. Показать роль ландшафтного анализа территории в управлении природопользованием.

2. Выполнить ландшафтное районирование в ЕАО и определить степень преобразования природных ландшафтов с позиций современных научных концепций в организации природопользования.

3. Определить специфику освоения природных территориальных комплексов для выявления особенностей формирования антропогенных модификаций ландшафтов.

4. Разработать схему антропогенных модификаций ландшафтов Еврейской автономной области как способа эколого-ландшафтного анализа территории.

5. Провести оценку геоэкологического состояния ландшафтов для выявления степени измененности ландшафтных районов.

6. Наметить пути организации оптимального природопользования на примере наиболее нарушенного ландшафтного района.

Объектом исследования являются ландшафтные комплексы Еврейской автономной области.

Предмет исследования - организация природопользования на основе ландшафтного анализа территории.

При написании диссертации теоретической базой работы послужили труды А.Г. Исаченко, В.Б. Сочавы, H.A. Солнцева, Д.Л. Арманда, Ф.Н. Милькова, B.C. Михеева, С.П. Гу^ппиа А и Яунггутнхтна н А Гвоздецкого,

B.C. Преображенского, А.П. Кулакова, ^УЙ^ШН^^Й.^фрянта и др.

При рассмотрении особенностей природы ЕАО автор опирался на труды Ю.А. Ливеровского, Г.Э. Куренцовой, Г.И. Иванова, В.В. Никольской, Ю.П. Пармузина, Ю.Б. Зонова, Ю.К. Ивашинникова, Е.И. Деревянко, В.П. Селедца, А.П Кулакова, A.M. Короткого, JI.A. Шарова и др.

При разработке рекомендаций по рациональному природопользованию использовались работы И.П. Герасимова, Э.В. Гирусова, Г.Д. Рихтера, Б.И. Кочурова, Н.К. Христофоровой, Е.С. Зархиной, З.Г. Мирзехановой, В.Г. Крючкова, B.C. Онищука, В.Б. Преображенского, JI.A. Шарова и др.

При выполнении работы использовались методы: экспедиционных исследований, сравнительно-географический, ландшафтный,

картографический, статистический, математический.

Информационной базой служили данные областного комитета природных й земельных ресурсов по ЕАО, комитета Госстатистики. Работа основана на материалах полевых исследований 1993 - 2004 годов. Автор принимал непосредственное участие при выполнении научно-исследовательских работ ИКАРП ДВО РАН.

Защищаемые положения:

1. Ландшафтный анализ природных и антропогенных геосистем позволяет выявить степень измененности природных ландшафтов и определить территории, испытывающие максимальную антропогенную нагрузку.

2. Ландшафтный район является основной таксономической единицей ландшафтного районирования в целях организации рационального природопользования на территории ЕАО.

3. Основу оптимизации природопользования в ландшафтном районе составляет система мероприятий, построенная на базе нормативно-природного каркаса территории.

Научная новизна работы:

1. Разработана схема ландшафтного районирования для ЕАО, проведена типология природных и антропогенных ландшафтов области.

2. Составлены схематические карты природных и антропогенных ландшафтов ЕАО.

3. Проведена классификация антропогенных ландшафтов, дающая качественную оценку экологического состояния антропогенных преобразований в структуре природных комплексов.

4. Выявлен очаг, испытывающий наиболее сильные негативные преобразования - Сутарский ландшафтный район.

5 Намечены пути оптимизации и организации природопользования на примере наиболее измененного ландшафтного района.

Практическая значимость и реализация исследований. Методические разработки применимы при оценке экологического состояния ландшафтных районов. Результаты работы могут использоваться при создании научных проектов и мероприятий по перспективному планированию ландшафтов.

В работе проводится оценка антропогенного воздействия на окружающую среду, которая может быть использована в качестве основы при перспективном планировании природоохранной деятельности.

Результаты авторских разработок переданы в Администрации Облученского и Октябрьского районов ЕАО и использованы при создании схемы рационального землеустройства бассейна реки Сутара.

Материалы ландшафтного районирования используются автором в лекционном, практическом и лабораторном блоках при чтении курсов «Основы ландшафтоведение» и «Физическая география материков и океанов».

Разработанные карты с соответствующими легендами являются самостоятельными оригинальными произведениями, развивающие принципы современного географического картографирования.

Публикации. По результатам диссертации опубликовано 16 работ.

Апробация работы. Научные положения и результаты исследований докладывались и обсуждались на научных симпозиумах, конференциях и научно-практических семинарах различных уровней: на научно-практических межвузовских конференциях "Педагогический процесс в условиях перехода к новому содержанию общества" (Биробиджан, 1994, 1996, 1997); конференции, посвященной 150-летию Географического общества (Владивосток, 1997); конференции молодых ученых и специалистов (Кульдур, 1995); региональной научно-практической конференции "Дальний Восток - территория, природа, люди" (Биробиджан, 1997); ГУ-У международных симпозиумах "Человеческое измерение региональных проблем" (Биробиджан, 1998-2000), XI совещании к 150-летию Географического общества Сибирского отделения РАН (Иркутск, 2001), XV конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока «География: новые методы и перспективы развития» (Иркутск, 2003), V Международной очно-заочной научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал вузов на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток, 2003). Материалы исследования нашли практическое применение при подготовке энциклопедического словаря - Еврейская Автономная область (Хабаровск, 1999) и Вестника Хабаровской государственной академии экономики и права (Хабаровск, 2003). Результаты ландшафтного анализа территории области для оценки измененности ландшафтов докладывались на восьмом научном совещании по географии (Иркутск, 2005).

Структура, объем и содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 152 страницах текста, содержит 18 рисунков, 10 таблиц. Библиография насчитывает 190 литературных источников.

замечания, м.н.с. A.B. Досовой за помощь в техническом исполнении. Особая признательность - научному руководителю к.г.н. Ю.Б. Зонову.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛАНДШАФТНОГО АНАЛИЗА В ОРГАНИЗАЦИИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.

На современном этапе, когда человеческое воздействие на окружающую среду достигло своего максимума и резко обострились противоречия экологического характера, рациональное природопользование становится основным моментом развития любого государства.

Наиболее существенным показателем использования ландшафтного подхода при планировании природопользования выступает такая его характеристика как комплексность. Ландшафтный анализ позволяет установить зонально-провинциальные и морфоструктурные закономерности территории, выявить региональные начала ее организации в виде конкретных физико-географических единиц ландшафтов. Ландшафты отражают различия местных структур географической среды, которые возникают под влиянием макрогеографических закономерностей ее дифференциации. Анализ структурных особенностей позволяет установить специфику ландшафтов, дает наиболее полное представление о региональном фоне территории. Типологические закономерности выполняют роль своеобразного ограничения воздействия при экономической организации территории.

Ландшафтный анализ отражает пространственное расположение закономерных природных образований и предполагает синтетическое представление о природе той или иной территории (Михеев, 1987). Ландшафтная карта показывает закономерности пространственной дифференциации географической среды и отражает различные формы ее структуры на основе типологии физических объектов природы по видовому разнообразию. Дифференциация и внутренняя интеграция окружающей среды отражает закономерности разных порядков по масштабам природных явлений и площади проявлений.

Ландшафтный подход к экологической оценке природной среды позволяет проводить ландшафтное экологическое районирование и составлять ландшафтно-экологическую классификацию. Таким образом, наличие карт ландшафтной направленности делает возможным проведение всесторонней характеристики экологического потенциала геосистемы любого ранга. Найти универсальный количественный показатель оценки природных условий невозможно, поэтому приоритетное значение приобретает фактор качественной характеристики территории. Такую характеристику может дать только совместный анализ первичных и вторичных ландшафтов, отражающий не только их состояние на сегодняшний день, но и позволяющий определить

антропогенную направленность их динамики.

Сбор физико-географической информации, необходимой для регламентации производственных процессов, подразумевает комплексное использование территории. При этом многоступенчатое деление и выявление структурной организации природной среды позволяет установить целесообразность того или иного экономического воздействия, а возможно и его полное исключение.

Таким образом, использование ландшафтного анализа служит обоснованием для организации природопользования территории ЕАО и позволяет определить пределы хозяйственного воздействия на ландшафтные комплексы.

ГЛАВА II. ЛАНДШАФТНЫЙ АНАЛИЗ ТЕРРИТОРИИ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ.

Первые признаки освоения ландшафтов области обнаружены с времен неолита. С тех пор ландшафтная структура данной территории менялась не только под действием природных факторов но и в результате антропогенной деятельности. Современную ландшафтную дифференциацию области рассматривали Б.Ф. Добрынин, В.В. Никольская, Ю.П. Пармузин, Г.Э. Куренцова. Однако основной упор делался на территорию ЕАО как на составную часть физико-географических объектов регионального уровня. Изучению локальных ландшафтных закономерностей уделялось недостаточное внимание. На современном этапе освоения ландшафтов области знание локальных особенностей является основой организации рационального природопользования. Автором, по результатам изучения природных особенностей и ландшафтообразующих факторов в области выявлена следующая физико-географическая дифференциация (рис. 1.).

Приамурско-Приморская страна

Провинция системы Буреинского нагорья и Восточно-Манчжурских гор: область Буреинско-Баджальских гор, подобласть Буреинского нагорья, округ южных склонов Буреинского нагорья: Березово-Быдырский район (1), область Восточно-Манчжурских гор, подобласть севёро-восточных отрогов Восточно-Манчжурских гор. Малохинганский округ: Хинганский район (2), Сутарский район (3), Щукн-Поктойский район (4), Внутренний район (5), Помпеевский район (1).

Провинция Средне-Амурской впадины: Амуро-Сунгарийская область, подобласть северной части Амуро-Сунгарийской подобласти, округ Амуро-ТУнгусский: Биджанский район (7), Биробиджанский район (8), Бирский район (9), Тунгусский район (10). Краткая характеристика основных природных показателей для ландшафтных районов приводится в таблице № 1.

Для территории ЕАО выделяются горные, равнинные и предгорно-холмистые ландшафты (рис. 2):

1. Равнинные с широкими террасами и остаточньми озерами, в

Рис .1. Физико-географическое районирование ЕАО

Таблица 1

Природные показатели по ландшафтным районам ЕАО

Район Общая Б, км2 Преобладающий рельеф Густота речной сети, км/км2 Количество осадков, мм/год Почвы Фоновая растительность

Березово-Быдырский 3600 Среднегорье 0,8 800 Горные подзолистые Пихтово-еловая

Хинганс кий 4950 Низкогорье 0,8 700 Бурые лесные Хвойно-широколиственная

Сутарский 3600 Низкогорье 0,8 650 Горные лесные, оподзоленные Хвойно-широколиственная

Щуки-Поктой ский 2030 Низкогорье 0,7 600 Бурые лесные Дубово-широколиственная

Внутрен НИИ 2700 Пологовогнутая равнина 0,2 600 Дерново-бурые Широколиственная

Помпеев ский 3825 Низкогорье 0,7 620 Бурые лесные, местами оглеенные Дубово-широколиственная

Биджан ский 2993 Равнина 0,3 600 Лугово-глеевые, лугово-болотные Луговая

Биробиджа некий 5402 Плоская равнина, сопки останцы 0,1 600 Луговые, дерново-бурые Луговая

Бирский 5175 Равнина, увалы 0,2 620 Бурые лесные, луговые Лугово-болотная

Тунгусский 2025 Плоская равнина 0,1 600 Полуболотные, луговые Лугово-болотная

Рис.2.Природные ландшафты ЕАО

сочетании с болотами и вейниково-осоковыми лугами, с ерниковыми зарослями (ива коротконожковая, береза Мидцендорфа) на бурых лесных

почвах, местами лугово-болотных.

2. Равнинные, с отдельными грядами холмов, с редкой сетью долин, с сельскохозяйственными землями в сочетании с болотами и вейниково-осоковыми лугами, с участием березовых и дубово-березовых лесов, на бурых лесных почвах, местами оглеенных.

3. Предгорные, холмисто-грядовые, с широкими долинами, с березово-лиственничными лесами с примесью дуба, кедра корейского, клена, липы амурской на бурых лесных почвах.

4. Переходные и низинные, с участием, сфагново-осоковых болот, в сочетании с многочисленными островными релками (смешанные и лиственничные леса) на лугово-болотных (торфянистых) почвах, на плотных глинах.

5. Пойменные, влажных лугов и болот, дубово-черноберезняковых релок на луговых, супесчаных и остаточно-пойменных почвах.

6. Пологонаклонные равниные, с редкой сетью водотоков с осоково-вейниковыми влажными лугами, с низинными и переходными осоково-сфагновыми болотами, с лесными рощами (дуб, лота, береза) на увалах, участками сельскохозяйственных угодий на лугово-глеевых и лугово-болотных почвах.

7. Грядово-равнинные с заболоченными долинами и оврагами с дубово-мелколиственными лесами (дуб монгольский, береза даурская, осина) на дерново-бурых, местами оглеенных почвах.

8. Пойменные на аллювиальных отложениях, местами с низкими плоскими болотами; "зыбунами" - топями и отдельными островными увалами, с лесными порослями и зарослями ерника, в сочетании с мокрыми вейниково-осоковыми лугами на лугово-глеевых и лугово-болотных почвах.

9. Предгорные, с грядами холмов и густой сетью речных долин, балок, оврагов, с широколиственными лесами на дерново-бурых, местами оглеенных почвах.

10. Равнинные, с отдельными островными низкогорьями, в понижениях с лиственничными марями, в сочетании со сфагновыми и травяными болотами, на луговых черноземовидных переувлажненных почвах.

11. Сопочно-останцовые, фрагментарно-холмистые, с широколиственными лесами и обильным травостоем, на бурых лесных почвах, местами оглеенных, фрагментарно-оподзоленных.

12. Пойменные на аллювиальных отложениях, местами заболоченные, с луговой растительностью, на аллювиальных луговых почвах.

13. Среднегорные приводораздельные (пологосклонные), темнохвойных лесов (ель, пихта) на горных буротаежных оподзоленных почвах.

14. Низкогорно-грядовые кедрово-широколиственных лесов (кедр корейский, липа амурская, дуб монгольский) на бурых лесных почвах.

15. Средне- и низкогорные с широкими, слабовыпуклыми водоразделами, и пологими длинными склонами, сложенными интрузивными и метаморфическими породами, с кедрово-гаироколиственными лесами на бурых горно-лесных почвах.

16. Низкогорные с узкими водоразделами, сложенными эффузивно-осадочными породами, с кедрово-широколиственными лесами на бурых лесных почвах.

17. Низкогорные с узкими гребневидными водоразделами и крутыми склонами, глубокорасчленные с кедрово-широколиственными лесами (кедр корейский, липа амурская, ясень манчжурский) с обильным травостоем на горно-лесных бурых оподзоленных почвах.

18. Низкогорные, массивно-грядовые, с вытянутыми, слабо выпуклыми водоразделами, с дубовыми травянисто-кустарниковыми лесами и редколесьями, на бурых лесных оподзоленных почвах.

19. Средне- и низкогорные с вытянутыми водоразделами с дубово-широколиственными лесами и редколесьями, на бурых горно-лесных почвах, местами оглеенных.

Таким образом, каждый ландшафтный район характеризуется сочетанием различных ландшафтных сообществ. Так как границы районов проводятся по естественным геоморфологическим объектам (речные долины, водоразделы), ландшафтный район является тем звеном районирования, которое наиболее полно отражает последствия существующих типов природопользования.

ГЛАВА П1. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЛАНДШАФТОВ ЕАО.

Для территории области выделены следующие этапы освоения ландшафтов: пассивного освоения, аграрно-кустарный, промышленный, современный. Пассивное освоение характеризуется фрагментарными изменениями ландшафтов. Аграрно-кустарный этап способствует нарушениям горизонтальной структуры территории. Ландшафтные закономерности антропогенного характера сформировались главным образом во время промышленного освоения. Современный этап формирует существующую структуру землепользования, которая определяет специфику освоения ландшафтов области и характеризует специализацию природопользования в ландшафтных районах.

Все используемые земли в области можно разделить на следующие категории: сельскохозяйственные угодья (пахотные земли, сенокосы, пастбища), горнопромышленные земли, лесопромышленные земли, селитебные земли (города, рабочие, сельские поселки), особо охраняемые территории, земли запаса.

Из таблицы 2 видно, что земли запаса с заказниками и заповедником составляют примерно 26% общей площади области. Из них около 11 процентов площади ЕАО занимают заказники и заповедник.

Примерно 42% площади ЕАО вовлечено в определенные формы землепользования (горнопромышленное, сельскохозяйственное,

лесопромышленное), которые практически не учитывают ландшафтных особенностей региона. В целом ландшафты области можно считать частично преобразованными.

Таблица 2.

Основные виды использования земель в ЕАО на 2003 г.

Виды использования Площадь - тыс. га %

Сельскохозяйственные угодия 540,7 15

Горнопромышленные земли 79,2 2

Неудобные земли 181,0 5

Лесопромышленные земли 727,9 20

Охраняемые территории 390,0 11

Земли запаса 589,9 15

Остальная площадь 1518,6 41,3

Общая площадь 3639,9 100

Сельскохозяйственное землепользование на территории ЕАО формируется в осоково-вейниковых влажных лугах пологонаклонных равнин и широколиственных лесов предгорных, холмисто грядовых равнин.

Горнопромышленное землепользование развито осоко-вейниковых низменных долинах рек Сутара и Бира.

Лесопромышленное производство приурочено к темнохвойным лесам массивных вытянутых водоразделов, кедрово-широколиственным лесам холмисто—увалистых предгорий, дубово-широколиственным лесам и редколесьям средних и низких водоразделов.

Наиболее благоприятной в отношении проблем экологического плана является территория предгорно-холмистых участков, ей соответствуют осоково-вейниковые луга редко-холмистых равнин, дубово-мелколиственные леса предгорных пологих равнин.

Для антропогенных вариантов ландшафтов области разработана классификация, учитывающая измененность ландшафтов, которая показывает, насколько природный ландшафт приобрел признаки антропогенного, в зависимости от доли участия факторов антропогенеза в формировании внешнего облика. Измененность определяется следующими критериями: а) освоенность ландшафтов, определяемая видом и типом освоения; б) транспортная нагрузка на ландшафт; в) плотность населения; г) площадь пашни; д) типы населенных пунктов (Климина, 2000). Освоенность ландшафтов определяется типами освоения и видами хозяйственной деятельности. Под транспортной нагрузкой понимается количество дорог на единицу площади ландшафта (железные дороги и дороги с твердым покрытием) - км/км2 Плотность населения определяется как количество жителей населенных пунктов на 1 км2 - низкая, средняя, высокая (табл. 3). Для территории области автором вводятся такие варианты измененных ландшафтов

как регрессивно и трансгрессивно слабо измененные. Данные варианты отражает динамику освоения ландшафтов, так как характеризуют территорию с позиции природно-ресурсного потенциала. Ландшафты, которые характеризуются определенными запасами природных богатств, являются перспективными для освоения, и в ближайшем будущем будут вовлечены в промышленное производство. Такой вариант ландшафтов получил название трансгрессивные. Те земли, которые не обладают высоким плодородием, не имеют значительных запасов лесных ресурсов или полезных ископаемых, являются не перспективными для освоения. Поэтому для антропогенного воздействия эти ландшафты являются резервными территориями и представляют регрессивный вариант. Их освоение в ближайшее время формироваться не будет. В результате по степени измененности ландшафты области подразделяются на следующие варианты:

Таблица 3

Оценка степени измененности в зависимости

от освоенности природных ландшафтов__

Ландшафты по степени изменение сти Вид освоения Тип освоения Плотность населения (чел./км2) Транспортная нагрузка (км/км2) Площадь пашни, % Типы населенных пунктов

Условно неизменен ные Локальный Экстенсивный - Незначитель ная - Сезонные, охотничьи и туристиче ские базы

Слабо измененные Локально-мелкоочаговый Экстенсивный <10 <0,1 <10 Сельские поселения

Средне измененные Крупно- и мелкоочаговый Экстенсивно-интенсивный 10-100 0,1-1 10-30 Сельские поселения, города малые и средние

Сильно измененные Массивно-и крупноочаговый Интенсивно-экстенсивный 100 -1000 1-10 >40 Сельские поселения, города средние и крупные

I. Условно неизмененные ландшафты (рис. 3).

II. Слабо измененные ландшафты:

а) регрессивно слабо измененные,

б) трансгрессивно слабо измененные.

III. Средне измененные ландшафты;

IV. Сильно измененные ландшафты.

Pec 3. Ангропоген ные ландш аф i ы ЬАО по степени изменен ноет и

Таблица 4

Соотношение площадей измененных ландшафтов

в ландшафтных районах ЕАО (%)__

Районы Общая S Условно неизменен ные Слабо измененные Средне измененные Сильно изменен ные

Трансгрес сивно Регрес сивно

Березово-Быдырский 3600 22% 20% 15% 25% 18%

Хинганский 4950 4% 23% 14% 27% 32%

Сутарский 3600 6% 44% 31% 19% -

ХДуки-Поктойский 2030 33% - 64% - -

Внутренний 2700 - 17% 75% - 8%

Помпеевски й 3825 18% 12% 41% 29%

Биджанский 2993 - 30% 10% - 60%

Биробиджан ский 5402 21% 21% 17% - 41%

Бирский 5175 22% 43% 4% - 31%

Тунгусский 2025 9% 35% - - 56%

Всего 36300 14% 26% 24% 11% 25%

При рассмотрении таблицы 4 можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее благоприятная экологическая обстановка отмечается в ландшафтных районах - Щуки-Поктойском, Внутреннем, Биджанском, Биробиджанском, Тунгусском.

2. В ЕАО четко выделяется очаг максимального антропогенного воздействия - Сутарский ландшафтный район.

3. Минимальное воздействие отмечается в условно неизмененных ландшафтах. Слабо измененные ландшафты характеризуются слабым воздействием.

Четко прослеживается современная антропогенная специализация ландшафтов области: горные ландшафты - горнодобывающая и лесная промышленность, равнинные ландшафты - сельскохозяйственное производство.

ГЛАВА IV. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В СУТАРСКОМ ЛАНДШАФТНОМ РАЙОНЕ.

Сутарский ландшафтный район входит в состав Малохинганского округа, подобласти Северо-восточных отрогов Восточно-Манчжурских гор, области Восточно-Манчжурских гор. Его северная граница проходит вдоль русла верхнего течения реки Бира, южная граница совпадает с границей подножий

Сутарского и Помпеевского хребтов. С запада район ограничен руслом реки Амур.

Сутарский район характеризуется сочетанием нескольких типов ландшафтов. Вдоль северной границы располагается полоса предгорных ландшафтов бассейна рек Сутара и Бира. Преобладают болотные и вейниково-осоковые луга в сочетании с ерниковыми зарослями. Почвы в горах оподзоленные и бурые лесные, ближе к руслам рек лугово-болотные.

Сутаро-Бирский комплекс сменяется типичными кедрово-широколиственными лесами на бурых лесных почвах. На гребневидных водоразделах отмечается четкое проявление высотной поясности, что прослеживается в присутствии обильного травяного яруса и в формировании местами оглеенных бурых лесных почв. При переходе через Сутарский водораздел отмечается проявление местного климата равншшой территории (Стельмах, 1998). Климат становится более мягким, отмечается падение термической ступени, что вызывает повышение зимних и летних температур и делает годовой ход температуры более ровным, без резких колебаний амплитудных единиц. Южные подножья Сутарского хребта заняты типичными дубово-широколиственными лесами и редколесьями, в сочетании с дубово-мелколиственными лесами на дерново-бурых, местами заболоченных почвах.

Западная часть района, примыкающая к реке Амур, характеризуется типичными широколиственными лесами на бурых лесных почвах, а в долинах рек на дерново-бурых почвах. При поднятии в горы, отмечается увеличение площади кедровых представителей - кедра корейского и кедрового стланика.

Как видно из предыдущей главы, Сутарский ландшафтный район характеризуется всего 6% условно неизмененных ландшафтов. Около 19% территории приходится на средне измененные антропогенные модификации. Примерно 44% составляют ландшафты трансгрессивно слабо измененного варианта. Эти земли, в ближайшем будущем, будут вовлечены в хозяйственное использование, так как обладают значительным природно-ресурсным потенциалом (лесные площади, золотоносные участки). 31% территории района относится к регрессивно слабо измененным ландшафтам - это те земли, которые характеризуются благоприятной экологической ситуацией.

Используя природоохранные нормативы для Сутарского ландшафтного района можно выделить особо защитные территории. Совокупность этих территорий позволит выделить в районе участки, которые необходимо исключить из природопользования и которые будут составлять нормативный природный каркас Сутарского ландшафтного района (рис. 4.).

1. Берегозащитные полосы шириной 100 метров для главных водотоков Сутара, Старикова, Дитур, Биджан.

2. Берегозащитные полосы шириной 100 метров для рек - притоков первого порядка: Талагач, Костеньга, Левый Биджан, Правый Биджан, Бурунбава, Дичун.

3. Берегозащитные полосы шириной 25 метров для притоков второго

порядка (водотоки водоразделов).

4. Защитные полосы вдоль линии Сутарского водораздела шириной 200 метров.

5. Защитные полосы шириной 500 метров вдоль каждой стороны гребней хребтов Сутарский и Юго-западный.

6. Участки леса - эталонные насаждения площадью до 10 гектаров.

Для Сутарского ландшафтного района предлагаются особо охраняемый, компенсационный и регламентирующий режимы природопользования.

Особо охраняемый режим рекомендуется для юго-западной части Сутарского района. Здесь располагается заказник Дичун, функции которого -обеспечение экологической стабильности в кедрово-широколиственных лесах. Возможное использование данной территории: научно-экологические исследования, мониторинг, экологическое воспитание и образование, контролируемая рекреационная деятельность, экотуризм. Данные типы природопользования способствуют защите экологической целостности экосистем, сохраняют специфические черты и разнообразие ландшафтных комплексов. Особо охраняемый режим охватывает примерно 6% Сутарского ландшафтного района. Однако эта площадь недостаточна для сохранения типичных представителей кедрово-широколиственных лесов.

Компенсационный режим природопользования. Основная его цель -восстановление структуры первичных ландшафтов. Для достижения этой цели необходимо выполнение следующих задач: 1) возведение лесопосадочных полос - для формирования лесопокрытых площадей; 2) расширение и восстановление водоохранных зон рек Дитур, Бурунбава, Сутара; 3) восстановление водораздельных полос на северо-восточных и юго-западных отрогах Сутарского хребта, выполняющих водорегулирующую роль; 4) борьба с вредителями леса.

Регламентирующий режим природопользования. Основная его цель -исключить формирование негативных последствий, возникших в фактически нарушенных ландшафтах. Для данного режима предусматривается выполнение следующих задач: 1) создание научно обоснованного варианта лесозаготовительных работ; 2) внедрение новых щадящих технологий разработок золотоносных месторождений; 3) разработка и внедрение технологий, предусматривающих использование рыхлой массы "отвалов", образующихся при разработке россыпей золота - например, отсыпка дорог; 4) сохранение достаточной лесистости Сутарского хребта для поддержания питания речных систем в регионе. Поэтому в первую очередь необходимо: 5) выделение Сутарской водораздельной полосы, ширина которой должна быть не менее 500 метров для экспозиций преобладающего направления по обе стороны от линии водораздела (Смирнова, 1983); 6) выделение и расширение водоохранных зон для правых притоков реки Сутара - Талагач, Костеньга и левых притоков верхнего течения реки Биджан.

Нормативный природный каркас как основа природопользования, позволяет исключить из антропогенного воздействия территории, объединяющие участки, способствующие сохранению первичных ландшафтов. Являясь рабочей основой любого ландшафтного района, такой каркас способствует сохранению первичной ландшафтной структуры, а следовательно, сохранению естественного природного равновесия. Совокупность нормативных природных каркасов ландшафтных районов формирует нормативный природный каркас ландшафтов Еврейской автономной области.

ВЫВОДЫ

1. Ландшафтное районирование Еврейской автономной области, выполненное на основе ландшафтного анализа, отражает дифференциацию и специфику природных условий и представляет основу для организации рационального природопользования.

2. Комплексный анализ антропогенных ландшафтов отражает экологическое состояние области. Антропогенная классификация позволяет определить территории, наиболее подверженные антропогенным изменениям.

3. Анализ антропогенных изменений в ландшафтных комплексах позволил выявить территорию, испытывающую наибольшую антропогенную нагрузку - Сутарский ландшафтный район.

4. С учетом специфики освоения территории рекомендованы режимы природопользования для Сутарского ландшафтного района, из общей территории которого 19% составляют средне измененные, 44% трансгрессивно слабо измененные, 31% регрессивно слабо измененные и 6% условно неизмененные ландшафты.

5. Для организации рационального природопользования в Сутарском ландшафтном районе разработан нормативный природный каркас, который позволяет определить пути формирования воздействия на ландшафты Еврейской автономной области.

6. Созданные ландшафтная карта и карта антропогенных ландшафтов являются оригинальными картографическими произведениями, развивающими принципы ландшафтного и экологического картографирования и служат пространственными моделями для обоснования решения практических задач.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Стельмах Е.В. Роль ландшафтного районирования в изучении вопросов курса "Краеведение" на примере ЕАО. // Тезисы Ш научно-практической конференции "Педагогический процесс в условиях перехода к новому состоянию общества". - Биробиджан, 1994. - С. 38 - 40.

2. Стельмах Е.В. Прямая зависимость. // Тезисы Ш научно-практической конференции "Педагогический процесс в условиях перехода к новому состоянию общества". - Биробиджан, 1994. - С. 40 - 41.

3. Стельмах E.B. Физико-географическое районирование и ландшафтные комплексы ЕАО. // Препринт ИКАРП ДВО РАН. - Биробиджан, 1995. - 22 с.

4. Стельмах Е.В. К вопросу о ландшафтном районировании. //Материалы конференции молодых ученых и специалистов. - Биробиджан - Кульдур, 1995. -С. 50-52.

5. Стельмах Е.В. О необходимости ступенчатого изучения физико-географических категорий на примере ЕАО. // Тезисы научно-практической межвузовской конференции. - Биробиджан, 1996. - С. 97 - 98.

6. Стельмах Е.В. Физико-географическое районирование и классификация ландшафтов ЕАО. // Доклады конференции "К 150-тилетию географического общества". - Владивосток, Дальнаука, 1996. - С. 124.

7. Стельмах Е.В. Ландшафтные комплексы ЕАО и перспективы их использования. // Материалы IV научно-практической конференции "Педагогический процесс в условиях перехода к новому состояншо общества". - Биробиджан, 1997. - С. 102 - 104.

8. Стельмах Е.В. Роль ландшафтного районирования в решении вопросов охраны окружающей среды на примере ЕАО. // Доклады региональной научно-практической конференции "Дальний Восток: территория, природа, люди". - Биробиджан, 1997. - С. 41 - 45.

9. Стельмах Е.В., Рыбка A.B. Влияние термической ступени на климат ЕАО. // Материалы IV международного симпозиума "Человеческое измерение в региональном развитии". - Биробиджан, 1998. - С. 126 - 127.

10. Рянский Ф.Н., Стельмах Е.В. Физико-географическое районирование ЕАО. // Еврейская автономная область: энциклопедический словарь. -Хабаровск, 1999. - С. 314-315.

11. Стельмах Е.В. Ландшафты ЕАО - как объект планирования культурных геосистем. // Материалы V международного симпозиума "Человеческое измерение в региональном развитии". - Биробиджан, 2000. - С. 82 - 84.

12. Стельмах Е.В. Антропогенные ландшафты Еврейской автономной области. // Материалы XI научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока «География Азиатской России на рубеже веков». - Иркутск, 2001. - С. 86-87.

13. Стельмах Е.В. Ландшафтный анализ в организации природопользования Еврейской автономной области. // Материалы XV конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока «География: новые методы и перспективы развития». - Иркутск, 2003. - С. 142-143.

14. Стельмах Е.В. Ландшафтный анализ в организации природопользования Еврейской автономной области. // Материалы V международной конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России». - Владивосток, 2003. - С. 159 - 160.

15. Стельмах Е.В. Освоение ландшафтов Еврейской автономной области. // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. -Хабаровск, 2004. - № 4. - С. 49 - 57.

16. Стельмах Е.В. Ландшафтный анализ как основа оценки измененное™ ландшафтов ЕАО. // Материалы У1П научного совещания по географии. — Иркутск, 2005. - С. 109-112.

Стельмах Елена Викторовна

ЛАНДШАФТНЫЙ АНАЛИЗ ТЕРРИТОРИИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Автореферат

Формат 60x80 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Подписано в печать 02.06.2005 Печать офсетная. Тираж 100 экз. Бумага типографская. Заказ № 387/2005.

Отпечатано в ООО «Фартоп» по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 70, тел.. (4212; 31-44-91

РНБ Русский фонд

2006-4 15689

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Стельмах, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.г.:л

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛАНДШАФТНОГО АНАЛИЗА В ОРГАНИЗАЦИИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.

Глава 2. ЛАНДШАФТНЫЙ АНАЛИЗ ТЕРРИТОРИИ

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ.

2.1 Подходы к ландшафтному районированию территории

ЕАО и характеристика основных таксономических единиц.

2.2 Ландшафтообразующие факторы ЕАО.

2.3 Типология природных ландшафтов ЕАО.

Глава 3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО

СОСТОЯНИЯ ЛАНДШАФТОВ ЕАО.

3.1 Особенности освоения ландшафтов ЕАО.

3.2 Структура землепользования в ЕАО.

3.3 Антропогенные ландшафты на территории ЕАО.

Глава 4. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В

СУТАРСКОМ ЛАНДШАФТНОМ РАЙОНЕ.

4.1. Анализ экологического состояния района.

4.2. Оценка природно-ресурсного потенциала Сутарского ландшафтного района.

4.3. Основные направления природопользования в

Сутарском ландшафтном районе.

4.4. Общие рекомендации рационального природопользования для ландшафтов области.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Ландшафтный анализ территории и организация природопользования Еврейской автономной области"

Актуальность исследования. Экономика выступает в качестве заказчика на разработку социальных, экономических, экологических и других программ, где природная среда выполняет роль экспериментального полигона, на котором позитивно используются совместные достижения науки для организации оптимальных процессов функционирования сложных систем взаимодействия природы и общества.

В связи с разработкой комплексных целевых программ экономического развития Дальнего Востока России все большее значение приобретает фактор 1 природной обстановки, влияющий на многие стороны хозяйственного процесса развития экономики;

Общая задача природопользования на современном этапе - забота о среде, окружающей человека, с главным положением - научно-обоснованным освоением природных ресурсов.

Потенциальным итогом географического обеспечения рационального природопользования становится эколого-географическое районирование, которое позволит установить пределы хозяйственного воздействия на природную среду в регионах.

Проведение такого рода работ для Еврейской автономной области (ЕАО) потребовало использования научного инструментария и методики ландшафтного районирования. В связи с этим возникла необходимость решения следующих задач:

-районирование территории ЕАО на основе объективно существующих реальностей;

- систематика ландшафтов ЕАО;

- ландшафтно-экологическая характеристика территории ЕАО.

Решение этих задач обеспечивает основу для дальнейшей работы, направленной на выявление нарушенных ландшафтов, проведение их классификаций, что, в итоге, делает возможным ведение экологического анализа и географического прогноза, необходимого в условиях интенсивного природопользования в любом регионе.

ЕАО - это один из тех регионов России, который, несмотря на разнообразные природные ресурсы, относится к районам нового освоения. В условиях перехода к рыночной экономике область нуждается в разработке экологической политики, которая должна опираться на объективную информацию о территории.

Систематизация ландшафтов, их анализ, оценка и картографирование -это та эколого-географическая информация, которая позволит провести комплексный анализ природных условий области.

Рациональное природопользование ЕАО требует детального физико-географического изучения и разработки конкретных рекомендаций по комплексному использованию природных ресурсов и их охране. Крайне важно 4 при планировании экономических мероприятий знание экологической обстановки в регионе, позволяющей с позиций ландшафтного районирования рассмотреть естественные и антропогенные ландшафты территории.

Для достижения цели в работе решались следующие задачи:

1. Показать роль ландшафтного анализа территории в управлении природопользованием.

5. Провести оценку экологического состояния ландшафтов для выявления степени измененности ландшафтных районов.

Объектом исследования являются ландшафтные комплексы Еврейской автономной области.

Исходные материалы. Работа основана на материалах полевых исследований 1992-94 гг., 1996-2004 гг., анализе информации ведомственных и научных учреждений. Автор принимал непосредственное участие в выполнении научно-исследовательских работ Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН по теме «Природно-ресурсный потенциал Еврейской автономной области» , материалы которого вошли в энциклопедический словарь ЕАО (раздел «Физико-географическое районирование»), а также в ежегодных полевых исследованиях ландшафтных комплексов области при проведении летних практик при Биробиджанском государственном педагогическом институте.

Предмет исследования - организация природопользования на основе ландшафтного анализа территории.

При написании диссертации теоретической базой работы послужили труды А.Г. Исаченко, В.Б. Сочавы, Н.А. Солнцева, Д.Л. Арманда, Ф.Н. Милькова, B.C. Михеева, С.П. Суслова, А.И. Яунпутниня, Н.А. Гвоздецкого, B.C. Преображенского, А.П. Кулакова, В.И. Прокаева, . Ю.С. Прозорова.

При рассмотрении особенностей природы ЕАО автор опирался на труды Ю.А. Ливеровского, Г.Э. Куренцовой, Г.И. Иванова, В.В. Никольской, Ю.П. Пармузина, Ю.Б. Зонова, Ю.К. Ивашинникова, Е.И. Деревянко^ В.А. Анучина, А.П Кулакова, A.M. Короткого, JI.A. Шарова и др.

Крючкова, B.C. (Михеева, В.Б. Преображенского, JI.A. Шарова и др.

При выполнении работы использовались методы: экспедиционных исследований, сравнительно-географический, ландшафтный, картографический, статистический, математический.

Информационной базой служили данные областного комитета природных и земельных ресурсов по ЕАО, комитета Госстатистики. Работа основана на материалах полевых исследований 1993 - 2004 годов. Автор принимал непосредственное участие при выполнении научно-исследовательских работ ИКАРП ДВО РАН.

Научная новизна работы:

2. Составлены схематические карты природных и антропогенных ландшафтов ЕАО.

4. Выявлен очаг, испытывающий наиболее сильные негативные преобразования - Сутарский ландшафтный район.

5. Намечены пути оптимизации и организации природопользования на примере наиболее измененного ландшафтного района.

Защищаемые положения:

В первой главе "Методологические основы использования ландшафтного. анализа в организации природопользования" обосновывается важность применения ландшафтного анализа при характеристике территории. Существенным показателем использования ландшафтного подхода при планировании природопользования выступает такая его характеристика, как комплексность.

Во второй главе «Ландшафтный анализ территории Еврейской автономной области (ЕАО)» приводится характеристика основных таксономических единиц физико-географического и ландшафтного районирования, рассматриваются и анализируются подходы к ландшафтному районированию. Выделяются основные объективные физико-географические и ландшафтные структуры на территории ЕАО. Приводится систематика ландшафтных районов области и рассматривается система видовых ландшафтных подразделений.

В третьей главе "Анализ и оценка экологического состояния ландшафтов ЕАО" дается качественная оценка антропогенного состояния ландшафтов. Выделяются этапы хозяйственного освоения ландшафтных структур. Определяется сложившаяся структура землепользования и дается характеристика основных нарушений в ландшафтных районах. Выделяются антропогенные ландшафты и закономерности их распределения по территории области. Выявляется очаг максимального антропогенного воздействия — Сутарский ландшафтный район.

В четвертой главе "Организация природопользования в Сутарском ландшафтном районе (СЛР)" на основе анализа экологического состояния района и оценки его природно-ресурсного потенциала определяются ключевые направления природопользования. Основу природопользования составляет нормативно-природный каркас.

В заключении даны основные выводы исследования.

Материалы ландшафтного районирования используются автором в лекционном, практическом и лабораторном блоках при чтении курсов «Основы ландшафтоведения» и «Физическая география материков и океанов».

Публикации. По результатам диссертации опубликовано 16 работ.

Интеллектуальный потенциал вузов на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток, 2003). Материалы исследования нашли практическое применение при подготовке энциклопедического словаря - Еврейская Автономная область (Хабаровск, 1999) и Вестника Хабаровской государственной академии экономики и права (Хабаровск, 2003). Результаты ландшафтного анализа территории области для оценки измененности ландшафтов докладывались на восьмом научном совещании по географии (Иркутск, 2005).

Автор выражает благодарность д.г.н. З.Г. Мирзехановой, д.б.н. В.И. Росликовой, д.г.н. Б.С. Преображенскому, д.б.н. М.Х Ахтямову, к.г.н. И.Д. Дебелой, к.г.н. Ю.К. Ивашинникову, за консультации и конструктивные замечания, м.н.с. А.В. Досовой за помощь в техническом исполнении. Особая признательность - научному руководителю к.г.н. Ю.Б. Зонову.

Структура, объем и содержание диссертации. ,

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 150 страницах текста, содержит 14 рисунков, 10 таблиц. Библиография насчитывает 194 литературных источника .

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Стельмах, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Знание ландшафтных особенностей региона это важный момент для рационального использования природно-ресурсного потенциала территории. Охрана окружающей среды это не частные меры по сохранению отдельных редких видов растений и животных. Охрана природы должна осуществляться для геосистемы в целом. Прогрессирующая хищническая эксплуатация ландшафтов Еврейской автономной области формирует в них чрезмерные техногенные нагрузки, что вызывает нежелательные и необратимые изменения их структуры.

Слабая изученность ландшафтных особенностей области резко снижает возможности создания нормированных вариантов освоения природной среды и использования природных ресурсов.

ЕАО обладает богатым природно-ресурсным потенциалом - это и лесные ресурсы и разнообразные месторождения полезных ископаемых, охотничьи, промысловые ресурсы. Слабая научная изученность формирует специфику освоения области - как ресурсного придатка России. Это неизбежно вызывает формирование негативных экологических ситуаций, ведущих к деградации природной среды.

Поэтому важное и первостепенное значение приобретает фактор комплексного ландшафтного изучения региона. Это позволит определить факторы нарушений природных комплексов, выявить очаги максимального антропогенного воздействия, наметить пути решения экологических проблем.

По итогам исследования сделаны следующие выводы:

3. Анализ антропогенных изменений в ландшафтных комплексах позволил выявить территорию, испытывающую наибольшую антропогенную нагрузку - Сутарский ландшафтный район. , 4. С учетом специфики освоения территории рекомендованы режимы природопользования для Сутарского ландшафтного района, из общей территории которого 19% составляют средне изменённые, 44% трансгрессивно слабо измененные, 31% регрессивно слабо измененные и 6% условно неизмененные ландшафты.

6. Созданные ландшафтная карта и карта антропогенных ландшафтов ' являются оригинальными картографическими произведениями, развивающими принципы ландшафтного и экологического картографирования и служат пространственными моделями для обоснования решения практических задач.

В целом ландшафты ЕАО являются частично преобразованными. Слабая промышленная освоенность в данном случае является положительным моментом. Решение проблем защиты и улучшения окружающей среды будет формироваться из позитивных изменений в отдельных ландшафтах.

Таким образом, ландшафтные районы области - это и есть основной объект оптимизации природопользования в области. Следует отметить и отрицательные моменты, которые возникли при проведении ландшафтного анализа территории области. Сутарский ландшафтный район входит в состав 4 двух административных районов - Облученского и Октябрьского. По этой причине значительная территория ландшафтов выпадает из административных программ природопользования. Кроме того, некоторые ландшафты, которые формируются в межгорных депрессиях и по линии водоразделов нуждаются в более детальном - морфологическом районировании, с выделением ведущих урочшц. Однако данное районирование не входило в задачи исследования и для автора является перспективным.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Стельмах, Елена Викторовна, Биробиджан

1. Анучин В.А. Теоретические основы географии. М.: Просвещение, 1972. -208 с.

2. Анучин В.А. Проблемы глобального природопользования. М.: Знание, 1983.-43 с.

3. Александрова Т.Д. Нормирование антропогенно-техногенных нагрузок на ландшафт: состояние проблемы. Возможности и ограничения // Изв. АН СССР. Сер. География. 1990. - № 1. С. 46-54.

4. Арманд А.Д. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов. М.: Наука, 1983. - 238 с.

5. Арманд А.Д. Информационные модели природных комплексов. М.: Наука, 1975.-190 с.

6. Ахтямов М.Х. Синктаксономия луговой растительности бассейна реки Амур. — Владивосток; Хабаровск: Дальнаука, 1995. 200 с.

7. Ахтямов М.Х. Ценотаксономия прирусловых ивовых ивово-тополевых и уремных лесов поймы реки Амур. — Владивосток: Дальнаука, 2001. — 140 с.

8. Базилевич Н.И., Гребенщиков О.С., Тишков А.А. Географические закономерности структуры и функционирование экосистем. М.: Наука, 1986. -110 с.

9. Бауэр Л., Вайничке X. Забота о ландшафте и охрана природы. М.: Наука, 1971.-260 с.

10. Белая Г.А. Флора сосудистых растений Еврейской автономной области: аннотированный список видов. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1994. — 108 с.

11. Берг Л.С. Опыт разделения Сибири и Туркестана на ландшафтные и морфологические области. //Изв. Русск. геогр. общ. — 1915. Т. 51. - Вып. 9. — С. 29-36.

12. Беручашвили Н.Л., Жучкова В.К. Методы комплексных физико-географических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1997. — 319 с.

13. Борисов А.А. Климаты СССР в прошлом, настоящем и будущем. Л.: Изд-воЛГУ, 1975.-432 с.

14. Будыко М.И. Изменения климата. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 225 с. 1 Варнавский В.Г. Палеогеновые и неогеновые отложения Средне-Амурской впадины. - Новосибирск: Наука, 1972. - 270 с.

15. Вернадский В.И. Начало жизни и вечность. М.: Сов. Россия. 1989. — 300с.

16. Викторов А.С. Математические модели ландшафтных рисунков. М.: Известия Рус. Геогр. общ-ва. 1992. - № 1. - С. 75-82.

17. Викторов А.С. Рисунок ландшафта. М.: Просвещение, 1987. — 150 с.

18. Винокуров Ю.И. Ландшафтная индикация в эколого-географических исследованиях: Автгореф. дис. .доктора геогр. наук Иркутск, 1994. - 66 с.

19. Волкова В.Г., Давыдова А.Г. Техногенез и трансформация ландшафтов. -Новосибирск: Наука, 1987. 168 с.

20. Вопросы антропогенного ландшафтоведения: Сб. науч. тр. Воронежского ун-та. Воронеж, 1972. - 270 с.

21. Гвоздецкий Н.А. Основные проблемы физической географии. М.: Высшая школа, 1970. - 222 с.

22. Герасимов И.П. Советская конструктивная география. Задачи, подходы, результаты. М.: Наука, 1976. - 208 с.

23. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследования природных ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1964. - 220 с.

24. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высшая школа, 1988. - 328 с.

25. Голубчиков Ю.Н. Контрастность и динамика природно-территориальной структуры южной части Буреинского хребта // Локальные контрасты в геосистемах. Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1977. - С. 8-18.

26. Горобейко В.В. Кадастровый список позвоночных животных ЕАО. -Биробиджан.: ИКАРП ДВО РАН, 1995. С. 20-24.

27. Гофман К.И. Экологическое обоснование мероприятий по совершенствованию природопользования // Оптимизация природопользования. -М.: Знание, 1984.- 183 с.

28. Гришкян Р.И. Регулярные планетарные дисспативные структуры и экология // Использование аэрокосмической информации в геологии и смежных областях. М.: Изд-во ГИН АН СССР, 1987. - 140 с.

29. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Изд-во Танаис ДИДИК, 1994.-544 с.

30. Демек Я. Географический прогноз окружающей среды // Новые проблемы в географии. М.: Прогресс, 1987. - С. 57-63.

31. Деревянко Е.И. Могильник у п. Найфельд Еврейской автономной области // Мохэские памятники среднего Амура. Новосибирск: Наука, 1975. — 180 с.

32. Динамика ландшафтов в зоне влияния Куйбышевского водохранилища. -М.: Наука, 1991.-224 с.

33. Дистанционные исследования ландшафтов / Под ред. А.Я. Янгинна. -Новосибирск: Изд-во Наука, 1987. 183 с.

34. Еврейская автономная область. Краткий статистический сборник / Под ред. Б.М. Голубя. Биробиджан, 1999. - 22с .

35. Еврейская автономная область: Энциклопедический словарь / Отв. ред. B.C. Буревич, Ф.Н. Рянский. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 1999. - 368 с.

36. Естественно-историческое районирование СССР / Под ред. Д.Г. Вилексиной. М.: Изд-во АН СССР. 1947. - Т. 1. - 3 74 с.

37. Забелин И.М. Основные проблемы теории физической географии. М.: Изд-во АПН. 1957.- 220 с.

38. Залотов М.Г. Ядерно-сводовые и кольцевые структуры Приамурья //

39. Тектоника Дальнего Востока Советского Приамурья. Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1976. - С. 3-33.

40. Зархина Е.С., Сохина Э.Н. Общие принципы и подходы к территориальному регламентированию природопользования. Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 1989. - 86 с.

41. Зархина Е.С. Охрана земель Приамурья и рациональная организация хозяйственных ландшафтов // Использование и охрана природных ресурсов в Хабаровском крае. Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1984. - С. 16-25.

42. Зархина Е.С. Регулирование естественной местности сельскохозяйственных земель, как основной метод лесных мелиораций // Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока. — Хабаровск, 1978. С. 26-34.

43. Звонкова Т.В. Эколого-географическая экспертиза // Географическое обоснование экологических экспертиз. М.: Изд-во МГУ, 1985. - С. 3-17.

44. Землюкова О.Н. Экология природных комплексов пойм таежных рек. -Томск: Изд-во ТГУ, 1992. С. 87-89.

45. Зонов Ю.Б. Ландшафты Приморского края // Вопросы географии и геоморфологии Советского Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1992.-С. 57-61.

46. Иванов А.Н. Ландшафтно-экономический подход к организации охраняемых природных территорий // Вестн. МГУ 1978. - № 3. - С. 16-20.

47. Иванов Г.И. Почвообразование на юге Дальнего Востока. М.: Наука, 1976.-199 с.

48. Иванов Г.И. Почвы юга Дальнего Востока // Природа. 1976. - № 8. — С.44.52.

49. Ивашинников Ю.К. Структурно-геоморфологические особенности строения и районирования юга Дальнего Востока 7/ Вопросы географии и геоморфологии Советского Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1992.-С. 70-74.

50. Ивашинников Ю.К. Физическая география Дальнего Востока России.

51. Владивосток: ДВГУ, 1999. 320 с.

52. Исаченко А.Г. География сегодня. М;: Просвещение, 1979. — 192 с. Исаченко А.Г. Классификация ландшафтов СССР // Извест. ВГО. - 1975. -№4.-С. 302-314.

53. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. - 504 с.

54. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 302 с. Исаченко А.Г. Методы прикладных географических исследований. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 222 с.

55. Исаченко А.Г. Ресурсный потенциал ландшафта и природно-ресурсное районирование // Изв. РГО. Сер. геогр. 1992. Том 124. - Вып. 3.

56. Исаченко А.Г. Экологический потенциал ландшафта // Изв. ВГО. Сер. геогр. 1991. - Вып. 4. - С. 21-53.

57. Исаченко А.Г. Охрана природы и кадастр ландшафтов // Изв. ВГО. Сер. геогр. 1973. - Вып. 3. - С. 216-222.

58. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980. - 264ч

59. Исаченко А.Г., Шляпников А.А. Природа мира: Ландшафты. М.: Мысль, 1989.-504 с.

60. Исаченко А.Г. Развитие географических идей. М.: Мысль, 1971. — 416 с. Исаченко А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование // Изв. ВГО. - 1990. - Т. 122. Вып. 4. - С. 289-301.

61. Исследование закономерностей развития регионов как сложных интегральных систем. Биробиджан.: ИКАРП ДВО РАН, 1994. - 210 с.

62. Калесник С.В. Проблема географической сферы // Вест. Ленцнгр. Ун-та. — 1968.-№2.-С. 13-22.

63. Калесник С.В. Современное состояние учения о ландшафтах // Материалы к Ш съезду географического общества СССР. Л.: Изд-во ЛГУ,1961.- С. 113-122.

64. Климина Е.М. Ландшафтно-картографическое обеспечение оптимальной организации территории (на примере Хабаровского края): Авт^ореф. дис. .к-та геогр. наук Иркутск, 2000. - 25 с.

65. Кавко А.П. Очерки по географии Японии. Владивосток.: Изд-во ДВГУ, 1975.-170 с.

66. Колуцкова Н.Н. Мониторинг ландшафтного разнообразия заповедных территорий // Вестн. МГУ. 1998. - № 3. - 13-18.

67. Качияни А.И. Почвы земледельческих районов Дальнего Востока. -Хабаровск: Изд-во Книжное дело, 1954. 176 с.

68. Ковалев Р.В., Вилекский В.Л., Болобанова И.В. Некоторые вопросы рационального природопользования и охраны природы Западной Сибири // Природа и природные ресурсы Тюменской области. Тюмень, 1973. - С. 7-14.

69. Колесников Б.П. Очерк растительности Дальнего Востока. Хабаровск: Книжное изд-во, 1955. - 104 с.

70. Колесников Б.П. Растительность и южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969.-250 с.

71. Колесников Б.П., Ливеровский Ю.А., Никольская В.В. Природные ландшафты прерий на Советском Дальнем Востоке и их происхождение // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1961. - №. 1. - С. 13-24.

72. Коломыц Э.Г. Гидротермическая структура ландшафтов Хингано-Буреинского низкогорья // Локальные контрасты в геосистемах. Владивосток.: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1977. - С. 77-122.

73. Косыгин Ю.А. Тектоническая карта Дальнего Востока и прилегающих районов // Тихоокеанская геология. 1982. - № 3. - С. 18-26.

74. Котельников A.M. Географическое обеспечение управления природопользованием: Автгореф. дис. .доктор геогр. наук Иркутск, 2001. — 34 с.

75. Кочуров Б.И. Экологические ситуации и их прогноз // География и природные ресурсы. 1992. - № 2. - С. 5-13.

76. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Оценка эколого-хозяйственного состояния территории административного района // География и природные ресурсы. -1987. -№ 4. С. 25-30.

77. Краснов Е.В. Развитие природной среды юга Дальнего Востока. М.: Наука, 1988.- 150 с.

78. Крауклис А.А., Снытко В.А. Изучение функциональных взаимоотношений между географическими фациями в ландшафте // Структура, динамика и развитие ландшафтов. М.: Мысль, 1980. - С. 95-98.

79. Крауклис А.А., Михеев B.C. Ландшафтные карты их содержание, 'значение и структура // Картографические модели комплексных географических исследований. Иркутск: Изд-во АН СССР, 1965. - С.22-57.

80. Крауклис А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. -Новосибирск: Наука, 1979. 232 с.

81. Крауклис А.А. Структурно-динамический функциональный анализ южно-таежного ландшафта нижнего Приамурья. Л.: Наука, 1969. - С. 32-119.

82. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. М.: Наука, 1987.-198 с.

83. Крючков В.Г., Сотова Л.В. Использование земель и эффективность производства в разных типах сельского хозяйства Мордовии // Вестн. МГУ. Сер. геогр. 1998. - № 6. - -С. 45-48.

84. Кукушкин И.А. Об антропогенных воздействиях на природные ландшафты в районе Солнечного горно-обогатительного комбината // Вопросы географии и геоморфологии Советского Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1992. - С. 86-89.

85. Кулаков А.П., Мясников Е.А. и др. Трансрегиональный линеамент Амур-Сунгари-Хуанхе: морфоструктура, эволюция, геодинамика. // Тихоокеанская геологи я 2001. - Том 20. - № 4. - С. 47-60.

86. Куренцова Г.Э. Очерк растительности Еврейской автономной области. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1968. 61 с.

87. Ландшафтоведение: теория и практика //Вопросы географии. 1982. - №12.-С. 32-39.

88. Леонтьев O.K. Основы физической географии мирового океана. М.: Наука, 1974.-250 с.

89. Ливеровский Ю.А. О ландшафте равнин южного Приморья и Приамурья и его генезисе // Проблемы физической географии. М.: Изд-во АН СССР, 1956.-С. 47-60.

90. Лукашов А.А., Невятский Н.Н., Сохина Э.Н. Современные ландшафты Волго-Актюбинской поймы: Проблемы их использования и охрана // Вестн. МГУ. 1998. - № 5. -С. 54-62.

91. Материалы по физико-географическому районированию СССР (Сибирь и Дальний Восток). М.: Изд-во МГУ, 1964. - С. 180-210.

92. Медведев Е.В. Могильник у с. Дубового памятник ранних чжурчженей среднего Приамурья // Археологический поиск. - Новосибирск: Наука, 1980. -С. 137-192.

93. Мильков Ф.Н. Антропогенные ландшафты и методы их изучения (краеведческие исследования антропогенных ландшафтов). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1983.- 110 с.

94. Мильков Ф.Н. Основные проблемы физической географии. М.: Мысль, 1967.-230 с.

95. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. М.: Мысль, 1970. — 150 с. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. - М.: Мысль, 1979. — 98 с.

96. Мильков Ф.Н., Гвоздецкий Н.А. Рукотворные ландшафты. Рассказ об$антропогенных комплексах. М.: Мысль, 1976. - 86 с.

97. Мильков Ф.Н. Физическая география. Учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. - 327 с.

98. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. -М.: Наука, 1983.-224 с.

99. Мирзеханова З.Г, Эколого-географическая экспертиза территории / Взгляд с позиции устойчивого развития. Хабаровск: Дальнаука, 2000. -176 с.

100. Хабаровск, 1996. С. 58-64.

101. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Наука,1972.-175 с.

102. Мискина Л.Н. Ландшафтные комплексы Архаринской низменности и юго-западных отрогов Малого Хингана и перспективы их освоения: Автореф. дис. . к-та геогр. наук. Хабаровск, 1971. - 28 с.

103. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование. М.: Мысль,1973.-224 с.

104. Михеев B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение региональных программ освоения (на примере западного участка БАМ) // Рациональное использование и охрана природных ресурсов Сибири. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 36-58.

105. Михеев B.C., Рюмин В.В. Ландшафтная структура // Геосистемы предгорий Западных Саян. Новосибирск: Изд-во Наука, 1979. - С. 57-63.

106. Михеев B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири. Новосибирск: Изд-во Наука, 1987. - 186 с.

107. Морфоструктура и морфокультура гор и общие закономерности строения рельефа СССР / Отв. ред. И.П. Герасимов. М.: Наука, 1986. - 320 с.

108. Мурманцев B.C., Юшкина Н.В. Человек и природа: гармония или конфликты. М.: Сов. Россия, 1982. - 176 с.

109. Мухина Л.И., Сапожникова Н.А. Подходы к классификации ландшафтов и воздействующих на них антропогенных факторов // Основы стандартизации в области охраны ландшафтов. М.: Ин-т географ. АН СССР, 1982. - С. 44-59.

110. Наставления по рубкам ухода в лесах Дальнего Востока. — М.: ВНИИЦ лесресурс, 1994. 74 с.

111. Нестеров Л.Н. Экономика природопользования. М.: Высшая школа, 1984.-266 с.

112. Нефтегазоносность юга Дальнего Востока и сопредельных районов. -Хабаровск: Книжное изд-во, 1998. 106 с.

113. Никольская В.В. Дальний Восток. Очерк природы южной половины

114. Дальнего Востока. М.: Географгиз, 1962. - 180 с.

115. Никольская В.В. Морфоскульптура бассейна Амура. М.: Наука, 1972. —230 с.

116. Никольская В.В. О естественных тенденциях развития физико-географических провинций юга Дальнего Востока. Новосибирск: Изд-во Наука, 1974. - 127 с.

117. Никольская В.В. Физическая география Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1977. - 128 с.

118. Никольская В.В. Физическая география Дальнего Востока. М.: Высшая школа, 1981. - 164 с.

119. Оценка и учет прогнозных ископаемых на территории ЕАО по состоянию на 01.01.1998. Книга 3. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 1998. - 150 с.

120. Охрана водных ресурсов // Человек и природа. М.: Знание, 1981. - № 4. — С. 58-64.

121. Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М.: Прогресс, 1982. — 27 с. Павлова Н.Н. Физико-географическое районирование СССР. - JL: Изд-во ЛГУ, 1979.-160 с.

122. Пармузин Ю.П. Физико-географическое районирование Дальнего Востока // Материалы по физико-географическому районированию СССР. М.: Наука, 1964.-280 с.

123. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Высшая школа, 1975. — 341 с. Перельман А.И. Геохимия ландшафта и учение о биохимических провинциях // Вестн. МГУ. - 1998. - № 3. - С. 3-10.

124. Перспективы газоносности Среднеамурской впадины. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 1996. - С. 32-33.

125. Полынов Б.Б. Учение о ландшафтах. М.: Наука, 1956. - 130 с.

126. Покровский С.Г. Методологические основы рационального природопользования // Вестн. МГУ. 1998. - № 5. - С. 28-34.

127. Поярков Б.В. Основные теоретические аспекты рационального природопользования на региональном уровне // Рациональное природопользование в условиях Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во ДВО . РАН, 1981.-С. 98-116.

128. Правила рубок главного пользования в лесах Дальнего Востока. — М.: Изд-во Федеральная служба лесного хозяйства России, 1993. 24 с.

129. Преображенский B.C., Александров Т.Д., Куприянова Т.П. Основы ландшафтного анализа. М.: Знание, 1988. - 192 с.

130. Преображенский B.C. Ландшафты в науке и практике. М.: Знание, 1981. -48 с.

131. Преображенский B.C. Поиск в географии. М.: Наука, 1986. — 224 с.

132. Преображенский B.C. Ситуация эколого-географического прогнозирования. М.: Наука, 1992. - С. 7-16.

133. Преображенский B.C., Мухина Л.И. Современные ландшафты как природно-антропогенные системы //Изв. АН СССР. 1984. - № 1. — С. 42-65.

134. Прозоров Ю.С. Болота нижнеамурских низменностей. Новосибирск: Наука, 1974. - 120 с.

135. Прозоров Ю.С. Закономерности развития, классификация и использование болотных биогеоценозов. М.: Наука, 1985. - 200 с.

136. Прокаев В.И. Об учете антропогенной дифференциации суши при физико-географическом районировании // География и природные ресурсы. -- Новосибирск: Наука. 1980. - Т. 2. - С. 24-30.

137. Прокаев В.И. Физико-географическое районирование. М.: Мысль, 1983. -176 с.

138. Пшеничников Б.Ф. Курс лекций по почвоведению и географии почв. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1992. 134 с.

139. Районы Дальневосточного края: (без Камчатки и Сахалина) Хабаровск.:

140. Книжное дело, 1931. 311 с.

141. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. -М.: Наука, 1971.-210 с.

142. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-435 с.

143. Рихтер Г.Д. Природное районирование СССР // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1964. - № 3. - С.49-57.

144. Рихтер Г.Д., Преображенский B.C., Нефедова Е.А. Комплексное природное районирование СССР. М.: Прогресс, 1975. - 150 с.

145. Рихтер Г.Д. Культура ландшафта в социалистическом обществе. М.: Прогресс, 1983.-210 с.

146. Росликова В.И. Почвы родного Приамурья. Учебно-методическое пособие. Хабаровск: Дальневосточное отделение ИСАР, 1997. - 52 с.

147. Росликова В.И., Сохина Е.Н. Особенности почвообразования на Средне-Амурской низменности // Рациональное использование почв Приамурья. — Владивосток: Изд-во ДВО РАН, 1983. С. 10-52.

148. Рубцова Т.А. Дендрофлора Еврейской автономной области: Справочник. Биробиджан: БГПИ-ИКАРП, 2003. -93 с.

149. Рянский Ф.Н. И экология и экономика. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 1990.- 170 с.

150. Рянский Ф.Н. Систематика ландшафтов Амурской области // Вопросы географии и геоморфологии Советского Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1992.-С. 80-86.

151. Рянский Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе. -Владивосток: Изд-во Дальнаука, 1993. 146 с.

152. Савенко B.C. Об экологической опасности золоотвалов угольных электростанций // Вестн. МГУ. Сер. геогр. 1997. - № 3. - С. 26-32.

153. Саушкин Ю.Г. История методология географической науки. М.: Изд-во АН СССР, 1976.-276 с.

154. Сен-Марк Ф. Социализация природы. Москва.: Прогресс, 1977. - С. 128

155. Смирнова О.А. Изучение эстетических особенностей ландшафтных комплексов // Вопросы географии и геоморфологии Советского Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1992. - С. 90-93.

156. Смирнова О.А. Региональные особенности оптимизации среды населенных пунктов Дальнего Востока // География и природные ресурсы. — 1983.-№4.-С. 47-55.

157. Солнцев Н.А. К теории природных комплексов // Вестн. МГУ. Сер. геогр. 1968. - № 3. - С. 14-27.

158. Солнцев Н.А. О взаимоотношениях "живой" и "мертвой" природы // Вестн. МГУ. Сер. геогр. 1969. -№ 5. - С. 15-20.

159. Солнцев Н.А. Перспективы Советского ландшафтоведения и его практическое значение // Советская география в период строительства коммунизма. М.: Географиз, 1963. - С. 77-85.

160. Солнцев Н.А. Системная организация ландшафтов /Проблемы методологии и теории/. М.: Мысль, 1981. - 239 с.

161. Сохина Э.Н., Зархина Е.С. Принципы территориального нормирования природопользования // Ландшафты, нагрузка, нормы (материалы совещания по теме СЭВ). М.: ИГ АН СССР, 1990. - С. 190-192.

162. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь / Под ред. Э.Б. Алаева. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

163. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Изд-во Наука, 1978.-319 с.

164. Сочава В.Б. Опыт деления Дальнего Востока на физико-географические области и провинции // Докл. ин-та геогр. Сибири и ДВ. Новосибирск, 1962. -Вып. 1.-С. 23-33.

165. Сочава В.Б. Принципы физико-географического районирования // Вопросы географии (сб. статей для XVI11 Международного конгресса). М., Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - 205 с.

166. Сочава В.Б. Прогнозирование важнейшее направление современнойгеографии //Докл. ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1974.-С. 43-60.

167. Сочава В.Б., Снытко В.А., Крауклис А.А. и др. Теоретические и экспериментальные исследования геосистем с целью оптимизации и охраны окружающей среды // Фундаментальные исследования: Наука о Земле. -Новосибирск: Наука, 1977. С. 161-166.

168. Сочава В.Б. Учение о геосистемах. Новосибирск.: Наука, 1975. — 300 с.

169. Стельмах Е.В. Физико-географическое районирование и ландшафтные комплексы ЕАО (ПРЕПРИНТ). Биробиджан.: ИКАРП ДВО РАН, 1995. - 24 с.

170. Стельмах Е.В., Рыбка А.Г. Влияние термической ступени на климат ЕАО // Человеческое измерение региональных проблем. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 1998.-4.2.-С. 150-152.

171. Стельмах Е.В. Физико-географическое районирование ЕАО / Еврейская автономная область: Энциклопедический словарь. Хабаровск: РИОТИП, 1999. -С. 314-315.

172. Стельмах Е.В. Ландшафты ЕАО как объект планирования культурных геосистем // Человеческое измерение региональных проблем. - Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 2000. - Ч. 2. - С. 122-124.

173. Сухомлинов Н.Р. О необходимости создания системы особо охраняемых территорий в пределах ЕАО // Региональные проблемы. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 1994.-С. 148-150.

174. Суслов С.П. Физическая география СССР: Азиатская часть. — 2-е изд. -М.: Учпедгиз, 1954. 711с.

175. Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. - 247с.

176. Территория: Проблемы экологической стабильности (Амурский район в аспекте эколого-географической экспертизы) / Под ред. Мирзехановой З.Г. -Хабаровск: Дальнаука, 1998. 165 с.

177. Франсуа Рамад. Основы прикладной экологии. Л.: Мир, 1981. - 534 с.

178. Фрухт Б.П. Район Дальневосточного края (без Камчатки и Сахалина). -Хабаровск: Книжное дело, 1931. 311 с.

179. Хромов С.П. Климат, макроклимат, местный климат, микроклимат // Изв. ВГО. 1982. - Т. 84. - Вып. 3. - С. 240-262.

180. Христофорова Н.К. Основы экологии. Владивосток: Дальнаука, 1999.516 с.

181. Худяков Г.И. Геоморфотектоника Дальнего Востока. М.: Наука, 1977.255 с.

182. Шаров JI.A., Давидович М.С., Лазарева Г.В. Составление геолого-экологической карты Хабаровского края и ЕАО в масштабе 1:10 ООО ООО: Отчет 11-95-03/8 за 1995-98 гг. Хабаровск: ХГТТП Дальгеолкома, 1998. - 215 с.

183. Шейнгауз А!С., Дорофеева А.А., Ефремов Д.Д., Сапожников А.П. Комплексное лесохозяйственное районирование. Владивосток: Дальн. кн. Изд-во, 1980. - С. 55 - 56.

184. Южная часть Дальнего Востока / Под ред. В.В. Никольской, А.В. Хоментовского. М.: Наука, 1969. - 422 с.

185. Япония. Справочник. М.: Мысль, 1992. - 300 с.

186. Яунпутнинь А.И. К вопросу о географическом районировании // Изв. ДВО. 1946. - Вып. 1. - Т. 78. - С. 91 - 108.

Информация о работе

Стельмах, Елена Викторовна
кандидата географических наук
Биробиджан, 2005
ВАК 25.00.36

Диссертация

Ландшафтный анализ территории и организация природопользования Еврейской автономной области - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы