Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Комплексное применение удобрений и средств защиты растений под озимую пшеницу в зернопаровом севообороте на богарных светло-каштановых почвах

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Комплексное применение удобрений и средств защиты растений под озимую пшеницу в зернопаровом севообороте на богарных светло-каштановых почвах"



' ШШИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Гс"-мг РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

" '" Казахский ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственный институт

На правах рукописи

АУБАКИРОВ Сайлау Аманович

УДК 631. 8:633. 11. 324:631. 522:631.44

КС1ШЛШССП05 ПРИМЕНЕНИЕ УДОБРЕНИИ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИИ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ В ЗЕРНОПАРОВОП СЕВООБОРОТЕ НА БОГАРНЫХ СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ

Специальность 06. 01. 04 - Агрохимия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

г. Алма-Ата 1993

Диссертационная работа выполнена в Казахском научно-исследовательском институте земледелия им. В Р. Шльямса.

- член корреспондент Казахской и Российской академии, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Р. Е. ЕПЕШЕВ

- старший научный сотрудник, каншщат сельскохозяйственных наук А. К. УМЕЕГОВ

- заслуженный деятель науки Каз. ССР, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

А. Т. ПОНОМАРЕВА.

- кандидат сельскохозяйственных наук Т. С. САДЫКОВ

- Казахский научно-технический центр ГКО "КАЗШОДОРОДИЕ".

Зашита диссертации состоится в /У Цасов на засевании специализированного Совета К 120.67.02 в Казахском ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институте по адресу: 460021, Апма-Ата, проспект Абая, б,

Отзывы просим направлять по указанному выше адресу ученому секретарю.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахского сельскохозяйственного института.

Автореферат разослан "гхУ" IbKjl&fu? 199-5 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат сельскохозяйственных

наук, доцент .Г ,, Т. С. РАХИМБЕКОВ

Научные руководители

Официальные охшоненты:

Ведущее предприятие

ОПЦЯ Х4РАКТЕРЙСША РАБОТЫ

Актуальность теш. Однии из основных резервов увеличения валового сбора зерна э республике додкно быть внедрениа интенсив -ной технологии воэделлваиия зерновых культур, в тон числе озииой псениди на богаре.

Пдоцадь богарных зеиель из вге Казахстана, где возделывает-ся озимая пвеница составляет 420 гас.га, в том числе в зоне полу-обеслечзнвой осадкани богары - 145 тыс.га. В этой зоне недостаточно изучены вопросы взелкодейстгкя различных агроприеиов, в част -веста, яоиллексаого применения удобрений и средств защиты растений при возделывании озимой пшеницы.

Актуальность данной работа заключается в оценке эффективности совместного приыененая удобрений ш средств химизации при возделывали.1! озииой ппелацы на светло-кантановых почвах полуобеспе-ченяоЯ богары ara республика.

* Работа выполнена согласно плана НИР отдела агрохииик Казахского научно-ясследоватедьского института земледелия ииени В.Р. Вильяиса.

Цель исследований - изучать реакцию озииой пшеницы на внесение удобрений в средств заняты растений, определить оптимальное их сочетание, обеспечаваюэдх наибольшую урогайиость а высокое качество зерна озимой пшеницы в условиях богарных свегло-каштанолых почв.

Задата исследований;

- изучить условия минерального питания озииой пшеницы при внесении удобрений на различных фонах заднты растений;

- установить закономерности развития растений при различных условиях питания и фитосанатарного состояния посевов озииой пшеницы;

- выявить синергичаские и антогонистические взаимосвязи при комплексной применении средств химизации, установить их влияние на фориировалив урокайности озимой пшеницы;

- изучить влияние совместного применения удобрений и средств зациты растений на химический состав, технологические и хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы;

- провести экологическую регламентацию продукции озимой пшеницы и почвы по содержанию остаточных количеств пестицидов и других токсикантов при комплексной использовании средств химизации;

- экономически обосновать рациональное сочетание удобрений, гербицидов, фунгицидов и инсектицидов под озимую пненицу на богарных светло-каштановых почвах.

Научная новизна исследования. Применительно к условиям богарных светло-каштановых почв впервые рассмотрены вопросы комплексного применения удобрений со средствами защиты растений, установлены закономерности их взаимодействия, влияние этих процессов на условия онтогенеза растений и продуктивность. Изучено влияние комл -лексного применения удобрений и средств защиты растений на качественные показатели зерна, обоснованы рациональные их сочетания, обеспечивавшие соответствие его сильным сортам пшеницы. Рассмотрены вопросы экологической регламентации зерна пшеницы и почвы по аккумуляции в них остаточных количеств пестицидов и фтора при интегрированием применении средств химизации.

Практическая значимость. На планируемый урожай экологически чистого зерна озимой пвеницы порядка 20-25 ц/га на богарных светло-каштановых почвах рекомендуются оптимальные сочетания удобрений с другими средствами химизации. Использование в производстве реко -мендуемых сочетаний удобрений и средств защиты растений обеспечи-

вает до 100-180 рублей с гектара дополнительной прибыли по сравнению с существующей технологией возделывания.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсу-' вдались на заседаниях Ученого Совета КазНИИ земледелия (1989,1990, 1991), научных конференциях НазШШЗа (1989), Казахского СХИ (1983), конференции молодых ученых (г.Алдш-Ага,1989).

Публикации работы. По теме диссертации опубликовано 3 статьи.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Работа изло-кена на 120 страницах иашанописного текста, содергит 24 таблицы, • иллюстрирована Б рисунками. Список литературы включает 175 наименований, в той числе 19 иностранках авторов.

. ОйШЫ И МЕТОДИКА ПРОЗ ЕДЕН ¡И ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены на стационарном опыте Дкамбулской областной сельскохозяйственной опытной станции (Бурненский опытный участок).

Территория региона исследований представляет собой Дкувалин-окое плоскогорье, располагающееся на высоте 800-1200 и над уровнем моря. Почва опытного участка - свегло-каитановая, среднесуглинис-тая, развивающаяся на мощнон желто-буром лёссовидном суглинке подстилаемом гравийно-галечниковымн отложениями. В слое 0-20 см она содержит (в % ) 2,1 гумуса, 0,11; 0,22; 2,1 - валового азота, фосфора и калия соответственно. Сумма поглощенных оснований 13-17 ыг/экв на ЮО г почвы, рН - слабо-щелочная (7,7-8,1). Карбонат -носгь не высокая в верхних горизонтах - 3,2 увеличивается с глубиной до 7,2

Содервание нитратов, и подвижного фосфора в слое 0-20 си -

25-26 и 20-22 «г/кг соответственно, а обменного калия 300-350 иг на кг почвы.

Опыт проведен £ 4-х польнои зеркоааровои севообороте (пар, озимая пшеница, озимая пшеница, я роз ой ячмень) на 1-й озимой пшенице. Агротехника была общепринятой для зоны.

Схема опыта с удобрением ¿-ключааа сдедувдие вариаати: I) Контроль - без удобрений. 2) 1%)рбо; 3) 40 т навоз N30^; 4) Б тонны солоны ♦

В качестве фосфорных удобрений использовала суперфосфат простой (Рг°5 - 19»8 %)» азотных - амаиачнуо селитру (34,5 % д.в.). Использовали навоз полуперепревсий (КРС) с содзрхазиак в среднем 'азота - О,фосфора - С,30 и калия - 0,53 Солоыу, навоз я

фосфорные удобрения вносили под основнуэ обработку пара, озотяыа

?

удобрения - в ранневесеннха подкормку. Размер деляяск 480 иг, поз-торность - 4-х кратная. Опыг прсзодалк на двух фонах: I) с использованием интегрированной аациты растений; 2) без средств гагдты растений. Изучали следующее сочетание удобрений со средствами аациты растений: А; Б; С; Д; АВ; АС; АД; АВД; АСД; ¿ВОД,где: А - удобрение; В - гербицид; С - фунгицид; Д - инсектицид. Использовали разре&ешше Минздравом препараты: гербицид 2У-4ХП (2 кг/га); фунгицид - байлетон (I кг/га); инсектицид - БЙ-58 (I кг/га).

Обработка посевов озимой пвеници ядохимикатами проводилась при достижении порогов вредоносности сорняков, вредителей и болезней согласно утвержденный инструкциях и рекомендациях (Рекомендации по заците зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков. Госагропрои СССР, 1986.Евдокимов и др.,1977). Опрыскивание посев-вов проводили шланговым опрыскивателем ОПШ-15. Учат засоренности проводили количественно - весовым методом, с использованием 4-х

учетных рамок ( 0,5 х 0,5 ) до опрыскивания, через 20-30 дней после опрыскивания и перед уборкой.

Учет болезней проводили методом апробации в образцах иэ 100 • растений, обследование на поражаемое?* вредителями - визуально в период цветение - колошение - налив зерна. На двух несмежных лов-торносгях опыта проводили фенологические наблюдения и отбор образцов почв и растений согласно методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (М.,1971).

Следуя поставленный целям и задачам исследований,в смешанных почвенных образцах определяли: гумус по Тюрину; валовые формы азота, фосфора и калия после мокрого озоления по Пшзбург-Шегловой с последующим определением азота и фосфора колориметрически; калия - на пламенном фотометре, нитраты по Грандваль-Ляжу; подвижный фосфор - по Мачигину; рн - потенциомвтричвски; поглощенные основания -по Бобко-Аскикази;/|,

В растительных образцах определялось содержание сухого вещества меюдоы высушивания в термостате при температуре 105°С, содержанке азота, фосфора и калия путём мокрого озоления по Гинзбург-Щегловой с последующим определением азота по Къедьдалв, фосфора -колориметрически, халия - на пламенном фотометре. Кроив того, в растительной продукции определяли остаточное количество пестицидов и фтора согласно ГОСТам и методика» агрохимслухбы СССР. Учёт урокая проводили подедяночно, пряным комбайнированиен. Расчеты экономической эффективности применения удобрений и средств защиты растений под озимую пшеницу проводили согласно нормативов (Ы.,Колос, 1980,1987) и методических указаний ЦИНАО (И. .Агропромиздат, 1989).

Вариационно-статистическую обработку данных и корреляционно-регрессионный анализ проводили на ЭВМ ЕС-Ю36.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЩОВАНйЯ

Влажность почвы. Наблюдения за динамикой влажности почвы показали, что максимум содержания продуктивной влаги в метровом слое почвы отмечается в период кущения озимой пшеницы. В дальнейшем за счет интенсивного испарения с почвы ввиду высоких температур (май > июнь) происходит резкое снижение продуктивной влаги - до уровня "мертвого запаса". Так, в фаза колошения запас продуктивной влаги в 1989 г. составил 35 мм, а в фазе полной спелости во все годы исследований, продуктивной влаги в метровом слое почвы не было обнаружено, за исключением некоторых вариантов (навоа, солома),где ее запасы составляли всего лишь 2-8 мм. Внесение минеральных удобрений не оказало влияния на величину продуктивной влаги в почве. Внесение органики (навоз, солома) способствовало несколько более экономному использованию продуктивной влаги.

Пищевой режим светло-каитановой почзц. Урожайность сельскохозяйственных нулыур во многом зависит от пидевого режима почвы, который регулируется многими способами и приёмами, главным из которых является удобрение. Исследованиями установлено, что изучаемым почвам характерно невысокое содержание легкоподвижных форы элементов питания: Ы-К03 - 26 и 28 иг, подвижный фосфор - Р205 - 16 и 10 иг и обменный калий К^О - 340-350 мг/кг в слоях почвы 0-20 и 20-40 см соответственно (таблица I).

Внесение минеральных и органических удобрений способствует улучшению минерального питания озимой пшеницы. На удобренных вариантах содержание азота нитратов в начале вегетации повышалось до 29-43 мг/кг, подвижного фосфора от 23 до 30 и обменного калия - от 346 до 427 мг/кг почвы. Наибольшее содержание азота нитратов отмечено в фазу кущения, т.е. в тот период, когда создавались опти -мальные гидротармические условия для нитрификации и относительно

Динаника пищевого режииа светло-каытанозой почиы в зависимости от применения удобрений, иг/кг (Ср.данные за 1988-1990 гг.)

Удо бредив ! Слой ] почвы, | си ! Куц е н и е Коло вен ..... и е И 0 с с п е ков Л 0 0 а я т ь

ц-но3| Р2°5 р205 ы н-ыо3 р2о5

Без удобрений 0-20 20-40 28 21 20 14 350 348 Ю 10 19 Ю 346 340 Ю 10 15 12 346 340

Ы30Р60 0-20 29 23 359 12 19 346 9 16 340

20-40 26 18 348 10 12 345 9 12 340

40 т навоз + К80Р60 0-20 43 30 427 22 25 373 13 19 371

20-40 42 21 359 16 22 346 15 18 355

Солоиа 3 т 0-20 33 24 352 15 20 371 9 15 340

+ И 82^0 20-40 37 30 346 10 12 340 9 12, 340

невысокое потребление их растениями. В згой фазе выше и содержание подвижного фосфора.

Максимум содержания азота нитратов в период куцения отмечается на варианте с совместным внесением навоза и минеральных удобрений (42-43 иг/кг).

При внесении более высоких доз азотных удобрений на фоне запасши соломы, существенного повышения нитратов не обнаружено.Видимо, больная часть азотных удобрений в этом варианте расходуется целлюлозоразлагаюцими бак?ермяии и практически не влияет на накопление нитратов.

Учитывая, что динамика нитратов определяется условиями гидротермического режима почвы и нормами азотных удобрений, была разработана математическая модель, описывающая этот процесс. Анализ показал, что содержание нитратов в почве наиболее тесно коррелирует с запасом продуктивной влаги (Я» 0,515). Отмечены наиболее высокие отрицательные корреляции зависимости содержания нитратов от температуры воздуха (Я» -0,790).

Исследования показали, что увеличение подвижного фосфора и обменного кадия в почве, как и следовало ожидать, происходило прямо пропорционально дозам удобрений. Максимальное содержание подвижного фосфора (20 иг/кг) и обменного калия (427 мг/кг) отмечено в вариантах с совместным применением навоза и минеральных удобрений. Не обнаружено достоверного влияния запахивания соломы на увеличение подвижного фосфора и обменного калия в почве. В сезонной динамике подвижного фосфора отмечены следующие закономерности: содержание их к окончанию вегетации заметно снижается, динамика обменного калия не подвержена существенным колебаниям.

Условия корневого питания оказали решающее влияние на рост и развитие растений озимой пшеницы, о чем свидетельствуют ре аулы а-

ты наших исследований.

Фенологические наблюдения, проведенные в наших опытах показали, что для прорастания семян и получения своевременных всходов озимой пшеникывозделываеыой по пару, в результате большого накопления и сохранения влаги к периоду посева, создались лучшие условия. Танке отмечено изменение структуры урокая озимой пшеницы под действием удобрений. При одинаковом количестве растений на учетной плоцади и длине колоса в удобренных вариантах существенно увеличивается количество продуктивных стеблей (170-172) по сравнении с контролем - 165. Несколько увеличивается такие количество • зерна в полосе - до 32-33 против 30-31 на контроле. Масса 1000 зерен озимой пшеницы под действием удобрений изменилась незначительно.

Таблица 2

Корреляционные матрицы зависимости содеркания нитратов в почве от запасов продуктивной влаги, температуры воздуха и доз азотных удобрений

У 100000

Х1 71904 100000

х2 79007 93640 100000

Ч 51509 02019 00120 100000

У - Содержание нитратов , мг/кг (слой 0-40 са).

Х1 - Запасы продуктивной влаги, мц.

Х2 ~ Температура воздуха, °С.

хз- Доза азотных удобрений,кг д.в. на га.

Одним из основных резервов роста продуктивности полей является плано!1врная и систематическая борьба с сорнкьга растениями. В наших опытах обработку посевов озимой пшеницы гербицидами проводи-

ли при достижении экологического порога вредоносности сорняков, рекомендуемыми для региона нормами расхода, в фазу кущения оаимой пшеницы. Установлено, что оптимальным является применение 2Н-4ХП в дозе 2 кг/га, обеспечивающий на 92-95 % снижение засоренности.

Наиболее распространенными болезнями озимой пшеницы в условиях Дкамбулской области являются бурая ржавчина и пятнистость. В условиях опыта поражанность этими болезнями достигала соответственно 35-0,8 В борьбе с ними применяли препарат байлетоа. Наиболее эффективной дозой оказалась I кг/га препарата на фоне органических и минеральных удобрений.

Пораодемость озимой пшеницы вредителями и меры борьбы с ними

По данным Джамбулской станции защиты растений, основными вредителями, наносящими существенный вред урожайности озимой пшеницы являются пкеничный тр/пс и злаковая зля. Биологической особенностью злаковой тли является её чрезмерная плодовитость.

По нашим наблюдениям за вегетационный период тля может дать 3-Ю генераций. Максимум численности этого вредителя приходится на вторую декаду июня, т.е. приурочен к периоду молочно-восковой спелости зерна. В дальнейшем происходит резкое уменьшение численности тли, видимо, счет повышения концентрации клеточного сока растений, до консистенции, которая затрудняет питание этого вредителя. В этот период начинается массовая миграция вредителя, однако ущерб, нанесенный им урожаю достигает значительных величин.

Во все годы исследований (1988-1991) численность пшеничного трипса и злаковой тли превышала пороговую вредоносность, что вызывало необходимость обработки посевов озимой пшеницы инсектицидами ЕИ-58 е.э. 40 % в дозе I кг/га (таблица 3).

Эффективность совместного использования пестицида и удобрений на посевах озимой пшеницы (1988-1991 гг.)

Варианты

1-

! Название

! вредителей

I

Т

Численность,

Т

. ------,

' дг.ук_

без об-:после об-| работки[работки )

Биологическая эффективность,

Контроль Ы30Р60

Навоз 40 т

* ы30р60

Солома 3 т

♦ К82Р60

Злаковая тля 125 0 95,6

Пшеничный трипе 380 47. 87,6

Злаковая тля 178 2 98,9

Пшеничный трипе 370 42 93,2

Злаковая тля 201 4 98,0

Пшеничный трипе 500 47 92,0

Злаковая тля 199 3 98,5

Пшеничный трипе 504 45 91,4

Исследования показали, что численность вредителей в вариантах без Применения инсектицида составила в период колошения в среднем

- злаковой тли 125-201 шг., пшеничного грипса - 380-504 шт. Применение инсектицида сводило численность вредителей до минимума -

- 2-о и 42-47 шт. соответственно.

Урожайность озимой пшеницы при комплексной применении удобрений и средств защиты растений на богарных светло-каштановых почвах

Различные условия питания и произрастания растений озимой пшеницы, складывающиеся при разных сочетаниях удобрений и средств защиты растений находят своё отражение на величине ее урожайности (таблица 4).

Наибольшая прибавка урожая отмечена в варианте при совместном внесении навоза с минеральными удобрениями (4,4 ц/га).Максимум прибавки урожая озимой пшеницы отпечен на высоком фоне интег -

Урокайность озимой пшеницы при комплексной применении удобрений и средств защиты растений (Ср.за 1988-1991 гг.)

Варианты урожай! Прибавка уровдя, ц/га Удобрения рРелства^итч ц/га Т Шю-_| _] | {растений 1

Без удобрений

»30*60

40 т навоз + Ы30Р60

3 т солош * %2Р60.

НСР05, ц/га

действия

Естественный 14,2 - ' - -

Гербацидный 18,4 - 4,2 -

Фунгицидный 18,2 - ■ 4,0 -

Инсектицидный 17,6 - 3,4 -

Интегрированный 21,2 - 7,0 -

Естественный 17,9 3,7 - -

Гврбицидяый 21,1 2,7 3,2 1,6

Фуягицвдный 20,9 2,7 3,0 1,0

Инсектицидный 20,9 3,3 3,0 0,5

Интегрированный 23,5 2,3 5,6 1,4

Естественный 18,6 4,4 - -

Герб^ цидный 21,0 2,6 2,4 1.8

Фунгицидный 21,5 3,3 2,9 1,1

Инсектицидный 21,2 5.6 2,6 0,8

Интегрированный 24,0 1,8 5,4 1.6

Естественный 16,0 1,8 - -

Гербицидный 19,1 0,7 3,1 1,1

Фунгицидный 19,8 1,6 3,8 0,2

Инсектицидный 28,9 1.8 2,9 0,5

Интегрированный 21,0 0,2 - 5,0 2,0

Общая 1,4 - 2,3

Удобрений 0,7 - 1,3

Лзрбицидов 0,7 - 1,0

Фунгицида 0,7 - 0,8

Инсектицида 0,9 - 1,1

рированной защиты растений - гербицид + инсектицид - 5,0-7,0 ц/га. Разностный учёт прибавок урокая от удобрений показывает, что их величина на всех фонах интегрированной защиты растений несколько ниже, чей при обычной технологии возделывания озимой пшеницы. Поэтому при многофакторнои опыте необходимо учесть присутствие эффекта синергизма от каждого из изучаемых приёмов.

Химический состав, технологические качества и экологические регламентации зерна озимой пшеницы при совместном внесении удобрений и средств защиты растений

Процесс формирования урожая зерна тесно связан с обеспеченность» растений в период вегетации всеми элементами питания в оптимальном количестве и соотношении. В условиях опыта динамика содержания азота, фосфора и калия в растениях.озимой пшеницы на различных агрофонах в целом идентична. Количество этих элементов на единицу биомассы растений пшеницы выше на ранних стадиях развития растений, затем наблюдается тенденция к постепенному их сии-кению. Так, в фазу кущения на контрольном варианте опыта, содержание азота, фосфора и калия в растениях озимой шсеницы было 3,69; 0,61 и 25,2 5» , а в фазу молочно-восновой спелости соответственно: 1,65; 0,39 и 2,89 ¡5. Величина их возрастала в опыте в зависимости как от внесения удобрений, так и от применения средств защиты растений. Как отмечают многие'исследователи, по количеству и составу питательных вецестз , выносимых из почвы уро-каяыи сельскохозяйственных культур, можно приближенно определить потребность в них.

Вынос питательных веществ урожаями культур обусловливается в основном величиной общего урокая и, в меньшей степени процентным содержанием их в получаемой продукции. Вынос элементов пита-

Расход азота, фосфора и калия на формирование I тонны зерна озимой пшеницы, с соответствующим количеством соломы (Данные 1989-1991 гг.)

Удобрение

Ы30Р60

Навоз 40 т Солона 3 I

+ Щ^ао

Фон защиты растений

Т

Вынос

Н

Т

Р2о5

к г / т

I К2°

Естественный 39,2 8,8 50,1

Интегрированный 41,4 8,9 50,0

Естественный 40,6 9,0 52,6

Интегрированный 41,8 9,5 52,0

Естественный 41,0 9,2 51,5

Интегрированный 42,0 9,5 52,0

Естественный 40,2 9,0 52,0

Интегрированный 40,6 9,2 51,5

ния на кавдую тонну урожая зерна является-одним из основных показателей, используемых в балансовых методах расчета норм удобрений на планируемые уровни продуктивности озимой пшеницы (габлици 5).

Применение удобрений и средств защиты растений увеличивает затраты элементов питания на единицу урожая до определенного предела.

Технологические и хлебопекарные качества

зерна озимой пшеницы при совместном внесении удобрений и средств защиты растений

Качеству зерна озимой пшеницы в условиях комплексного использования средств химизации должно быть уделено особое внимание.

Как видно из данных табл. 6, изучаемые удобрения оказали положительное влияние на стекловидность, содержание сырой клейковины и протеина как на естественной фоне, гак и на фоне применения средств защиты растений.

О

Таблица 6

Качество зерна озимой пшеницы при совместном внесении удобрений и средств защиты растений ( Средние данные за 1989-1991 гг.)

Удобрение 1 I Фон защиты ! растений 1 Стекло-зид- ность, > - Натура! { зерт,1 1 г/л 1 ! ! Сырая клейко вина, > Про" теин, ! %

Естественный 78,2 747 25,0 14,4

Гербицидный ВО,2 750 24,0 15,3

фунгицидный 77,6 750 24,2 14,3

0 Инсектицидный 76,2 750 24,0 14,0

Интегрированный 80,6 749 23,8 15,0

Естественный 90,2- 760 28,0 15,6

Гербицидный 91,3 752 28,0 16,0

К30Р60 , Фунгицидный 90,2 765 27,6 14,8

Инсенгицидвый 8В,0 765 26,0 15,0

Интегрированный 90,2 77Р 26,0 15,8

Естественный 91,3 754 29,2 16,6

Гербицидный 92,0 ?70 29,0 16,3

40 г навоз О^ягицедный 90,0 762 27,2 15,6

+ к30РР0 йнспектицидный 50,0 765 27,8 15,5 '

Интегрированный 92,0 770 29,0 16,9

, Естественный 90,8 756 28.9 14,9

Гербицидный 91,8 750 27,0 15,1

3 1 солома Фунгицидный 91,0 749 25,0 14,8

♦ *82Р60 Инсектицидный 90,2 770 25,8 14,9

Интегрированный 91,0 762 26,0 15,3

Действие фунгицидов и инсектицидов , внесенных совместно о удобрением было выражено слабее, хотя и в этом случае преимущество.их в сравнении с контролем было значительным. Внесение ^обре-ний оказало влияние и на хлебопекарные качества муки, такие как растяжимость, упругость, клейковина, сила муки. Так, "сила" муки при внесении Ыз0рб0 Д°С1игала 347-350 ад при величине ее на контроле 325 ди.

Средства защиты растений оказывали различное влияние на стек-ловидность зерна. Если в сочетании с гербицидами обнаружено значительное увеличение сгекловиности, тогда как внесение фунгицидов и инсектицидов несколько сникло этот показатель. Повышение сгекло-видности, содержания клейковины и протеина в зерне способствовало, главным образом, применение удобрений.

Экологическая регламентация совместного применения удобрений и средств защиты растений при возделывании озимей пшеницы

Применение средств защиты растений должно строго контролироваться по влияние их на накопление остатков пестицидов и других вредных примесей в сельскохозяйственной продукции.

В нааих опытах достоверного увеличения фтора от применения удобрений и средств защиты растений не обнаружено. Более того,от-„» мечено положительное влияние навоза, снижающего в целом его количества до 4,2-5,9 ыг/кг при 5,2-8,0 мг/кг на варианте без применения его. (таблица 7).

Отмечено влияние навоза, сникающего в целом количество фтора до 4,2 иг/кг. Установлено,что в удобренных фонах остаточные количества пестицидов были в среднем в 2 раза.и более раз ниже,чем на неудобренных вариантах.

Остаточные количества пестицидов и фтора в зерне озимой пшеницы

Удобрение

Фон защиты растений

Естественный Гербицидный Фунгицидный Инсектицидный

| Остаточные количества, мг/кг |2,4Д |фтор| БИ-58 ТБайлен-[2У-«П

!тон

0,002 5,5 0,008 6,5 0,007 5,5 ?,0

0,0044 -

0,006

0,0025 -

Интегрированный 0,008 8,0 0,0055 0,0020 0,007

Ы30Р60

.Естественный Гербицидный Фунгицидный Инсектицидный Интегрированный

0,007 О,ОН

7.2

6,0

6.3 7,0

0,0054 5,5

0,005

0,0039 0,0015. -

40 т навоа

♦ Ц30Р60

Естественный

Гербицидный

Фунгицидный

Инсектицидный

Интегрированный

0,004 0,078

0,045

4.2

5.3 5,9 5,0 5,5

0,0025 -

0,005

0,003

3 х солона ♦ К82Р60

Естественный

Гербицидный

Фунгицидный

Инсектицидный

Интегрированный

0,009 6,3 0,012 6,0 5,3 5,2

0,0055 5,5

0,0032 -

0,0032

0,0015 0,0015

0,003 0,005

О

Экономическая эффективность применения удобрений и средств запиты растений под озимую пшеницу

Расчеты показали! что в варианте с внесением удобрений в дозе N3qP£q с гербицидной и фунгицидной обработками, при дополнительных затратах на новую технологию (75-7? руб/га) обеспечивает получение прибыли до S6-I0I руб. с гектара. Применение этой дозы минеральных удобрений совместно с навозом и в комплексе с интегрированной системой защиты растений обеспечивало максимальную прибыль - 185 руб/га.

Эффективность перспективных вариантов удобрений подтвердилась в производственных опытах на площади 100 га в условиях богарных светло-каштановых почв Дкувалиьского района Джамбулской области. Получение экологически чистой продукции озимой пшеницы порядка 24 ц/га экономически целесообразными являются дозы удобрений HggPgQ ♦ тоан навоза под пар + 2 кг/га гербицида 211-4ХП ♦ I кг/га фунгицида + I кг/га инсектицида БИ-58.

ВЫВОДЫ

I. Светло-каштановые почвы полуобеспеченной богары обладают низким уровнем аффективного плодородия почвы N-KOg - 25-2ь; Р205 - (по Мачигину) - 18-20 и обменные формы К20 - 300-350 иг/кг почвы, /дельное накопление азота нитратов и подвижного фосфора о?" внесения удобрений составляет 7-8 мг/кг почвы на 100 кг д.в. удобрений. С каждыми Ю т навоза содержание азота нитратов увеличивается ца 2,5-3,0 , подвижного фосфора на 1,0-1,5, обменного калия на 8,0-8,5 мг/кг почвы. Наиболее благоприятные условия питательного режима почвы обеспечивается при совместном внесении 40 т навоза + Ц30Р60 ( Ы-Ы03 - 40-43; Р205 - 28-30; Kg0 - 345-350 мг/кг почвы).

Применение средств защиты растений не оказывает заметного влияния на динамику питательного режима почвы.

2. Динамика содержания нитратов в почве определяется запасами продуктивной влаги в почва (R« 0,779), термическими условиями

0,790) и дозами применяемых удобрений (Р а 0,515). Изменение запасов продуктивной влага в почве на 100 ш обеспечивает вариабельность нитратов до 50-100 кг д.в. азота удобрений до 7-8 г/кг почвы. Повышенно срэднесезонной температуры воздуха на 5°С сникает количество нитратов до 6-7 мг/кг почвы.

Вариабельность сезонного содержания подвижного фосфора определяется переходом его в умеренно-растворимые метастабильные формы и степенью усвоения растениями озимой пшеницы. Чётко выракен -ной динамики обменного калия в опытах не отмечено.

3. Продолжительность периода роста, календарные сроки наступления фаз развития растений сокращаются при использовании удобрений, но практически не зависят от применяемых средств защиты растений. Биомасса растений при внесении удобрений в 1,2-1,4 раза выде, чем на контрольном варианте. Максимум накопления биомассы отмечен

в период всходы - колошение - до 91-100 % от общего веса.

Наибольшее накопление биомассы (515-820 г/ЮО растений) и оптимальная структура урожая (продуктивная кустистость - 0,78; масса тысячи зерен - 33-35 г., количество зерен в колосе - 32-35) обеспечивается при совместной внесении 40 т навоза ■»• H^P-q-

4. Внесение минеральных и органических удобрений вызывает активную всхожесть сорняков, численность вредителей и не влияет на пораженное!ь растений болезнями. В удобренных вариантах биологическая эффективность гербицидов (2И-4ХП), инсектицидов (БИ-58) и фунгицидов (байлетон) была значительно выше,чей на абсолютном контроле и достигала 92-99 7>.

5. Применение минеральных удобрений совместно со средствами . защиты растений обеспечивает получение урожайности озимой пшеницы порядка 20-25 ц/га. Прибавки от удобрений достигали 8,7-4,0 ц/га, гербицида - 2,9-4,0; фунгицида 2»5-3>7; инсектицида - 2,7-3,3 ц/га.

Из парных сочетаний наиболее аффективными является внесение удобрений в дозе Ы3орб0 совместно с гербицидом 2М-4ХП (2 кг/га) и фунгицидом байлетоном (I кг/га), где эффект взаимодействия составил 1,2 и 1,6 ц/га. Максимум урожайности (24,9 ц/га) обеспечивает 40 г навоза + N30*60 на кн1егРиР°ван,10й защиты растений.

В производственных условиях прибавка урожайности в рекомендуемых вариантах на 5,0-8,5 ц/га превосходила существующую технологию возделывания озимой пшеницы.

6. Содержание азота, фосфора и калия в растениях озимой пшеницы увеличивалось от внесения удобрений: гербацид + 2М-4ХП, как раздельно, так и в составе интегрированной защиты растений, способ -ствуя большой аккумуляции микроэлементов в биомассе озимой пшеницы. Фунгицид (байлетон) и инсектицид (£1-1-58) ак&зьшалк икгибкруввде действие на зги процессы.

7. Комплексное применение средств химизации в рациональных соотношениях обеспечивало качество зерна озимой пшеницы соответствующее сильным сортам пшеницы: стекдовидкость 90-91 % , клейковина" 27-28 протеин 15-16

Комплекс средств защиты растений на высоком фоне минерального питания не ухудшает хлебопекарные качества зерна, а в отдельных случаях способствует их улучшению.

8. Экологическая оценка продукции показала, что разложение пестицидов практически завершается к моменту полной спелости ози-

«ой псеяицы - остаточное количество применяемых пестицидов в зер-ю озимой ппеницы не превышало ПДК.

9. Комплексное применение средств химизация в рациональных сочетаниях обеспечивает до 100-185 рублей дополнительной прибыла с какого геятарй по сравнении с градационной технологией возделывания озиаой пиеяицы. Окупаемость рубля затрат достигает 2,83,0 руб.

йаксииум условно чистого дохода на производственных посевах (185 руб.с га) получен при внесении дозы удобрений - 40 г навоз + NjjqP^q под пар + 2 кг/га 21-4ХП ♦ I кг/га байлетон + I кг/га F.Î-58. При недостатке органических удобрений экологически а эко-ногтесяа обоснованным: является внесение : M^qP^q ♦ 2 кг 2У-4ХП, либо KggPgQ + I кг E1Î-5S от которых прибыль может составить 100 а более рублзй с гектара.

ПРШ01ШЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На богарных светло-каоталсвых почвах Дгамбулской области, низко обеспеченных подвившая ^ормааи азота, фосфора и калкя, пря естественной неблагоприятной фатссздитарноП обстановке (засоренность С2!ше 30 ат/и^, порахаеиость болезнями 25-35 %) количество злаковой тли и пшеничного трипса более 500 ит/25 взмахов сачкоы необходимо применение следующих сочетаний удобрений со средствами защиты растений, обеспечивавших получение экологически чистого зерна озимой пшеницы с показателями качества, соответствув:цкц сильным сортам: 40 т навоз + H30PgQ на фона интегрированной защиты растений ( 2 кг 2Н-4ХП в фазу куцения + 2 яг байлетон в фазу колоаеяня + инсектицид БН-58 а фазу колонеияп ) , а при отсутствии органических удобрений: NggPgQ * 2 кг гербицида ¿Ü-4XI1 (в фазе куцения).

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Влияние комплексного применения удобрений и гербицидов на продуктивность озимой пшеницы на богарных светло-каштановых почвах,- Алма-Ата. Вестник с.-х, науки Казахстана, 1991, № 5.- С.22-24 ( в соавторстве ).

2. Урожайность озимой пшеницы при комплексном применении удобрений и средств защиты растений на богарных светло-каштановых почвах. - Актюбинск. Тезисы докладов,1992

( в соавторстве).

3. Действие удобрений и средств защиты растений на качество зерна озимой пшеницы < в печати).