Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Комплексная вредоносность сорняков, болезней и вредителей в посевах льна-долгунца

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Комплексная вредоносность сорняков, болезней и вредителей в посевах льна-долгунца"

На правах рукописи Дмитриев Александр Алексеевич

КОМПЛЕКСНАЯ ВРЕДОНОСНОСТЬ СОРНЯКОВ, БОЛЕЗНЕЙ И ВРЕДИТЕЛЕЙ В ПОСЕВАХ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА

Специальность: 06.01.11- защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте льна.

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук Лошакова Нина Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук Зубков Аркадий Федорович,

доктор биологических наук Кутузова Софья Николаевна

Ведущее учреждение: .

Псковский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится октября 2003 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 006.015.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений по адресу: 196608, Санкт-Петербург - Пушкин, шоссе Подбельского, д. 3, ВИЗР.

Факс: 470-51-10; е-те!1: vizrspb@mail333.com

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений.

Автореферат разослан сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Г.А. Наседкина

I 4И1Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Лен-долгунец - ценная техническая культура, дающая два важных вида продукции: волокно и семена. В России это единственный источник собственного растительного сырья для текстильной промышленности. Однако объемы производства льноволокна и его качество не полностью отвечают спросу отечественных потребителей. Одной из причин этого являются потери от вредных организмов. Лен-долгунец - культура наиболее чувствительная к проявлению в его посевах сорняков, болезней и вредителей. Каждый из вредных объектов в отдельности изучен довольно подробно, необходимо оценить отрицательный эффект их совместного воздействия на растения льна - определить комплексную вредоносность в полевых условиях, рассчитать экономические пороги вредоносности, учитывая биоценотические связи в растительном сообществе. Эти знания позволят научно обосновать целесообразность, рациональность применения средств защиты посевов льна-долгунца, снизить плотность вредных организмов до хозяйственно неощутимых потерь, будут способствовать охране окружающей среды.

Цели и задачи исследований. Целью работы являлось определение уровня комплексной вредоносности сорняков, болезней и вредителей льна-долгунца для установления критериев необходимости применения пестицидов при защите культуры от вредных объектов. В задачу исследований входило:

- оценить биоценотические связи между объектами агроценоза льна-долгунца;

- изучить комплексную вредоносность;

- составить уравнения комплексной вредоносности сорняков, болезней и вредителей в посевах льна-долгунца;

- определить вредоспособность отдельных видов сорных растений, доминирующих в агроценозе льна;

- разработать экономические пороги вредоносности сорняков, вредителей и болезней льна-долгунца.

Научная новизна работы. С помощью статистического анализа информации впервые оценена комплексная вредоносность сорняков, болезней и вредителей льна-долгунца (их вредоспособность и потери урожая льнопродукции) с учетом компенсаци^^бйй^ешйдайя^р-

БИБЛПОТЕКА 1 С.Петербург /у , • ОЭ актбо С>!

ных растений отрицательных влияний, избирательности и взаимодействия влияния на культуру вредных объектов, полноты их комплекса, ранней гетерогенности посева. Рассчитаны экономические пороги вредоносности отдельных видов сорных растений, антракноза и льняных блошек.

Практическая значимость. Составленные уравнения комплексной вредоносности путем подстановки реальных или ожидаемых значений характеристик вредных организмов позволяют рассчитывать возможные потери урожая льносоломы и льносемян в процентном выражении от потенциальной урожайности, принимать решение о целесообразности проведения защитных мероприятий против одного или нескольких вредных организмов. Коэффициенты вредоспособно-сти (В%) позволяют заранее рассчитывать экономические пороги вредоносности (ЭПВ), эквивалентные различным уровням потерь урожая: ЭПВ5о/с, = 5/В%, ЭПВ ю% = Ю/В% и т. д. Это дает возможность рациональнее применять пестициды в посевах льна-долгунца, повысить экологическую безопасность и экономическую эффективность мероприятий по защите льна.

Апробация работы. Основные результаты опытов доложены: на заседаниях научно-технического совета отдела земледелия и Ученого совета ВНИИЛ (1999-2003 гг.); на Всероссийском координационном совещании по защите растений на проблемном совете по 05 заданию ОНТП "Фигосанитарная устойчивость агроэкосистем" (СПб., Пушкин, 2001); на 37 Международной научной конференции докторантов, аспирантов и соискателей ученых степеней доктора и кандидата наук "Обеспечение высокой экономической эффективности и экологической безопасности приемов использования удобрений и других средств химизации в агротехнологиях" (М., 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, аналитического обзора литературы, экспериментальной части (5 глав), общих выводов, рекомендаций производству, списка литературы, включающего 149 источников, в т. ч. 13 работ иностранных авторов. Работа изложена на 112 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, 9 рисунков, приложения.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в полевых опытах Опытно-производственного хозяйства ВНИИЛ Торжокского района Тверской области на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах на полях семипольного льняного севооборота. Почвы опытных участков имели следующую характеристику: реакция почвенной среды от сильнокислой до слабокислой (рНсол - 4.5-5.2), высокое содержание фосфора по Кирсанову (195-212 мг/кг), среднее содержание калия (106-118 мг/кг). Предшественник льна-долгунца - ячмень. Обработку почвы под лен проводили согласно рекомендованной для данной зоны технологии возделывания, удобрения непосредственно под культуру не вносили.

Ежегодно с целью получения биоценотической информации для оценки комплексной вредоносности закладывали одно- и двухфактор-ные опыты. В них для провокации проявления болезней и увеличения размаха варьирования, большего разнообразия сочетаний вредных объектов и варьирования их характеристик использовали инфекцион-но-провокационные фоны и мероприятия по защите посевов льна-долгунца от вредных объектов. В однофакторном опыте пять вариантов мероприятий по защите посева: 1 - без применения средств защиты; 2 - применение средств защиты от сорняков (Кросс, 0.15 л/га + Тарга-супер, 1.5 л/га); 3 - от вредителей (Би-58 Новый, 0.75 л/га) и сорняков; 4 - от болезней (Фундазол, 1 кг/га) и сорняков; 5 - от вредителей, болезней и сорняков. Пятый вариант включен в схему опыта с 2000 г. Площадь учетной делянки 25 м2, повторность четырехкратная. Те же варианты защиты применяли в двухфакторном опыте на четырех инфекционно-провокационных фонах: 1 - без искусственного заражения почвы; 2 - фон на антракноз; 3 - фон на пасмо; 4 - комплексный фон на пасмо и антракноз. Площадь делянки первого порядка 30, второго порядка -1м2.

Высеваемый сорт льна - Торжокский-4, всхожесть семян 90-96%, протравливание не использовали. Норма высева семян в однофакторном опыте - 20 млн. шт./га всхожих семян. Посевной агрегат - МТЗ-82 + СЛ-16. В двухфакторном опыте за сутки до посева в почву вносили инфекционный материал, делянки маркировали на ширину междурядий 7.5 см, семена высевали вручную из расчета 20 млн. шт./га.

Однофакторный опыт проводили в соответствии с "Методическими указаниями по проведению полевых опытов со льном-

долгунцом" (Торжок, 1978). Закладку двухфакторного опыта и наработку инфекционного материала проводили согласно "Методическим указаниям по селекции льна-долгунца" (Торжок, 1987) и "Методическим указаниям по фитопатологической оценке устойчивости льна-долгунца к болезням" (М., 2000). Согласно "Методическим указаниям по сбору полевой биоценотической информации с целью оценки вредоносности комплекса вредных организмов" (Л., 1978) в течение вегетации в опытах проводили комплексные учеты основных элементов агроценоза: культурных и сорных растений, насекомых, патогенов на постоянных замаркированных площадках в 0.25 м2, размещенных в шахматном порядке. Учет поражения болезнями проводился в соответствии с "Методическими указаниями по фитопатологическим работам со льном-долгунцом" (М., 1969), энтомологические наблюдения с использованием "Проекта регистрационных испытаний пестицидов в борьбе с вредителями льна" (СПб., 1997). Определение комплексной вредоносности и анализ биоценотических связей проводили согласно "Путевому регрессионному методу определения влияния факторов на урожайность сельскохозяйственных культур" (Л., 1976). Качество семян определяли по ГОСТ 1238-76, волокнистой продукции с использованием "Методических указаний по проведению технологической оценки льносоломы и опытов по первичной обработке льна" (Торжок, 1972).

Погодные условия в течение 1999-2002 гг. существенно различались по агроклиматическим показателям, что позволило более разносторонне выявить особенности воздействия вредных объектов на урожайность льнопродукции. Метеоусловия 1999 г. были самыми неблагоприятными за последние пятьдесят лет: температура выше средней многолетней и отсутствие осадков в июне-июле, отрицательно сказались на продукционном процессе. Вегетационный сезон 2000 г. характеризовался температурой близкой к средней многолетней и гораздо большим количеством осадков ливневого характера. Отмечалось полегание льна. В 2001 г. условия периода вегетации льна в целом были благоприятны для роста и развития растений. Метеоусловия 2002 г. отличались повышенной температурой воздуха и недостаточным количеством осадков.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Характеристика сегетальной растительности, пораженности и поврежденности растений льна

Приводится биоценологическая характеристика участков опыта. Материал по засоренности (табл. 1) свидетельствует об определенной общности сорной растительности полей севооборота. Доминантами среди сегетальных растений на полях закладки опытов были пырей ползучий, марь белая, фиалка трехцветная, торица полевая, пикульник обыкновенный, ромашка непахучая, бодяк щетинистый. Средняя густота всходов сорняков на обследуемых участках 290 шт./м2, из них однолетних 179, многолетних 112 шт./м2, однако их численность на замаркированных площадках колебалась в довольно широких пределах. В фазу бутонизации льна засоренность характеризовали проективным покрытием поверхности почвы.

В силу биологических особенностей возбудителей болезней льна в сложившихся метеоусловиях за годы исследований было отмечено проявление антракноза и пасмо, заболеваемость фузариозом и ржавчиной носила единичный характер. Массовое заселение посевов льняными блошками наблюдалось в 1999 и 2000 гг.

Таблица 1. Видовой состав и обилие сегетальных растений, шт./м2

Виды — 1999 2000 1 ид 2001 2002

Пырей ползучий 162 101 54 114

Марь белая 24 112 108 60

Фиалка трехцветная 107 35 81 25

Торица полевая 5 20 15 8

Пикульник обыкновенный 5 10 16 4

Ромашка непахучая 9 25 33 15

Бодяк щетинистый 4 4 6 2

Всего 316 307 313 228

Таблица 2. Зараженность посевов льна болезнями и заселенность вредителями

Пасмо _Льняные блошки

(степень развития в фазу ранней желтой спелости, %)

Антракноз Год (степень развития в фазу всходов, %)

количество жуков на м2

степень повреждения всходов, %

1999

2000 2001 2002

20 9 8 13

0 4 35 0

125 60 0 о

23 17 0 0

Биоцеиологическая ситуация опытных участков характеризуется как типичная для льносеющих хозяйств Тверской области.

Анализ биоценотических связей льняного агроценоза

Для оценки биоценотических отношений между объектами из методов статистики использована разновидность регрессионного анализа - путевой анализ Райта. Четырехлетние данные были объединены в один цифровой массив, вариационный ряд насчитывал 196 значений каждого признака. Он содержал кроме групп площадок по годам еще группы площадок по вариантам применения мероприятий по защите посевов. Влияние различий между группами постоянных площадок статистически элиминировалось путем исключения из общей дисперсии признаков вредных организмов и растений льна той ее части, которую контролировали выявленные при дисперсионном анализе факторы (мероприятия по защите и различия по годам исследований). Этот прием позволяет получать усредненные показатели по всему вариационному ряду, свободные от влияния различий между группами. Данный алгоритм использован в дальнейшем и для расчета комплексной вредоносности, а также для расчета вредоспособности видов сорняков.

По значениям признаков льняного биоценокомплекса, представляющих собою элементы урожая и по одному признаку от каждого вредного объекта, был проведен анализ биоценотических связей. Виды сорняков объединены в одну группу (сорные растения), при статистической обработке использован признак проективное покрытие поверхности почвы. Степени развития антракноза в фазу всходов и пасмо в фазу ранней желтой спелости взяты для расчетов как признаки болезней. Степень повреждения всходов льняными блошками использована как признак вредителя. Сопутствующими переменными -признаки, которые интегративно характеризуют влияние оставшихся сопутствующих признаков с целью выравнивания неконтролируемых условий. Таким собирательным признаком для элиминирования ранней гетерогенности посева включено количество взошедших растений, характеризующим посев до того, как на него оказано отрицательное воздействие вредных организмов.

Составлены статистические модели биоценотических связей в аг-роценозе: по влиянию элементов структуры урожая, вредящих объектов и взошедших растений на урожайность льносоломы (рис. 1) и

льносемян, а так же вредящих объектов и культурных растений друг на друга. Причинно-следственные связи изображены стрелками и оценены стандартизированными коэффициентами регрессии (коэффициентами пути Райта - р), существенными на уровне 0.05.

Х94"

Х94' / \ Х7Г

Рис. 1. Статистическая модель влияния сорняков, болезней и вредителей на элементы структуры урожая льносоломы

Обозначения: Х0н - масса соломы, г/м2; X] - количество продуктивных стеблей, шт./м2; Х2н - масса стебля, г; Х8С - процент проективного покрытия почвы сорняками в фазу бутонизации; Х9,г - степень развития антракноза в фазу всходов, % ; Х94- - степень развития пасмо в фазу ранней желтой спелости, % ; Х7р - степень повреждения всходов льняными блошками, %; X,, - количество взошедших растений льна, шт./м2.

Оценив связи в системах согласно моделям, делаются частные выводы:

1) Варьирование массы льносоломы с единицы площади в большей степени определялось варьированием количества стеблей, чем колебанием массы одного стебля: ро1 > ро2н;

2) Сорняки оказывали негативное влияние, как на количество стеблей, так и на массу стебля. При конкуренции с сорняками растения льна погибали, сохранившиеся имели пониженную массу единичного растения за счет уменьшения, как длины стебля, так и его диаметра;

3) Антракноз льна оказывал отрицательное влияние на количество стеблей и массу стебля;

4) Пасмо имело положительную связь с урожайностью. Поражен-

ность болезнью была выше в более густом стеблестое, на растениях, которые лучше развиты;

5) Повреждения блошками негативно влияли на обе составляющие урожайности соломы;

6) Варьирование массы льносемян на единице площади в большей степени определялось варьированием количества семян, чем массы семени;

7) Сорняки, антракноз, льняные блошки отрицательно влияли, как на количество семян на единице площади, так и на массу семени;

8) Степень развития пасмо имела положительную связь с урожайностью семян;

9) Сорняки положительно действовали на развитие антракноза и пасмо по двум причинам: в засоренном посеве микроклимат благоприятен для развития болезней; ослабление конкуренцией с сорняками льна и, как следствие, большая чувствительность к патогенам;

10) Степень развития пасмо выше на участках с большей степенью развития антракноза, сказывалась восприимчивость ослабленных растений льна;

11) На участках с большей поврежденностью всходов льняными блошками развитие антракноза было выше, поскольку насекомые не только ослабляют растения льна, но и переносят споры возбудителя болезни;

12) Отрицательная связь между количеством всходов льна и количеством всходов однолетних сорных растений свидетельствует о пассивной избирательности мест произрастания последних - количество их всходов больше там, где меньше взошло растений льна.

Комплексная вредоносность сорняков, болезней и вредителей льна-долгунца

Элиминировав статистическим путем факторы, затрудняющие оценку вредоносности (компенсацию сообществом культурных растений отрицательных влияний, избирательность у вредных объектов, взаимодействие влияний на культуру вредных объектов, полноту их комплекса, раннюю гетерогенность посева) составлены множественные регрессионные уравнения урожайности льносоломы и льносемян:

Уон% = Ю0 - 0.72 Х8С - 0.28 Х94. - 0.24 Х7Г, У0% =100-0.81 Х8С-0.15 Х94'-0.14Х7Г,

где У0н% - ожидаемая урожайность соломы, % от потенциальной; У0% -ожидаемая урожайность семян, % от потенциальной; Х8С - проективное покрытие почвы сорняками в фазу бутонизации, %; Х9,у - степень развития антракноза в фазу всходов, %; Х7Г - степень повреждения всходов льняными блошками, %.

С помощью относительных коэффициентов вредоспособности , (В%) из уравнений рассчитаны пятипроцентные экономические пороги

вредоносности - ЭПВ5о/(, (табл. 3).

1 Таблица 3. Экономические пороги вредоносности (ЭПВ5%) в посевах льна-долгунца

Солома Семена Лк _

_в%_____эпв5%_в%_эпв5./о_

0.72 7 -0.81 6

0.28 18 -0.15 33

0.24 21 -0.14 36

Сравнивая коэффициенты, отмечается:

1) Ценоз растений льна обладает большими компенсационными способностями, чтобы противостоять отрицательному действию антракноза и льняных блошек на урожайность льносемян, чем на урожайность льносоломы, так как после гибели части растений льна в ранний период от вредителей и болезни оставшаяся часть растений, увеличивая коэффициент размножения семян за счет снижения интерференции между льняными растениями, компенсирует по I ерю части урожая.

2) Сорные растения более отрицательно влияют на урожайность ' семян (-0.72 > -0.81), ввиду того, что их негативное влияние увеличивается во второй половине периода вегетации. В это время наблюдает-

I ся наибольший рост биомассы сорняков и появление всхоДов новых, а

у льна замедляются темпы прироста и начинают формирЬваться пло-доэлементы. 1

Определена комплексная вредоносность - потери от- отрицательного воздействия на посев льна-долгунца со стороны комплекса вредящих совместно вредных организмов, оцененные с учеюм их совместного влияния (табл. 4, 5). Она составила по льносоломе 4.9 ц/га', по льносеменам 0.49 ц/га, что составляет соответственно 14.9 и 13.7% от средней потенциальной урожайности (без влияния вредных объектов) 39.5 ц/га соломы, 5.6 ц/га семян за 1999-2002 гг.

х94.

Х71.

Таблица 4. Оценка комплексной вредоносности сорняков, антракноза

__и льняных блошек (по льносоломе)

Аргументы уравнения множественной регрессии _урожайности льносоломы Хон_ Частная детср-

Показатель по признакам вредных объектов Хк и признака культуры минация Ф)к II

Х8с х94. х7, х„

Ронк -0.39* -0.10 -0.03 + 0.447*

Ьонк -1.09 -0.33 -0.12 + 0.212*

£Ьок 11 хк -8,7 -2.6 Потери = ЧЬонк.и|

в% -0.72 -0.28 -0.24 12.2 г/0.25м2= 4.9 ц/га

1В% х0к -9.4 -3.3 * -2,2 шш14.9%

Рпк -0.44* -0.15* -0.04 + 0.150*

Р2Нк -0.22* -0.02 -0.21* - 0.122*

Обозначения: Х8С - проективное покрытие почвы сорняками в фазу бутониза-

ции; Х94> - степень развития антракноза в фазу всходов; Х9,г - степень повреждения всходов льняными блошками; Х7,.-количество взошедших растений льна

Таблица 5. Оценка комплексной вредоносности сорняков, антракноза

и льняных блошек (по льносеменам) _

\р:у\<с:;г: ы уравнения множественной регрессии

_урожайности льносемян Х0_ Частная детер-

Показатель _ ,,, признака минация

г-»»-ч Г1П1а111Л1/Л11 ппаии XV лКч ДГ"ГПП V I.» II ~

по признакам вредных объектов Хк и

¿о

к 6*

Хас Х94' х71.

Рок -0 539* -0.141 -0.027 + 0.430*

Ь0к -0.24 -0.08 -0.02 + 0.254*

^Ь0к 11 хк -0.87 -0.29 -0.0Й Потери = 1|Ь0к6>1 хк=

в% -0.81 -0.15 -0.14 1.22 г/0.25м2= 0.49 ц/га

ЬВ% Хок -10.6 -1.79 -1.29 или 13.7%

РЗ'К -0.47* -0.11 -0.03 + 0 256*

Р4к -0.17* -0.08 -0.06 + 0.087*

Обозна -ения даны в таблице 4; Х6. - количество коробочек на площадке.

При аналчзе потерь льнопродукции по годам отмечается следующее.

1) В небла -оприятные для роста и развития льна-долгунца вегетационные пери ады - при повышенной температуре воздуха и недостаточном количе ггве осадков (1999 и 2002 гг.) на урожайность культуры основное нега', 1вное влияние оказывают сорняки, как более сильные конку гнты в > эрьбе за почвенную влагу и элементы минерального питаг ля.

2 Потери ль опродукции от антракноза (2.5-3% соломы, 1.4-1.6% се? ян) в сезоны, :огда растения льна не испытывали недостатка влаги в период активн "о роста или количество осадков было избыточным

(2000-2001 гг.), были меньше чем в засушливые годы (соответственно 3.6-4.6% и 1.9-2.9%).

Вредоспособность отдельных видов сорных растений

Оценка вредоспособности видов сорной растительности с учетом их совместного влияния с патогенами и вредителями на урожайность культуры (табл. 6, 7) проведена по материалу собранному на контрольных делянках, не обработанных пестицидами.

Таблица 6. Влияние видов сорных растений (Хк) на урожайность льносоломы (Хон)

Аргументы регрессии Х0н по признакам Хк

Показатель Хп хК Хм Хпк ХР Хф Хт Хпо

г0Нк -.305 -.255 -.119 -.064 .121 .050 .131 .129

Ронк к'Ь -.234 -.275 -.186 -.053 -.062 .122 .124 .214

В*, % снижения/экз. -.871 -3 751 -.417 -.635 -303 - - -

ЭПВ5%, экз./м2, 6 1 12 8 17 - - -

Обозначения: Хп - пырей ползучий; ХБ - бодяк щетинистый, Хм - марь белая; Хпк "

пикульник обыкновенный; ХР - ромашка непахучая; Хф - фиалка трехцветная; Хт - торица

полевая; ХПр - прочие Детерминация коэффициентов пути существенна при Р > 0.95

Таблица 7. Влияние видов сорных растений (Хк) на урожайность льносемян (Х0)

Показатель Аргументы регрессии Х0 по признакам Хк

Хп Хм Хгпс хР Хф Хт Хпр

Гок -.341 -.259 -.082 .059 .047 -.061 351 .029

Рок к X -.277 -.307 -.206 -.260 .119 .185 .171 .192

в%, % снижения/экз. -.916 -3.951 -.556 -.822 - - - -

ЭПВ„„. экз./м2. 5 1 9 6 - - - -

Обозначения в таблице 6. Детерминация коэффициентов пути существенна при

Р>0.95.

Учитывались доминирующие сорняки, а так же встречающиеся единичные экземпляры однолетних сорняков, объединенные в одну группу (прочие). Для расчетов (как признак сорняков) было взято их количество в фазу "елочка" на единице площади (1 м2). Этот показатель более адекватен для учета сорных растений перед проведением химпрополки.

На первом этапе расчетов нашли парные коэффициенты корреляции гонк и гок между количеством сорняков Хк и урожайностью соломы (Хон) и семян (Х0). Далее влияние сорных растений на урожайность оценивали коэффициентами пути ронки. и Роккч. по видам сорняков с

учетом количества взошедших растений льна. На третьем этапе вычислили относительные коэффициенты вредоспособности В%. Положительные коэффициенты регрессии свидетельствуют о невыявлен-ной вредоносности. Они в определении В% не участвовали, однако из уравнений не исключались, так как через взаимодействие с болезнями, вредителями и другими сорняками, определяют показатели вредоносности последних. На урожайность соломы отрицательно повлияли пять видов сегетальной растительности, на урожайность семян - четыре. Это сорняки верхнего и среднего ярусов. Фиалка, торица и прочие (сорняки нижнего яруса и припочвенные) не оказали отрицательного действия на урожайность.

Так как лен-долгунец культура комплексного использования, к внедрению предлагаются экономические пороги вредоносности (ЭПВ5о/о) видов сорных растений в фазу «елочка», исходя из меньших значений (табл. 6, 7), а именно: пырея ползучего - 5 стебл./м2, бодяка щетинистого - 1 стеб./м2, мари белой - 9 раст./м2, пикульника обыкновенного - 6 раст./м2, ромашки непахучей - 17 раст./м2.

Косвенная вредоносность болезней льна-долгунца

При создании инфекционно-провокационных фонов путем искусственного заражения почвы происходило снижение полевой всхожести семян льна на 5-8% по сравнению с естественным фоном (без заражения).

Качество соломы выращенной на комплексном инфекционном фоне ниже на один номер, по сравнению с качеством соломы на естественном фоне.

Получены уравнения зависимости лабораторной всхожести семян, содержания луба в льносоломе и его прочности от степени развития антракноза и пасмо перед уборкой:

Улв = Ю5.14 - 0.25 ха - 0.06 хп ; Ул = 37, 02 - 0.08 ха - 0.06 хп;

Упр = 277 — 1.7 ха - 0.2 хп,

где Улв - лабораторная всхожесть семян, %; Ул - содержание луба в льняной соломе, %; Упр - прочность луба, Н; Ха и Х„ - степени развития антракноза и пасмо перед уборкой, %.

Представлены графики линий регрессии, с помощью которых можно прогнозировать лабораторную всхожесть, содержание и прочность луба в льносоломе в зависимости от степени развития болезней.

Оценка результатов применения пестицидов разных групп

В настоящее время фитосанитарная оценка посевов льна осуществляется не комплексно, а по конкретным вредным организмам или отдельной частной группе (вредителям, болезням, сорнякам). Выносится суждение о необходимом удельном весе отдельных групп пестицидов в блоке защиты растений, оценивается сохраненный, в результате защитного мероприятия, урожай. А.В.Воеводиным и Г.Е.Сергеевым (1990) предложен алгоритм расчета эффективности защитных мероприятий, на основе исходных данных, оценки в баллах по всем трем группам вредных организмов вместе: вредителям, болезням, сорнякам. Это позволяет определить итоговое воздействие на культуру той или иной группы вредных объектов с учетом остальных. При этом высокая пораженность культуры болезнями, поврежденность вредителями, засоренность обозначается баллом 3, средняя - 2, низкая - 1, отсутствие - баллом 0. Качественные градации эффективности мероприятий обозначаются следующим образом: нулевая эффективность (либо защитные мероприятия не осуществлялись) - балл 0, низкая эффективность - балл 1, средняя - балл 2, высокая - балл 3.

Общая доля неповрежденного урожая и сохраненного в результате защитных мероприятий, вычисляется на основе частных долей для вредителей, болезней и сорняков (табл. 8).

Таблица 8. Влияние пестицидов разных групп на прибавку урожайности

_==========^__льнопродукции

R „ Засоренность, пора- Эффективность % от сохраненного урожая

объект 0Л женность> повреж- пестицидов, мероприятием по защите

_денность, балл_балл_от вредного объекта

Льняные 1999 3 2 34

блошки 2000 3 1 12

2001 0 0 0

_2002_0_0_0_

Болезни 1999 2 2 11

2000 3 1 19

2001 2 2 11

_2002_2_3_22_

Сорняки 1999 3 3 51

2000 3 3 57

2001 3 3 53

_2002_3_3__72_

Бодяк 1999 1 2 4

щетинистый 2000 2 2 12

2001 3 2 36

2002 1 2 6

Когда влияние определенного вредного объекта (конкретного вредителя, болезни, сорняка) исследуется специально, он исключается из своей группы. Как отдельный объект, мы выделяем злостный сорняк бодяк щетинистый, засоренность и эффективность химпрополки против него отличались от показателей для остальных видов сегеталь-ных растений, объединенных в общую группу - сорняки.

Ежегодно наибольшая суммарная доля в сохраненной урожайности льнопродукции получена от применения гербицидов от 55 до 89%, так как численность сорных растений перед химпрополкой и биологическая эффективность мероприятия ежегодно были высокие.

Экономическая эффективность мероприятий по защите льна-долгунца от сорняков и болезней

При экономических расчетах сравнивали вариант с применением баковой смеси гербицидов Кросс + Тарга супер, принятый за базовый, с вариантом комплексного применения средств защиты посева (с добавлением Фундазола), согласно методике ВИЗР (Гончаров, Каширский, Долженко, 1999). В опытах эти варианты применялись три года.

Сравниваемые варианты в технологическом цикле отличаются лишь расходами на пестициды, стоимостью полученной продукции -льнотресты и льносемян, а также затратами на уборку и доработку дополнительного урожая.

При расчетах использовались данные по урожайности за 20002002 гг. (табл. 9) и цены реализации продукции в 2002 г.

Таблица 9. Урожайность льнопродукции

Вариант обработки посева г Урожайность, ц/га

тресты семян

2000 16.8 2.4

Без обработки 2001 2002 16.0 24.8 3.4 2.6

в среднем 19.2 2.8

2000 23.0 3.3

Базовый 2001 25.2 5.4

(Кросс, 0.15 л/га + Тарга супер, 1.5 л/га) • 2002 32.0 3.3

в среднем 26.7 4.0

Комплексное применение пестицидов (Кросс, 0.15 л/га + Тарга супер, 1.5 я/га + Фундазол, 1.0 кг/га) 2000 2001 2002 в среднем 29.3 26.6 37.4 31.1 3.6 5.7 3.7 4.3

Проведен экономический анализ с использованием комплекса показателей, основными из которых являются ожидаемый годовой экономический эффект, повышение урожайности и уровень рентабельности применения фунгицида (табл. 10). Применение Фундазола (1.0 кг/га) совместно с гербицидами позволило получить годовой экономический эффект 652 руб./га, по сравнению с базовым вариантом (применение только гербицидов). Рентабельность дополнительных затрат составила 96.7%.

Таблица 10. Экономическая эффективность мероприятий по защите льна

Показатель

Комплексное Базовый вариант применение пестицидов

Урожайность тресты, ц/га

Урожайность семян, ц/га

Повышение урожайности тресты, ц/га

Повышение урожайности семян, ц/га

Стоимость продукции, руб /га

Затраты на уборку и доработку дополнительной

продукции, руб./га

Дополнительная стоимость средств защиты посева, руб./га

Годовой экономический эффект (дополнительная прибыль), руб./га

Уровень рентабельности дополнительных затрат при применении Фундазола, %

26.7 4.0

11167

31.1

4.3

4.4 0.3

12493

204 470 652 96.7

ВЫВОДЫ

1. С учетом всех известных факторов, затрудняющих оценку вредоносности (компенсации сообществом культурных растений отрицательных влияний, избирательности у вредных объектов, взаимодействия влияний на культуру вредных объектов, полноты их комплекса, ранней гетерогенное I и посева), определена комплексная вредоносность в посевах льна-долгунца. Общие потери от льняных блошек, антракноза льна, сорной растительности составили 14.9% или 4.9 ц/га от потенциальной урожайности соломы и 13.7% или 0.5 ц/га потенциальной урожайности семян.

2. Разработаны статистические модели влияния сорняков, болезней и вредителей на урожайность льнопродукции. Большее влияние вредных объектов на урожайность льносоломы происходит через количество продуктивных стеблей, на урожайность льносемян - через количество семян на единице площади. Варьирование массы стебля и

массы семени меньше влияет на урожайность соломы и семян.

3. В агроценозе льна-долгунца наблюдалась положительная связь между засоренностью посева и развитием антракноза и пасмо, интенсивностью повреждения всходов льняными блошками и проявлением антракноза, а также между развитием антракноза и пасмо.

4. На основе экспериментального материала разработаны уравнения зависимости урожайности соломы и семян от комплекса вредоносных объектов льняного агроценоза. Каждый процент проективного покрытия почвы сорняками в фазу бутонизации снижал потенциаль- / ную урожайность льносоломы на 0.72%, льносемян - на 0.81%. Каждый процент степени развития антракноза в фазу всходов - на 0.28% соломы и 0.15% семян; каждый процент степени повреждения всходов льняными блошками - на 0.24% соломы и 0.14% семян.

5. Критерием применения средств защиты в посевах льна-долгунца служит экономический порог вредоносности (ЭПВ5%): в фазу всходов -20% степени повреждения растений льна льняными блошками, 18% степени развития антракноза; в фазу "елочка" - 5 стебл./м2 пырея ползучего, 1 стеб./м2 бодяка щетинистого, 9 раст./м2 мари белой, 6 раст./м2 пикульника обыкновенного, 17 раст./м2 ромашки непахучей.

6. Каждый процент степени развития антракноза льна перед уборкой вызывал снижение лабораторной всхожести семян на 0.25%, содержания луба в льносоломе на 0.08%, а его прочности на 1.7 Н. Увеличение степени развития пасмо перед уборкой на 1% снижало эти показатели соответственно на 0.06%, 0.07%, 0.2 Н.

7. Экономически было оправдано комплексное применение средств защиты: баковой смеси гербицидов Кросс (0.15 л/га) + Тарга супер (1.5 л/га) и фунгицида Фундазол (1.0 кг/га). Годовой экономический эффект составил 652 руб./га, уровень рентабельности дополнительных затрат при его применении 97%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Рациональная и эффективная борьба с сорными растениями, вредителями и болезнями льна должна проводиться с учетом их вредоносности и видового состава сорняков. Истребительные мероприятия на товарных посевах льна-долгунца необходимо проводить при: степени повреждения всходов льняными блошками более 20%; степени развития антракноза в фазу всходов более 18%; засоренности более 5 стеблей пырея ползучего, или 1 стебля бодяка щетинистого, или 9 растений мари белой, или 6 растений пикульника обыкновенного, ли-

бо 17 растений ромашки непахучей на 1 м2 в фазу "елочка". Наиболь-' ■ шую долю в прибавке урожайности льнопродукции среди применяемых пестицидов различных групп имеют гербициды при условии их высокой биологической эффективности. Целесообразно совместное применение баковой смеси гербицидов Кросс (0.15 л/га) + Тарга супер (1.5 л/га) с Фундазолом (1.0 кг/га), это имеет высокую рентабельность, • улучшает качество льнопродукции.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Кудрявцев H.A., Захарова Л.М., Зайцева JI.A., Дмитриев АЛ. Новые меры защиты льна-долгунца от болезней, вредителей и сорняков на основе применения химических и биологических средств // Материалы научно практической конференции «Лен - на пороге XXI века». - Вологда, 2000. - С. 175-176.

2. Кудрявцев H.A., Зайцева Л.А., Дмитриев A.A. Разнообразие засоряющих лен растений и фитопато-энтомологический подход к обоснованию мер их контроля, адекватных саморегуляции агробиоценоза // Материалы Второго Всероссийского научно-производственного совещания «Состояние и развитие гербологии на пороге XXI века». - Голицыне, 2000. - С. 69-72.

3. Кудрявцев H.A., Дмитриев A.A. Льняная блошка // Защита и карантин растений.-2001.- № 7. - С.31.

4. Дмитриев A.A. Экономическая оценка применения Фундазола совместно с гербицидами на льне-долгунце // Материалы 37 Международной научно-практической конференции «Обеспечение высокой экономической эффективности и экологической безопасности приемов использования удобрений и других средств химизации в агротехнологиях». Бюлл. ВИУА. № 118. - 2003. -С. 272-274.

5. Дмитриев A.A. Эффективность применения Фундазола совместно с гербицидами Кросс и Тарга-супер в посевах льна-долгунца // Материалы Всероссийского совещания «Современные системы защиты растений от болезней и перспективы использования достижений биотехнологии и генной инженерии». - Голицыне, 2003. - С. 165-166.

\ 6. Дмитриев A.A. Вредоспособность видов сорных растений в посевах

льна-долгунца // Вестник защиты растений, 2,2003. - С. 67-69.

Научное издание ШгО-печать

ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" ВИЗР Лицензия ПЛД № 69-253 от 5 июня 1998 г. Подписано к печати 3 сентября 2003 г. Тираж 100 экз.

^ÎÂiW

»14148

i

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дмитриев, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ВРЕДОНОСНОСТИ СОРНЯКОВ,

БОЛЕЗНЕЙ И ВРЕДИТЕЛЕЙ В ПОСЕВАХ ЛЬНА

ДОЛГУНЦА (аналитический обзор).

ГЛАВА II. СХЕМЫ ОПЫТОВ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИХ

ПРОВЕДЕНИЯ.

2.1 Схемы опытов, методика их проведения

2.2 Агротехнические условия

2.3 Краткая характеристика метеорологических условий вегетационных периодов.

ГЛАВА Ш. БИОЦЕНОТИЧЕСКИЕСВЯЗИВ АГРОЦЕНОЗЕ

ЛЬНА-ДОЛГУНЦА.

3.1 Характеристика сегетальной растительности, пораженности и поврежденности растений льна.

3.2 Анализ биоценотических связей льняного агроценоза.

ГЛАВА IV. ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОЙ ВРЕДОНОСНОСТИ

СОРНЯКОВ, БОЛЕЗНЕЙ И ВРЕДИТЕЛЕЙ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА

4.1 Комплексная вредоносность сорняков, болезней и вредителей льна-долгунца

4.2 Вредоспособность отдельных видов сорных растений.

4.3 Косвенная вредоносность болезней льна-долгунца.

ГЛАВА V. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЕСТИЦИДОВ В

БОРЬБЕ С ВРЕДОНОСНЫМИ ОБЪЕКТАМИ В

ПОСЕВАХ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА.

5.1 Эффективность используемых средств защиты льна.

5.2 Оценка результатов применения пестицидов разных групп

5.3 Экономическая эффективность мероприятий по защите льна-долгунца от сорняков и болезней.

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Комплексная вредоносность сорняков, болезней и вредителей в посевах льна-долгунца"

Лен-долгунец - важная техническая культура. Он дает одновременно два вида продукции: волокно и семена, каждый из которых - ценное сырье для промышленности. Льняное волокно по удельному весу в сырьевом балансе текстильной промышленности занимает третье место после хлопка и химических волокон. Из него изготовляют широкий ассортимент бытовых и технических тканей. Льняные ткани обладают высокими гигиеническими свойствами, высокой прочностью, отлично противостоят гниению.

Получаемое в результате переработки семян масло используется в лакокрасочной, мыловаренной, бумажной, электротехнической и других отраслях промышленности, а также в медицине, косметике, кулинарии и кондитерском производстве (Соловьев, 1989).

Основная тенденция последних десяти лет в развитии мирового льняного комплекса - стремление стран увеличить долю льна среди других волокон и степень его переработки. Это вызвано стабильным спросом на продукцию изо льна благодаря его уникальным природным и потребительским свойствам (Живетин, Иванова, 2002).

После распада СССР значимость льна-долгунца для России возросла в связи с тем, что основная часть сырьевых ресурсов растительных волокон осталась за ее пределами. Однако, объемы производства льноволокна не удовлетворяют потребности отечественной промышленности. Посевные площади льна-долгунца в России с 481 тыс. га в 1986-1990 гг. сократились до 177 тыс. га к 1995 г. и до 127 тыс. га к 2001 г. Валовые сборы волокна в 1986 - 1990 гг. составляли 124, в 1995 г. - 69 в 2001 г. - 58 тыс. т (Крылов, 2002). За последние 30 лет средняя урожайность волокна уменьшилась с 3,2 до 2,5 ц/га при одновременном снижении его качества (Жученко, 1994). Тверская область, где сосредоточено около четверти посевных площадей льнадолгунца России, имеет лучшие результаты по льноводству, но и здесь произошел спад производства и закупок льнопродукции в 3,5 раза.

Одними из причин падения урожайности являются снижение общей культуры земледелия в льносеющих хозяйствах, снижение уровня химизации, увеличение суммарных потерь от вредных организмов с 22,5 в 1986-1990 гг. до 36,2% в 1991-1995 гг. (Захаренко, 1997).

В настоящее время пользуется общим признанием представление о том, что лен-долгунец относится к культурам наиболее чувствительным к проявлению в его посевах болезней, вредителей и сорняков. По данным В.А. Захаренко (1997), потенциальные потери льнопродукции в 1991-1995 гг., в среднем за год от вредителей составили 4,4%, от болезней - 10, от сорных растений 21,8%. В 1996-2000 гг. потери урожая от сорняков имеют тенденцию роста - 24% (Захаренко, 2000; Захаренко В.А, Захаренко А.В, 2001). Основой благоприятного фитосанитарного состояния агроценозов является стабилизация взаимосвязей между вредными и полезными компонентами. Для этого необходимо установить истинное экономическое значение не отдельных вредных видов, а их комплексов, то есть оценить комплексную вредоносность (Новожилов, Захаренко, ред., 2000).

Озабоченность международной научной общественности широкой химизацией сельского хозяйства, ростом объемов применения всех групп пестицидов во многих странах мира, угроза ряда негативных последствий их использования для живой природы привела к пониманию задачи оптимизации фитосанитарного состояния агроценоза.

К настоящему времени каждый вредный объект для льна-долгунца изучен довольно подробно, для некоторых определена вредоносность и ее экономический порог. Остается преодолеть еще один барьер, затрудняющий получение оценки полевой вредоносности уже комплекса вредных организмов, - оценить отрицательный эффект совместного воздействия со стороны вредных объектов на растения льна. Это позволит снизить плотность вредных организмов до уровня хозяйственно неощутимых потерь и способствовать охране природы. Характеристики вредоносности, полученные в результате полевых исследований, являются необходимым элементом расчета экономических порогов вредоносности вредящих объектов и организации эффективной борьбы с ними.

В публикациях имеются сведения о комплексной вредоносности в посевах озимой пшеницы, риса, люцерны, фасоли. Данные по оценке комплексной вредоносности болезней, насекомых и засоряющих растений в агроценозе льна-долгунца в литературе отсутствуют. Исследования по данной тематике не проводились.

Цель наших исследований заключалась в определении уровня комплексной вредоносности болезней, вредителей и сорняков льна-долгунца для установления критериев необходимости применения пестицидов при защите культуры от вредных объектов.

Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие задачи:

- оценить биоценотические связи между объектами агроценоза льна-долгунца;

- изучить комплексную вредоносность;

- составить уравнения комплексной вредоносности сорняков, вредителей и болезней в посевах льна-долгунца;

- определить вредоспособность отдельных видов сорных растений, доминирующих в агроценозе льна;

- разработать экономические пороги вредоносности сорняков, вредителей и болезней льна-долгунца.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Дмитриев, Александр Алексеевич

ВЫВОДЫ

1. С учетом всех известных факторов, затрудняющих оценку вредоносности (компенсации сообществом культурных растений отрицательных влияний, избирательности у вредных объектов, взаимодействия влияний на культуру вредных объектов, полноты их комплекса, ранней гетерогенности посева), определена комплексная вредоносность в посевах льна-долгунца. Общие потери от льняных блошек, антракноза льна, сорной растительности составили 14,9% или 4,9 ц/га от потенциальной урожайности соломы и 13,7% или 0,5 ц/га потенциальной урожайности семян.

2. Разработаны статистические модели влияния сорняков, болезней и вредителей на урожайность льнопродукции. Большее влияние вредных объектов на урожайность льносоломы происходит через количество продуктивных стеблей, на урожайность льносемян - через количество семян на единице площади. Варьирование массы стебля и массы семени меньше влияет на урожайность соломы и семян.

3. В агроценозе льна-долгунца наблюдалась положительная связь между засоренностью посева и развитием антракноза и пасмо, интенсивностью повреждения всходов льняными блошками и проявлением антракноза, а также между развитием антракноза и пасмо.

4. На основе экспериментального материала разработаны уравнения зависимости урожайности соломы и семян от комплекса вредоносных объектов льняного агроценоза. Каждый процент проективного покрытия почвы сорняками в фазу бутонизации снижал потенциальную урожайность льносоломы на 0,72%, льносемян - на 0,81%. Каждый процент степени развития антракноза в фазу всходов - на 0,28% соломы и 0,15% семян; каждый процент степени повреждения всходов льняными блошками - на 0,24% соломы и 0,14% семян.

5. Критерием применения средств защиты в посевах льна-долгунца служит экономический порог вредоносности (ЭПВ5%): в фазу всходов - 20% степени повреждения растений льна льняными блошками, 18% степени развития антракноза; в фазу "елочка" - 5 стеблУм2 пырея ползучего, 1 стеб./м2 бодяка щетинистого, 9 раст. Ум2 мари белой, 6 раст./м пикульника обыкновенного, 17 раст./м2 ромашки непахучей.

6. Каждый процент степени развития антракноза льна перед уборкой вызывал снижение лабораторной всхожести семян на 0,25%, содержания луба в льносоломе на 0,08%, а его прочности на 1,7 Н. Увеличение степени развития пасмо перед уборкой на 1% снижало эти показатели соответственно на 0,06%, 0,07%, 0,2 Н.

7. Экономически было оправдано комплексное применение средств защиты: баковой смеси гербицидов Кросс (0,15 л/га) + Тарга супер (1,5 л/га) и фунгицида Фундазол (1,0 кг/га). Годовой экономический эффект составил 652 руб./га, уровень рентабельности дополнительных затрат при его применении 97%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Рациональная и эффективная борьба с сорными растениями, вредителями и болезнями льна должна проводиться с учетом их вредоносности и видового состава сорняков. Истребительные мероприятия на товарных посевах льна-долгунца необходимо проводить при: степени повреждения всходов льняными блошками более 20%; степени развития антракноза в фазу всходов более 18%; засоренности более 5 стеблей пырея ползучего, или 1 стебля бодяка щетинистого, или 9 растений мари белой, или 6 растений пикульника обыкновенного, либо 17 растений ромашки непахучей на 1 м в фазу "елочка". Наибольшую долю в прибавке урожайности льнопродукции среди применяемых пестицидов различных групп имеют гербициды при условии их высокой биологической эффективности. Целесообразно совместное применение баковой смеси гербицидов Кросс (0,15 л/га) + Тарга супер (1,5 л/га) с Фундазолом (1,0 кг/га), это имеет высокую рентабельность, улучшает качественные показатели льнопродукции.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дмитриев, Александр Алексеевич, Торжок

1. Агроклиматические ресурсы Калининской области. Л., 1974. 131 с.

2. Абрамов Н.Г., Коптелова Р.Г. Борьба с пыреем ползучим в посевах льна химическими методами // Тр. ВНИИЛ. Вып. 7. Торжок. 1969. С. 283-295.

3. Алабуше В.А., Збраилов А.Ф. Методика изучения критериев конкуренции и порогов вредоносности сорняков в посевах полевых культур // Тр. Донск. СХИ. 1980. С. 77-81.

4. Алехин В.А. Определение комплексного порога вредоносности // Защита растений. 1990. № 8. С. 27-28.

5. Андреев A.C., Лазаускас П.М. Вредоносность в посевах льна // Защита растений. 1978. № 4. С. 21-23.

6. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. М.: Издательство МСХА., 1995. 288 с.

7. Бахмудов Р.Б. Оптимизация химической защиты люцерны от вредных организмов на основе оценки их комплексной вредоносности в условиях Дагестана (на примере сорных растений): Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Спб.: ВИЗР, 1993. 21 с.

8. Белова В.М. Методические рекомендации по оценке льна-долгунца на устойчивость к бактериозу. Торжок. 1985. 11 с.

9. Бородий С.А. Теоретическое обоснование комплексной имитационно-мониторинговой модели продукционного процесса растений в агроэкосистемах. Кострома, 2000. 202 с.

10. Бородий С.А., Зубков А.Ф. Имитационно-статистическое моделирование биоценотических процессов в агроэкосистемах. СПб., 2001. 136 с.

11. Буй Ван Ик, Ха Минь Чунг, Зубков А.Ф. Оценка вредоносности болезней риса с учетом избирательности растений патогенами // Экологические аспекты вредоносности болезней зерновых культур. Л.: ВИЗР, 1987. С. 58-63.

12. Бысов Н.С. Фитоценотические меры борьбы с пыреем ползучим // Пути повышения урожайности полевых культур. Минск, 1990. С. 44-49.

13. Вихеркова М. Влияние активных веществ из корневищ пырея на рост и водный режим льна // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова Думка, 1970. С. 135-140.

14. Воеводин A.B. и колл. авторов. Методические указания по испытанию гербицидов в растениеводстве. М.: Колос, 1969. 40 с.

15. Воеводин A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений. 1978. № 3. С. 21-23.

16. Воеводин A.B., Зубков А.Ф., Корнилова E.H. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых культурах. Л.: ВИЗР, 1983.27 с.

17. Воробьев Н.Е. Некоторые вопросы изучения взаимоотношений между культурными и сорными растениями // Материалы первого межвузовского научного совещания по вопросам агрофитоценологии. Казань, 1969. С. 207213.

18. Воробьев Н.Е., Силыбаева Б.М., Шабанова Е.М. Вредоносность сорных растений и конкурентоспособность сельскохозяйственных культур // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. М., 1988. С. 199-206.

19. Германцева Н.И. Взаимодействие культурных и сорных растений // Методика и техника учета сорняков. Тр. НИИ с.-х. Ю-В. Вып. 26. 1969. С. 135-138.

20. Гинзбург Э.Х., Зубков А.Ф., Наумова И.П., Куличков В.Н. Использование анализа детерминации для оценки связей в биокомплексе // Бюлл. ВИЗР. Вып. 30. 1974. С. 64-71.

21. Гончаров Н.Р., Каширский О.П., Долженко В.И. Экономическая оценка мероприятий по защите растений в условиях переходного периода. СПб.-Пушкин, 1999. 10 с.

22. Горин В.И., Савкина С.Н. К вопросу о корреляции между проективным покрытием и массой травянистых растений // Ботанический журнал. 1990. 75. 1.С. 111-115.

23. ГОСТ 24383-89. Треста льняная. Требования при заготовках. М.: Издательство стандартов, 1989. 17 с.

24. ГОСТ 28285-89. Солома льняная. Требования при заготовках. М.: Издательство стандартов, 1989. 22 с.

25. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. 416 с.

26. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. 384 с.

27. Драбудько Е.И. Влияние культур интенсивных агрофитоценозов и обработок почвы на засоренность ее пыреем ползучим // Пути повышения урожайности полевых культур. Минск, 1990. С. 40-44.

28. Дударев Е.И., Попова Т.Т. Бактериозы льна в СССР и разработка мер борьбы с ними // Тр. I Всес. симпозиума по бактериальным болезням растений. Киев: Наукова Думка, 1968. С. 248-251.

29. Дурново З.П. Характер повреждения льняной блохи в период созревания льна // Защита растений. JI. 1935. № 2. С. 104-106.

30. Ефремова Т.В. Эффективность удобрений повышается на чистых посевах

31. Лен и конопля. 1976. № 4. С. 27-28.

32. Живетин В.В., Иванова В.Н. Роль льняного комплекса России для экономики страны // Российский химический журнал (Российского химического общества им. Д.И. Менделеева). 2002. Т. XLVI. №2. С. 5-9.

33. Журавлев А.П., Карпунина Ю.Т., Комаров А.М. Комплексная система защиты льна-долгунца И Защита растений. 1976. № 5. С. 20-23.

34. Жученко A.A. Проблемы развития фундаментальных и прикладных исследований в льноводстве России // Льняное дело. 1994. № 1. С. 13-19.

35. Захаренко В.А. Экономическое обоснование применения гербицидов // Защита растений. 1981. № 6. С. 42-43.

36. Захаренко В.А. Современные аспекты экономики и экологии химического метода защиты посевов от сорных растений // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов с.-х. культур от сорной растительности. Пущино, 1995. С. 204-215.

37. Захаренко В.А. Тенденции изменения потерь урожая с.-х. культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России // Агрохимия. 1997. № 3. С. 67-75.

38. Захаренко В.А., Ченкин А.Ф., Чугунов А.И. Расчет экономических порогов вредоносности // Защита растений. 1986. № 7. С. 12-14.

39. Захарова Л.М., Поздняков Б.А. Проблемы защиты льна-долгунца от сорняков // Защита и карантин растений. 2001. № 11. С. 14-15.

40. Зубков А.Ф. Методические указания по оценке вредоносности комплекса вредных организмов при помощи путевого регрессионного анализа. Л.: ВИЗР, 1981. 32 с.

41. Зубков А.Ф. Методика оценки вредоносности организмов в условиях полевых опытов по современным технологиям (унифицированный подход). Л.: ВИЗР, 1984. 37 с.

42. Зубков А.Ф., Корнилова E.H., Гапонова А.Г., Ломовской С.М. Оценка потерь урожая озимой пшеницы, вызываемых комплексом вредных организмов //Вестник с.-х. науки. Вып. 8. 1984. С. 87-95.

43. Зубков А.Ф. Биоценотическая оценка комплексной вредоносности организмов на полевых культурах // С.-х. биология. 1989. № 3. С. 114-123.

44. Зубков А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика. СПб., 1995. 386 с.

45. Зубков А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика и ее задачи в защите растений // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. С. 113-120.

46. Зубков А.Ф. Фитосанитарный мониторинг и защита растений в адаптивном земледелии // Защита и карантин растений. 1997. № 10. С. 13-14.

47. Зуза B.C. К вопросу потерь урожая от сорняков // Защита растений. 1984. № 9. С. 48-49.

48. Иванов Д.А., Юдкин Л.Ю., Родионова А.Е., Зубков А.Ф. Опыт изучения агроэкосистем в режиме агроэкологических стационаров. Тверь СПб., 2000.96 с.

49. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. 506 с.

50. Казина О.Н. Влияние степени зараженности семян льна полиспорозом на ^ пораженность посевов и урожай // Защита растений. Л. 1935. № 6. С. 110-115.

51. Камышев Н.С. Программа и методика стационарных исследований агробиоценозов // Материалы первого межвузовского научного совещания поф вопросам агрофитоценологии. Казань, 1969. С. 214-224.

52. Карпунина Ю.Т. Вредоносность антракноза льна // Защита растений. 1976. №6. С. 23.

53. Карпунина Ю.Т. Критерии численности льняной блохи при обработкепосевов льна инсектицидами//Тр. ВНИИЛ. Вып. 19. 1982. С. 117-120.

54. Кейсерухский М.Г., Николаева Н.П. Экономическая эффективность защиты льна // Защита растений. 1976. № 5. С. 40-41.

55. Контиевская Е.Г. Отчет о НИР за 1986 г. Торжок. 153 с.

56. Корнеева Е.М., Лошакова Н.И. Итоги исследований пасмо льна // Лен и конопля. 1979. №5. С. 24-27.

57. Крылов B.C. Льняной комплекс России проблемы и перспективы // ф Достижения науки и техники АПК. 2002. №6. С. 17-21.

58. Кудрявцев H.A. К вопросу крапчатости проростков льна и разработки мер защиты от нее // Тр. ВНИИЛ. Вып. 19. 1982. С. 120-128.

59. Кудрявцев H.A. Применение гербицидов в посевах льна-долгунца // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М., 1998. С. 120-124.

60. Курдюмов Н.В. Синяя льняная блоха // Тр. Полтавской с.-х. опытной станции. Полтава. 1917. Вып. 11. 26 с.

61. Лабрада Р., Зубков А.Ф. Вредоносность сорных растений на Кубе // Бюлл. ВИЗР. Вып. 75. 1991. С. 45-46.

62. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. М.: Агропромиздат, 1991. 272 с.

63. Лебедева М.А. Бактериальные заболевания льна-долгунца // Фитопатогенные бактерии. Киев, 1975. С. 67-68.

64. Левин H.A., Дударев Е.И. О краевом опыливании посевов льна против льняной блошки // Лен и конопля. 1966. № 4. С. 23-24.

65. Левин H.A. Научные предпосылки улучшения защиты льна-долгунца от льняных блошек: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л., 1967. 29 с.

66. Левитин М.М., Танский В.И., Власов Ю.И., Соколов И.М., Жаров В.Р., Гончаров Н.Р. Принципы интегрированного подхода к решению проблем защиты растений // Вестник защиты растений. СПб.-Пушкин, 1999. № 1. С. 44-50.

67. Либерштейн И.И., Туликов А.М. Современные методы изучения и картирования засоренности // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. С. 54-67.

68. Либерштейн И.И. Мониторинговые системы в современной гербологии // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. Материалы

69. Всероссийского научно-производственного совещания (Голицыно, 24-28 июля 1995 г.). Пущино, 1995. С. 5-8.

70. Лошакова Н.И. Эффективность оценки льна-долгунца на устойчивость к пасмо // Тр. ВНИИЛ. Торжок, 1982. Вып. 19. С. 128-132.

71. Лошакова Н.И., Крылова Т.В., Кудрявцева Л.П. Методические указания по фитопатологической оценке устойчивости льна-долгунца к болезням. М., 2000. 52 с.

72. Лучина H.H. Болезни льна. М.: Колос, 1981. 88 с.

73. Любшцев A.A. К методике учета экономического эффекта вредителей (хлебный пилильщик и узловая толстоножка) // Тр. по защ. раст. Т. 1. 1931. Вып. 2. С. 359-505.

74. Любшцев A.A. Основы методики учета потерь от вредителей // Защита растений. Вып. 4.1935. С. 12-29.

75. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. Л.-М.: Сельхозиздат, 1962.272 с.

76. Марков М.В. Экспериментальное изучение взаимоотношений между растениями в растительном сообществе // Экспериментальная геоботаника. Изд. Казанского ун-та, 1965. С. 9-89.

77. Марков М.В. Стационарные и экспериментальные исследования агрофитоценозов // Материалы первого межвузовского научного совещания по вопросам агрофитоценологии. Казань, 1969. С. 192-206.

78. Марков М.В. Агрофитоценоз и процесс его становления. (К вопросу о филоагроценогенезе)//Тр. МОИП, отд. биол. 1970. Вып. 38. С. 108-116.

79. Мельников Н.Н, Новожилов К.В, Белан С.Р. Пестициды и регуляторы роста растений. М.: Химия, 1995. 576 с.

80. Методические указания по фитопатологическим работам со льном-долгунцом. М.: Колос, 1969. 32 с.

81. Методика выявления, прогноза развития вредителей и болезней льна и конопли и сигнализация сроков борьбы с ними. М.: Колос, 1969. 27 с.

82. Методические указания по проведению технологической оценки льносоломы и опытов по первичной обработке льна. Торжок, 1972. 55 с.

83. Методические указания по сбору полевой биоценологической информации с целью оценки вредоносности комплекса вредных организмов. Л.: ВИЗР, 1978. 19 с.

84. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом. Торжок, 1978. 72 с.

85. Методические указания по селекции льна-долгунца. Торжок, 1987. 64 с.

86. Методические рекомендации по борьбе с основными вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных культур в Тверской области. Тверь, 1999. 116 с.

87. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР. Л., 1983. 452 с.

88. Николаева Н.П. Экономическая эффективность защитных мероприятий льна-долгунца против вредителей, болезней и сорняков (в условиях Псковской области): Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л., 1978. 23 с.

89. Новожилов К.В., Захаренко В.А. ред. Подходы к конструированию агроэкосистем интегрирование методов и средств защиты растений с целью управления фитосанитарным состоянием сельскохозяйственных культур. СПб., 2000. 92 с.

90. Паденов К.П., Довбан В.К. Сорные растения, их вредоносность, методы учета и меры борьбы. Обзорная информация. Минск, 1979. 54 с.

91. Петрова Л.И. Почвенно-климатические условия и агротехника льна-долгунца//Технические культуры. 1993. №2. С. 15-17.

92. Петрова Л.И. Гидротермические условия и урожайность льна-долгунца // Тр. ВНИИЛ. Торжок, 1994. Вып. 28-29. С. 204-211.

93. Петрова Л.И., Ефремова Т.В., Глазова A.A. Выращивание льна-долгунца с учетом плодородия почвы и погоды (рекомендации). Торжок, 1986. 12 с.

94. Пехов А.П. Биология и научно-технический прогресс // Биология. Т. 1. М.: Знание, 1984. 63 с.

95. Полевой А.Н. Прикладное моделирование и прогнозирование продуктивности посевов. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. 320 с.

96. Полуэктов P.A. Динамическое моделирование агроэкосистемы. Л., 1991. 312 с.

97. Попов К.И., Фирсова A.B. Влияние экологических и агротехнических условий на поведение и вредоносность на льне льняных блошек в условиях ТатАССР // Защита растений. Л. 1936. № 11. С. 94-102.

98. Попова Т.Т., Левин H.A. Активизировать борьбу с болезнями и вредителями // Лен и конопля. 1962. № 10. С. 29-31.

99. Проект методики регистрационных испытаний пестицидов в борьбе с вредителями льна. ВИЗР, 1997.

100. Проценко Е.П. Болезнь льна пасмо // Сб. по карантину растений. Вып. 16. 1964. С. 5-63.

101. Родионова А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья. С-Пб., 2001.100 с.

102. Рузинов П.Г. Исследование вредоносности некоторых болезней хлебных злаков в полевых условиях // Тр. по защите растений. 2. Вып. 4. Л., 1934. 32 с.

103. Санин С.С. Фитосанитарный мониторинг: современное состояние и пути совершенствования // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. С. 166-175.

104. Санин С.С., Макаров A.A. Биологические, агроэкологические и экономические аспекты фитосанитарного мониторинга // Вестник защиты растений. СПб. Пушкин. 1999. № 1. С. 62-66.

105. Скрипка О.В., Цветков С.Г. Пасмо льна // Защита растений. 1981. №12. С. 42-43.

106. Скрипка О.В. Вредоносность септориоза льна // Защита растений. №3. 1984. С. 41.

107. Смирнов Б.М. Учет засоренности травостоя посевов // Методика и техника учета сорняков. Саратов, 1969. С. 7-41.

108. Смирнов Б.А., Зотов Л.И. Взаимное влияние растений в смешанных сообществах как фактор, изменяющий фитотоксичность гербицидов // Известия ТСХА. 1972. Вып. 5. С. 132-141.

109. Снедекор Дж. У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. М.: Изд. с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1961. 503 с.

110. Соколов A.M., Безрукова В.Ф. Вредоносность льняных блошек // Защита растений. М.-Л. 1939. Вып. 18. С. 150-154.

111. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Aipopyc, 2001. 330 с.

112. Танский В.И. Экономический порог вредоносности насекомых // Защита растений. 1978. №2. С. 21-22.

113. Танский В.И. Принципы разработки и использования экономических порогов вредоносности в защите растений // Научные основы защиты растений. М.: Колос, 1984. С. 71-89.

114. Труш М.М. ред. Лен-долгунец. М.: Колос, 1976. 352 с.

115. Удинцов П.С., Захарова Т.И., Минкевич И.И. Методические указания по определению вредоносности болезней сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1975. 15 с.

116. Федоров А.П. Вредоносность льняных блошек в Псковской области. Великие Луки. СХИ. 1972. Вып. 23. С. 40-42.

117. Федоров А.П. Биологическое обоснование и эффективность применения фосфамида в условиях Северо-Запада СССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л. 1974. 21 с.

118. Харьков Г.Д. Многолетние травы // Методика полевых опытов с кормовыми культурами. М.: ВНИИ кормов, 1971. С. 22-40.

119. Цветков С.Г. Распространение и вредоносность пасмо на льне-долгунце в условиях Белоруссии // Защита растений. Минск. 1976. Вып. 1. С. 35-38.

120. Цветков С.Г. Влияние "пасмо" на качество льнопродукции, коэффициент вредоносности болезни // Защита растений. БелНИИЗР. 1978. Вып. 3. С. 3540.

121. Цветков С.Г. Пасмо льна-долгунца в Белоруссии // Защита растений. 1980. № 7. С. 20.

122. Цветков С.Г., Скрипка О.В., Ассонова Т.В. Влияние пасмо льна на технологические и физико-химические свойства льноволокна // Защита растений. Минск. 1987. Вып. 12. С. 55-58.

123. Часовенная A.A. Основы агрофитоценологии. Л., ЛГУ, 1975, 188 с

124. Чумаков А.Е., Захарова Т.И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. 128 с.

125. Шабанов А.К., Раскин М.С., Спиридонов Ю.Я. Методика определения вредоносности сорных растений в посевах зерновых культур // Химия в сельском хозяйстве. 1982. № 8. С. 38-40.

126. Шаин С.С. Методические указания по подсчету побегов и растений трав в полевых опытах. М.: ВНИИ кормов, 1957. 6 с.

127. Шенников А.П. Экспериментальное изучение взаимоотношений между растениями // Юб. сб. посвященный президенту АН СССР В.П. Комарову. Изд. АН СССР. 1939. С. 754-779.

128. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур (рекомендации). М.: Агропромиздат, 1989. 25 с.

129. Эрман П. Культура прядильного льна // Лен и конопля. 1970. № 11. С. 29-31.

130. Anselme С. Recherses sur le pasmo des lins a huile. Am. Epipyt. 11. 1960. №2. P. 201-215.

131. Brtnfzel W. E. Further investigation of the "pasmo" disaese of flax // Phytopathology. 1924.14. P. 48-49.

132. Cruenhangen R., Nalewaja Y. Weed Abstracts. 1967. 16. P. 5.

133. Dew D.A. An index of competition for estimating crop loss to weeds // Canadian Journal of plant science. 1972. V.52. №6. P. 921-927.

134. Dew D.A., Keys C.A. An index of competition for estimating loss of rape due to wild oats // Canadian Journal of plant science. 1976. V.56. №4. P. 1005-1006.

135. Gyorgy K. Distribution of the more important Flax diseases in Hungary in 1954. grarfug, egg. 1955. №4. P. 159-162.

136. Koch W.A. A comparison of various metods for competition studies betwen crop plant and weeds // ЕРЮ bull. 1974. V.4. №3. P. 339-346.

137. Martelli G. La septoriosi (pasmo) del Lino (Linum usitatissimum L.) in Italia // Phitopath. medit. 1961. V.l. №2. P. 66-70.

138. Muun R.E. Global environmental monitoring sistem // SCOPE. Rep.3. Toronto. 1973. 130 p.

139. Sackston W.E. Effekt of pasmo disease on seed yield and thousand kerhel weight of flax. Ottawa. 1950. P. 494-512.

140. Sackston W.E., Garson R.B. Effect of pasmo disease of flax the yield and guality of linseed oil // Canadian Journal of BotanyV V.29. P. 4.

141. Todorova V. Пасмо одна нова и опасна болеет лена // Bull. Inst. bot. Sofia. 1960. №7. P. 345-349.

142. Wright S. Correlation and causation // Journal of agricultural reseach. 1921. № 20. P. 557-558.

143. Среднесуточная температура воздуха, °Сданные Торжокской метеостанции)

144. Месяц Декада Годы Средняя многолетняя1999 2000 2001 2002

145. Май 1 2,2 7,2 12,9 13,9 9,02 5,9 6,7 11,3 9,9 10,73 14,6 16,1 8,2 11,5 12,3среднее 7,6 10,2 10,8 11,8 10,7

146. Июнь 1 19,9 13,1 13,2 14,7 13,62 20,3 14,2 15,1 17,2 14,83 23,3 17,5 17,3 16,1 15,8среднее 21,1 14,9 15,2 16,0 14,7

147. Июль 1 22,0 16,8 20,6 20,3 16,82 21,4 19,4 22,9 21,6 17,23 19,6 17,8 21,0 21,6 17,1среднее 21,0 18,0 21,5 21,2 17,0

148. Август 1 16,7 16,3 16,3 17,0 16,32 15,7 16,4 18,2 18,2 15,23 14,0 14,6 13,0 16,1 13,7среднее 15,5 15,7 15,8 17Д 15,1

149. Количество осадков, мм (данные Торжокской метеостанции)

150. Месяц Декада Годы Среднее многолетнее1999 2000 2001 2002

151. Май 1 10,8 1,7 од 1,8 13,12 10,7 11,4 8Д 9,0 15,63 5,7 48,3 24,1 0,0 15,1сумма 27,2 61,4 32,3 10,8 43,8

152. Июнь 1 0,3 42,0 39,1 11,6 24,22 0,0 29,0 23,4 19,8 23,93 0,8 56,3 28,0 40,0 25,4сумма 1Д 127,3 90,5 71,4 73,5

153. Июль 1 8,6 54,4 3,8 3,0 27,22 30,7 66,9 9,3 3,7 26,93 0,5 81,9 44,8 5,9 27,0сумма 39,8 203,2 57,9 12,6 81,1

154. Август 1 10,1 17,4 19,6 9,5 24,52 156,1 10,7 11,3 1,7 22,23 8,5 7,2 25,0 3,4 24,0сумма 174,7 35,3 55,9 14,6 70,7