Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Комплекс антропогенных факторов на территории национального парка "Угра"

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Комплекс антропогенных факторов на территории национального парка "Угра""

На правах рукописи

Абрамова Светлана Владимировна

КОМПЛЕКС АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА ТЕРРИТОРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «УТРА»

Специальность 03.00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МОСКВА 2005

Работа выполнены на кафедре системной экологии экологического факультета Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель:

Доктор биологических наук, Никольский Александр Александрович профессор

Официальные оппоненггы:

Доктор биологических наук Жмылев Павел Юрьевич

Кандидат географических наук Чижова Вера Павловна

Ведущая организация: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва.

Защита диссертации состоится «16» июня 2005 г. в /^*^часов на заседании диссертационного совета Д. 212.203.17 в Российском университете дружбы народов по адресу: 113093, г. Москва, Подольское шоссе, д. 8/5, экологический факультет РУДН.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РУДН (пом. 4) по адресу: 117923, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан «16» мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологический наук, профессор

Н.А. Черных

/ 3 Т " 5 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Охрана живой природы невозможна без создания системы особо охраняемых природных территорий (заповедников, национальных парков, заказников, природных парков и т.п.). Они позволяют сохранить окружающую природную среду на самом высоком, экосистемном уровне. Особое место среди категорий охраняемых территорий занимают национальные парки. Сохраняя природное и культурное наследие страны, они призваны одновременно обеспечить доступ населения к национальному наследию.

Эти противоречивые задачи сформулированы в Федеральном Законе «Об особо охраняемых природных территориях» (1995). Согласно закону, национальные парки предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. На них возлагаются следующие основные задачи: а) сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; б) сохранение историко-культурных объектов; в) экологическое просвещение населения; г) создание условий для регулируемого туризма и отдыха; д) разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения; е) осуществление экологического мониторинга; ж) йосстаиовление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

Одно из главных отличий национальных парков от заповедников состоит в том, что на территории парков допускается присутствие и хозяйственная деятельность человека, а также нахождение людей на территории парка с целью рекреации.

Рекреационная ёмкость национальных парков - один из главных факторов организации туризма - максимальное количество людей, которые могут одновременно отдыхать в пределах данной территории, не вызывая деградации экосистем и не испытывая психологического дискомфорта

(Временная методика ""рдг"""*гттт° рАурм.тип^н^

,„„„, ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

Вахрамеева, 1988). КНВЛИОТЕКА

С

< 3 о»

нагрузок, 1987;

В национальных парках России антропогенное воздействие на природные комплексы и объекты изучено еще недостаточно хорошо. Необходим максимально полный анализ всего комплекса антропогенных факторов на территории парков. Наиболее остро стоит проблема организации туризма. Главная задача - минимизировать отрицательное влияние рекреации на природные комплексы и памятники культуры, охраняемые на территории парков. К сожалению, оптимальный путь взаимодействия между человеком и национальными парками, как особо охраняемыми природно-культурными комплексами, пока не найден. На данном этапе важно так организовать туристическое обслуживание в национальных парках, чтобы туризм не вредил этому комплексу, а, наоборот, поддерживал его.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в выделении комплекса антропогенных факторов и изучении их влияния на растительный покров национального парка «Угра». Мы сочли целесообразным отделить рекреацию от других антропогенных факторов, т.к. регулирование рекреационной нагрузки является одной из главных специфических задач любого национального парка.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- выделить антропогенные факторы, потенциально или реально влияющие на растительный покров национального парка;

- изучить рекреационные ресурсы национального парка «Угра»;

- изучить состояние растительного покрова парка;

- оценить влияние туристических потоков на растительный покров парка на основных туристических маршрутах.

Научная новизна. Описано влияние рекреации и других антропогенных факторов на состояние природных объектов национального парка «Угра». На основе проведенного учета численности туристов на основных туристических маршрутах парка показан уровень рекреационной дигрессии растительного покрова на основных местах стоянок и на территории автокемпингов. Даны рекомендации по оптимальному использованию 4 растительного покрова парка при выпасе

сельскохозяйственных животных. Рекомендовано введение системы экологического менеджмента на предприятиях, оказывающих прямое или косвенное неблагоприятное воздействие на природные комплексы национального парка «Угра».

Практическая значимость. Исследование развития рекреации на территории парка и ее влияния на растительный покров позволило дать рекомендации по «разгрузке» территорий, интенсивно посещаемых туристами, и распределить туристические потоки. Данные, полученные специалистами парка, позволили составить графическое изображение распределения посетителей по основным туристическим маршрутам, что может быть использовано в организации природоохранных мероприятий в точках наибольшей концентрации отдыхающих.

Введение системы экологического менеджмента на предприятиях позволит прогнозировать случаи неблагоприятного воздействия на природные комплексы парха. Анализ сельскохозяйственного использования территории парка может быть использован для предупреждения отрицательного влияния данной деятельности на его растительность.

Апробация работы и публикации. По материалам исследований опубликовано 4 работы. Результаты диссертации доложены и обсуждены на треч конференциях- Международная ¡тучная конференция, посьягцрниая 75-летию Жигулевского государственного природного заповедника имени И.И. Спрыгина, Жигулевск - Бахилова поляна, 2002 г.; Ежегодная Всероссийская конференция «Актуальные проблемы экологии и природопользования», Москва, РУДН, 2004 г.; Ежегодная Всероссийская конференция «Актуальные проблемы экологии и природопользования», Москва, РУДН, 2005 г.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и списка литературы. Список литературы включает 179 источников, в том числе 51 на иностранных языках. Работа изложена на 190 страницах, иллюстрирована 10 таблицами и 37 рисунками.

Благодарности. Выражаю глубокую благодарность моему научному руководителю профессору A.A. Никольскому, заведующему кафедрой

системной экологии профессору Ю.П. Козлову, а также всему коллективу кафедры системной экологии РУДН.

Особая благодарность директору национального парка «Угра» В.П. Новикову, за предоставленную возможность пользоваться информационными материалами и всем сотрудникам национального парка за помощь в подготовке данной работы.

Прежде всего хочется поблагодарить заместителя директора по охране и природопользованию - Гришенкова В.А., научного сотрудника - Рогуленко

A.В., Мизина И.А., занимавшего должность заместителя директора НП «Угра» по научной работе в 2001-2003 гг., специалиста по туризму Глухарёва

B.Ю., а также начальника Калугаоблохотуправления В.А. Лукашова. Благодарю сотрудников Центра Охраны Дикой Природы за

предоставленные материалы.

Глава I. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Наблюдения за влиянием рекреации проводили в 2001-2002 гг. в Калужской области на территории Государственного учреждения Национальный Парк «Угра». Национальный парк представлен тремя основными участками: Угорским (долина р. Угры и приустьевые части ее основных потохоз от Смоленской области до автотрассы Москва - Брянск); Жиздринский (от Ульяновского района до Перемышля) и Воротынский (окрестности села Воротынск и часть долины р. Выссы до её впадения в Оку), а также три изолированных природных памятника: Морозовское болото - в Износковском районе, озеро Тишь - в Перемышльском и урочище Чертово Городище - в Козельском. Общая площадь - 98 623 га.

Распределение посетителей и влияние рекреации на растительный покров национального парка были изучены по 6 лесничествам: Угорскому, Беляевскому, Галкинскому, Воротынскому, Оптинскому, Березичскому. Сотрудниками этих лесничеств и отделом туризма и благоустройства национального парка было проведено анкетирование, учет количества посетителей и оценен балл рекреационной дигрессии. Всего обследовано 103

точки размещения отдыхающих общей площадью 8,49 га, с числом посетителей на них около 1000 человек.

Анкета была разработана сотрудниками парка совместно с научным сотрудником МГУ, к.г.н. Чижовой В.П. и научным сотрудником Института географии РАН, к.г.н. Дроздовым A.B. и состояла из двух частей: одна часть отражала социальный статус и интересы посетителей, вторая была посвящена характеристике участка.

Для оценки антропогенной дигрессии природных экосистем в национальном парке «Угра» были разработаны критерии, позволяющие судить о ней по состоянию почвенно-растительного покрова и изменениям форм рельефа (Методология, 1993). С использованием этих критериев была проведена оценка состояния всех экосистем. При проведении исследований учитывалось развитие дорожно-тропиночной сети (Сорокина, 1986). Рекреационная дигрессия растительного покрова была оценена по 5-ти бальной системе. Учет количества отдыхающих проводили в период летних месяцев: с мая по сентябрь.

При написании работы использованы документы и литературные источники, позволившие впервые обобщить весь (или почти весь) комплекс антропогенных факторов.

Глава П. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ КАК КАТЕГОРИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

В главе обсуждается международный опыт организации национальных парков, в государствах бывшего Советского Союза и в России. Особое место в данной главе отводится проблемам развития туризма и трудностям взаимодействия с местным населением, ведущим хозяйственную деятельность на территориях национальных парков.

Глава III. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК «УГРА» КАК ПАМЯТНИК КУЛЬТУРНОГО И ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ

В этой главе дается подробное описание истории создания парка, его физико-географического положения, растительного и животного мира,

населяющего парк, рассказывается о культурных и природных памятниках и достопримечательностях, привлекающих туристов из разных уголков страны, а также приводится описание функционального зонирования парка.

Уникальные природно-исторические комплексы национального парка, имеющие большое эколого-просветительское и рекреационное значение, представлены массивами хвойных, смешанных и широколиственных лесов, 35 памятниками природы, 95 археологическими памятниками и более чем 50 объектами историко-культурного наследия (Новиков, 2003).

История создания национального парка «Угра». Идея создания национального парка появилась в начале 80-х годов. Решение об организации национального парка «Угра» с участком на р. Жиздра было принято Калужским областным Советом народных депутатов 17.09.1992 г. Национальный парк «Угра» был включен в перечень организуемых в 19942005 гг. национальных парков и заповедников.

Окончательно границы национального парка были согласованы к февралю 1997 г., и 10 февраля 1997 г. Правительство Российской Федерации издало Постановление № 148 «О создании в Калужской области национального парка «Угра» Федеральной службы лесного хозяйства».

Среди множества задач, возложенных на национальный парк, главными являюгся:

• сохранение целостности природных и природно-исторических ландшафтов, уникальных и эталонных природных комплексов и объектов растительного и животного мира;

• сохранение историко-культурных объектов;

• экологическое и историко-культурное просвещение населения;

• создание условий для регулируемого туризма и отдыха в природных условиях;

• осуществление экологического мониторинга;

• контроль над соблюдением установленного режима природопользования на территории национального парка и его охранной зоны (Схема..., 1997).

В 2002 году национальному парку «Угра» был присвоен статус биосферного резервата.

Физико-географическое положение парка. Национальный парк «Уфа» находится в центре Восточно-Европейской равнины и располагается в пределах двух физико-географических провинций: Смоленско-Московской (Угорский участок) и Среднерусский (Жиздринский и Воротынский участок).

Климат на территории национального парка умеренно континентальный с четко выраженными сезонами года.

Территория национального парка расположена в пределах Русской плиты Восточно-Европейской платформы и сложена двумя структурными ярусами: кристаллическим фундаментом и осадочным чехлом (Петровская, 2003). Наибольшим развитием пользуются дерново-среднеподзолистые почвы. (Азаров, 2003).

Поверхностные воды национального парка представлены реками, небольшими озерами и болотами. Самые крупные реки - Угра с притоками (около 10), Жиздра с притоками (около 10), Высса. Озер - около 60.

Растительный мир национального парка. Национальный парк «Угра» входит в зону смешанных лесов. Общая залесенность территории составляет около 63%. Наиболее крупные лесные массивы расположены в бассейне р. У*ра и на левобережье р. Жичдры. На водоразделах преобладают осиясзо-березовые леса с примесью ели и дуба, а в пределах зандровых равнин -сосновые боры и сосново-березовые леса.

В нижнем течении р. Угры в правобережной пойме в районе сс. Дворцы, Горбенки, Свинухово находятся знаменитые Яалидовские луга (Дзержинский район), занимающие площадь 949 га (Новиков, 2003). Это один из немногих сохранившихся крупных массивов естественных пойменных лугов средней полосы России.

Жиздринский участок национального парка «Угра» характеризуется, широколиственными лесами. Для них характерен своеобразный набор видов, многие из которых на других территориях парка не встречены или попадаются редко: дуб черешчатый (Quercus robur), клен остролистный (Acer

platanoides) бересклет европейский (Euortymus europaea), лещина (Corylus avelan, осока лесная (Carex sylvatica), черемша (Allium ursirum), хохлатка средняя (Corydalis intermedia), страусник обыкновенный (Matteuccia struthiopteris) и др. (Коршунова, Новиков, 1998).

Животный мир национального парка отличается богатством, что связано с разнообразием условий обитания его представителей. Совмещение на границе географических зон (степной, широколиственных и смешанных лесов) определяет смешанный характер фауны, включающей северные, западноевропейские и степные виды (Коршунова, Новиков, 1998).

Историко-культурные памятники на территории национального парка «Угра». Территория парка богата памятниками истории и культуры. Типология объектов историко-культурного наследия парка и его охранной зоны представляется следующим образом (План управления..., 2002):

• Памятники археологии - 131 объект: стоянок - 10; городищ - 28; селищ - 64; курганов и курганных могильников - 29.

• Комплексы дворянских усадеб ХУШ - начала XX вв. - 22 объекта.

• Монастырские ансамбли - 5 объектов.

• Церкви - 18 объектов.

• Братские могилы и памятные знаки в честь погибших в годы Великой Отечеств« иной войны - 18 объектов.

• Единичные историко-культурные объекты - 18 объектов.

Основными памятниками археологии являются: городище 1П-П вв. до

н.э., III-VI вв. н.э., ХП-Х1П вв. селища и курганная группа (д. Николо-Ленивец); городище ран. жел. века (д. Покров); городище I пол. 1 тыс. н.э. (д. Матово); городище I пол. 1 тыс. н.э., селище (урочище «Чертово городище») и др. Основные усадебные комплексы: Усадьба Ярошенко XIX в. (д. Павлищево); усадьба Мятлевых-Чернышевых 1-я треть XIX - начало XX вв. (с. Галкино); усадьба Воронцовых, Воейковых, Вяземских XIX в. (с. Птосково и др.

Основные монастырские ансамбли и церкви: Комплекс монастыря Ставропигиальной Свято-введенской Оптиной пустыни XVÜI-XIX вв. (пос.

Оптино); Шамординский монастырь Казанской Свято-Амвросиевской женской пустыни XVIII - ХЕК вв. (д. Шамордино); Спасо-Воротынский монастырь нач. XVI, сер. XVII, нач. XIX вв. (с. Спас) и др.

Братские могилы и единичные историко-культурные объекты рассосредоточены по всей территории парка.

Функциональное зонирование территории национального парка «Угра». Согласно проектным решениям территория парка разделена на несколько функциональных зон с различным режимом охраны и использования:

1. Зона заповедная, в пределах которой запрещена любая хозяйственная деятельность и рекреация - 9,6 % общей площади: участки хвойных лесов бореального типа Юхновского района, смешанные хвойно-широколиственные насаждения Галкинского лесного массива, уникальные широколиственные леса Жиздринского участка национального парка).

2. Зона особо охраняемая (заказного режима), в пределах которой обеспечиваются условия для сохранения ценных природных комплексов и объектов- 26,4 % общей площади: поймы рек Угры, Оки и Жиздры, буферные территории для участков заповедной зоны).

3. Зона охраны историко-культурных объектов - 2,5% общей площади.

4. Зона охраняемого ландыафгь (познавательного туризма), предназначенная для организации эхолошческого просвящения и ознакомления с достопримечательностями парка - 55,7% общей площади.

5. Зона рекреационная - 4,2 % общей площади: участки, отличающиеся благоприятным сочетанием ресурсов отдыха и расположенные вблизи основных планировочных узлов и транспортных путей парка.

6. Зона приема и обслуживания посетителей - 1,3%общей площади.

7. Зона хозяйственного назначения - 0,3% общей площади.

Рис. 1. Национальный парк «Угра» (Коршунова, Новиков, 1998)

Глава IV. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ И ФОРМЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО

ПАРКА «УГРА»

В главе дается описание основных форм природопользования и их влияние на природные комплексы парка, а также приводится информация о социальной структуре населения региона.

Социальная структура области и экономическое положение населения на территории национального парка «Угра». В каждом национальном парке основную массу посетителей и потребителей природных ресурсов составляют местные жители и жители приграничных территорий. Потребность населения в природных ресурсах зависит от социального положения, т.к. при низком уровне жизни ресурсы парка используются не только для личного потребления, но и на продажу.

В 2003 году на территории Калужской области численность экономически активного населения составила 512,3 тыс. человек, из которых 478,6 тыс. человек (93,4%) заняты в экономике и 33,7 тыс. человек (6,6%) -безработные (Доклад..., 2004)

В последние годы значительным становится число занятых в домашнем и личном подсобном хозяйствах.

Сельскохозяйственная деятельность на территория дорка. Общая площадь земель сельскохозяйственного назначения, включенных в границы национального парка, составляет 48,9 тыс. га, из них сельскохозяйственные угодья занимают 57%, в том числе пашня - 32%. Леса занимают 38% общей площади земель сельскохозяйственного назначения, древесно-кустарниковая растительность и болота - 3,6%.

В связи с ситуацией, сложившейся в последние годы в сельском хозяйстве, в настоящее время наибольшее негативное влияние на растительность парка в данной области оказывает выпас скота, особенно на пойменных территориях.

Кроме использования пойменных территорий парка под пастбища, они используются также как сенокосы. Примером такого использования могут

служить Залидовские луга, расположенные в Дворцовском расширении р. Угры.

При перевыпасе, на местах прогона скота происходит изменение флористического состава: выпадает молочай полулохматый, вероника дубравная, мятлик однолетний, звезчатка злаковидная, короставник полевой, нивяник обыкновенный, ясколка дернистая и др. При оставлении стогов на длительный срок на пойменных лугах происходят сукцессионные изменения растительности: отмирании ценопопуляций одних видов, в снижении численности, жизненности, позднем отрастании растений других видов. Сразу после снятия стога исследователи отмечали обеднение флористического состава травостоя, снижение проективного покрытия, по сравнению со смежными участками (Ермакова, Сугоркина, 1996).

Промышленные предприятия в окрестностях национального парка «Угра». Все промышленные предприятия (рис. 2) размещены за пределами национального парка, но вблизи его границ. Промышленность представлена следующими основными видами: машиностроение и металлообработка (г.Козельск, пгт.Товарково), производство строительных материалов (пгт.Товарково, пос. Куровской, пос. Воротынск), производство стекла, керамики, пищевая и легкая промышленность (пос. Березичи, с. Воротынск, г. Козельск, г. Юхнов, нос. Сосенский, пос. Куровс:;ой, г. Леремкшль). В г. Кондрово, пос. Полотняный завод расположены предприятия целлюлозно-бумажной промышленности, в пос. Льва Толстого - птицефабрика и мебельная фабрика, оказывающие воздействие на природные комплексы национального парка.

Лесопользование на территории парка. В состав НП «Угра» входят почти 18500 га лесного фонда, безвозмездно переданного 42 сельскохозяйственным предприятиям и крестьянским хозяйствам. Хозяйственную деятельность в этих лесах ведут сельские лесхозы по имеющимся у них материалам лесоустройства прошлых лет, которое не учитывало специфику будущего национального парка.

С*'

^ г ч4*

Условные обозначения

&Г Границы области

Ш Границы национального парка

ШЩ\ Количество предприятий-загрязнителей .

М1 600000

Рис. 2. Основные предприятия-загрязнители вблизи границ НП «Угра»

в

bM " X

А, V

'¿j. Ы^

Условные обозначения

Границы области Границы национального парка

Автодороги (i - Москва-Рослаапь; It - Калуга-Вязьма,

III - Калуга-Ульяново; IV - Перемышль-Белев; V -Воротынск - Перемышл^

Железные дороги^ - Сухиничи-Белев; VII - Коэелыж-Тула)

•• дЙ

/ '¡шшШшл

III •'7-fJ vr.'

М 1:600000

Рис. 3. Основные транспортные пути, пересекающие территорию национального парка «Угра»

Транспортные сетн на территории парка. Территорию парка пересекает автодорога федерального значения (рис. 3): Москва - Рославль, дороги областного значения: Калуга - Юхнов - Вязьма; Калуга - Ульянове; Перемышль - Белев; Воротынск - Перемышль, а также множество дорог местного значения. В Козельском районе через территорию парка проходят две железнодорожные ветки пассажирского сообщения: Сухиничи - Белев и Козельск - Тула.

Глава V. ВЛИЯНИЕ РЕКРЕАЦИИ НА РАСТИТЕЛЬНЫЙ ПОКРОВ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «УГРА»

В главе приводятся данные, полученные в результате анкетирования отдыхающих. Рассматривается воздействие рекреации и даются рекомендации по снижению данного воздействия на природные комплексы парка.

Нерегулируемая рекреация на территории парка. Удобное географическое положение территории национального парка и разнообразные рекреационные ресурсы способствовали развитию различных видов отдыха, как организованного, так и самостоятельного.

К полуорганизованному стационарному отдыху можно отнести и дачный отдых. В последнее десятилетие значительно возросла популярность агрорекреационнтга ьицоп деятельности - коллектчБяогс садоводства и отдыха в сельских поселениях. Три четверти дачных хозяйств сосредоточены на Угринском участке парка, Жиздринский участок в меньшей степени освоен дачниками, однако, здесь высоки темпы роста дачных хозяйств. Кроме индивидуальных дачных хозяйств в населенных пунктах, на территории национального парка размещаются и садоводческие товарищества (План управления..., 2002).

Благодаря доступности территории и близости к крупным городским центрам широкое развитие получил автотуризм. Наибольшее количество отдыхающих прибывает в летнее время и концентрируется по берегам рек Угры и Жиздры. Стоянки автотуристов часто образуют целые палаточные городки, которые формируются стихийно.

В июле - сентябре территория массово посещается сборщиками грибов и ягод.

Посещаемость территории национального парка и состав посетителей. Обследование 103 точек размещения отдыхающих общей площадью 8,49 га, с количеством посетителей на них порядка 1000 человек позволяет сделать следующий вывод: количество отдыхающих за сезон (с мая по сентябрь) на подобных местах размещения составляет около 104 тыс. человек (таблица 2)

Таблица 1

Ранжирование воздействия на растительный покров в баллах

Балл Характер воздействия

1 Заметных изменений в растительном покрове не наблюдается

2 Растительность заметно изрежена и угнетена

3 Растительность вытоптана до появления отдельных прогалин минерального горизонта почвы

4 Объединение вытоптанных прогалин минерального горизонта, составляющих до 50 % площади

5 Растительность сохраняется в виде отдельных куртин, вытоптанные участки преобладают по площади

Таблица 2

Рекреационная дигрессия растительного покрова на основных туристических

'.тоянка* (Глухарев, 2003)

Балл 1 2 3 4 5

Количество участков, шт. 0 17 49 13 24

Процент от общей площади участков, % 0 2,65 36,23 10,28 50,93

Как видно из таблицы 2, преобладают участки с балльностью 3 —

растительность вытаптана до появления отдельных прогалин минерального

горизонта почвы - 49 участков; значительно количество изучаемых точек с

бальной вытаптаностью 5 - растительность сохраняется в виде отдельных

куртин - 24 участка. Далее следуют участки с бальной вытаптаностью 2 -

растительность заметно изрежена и угнетена - 17, и участки с бальной

вытоптаностью 4-13 участков. Преобладание по площади (50,93 % от

общей обследованной площади) объясняется включением в число точек

18

площадки крупного автокемпинга у деревни Суковка, на территории которого расположены две точки, а также жарким и засушливым летом 2002 года, предопределившим невозможность достаточного восстановления растительного покрова в течении сезона.

Автотуризм как основной фактор нарушения растительного покрова парка. В настоящее время парк переживает нашествие автолюбителей, которых привлекает возможность краткосрочного отдыха (однодневного или на протяжении выходных дней) у водоемов. Из-за широкой экспансии автолюбителей все чаще используются новые места с достаточно обрывистыми берегами, в связи с чем растет опасность их постепенного обрушения.

Основным выходом из создавшегося положения может стать создание на территории парка сети автостоянок, на которых посетители могли бы оставлять свой транспорт и, с другой стороны, тщательный контроль над соблюдением природоохранного и водоохранного законодательства в зонах интенсивного автотуризма.

Водный н пеший туризм и его влияние на растительный покров парка. Менее других воздействуют на природные комплексы парка туристы-водники и любители пешего туризма. В рамках дневных переходов сложились традиционные места стоянок, количество мусора после таких посетителей минимально. В настоящий период времени озабоченность вызывают туристы-водники, места стоянок которых в некоторых случаях затрагивают зоны, подлежащие особой охране.

Изменение растительного покрова на основных туристических маршрутах. На основных маршрутах были проведены исследования и даны рекомендации по уменьшению рекреационного воздействия. На туристических площадках был оценен балл рекреационной дигрессии. Оценка велась по пятибальной системе. Стоянки объединены в группы или так называемые «кусты». Графическое изображение рекреационной дигрессии (балл), а также посещаемость участков (чел. за сезон) и площадь участков (м2) представлены на рис. 4.

Условные обозначения

Границы области

Границы национального парка

Автодороги (i - Москва-Рославль; II - Калуга-Вязьма;

III - Калугэ-Ульяново; IV - Перемышль-Белев; V - Вороты нск - Перемышль)

Железные дороги^! - Сухиничи-Белев; VII - Козельск-Тула)

Баллы рекреационной дигрессии

Высота цилиндра - посещаемость участка; Радиус цилиндра - площадь участка.

М 1:600000

Рис. 4. Оценка рекреационной дигрессии по «кустам»

В качестве примера рассмотрим «куст»: д. Натальинка - с. Палатки -д. Велино (рис. 5). Он характеризуется значительной концентрацией отдыхающих на сравнительно небольших по площади участках (от 200м2 до 800м2).

От моста через р. Угра у д. Колыхманово до д. Натальинка узкой полосой вдоль правого и левого берега реки тянется зона, интенсивно используемая автолюбителями. Её протяженность около 4 км. Близость транспортной магистрали, удобство подъездных путей обусловливают высокую доступность мест отдыха, а наличие рядом населенных пунктов влияют на длительность посещения.

Рис. 5. Оценка рекреационной дигрессии на «Кусте»: дд. Натальинка -

Палатки - Велино

Территория в районе с. Палатки, д. Озерки относится к функциональной зоне охраны историко-культурных объектов и отличается невысокой транспортной доступностью, поэтому количество неорганизованных посетителей здесь минимально. В то же время богатый потенциал территории, как в плане наличия объектов осмотра, так и в плане разработанности

материалов по этим объектам, позволяют развивать в данном районе регулируемый туризм и посещение. Для этого необходимо поиск на этой территории гостевых домов в д. Озерки иве. Палатки. Не используются резервы в д. Вслино, несмотря на существование функциональной зоны обслуживания и приема посетителей. Развитие здесь сельского туризма может способствовать расширению группы регулируемых туристов-водников, при наличии недалеко от основных оборудованных стоянок гостевых домов. Наличие большого числа традиционных туристических стоянок требует аналогичных действий иве. Олоньи Горы.

Таблица 3

Оценка рекреационной дигрессии. «Куст»: д. Натальинка - с. Палатки - д. Велино

Положение Площадь (мкв.) Посещаемость (чел/сезон) Рекреационная дигрессия (балл)

Левый берег Угры у д. Мокрое (9) 500 2864 3-4

Левый берег Угры у д. Ступино (10) 200 964 2

Левый берег Угры у д. Натальинка (11) 800 5728 4

Полученные результаты говорят о том, что для смягчения влияния комплекса антропогенных факторов необходим ряд организационных мероприятий по оптимизации работы парка с населением и посетителями.

Выводы

1. Основными антропогенными факторами, оказывающими влияние на природные комплексы и объекты национального парка «Угра» являются: нерегулируемая рекреация, сельскохозяйственная деятельность, загрязнения промышленных предприятий, лесопользование и транспортные сети.

2. Сложившаяся структура посещения национального парка туристами и местным населением не соответствует его статусу и задачам.

3. Уровень рекреационной дигрессии на территории национального парка средний, но при недостаточном контроле над концентрацией отдыхающих и рекреационными потоками, он может увеличиться.

4. Потребность в туристическом сервисе не обеспечена соответствующей инфраструктурой, а сложившиеся места концентрации самостоятельно отдыхающих стихийно сформировались в водоохранной зоне без необходимого инженерного обустройства и соответствующей архитектурно-планировочной организации.

5. В целях сохранения растительного покрова необходимо контролировать посещение особо охраняемой зоны национального парка и минимизировать посещение заповедной территории.

6. На крупные рекреационные узлы не разработаны проекты детальной планировки, что обуславливает низкий уровень развития инфргструктуры и обслуживания посетителей.

7. В связи с широким развитием автотуризма и его сильнейшим влиянием на растительный покров парка, необходим жесткий контроль над распопожением и состоянием автомобильных стоянок, палаточных лагерей, а также ограничение числа автотранспорта, въезжающего на территорию парка по грунтовым дорогам и регулирование туристических потоков на его территории.

8. Большинство туристов не соблюдает режим особой охраны территории национального парка, что наносит ущерб природным комплексам и растительности парка.

9. Р. Угра от устья р. Шаня испытывает негативное воздействие промышленных стоков.

10. Для уменьшения негативного воздействия сельскохозяйственной деятельности необходимо оптимизировать использование пастбищ на территории парка.

11. Лесохозяйственные мероприятия часто проводятся в неустановленные сроки, что является угрозой для целостности лесных насаждений и обитателей леса в парке

12. В целях снижения отрицательного воздействия промышленных предприятий на природные комплексы и объекты парка следует привести их деятельность в соответствие с требованиями системы менеджмента окружающей среды.

Список публикаций по теме диссертации

1. Абрамова C.B. Конфликт интересов между природопользователями и национальным парком «Угра» // Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты. Материалы Международной научной конференции (Жигулевск - Бахилова Поляна, 4-8.09.2002). Бахилова Поляна, 2003 - с.438-441.

2. Абрамова C.B., Глухарев ВЮ. Туризм как фактор антропогенного воздействия на природные комплексы национального парка «Угра» //Актуальные проблемы экологии и природопользования. Вып. 5-6. Системная экология: Сб. науч. Трудов. - М.: Изд-во РУДН, 2004. - с 41-43.

3. Абрамова ( В. Система экологического менеджмента как фактор снижения неблагоприятного воздействия на природные комплексы национального парка «Угра» // Актуальные проблемы экологии и природопользования. Системная экология: Сб. науч. Трудов. - М.: Изд-во РУДН, 2005. - принято в печать.

4. Глухарев В.Ю., Абрамова C.B. Мониторинг рекреационных нагрузок национальных парков в оценке потенциала использования ООПТ // Актуальные проблемы экологии и природопользования. Системная экология: Сб. науч. Трудов. - М.: Изд-во РУДН, 2005 - принято в печать.

Абрамова Светлана Владимировна (Россия) Комплекс антропогенных факторов на территории национального парка

«Угра»

Описано влияние рекреации и других антропогенных факторов на состояние природных объектов национального парка «Угра». На основе проведенного учета численности туристов на основных туристических маршрутах парка показан уровень рекреационной дигрессии растительного покрова на основных местах стоянок и на территории автокемпингов. Даны рекомендации по оптимальному использованию растительного покрова парка при выпасе сельскохозяйственных животных. Рекомендовано введение системы экологического менеджмента на предприятиях, оказывающих прямое или косвенное неблагоприятное воздействие на природные комплексы национального парка «Угра».

Abramova Svetlana (Russia) The complex of anthropogenic factors on the territory of the "Ugra" National Park

Recreation and other anthropogenic factors impacts on the natural systems of the "ligra" Naticii i Paik are dcsciibed. On i.V base of ¡ourisís number calculation through the main traveler's sites and in the campsites the degree of natural growth recreation digression on these sites was shown. The recommendations for optimum use of natural systems under pasture are done. As well as it is recommended to establish, document, implement, maintain and continually improve an environmental management system in organization having adverse impact on the natural systems of the "Ugra" National Park.

Отпечатано в ООО «0ргсервис-2000»

Тираж /ЭДэкз. Заказ № 29/04- ¿Ту Подписано в печать 29,04. 0$г Москва, 115419, а/я 774, ул. Орджоникидзе, 3

f

I

s

t

»-89 18

РНБ Русский фонд

2006-4 15495

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Абрамова, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

ГЛАВА II. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ КАК КАТЕГОРИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

2.1. Международный опыт организации национальных парков.

2.2. Опыт сотрудничества с населением на особо охраняемых территориях мира

2.3. История создания национальных парков России.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Комплекс антропогенных факторов на территории национального парка "Угра""

Актуальность. Охрана живой природы невозможна без создания системы особо охраняемых природных территорий (заповедников, национальных парков, заказников, природных парков и т.п.). Они позволяют сохранить окружающую природную среду на самом высоком, экосистемном, уровне. Особое место среди категорий охраняемых территорий занимают национальные парки. Сохраняя природное и культурное наследие страны, они призваны одновременно обеспечить доступ населения к национальному наследию.

Эти противоречивые задачи сформулированы в Федеральном Законе «Об особо охраняемых природных территориях» (1995). Согласно закону, национальные парки предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. На них возлагаются следующие основные задачи: а) сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; б) сохранение историко-культурных объектов; в) экологическое просвещение населения; г) создание условий для регулируемого туризма и отдыха; д) разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения; е) осуществление экологического мониторинга; ж) восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

В России традиционной формой особо охраняемых природных территорий являются заповедники. Для них характерно изъятие определенных территорий и акваторий в целях поддержания экологического равновесия или сохранения эталонов нетронутой природы.

Одно из главных отличий национальных парков от заповедников состоит в том, что на территории парков допускается присутствие и хозяйственная деятельность человека, а также нахождение людей на территории парка с целью рекреации.

Рекреационная ёмкость национального парка - один из главных факторов организации туризма - максимальное количество людей, которые могут одновременно отдыхать в пределах данной территории, не вызывая деградации экосистем и не испытывая психологического дискомфорта (Временная методика определения рекреационных нагрузок, 1987; Вахрамеева, 1988).

Необходимость вовлечения населения в поддержку деятельности особо охраняемых территорий является, как было отмечено на IV Всемирном Конгрессе охраняемых территорий в 1992 году в Каракасе, одной из важнейших задач для всех ООПТ мира. За последние годы российским специалистам стало очевидно, что, уделяя серьезное внимание работе с населением, заповедники и национальные парки могут играть действительно важную роль в изменении отношения общества к проблемам охраны природного богатства России, сохранения всего видового разнообразия, охране отдельных редких и ценных видов растений и животных. Кроме того, именно эта деятельность помогает работникам заповедников и парков находить единомышленников, друзей, партнеров среди людей, представляющих все группы нашего общества: детей и взрослых, представителей деловых кругов и религиозных концессий, творческой интеллигенции и властных структур, привлекать дополнительные средства для природоохранной деятельности и, тем самым, обеспечить саму возможность успешного функционирования системы ООПТ.

В национальных парках России антропогенное воздействие на природные комплексы и объекты изучено еще недостаточно хорошо. Необходим максимально полный анализ всего комплекса антропогенных факторов на территории парков. Наиболее остро стоит проблема организации туризма. Главная задача - минимизировать отрицательное влияние рекреации на природные комплексы и памятники культуры, охраняемые на территории парков. К сожалению, оптимальный путь взаимодействия между человеком и национальными парками, как особо охраняемыми природно-культурными комплексами, пока не найден. На данном этапе важно так организовать туристическое обслуживание в национальных парках, чтобы туризм не вредил этому комплексу, а, наоборот, поддерживал его.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в выделении комплекса антропогенных факторов и изучении их влияния на растительный покров национального парка «Угра». Мы сочли целесообразным отделить рекреацию от других антропогенных факторов, т.к. регулирование рекреационной нагрузки является одной из главных специфических задач любого национального парка.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- выделить антропогенные факторы, потенциально или реально влияющие на растительный покров национального парка;

- изучить рекреационные ресурсы национального парка «Угра»;

- изучить состояние растительного покрова парка;

- оценить влияние туристических потоков на растительный покров парка на основных туристических маршрутах;

Научная новизна. Описано влияние рекреации и других антропогенных факторов на состояние природных объектов национального парка «Угра». На основе проведенного учета численности туристов на основных туристических маршрутах парка показан уровень рекреационной дигрессии растительного покрова на основных местах стоянок и на территории автокемпингов. Даны рекомендации по оптимальному использованию растительного покрова парка при выпасе сельскохозяйственных животных. Рекомендовано введение системы экологического менеджмента на предприятиях, оказывающих прямое или косвенное неблагоприятное воздействие на природные комплексы национального парка «Угра».

Практическая значимость. Исследование развития рекреации на территории парка и ее влияния на растительный покров позволило дать рекомендации по «разгрузке» территорий, интенсивно посещаемых туристами и распределить туристические потоки. Данные, полученные специалистами парка, позволили составить графическое изображение распределения посетителей по основным туристическим маршрутам, что может быть использовано в организации природоохранных мероприятий в точках наибольшей концентрации отдыхающих.

Введение системы экологического менеджмента на предприятиях позволит прогнозировать случаи неблагоприятного воздействия на природные комплексы парка. Анализ сельскохозяйственного использования территории парка может быть использован для предупреждения отрицательного влияния данной деятельности на его растительность.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов и списка литературы. Список литературы включает 179 источников. Работа изложена на 190 страницах, иллюстрирована таблицами, рисунками, фотографиями.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Абрамова, Светлана Владимировна

Выводы

1. Основными антропогенными факторами, оказывающими влияние на природные комплексы и объекты национального парка «Угра» являются: нерегулируемая рекреация, сельскохозяйственная деятельность, загрязнения промышленных предприятий, лесопользование и транспортные сети.

2. Территория национального парка «Угра» богата как памятниками природы, так и памятниками истории и культуры России, что представляет высокую ценность для развития туризма.

3. Сложившаяся структура посещения национального парка туристами и местным населением не соответствует его статусу и задачам.

4. Проведенные исследования показали, что уровень рекреационной дигрессии средний, но при недостаточном контроле над концентрацией отдыхающих и рекреационными потоками на территории парка, он может увеличиться.

5. Потребность в туристическом сервисе не обеспечена соответствующей инфраструктурой, а сложившиеся места концентрации самостоятельно отдыхающих стихийно сформировались в водоохранной зоне без необходимого инженерного обустройства и соответствующей архитектурно-планировочной организации.

6. В целях сохранения растительного покрова необходимо контролировать посещение особо охраняемой зоны национального парка и минимизировать посещение заповедных территорий.

7. На крупные рекреационные узлы не разработаны проекты детальной планировки, что обуславливает низкий уровень развития инфраструктуры и обслуживания посетителей.

8. В связи с широким развитием автотуризма и его сильнейшим влиянием на растительный покров парка, необходим жесткий контроль над расположением и состоянием автомобильных стоянок, палаточных лагерей, а также ограничение числа автотранспорта, въезжающего на территорию парка по грунтовым дорогам и регулирование туристических потоков на его территории.

9. Большинство туристов не соблюдает режим особой охраны территории национального парка, что наносит ущерб природным комплексам и растительности парка.

Ю.Р.Угра от устья р. Шаня испытывает негативное воздействие промышленных стоков.

11. Для уменьшения негативного воздействия сельскохозяйственной деятельности необходимо оптимизировать использование пастбищ на территории парка.

12.Лесохозяйственные мероприятия часто проводятся в неустановленные сроки, что является угрозой для целостности лесных насаждений и обитателей леса в парке.

13.В целях снижения отрицательного воздействия промышленных предприятий на природные комплексы и объекты парка следует привести их деятельность в соответствие с требованиями системы менеджмента окружающей среды.

5.7. Заключение

Для сокращения нежелательных последствий рекреации необходимо спланировать и создать туристско-экскурсионную инфраструктуру (Новиков, Глухарёв, 2002):

• организация мест отдыха;

• экологические тропы;

• благоустройство территории т туристских маршрутов.

Для развития бережного отношения к природе необходимо расширять эколого-просветительскую деятельность.

С целью предотвращения браконьерства и неорганизованного отдыха необходимо организовать действенную охрану территории с обязательным привлечением общественности.

Чтобы сохранить рекреационную нагрузку в рамках допустимой следует создать механизмы, регулирующие поток посетителей (экономические и административные).

Не стоит преувеличивать роль посетителей из Москвы и Московской области при воздействии на природные комплексы. Естественно, что жителям мегаполиса хочется отдохнуть на природе, но они наименее требовательны к ненарушенности окружающей среды в местах отдыха и степени концентрации других посетителей. Для таких посетителей наиболее важны транспортная доступность и наличие удобных мест для купания. А вот жители районов и районных центров, как впрочем, и калужане вносят немалый вклад в освоение практически ненарушенных мест в парке, причем, хотя сами они относят себя к любителям «зеленого туризма» последствия их посещения показывают, что они мало знакомы с этим понятием. Такие посетители избегают оборудованных мест отдыха, считая их неестественными, и наиболее негативно относятся к мерам парка по регулированию неорганизованного туризма.

Опрос и анкетирование неорганизованных посетителей парка позволил получить следующие данные (на 2001 г.):

1. Популярность маршрутов. Реки парка остаются популярными туристическими объектами для туристов-водников: в период массового посещения частота прохождения достигает примерно 2 группы в день. По-видимому, это оптимальные условия, когда не возникает психологического дискомфорта.

2. Распределение численности посетителей по сезонам. Большинство посетителей предпочитают отдыхать в национальном парке летом — 62%, это те, кто сами определяют свои предпочтения в отдыхе как «зеленый» или «дикий» туризм; те же, кто преследует в своем отдыхе более конкретные цели, предпочитают более узкие рамки - это либо сроки созревания ягод, либо клев рыбы. Значительно более широкие рамки имеет срок отдыха у посетителей, которые приезжают в деревни к своим знакомым, сами снимают дом или имеют дачу - они, как правило, дополняют летний отдых весенними и осенними месяцами, а при дополнительных возможностях отдыха: катание на лошадях, зимняя рыбалка - не ограничивают свой отдых каким то определенным сезоном.

3. Анализ категорий посетителей. Опрос посетителей парка выявил следующую закономерность: длительность регулярных посещений парка и возраст посетителей совпадают таким образом, что начало регулярного посещения приходится на детский возраст; то есть люди, которые начали посещать парк в детском возрасте, становятся постоянными посетителями.

Общее заключение

Несмотря на то, что национальные парки в мире существуют более 100 лет, в них остро встают проблемы организации туризма и отдыха. В каждом парке к решению этих вопросов подходят по-своему, т.к. каждый национальный парк имеет свои особенности. Даже в США и Канаде, где сервис посетителям парков и организация туризма достигли наивысшего развития, ни одной службе парка не удалось создать такие условия, чтобы природные комплексы не были нарушены хоть в какой-то степени.

В развивающихся странах на распространение рекреации влияет социальный уровень местного населения, а также его плотность. Немаловажную роль играет недостаток информации, и отсутствие разъяснительной политики при создании парков.

В национальных парках, расположенных на территории бывшего Советского Союза сильны традиции заповедания, а национальные парки начали организовывать не так давно, как, например, в Канаде или в США. Поэтому развитие туристического сервиса в них находится на низком уровне. Это объясняется не только особенностью российских ООПТ, но и игнорированием зарубежного опыта. Так же как и во многих зарубежных странах, негативную роль играет недостаток информации о деятельности парков, а также устоявшееся отношение к заповедникам.

На территории парка можно выделить комплекс антропогенных факторов, оказывающих влияние на его природные и культурные комплексы, который условно можно разделить на внешние и внутренние факторы. К внешним относится деятельность промышленных предприятий, находящихся вблизи границ парка, деятельность сельскохозяйственных организаций и прочих природопользователей на территории парка, транспортные сети. К внутренним факторам относится организация туризма и отдыха на территории парка, так как она входит задачи деятельности национальных парков, но, как и вышеперечисленные внешние факторы оказывает неблагоприятное воздействие.

В настоящее время в национальном парке «Угра» растет количество неорганизованно отдыхающих, причем, в основном за счет автотуристов. Нерегулируемое посещение отдельных, наиболее доступных мест отдыха, приводит к их перегрузке. Кроме создания продуманной инфраструктуры, развитие которой сейчас явно недостаточно, необходима разработка системы регулирования туризма. К сожалению, наблюдаются негативные тенденции в области рекреационного использования территории.

В последние годы национальный парк переживает экспансию «туристов-автолюбителей». Особенно это касается участка на р. Угра. Автотуристами прокладываются новые дороги, осваиваются новые нетронутые места. При незначительном сокращении общей численности автолюбителей, посещающих территорию парка, увеличивается количество их неорганизованных лагерей и стоянок. На р.Угра больше всего автотуристов приезжает из г. Подольска, затем следуют Москва, Калуга, Обнинск, Наро-Фоминск. Участок национального парка на р.Жиздра посещают в основном жители Калуги и Калужской области.

В знаменитые духовные центры Калужской земли - монастыри Оптина Пустынь и Казанский в д. Шамордино - приезжает все больше паломников и туристов из различных мест России.

В то же время заметно сократилось количество «немеханизированных», близких по духу идеям парка, посетителей, предпочитающих: водные, пешие, велосипедные виды туризма.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Абрамова, Светлана Владимировна, Москва

1. Азаров С.В. Почвы и их плодородие// Физическая география и природа Калужской области. - Калуга: Изд-во Н. Бочкаревой, 2003. -272 с.

2. Александрова В.Д. Изучение смен растительного покрова. М.- Д.: Наука, 1964. Т.З. С. 300-447.

3. Андреев JI.H., Некрасов В.Ц., Плотникова JI.C., Скворцов А.К., Смирнов И.А., Элайс Т., Ньюкомб JI. Опыт интродукции растений в СССР и США/ Андреев Л.Н. и др. М.: Наука, 1992. С. 144-151.

4. Антонова К. Г., Нечаева Н.Т. В сб.: Материалы советско-американского симпозиума по биосферным заповедникам. 1976. Докл. сов. участников. М., 1976. 4.1. С. 21-29.

5. Антропогенное воздействие на природные комплексы заповедников. Проблемы заповедного дела. Вып. 9. М.: 1998. - 174 с.

6. Ахмадов Х.М., Касиров К.Х. Заповедник "Тигровая балка"// Охрана дикой природы, 1999. №1 (12). С. 18-22

7. Блакберн А.А. Анализ территориальной структуры ООПТ высшего ранга ПЗФ Украины согласно биогеографическому районированию её территории//Заповщна справна в Украли. Т.8, Вип.2, 2002. С. 13-18

8. Борейко В.Е. История заповедного дела в Украине. Изд.2. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002. 272 с.

9. Борейко В.Е. Краткий курс экологической этики. К.: Киевский эколого-культурный центр, 2004. - 72 с.

10. Ю.Борисов В.А., Забелина Н.М., Караваева В.М. Опыт охраны природных ресурсов США. 4.2, 1972. 78 с.

11. П.Быков Б.А. Берегите пастбища. Алма-Ата: Наука, 1985. 112 с.

12. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурные ландшафты как категория наследия // Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. с. 406-424.

13. Воронкина Н.В. Растительный мир Калужской области // Физическая география и природа Калужской области. Калуга: Издательство Н. Бочкаревой, 2003. 272 с.

14. Воронов А.Г. Геоботаника. М.: Высшая школа, 1973. 383 с.

15. Временная методика определения рекреационных нагрузок наприродные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдых а и временные нормы этих нагрузок. М.: 1987. -34 с.

16. Высоцкий Г.Н. Культурно-фитологический очерк. Труды Бюро по прикладной ботанике, 1915. Т.8. Вып. 10-11. С. 397-443.

17. Глухарёв В.Ю. Определение устойчивости природных комплексов на ООПТ // Природа и история Поугорья. Краеведческие очерки. Выпуск 2. Калуга: «Полиграф-Информ», 2001г. С. 76-78

18. Глухарёв В.Ю. Воздействие рекреации на природные комплексы ГУ НП «Угра» // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья: материалы X Региональной научной конференции. Калуга, 2003. С. 17-19

19. ГлухарёвВ.Ю., РогуленкоА.В. Применение ГИС-технологий в национальном парке «Угра»// Там же. С. 76-78.

20. Гольцов И.М. Здесь наш дом // Юхновские вести, 1998. 1 дек.

21. Гордеева Т.А. Климат// Физическая география и природа Калужской области. Калуга: Изд-во Н. Бочкаревой, 2003. - 272 с.

22. Горелова Ю. Панъевропейская стратегия сохранения биологического и ландшафтного разнообразия: цели, задачи, управление. Electronic resource. 2000. - Mode of access: http://postman.ru/~b 12/strater.htm

23. Горчаковский П.Л. Антропогенная трансформация и восстановление продуктивности луговых фитоценозов. Екатеринбург: Изд-во "Екатеринбург", 1999. 156 с.

24. Горшкова А.А. Пастбища Забайкалья. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1973. 160 с.

25. Горшкова А.А., Гринева Н.Ф., Журавлева Н.А., Копытова Л.Д., Лукина И.А., Спивак А.И. Экология и пастбищная дегрессия степных сообществ Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1977. 192 с.

26. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.98 N 73-Ф3

27. Гришенков В.А. Перспективы и особенности ведения лесного хозяйства в национальном парке «Угра». // Природа и история Поугорья (краеведческие очерки). Калуга: «Облиздат», 1999. С. 47-49

28. О.Дементьева О.М. В сб.: Формирование и прогноз природных процессов. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1980. С. 55-60.

29. Джаял Н.Д., Лауп Б. Д., Законодательство по биосферным заповедникам: опыт Индии// Охрана природы, наука и общество. М., 1987. Т. 1.С. 121-125.

30. Дидух Я.П., Вакаренко Л.П., Шеляг-Сосонко Ю.Р. Геоботаническое картографирование Л.: Наука, 1981. С. 25-33.

31. Днепровский А.С., Коршунова JI.A. История и культурные особенности усадьбы «Павлищев бор» Степановых-Ярошенко в Юхновском районе // Природа и история Поугорья. Калуга: Облиздат, 1999. с. 70-72.

32. Доклад о состоянии и использовании природных (минерально-сырьевых, водных, лесных) ресурсов, деятельности органов государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды Калужской области в 2002 г. Калуга, 2003.- 225 с.

33. Доклад о состоянии и использовании природных (минерально-сырьевых, водных, лесных) ресурсов, деятельности органов государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды Калужской области в 2003 г. Калуга, 2004.- 284 с.

34. До клад о состоянии окружающей природной среды Калужской области в 1999 году. Калуга, 2000. С. 5

35. Доклад об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей природной среды Калужской области в 2001 году. Калуга, 2002. С. 12-16.

36. Дурбанский аккорд: Материалы Пятого всемирного конгресса по особо охраняемым природным территоиям. Пер. с англ. // Отв. Ред. Ю.Л. Мазуров М.: Институт наследия, 2004. - 272 с.

37. Ермакова И.М, Сугоркина Н.С. Приемы проведения мониторинга на Залидовских лугах в пойме реки Угры (Национальный парк «Угра»,

38. Забелина Н.В. В национальных парках США. Охота и охотничье хозяйство. No. 2, 1972. С.40-42.42.3ахваткин К.Н. Экотуризм. Electronic resource. 1997. - Mode of access: http://www.ecostan.org/librarv/books/GS-vestnik/gs7 vv.htm

39. Зорин А.А. Обследование парка усадьбы Галкино // Природа и история Поугорья (краеведческие очерки). Вып.З Калуга: Издательство научной литературы Н.Ф. Бочкаревой, 2003. - 128 с.

40. Ибрагимов Э.Х. Эколого-геграфические основы развития сети охраняемых природных территорий Северного Таджикистана: Автореф. Дис. канд. геогр. наук. М., 1997. С. 12-18.

41. Камахина Г.Л. Некоторые вопросы сохранения биоразнообразия на особо охраняемых природных территориях Туркменистана. //Заповедники и национальные парки. №42. 2004. 27 с.

42. Караваева В.И. Правовые аспекты охраны находящихся под угрозой исчезновения видов животных в США// Соц. Экономика. Вопросы охраны живой природы. М., 1983 / 1984. С. 59-65.

43. Конвенция о биологическом разнообразии от 5 июня 1992 г. // Собр. Законодательства РФ, 1996. № 19. Ст. 2254.

44. Коршунова Л.А., Новиков В.П. Национальный парк «Угра»// справочно-информационное издание. Калуга: изд. «Облиздат», 1998 г. -28 с.

45. Косолапов А.Б., Мизь Н.Г. Экологический туризм в Приморском крае и работа гида на маршруте. Методические рекомендации. Владивосток, 2002. 27 с.

46. Крайнюк В., Шаймуханбетов О., Букетов М. и др. Особо охраняемые природные территории Казахстана: современное состояние и перспективы развития.// Заповедники и национальные парки, 2004 № 42. С. 10-12.

47. Красная книга Туркменистана: В 2 ч. Ашхабад, 1999. Состояние биологического разнообразия Туркменистана: Обзор. Ашхабад, 2002. С. 24

48. Ларин Е.Г. Некоторые проблемы деятельности ООПТ. Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты // Материалы Международной научной конференции (Жигулевск Бахилова поляна, 4-8.09.2002). Т.Н. Бахилова поляна, 2003. С. 483

49. Ларин И.В., Иванов А.Ф., Бегучев П.П., Работнов Т.А., Леонтьев И.П., Чурзин В.Н., Лепкович И.П. Луговодство и пастбищное хозяйство. 2-е изд., перераб. и доп. Л.: Агропромиздат, 1990. 600 с.

50. Лаборатория биоиндикации г. Калуги. Electronic resource./ Anonymous. -2004 Mode of access: http://kspu.kaluga.ru/biomon/sit/kart.htm

51. Лесной кодекс Российской Федерации. Официальный текст. — 4-е изд., стер. М.: Издательская группа НОРМА-ИнфраМ, 1999. - 80 с.

52. Листопад О.Г. Заповедное дело на Украине: от провозглашения независимости до рубежа тысячелетий.// Заповедники и национальные парки. №30, 2000 С. 18-24

53. Лукаревский В. Заповедное дело Туркменистана в начале XXI века -особенности периода // Бюллетень «Заповедники и национальные парки», №42, 2004. 15-16.

54. Малышев Л.И., Плотникова Л.С. Вопросы охраны растительного мира в США. Ботанический журнал, Т. 67, No. 3, 1982. С. 373-381.

55. Массалитина Г.А. Древнее поселение у деревни Николо-Ленивец // Природа и история Поугорья (краеведческие очерки). Вып.З Калуга: Издательство научной литературы Н.Ф. Бочкаревой, 2003. - 128 с.

56. Методология оценки сохранения и картографирования экосистем в экстремальных условиях. Пущино, 1993. 203 с.

57. Миркин Б.М. Антропогенная динамика растительности // Итоги науки и техники. Сер. Ботаника. М.: ВИНИТИ, 1984. Т.5. С. 139-232.

58. Михеев А.В. и др. Охрана природы. М.: Просвещение, 1987.-255 с.

59. Миркин Б.М., Абрамова Л.М., Прокудина Е.И., Хазиахметов P.M., Юнусбаев У.Б. Степи Башкирии: стратегия неразрушительного использования // Степной бюллетень, 1998. №2. С. 24-29.

60. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Наука о растительности. Уфа: Гилем. 1998. -413 с.

61. Мордкович В.Г., Гиляров A.M., Тишков А.А., Баландин С.А. Судьба степей. Новосибирск: Мангазея, 1997. 208 с.

62. Московский дом фотографии. Electronic resource./ Anonymous. 2005 Mode of access: http://mdf.ru

63. Назаренко B.M. Экологизированный курс химии: от темы к теме. Химия в школе, 1996. №6 С. 18-19

64. Назаренко В.М. Экологизированный курс химии: от темы к теме. Химия в школе, 1996. №5. С. 35-38

65. Национальные парки. 2004 Homepage of biodiversity. [Electronic resource]/ Anonymous. 2004 Mode of access: http://reserves.biodiversity.ru/zabaik/index.html

66. Национальные парки. 2005 Homepage of biodiversity. [Electronic resource]/ Anonymous. 2005 Mode of access: http://reserves.biodiversity.ru/np.html

67. Национальный парк «Угра». Electronic resource./ Anonymous. 2004 Mode of access: http://users.kaluga.ru/parkugra/Rus/Frames/index.htm

68. Николаев B.H., Амангельдыев A.A., Сметанкина B.A. Пустынные пастбища и их кормовая оценка и бонитировка. М.: Наука. 1977. 136 с.

69. Николаевский А.Г. Национальные парки. М., 1986. С. 24-35.

70. Новиков В.П. Памятники природы Угорского участка национального парка «Угра» // Природа и история Поугорья (краеведческие очерки).

71. Вып.З Калуга: Издательство научной литературы Н.Ф. Бочкаревой, 2003. с 7-11.

72. Новиков В.П., Гарифулина З.А. Современное состояние и перспективы использования усадебных комплексов в границах национального парка «Угра» // Природа и история Поугорья (Краеведческие очерки). Калуга: «Облиздат», 1999. С. 68-69.

73. Параушкин И.В. Мониторинг ключевой орнитологической территории России «Копаня» в 2002 году. Природа и история Поугорья (краеведческие очерки). Калуга: издательство научной литературы Н.Ф. Бочкаревой, 2003. 128 с.

74. Пашина Т.А. История села Павлищев Бор // Природа и история Поугорья. Калуга: Облиздат, 1999. с. 72-74.

75. Петровская Т.К. Геологическое строение // Физическая география и природа Калужской области. Калуга: Изд-во Н. Бочкаревой, 2003. С.5-7.

76. Печенюк О. Современное состояние системы охраны живой природы Киргизии. // Заповедники и национальные парки. 2004 № 42. С. 12-13.

77. План управления национального парка «Угра» на 2002-2006 годы. Калуга, 2002. 96 с.

78. Плотникова JI.C. Охрана растений в США. Ботанический журнал, 1982. Т. 67, No.3.C. 381-385.

79. Полякова Г.А., Малышева Т.В., Флеров А.А. Антропогенные изменения широколиственных лесов Подмосковья. — М.: Наука, 1983. — 116 с.

80. Поручение заместителя руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России № БФ-И-19 от 22 декабря 1994 г.

81. Постановление Законодательного Собрания Калужской области №285 от 18.07.1995 г. О согласовании границ национального парка «Угра».

82. Постановление Правительства Российской Федерации №148 от 10 февраля 1997 г. О создании в Калужской области национального парка «Угра» Федеральной службы лесного хозяйства России. Москва, 1997.

83. Приказ Калужского управления лесами № 59 от 03.04.1995 г. О запрещении рубок главного пользования в лесах проектируемого национального парка «Угра».

84. Пуцко В.Г. О преподобном Тихоне Калужском и Тихоновой пустыни // Природа и история Поугорья (краеведческие очерки). Вып.З Калуга: Издательство научной литературы Н.Ф. Бочкаревой, 2003. - 128 с.

85. Работнов Т.А. Луговедение. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. 384 с.

86. Работнов Т.А. Фитоценология. 3-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1992. -350 с.

87. Работы по сохранению биоразнообразия на территории Калужской области // Красная книга. Пояснительная записка. Electronic resource./ Anonymous. 2004 Mode of access: http://kspu.kaluga.ru/biomon/direction/krbook.htm

88. Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков О.Н., Антипин Н.А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М: Сельхозгиз, 1956. 472 с.

89. Растительные сообщества Урала и их антропогенная деградация. (Сб. статей). Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984. 136 с.

90. Решение Калужского областного совета народных депутатов от 17.09.02 № 171 об организации национального парка на р. Угра с участком на р. Жиздра в Калужской области.

91. Розанов А.Б., Розанов Б.Г. // Итоги науки и техники. Сер. Почвоведение и агрохимия. Т.7. М.: ВИНИТИ, 1990. С. 1-156.

92. Семенов В.А., Гордеева Т.А., Семенова И.В. Климат и поверхностные воды Калужской области. Калуга: издательство «Адель», 1997г. 50 с.

93. Семенов В.А., Семенова И.В. Воды// Физическая география и природа Калужской области. Калуга: Изд-во Н. Бочкаревой, 2003. С.22-33

94. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. М.: Колос, 1966. -368 с.

95. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 46, ст.4556.

96. Соловьев В.А. Политика управления национальными природными парками США и Канады. ВНИИЦлесресурсы. Вып.8, 1994. С. 1-7

97. Сорокина Л.И. Рекомендации по определению степени антропогенного воздействия (фактора беспокойства) на популяции охотничьих животных. М., 1986. 12 с.

98. Состояние биологического разнообразия Туркменистана: Обзор. Ашхабад, 2002. 56 с.

99. Социально-экономические условия. Electronic resource./ Anonymous. 2005. Mode of access: http://users.kaluga.ru/parkugra/Rus/Frames/index.htm

100. Схема организации национального парка «Угра» 412-НП-ОХТ. Т.1 Кн.1. Общая пояснительная записка. М., Росгипролес, 1997.

101. Таран И.В., Спиридонов В.Н. Устойчивость рекреационных лесов. — Новосибирск: Наука, 1977. — 178 с.

102. Типы элементов сети ООПТ. Electronic resource./ Anonymous. — 2005. Mode of access: http.V/www. wildnet.ru/Russian/NE/Doc76.HTML

103. Тоомре Р.И. Долголетние культурные пастбища и их использование в интенсивной системе земледелия (автореф. дисс.). Таллин, 1964. — 18с.

104. Указ от 10.10.95 г. № 1032 «О федеральной целевой программе государственной поддержки государственных природных заповедников и национальных парков на период до 2000 года», 1995.

105. Федеральный закон «Об экологической экспертизе // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №46.

106. Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995. М.:Ось-89,2004. С.4-6.

107. Федеральный Закон «О животном мире». М.:Ось-89, 2003. - 48 с.

108. Фролова М.В. В. Сб.: Эколого-физиологические основы повышения продуктивности степных пастбищ Забайкалья. Иркутск, 1980. С.163-166.

109. Центр охраны дикой природы (ЦОДП). Electronic resource./ Anonymous. 2005. Mode of access: http://reserves.biodiversity.ru

110. Чалая И.П., Иванова И.Г. Культурно-ландшафтная дифференциация территории национального .парка «Угра» // Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - 620 с.

111. Чибилев А.А. Степи Северной Евразии (эколого-географический очерк и библиография). Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 192 с.

112. Чибилев А.А. Экологическая оптимизация степных ландшафтов. Свердловск: УрО АН СССР, 1992. 172 с.

113. Чижова В.П. Туристы в заповедниках: как и сколько? // Охрана дикой природы №3(22). М.: Изд-во ЦОДП, 2001.с. 35-38.

114. Эйдинов Ю. Национальные природные парки Казахстана. Electronic resourse. 1997. - Mode of access: http://www.ecostan.org/librarv/books/GS-vestnik/gs7vv.htm

115. Экологический мониторинг: шаг за шагом / Е.В. Веницианов и др., Под ред.Е.А. Заика. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2003. - 252 с.

116. Элайс Т.С. Охрана редких и исчезающих видов растений США. Природа. №8, 1984. С. 84-95.

117. Athanas, A., Vorhies, F., Ghersi, F., Shadie, P., and Shultis, J. 2001 Guidelines for Financing of Protected Areas in East Asia. Gland, Switzerland: World Commission on Protected Areas, IUCN — The World Conservation Union. 84pp.

118. Badenoch, N. Transboundary Environmental Governance: Principles and Practice in Mainland Southeast Asia. World Resources Institute, Washington D. C. 2002. Pp. 9-11.

119. Bartolome J.W. , McClaran M.P.Composition and production of California oak savanna seasonally grazed by sheep // Journal of range management. 1992. V.45. №1. Pp.103-107.

120. Baumgartner S. Banff Bow Valley study. World Conservation. IUCN -The World Conservation Union, 1996 №3. p.8

121. Bock C.E., Bock J.H. Cover of perennial grasses in Southeastern Arizona in relation to livestock grazing // Conservation biology. 1993. V.7. №2. Pp.371-377.

122. Biosphere Reserves: The Seville Strategy and the Statutory Framework of the World Network. UNESCO, Paris, 1996.

123. Brown, A., Rowell, T.A. Integrating monitoring with management planning for nature conservation: some principles. Natur und Landschaft 1997. Vol. 72. Pp. 502-506.

124. Buggey, S. 1999. An Approach to Aboriginal Cultural Landscapes. Parks Canada, Ottawa. (See also http://parkscanada.pch.gc.ca).

125. Dieke, P.U.C. 2001. Kenya and South Africa. Chapter 6 in Weaver, D. The Encyclopedia of Ecotourism. Wallingford, UK: CABI Press. 95 pp.

126. DOC. 1996. Visitor Strategy, Department of Conservation, Wellington, New Zealand. Pp. 16-24.

127. DOC. 1998. Involving the Community in Managing Visitor Assets, Internal report for Visitor Asset Management Programme, Department of Conservation, Wellington, New Zealand. pP.21-36.

128. Dormaar J.F., Smoliak S., Willms W.D. Vegetation and soil responses to short-duration grazing on fescue grasslands // Journal of range management. 1989. V.42. №3. Pp.252-256.

129. Eagles, Paul F.J. 2002. Trends in Park Tourism: Economics, Finance and Management. Journal of Sustainable Tourism 10 (2). p. 21-28.

130. Elsom D.M. Atmospheric Pollution: A Global Problem (2nd edition). -Oxford: Blackwell Publishers, 1995. 422 pp.

131. Erkkonen. 2001. Kavijatutkimusten kehittdminen (Summary: Development of the visitor surveys). In Sievanen, T. (ed): Luonnon virkistyskaytto 2000 (Summary: Outdoor recreation 2000). Metsantutkimuslaitoksen tiedonantoja 802: 128-135, 200pp.

132. Gengtao C. China Establishes more Nature Reserves. Biol. Conservation. 1985, voi.31. Pp. 1-5.

133. Gillen R.L., McCollum III F.T., Tate K.W., Hodges M.E. Tallgrass prairie response to grazing system and stocking rate // Journal of range management. 1998. V.51. №2. Pp. 139-146.

134. Harcourt A.H., Pennington H., Weber A.W. Public attitude to wildlife and Conservation in the third world. Oryx, 1986. Vol. 20. Pp. 152-154.

135. Harrison J., Phillips A. International Standarts in Establishing National Parks and Other Protected Areas. The George Wright Forum, 14. 1997. Pp 29-38.

136. Irland L.C. Wilderness economics and Policy. Toronto, 1979. Frances and Dorothy Wood. Animals in Danger: The Story of Vanishing American Wildlife. New York, 1968. Pp. 63-73.

137. ISO 14001:2004. International Standard. Environmental management systems — Requirements with guidance for use. ISO copyright office. Geneva. 2004. 23 pp.

138. Khor M. Restructuring for Economic and Ecological Equity. Sverige Nature. 1992. Pp. 2-5.

139. Klapp E. Wiesen und Wieden. 4. Auflage. 1971.

140. Kun S. 1981. An Overview of Canada's National Parks. Paper Presented to the 16th International Seminar on National Parks and Equivalent Reserves, Jasper National Parks, 5 August 1981. 17 pp.

141. Li Wenhua, Zhao Xianying. Chinas Nature Reserves. Transl. By Penny Edwards. Beijing. Foreign Language Press, 1989. 191 p.

142. MacKinnon J., MacKinnon K. Review of the Protected Area System in the agrotropical realm. IUCN and UNEP. Gland, Switzerland, 1989. Pp. 188-253.

143. McNeely J.A., Harrison J., Dingwall P. Protecting Nature: Regional Reviews of Protected Areas. IUCN The World Conservation Union, Gland, Switzerland and Cambridge, 1994.- 402 pp.

144. Mullahey J. J., Waller S.S., Moser L.E. Defoliation effects on yield and bud and tiller numbers of two Sandhills grasses // Journal of range management. 1991. V.44. №3. Pp.241-245.

145. Newmark W. D., Leonard N. L., et al. Conservation attitudes of local people living adjacent to 5 Protected areas in Tanzania. Conserv. Biol., vol.63 (2). 1993. Pp. 177-183.

146. Newmark W. D., Manyanza D. N, et al. The Conflict Between Wildlife and local people living adjacent to Protected areas in Tanzania. Conserv. Biol., vol.8 (1). 1994. Pp. 249-255.

147. Ohmann, J.L. Wildlife habitat of the North Coast of California New techniques for extensive forest inventory. Research paper/ USDA. Forest service. Portland (Oregon), 1992. 48p.

148. Ontario Parks, 2002. Ontario Parks: Nearby and Natural. Homepage of Ontario Provincial Parks., Anonymous; Mode of access: http://www.ontarioparks.com/.

149. Parks. The international journal for protected area managers. 2002. IUCN, Gland, Switzerland. Vol.12. No.l 54 p.

150. Reynaud M.F. A management PLAN for Rare Plant in the redhills of Tuolumne country, California. In: Conservation and management of rare and endangered plants (Thomas, S. E. ed.). 1987. Pp. 425-427.

151. TSG. 2001. New Zealand Tourism Strategy 2010. Tourism Strategy Group, Tourism Industry Association, Wellington, New Zealand. Pp. 20-40

152. Udall, S.R. The national Parks of America. New York, 1996. Aylesworth, T.G. American National Parks. London Bison Books, 1985. 93pp.

153. US/Canada National Patrks, Electronic resourse./Anonimous; 2005 Mode of access: http://usparks.about.com/blpaknames-ac.htm

154. Vera P. Chizhova. Ecotourism in Russia / Parks. IUCN, Gland, Switzerland. Vol. 6. №3, 1996. pp. 22-25.

155. Wade, D. J., Mwsaga, В. C. and Eagles, P. F. J. 2001. A History and Market Analysis of Tourism in Tanzania. Tourism Management 21 (1). Pp. 93-101.

156. Warren S.D., Thurow T.L., Blackburn W.H., Garza N.E. The Influence of livestock trampling under intensive rotation grazing on soil hydrologic characteristics // Journal of range management. 1986. V.39. №6. Pp.491495.

157. Wauggh J. D., Perez Gil R. North America Regional Review. Paper presented to the IV World Congress on National Parks and Protected Areas, Caracas, Venezuela, 10-12 February, 1992. 20 pp.

158. Weigel J.R., Carlton M.B., McPherson G.R. Trampling effects from short-duration grazing on tobosagrass range // Journal of range management. 1990. V.43. №2. Pp.92-94.

159. Willms W.D. Cutting frequency and cutting height effects on rough fescue and Рапу oat grass yields // Journal of range management. 1991. V.44. №1. Pp.82-85.

160. Wilson A.D., MacLeod N.D. Overgrazing: present or absent? // Journal of range management. 1991. V.44. №5. Pp.475-482.