Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Изучение пространственного распределения мелких млекопитающих с использованием ГИС-технологий

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Изучение пространственного распределения мелких млекопитающих с использованием ГИС-технологий"

На правах рукописи

Рогуленко Александр Владиславович

ИЗУЧЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГНС-ТЕХНОЛОГИЙ (НА ПРИМЕРЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «УГРА»)

Специальность 03.00.! 6- экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Калуга-2007 —

003060764

Диссертация выполнена на кафедре ботаники и экологии Калужского государственного педагогического университета им К.Э Циолковского

Научный руководитель- доктор биологических наук, Стрельцов

Алексей Борисович

Официальные оппоненты доктор географических паук, профессор

Кочу ров Борис Иванович

кандидат биологических наук Шпынов Андрей Викторович

Ведущая организация

(Воронежский государственный биосферный заповедник)

Защита диссертации состоится «29» июня 2007 г в _ часов на заседании диссертационного совета К.212.085 01 в Калужском государственном педагогическом университете им. К Э Циолковского по адресу 248023, г Калуга, ул Ст Разина, д 26, ауд 219 факс (484-2) 56-21-59 E-mail. biomon@kspu kaluga ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калужского государственного педагогического университета им К Э Циолковского

Автореферат разослан « 28 » мая 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук

А.Б. Стрельцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из основополагающих задач особо охраняемых природных территорий (ООПТ) является регулирование использования природных ресурсов на ограниченных территориях для сохранения местных природных комплексов. Для принятия решений в сфере управления государственными природными заповедниками и национальными парками в последнее время стала широко внедряться практика создания геоинформационных систем (ГИС), использующих тематические базы данных, полученные в ходе инвентаризации и мониторинга природных ресурсов

Применение ГИС-технологий для получения комплексной геоэкологической оценки территории - в настоящее время наиболее эффективный способ сопоставления разнообразных факторов и параметров, так как они позволяют найти связь между разнородной информацией на основе анализа ее пространственного распределения по изучаемой территории (Сербе-нюк, 1990, Берлянт, 1996, Жуков, Лазорев, Новаковский, 1995).

Управление природопользованием невозможно без пространственной оценки параметров биоразнообразия. Однако при ее получении существуют некоторые трудности, в частности, с определением численности отдельных видов на большой территории Например, имеется масса экологических исследований (в том числе динамики численности животных), но проведены они на ограниченных территориях (учетных площадках или в конкретных точках) В то же время, использование данных дистанционного зондирования (ДДЗ), которое сейчас широко внедряется, по отдельным параметрам, таким как наличие или численность мелких животных или растений, также невозможно, или существенно затруднено. И только использование геоинформационных систем позволяет наиболее эффективно проводить комплексный анализ этой информации для оперативного получения характеристики значительных территорий без организации полномасштабных исследований животных непосредственно в природе

Цель и задачи исследования. Основной целью работы стало выявление особенности распределения некоторых видов мелких наземных млекопитающих и их численности на территории национального парка «Угра» по отдельным биотопам с помощью ГИС-технологий Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи.

1. Провести количественные учеты мелких наземных млекопитающих в модельных ландшафтах (биотопах)

2 Провести анализ биологического разнообразия мелких наземных млекопитающих в модельных ландшафтах (биотопах)

3. Провести картографический анализ отдельных компонентов ландшафтов и построить соответствующие электронные карты.

4 Создать базы данных по видовому составу и численности мелких наземных млекопитающих

5 Провести повидовой анализ пространственного распределения мелких млекопитающих

6. Создать модель пространственного распределения и определить общую численность выбранных видов для всей территории национального парка.

7 Обосновать возможность практического использования созданных на основе ГИС-технологий моделей пространственного распределения мелких наземных млекопитающих.

Научная новизна работы. Впервые проведены многолетние исследования биоразнообразия мелких млекопитающих в наземных биоценозах НП «Угра», в результате которых получены данные о видовом составе и относительном обилии представителей отрядов насекомоядных (Insectívora) и грызунов (Rodentia) Выяснены закономерности распределения видового разнообразия и относительного обилия изучаемых групп в различных биотопах Разработан алгоритм и создана модель распространения отдельных видов мелких наземных млекопитающих по основным биотопам национального парка «Угра».

Практическая значимость. Результаты настоящего исследования были использованы для работ по инвентаризации фауны национального парка «Угра». Полученные данные являются основой для организации системы мониторинга биоразнообразия мелких млекопитающих, создания кадастра природных ресурсов ООПТ Калужской области, составления рекомендаций по использованию и режиму охраны земель национального парка «Угра»

Апробация работы. Результаты работы были доложены на 3 Международной конференции «Актуальные проблемы современного естествознания» (Интернас'2007), на X краеведческой конференции «Вопросы истории, археологии, культуры и природы Верхнего Поочья», г. Калуга, 2003; краеведческой конференции «История. Культура. Духовность», г. Козельск, 2005, на семинарах Лаборатории биоиндикации и кафедры ботаники и экологии КГТГУ им. К.Э.Циолковского в 2005-2007гг

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 1 в издании, рекомендованном ВАК. Личный вклад автора 80%

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и списка литературы Общий объем работы составляет 131 страницу, включая 55 рисунков и 4 таблицы. Список литературы включает 132 наименования на русском и иностранных языках.

Основные положения, выносимые на защиту. Исследование параметров биоразнообразия на экспериментальных участках и применение ГИС-технологий позволяют моделировать распределение отдельных видов

и другие параметры биоразнообразия мелких млекопитающих по всей территории национального парка «Угра».

Плотность распределения отдельных видов мелких млекопитающих на территории национального парка неоднородна и зависит от ландшафт-но-биотопической приуроченности

Оценка численности видов мелких млекопитающих на больших площадях возможна без проведения полномасштабных количественных учетов

Среди изученных биотопов наиболее распространенные и занимающие большую площадь в национальном парке лесные биотопы (сосняки и мелколиственные леса) являются наиболее бедными по видовому и численному составу мелких наземных млекопитающих, а менее распространенные и занимающие меньшую площадь широколиственные леса и ольшаники - наиболее богатые по видовым и численным показателям

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ВВЕДЕНИЕ.

Сформулированы новизна и актуальность исследования, поставлены и обоснованы основные дели и задачи работы

ГЛАВА 1 ПРИУРОЧЕННОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ К ОПРЕДЕЛЕННЫМ Л АН ДШ АФТ НО-БИОТОПИЧЕСКИМ КОМПЛЕКСАМ И КАРТОГРАФИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГИС-ТЕХНОЛОГИЙ

В процессе длительного развития, благодаря относительному совершенству организации и физиологии, способности существовать в самых разнообразных условиях животные распространились по всему земному шару. Поскольку животные отличаются самыми разнообразными экологическими требованиями и приспособлениями, а среда обитания, в свою очередь, очень неоднородна, то даже в пределах какого-либо одного лесного массива можно увидеть целый ряд характерных урочшц, отличающихся определенными экологическими условиями и комплексом видов, обитающих на этой территории. Такие однородные участки местности называют биотопом (Реймерс, 1990)

Зависимость животных от растений имеет ведущее значение в существовании и развитии животного мира биоценоза В то же время растительность служит наиболее простым и точным показателем при выделении в природе биоценозов и изучении распределения животных в зависимости от условий обитания. В условиях леса биоценотические группировки в основном соответствуют типам леса (Новикова, 1975) Таким образом, в пределах известного географического района можно говорить о биоценотиче-скнх группировках животных еловых лесов, боров, лугов и т.д, в случае необходимости уточняя эти подразделения до более мелких комплексов

Эффективность изучения таких биоценотических группировок в значительной степени определяется наличием развитой информационной базы с характеристиками состояния лесного фонда по всей территории России Однако большое количество имеющейся информации из-за трудностей восприятия и комплексной ее оценки зачастую не может помочь решить проблему, пока та не будет визуализирована на географической карте. Географический подход при этом является связующим звеном поступающей из разных источников информации Помещая информативные данные на карту, можно уловить характер распределения объектов или явлений, проследить их изменение в пространстве и во времени, сопоставляя различные данные - обнаружить вызывающие и сопутствующие процессы, сделать определенные выводы и создать математическую модель. При этом графическое представление данных, помещенных яа карту, воспринимается намного лучше, чем большое количество различных графиков и диаграмм. Таким образом, для проведения многоаспектной оценки территории оптимальным является использование ГИС (Берлянт, 2000; Нова-ковский, 2001, Шустин, Фокина, 2004) ГИС - это "научно-технические комплексы автоматизированного сбора, систематизации, переработки и представления (выдачи) геоинформации в новом качестве с условием прироста знаний об исследуемых пространственных системах" (Сербенюк, 1990) В концепции ГИС заложены всесторонние возможности сбора, интеграции и анализа любых данных, локализованных на поверхности Земли С появлением ГИС-технологий жизнь ставит перед картографическим методом исследования новые, комплексные задачи, и среди них важнейшая — использование карт для изучения и охраны окружающей среды По существу это комплекс проблем, связанных с разработкой методики картографического анализа для обеспечения рационального использования, сохранения и возобновления природных ресурсов, осуществления природоохранных мер и др.

Основным материалом для исследования служат системы карт В соответствии с поставленной целью такие системы включают карты разной тематики (например, для выявления структуры и взаимосвязей), разновременные (для анализа динамики и прогнозирования), разного масштаба (для изучения иерархии), разной степени синтеза (для изучения организации и функционирования геосистем) При этом речь вдет не просто об использовании больших и разнообразных комплектов тематических карт, а об их оптимальном наборе для каждого конкретного случая

При изучении ресурсов животного мира часто используют карты растительности и ландшафтные (Берлянт, 1986, Атлас Калужской . , 1992). В свою очередь использование карт животного мира в комплексных исследованиях окружающей среды проясняет характер и степень вовлечения разных групп животных в процесс освоения ресурсов, позволяет установить взаимные связи охотничье-промысловых животных, выявить вредите-

лей естественной растительности и сельскохозяйственных культур, животных - переносчиков возбудителей болезней человека, растений и животных Результаты такого анализа необходимы для определения путей воздействия человека на животный мир

Однако такие карты либо основаны на общей усредненной статистике (результаты учетов охотничьих животных в целом по району или области, весенних и осенних пролетов птиц) либо имеются только для отдельного участка детально исследованного зоологами и экологами (Калужская 1980, Московская 1983)

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

Основными источниками получения информации для данной работы наряду с собственными исследованиями автора стали материалы лесоустройства, ландшафтная карта национального парка и материалы полевых наземных исследований, проводившихся членами экологического клуба «Stenns», в числе которых и автор данной работы, в период с 1994 по 2002 год За это время было проанализировано 74 учетные стационарные площадки, представляющие основные биотопы Калужской области (Физическая , 2003г) широколиственные леса, мелколиственные леса, ольшаники, ельники, сосняки, пойменные и материковые луга

Всего в этот период нами было учтено более 9 тыс. мелких млекопитающих, относящихся к 21 виду мышевидных грызунов и насекомоядных. Детально проанализирована численность и биотопическая приуроченность 6 видов насекомоядных обыкновенной землеройки (Sorex aramus), средней бурозубки (S caecutiens), малой бурозубки (S mmutus), крошечной бурозубки (S minutissimus), малой белозубки (Crocidura suaveolens), водяная кутора (Neomys fodiens) и 10 видов грызунов рыжей полевки (Clethion-omys glareolus), полевки-экономки (Microtus oeconornus), пашенной полевки (М agrestis), подземной полевки (М subterremeus), «обыкновенной» полевки (Marvahs), полевой мыши (Apodemus agrarius), малой лесной мыши (A uralensis), желтогорлой мыши (A flavicolhs), мыши-малютки (Micromys mmutus), лесной мышовки (Sicista betuhnä).

На территории Калужской области в равной мере могут обитать два вида- собственно обыкновенная полевка (М arvalis) и восточноевропейская (М rossiaemeridtonalis). Поскольку эти два вида по морфологическим признакам достоверно не различаются (Малыгин, Яценко, 1985; Громов, Ербаева, 1995), а современная диагностика требует специальных исследований, мы здесь рассматриваем эти виды вместе как «обыкновенная» полевка в старом понимании

При сборе материала использовался метод модифицированных ловушек Барбера (ЛБ) Возможности применения этого метода сбора для учетов мелких наземных позвоночных неоднократно обсуждались и оказались вполне приемлемы (Алексеев, 1996, Алексеев и др., 1998)

Ловушки зарывали вровень с поверхностью почвы на расстоянии 510 метров друг от друга, располагая в ряд сериями по 10-15 штук В каждом биотопе было установлено по 30 ЛБ В ловушки заливали по 300 мл 4 % раствора формальдегида. Сборы животных проводились в течение всего теплого сезона с начала мая по начало ноября Выборку материала проводили каждые 15 дней, доливали фиксатор, а поврежденные навесы и цилиндры заменяли новыми. Для анализа полученного материала данные заносились в разработанную автором базу данных (БД) в среде СУБД Microsoft Access

В соответствии с физической структурой БД разработаны стандартные формы запросов и отчетов, позволяющие анализировать накопленный материал по таксономическим параметрам (класс, отряд, семейство, род, вид), по биотопу (широколиственный лес, ольшаник, материковый луг и т д), по месту обнаружения (административное деление региона, нахождение на особо охраняемых территориях), по статусу охраны (региональная, РФ, МСОП и т д ).

Введение географических координат или иных идентификаторов географической привязки (например, номер площадки) позволило интегрировать данную базу в систему ГИС

Для картографического анализа использовались материалы лесоустройства, проведенного в 1997-98гг государственным лесоустроительным предприятием «Брянсклеспроект», ландшафтная карта национального парка «Угра» с участком на реке Жиздре в масштабе 1 • 50 000 (автор К В Пашканг), топографическая основа масштаба 1 100 000. На основании всего проанализированного материала была создана интегрально-упрощенная ландшафтно-биотопическая электронная карта, на которой обозначены все основные типы (рис 3) местообитаний изучаемых животных (пойменные луга, материковые луга, ельники, сосняки, ольшаники, мелколиственные леса, широколиственные леса) Она легла в основу всех разрабатываемых карт распределения динамической плотности изучаемых видов животных. Подробно этот вопрос рассматривается в 4-й главе (раздел 4 1)

В работе использованы методы моделирования и визуализации в среде гас при помощи геоинформационного программного обеспечения ArcView GIS 3.2

Для отображения на карте использовались данные об относительной численности населения грызунов и насекомоядных на 1 га классифицированной территории Для расчета бралась усредненная информация по количеству особей, попавших в 100 ловушек (общая длина лиши 1000 м), на определенном ландшафтно-биотопическом комплексе за однолетний полевой период сбора данных, равный 184 дням

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ВИДОВОГО И ЧИСЛЕННОГО СОСТАВА МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ МОДЕЛЬНЫХ БИОТОПОВ (ЛАНДШАФТОВ)

Тщательное изучение изменений численности и биотопической приуроченности видов является важным моментом для понимания их распределения на изучаемых территориях, а также служит основой для прогнозирования ситуации в изменяемых сообществах

3.1. Анализ видового и численного состава насекомоядных (Insectívora) в модельных точках. Из отмеченных в Калужской области 11 видов насекомоядных (Кунаков, 1979; Алексеев и др., 2001, 2002, 2006) в изучаемых биотопах отловлено 8 видов (табл 1)

Во всех изученных биотопах преобладает обыкновенная землеройка, она составляет более 50% всего животного населения мелких насекомоядных Вторым видом по обилию является бурозубка малая, которая иногда может (в ельниках) уступать по численности третьему виду - средней бурозубке Лишь в сырых ольшаниках доминирует кутора обыкновенная Крот европейский отмечается повсеместно, наибольшей численности достигает в широколиственных лесах, бурозубка крошечная - редкий, крайне малочисленный вид, в сборах не превышает 3,5 %, белозубка малая редкий вид данного региона, бурозубка равнозубая - 2 особи этого вида, находящиеся на западной границе своего ареала, в 2002 году были впервые отмечены для Калужской области (Алексеев и др , 2003).

Таблица 1 Уловистость насекомоядных на 100 л /сут

Вид Широколиственные леса Мелколиственные леса Ольшаники Ельники Сосняки Пойменные луга Материковые луга

Talpa europaea 0 032 0 018 0.03 0 036 0 005 0014 0.01

Sorex araneus 1 366 0 691 2 349 1461 J~24~ 0 601 0 479

S caecutiens 0.167 0 082 0 175 0 32 0 153 0.058 0 042

S ísodon 0 0.004 0 0 0 0 0

S mmutus 0.307 0.229 0 26 0 335 0.388 0 341 0.169

S. mmutissimus 0 009 0.002 0 018 0.03 0 016 0 011 0 024

Neomys fodiens 0 039 0.014 0 38 0 027 0 021 0 047 0.008

Crocidura suaveolens 0 005 0 0 0 003 0 0 0.008

суммарное обилие 1.925 1.04 3.212 2.212 1.823 1.072 0.74

всего видов 7 7 6 7 6 6 7

По фаунистическому составу насекомоядных все биотопы довольно близки, хотя по видовому обилию их условно можно разделить на две

группы К группе более богатых можно отнести широколиственные леса, ельники, материковые луга и мелколиственные леса Причем мелколиственные леса попали в эту группу лишь благодаря тому, что на Угорском участке парка в них был найден новый для области вид, который на данный момент также отмечен на лугах, в сосняке и хвойно-широколиа венном лесу

0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0

Н

¿г

.¿г

А

У

с/

Рис 1 Диаграмма значений индекса Бергера-Паркера в основных биотопах (наименьшему значению индекса соответствует наибольшее биоразнообразие) Анализируя индекс Бергера-Паркера (рис 1), можно сказать, что наиболее выровненными по обилию особей являются пойменные луга, видовое разнообразие которых является минимальным, а суммарная улови-стость также невелика Самым высоким показателем индекса обладают ольшаники, где обыкновенная бурозубка является супердоминантом (73%) Благодаря ее высокой плотности в этом биотопе наблюдается максимальная динамическая плотность насекомоядных

3.2. Анализ видового и численного состава грызунов (Койепйа). В изучаемых сообществах учтено 13 видов грызунов (табл 2) го 18 видов, обитающих в Калужской области (Кунаков, 1979, Алексеев и др, 2001, 2002, 2006)

Рис. 3 Карта-схема распределение основных (типовых) биотопов по территории Угорского и ЖиздринФадго участков национального

парка «Угра».

КОЗЕЛЬСК

С

Галкинский лес

бжююггы

Лнгисннш луга

границы ИП 'Угра"

Гранин4 *Пря~

рнш

А/ У*р*

КАЛУГА

Рис. 4 Карта-схема распределения рыжей полевки по Жиздр и некому

участку НП «Угра»,

СОСЕНСКИИ

Количество особей, экз./га

0.37

0.37.1.6$

1.66 - 2.02

2.02 - 1.94

2.94 ■ 3.31

3.31-4.Л2

■м 4 *2 • 5.52

Л/ Жиздра

НП "Угра"

1 1 граница НП "Vгра"

охранная зона

города

! КОЗЕЛЬСК

Рис. 5 Карта-схем^ распределения крошечной бурозубки по Жтодринскйму участку НП «У гра».

Рис. 6 Интегральная карта-схема распределении всех модельных видов мелких млекопитающих на территории Угорского участка национального парка "Угра"

Таблица 2 Уловистость грызунов на 100 л /сут

вид Ш иро колистве н ные леса Мелколиственные леса Ольшаники Ельники Сосняки Пойменные луга Материковые луга

Dry omis nitedula 0,002 0 0 0 0 0 0

Muscardmus avellanarías 0.006 0 0,012 0,003 0 0 0

Sicista betuhna 0,008 0,002 0,048 0,003 0,003 0,025 0.006

Micromys mmutus 0,004 0 0 0,003 0,008 0,007 0,018

Apodemus agrarius 0.052 0,011 0,079 0,015 0,026 0,043 0,028

A uralensib 0,045 0,009 0,048 0,009 0.008 0,018 0,02

A flavicolhs 0,047 0,005 0 0,003 0,008 0 0,004

Microtus oeconomus 0,012 0,007 0,399 0 0,01 0,254 0,024

M agrestis 0,014 0 0 0,003 0,013 0,004 0,004

M «arvalis» 0,112 0,041 0,072 0,069 0,044 0,424 0,59

M subterraneus 0,015 0,002 0,006 0 0 0,004 0

Clethrionomys glareolus 1,445 0,197 0.085 0,368 0,264 0,116 0,028

Arvícola terrestris 0 0 0 0 0 0 0,004

суммарное обилие 1,762 0,274 0,749 0,476 0,384 0,895 0,726

число видов 12 8 8 9 9 9 10

Наиболее богатыми в видовом отношении являются широколиственные леса и материковые луга При этом материковые луга выходят на лидирующие позиции за счет водяной полевки, которая в течение года имеет две стации обитания летом водную и околоводную, зимой же они уходят в поля Нами она была зарегистрирована в период осенней миграции Широколиственные леса являются также лидером и по общему числу отловленных особей

Наиболее многочисленна среди грызунов рыжая полевка, которая является доминантам во всех типах сообществ, кроме луговых и ольшаников, составляя от 82 до 4% Следующей по обилию идет обыкновенная полевка, преобладающая на материковых и пойменных лугах, составляющая там 63 и 33% соответственно Видом-доминантом в ольшаниках является полевка-экономка, составляющая там до 53% обилия, которая также замыкает тройку самых массовых видов грызунов обследованных биотопов

Рис 2 Диаграмма значений индекса Бергера-Паркера в основных биотопах (наименьшему значению индекса соответствует наибольшее биоразнообразие)

Исходя из показателей индекса Бергера-Паркера (рис. 2) можно сделать вывод, что пойменные луга и ольшаники являются наиболее выровненными по обилию особей, и они же минимальны по количеству видов На материковых лугах ярким доминантам является «обыкновенная» полевка, она составляет 81% от общего обилия, в широколиственных лесах и ельниках соответственно 82% и 77% от общего обилия приходится на рыжую полевку, при наибольшем видовом богатстве в широколиственных лесах

ГЛАВА 4. ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИЗУЧЕННЫХ ВИДОВ НА ТЕРРИТОРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «УГРА»

Для сохранения и регулирования численности отдельных видов часто используют карты ландшафтов и растительности По ним устанавливают количественные зависимости между продуктивностью растительности и плотностью животных в целом и по отдельным видам, решают задачи сохранения видов и регулирования их численности Важной составляющей частью таких картографических биологических исследований стало применение ГИС-технологий, мощный аналитико-моделирующий аппарат которых служит основой для получения новых данных потенциального распределения изучаемого объекта на основе полученной информации.

4.1 Анализ распределения модельных ландшафтов на территории национального парка. Национальный парк «Угра» расположен в центре Восточно-Европейской равнины в пределах Калужской области «Угра» является парком долинного типа и состоит из трех основных участков по рекам Угра, Ока и Жиздра Общая площадь парка составляет 98,6 тыс га, 60% которой занимают леса, 36,7% - луга и земли сельхозназначения, 2% - водный фонд, 1,3 % - земли населенных пунктов.

В процентном отношении ко всей площади парка территории Угорского, Жиздринского и Воротынского участков составляют соответственно 64, 32 и 4% Причем, согласно ландшафтному и лесорастительному районированию вся территория НП "Угра" делится на два участка: Угорский и Жиздринский (включающий в себя Воротынский)

Территория Угорского участка приурочена к южной окраине Смо-ленско-Московской природной провинции подзоны смешанных хвойно-широколиственных лесов и находится в болотно-лесном елово-дубовом округе (северо-западная часть территории) и лесном елово-дубовом округе (юго-восточная часть) Преобладающими типами лесорастятельных условий являются сложные ельники, на склонах и холмах, сложенных водно-ледниковыми песками, - сложные сосняки и сухие боры-беломошники Сосняки занимают 35% площади покрытых лесом земель, ельники - 11% площади, из них 55% созданы искусственно В настоящее время коренные леса сильно нарушены, и преобладают производные насаждения с большим участием мелколиственных пород, занимающие 32% площади. -Ольшаники занимают чуть более 1% территории

Большую часть открытых пространств занимают пойменные луга -13% Крупнейшие массивы пойменных лугов на территории Угорского участка расположены на Залидовских лугах и в устье реки Течи. Материковые луга сильно раздроблены и занимают всего 4% от общей площади Угорского участка парка

Жиздринский участок национального парка расположен на северной окраине Среднерусской природной провинции эрозионных равнин в подзоне широколиственных лесов. Долина реки Жиздры является резким природным рубежом между ландшафтами Мещовского ополья, практически сплошь распаханными, на левобережье и зандровыми ландшафтами — на правобережье Террасы долины Жиздры либо целиком, либо с поверхности песчаные, сплошь облесенные Там, где под песками залегают различные коренные породы, как, например, известняки в районе Оптиной Пустыни, боры-беломошники и зеленомошники сменяются сложными борами, сложными ельниками или даже дубравами Среди лесных биотопов Жиздринского участка преобладающими являются сосняки, которые занимают 24 % площади, широколиственные леса 14%, мелколиственные леса 13%, ельники 12%, ольшаники здесь более многочисленны, чем на Угорском участке и занимают 2% территории. Пойменные луга, в основном распо-

ложенные в долинах рек Жиздра и Ока, занимают 26% территории Жизд-ринского участка, доля материковых лугов составляет 7%

В целом, на территории национального парка преобладающими биотопами (ландшафтами 4 - по Реймерсу, 1990) являются, сосняки (42% площади покрытых лесом земель), мелколиственные леса (34%), ельники (16%), широколиственные леса (6%), ольшаники (2%) Среди лугов преобладают пойменные, составляющие до 78% от общей площади лугов на Угорском и Жиздринском участках парка

В среде Arc View Gis создан тематический слой, состоящий лз полигонов, классифицированных по основным изучаемым биотопам В результате такого ландшафтно-биотопического подхода была получена специальная тематическая карта Угорского и Жиздринского участков национального парка «Угра», показывающая распределение изучаемых типов местообитаний животных (табл. 3, рис. 3).

Таблица 3 Раздробленность и площади изученных биотопов

Жиздринский участок парка Угорский участок парка Итого по 2 участкам

Кол-во полигонов, шт Площадь, га Кол-во полигонов, шт Площадь, га Кол-во полигонов, шт Площадь, га

Неклассифицированные участки 219 585 227 1152 446 1738

Пойменные луга 111 8010 71 8960 182 16970

Материковые луга 57 2138 368 2749 425 4887

Ельники 313 3842 474 7632 787 11474

Сосняки 272 7263 522 23301 794 30564

Ольшаники 42 688 135 815 177 1503

Мелколиственные леса 474 3968 787 21140 1261 25108

Широколиственные леса 255 4276 71 391 326 4667

4.2. Анализ распределения отдельных редких и фоновых видов по основным биотопам. Бурозубка обыкновенная, как самый массовый вид насекомоядных, наибольшей численности достигает в ольшаниках, ельниках, широколиственных лесах и сосняках, (соответственно 73%, 66%, 71% и 68% от общего количества насекомоядных). Таким образом, максимальное обилие бурозубки обыкновенной отмечается в ольшаниках и широколиственных лесах, занимающих 7% анализируемой территории парка, что составляет 6,2 тыс га Ольшаники расположены разрозненными небольшими участками вдоль русел рек и ручьев по всей территории парка, за исключением одного крупного массива на его Жиздринском участке (выше по течению пос Механический завод). Основные массивы широко-

лиственных лесов также расположены на Жиздринском участке парка, составляя часть так называемых «Козельских засек»

Рыжая полевка, самый массовый вид грызунов, в свою очередь имеет более ярко выраженную привязанность к широколиственным лесам и ельникам, составляя 82 и 77% от всех грызунов соответствующего биотопа На территории национального парка общая площадь, занимаемая широколиственными лесами, составляет 4,7 тыс га, а ельниками —11,5 тыс га (рис 4).

Крошечная бурозубка - редкий вид, занесенный в красную книгу Калужской области, в сборах насекомоядных составил менее 1% Наиболее часто этот вид встречается в ельниках и на материковых лугах, где составляет 1,4 и 3,2% от общей уловистости биотопа Общая площадь данных биотопов (анализируемых) в парке составляет 16,8 тыс га. В основном они расположены разрозненными участками на Угорском участке парка (рис 5)

Мышовка лесная — малочисленный вид, занесенный в региональную и международную красные книги. В сборах грызунов составила менее 2%, наиболее часто встречается в ольшаниках - более 50% встреч и на материковых лугах - 26% Ольшаник - самый малый биотоп из основных биотопов, расположенных на территории национального парка. Общая площадь этого биотопа составляет 1,5 тыс га, общая площадь материковых лугов также невелика — 5,3 тыс га

4.3 Общий анализ и моделирование отдельных характеристик биоразнообразия изученных видов. Хранящаяся в ГИС информация представляет немалую ценность, однако реальную пользу она начинает приносить только при использовании ее для решения прикладных задач (Тикунова, 2004) Поэтому каждая ГИС, наряду с модулями ввода и вывода информации, также имеет средства для выполнения общих функций пространственного анализа и моделирования При этом успех моделирования определяется рядом условий, в котором главным является обоснованный подбор исходной информации, так как точность моделей и прогнозов будет напрямую зависеть от точности первичной информации. Немаловажным фактором удачного построения смоделированных карт является визуализация результатов анализа

Для моделирования распределения отдельных видов грызунов и насекомоядных по территории парка использовались данные по расположению основных биотопов на территории парка «Угра» и усредненные показатели численности видов в различных биотопах Результат проведенных расчетов представлен в таблице 4 На основании данных моделирования удалось построить карту общего распределения всех изучаемых видов по территории парка рис.6

Таблица 4 Результат моделирования численности изучаемых видов в основных биотопах на территории Угорского и Жиздринского участков _______парка.

Широколиственные леса, тыс экз Мелколиственные леса, тыс экз Ельники, тыс экз Сосняки, тыс экз Ольшаники, тыс. экз Пойменные луга, тыс. экз Материковые луга, тыс. экз

Обыкновенная бурозубка 1173 3192 3084 6974 650 2049 467

Средняя бурозубка 143 379 676 860 48 198 41

Малая бурозубка 264 1058 707 2182 72 1163 165

Крошечная бурозубка 8 9 63 90 5 38 23

Водяная кутора 33 65 57 118 105 160 8

Малая белозубка 4 0 6 0 0 0 8

Мышовка лесная 7 9 6 17 13 85 6

Мышь-малютка 3 0 6 45 0 24 18

Полевая мышь 45 51 32 146 22 147 27

Малая лесная мышь 39 42 19 45 13 61 20

Желтогорлая мышь 40 23 6 45 0 0 4

Полевка-экономка 10 32 0 56 110 866 23

Пашенная полевка 12 0 6 73 0 14 4

«Обыкновенная» полевка 96 189 146 247 20 1446 576

Подземная полевка 13 9 0 0 2 14 0

Рыжая полевка 1241 910 777 1485 24 396 27

Для визуализации полученной информации распределения изучаемых животных в среде Arc View GIS 3 2 были составлены карты распределения видов по участкам парка с использованием стандартной цветовой шкалы для отображения мест с различной плотностью заселения.

Анализируя полученную карту распределения крошечной бурозубки, можно сказать, что места наибольшей плотности населения данного вида на Жиздринском участке парка (рис 4) расположены массивами различной величины вдоль его южной границы, вокруг урочшца Чертово городище, рядом с деревнями Городец и Маслово вдоль р Серены, а также у сел Ильинское, Гордиково и Букреево Наименьшей плотности этот вид достигает также на юге и юго-востоке Жиздринского участка, где участки наименьшей плотности перемежаются с участками максимальной концен-

ска и на самом урочище Чертово городище На Угорском участке места высокой плотности - в районе села Палатки, урочищ Ступино и Дюкино Юхновского района и разрозненными участками в Галкинском лесу Места наименьшей концентрации более распространены, чем на Жиздринском участке, и располагаются крупными участками вдоль северо-восточной границы парка в районе д Савино, а также в районе деревень Олоньи горы, Велино, Дюкино, Куприянове, Рудня

Проводя подобный анализ особенностей распределения рыжей полевки, можно сказать, что места ее максимальной концентрации на Жиз-ринском участке парка (рис 5) расположены в его юго-восточной части в районе д Волосово-Звягино, а места минимальной плотности расположены большим массивом в пойме р Жиздры, р Серены и р Оки, а также у деревень Городец, Маслово, Гордиково. На Угорском участке парка этот вид расположен более равномерно, не имеет крупных массивов максимальной концентрации, но имеет немного мест минимальной концентрации, которые расположены в пойме р Вори, около села Палатки, а также в пойме р Угры у деревни Болобоново и на Залидовских лугах

ВЫВОДЫ

1. С помощью ГИС-технологии на основании учетов относительной численности на пробных площадках были смоделированы карты пространственного распределения 6 видов насекомоядных и 10 видов грызунов

2. На основании построенных электронных карт и анализа модельного распределения численности отдельных видов насекомоядных и грызунов можно оценить их общую численность и распределение по основным биотопам Угорского и Жиздринского участков национального парка «Уг-ра», что практически невозможно сделать другими доступными методами

Впервые для национального парка установлена общая численность мышевидных грызунов - 9890 тыс особей и насекомоядных - 26347 тыс. особей

3. Наибольшей плотности население насекомоядных достигает в ольшаниках - 23% на площади 1,5 тыс. га, а мышевидных грызунов - в широколиственных лесах - 31% на площади 4,7 тыс. га.

4 Сосновые и мелколисгвенные леса - одни из наиболее распространенных в национальном парке биоценозов 31% и 26% анализируемой территории соответственно Они же являются одними из беднейших как по показателям уловистости, так и по показателям видового разнообразия среди грызунов

5 На основе ландшафтно-биотопической карты и знания экологии и активности интересующего нас вида можно получить с максимальной скоростью и минимальной затратностью картографическую модель распространения этого вида на любой интересующей нас территории всего за один полевой сезон

6 Результаты моделирования на основе ШС-технологий численности и пространственного распределения любых мелких животных пригодны для практического использования в деятельности национального парка «Угра».

7 Результаты работы по анализу и моделированию распределения мелких млекопитающих на территории национального парка «Угра» могут быть рекомендованы для использования в других национальных парках иди на территориях с ограничениями природопользования

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Алексеев С К, Бур до К А., Косиохина О С, Рогуленко А В Мелкие млекопитающие березняков юго-востока Калужской области // Козельские краеведческие чтения История Культура Духовность, Выпуск 56, Калуга, 2005г. - С. 208-209

2 Алексеев С К, Рогуленко А.В , Корявченков Д М Насекомоядные Галкинского лесничества национального парка "Угра". // Природа и история Поушрья, выпуск 4, Калуга, 2006г - С 122-125

3 Рогуленко А.В , Алексеев С К, Корявченков Д М Итоги инвентаризации фауны грызунов Галкинского лесничества 2002-2005 гг // Природа и история Поугорья, выпуск 4, Калуга, 200бг - С 118-122

4 Рогуленко А.В , Стрельцов А Б., Алексеев С.К Применение ГИС-технологай для моделирования пространственного распределения некоторых видов мелких млекопитающих на территории национального парка «Угра» // Проблемы региональной экологии, №3, 2007 - С 70-75 Издание, рекомендованное ВАК

5 Koryavchenkov D.M, Alexeev S К, Rogulenko А V. The change of small mammals population due to the creepmg fire in pme forest. Изменение состава животного населения мелких наземных млекопитающих в результате низового пожара в сосняке зеленомошнике. // Актуальные проблемы современного естествознания, ИНТЕРНАС' 2007, Калуга, 2007 - С.200-201

6 Rogulenko A.V , Streltsov А В , Alexeev S К The utilisation of gis technologies for the analysis of forest biocenoses and biodiversity estimation (by the example of rodents of "Ugra" national park) Использование ГИС-технологий для анализа биоценозов и оценки биологического разнообразия (на примере мышевидных грызунов национального парка «Угра»). // Актуальные проблемы современного естествознания, ИНТЕРНАС' 2007, Калуга, 2007 - С.129-133

Подписано в печать 21 05 2007 Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная.

Уел печ. л 1 Тираж 100 экз. Зак № 089 Отпечатано АП «Полиграфия» г Калуга, ул Тульская 13а, Лиц ПЛД №42-29 от 23 12 99

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Рогуленко, Александр Владиславович

Введение.

Глава 1. Приуроченность различных видов мелких наземных млекопитающих к определенным ландшафтно-биотопическим комплексам и картографические методы исследований с использованием

ГИС-технологий.

Глава 2. Материал и методы.

Глава 3. Анализ видового и численного состава мелких млекопитающих модельных биотопов (ландшафтов).

3.1. Анализ видового и численного состава насекомоядных (Insectivora) в модельных точках.

3.2. Анализ видового и численного состава грызунов (Rodentia).

Глава 4. Пространственный анализ распределения изученных видов на территории национального парка «Угра».

4.1 Анализ распределения модельных ландшафтов на территории национального парка.

4.2. Анализ и моделирование распределения изученных видов по основным биотопам.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Изучение пространственного распределения мелких млекопитающих с использованием ГИС-технологий"

Актуальность темы. Одной из основополагающих задач особо охраняемых природных территорий (ООГТГ) является регулирование использования природных ресурсов на ограниченных территориях для сохранения местных природных комплексов. Для принятия решений в сфере управления государственными природными заповедниками и национальными парками в последнее время стала широко внедряться практика создания геоинформационных систем (ГИС), использующих тематические базы данных, полученные в ходе инвентаризации и мониторинга природных ресурсов.

Применение ГИС-технологий для получения комплексной геоэкологической оценки территории - в настоящее время наиболее эффективный способ сопоставления разнообразных факторов и параметров, так как они позволяют найти связь между разнородной информацией на основе анализа ее пространственного распределения по изучаемой территории (Дианов, 1988; Сербенюк, 1990; Берлянт, 1992; Экоинформатика ., 1992; Жуков, Лазорев, 1995; Новаковский и др., 1997; Букина, 2003; Гершензон, 2003; Использование GPS и ГИС, 2006).

Управление природопользованием невозможно без пространственной оценки параметров биоразнообразия. Однако при ее получении существуют некоторые трудности, в частности, с определением численности отдельных видов на большой территории. Например, имеется масса экологических исследований (в том числе динамики численности животных), но проведены они на ограниченных территориях (учетных площадках или в конкретных точках). В то же время, использование данных дистанционного зондирования (ДДЗ), которое сейчас широко внедряется, по отдельным параметрам, таким как наличие или численность мелких животных или растений, также невозможно, или существенно затруднено. И только использование геоинформационных систем позволяет наиболее эффективно проводить комплексный анализ этой информации для оперативного получения характеристики значительных территорий без организации полномасштабных исследований животных непосредственно в природе.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы стало выявление особенности распределения некоторых видов мелких наземных млекопитающих и их численности на территории национального парка «Угра» по отдельным биотопам с помощью ГИС-технологий. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Провести количественные учеты мелких наземных млекопитающих в модельных ландшафтах (биотопах).

2. Провести анализ биологического разнообразия мелких наземных млекопитающих в модельных ландшафтах (биотопах).

3. Провести картографический анализ отдельных компонентов ландшафтов и построить соответствующие электронные карты.

4. Создать базы данных по видовому составу и численности мелких наземных млекопитающих. ,

5. Провести повидовой анализ пространственного распределения мелких млекопитающих.

6. Создать модель пространственного распределения и определить общую численность выбранных видов для всей территории национального парка.

7. Обосновать возможность практического использования созданных на основе ГИС-технологий моделей пространственного распределения мелких наземных млекопитающих.

Научная новизна работы. Впервые проведены многолетние исследования биоразнообразия мелких млекопитающих в наземных биоценозах НП «Угра», в результате которых получены данные о видовом составе и относительном обилии представителей отрядов насекомоядных (Insectivora) и грызунов (Rodentia). Выяснены закономерности распределения видового разнообразия и относительного обилия изучаемых групп в различных биотопах. Разработан алгоритм и создана модель распространения отдельных видов мелких наземных млекопитающих по основным биотопам национального парка «Угра».

Практическая значимость. Результаты настоящего исследования были использованы для работ по инвентаризации фауны национального парка «Угра». Полученные данные являются основой для организации системы мониторинга биоразнообразия мелких млекопитающих; создания кадастра природных ресурсов ООПТ Калужской области; составления рекомендаций по использованию и режиму охраны земель национального парка «Угра». Использовались при составлении Красной книги Калужской области.

Апробация работы. Результаты работы были доложены на: 3 Международной конференции «Актуальные проблемы современного естествознания» (Интернас'2007), на X краеведческой конференции «Вопросы истории, археологии, культуры и природы Верхнего Поочья», г. Калуга, 2003; краеведческой конференции «История. Культура. Духовность», г. Козельск, 2005, на семинарах Лаборатории биоиндикации и кафедры ботаники и экологии КГПУ им. К.Э.Циолковского в 2005-2007гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 1 в издании, рекомендованном ВАК. Личный вклад автора 80 %.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и списка литературы. Общий объем работы составляет 131 страницу, включая 55 рисунков и 4 таблицы. Список литературы включает 132 наименования на русском и иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Рогуленко, Александр Владиславович

7. Результаты работы по анализу и моделированию распределения мелких млекопитающих на территории национального парка «Угра» могут быть рекомендованы для использования в других национальных парках или на территориях с ограничениями природопользования.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Рогуленко, Александр Владиславович, Калуга

1. Алексеев С.К., Антимонова А.В., Костюхина О.С.Млекопитающие // Флора и фауна заповедников. Вып. 98. Позвоночные животные заповедника «Калужские засеки». -М., 2001.-С. 27-36.

2. Алексеев С.К., Баканов М.Ю. Влияние рекреации на животноенаселение реки Жиздра // Вопросы географии и геоэкологии. Вып. 3. Калуга, 2001. - С. 55-64.

3. Алексеев С.К., Бурдо К.А., Костюхина О.С., Рогуленко А.В.Мелкие млекопитающие березняков Поугорья // Природа и история Поугорья (краеведческие очерки). Калуга, 2003. -С. 60-61.

4. Алексеев С.К., Бурдо К.А., Костюхина О.С., Рогуленко А.В.Мелкие млекопитающие березняков юго-востока Калужской области // История. Культура. Духовность: Козельские краеведческие чтения. Вып. 5-6. -Калуга, 2005. -С. 208209.

5. Алексеев С.К., Галченков Ю.Д., Костюхина О.С., ЧервяковаО.Г. Эрнадес-Бланко Х.А. Млекопитающие заповедника «Калужские засеки» и прилегающих территорий // ИзвестияКалужского общества изучения природы местного края. Книга пятая. Калуга, 2002. С. 124-143.

6. Алексеев С.К., Костюхина О.С. Насекомоядные (Insectivora)широколиственных лесов юго-востока Калужской области // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья: Тез. докл. VII конф. Калуга, 1998 -С. 191-192.

7. Алексеев С.К., Костюхина О.С., Соловьева М.К., ЧерниковаТ.В. Насекомоядные (Mammalia, Insectivora) Калужской области // Изучение природы бассейна реки Оки. Калуга, 2001. -С. 36-39.

8. Алексеев С.К., Рогуленко А.В. Биологическое разнообразиеназемных и полуводных позвоночных Жиздринского участка национального парка «Угра» // Известия Калужского общества изучения природы. Книга шестая. (Сб. науч. тр.) Калуга, 2004. -С. 41-46.

9. Алексеев С.К., Рогуленко А.В., Земноводные Среднего иНижнего Поугорья.//Природа и история Поугорья, Калуга, 2003. С. 61-64

10. Алексеев С.К., Рогуленко А.В., Корявченков Д.М\Насекомоядные Галкинского лесничества национального парка "Угра". // Природа и исто-рия Поугорья, выпуск 4, Калуга, 2006г. С.122-125

11. Антимонова А.В., Алексеев С.К. Фауна грызунов (Rodentia)широколиственных лесов юго-востока Калужской области // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья: Тез. докл. VII конф. Калуга, 1998 -С.190-191.

12. Арманд А.Д. "Сильные" и "слабые" системы в географии иэкологии// сб. Устойчивость геосистем, М.:Наука, 1983, с. 50-60

13. Атлас Калужской области. Калуга, изд-во Н. Бочкаревой,2005.- 48 с.

14. Атлас Калужской области. Изд. 2 М.: ГУГК, 1989. - 38 с

15. Атлас. Калужская область. М.: КГИК, 1992. 36 с. карт.

16. Балашов В. ГИС-технологии: причины и следствия // ГИСобозрение, 2002

17. Банки географических данных для тематическогокартографирования. М.: Наука, 1987. - 269 с.

18. Берлянт A.M. Геоинформатика наука, технология, учебнаядисцилина. Вестник Московского университета, сер. геогр., 1992, № 2, с. 16-23.

19. Берлянт A.M. Геоинформационное картографирование вэкологических исследованиях // Геоэкоинформатика. Сборник статей. М.: издательство МГУ, 1995

20. Берлянт A.M. Картографический метод исследования. 1988.

21. Берлянт A.M. Картография: учебник для вузов. М.: АспектПресс, 2001.

22. Берлянт A.M. Цифровые карты России // География в школе,1994, № 1, с. 10-13.

23. Берлянт A.M. Электронное картографирование в России //Соросовский образовательный журнал, том 6, №1, 2000, с. 64-70. 15).

24. Берлянт A.M., Жалковский Е.А. К концепции развития ГИС вРоссии// ГИС- Обозрение", 1/1996, с.7-11

25. Берлянт A.M. Геоинформационное картографирование. М.,1997. 64 с.

26. Биология лесных птиц и зверей/ Доппельмаир Г.Г.,Мальчевский А.С., Новиков Г.А., Фалькенштейн Б.Ю., под общ. ред. Г.А. Новикова. Учеб. пособие для лесохоз. и биол. специальностей вузов. М.: Высшая школа, 1975. -384 е., ил.

27. Биология. Большой энциклопедический словарь/ Гл. ред. М.С.Гиляров. 3-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 864 е.: ил., 30 л. цв. ил.

28. Бобринский Н. А., Кузнецов Б. А., Кузякин А. П.Определитель млекопитающих СССР. М.: Просвещение, 1965. - 382 с

29. Боданский Е.Д., Старастенко Д. А., Эльман Р.И.Картографическая база данных о лесах // Принципы и методы экоинформатики. М.:, 1986, с 50-51.

30. Божилина Е.А., Сваткова Т.Г., Чистов СВ. Экологогеографическое картографирование Уч. пособие, М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1999

31. Воронов А.А. Геоинформатика в системе экологическихисследований // Вестник АН СССР -1988. № П. - с. 73-76

32. География и мониторинг биоразнообразия. М.: ИздательствоНаучного и учебно-методического центра, 2002.432 с.

33. География Калужской области: учеб. пособие/ Сост. К. В.Пашканг. 3-е изд. с измен. - Тула: Приокское книжное издательство, 1989. - 119 е., ил.

34. Геоинформатика. Толковый словарь основных терминов. М.:ГИС-Ассоциация, 1999, 240 с.

35. Гершензон В.Е. Информационные технологии в управлениикачеством среды обитания М.: «Академия», 2003

36. Государственный природный заповедник «Калужские засеки».- Калуга: Центр «Кадастр», 2001. 28 с.

37. Громов И. М., Ербаева М. А. Млекопитающие фауны России исопредельных территорий. Зайцеобразные и грызуны. -СПб., 1995. 522 е., 239 ил.

38. Громов И.М., Баранова Г.И. Каталог млекопитающих СССР.Л.: Наука, 1981.- 455 с.

39. Давыдчук B.C., Линнник В.Г., Чепурной Н.Д. Организациягеоинформационных систем для моделирования антропогенных нарушениц природной среды крупных регионов // Глобальные проблемы современности: региональные аспекты. 1988, №5, с. 163-167

40. Дежкин В.В., Пузаченко Ю.Г. Концепция системы особоохраняемых природных территорий России. Авторская версия. М.: Изд. Рос. представительства ВВФ, 1999. - 67 с.

41. Дианов В.И. Создание современных вычислительных системдля проведения сложных экологических исследований // Управляющие системы и машины. 1988. - №3.- с. 83-85

42. Динец В. JI., Ротшильд Е. В. Звери/ Энциклопедия природыРоссии. 2-е издание, дополненное и переработанное. М.: 1998.- 344 е., ил.

43. Долгов В.А. Бурозубки Старого Света. М.: изд-во Моск. унта, 1985.- 221 с.

44. Жалковский Е.А., Лазарев В.И., Михайлов А.Н. Концепциясоздания геоинформационной структуры Российской Федерации. // бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России, 2004 г. № 5, с. 101 112

45. Жуков В.Т., Лазарев Г.Е. Региональные геоэкологическиеисследования.//Геоинформатика. Сб. статей. М.: из-во МГУ. 1995.

46. Зеленова Л.А., Кунаков М.Е. Растительный и животный мирКалужской области в 2 т. Вып. 2. Животный мир. Калуга, 1962. - 186 с.

47. Зельницкий Г. Животный мир Калужской губернии // Журн.Урания". Калуга, первая четверть 1804 года.

48. Использование GPS и ГИС-технологий для изучения особоохроняемых природных территорий (на примере ландшафтной структууры Воронежского государственного природного биосферного заповедника). Координатор проекта О.В. Трегубов Тула: Гриф и К, 2006. 261 с.

49. Калужская область карта для охотников и рыбаловов М:Главное управлние геодезии и картографии при совете министров СССР, 1980

50. Капралова Е.Г. , Кошкарёв А.В., Тикунов B.C. и др. Основыгеоинформатики: в 2 кн. Учебное пособие для студ. вузов/под редакцией B.C. Тикунова М.: изд. центр «Академия», 2004

51. Карасева Е.В., Телицина А.Ю., Самойлов Б.Л.Млекопитающие Москвы в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1999. - 245 с.

52. Карасева Е.В., Ю.В. Тощигин, Грызуны России (Образ жизни,значение в народном хозяйстве, методы изучения и контроля численности). М.: Гипронииздрав, 1993. -166с.

53. Количественные методы в почвенной зоологии/ Ю. Б. Вызова,М. С. Гиляров, В. Дунгер и др. М.: Наука, 1987. - 288 с.

54. Коновалова Н.В., Капралов Е.Г. Введение в ГИС. М., 1997.160с.

55. Костюхина О.С., Антимонова А.В., Алексеев С.К. ГрызуныRodentia) Козельского района Калужской области // Вопросы истории, археологии, культуры и природы Козельского края: Материалы III-IV краеведческих конф. -Калуга, 2001. -С. 209-211.

56. Костюхина О.С., Антимонова А.В., Алексеев С.К.Насекомоядные (Insectivora) Козельского района Калужской области // Вопросы истории, археологии,культуры и природы Козельского края: Материалы III-IV краеведческих конф. Калуга, 2001. -С. 218-220.

57. Кошкарёв А.В., Каракин В.П. Региональныегеоинформационные системы М.: Наука, 1987. 126 с.

58. Кошкарёв А.В., Тикунов B.C. Геоинформатика/ Под ред. Д.В.Лисицкого. М.: «Картгеоцентр» -«Геоиздат», 1993.

59. Красная книга Калужской области. Калуга: Золотая Аллея,2006 608 с: ил.

60. Кузякин А.П. К вопросу о характеристике распространенияназемных животных // Физическая география. М., 1951. -С. 251-262.

61. Кузякин А.П. О характеристиках распространения наземныхживотных // Тезисы II экологической конференции. Киев, 1950, ч.2. - С.

62. Кунаков М.Е. Животный мир Калужской области. Тула,1979. 168 с.

63. Майкл Минами, АгсМар. Руководство пользователя. Часть I.GIS by ESRI. New York, 2000. 286 с.

64. Майкл Минами, АгсМар. Руководство пользователя. Часть II.GIS by ESRI. New York, 2000. 286 с.

65. Малыгин В.М. Систематика обыкновенной полевки. М.:Наука,1983, 206 с.

66. Малыгин В.М., Яценко В.Н. Номенклатуры видов-двойниковобыкновенной полевки (Rodentia, Cricetidae) II Зоологический журнал Т.64. 1986, №4. С. 579-591.

67. Мартыненко А.И., Бугаевский Ю.Л., Шибалов С.Н. ОсновыГИС: теория и практика, М., 1995

68. Милич В.Н., Мурынов А.И. Построение цифровойкартографической основы для муниципальных и региональных ГИС // ТИС-Обозрение", N 2/1998

69. Московская область карта для охотников и рыбаловов М:Главное управлние геодезии и картографии при совете министров СССР, 1983

70. Национальный парк «Угра». Калуга; изд. «Облиздат», 1998.-28 с.

71. Николаев В.А. Животный мир Калужской губернии // ОчеркиКалужской губернии, раздел 2. Калуга: Издательство Калужского губернского общества краеведения, 1925, № 1, 22 с.

72. Новаковский Б.А. Картографическое моделированиеэкологического состояния подземных вод, почвенного и снегового покрова на основе компьютерных технологий. // Соросовский образовательный журнал, том 7, №8, 2001, с.58-67.

73. Новаковский Б.А. Цифровые карты // Земля и Вселенная. 19931. с 107-109.

74. Новаковский Б.А., Прасолов СВ., Прасолов А.И. и др.Компьютерное геоэкологическое картографирование: Проблемы и достижения. // Материалы Международной конференции «ГИС для устойчивого развития окружающей среды», Новосибирск, янв. 1997, с. 92-99.

75. Новаковский Б.А., Сыроватская М.В., Тульская Н.И.Использование компьютерных технологий в экологическом картографировании. // Геоинформатика. 1997, №2, с. 36-41

76. Новиков Г.А., Полевые исследования экологии наземныхпозвоночных животных. Советская наука, 1949. 601 с.

77. Орлов JI.M. О необходимости унификации основных понятийи формул количественной экологии // Материалы научного совещания зоологов педагогических институтов. Владимир, 1973. с.33-35.

78. Основные положения по созданию и обновлениютопографических карт масштабов 1:10 ООО, 1:25 ООО, 1:50 ООО, 1:100 000, 1:200 000, 1:500 000, 1:1 000 000. М.: РИО ВТС, 1984

79. Павлинов И.Я., Крускоп С.В., Варшавский А.А., БорисенкоА.В. Наземные звери России. Справочник-определитель. -М.: изд-во КМК, 2002. 298 с.

80. Попов В. А. Методика и результаты учета мелких лесныхмлекопитающих в Татарской АССР. Тр. Об-ва естествоиспыт. при Казанск. гос. ун-та, т. LVII, вып. 1—2, 1945, стр. 133—147.

81. Пузаченко Ю.Г. Математические методы в экологических игеографических исследованиях: Учеб.пособие для студ. Вузов, М.: Академия, 2004. 416 с.

82. Пузаченко Ю.Г. Обоснование экологической ценноститерриторий // Методы изучения расселения. -М., 1987. с. 41-47.

83. Пузаченко Ю.Г., Безделова А.П., Виноградова Т.А., АлещенкоГ.М., Измерение биологического разнообразия на основе встречаемости//Экология. 1999.-№ 5. С.323-332.

84. Пузаченко Ю.Г., Придия М.В., Мартин В., Санковский А.Г.,Отображение видовых экологических ниш для сообществ смешанных лесов бассейна р.Хаббард-Брук (Белые горы, Новая Англия, Северная Америка)//Экология.-1996. № 6. С.403-409.

85. Пузаченко Ю.Г.,Черненькова Т.В., ГИС-технологии вмониторинге биоразнообразия лесов/ZArcreview №4 (39), 2006

86. Пьянков СВ., Калинин В.Г. К вопросу о точности выполнениякартометрических работ традиционными способами и с применением ГИС-технологий // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала: Межвуз. сб. науч. тр./ Перм. ун-т. Пермь, 2000. С. 50-54.

87. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. 639с.

88. Рогуленко А.В., Алексеев С.К., Корявченков Д.М. Итогиинвентаризации фауны грызунов Галкинского лесничества 2002-2005 гг. // Природа и история Поугорья, выпуск 4, Калуга, 2006г. С.118-122

89. Рогуленко А.В., О земноводных березняков национальногопарк «Угра» в 2002г.//Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья (Материалы X региональной научной конференции), Калуга, 2003. С.755-757

90. Рогуленко А.В., Стрельцов А.Б., Алексеев С.К. ПрименениеГИС-технологий для моделирования пространственногораспределения некоторых видов мелких млекопитающих на территории национального парка «Угра». // Проблемы региональной экологии, №3, 2007 С.70-75

91. Сербенюк С.Н. Картография и геоинформатика -ихвзаимодействие. 1990.

92. Сербенюк С.Н. Концепция системного моделирования иавтоматизация в географической картографии // Вестник МГУ, сер. геогр., 1988, №4, с.15-24

93. Сергеев Д.О., Уткина И.А., Обридко СВ., Щадрина Т.Ю.,Явелов А.В. Использование геоинформационных технологий в природоохранной деятельности: практика и перспективы. Информационный бюллетень ГИС ассоциации. №3 (15). 1998. 35 с.

94. Сионова М.Н. Влияние рекреации на биоразнообразиемодельных групп организмов нижнего яруса широколиственных и сосновых лесов Калужской области: Автореф.дис. . канд. биол. Наук: 03.00.16 / КалГПУ. -Калуга, 2005. 23 с.

95. Скворцов А.В. ГрафИн интегрированная ГИС широкогоназначения. "ГИС-Обозрение", №4/1999 87). Смирнов. J1.E. Картография и экология. СПб, 1999

96. Смирнов. JI.E. Картография и экология. СПб, 1999

97. Снигирёвская Е. М. Новое в методике количественного учетамелких млекопитающих. Природа, № 2, 1939, стр. 100— 102.

98. Солнцев Н.А. Учение о ландшафте. Избранные труды. М.:Изд-во МГУ, 2001, 382 с.

99. Стурман В.И. Экологическое картографирование. М.:Аспект Пресс», 2003

100. Тикунов B.C. Моделирование в картографии. М.: Изд-во МГУ,1997. 405 с.

101. Тикунов А.В. Географические методы оценки уровнейразвития стран и регионов // география и природные ресурсы №3, июль-сентябрь 2005 стр 5-12

102. Трофимов В.А., Куперштох В.Л., Равкин Ю.С. К проблемевыявления пространственной и этологической структуры сообществ // Проблемы зоогеографии и истории фауны. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1980. С. 41-58.

103. Трофимов В.А., Равкин Ю.С. Экспресс-метод оценки связипространственной неоднородности животного населения и факторов среды // Количественные методы в экологии животных. Л., 1980. - С. 113-115.

104. Физическая география и природа Калужской области.Калуга: Изд-во Н. Бочкаревой, 2003. 272 с. ИЗ. Флейс М.Э. К вопросу определения математической основы ГИС// Информационный бюллетень ГИС-Ассоциации, № 2 (19), 1999, с. 47

105. Формозов А. Н. Звери, птицы и их взаимосвязи со средойобитания. М.: Наука, 1976. - 309 с.

106. Формозов А.Н. Количественный метод в зоогеографииназемных позвоночных животных и задачи преобразования природы СССР // Известия АН ССССР. серия география, 1951, №2. - С. 62-70.

107. Формозов А.Н. Современные вопросы зоогеографии и ихпрактическое значение // Материалы по II съезду Географического общества СССР. М., 1954. - С. 198 :

108. Шадрина В.И. Автоматическая классификация в экологозоологических исследованиях (принципы и реализация). Автореферат кандидата биологических наук. Новосибирск, 1984. 20 с.

109. Шайтура СВ. Геоинформационные системы и методы ихсоздания. Калуга, 1998г 253с.

110. Шнитников В. Н. Постановка работ по изучению экологиимлекопитающих. Краеведение, т.VI, № 4, 1929, стр. 193— 220.

111. Шпынов А.В., Стрельцов А.Б. Создание и анализбиоиндикационных карт / Очерк экологии г. Калуги. Калуга, 2000г. С.386-392.

112. Шустин В.А., Фокина Л.А. Об использовании географическихинформационных систем для анализа и прогноза экологической ситуации // Вестник ДВО РАН. 2004. № 1, с 20-25.

113. Экоинформатика. Теория. Практика. Методы и системы, подред. акад. РАН В.Е.Соколова, Санкт-Петербург, Гидрометеиздат, 1992. 520 с.

114. Юдин Б.С. Насекомоядные млекопитающие Сибириопределитель). Издательство «Наука», сибирское отделение. Новосибирск, 1971

115. Юргенсон П. Б. К методике бонитировки угодий для пущныхзверей из семейства Mustelidae. Зоол. журн., т. XIII, вып. 2, 1934, стр. 117—127.

116. Юргенсон П. Б. К методике учета мышевидных грызунов влесах. Научно-метод. зап. Главн. упр. по заповеди., вып. IV, 1939, стр. 33— 38.

117. ArcView. Версия 3.x. Руководство пользователя, 1998, 367 с.

118. ESRI Conservation Program. Информационный буклетEnvironment Systems Research Institute, октябрь, 1995.

119. Fischer J. Bird recognition, I: Sea Bird and Waders // N.-J.,Pengun books, 1947.- 190 p.

120. Hagmeir E.M., Stults CD. numerical analysis of the distributionalpatterns of North American mammals ,'/ Sist. Zool. Baltimore, 1964, vol.13, N. 3.-P. 125-155.