КАРПАТСКАЯ ПЧЕЛА, ЕЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Вадим, Александрович Губин

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
КАРПАТСКАЯ ПЧЕЛА, ЕЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "КАРПАТСКАЯ ПЧЕЛА, ЕЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА Н ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

- 95043-

На правах рукописи

Вадим Александрович ГУБИН

КАРПАТСКАЯ ПЧЕЛА, ЕЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность № 06.02.04 — Частная зоотехния (пчеловодство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА — 1975

Работа выполнена на кафедре пчеловодства Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — доктор биологических наук профессор Г. А. Аветисян,

Официальные оппоненты: член-корреспондент ВАСХНИЛ, доктор биол. наук профессор А, Н. Мельниченко н кандидат сельскохозяйственных наук Ю. И. Макаров.

Ведущее учреждение — Украинская ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия.

Автореферат разослан » , . . 1975 г.

Защита диссертации состоится « » , 1975 г.

в ^ъО ■ час- на заседании Ученого совета зоотехнического факультета ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ (корп. 10).

Ученый совет академии просит Вас прислать отзыв на автореферат по адресу: 125008, Москва А-8, Тимирязевская ул., 49, корп. 8, Ученый совет ТСХА.

Отзывы, заверенные печатью, просьба направлять в двух экземплярах. —^^

Ученый секретарь Совета ТСХА ^-"С!-^

доцент Ф. А, Девочкин

ВВЕДЕНИЕ

Повышение продуктивности пчеловодства связано с решением ряда задач организационного, экономического, технического и биологического характера. Большое значение имеет породность пчел, используемых на пасеках.

Одной из наиболее перспективных форм медоносных пчел на территории страны являются пчелы, распространенные в горных районах Закарпатской . области Украинскрй ССР. С 1966 года кафедра пчеловодства Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева изучает карпатских пчел и ведет селекционную работу с ними. Серьезное значение придается решению задачи сохранения чистопород* ностн карпатских пчел, что имеет особое значение в условиях их соприкасания с пчелами-другого происхождения, например, в новых районах их репродукции. Этому вопросу посвящена первая часть данной работы. Во второй части диссертации приводятся данные, касающиеся селекции карпатских пчел линии-77 и испытания карпатских пчел в Западной Сибири.

I. КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ О ПЧЕЛАХ ПОДВИДА

Apis melliíica carnica, Pollm.

Более полное представление о карпатских пчелах может быть получено только с учетом тех сведений о пчелах подвида Apis melliíica carnica, к которому относят пчел Карпат G. Goetze (1964), Г. А. Аветисян (1965), F. Ruttner (1965, 1967, 1972) и др. Впервые описание пчел, населяющих горные районы Альп — Крайну и Каринтию, дал в 1879 г. А. Поль-манн (А. Pollmann), который и присвоил этим пчелам латин-ское'наименование Apis mellifica carnica, Pollm.

Многочисленные сведения о карнике приводят многие авторы. (В. Изергин, 1899; А. Ф. Кунахович, 1918; G. Sklenar, 1950; G. Goetze, 1950, 1964; F. Böttcher, 1964; F. Ruttner, 1950, 1956, 1962, 1965, 1966, 1967, 1968, 1970; K. Weiss. 1967; K. Dreher, 1967, 1969; А. Керле (A. Kerle) 1966, 1969; E. В. Ста-

—at^.ubuti С^л-а biÖJUOlt-.. 1

i'.icc'J^rö 1-,-д. .'loir^af.cJiMo;* t

fäJLz1

ростенко, 1968, 1969, 1971; М. Ф. Шеметков и А. С. Гурченко. 1971; L. Schieder, 1966; R. Suppan, 1970; W. Singer, 1971). Хотя эти сведения несколько разноречивы, они все же позволяют получить представление о карнике, как о миролюбивой, спокойной пчеле с хорошо развитым стремлением к созданию кормовых запасов, мало восприимчивой к болезням расплода, хорошей строительнице, пчеле, энергично развивающейся рано весной, отличающейся высокой адаптационной способностью, иногда менее, иногда более ройливой, экономной и прилежной.

Немногочисленные сведения 'по экстерьерным признакам карники позволяют сделать вывод, что колебания по этим признакам внутри подвида значительны. Средняя длина хоботка варьирует от 6,37 мм; (М. Gromisz, 1968) до 6,9 мм

(В, Vlatkowic, 1956). Длина переднего крыла колеблется от 9,23 {В. В. Алпатов, 1938) до 9,60 мм . (Н. В. Гаделия, 1969; И. С. Плотников, 1970). Кубитальный, индекс у чистопородных пчел карника выражается величиной не ниже 2,3 (F. Rut-tner, 1967; R. Bährmann, 1967; К. Dreher, 1969). Этой величине соответствуют требования так называемого «карника-стан-дарта», регламентирующего принадлежность к подвиду Apis mellifica carnica, Pollm.

11. КАРПАТСКИЕ ПЧЕЛЫ.

ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ И ОСОБЕННОСТИ

Первые краткие сообщения о пчелах и пчеловодстве Закарпатья принадлежат М. Гайни (1923), И. Мареку (1923), А. Седлачеку (1927), V. Pokorny (1930); Ю. Сикуре (1948), Ф. И. Майору (1954), А. В. Мистергазе (1959), А. Ф. Шереметьеву и др. (1965), П. А. Губе (1966). Данные этих авторов позволили сделать первые выводи о ценности карпатских пчел и сыграли роль в привлечении к ним внимания. В плане работ кафедры пчеловодства ТСХА карпатских пчел изучали И. К, Давыденко, А. П. Угроватов, А. В. Морозов.

О положении карпатских пчел в систематике вида Ар]$ mellifica, L.

Рассматривая карпатских пчел с точки зрения зоотехнической классификации, мы вправе говорить о них, как о своеобразной породе, отличающейся многими ценными хозяйственно полезными признаками, такими, например, как высокая медовая и восковая продуктивность, экономное расходование кормовых запасов, высокая плодовитость маток и интенсив-ноенарашивание силы пчелиной семьи весной, хорошая зимостойкость, высокая медособирательиая активность, исключительное миролюбие, слабая ройливость и ряд других. Удач-

ное сочетание положительных признаков позволяет считать карпатских пчел одной из. наиболее перспективных пород пчел. ■ ;

С точки зрения зоологической классификации карпатских пчел следует относить к подвиду Apis mellifica carnica. Е. Саи-дуляк, Н. Фоти, М. Лунгу и др. (1965) считают карпатских пчел промежуточной формой между пчелами Apis mellifica; carnica и украинскими пчелами и называют их Apis mellifica carpatica.

Нельзя не сказать еще об одном заключении (Ф, И. Майор, 1954), согласно .которому карпатских пчел относят к среднеевропейским (Apís mellifica mellifica) пчелам. Не менее ошибочно и мнение"М. К. Шевчука, (1972), относящего к пчелам; этого же подвида украинских пчел, морфологически более; всего (как это будет показано ниже) сходных с карпатскими..

Результаты морфологического изучения пчел Румынии,, в: том числе и карпатских (Е. Сандуляк, Н. Фоти и др., 1965),сви-детельствуют не только об отличии этих пчел от «чел Apis mellifica carnica, но.и о значительном сходстве с ними. Пределы изменчивости по кубитальному индексу (важнейшему признаку пчел этого подвида) от 1,98 до 2,6 свидетельствует как о. наличии пчел, отличающихся от пчел карника (кубитальный индекс.ниже 2,3), так и пчел очень сходных с ними (кубитальный индекс выше 2,3),

Ю. А; Субботин (1967), изучавший морфологические признаки молдавских пчел, установил, что даже эти пчелы более, всего сходны с пчелами карника из Австрии и отличаются от итальянских, кавказских и среднерусских пчел. .

Ошибочно^ идентификации карпатских, украинских и среднерусских пчел способствовало перенесение наименования-Apis mellifera acervorum. Scor. со среднерусских степных пчел, которых'А. С. Скориков (1929) считал «младшею сестрою» среднеевропейских (среднерусских) лесных пчел Apis mellifi-, са mellifica на пчел украинских, которые как «четко выраженная порода» (Bi В. Алпатов, 1948) не имеют ничего общего со' среднерусскими пчелами.

Приводимые в диссертации доказательства морфологического сходства по ряду качественных межпородных признаков карпатских пчел с пчелами альпийской карники и укра-. ынскими пчелами, позволяют говорить об общности происхождения.этих пчел от одной прародительской формы, сохранившейся в период оледенения в долине реки Дунай (F. Ruttner, 1956)-

Природные условия горных районов Закарпатской области

Карпаты-—область повышенной■ влажности, неустойчивой погоды, резких колебаний температуры. В районе поселка-

Межгорье'(600 м над уровнем моря) годовое количество осадков (1962—1968 гг.) составляет 825—1414 мм при средней 1183 мм. Средняя сумма осадков в июне—113 мм, в июле — 121 мм, в: августе—123 мм. Средняя температура января —6,4°. Абсолютны!) температурный минимум: зимних месяцев в 1962—1968 гг. —28,4° (декабрь) и максимум 4-15,5° (февраль). Минимальная температура марта за эти же годы —23,6°. •

По сравнению с низинными районами Закарпатской области и смежными областями Украины природные условия Карпат нельзя. считать благоприятными для пчеловодства, особенно если принять во внимание, что Карпаты — область слабых, неустойчивых медосборов. Однако благодаря этим условиям здесь сложилась своеобразная местная форма пчел, отличающихся, рядом иенных биологических.и хозяйственно полезных признаков. -

Экстерьерные признаки количественной: и; качественной изменчивости-

Большинство^ экстерьерных признаков, используемых в биометрии; пчел, относятся к признакам' количественной изменчивости. Эти признаки вошли в-практику морфологического-изучения пчел главным образом в связи с тем, что со средним значением того или другого признака прямо или кос-' венно связывали медособирательиую способность. пчелиных семей VI непродуктивность {Г. А: Кожевников, 1916).

Признаки, количественной изменчивости одновременно-используются как породоопределяющие, однако, они далеко не всегда позволяют получить четкое представление о породной принадлежности изучаемой группы пчел из-за недостаточ-' ной межпородной контрастности. Эти признаки могут слу--жить- характеристикой популяции или породы в-целом, но-возникают серьезные затруднения при необходимости определить породную принадлежность небольшой пробы пчел. Именно поэтому эти признаки отсутствуют в- породных стандартах на пчел карника в Австрии, ГДР,' ФРГ и ЧССР. В этих стандартах используются только породоопределяющие признаки качественной изменчивости,'ничего не говорящие о физическом состояниипчел. Признаки качественной изменчивости в значительной.мере альтернативны: (Ю. А. Филиппченко, 1927). При определении породности такие признаки имеют явное преимущество перед признаками количественными, поскольку условия содержания и физическое состояние пчел не отражаются на них в такой мере, как на признаках, функциональное значение которых несомненно.

В качестве примера непригодности такого традиционного признака, как длина переднего крыла для определения пород-

ной принадлежности пчел ннже приводятся данные разных авторов поэтому признаку (табл. 1).

В диссертации приводятся сводные данные разных авторов и по другим признакам количественной изменчивости, позволяющим получить общее представление о средней величине данного признака у пчел той или другой породы, но не дающим оснований для бесспорных выводов относительно породной принадлежности если речь идет о сравнительно небольшой группе пчел.

Таблица 1

Длина переднего крыла рабочих пчел различного происхождения.

Происхождение пчел Длина крилз, мм ,М±ш Автор

Среднерусские .... Кавказские...... Кар:шка....... Карпатские..... 9,С1±0,015 9.47±0.С12 Й,12±0ГС27 9,4е±О.ОИ \ Л. Ф. Шереметьев Н. В. Гаделия И. В. Петров A. Я. Шекшуев B. А. Губан

Контрастные межпородные - • -

экстерьерные признаки . карпатских пчел

1. Кубитальный индекс—важнейший показатель принадлежности пчел к карпатскому экотипу — изучался по методике й. йое1ге, 1930, 1964 и Я. ЯиНпег, 1967.

Данные популяционной и межсемейной изменчивости этого индекса у рабочих пчел из разных районов Закарпатской области показывают, что уровень 2,2—2,3 (Л. В; Ми стер газе, 1959; Л. <*>, Шереметьев и др., 1965; И. К- Давыденко, 1968) не характерен для карпатских пчел. По нашим данным (табл. 2), кубитальный индекс карпатских пчел равен 2,4—2,6. Близок к карпатским кубитальный индекс украинских пчел, достигавший в среднем (для имевшихся в нашем распоряжении проб) величины 2,37^:0,018. По этому показателю карпатские пч&ш очень заметно отличаются от кавказских и среднерусских, кубитальный индекс которых по подавляющему большинству данных различных авторов не превышает величину 1,8—1,9 (В. В. Алпатов, 1048; А: Я. Шекшуев, 1965; А. Ф. Шереметьев и др., 1965; И. Д. Мумладзе, 1968; Н. В; Га-делия,1969; В. А. Губин, 1970).

Несомненная межпородная контрастность этого признака позволяет использовать его при выявлении чистопородных карпатских пчелиных семей.

2. Дискоидалыгое смещение — признак, межпородная кон- . трастность которого еще более значительна. Этот признак

Таблица 2

КуСнт&льный индекс рабочих пчел различного происхождения

Происхождение пчел п .Ч±т СУ%

Карпатские. Закарпатская область

Г1сречт:скиЙ раАол . . 291' 2,34 ±0.014 9,01

Береговский район , . 250 2,522:0,015 - «.31

Рахоаский район , , . 425 2,С2±0.012 9,64

Лт.кя 77, 1938 г. . . . 421 2Л7± 0,010 8.38

» 1972 г. . . , 1265 2,52 ±0.036 9.07

» 1973 г. . . . 688- 2,52*0.007 8:36

» 1974 г. . . . дал 2,53 ±0.007 8,(5

Украински? ..... 317 2,37 ±0.018 13,87

Среднерусские .... (В. В. Алпатов. 1948)

Ср«д-1:ерусскиз .... 1,70 (Л. Я. Шскшуса, 1965)

Башкирские . ... 1.69 * (Л, Ф. Шереметьев к др..

Башкирские . ... 1965)

Кавказские..... 1,80 (В. А. Губин. 1970)

Кавказские .... 1,75 (Л. Я. Шекшуев. 19С5)

Гурийские...... Ш (Н. В. Гаделня. 196&)

1,86 (И. Д. Мумладэе. 1966)

изучался также по методике Г. Гетце (1964) и Р. Берманна (1967) у карпатских, среднерусских, кавказских и украинских рабочих пчел и трутней.

Из 1052 карпатских рабочих пчел 996 (94,7%) характеризовались положительным дискоидальным смещением- при средней величине смещения +0,8±0,003 мм. Наиболее контрастны карпатским пчелам по этому признаку среднерусские пчелы, из которых у 94,1% пчел было обнаружено отрицатель-

Таблица 3

Признак днекондального ■ смещения у рабочих пчел различного происхождения

Днскоилальпое смешение в %

Происхождение г.чгл Положительное Нейтральное Отрицательное

М±гп М±ш

Среднерусские . . . . 0.4 5,5±1,10 94,1±1,10

2.6 26.5 ±3.00 70^ ±З.Э0

Карпатские...... 94,7*1.60 5,3*1.60 • аоо

&4,9±2,80 24,1 ±2,40 Ц'.'0*1.70

нос днскондалъное смещение и лишь у 0,4%—положительное. Средняя величина отрицательного дискондального смещения составила—0,11 ±0,003 мм.

20.5% кавказских рабочих пчел имели нейтральное диско--

идзльное смешение и 70,9%—отрицательное при средней отрицательной величине—0,09^0,003 мм.

Таким образом, между карпатскими, с одной стороны, и кавказскими и среднерусскими -пчелами, — с другой, наблюдается отчетливо выраженное различие в характере диско-идального смешения. Украинские пчелы по этому признаку, так же, как и по кубитальному индексу, сходны с карпатскими. Высокий уровень межпородной контрастности дискоидаль-ного смещения позволяет контролировать чистокровность карпатских пчел по этому признаку.

3. Форма задней границы воскового зеркальца 5-го стср-нита у карпатских пчел отличается от формы границы у кавказских и среднерусских пчел. Данные, приведенные в таблице 4; позволяют убедиться в том, что у карпатских пчел форма границы воскового зеркальца выгнутая, а у кавказских и среднерусских — прямая. Украинские пчелы и по этому признаку имеют большее сходство с карпатскими.

4. Окраска тергитов. Для аборигенных карпатских пчел характерна серая окраска тергитов без признаков желтизны. Незначительная и неинтененвная грязновато-желтая или светло-коричневая окраска уголков тергитов, по-видимому, не говорит о примеси крови желтоокрашенных пород пчел. Недопустимы для| карпатских пчел яркие желтые или желтооран-жевые полосы на тергитах.

Некоторые экстерьерные признаки -количественной изменчивости

Приведенные ниже признаки количественной изменчивости позволяют получить представление о размерах некоторых частей тела карЛатских пчел, что может быть полезным при проведении селекционной работы. Эти признаки изучались на большом числе (более 3600) рабочих пчел.

Средняя длинД хоботка рабочих пчел колеблется по отдельным семьям от 6,38 мм до 6,78 мм. Л. В. Мнстергазе (1959), П. Л, Губа (1966), А. Ф; Шереметьев и др. (1965) приводят средние показатели между 6,50 мм и 6,68 мм. Ми также считаем-возможным говорить о наиболее характерной для аборигенных карпатских пчел длине хоботка 6,50—0,65 мм. В наиболее длнннохоботных карпатских семьях встречается около 50% пчел с хоботками длиной 0,7—7,05 мм.

Длина- крыльев-карпатских пчел. А. Ф: Шереметьев и др. (1965) приводят среднюю длину переднего крыла рабочих пчел из Раховского района 9,63 мм; Однако П. А". Губа (1966) и И. Кь Давыденко (1968) получили другие характеристики, а именно — 9,27'мм и 9,32 мм. Наши данные по пчелам из Береговского, Перечинского и Раховского районов подтвер-

ждают эти результаты,: В то же время, заметно отличаются по этому признаку рабочие пчелы липни 77, длина крыльев которых на протяжении ряда лет (1968—1974 гг.) сохраняется на уровне 9,45—9,48 мм (табл. 5) при наивысшей средней длине 9,68±0,023 мм.

Длина брюшка рабочих пчел изучалась по сумме 3 и 4 тер-гитов. Средние показатели составляют величины от 4,51 мм до 4,67 мм (табл. 5). Карпатские пчелы по этому.признаку также занимают промежуточное положение между кавказскими (4,10—4,48 мм — по данным разных авторов) и среднерусскими (4,63—5,13 мм — ло данным разных авторов) пчелами. Этот признак может быть использован для характеристики всего карпатского экотипа. в целом и в случае, например, селекционирования более крупных пчел, но для определения породной принадлежности отдельной пчелиной семьи и тем более контролирования чистопородности его нельзя считать пригодным.

По площади.воскового зеркальца в диссертации приведена большая сводка данных различных авторов. Анализ этих материалов показывает, что по этому признаку карпатские пчелы ззнимают (2,44—2,84 кв. мм) промежуточное положение между среднерусскими {2,52—3,36 кв. мм) и кавказскими пчелами (2,30—3,03 кв. мм). Наши данные по этому признаку (2,48 кв. мм) обнаруживают наибольшее сходство с данными П. Л. Губы по карпатским пчелам и с данными ,4. ОготЬг'и XV. йкоитопек (1969) по пчелам карннки из Венгрии и Болгарии. Признак площади воскового зеркальца не позволяет с уверенностью говорить о принадлежности изучаемых пчел к той или другой породе.

Контрастные межпородные экстерьерные признаки карпатских трутнем:

Трутни, как объект исследования и составная часть пчелиной семьи, нередко выпадают из поля зрения изучающих морфологические признаки пчел. Между тем гаплоидность наследственной основы трутней позволяет говорить о возможно более полном совпадении их фенотипа с генотипом (й. Сое1ге. 1964; Р. Лиипег, 1907), о возможности получения на основании изучения фенотипических признаков^ более полного представления о .породной принадлежности' не только самих трутней, но, что не менее важно, и маток, от которых они происходят. Изучению трутней карпатского экотипа. мы придавали большое значение в общем плане изучения признаков межпородной контрастности. С этой целью изучались 8

трутни из Закарпатья, из некоторых районов Кавказа и среднерусские трутни из Башкирии и Кемеровской области.

Кубитальный; индекс — признак, по которому наблюдается заметное отличие карпатских трутней от среднерусских и кавказских. Кубитальный индекс среднерусских-трутней* по нашим данным, равен 1,45±0,023, кавказских — 1,48±0,018, карпатских— 1,98*0,013. На тех пасеках Закарпатской области, куда неоднократно завозились кавказские матки, были обнаружены пчелиные семьи, трутни которых отличались уровнем кубитального индекса, характерным для кавказских трутней. В одном случае трутни из такой семьи имели кубитальный индекс 1,50±0,052, в другом—1,46±0,022. Семьи с такими трутняМн могут быть или кавказскими, или помесными, но только не чистопородными карпатскими.

Таблица 5

Изменчиость длины хобогка, крыла н суммы 3 н 4 тергнтои у карпатских рабочих пчел

Происхождение пчел Дл-ана хоботка Длина крыла ■ Сумма 3 и 4 тергнто®

п М±ш, мм п М±ш, мм п мм

Бер<говений р-н 210 653*0.006 220 9,26±0,010 249 4,51 ±0,003

Перечниский р-н 180 6, «±0,008- 199 9.34 ±0,009 210 454±0.СЮ7

Раю в скнй р-н 326 С51±О.СО> 399 9^±ассз 343 4.57±0.006

МсжгсрскнА р-н 600 6,58±йСС5 521 9,23 ±0,008 569 4.54 ±0,005

Линия 77. 1908 610 6.65*0.004 £09 9,45 ±0,007 600 4,67*СЮМ

» 1973 879 б.бй*о,ооа 883 9,4в±О.ООС 800 4.60±0,0Ю

> 1974 «30 6,662:0,003 922 9.46*0.005 858 4,58*0.004

Таблица в

Ку>яталькы#. индекс н дискондальное смещение у трутней различного! происхождение

Пгюнсхождмне трутней * Кубитальный индекс М±т Днскоидальное смешение (в %)

л положительное нейтральное отрицательное

Среднерусские Кавказские Карпатские < К арника (ФРГ) По м есные; ка 1К. X карпатские 1 209 409 464 70 88 1 45 ±0.023 1,48±а018-1,98 ±0,013 2,01 ±0,033 1,49±0,033 0.0 4,0 90Л 84.0 22.7 1.6 8.0 9,0 16,0 26.8 934' 88,0-100,0 1.0 0,0 50.5

Дискоюальное смешение позволяет значительно повысить точность спределения породной принадлежности и чистопо*

родности трутней. По числу отрицательных и положительных случаев дискоидэльного смещения : карпатские-трутни разко отличаются от кавказских и среднерусских (табл. 6). Пчелиные семьи с трутнями, дискоидальное смещение которых^отрицательно; нельзя считать- карпатскими/

Важнейшне лородные признаки карпатских рабочих пчел, маток(и трутней (Временный биочорфо.тогическии стандарт)

Признаки

Рабочие пчелы

Матки

Трутни

Кубитальнып индекс Днскондзл ьное смешение

Форма задней гра-* кнцы воскового зеркальна 5 стернита Индекс он у темности 4 тергнта. Длина волосков . опушення-5 Тергита Длина хоботка

Длина крыла Сумма дляиы 3 и

4 тергитов Окраска опушения

груди Окраска тергитов

Вес

Характер поведения на сотах Степень миролюбия

Печатка меда.

Использование прополиса

>2.3. Типичный

2.4-3,6 Не менее 80% положительных случаев Выгнутая в 100% случаев

>15

<0,35 мм

6.4—мм. Типична я 6.5—6.6 мм

0.3—9,6 мм ■

4.5—мм1

От серой до светло-коричневой'

Темные с серебристым опушением

Спокойный

От миролюбивых до очень миролюбивых Сухая, без ясных очертаний ячеек Иногда смешанная Незначительное в условиях Карпат

Темно-коричневые Неплодные — 170-220 мг; г плодные—230— 310 мг

>4'.8: Типичный

1.9-2,0 Не менее 80% положительных случаев. Не более 5% отрицательных

От серой до светляк орич невой Те*ные, без желтизны

- IV. КАРПАТСКИЕ ПЧЕЛЫ ЛИНИИ 77 СЕЛЕКЦИИ КАФЕДРЫ ПЧЕЛОВОДСТВА ТСХА

В 1966—1967 гг. нами были предприняты поиски чистопородных карпатских пчел в тех горных районах, где низкий уровень культуры.пчеловодства в прошлом (Nase vcelarstvi, Прага, 1937) способствовал сохранению аборигенной формы пчел. Такие пчелы были обнаружены на примитивной любительской пасеке под полониной Тяпеш (1300 м) и послужили основой при организации пасеки Закарпатского пчелопитом- , ннка в селе Вучково Межгорского района, а также исходным материалом для селекционной работы.

На основании некоторых морфологических характеристик и типичных для чистопородных карпатских пчел признаков поведения (миролюбивость, спокойное поведение на сотах, слабая ройливость, сухая печатка меда и др.) в 1967 г. из аборигенного материала была выделена пчелиная семья, послужившая основой линии 77. В последующие годы эта линия постоянно репродуцировалась в условиях надежной пространственной изоляции на пасеке близ села Вучково и сохраняется на этой пасеке до настоящего времени.

Фенотипическая изменчивость- морфологических>.признаков рабочих пчел линии 77

Некоторые данные по фенотипической изменчивости пчел, линии 77 приведены в табл. 5, Биометрические показатели, характеризующие ряд поколений этой линии, практически по-, стоянны и позволяют говорить о стабильности признаков.

Данные по межсемейной изменчивости экстерьерных признаков этих пчел-(табл. 7) в 1973 и 1974 гг. свидетельствуют о высоком уровне однородности пчелиных семей линии 77'и консолидации наследственности в результате разведения пчел в рамках одной линии. Использование большого числа отцовских семей (40—50) на пасеке способствовало сохранению гетерогенности и позволяло избежать нежелательных последствий инбридинга, возможных при ограниченном числе родственных трутней.

ИЗУЧЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ХОЗЯЙСТВЕННО ПОЛЕЗНЫХ ПРИЗНАКОВ ПЧЕЛ ЛИНИИ 77

Зимостойкость. Этот, один из важнейших признаков пчел, изучался нами в условиях Карпат и Кемеровской области. Зимостойкость оценивалась по каловой нагрузке пчел в кон-

Таблица?

Межсемейная: изменчивость основных экстерьер ных признаков рабочих пчел линии 77 в 1973 н 1974 гг.

Признаки ■

Нт

Длина хоботка, мм ■ . . . Длина крыла, мм ... . Сумма 3 и 4 тергитов, мм Кубитальи. индекс . . . .

Дкскоидальмое смещение .

1973 г.

30 29 28 29

б,бб±аою 9,48±0.017 4,62+0.003 2.53 ±0,023

0,70 0.% 0,92 4,15

6.58-6,78 9.35—9,63 4,52—4,69 2,31—2,75

Положит. 97,0%, кейтральн. 3,0% пчел.

Длина хоботка, мм , . . Д.иша крыла, мм ... . Сумма 3 и 4 тергитов, мм Кубитальиый индекс , , .

Д некой да льное смешение .

1974 г.

19 19

ЭО

6.65*0,010 9,47 ±0,016 4.58 ±0.010 2£&±0Л21

0.67 СЦ74

аэз

3.63

6.55—6.72 9,31-9,60 4.48—4.66 2,39—2,78

Положит, 96,6%, нейтральн. 3,0% пчел.

це зимовки, расходованию корма, степени опоношеиности семей и подмору.

В Карпатах'зимовка пчелиных семей проходит на воле и ее течение осложняют частые и.значительные температурные колебания. В Сибири пчелы зимуют в зимовниках и главным неблагоприятствующнм фактором является продолжительность зимовки, которая достигала 200—208 дней.

Каловая нагрузка тел, зимовавших в Карпатах в 1968/69 г., была по состоянию на 15 февраля 1969 г. чрезвычайно низкой и достигала в среднем на пчелу по 27 семьям 16,96±0,157 мг. Расход корма за 4 месяца зимовки составил по 75 семьям в среднем всего лишь 3,56±0Д23 кг. Средняя сила семей была равна 5,03±0,075 улочек пчел.

В Кемеровской области каловая нагрузка карпатских пчел линии 77 сравнивалась с:нагрузкой местных среднерусских пчел и пчел карника из Австрии. В 1970 г. нагрузка карпатских пчел 30 марта была минимальной (31,55±0,343 мг) по сравнению с нагрузкой среднерусских пчел (37,83 ± ±0,389 мг). В'1971 г. каловая нагрузка оказалась выше у карпатских пчел. Практически; на протяжении 4 лет результаты » зимовки карпатских пчел линии 77 в Кемеровской.области в 1969—1972 гг. не отличались от зимовки среднерусских пчел, что косвенно подтверждается высокой продуктивностью карпатских пчелиных семей,-

Расход корма в течение зимы 1969/70 г. наименьшим был у карпатских пчелиных семей как в среднем на семью, так и на улочку пчел. В 1971 году расход корма не учитывался.

Плодовитость маток линии 77

Расплод в условиях Кемеровской области учитывался в период перед главным взятком. Среднесуточная яйценоскость среднерусских маток составила в 1969 году 2425± 135,6 яиц, а карпатские матки линии 77 отложили по 2190:Ь91,5 яиц, что составляет 90,3% по отношению к плодовитости среднерусских маток. Примерно такое же соотношение сохранилось и в 1971 году, когда плодовитость маток перед главным взятком была равна соответственно 1921±90,2 яиц и 1670± ±105.0 яиц (86,9%).

Абсолютный максимум среднесуточной яйценоскости лучшей среднерусской матки был.равен 3204'яйца, а лучшей карпатской матки — 3067 яиц.

Таблица 8

Расход корма ^ за зиму и каловая нагрузка карпатских пчел ■ . . » Карпатах к в Кемеровской области в конце зимовки

| Каловая нагрузка, мг Расход корма эа зиму, кг

происхождение ( пчел | п М±т 11т

п М±'т ' |

Карпаты, 1969 г.

Линия 77 1е,9±А10 12,5-25.0 75 3,5*0.12

Кемеровская обл.» 1970 г.

Линия 77 16 31.5 ±0,3 1 25,7—39,5 26. 12.7 ±0.51

Карника 10 34,3 ±0.45 [ 24,6—45,1 9 13.Й±0,&4

Среднерусски« 12 37.te0.39 1 26,5—15.2 10 15,5 ±0.86

1971 г.

Линия 77 5 33.5±0,С0 29.6—57,5

Среднерусские' 5 23.6*0,25 1^0—31.0

Медовая н восковая.продуктивность карпатских пчел линии 77-

Для горных районов Закарпатской области; характерны слабые, неустойчивые медосборы. В езязи с этим казалось очевидным; что аборигенные пчелы этой зоны Карпат могут эффективно использовать слабые медосборы и: вряд ли в со-

стоянии полностью использовать обильное выделение-нектара. Ц все же, представлялось целесообразный выяснить, в ка-k<¿ií мере эти пчелы могут использовать сибирские медосборы, достигающие 10—15 кг в день. Выяснить это казалось тем более интересным и необходимым, что до этого ни в Сибири, ни в других районах обильного нектаровыделения карпатские пчелы не испытывалнсь.

Данные по медовой и восковой продуктивности карпатских пчел линии 77 (табл. 9) и происходящих от них семей помесного характера, (карпатские матки, выведенные в Сибири), свидетельствуют, что в 1969 году продуктивность' карпатских" пчел была заметно выше продуктивности местных, среднерусских пчел и достоверно выше продуктивности семей карннка из Австрии. В J970 г. продуктивность карпатских и среднерусских семей по меду и воску была практически одинаковой. Значительно больше собрали меда и выделили воска семьи с матками карпатского происхождения, выведенными в Сибири.

Таблица 9

Медовая н . восковая продуктивность пчелиных семей различного происхождения в Н969ю 1970 гг. в Кемеровской области

Происхождение Мед, кг Мед, - от Е:

п Ни п rfti

семей М±ш fe' М ±Ш : У tri • л ^

I9S9 г 1970 г.

Карпатские линии 77 28 1,4±0.09 16 54>.7 ±2.15 1,7 ±0,07

Среднерусские № 50,4±3,69 1,2 ±0,09 10 53£ ±2,99

Карннка 10 43j8*2.02 0,8 ±0,(6 —, -к

КарпатаснеХ местные — — 10 67,0 ±3,87 2.4 ±0,06

Продуктивность лучшей-карпатской семьи в 1969 г. оказалась равной 100,6 кг и в 1970 г.—73,7 кг. Наивысшие показатели для лучших среднерусских семей были равны в 1969 г. 65,3 кг и в 1970 г.— 68,3 кг.

Полученные результаты изучения продуктивности карпатских пчел в 3. Сибири позволяют утверждать, что карпатские пчелы оказались способными использовать обильное нектаро-выделение и собирать меда не только не меньше, но в ряде случаев значительно больше, чем местные, среднерусские пчелы. Они оказались достоверно продуктивнее пчел карннка.

С приведенными-выше данными, свидетельствующими о перспективности' пчел, линии 77, не расходятся- результаты других исследователей.

По данным Г. П. Михайленко (1973), из 4 изученных им линий карпатских пчел наибольшей устойчивостью к нозематозу отличались пчелы линии 77.

Г. А. Аветисян и В. А. Гайдар (1974) показали, что в условиях Западной Сибири пакетные пчелы линии 77 Имели заметное превосходство по развитию и продуктивности перед пчелами линии 198.

А, С.-Гурченко (1974), сравнивая пчел линии 77 с пчелами линии «Пешетц» (Австрия) и местными пчелами Белоруссии, пришел к выводу, что карпатские пчелымогут быть рекомендованы для всех областей Белорусии.

W. Golz (1975), использовавший на протяжении ряда лет на своих пасеках (ФРГ) карпатских пчел, происходящих от маток линии 77, приводит сведения, свидетельствующие о ряде серьезных преимуществ «Карпато-украинских», как он их. называет, пчел по сравнению с пчелами из Бакфеста селекции А. Керле и пчелами альпийской кзрникн.

ВЫВОДЫ и: ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Изучение: биологических, морфологических н хозяйствен--но ¡полезных признаков и особенностей карпатксих лчел и, в частности,' пчел линии 77 селекции кафедры пчеловодства ТСХА, позволяет сделать ряд выводов, наиболее существенными из которых можно считать следующие.

1. Пчелы, распространенные в зоне Восточных Карпат между 48 и 49 градусами сев; широты и 22 и 25 градусами вост. долготы, представляют собой одну из популяций подвида Apis теНШса carnica, Pollm., занимающего юго-восточную Европу (Австрия, Болгария, Венгрия, Греция, Румыния, Югославия).

2. Экстерьерная характеристика карпатских пчел в значительной мере совпадает с тем морфологическим стандартом, который получил распространение в Австрии,-ГДР, ФРГ и-ЧССР для пчел подвида Apis mellifica carnica, Однако по ряду хозяйственно полезных и биологических признаков пчелы-Восточных Карпзт выгодно отличаются от других популяций карники и с точки зрения зоотехнической классификации могут рассматриваться как одна из ценных примитивных пород пчел.

3. Из предлагаемых-для карпатских пчел признаков биоморфологического стандарта в первую очередь следует назвать такие контрастные по отношению к среднерусским: и. кавказским, пчелам признаки, как кубитальный индекс, днско-идальное смешение, форма задней границы воскового зеркаль-. ца 5 стернита, ширина опушения 4 тергита. 1

Четкие различия, наблюдаюшнсся по этим признакам меж-

ДУ карпатскими, с одной, и среднерусскими и кавказскими пчелами,— с другой стороны, позволяют с большой уверенностью контролировать чистоиородность карпатских пчел.

4.. В: результате селекционной работы с пчелами линии 77 сохраняются в течение ряда лет (1968—1974) на постоянном уровне породные морфологические признаки карпатских пчел. Достигнута высокая однородность'пчелиных семей линии 77, позволяющая характеризовать лннию 77 как относительно стабильную н генетически консолидированную группу карпатских пчел.

5. На основании опыта по зимовке карпатских пчел линии 77 в Кемеровской области установлено, что эти пчелы вполне удовлетворительно переносят безоблетпые периоды протяженностью 190—208 дней. Нагрузка кишечника в конце зимовки не превышала норму.

6. Установлена способность карпатских пчел эффективно использовать не только слабые.медосборы, но и обильное нектаровыделеине. Учет медовой и восковой продуктивности позволяет сказать, что в условиях Западной Сибири карпатские семьи оказались достоверно продуктивнее семей карни-ка из Австрии и в ряде случаев продуктивнее среднерусских.

7. Результаты испытания карпатских пчел линии 77 в Западной Сибири позволили в последующие годы провести работу по использованию в Кемеровской области карпатских пакетных пчел, а также по зимовке этих пчел в пчелосовхозе «Лысикский» Кемеровской области,

8.- На основании полученных результатов испытания карпатских пчел в Западной Сибири представляется возможным и .целесообразным рекомендовать использование отселекти-рованных линий карпатских пчел и их помесей в условиях средней полосы европейской части страны и районах Западной Сибири как одну из зимостойких и продуктивных отечественных, пород пчел. Исключительная незлоблнвость и малая склонность к естественному роению являются необходимыми предпосылками повышения производительности труда-и внедрения промышленной технологии производства продуктов пчеловодства.

Печатные работы по теме диссертации^

1. Между Рикой и Тереблен. Ж.- Пчеловодство, 1969, 1.

2. Переход семьи в состояние обезматоченности. Ж. Пчеловодство, 1969, 6.

3. Кзрника — пчела юго-восточной Европы. Ж. Пчеловодство, 1969, 7, 8.

4. «Карника-проект> и штамм «Скленар». Ж- Пчеловодство, 1971, I. ■ .

б. К методике измерения пчел. Ж. Пчеловодство, 1969, 2.

6. Пчеловодство старого Закарпатья. Ж- Пчеловодство, 1970, И.

7. К изучению кубитального индекса. Ж. Пчеловодство, 1970, 9.

8. Карпатская популяция карники. Ж. «Апиакта», 1973, 1.

Объем I1/« п. л.

Заказ 906,

Тираж 150