Кампилобактерии и их этиологическая роль при острых кишечных инфекциях обезьян

Калашникова, Виктория Алексеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Кампилобактерии и их этиологическая роль при острых кишечных инфекциях обезьян
ВАК РФ 03.00.07, Микробиология

Автореферат диссертации по теме "Кампилобактерии и их этиологическая роль при острых кишечных инфекциях обезьян"

На правах рукописи

КАЛАШНИКОВА ВИКТОРИЯ АЛЕКСЕЕВНА

КАМПИЛОБАКТЕРИИ И ИХ ЭТИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ПРИ ОСТРЫХ КИШЕЧНЫХ ИНФЕКЦИЯХ ОБЕЗЬЯН

03.00.07 - Микробиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

Сочи- 2005

Работа выполнена в Государственном Учреждении Научно исследовательском институте медицинской приматологии РАМН.

Научные руководители:

Доктор медицинских наук, профессор: Джикидзе Этери Капитоновна Доктор медицинских наук, профессор Минаев Валерий Иванович

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук,

профессор Поспелова Вероника Владимировна

Доктор медицинских наук Митрохин Сергей Дмитриевич

Ведущая организация: Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии МЗ РФ

Защита состоится «_»_2005 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д 208.046.01 при Московском Научно-исследовательском институте эпидемиологии и микробиологии им. Г. Н. Габричевского МЗ РФ по адресу: 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, Д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного учреждения Московский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Г. Н. Габричевского.

Автореферат разослан «_»_2005 года

Учёный секретарь диссертационного совета: С. Ю. Комбарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы.

Научно-исследовательский институт медицинской приматологии РАМН (НИИ МП РАМН) - единственное учреждение в России, где для решения актуальных проблем современной медицины и биологии широко используются обезьяны - животные, по своим анатомо-физиологическим свойствам наиболее близко стоящие к человеку. Обезьяны вместе с человеком составляют единый отряд приматов и определяются как лабораторные двойники человека. Наблюдениями установлено, что обезьяны болеют самыми разными инфекционными заболеваниями, свойственными человеку и вызываемыми всеми представителями мира патогенных микроорганизмов - бактериями, вирусами, риккетсиями, грибками, простейшими [Лапин Б.А. и др., 1987; Bryant J.L. et al., 1983; Russell R.G., 1993; Sestak К. et al., 2003]. Одной из актуальных проблем современной приматологии являются кишечные инфекции, которые, несмотря на успехи, достигнутые в лечении, всё ещё остаются ведущими в инфекционной патологии обезьян [Лапин Б А и др., 1987; Tribe G.W. et al., 1983; Renguist DM: et al., 1987; Taylor N.S. et al., 1989]. Вследствие этого одной из задач института медицинской приматологии РАМН является изучение кишечных инфекций, которые стали основными причинами заболеваемости и гибели животных, содержащихся в условиях неволи. Так, по данным клинико-ветеринарной и патоморфологической служб института в структуре заболеваемости обезьян до 50% занимают острые кишечные инфекции, при несвоевременном выявлении возбудителей которых и отсутствии адекватного лечения погибают до 40% заболевших животных [Лапин Б.А. и др., 1987]. Если до конца 1970-х годов, особенно при массовых завозах обезьян из мест естественного обитания, а также в ранний период акклиматизации и адаптации к новым условиям, ведущими патогенами, вызывающими острые кишечные инфекции, были шигеллы (преимущественно Флекснера разных серотипов), сальмонеллы, реже - энтеропатогенные кишечные палочки и иерсинии, то уже с середины 1980-х годов ситуация изменилась: снизилась этиологическая роль патогенных энтеробактерий и в настоящее время от 50% до 70% острых кишечных инфекций остаются этиологически нерасшифрованными [Лапин Б.А. и др., 1987; Tribe G.W. et al., 1983; Baskin G.B., 2002]. В связи с большим удельным весом острых кишечных заболеваний в структуре заболеваемости обезьян и значительными экономическими потерями, наносимыми ими, выяснение этиологических факторов данных патологий имеют большое научно-практическое значение. Наиболее перспективным для успешного решения проблемы расшифровки этиологии острых кишечных инфекций представляется микробиологический поиск при указанных заболеваниях энтеробактерий, а также других патогенных микробов, вирусов и паразитофауны, которые пока ещё малоизученны, но могут являться возбудителями вышеупомянутой патологии обезьян. В этом плане особое внимание заслуживают микроорганизмы семейства Campylobacteriaceae, в частности, микроаэрофильные бактерии рода Campylobacter, обусловливающие заболевания острыми кишечными инфекциями [Минаев В И., 1993; Минаева Н.З., 1993; Иванов В.П., 1995; Иванова И.А. и др., 1996; Кирик Д Л. и др., 1996]. Ранее этих возбудителей выявляли у разных животных (крупный и мелкий рогатый скот, свиньи, птицы), у которых последствиями патологии являлись аборты, мертворождения, диарея [McFedyean J. et al., 1909; Smith T. et

al, 1919, Хазенсон Л Б и др, 1987, Deming MS et al, 1987, Pacha R E ct al, 1988, Коромыслов Г Фи др , 1995, Минаев В И и др , 1995, Скрынник СМ и др, 1997] В настоящее время роль микроорганизмов рода Campylobaoter в структуре острых кишечных инфекций человека не вызывает сомнений Так, начиная с 1977 года, увеличивается количество кишечных заболеваний, при которых выделены кампило-бактерии [Воробьев А А и др, 2000] По инициативе ВОЗ изучение кампилобактерио-за включено в национальные программы по борьбе с диарейными заболеваниями примерно в 100 странах [Куликовский А В, 1985] В зарубежной литературе есть сведения о роли микроорганизмов Campylobacter в возникновении заболеваний у обезьян [Tribe GW et al ,1980, Tnbe et al ,1981, Tenover F С et al ,1983, Morton WR et al ,1983, Kohno A et al, 1988] В нашей стране такие иссчедования не проводились Данные по изучению распространения Campylobacter среди обезьян различных видов впервые проведены на базе Адлерского питомника НИИ МП РАМН

Исследование выполнено в соответствии с планом научно-исследовательской работы института и является плановой темой Отдельные фрагменты работы выполнены совместно с д м н , проф Белой Ю А, к б н Петрухиным В Г /НИИЭИМ им Н Ф Гамалея, г Москва/ (выявление антигенов Campylobacter в сыворотках крови обезьян методом реакции коагглютинации) и д м н Крыловой Р И /НИИ МП РАМН, г Сочи/ (патоморфологические и гистологические исследования кишечников погибших обезьян)

Цель работы: изучить распространение бактерий рода Campylobacter среди различных видов обезьян в питомнике и выяснить роль указанных возбудителей в этиологической структуре острых кишечных инфекций приматов

Задачи исследования:

1 Сравнительное изучение методов лабораторной диагностики Campylobacter у приматов,

2 Определение частоты распространения Campylobacter среди различных видов и возрастных групп обезьян,

3 Выделение Campylobacter от больных и погибших от острых кишечных инфекций животных,

4 Изучение биологических свойств Campylobacter, выделенных от обезьян и определение их чувствительности к лекарственным препаратам,

5 Характеристика клинико-морфологических особенностей кампилобактериоза приматов,

6 Эпидемиологические аспекты распространения кампилобактериоза в питомнике

Научная новизна,

Установлено инфицирование различных видов африканских и азиатских обезьян, живущих в условиях неволи, возбудителями кампилобактериоза. Впервые использованы современные методы диагностики - полимеразная цепная реакция (ПЦР) и реакция коагглютинации на стекле (РКА) для выявления и идентификации Campylobacter у обезьян. Впервые проведена сравнительная оценка эффективности для индикации и идентификации Campylobacter трёх методов исследования: классического бактериологического, иммунологического (РКА) и молекулярно-генетического (ПЦР). Впервые установлен удельный вес кампилобактериоза в структуре острых кишечных заболеваний (ОКЗ) у обезьян, подробно описана клиника и патоморфология спонтанного кампилобактериоза. Данные сведения дополняют представления об этиологической структуре кишечных заболеваний приматов, что имеет большое значение для рациональной терапии животных, разработки методов эрадика-ции данной патологии как одной из возможных причин кишечных заболеваний и гибели обезьян.

Научно-практическая значимость.

Так как приматы имеют сходную с человеком восприимчивость к ряду инфекционных агентов, изучение на них спонтанного кампилобактериоза вносит определённый вклад в представление о клинико-морфологических особенностях данной инфекции и позволяет использовать естественную инфекцию обезьян в качестве модели для апробации новых методов лечения и профилактики данного заболевания. Определение путей распространения, изучение биологических свойств кампилобакте-рий, выделенных в норме и при выраженной патологии обезьян, будут способствовать выяснению ряда нерешённых вопросов патогенеза, эпидемиологии и этиологии кам-пилобактериоза человека.

В ходе выполнения данного исследования были разработаны и внедрены в практику работы лаборатории инфекционной патологии бактериологический, иммунологический (PICA) и молекулярно - генетический (ПЦР) методы исследования кам-пилобактериоза у приматов. Внедрение данных методов позволило увеличить частоту обнаружения возбудителей кишечных инфекций (КИ), что в свою очередь, снизило процент заболеваний неустановленной ранее этиологии. Выяснение удельного веса кампилобактериоза в структуре острых кишечных инфекций (ОКИ) обезьян, разработка методов терапии и профилактики способствуют снижению заболеваемости и смертности животных, что имеет практическое значение для производственной и коммерческой деятельности института.

По результатам исследования разработаны методические рекомендации "Комплексная лабораторная диагностика кампилобактериоза у обезьян", которые утверждены комиссией по медико-биологическим исследованиям на приматах при президиуме РАМН (комиссия по медико-биологическим исследованиям создана в 1974 году и утверждена РАМН, председатель комиссии — академик Б. А. Лапин). Теоретические положения исследования и основанные на нём практические рекомендации, используются в учебном процессе при прохождении курса инфекционной микробиологии на физиологическом факультете Сочинского филиала Российского Университета Дружбы Народов.

Апробация работы.

Результаты исследования доложены на Ш конференции молодых учёных с международным участием «Фундаментальные науки и прогресс клинической медицины» (г. Москва, 20 - 24 января 2004 г.). Основные положения работы представлены на конференции молодых учёных, посвященной 60-летию Российской Академии Медицинских Наук (г. Сочи, 26 мая 2004 г.), Ученом Совете НИИ МП РАМН (г. Сочи, 8 октября 2004 г.).

Структура и объём диссертации.

Диссертационная работа изложена на 127 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, заключения, выводов и списка использованной литературы. Работа иллюстрирована 17 таблицами, 11 рисунками и 3 схемами. Библиографический указатель включает 147 источников.

Положения, выносимые на защиту:

1. Штаммы Campylobacter, выделенные от обезьян, по своим биологическим, генетическим свойствам, чувствительности к лекарственным препаратам, не отличались от эталонных, выделенных от человека.

2. Имеются отличия в инфицированное™ между различными видами и возрастными группами здоровых животных. Среди здоровых обезьян рода макак наиболее инфицированными являются макаки лапундеры и макаки яванские. Носительство кампилобактерий у детёнышей первого года жизни в 1,7 раза выше, чем у обезьян старших возрастных групп.

3. При ОКИ обезьян кампилобактерий выделяются в 2 раза чаще, чем у клинически здоровых.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Было обследовано 1249 обезьян разных видов обоего пола в возрасте от 1 месяца до 28 лет. Обезьяны разделены по состоянию здоровья на три группы: клинически здоровые - 928, больные с диарейным синдромом (ДС) -189, погибшие от острых кишечных инфекций -132 (табл. 1,2).

Здоровые живочные содержались группами по 30 - 50 особей в открытых вотьерах с естественным грунтом или покрытых гравием, площадью 200 - 1000 м , а также в групповых клетках по 5 -10 особей.

Больные животные помещались в "больничке" в индивидуальных клетках. Материалом для исследования служили фекалии и сыворотки крови здоровых и больных животных, у погибших - содержимое тонкого и толстого отделов кишечника, а также, в отдельных случаях, и желудка. Первые пробы фекалий от больных брали до лечения на первый или второй день болезни, а затем во время лечения, по его окончании. 50% больных животных (94 из 189) были обследованы от двух до четырех раз в процессе лечения.

Материал для исследований (фекалии) брали ректальным тампоном или в количестве 1 грамма, помещали в пробирку и доставляли в лабораторию. Все пробы параллельно были исследованы на патогенные энтеробактерии - Shigella, Salmonella, Yersinia и условно-патогенные - Proteus, Klebsiella, Pseudomonas, Moiganella, Providencia, Serratia, Citrobacter, Enterobacter, а у некоторых погибших и больных -также и на ротавирусную инфекцию (10 проб от больных, 32 пробы от погибших).

Таблица 1

Характеристика обследованных обезьян

Вид обезьян Кол-во обследованных обезьян Состояние здоровья

Здоровые Больные сДС Погибшие от ОКИ

Макаки резусы 506(13») 358 95 53

Макаки яванские 341 (27*) 237 61 43

Макаки лапундеры 29 10 17 2

Мартышки зеленые 129 116 5 8

Павианы анубисы 58(10*) 55 1 2

Павианы гамадрилы 180 149 7 24

Другие виды 6(2«) 3 3 -

Всего 1249(52*) 928 189 132

*) обезьяны обследованы анонимно

Таблица 2

Возрастные группы обследованных обезьян

Виды обезьян Возраст Всего

до 1 г 1-3 г 4 -6 г 7- Юг 11 - 15 г 16-28 г

Макаки резусы 67 177 94 51 57 47 493

Макаки яванские 55 93 69 46 22 29 314

Макаки лапунде-ры 3 12 7 7 29

Мартышки зелёные 10 42 34 28 4 11 129

Павианы анубисы 11 20 3 6 6 2 48

Павианы гамадрилы 40 50 29 28 14 19 180

Другие виды 1 3 - - - - 4

Всего 187 397 236 166 103 108 1197

Бактериологический метод. Основной селективной средой, для посева, служила среда Campylobacter Agar Base «HiMedia, Индия», с добавлением 5% цельной крови человека или 7% дефибринированной крови барана Для подавления роста сопутствующей микрофлоры вносили добавку Skirrow Ш или смесь антибиотиков (ван-комицин, триметоприм, полимиксин В) в соответствующем количестве Материал наносили на поверхность среды пентагональным штрихом Чашки с посевами инкубировали в микроаэрофильных условиях, как правило, в течение суток при 42°С Для создания условий, благоприятных для роста возбудителей кампипобактериоза, использовали газогенерирующие пакеты, в отдельных случаях - герметически закрытую емкость с «горящей свечой» Бактериологическое исследование проводили по общепринятой методике, включающей определение морфологических, тинкториальных и биохимических свойств выделенных культур [Сафонова Н В и др ,1988, Минаева Н 3 идр,2001 ]

Иммунологический метод. Реакцию коагглютинации на стекле ставили с предварительно прогретыми и центрифугированными копрофильтратами и сыворотками крови обезьян согласно методике [Белая О.Ф. и др., 1990]. Регистрацию результатов вели по четырёхкрёстной шкале.

Молекулярно-геиетический метод. ДНК микроорганизмов экстрагировали из копрофильтратов по соответствующей методике [Методические рекомендации к тест-системе «КАМ-БАК», 2000]. Для постановки полимеразной цепной реакции использовали праймеры, созданные к консервативным участкам гена, кодирующего белок наружной мембраны С. jejuni, изготовленные в ЦНИИЭМ. Амплификация фрагмента нуклеотидной последовательности С. jejuni проводилась на амплификаторе «Терцик» с автоматическим регулированием (производитель - "ДНК - технология") согласно прилагаемому протоколу. Реакцию ставили с учётом положительного и отрицательного контролен, которые входили в тест - систему. В качестве положительного контроля использовали ДНК С. jejuni из набора № 4 тест-системы «КАМ-БАК». Мишенью при выявлении С. jejuni являлась нуклеотидная последовательность длиною 415 пар нуклеотидов. Образцы анализировали, просматривая расположение полос ДНК под УФ - излучением. Положительными считали образцы, которые содержали специфическую светящуюся полосу большей или меньшей интенсивности на том же уровне, что и полоса положительного контрольного образца ДНК С. jejuni, то есть 415 п. н.

Обработку данных исследования проводили путём определения средней арифметической (М), ошибки средней арифметической (±т) [Бредфорд Хилл А., 1958]. Различия считались достоверными при р >1,97, если сумма М1+М2 >30. При проведении расчётов также использовалась программа Microsoft Excel.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты исследований, проводимые на кампилобактериоз тремя методами, представлены в таблице 3.

Таблица 3

Обнаружение кампилобактерий разными методами исследования

Методы Количество анализов Всего обнаружено Campylobacter

Абсолютное число %±т

Бактериологический 1697 247 14,6±0,9

РКА 431 73 16,9± 1,8

ПЦР 409 103 25,2±2,2

В результате бактериологического исследования 1697 образцов фекалий в 247 случаях были высеяны кампилобактерии, что составляет 14,6+0,9%. По данным биохимического типирования из 247 культур 161 культура -отнесена к Campylobacter jejuni, 46 - к Campylobacter coli и 40 - к Campylobacter spp. Все выделенные от обезьян штаммы хорошо росли на кровяном агаре в виде негемолитических, сероватых, плоских, влажных, колоний, образующих в подавляющем большинстве случаев сплошной рост, как бы растекающиеся.

При большом количестве клеток кампилобактерии в исследуемом материале колонии выглядели в виде влажной прозрачной плёнки на поверхности среды. Следует упомянуть, что при параллельном посеве материала на среды с добавлением 5% цельной крови человека и 7% дефибринированной крови барана, а также 7% цельной крови обезьяны существенных отличий не было обнаружено. На всех средах вырастали с одинаковой частотой и густотой типичные колонии, в подавляющем большинстве в виде плёнки. Поэтому в последующих исследованиях мы использовали в качестве среды обогащения 5% донорскую кровь.

В мазках, окрашенных по Граму, кампилобактерии выглядели как мелкие, нежные, тонкие, изогнутые спирально, в виде запятой или крыльев летящей чайки грамотрица-тельные палочки. При микроскопии в тёмном поле или висячей капле наблюдалась характерная «мечущаяся» подвижность. При инкубации посевов чистой культуры в течение 48 -72 часов при 42° С в мазках были обнаружены, в основном, кокковидные формы возбудителей. Эти кокки были также мелкие, нежные, грамотрицательные. Свежевыделенные культуры хорошо росли в микроаэрофильных условиях при 37° С и 42° С и не росли при 25° С, обладали каталазной и оксидазной активностью. Па поверхности скошенного агара Клигле-ра рост культур при 42° С был слабый, полоски фильтровальной бумаги, пропитанные уксуснокислым свинцом и опущенные в эти пробирки, слегка темнели. При культивировании на среде Клиглера при 37° С в отсутствии микроаэрофильных условий роста не наблюдали. Культуры не утилизировали глюкозу, лактозу, цитрат Симонса, фенилаланин, сахарозу, маннит, ацетат натрия, малонат, лизин, орнитин. Реакция на индол была отрицательна, подвижность в среде Пешкова - положительна. Желатину и мочевину не гидролизовали. Реакции с метиловым красным и Фогеса -Проскауэра были отрицательны. Продукция ДНКазы не наблюдалась. Несмотря на то, что микроорганизмы на среде с 3,5% хлоридом натрия не росли, на среде с добавлением 1% глицина отмечался хороший рост. 92% культур были чувствительны к налидиксовой кислоте и все штаммы выделенных кампилобактерии резистентны к цефалотину. Выделенные от обезьян штаммы, обладающие способностью гидро-лизовать гиппурат натрия, были идентифицированы как С. jejuni, гиппуратотрицательные штаммы-как С. coli. Штаммы микроорганизмов, которые обладали всеми признаками рода Campylobacter (типичные морфологические и тинкториальные свойства, продукция катала-зы и цитохромоксидазы, способность к гидролизу гиппурата натрия, отношение к налидик-совой кислоте), но гиппуратотрицательные и резистентные к налидиксовой кислоте были идентифицированы нами как С. spp.

Изучение чувствительности 50 штаммов кампилобактерии к 10 антибиотикам проводили методом наложения дисков на плотной питательной среде. Степень чувствительности штаммов оценивали по диаметру зоны задержки роста кампилобак-терии (табл.4). Каких-либо значительных отличий антибиотикочувствительности штаммов С. jejuni, выделенных от обезьян, и эталонной культуры выявить не удалось.

Лнтибиотикограчма эталонных и выделенных от обезьян штаммов С jejuni

Таблица 4

Препарат Дикие (выделенные от обезьян) Эталонные (С. jejuni Lior 4 № С 699)

Число штаммов/% (с1 зоны задержки роста)

S I R S I R

Левомицетин 50/100 (20-22 мм) - - 20-25 мм - -

Эритромицин 45/90 (24-25 мм) 5/10 (18-19 мм) - 23-25 мм - -

Тетрациклин - 50/100 (18-20 мм) - 22-25 мм - -

Гентамицин - 25/50 (15 мм) 25/50 (10-13 мм) - 15-16 мм

Стрептомицин - 37/74 (14-16 мм) 13/26 (8-10 мм) - 14-17 мм -

Канамицин - 25/50 (15-17 мм) 25/50 (5-10 мм) - 14-17 мм -

Доксициклин - 35/70 (16-18 мм) 15/30 (5-7 мм) - 16-19 мм -

Пенициллин - - 50/100 (0-2 мм) - - 3-12 мм

Налидиксовая кислота 46/92 (20-23 мм) 4/8 (15-17 мм) - 20-25 мм - -

Цефалотин - - 50/100 (0-2 мм) - - 0-8 мм

ОТ о ta й-Е s

Й S

о сл

S-чувствительные, I-умеренно устойчивые, R-резистентные штаммы.

Полученные нами данные соответствуют результатам других исследователей, указывающих на чувствительность Campylobacter jejuni к эритромицину, тектра-циклину, аминогликозидам [Беляева Н В, 1988г, Короткое А Д, 1988, Голиков А В и др, 1995, Иванов ВП и др, 1995] Таким образом, по культурально - биохимическим, тинкториальным свойствам и чувствительности к антибиотикам выделенные от обезьян штаммы С jejuni и С coli совпадали с эталонными штаммами С jejuni Lior4 № С 699, С coh Lior 52 № С 3488 (1987 г), выделенными от человека

Методом РКА проведен 431 анализ (311 анализов фекалий и 120 - сывороток крови) Кампилобактериозный антиген был выявлен в 73 случаев, что составляет 16,9+1,8% (табл 3) Из исследованных 120 сывороток крови антигены Campylobacter были выявлены в 15 случаях (12,5+3,0%), а из 311 копрофильтратов - в 58 случаях, что состаачяет 18,7+2,2% Таким образом, реакция коагглютинации позвопяет выявить Campylobacter чаще в фекалиях, чем в сыворотках крови обезьян

Методом ПЦР проведено 409 анализов, в результате ДНК С jejuni обнаружена в 25,2+2,2% (табл 3)

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что каждый из трех методов лабораторной диагностики имеет свои преимущества и недостатки Бактериологическое исследование является одним из основных методов, поскольку позволяет попучить культуру кампилобактерий и в дальнейшем еС изучить, используя общепринятые дифференциальные тесты Однако этот метод трудоемкий, зависит от наличия определённых условий культивирования (микроаэрофильная атмосфера), качества питательной среды, концентрации возбудителя в исследуемом материале Поэтому для диагностики кампилобактериоза целесообразно использовать и другие методы, такие как РКА и ПЦР, более быстрые и высокочувствительные Следует отметить, что кампилобактериозный диагностикум, использующийся в постановке реакции коагг-лютинации, является поливалентным и содержит специфические антитела к антигенам наиболее распространенных видов Campylobacter (С jejuni, С coh, С 1ап), поэтому мы могли констатировать в исследуемом материале лишь начичие антигенов к С spp , но не имели возможность определить их видовую принадлежность В связи с этим РКА мы рассматриваем как информативный метод скрининговой экспресс-диагностики кампилобактериоза путём обнаружения специфических антигенов возбудителей данного заболевания в биосубстратах здоровых и больных обезьян Метод диагностики с помощью ПЦР обладает рядом преимуществ перед бактериологическим методом и РКА, которые выражаются не только в высокой степени чувствительности, но также большой специфичности реакции, поскольку мишенью для амплификации яапяется определенный участок генома Campylobacter Для С jejuni - это гены, кодирующие белок наружной мембраны Метод ПЦР, бтагодаря наличию специфических праймеров только к виду С jejuni, к сожалению, дал нам возможность определить лишь один вид возбудителя кампилобактериоза Таким образом, в результате нашего исследования показана сравнительная эффективность использованных в работе методов выявления кампилобактерий в биосубстрате, выбор которых определяется целью и задачами исследования

При изучении частоты распространения кампилобактерий среди разных родов обезьян установлено, что инфицированность Campylobacter обезьян рода макак более чем в

два раза выше, чем рода хлороцебус (родовое название зеленых мартышек) -30,9±1,6% и 12,4±2,9% соответственно (табл. 5)

Таблица 5

Инфицированность кампилобактериями разных родов обезьян

Род обезьян Кол-во обследованных Обнаружено Campylobacter

Абс. число %±т

Макаки 880 254 30,9±1,6

Павианы 238 54 22,7±2,7

Хлороцебус 129 16 12,4±2,9

Всего 1249 • 324- 26,0+1,3

При обследовании 928 клинически здоровых обезьян, не имеющих никаких признаков диарейного синдрома (ДС), кампилобактерии были обнаружены у 194 (20,9±1,4*/о). Наблюдения показали, что инфицированность разных видов клинически здоровых обезьян неодинакова и колеблется в пределах от 11,2+2,9% до 30,0+14,5%. Наиболее часто кампилобактерии обнаруживаются у макак лапундеров (30,0+14,5%) и макак яванских (28,7±3,0%), реже - у павианов гамадрилов (20,8±3,3%) и макак резусов (19,8+2,1%). У павианов анубисов и мартышек зелёных более низкий процент обнаружения Campylobacleг (14,6±4,8% и 11,2±2,9% соответственно) (табл. 6).

Таблица 6

Инфицированность кампилобактериями разных видов клинически здоровых обезьян

Вид обезьян Общее количество обследованных обезьян Положительный результат

Абс. число %±ш

Макаки резусы 358 71 19,8±2,1

Макаки яванские 237 68 28,7±3,0

Макаки лапундеры 10 3 30,0±14,5

Мартышки зеленые 116 13 11,2±2,9

Павианы анубисы 55 8 14,6±4,8

Павианы гамадрилы 149 31 20,8±3,3

Другие виды 3 - -

Итого 928 194 20,9±1,4

Полученные нами и зарубежными авторами сведения о здоровом носительстве кампилобактерии у обезьян находятся в противоречии со сведениями о возможном здоровом носительстве среди людей. По данным ряда авторов [Абидов А.А., 1986; Минаев В.И. и др., 1991; Жигарева Т.М., 1992; Минаев В.И. и др., 1994] процент обнаружения кампилобактерии у клинически здоровых людей не превышает 1 - 2%.

При изучении носительства кампилобактерий среди обезьян разных возрастных групп было показано, что возбудители кампилобактериоза обнаруживаются у здоровых обезьян во всех возрастных группах (рис. 1).

возраст

Рис. 1. Обнаружение Campylobacter spp. у клинически здоровых обезьян разных возрастных групп

Представители рода Campylobacter чаще встречались у клинически здоровых обезьян в возрасте до года (29,9%). У взрослых животных частота выявления кампи-лобактерий снижалась. Так, в возрастной группе от 4 до 10 лет, эта цифра составила 20,1%, а от 16 до 28 лет - 18,1%. Наиболее низкий процент носительства был установлен у обезьян в возрасте 1 - 3 лет и 11 -15 лет (16,8% и 14,1% соответственно).

Таким образом, наиболее инфицированными являются детёныши первого года жизни (29,9%) и среди них на первом месте макаки яванские (42,5%) Носительство среди половозрелых обезьян в 1,7 раза ниже, чем у детенышей Мы предполагаем, что заражение детенышей наступает вскоре после рождения (1-3 месяца) и источником их заражения становятся больные или носители. Мы проследили несколько случаев заражения детёнышей от больных матерей. У этих животных была диарея, и при бактериологическом анализе выделены С. jejuni.

У обезьян, носителей кампилобактерий, клинических и морфологических признаков заболевания не наблюдали. Так, у обезьян, погибших не от острых кишечных инфекций, при аутопсии не удалось обнаружить макроскопических и гистологических изменений в желудочно-кишечном тракте, несмотря на обнаружение в разных отделах кишечника кам-пилобактерий (С. jejuni). Косвенным свидетельством того, что среди обезьян может наблюдаться здоровое носительство, является отсутствие нарушений в количественных и качественных показателях кишечной микрофлоры.

Острыми кишечными инфекциями (ОКИ) болеют все виды и возрастные группы обезьян, представленных в питомнике. При ОКИинфицированность кампилобакте-риями в два раза выше, чем у здоровых обезьян. У больных обезьян в 42,3±3,6% случаев обнаружены кампилобактерии, а у погибших - в 37,9±4,2% (табл. 7). Из таблицы 7 видно, что основная масса обследованных больных и погибших животных принадлежала к роду макак (макаки резусы, макаки яванские, макаки лапундеры, макаки ассамские) и значительно меньшее количество - к родам павианов (павианы гамадрилы, павианы анубисы) и хло-роцебус (мартышки зелёные).

Таблица7

Инфицированность кампилобактериями больных и погибших обезьян разных

видов

Вид обезьян Больные Погибшие

Кол - во обследованных Выделено кампило-бактерий Кол - во обследованных Выделено кампи-лобактерий

Абс. число %±т Абс. число %±т

Макаки резусы 95 51 53,7±0,7 53 21 39,6±6,7

Макаки яванские 61 21 34,4±6,1 43 13 30,2*7,0

Макаки лапун-деры 17 5 29,4*11,1 2 1 "

Мартышки зелёные 5 " 8 3 37,5±17,1

Павианы ану-бисы 1 2

Павианы гамадрилы 7 3 42,9±18,7 24 12 50,0±10,2

Другие виды 3 - - - - -

Всего 189 80 42,3±3,6 132 50 37,9±4,2

Частота обнаружения кампилобактерии среди разных видов больных обезьян была неодинаковой. Наиболее часто их удалось выделить у больных макак резусов (53,7±0,7%) и павианов гамадрилов (42,9± 18,7%). Также высока частота выявления кампилобактерии у макак яванских (34,4±6,1%) и макак лапундеров (29,±11,1%). У больных павианов анубисов, мартышек зелёных, макак ассамских и мангобея кампи-лобактерии обнаружены не были (табл. 7). Что же касается видовой характеристики погибших обезьян, то наиболее высокой частота обнаружения (50,0±10,2%) кампило-

бактерий оказалась у павианов гамадрилов. Выделение этих патогенов от погибших макак резусов и мартышек зелёных, как видно из таблицы 7, примерно одинаково (39,6±6,7% и 37,5± 17,1% соответственно). Частота обнаружения Campylobacter у макак яванских составляет 30,2±7,0%. У погибших павианов анубисов возбудители кампилобактериоза обнаружены не были У одной из двух погибших макак лапунде-ров post mortem был обнаружен C jejuni

Частота обнаружения кампилобактерий у погибших обезьян с разными пато-морфологическими диагнозами представлена в таблице 8

Таблица 8

Обнаружение кампилобактерий у погибших обезьян

Пато морфологический диагноз Количество Обнаружено Campylobacter

Абс. число %±т

Колит 38 10 26,3±7Д

Энтерит 4 - -

Энтероколит 78 33 42,3±1,1

Гастроэнгероколит 12 7 58,3±14,2

Всего 132 50 37,9±4,4

Чаще всего кампилобактерий удалось выделить при гастроэнтероколитах (58,3±14Д%) и энтероколитах (42,3±1,1%). У обезьян с диагнозом «колит» частота обнаружения кампилобактерий составила 26,3±7,2%. У четырех обезьян с диагнозом «энтерит» кампилобактерий не обнаружены.

Данные по обнаружению Campylobacter среди разных возрастных групп больных и погибших обезьян представлены на рисунке 2.

возраст

Рис. 2. Обнаружение Campylobacter spp. у больных и погибших обезьян разных возрастных групп

Так, с достаточно высокой частотой возбудители кампилобактериоза обнаружены в трех возрастных группах до 1 года (50%), от 1 до 3 лет (50,6%) и от 16 до 28 лет (50%) В других возрастных группах, начиная с 4 до 15 лет, наблюдается некоторое снижение частоты выделения кампилобактерий с 34,2% до 25,7% соответственно Выраженные статистически достоверные различия при этом обнаруживаются между детенышами, обезьянами - подростками (1-3 года) и взрослыми животными (Р>1,97)

Для установления удельного веса кампилобактерий в структуре заболеваемости и смертности обезьян от ОКИ проанализирован материал от 189 больных и 132 погибших от ОКЗ животных Для этих целей проводиаись параллельные бактериото-гические исследования по индикации и идентификации различных представителей семейства Enterobactenaceae и кампилобактерий с учётом их культурально-морфологических характеристик В том случае, когда концентрация условно-патогенных энтеробактерий (УПБ) достигала максимальной величины (на чашках вырастала практически чистая культура), мы считали их этиологическим фактором возникновения ОКЗ При выделении же из кишечного содержимого патогенных энте-робактерий (Shigella, Yersmia) ити Campylobacter, заболевание связывали именно с ними Те же случаи, когда патогенной микрофлоры выделено не было, а УПБ встречались в малой концентрации, мы отнесли к заболеваниям неустановленной этиологии (рис 3 А, Б)

□ УПБ

Q Campylobacter

□ Неустановленная этиология

А Б

Рис 3 Место кампилобактерий в этиологической структуре ОКЗ обезьян Примечание А-больные обезьяны, Б-погибшие обезьяны

В этиологической структуре ОКЗ обезьян Адлерского питомника кампило-бактериоз составляет в среднем 40,1% При этом установлено, что в этиологии кишечного кампилобактериоза ведущая роль принадлежит С jejuni (73,5%) Кампилобакте-риоз протекает на фоне измененного количественного и качественного состава микрофлоры кишечника, что проявляется в увеличении концентрации УПБ В отличие от обезьян, у людей кампилобактериоз протекает часто (от 12,9% до 87,2%) в виде смешанных инфекций

Для решения вопроса о влиянии условий содержания животных на распространение носитсльства кампилобактерий были обследованы обезьяны по месту их нахождения: в вольерах по 30 - 50 особей, групповых клетках по 5 -10 особей и индивидуальных клетках, размещённых в яслях, карантинных изоляторах для больных и специальных помещениях для экспериментальных животных (табл. 9).

При сопоставлении данных обследования обезьян, размещённых в вольерах, клетках, видно, что среди первых носительство кампилобактерий достигает 31,1 ±1,3%, тогда как среди обезьян, содержащихся небольшими группами или по одной в клетке оно примерно одинаково (16,9±1,1% и 14,4±1,0% соответственно). Частота встречаемости Campylobacter у обезьян, содержащихся в вольерах и групповых клетках и в вольерах и индивидуальных клетках достоверно различна (р>1,97).

Таблица 9

Выделение кампилобактерий в зависимости от условий содержания обезьян

Условия содержания Кол-во обследованных обезьян Выделено Campylobacter

Лбе. число %±т

Вольеры 873 263 31,1±U

Групповые клетки 272 46 16,9*1,1

Индивидуальные клетки 104 15 14,4±1,0

Сезонный подъем заболеваемости и носительства кампилобактерий у обезьян и человека имеет существенные отличия. Хотя у обезьян кампилобактерий можно выделить в течение года, однако подъем заболеваемости и носительства приходится на холодный период, когда температура воздуха колеблется от +13° до -3° (рис. 4).

Месяцы

Рис.4. Сезонность при кампилобактериозеу обезьян.

Максимальные величины выявления кампилобактерий отмечены в

феврале (50%), ноябре (41,1%), январе (32,4%) и мае (32,1%). Наименьший процент выявления Campylobacter отмечался в сентябре (7,3%). В тёплые месяцы года на обезьян оказывают благотворное влияние не только солнечные лучи, но и зелёные корма, богатые витаминами. В отличие от этого у людей подъём заболеваемости на-' блюдается по мере увеличения среднесуточной температуры воздуха и регистрируется, в основном, в летние месяцы (июнь, июль, август и начало сентября) [Чайка НА и др., 1988; Минаев В.И. и др., 1994; Кирик Д.Л. и др., 1996].

Кампилобактериоз проявляется в основном в виде спорадических случаев, хотя имеют место случаи небольших групповых заболеваний. Микроорганизмы рода Campylobacter могут присутствовать в организме практически здоровых обезьян, не вызывая у них каких-либо признаков заболевания, т. е. при кампилобактериозе имеет место так называемое «здоровое» бактерионосительство (бессимптомное).

Основными источниками инфекции являются больные обезьяны и бессимптомные бактерионосители, которые могут инфицировать не только других обезьян, но и окружающие предметы, о чём свидетельствуют находки кампилобактерий на стенках клеток и в лужах вольер. Животные, находящиеся на территории питомника, а также загрязнённые объекты окружающей среды могут влиять на распространение кампилобактриоза. Из обследованных животных возбудителей кампилобактериоза чаще обнаруживали у домашней птицы, преимущественно у кур (27,4%). Что же касается диких птиц - голуби, ласточки, (гнёзда последних имеются в помещении для обезьян), то в их фекалиях кампилобактерий не было обнаружено. Заражённость крупного рогатого скота сравнительно низкая (10%). Представителей рода Campylobacter у людей, контактирующих с обезьянами (рабочие по уходу за животными, зоотехники, ветеринарные врачи и фельдшера), обнаружено не было. Исследование проб питьевой воды, взятой из поилок в вольерах и клетках, и корма обезьян (брикеты, его компонентов - жмых, пшеница), дало также отрицательный результат.

Клинические проявления кампилобактериоза у обезьян не отличаются от таковых у человека [Morton W R. et al.,1983; Беляева Н.В., 1988; Воротынцева ИВ. и Др.,1991; Baskin G.B., 2002]. Заболевания начинаются остро, продолжительность инкубационного периода точно не установлена. Продолжительность заболевания у обезьян колеблется от нескольких дней до 2 - 3 недель в зависимости от тяжести процесса. Основным проявлением заболевания является наличие ДС различной степени тяжести. При осмотре наблюдается снижение активности, нередко отказ от предлагаемой пищи. Шерсть становится тусклой, иногда взъерошенной. При пальпации живота отмечается болезненность, особенно в правой подвздошной области, о чем свидетельствует выраженная реакция животного на прикосновение к брюшной стенке. Частота стула колеблется от 4 до 12 - 15 раз в сутки. Стул обильный, по преимуществу жидкий и пенистый, иногда с примесью желчи или крови.

Симптомы общей интоксикации зависят от степени тяжести заболевания. Так, при лёгких формах с продолжительностью от 2 до 5 дней, нормализация стула наблюдается уже к 3 - 5 дню, симптомы интоксикации практически отсутствуют. При заболеваниях средней тяжести они выражаются в некоторой заторможенности животного, снижении аппетита (животные неохотно едят). Нормализация стула наступает на 7-10 день. При тяжёлых формах животные адинамичны, сидят с поникшей головой. Наблюдается потеря массы тела, развивается эксикоз. Заболевание редко сопровождается повышением температуры тела. Продолжительность болезни от 10 до 20 дней (табл. 10).

Таблица 10

Формы заболевания кампилобактериозом у обезьян

Формы заболевания Кол-во больных Продолжительность заболевания (дни) Исход заболевания Исследование postmortem

Выздо-ровили Погибли

Лёгкая 40 2-5 40 - -

Средней тяжести 28 7-10 28 — т

Тяжёлая 12 10-20 5 7 У 3 выделен Campylobacter

Тяжёлые формы заболевания чаще всего наблюдаются у животных пожилого возраста. При клинически выраженном кампилобактериозе нарушается микробиоценоз кишечника и с высокой частотой (более чем 27%) обнаруживаются условно-патогенные микробы, чаще всего представители гнилостной флоры (Proteus). Нормализация стула при таких формах заболевания происходит только на 10 - 15 день. Помимо выраженных форм кампилобактериоза среди обезьян, особенно молодого возраста, можно наблюдать субклинические формы заболевания.

При макроскопическом исследовании животных, погибших от кампилобак-териоза, отмечались уменьшение массы тела и выраженный эксикоз. В различных отделах желудочно-кишечного тракта обнаруживалось катаральное, но чаще ката-рально-геморрагическое воспаление. Чаще всего (в 73%) имело место поражение тонкой и толстой кишки в виде энтероколита, значительно реже (в 14%) отмечался ката-рально-геморрагический гастроэнтероколит. В 10% наблюдалось поражение только толстой кишки, ещё реже -в 3% - встречался катаральный энтерит.

У большинства животных (70%), особенно у детёнышей первого года жизни, кампилобактериоз был единственным патологическим процессом. В 20% случаев обнаруживалась также пневмония, в 10% - травмы. Морфологически поражение кишечника у этих животных были сходны с тем, что наблюдалось в случаях изолированного кампилобактериоза.

Таким образом, проведённое исследование больных и погибших обезьян, позволило расшифровать в 40,1% случаев острых кишечных заболеваний неустановленной ранее природы и отнести их к кампилобактериозу.

ВЫВОДЫ

1. Проведена сравнительная оценка эффективности разных методов выделения и идентификации Campylobacter (бактериологического, иммунологического - РКА, мо-лекулярно-генетического - ПЦР). Выявлены преимущества и недостатки каждого из применённых методов исследования.

2. Среди обезьян питомника установлена широкая циркуляция Campylobacter, достигающая 26,0+1,3%. Выявлены достоверные различия в инфицированности между различными видами и возрастными группами обезьян (р>1,97). Среди обезьян рода макак наиболее инфицированными являются макаки лапундеры и макаки яванские (30+14,5% и 28,7+3,0% соответственно). Носительство Campylobacter у детёнышей первого года жизни в 1,7 раза выше, чем у обезьян старших возрастных групп.

3. Обнаружение возбудителей кампилобактериоза у больных и погибших от ОКИ обезьян достоверно выше, чем у клинически здоровых особей (р> 1,97) и составляет в среднем 40,1% (у больных - 42,3+3,6%, у погибших - 37,9+4,2%).

4. В питомнике обезьян циркулируют как минимум два вида кампилобактерий -С. jejuni (73,5%) и С. coli (14,2%). В 12,3% случае видовая принадлежность Campylobacter не была установлена. С. jejuni и С. coli, выделенные от обезьян, по своим культурально-биохимическим свойствам, чувствительности к антибиотикам, идентичны эталонным культурам, выделенным от человека.

5. Установлена этиологическая роль Campylobacter в развитии клинических форм кампилобактериоза среди всех видов и возрастных групп обезьян. Кампилобактериоз протекает преимущественно остро, с выраженным гастроинтестинальным синдромом. Морфологические проявления заболевания локализуются в основном в тонком отделе кишечника.

6. Заболевание кампилобактериозом обезьян протекает преимущественно в виде спорадических случаев. Наибольший подъём заболеваемости наблюдается в холодный период года и характеризуется определённой сезонностью. Основными источниками инфекции являются больные и так называемые «здоровые» бактерионосители. Реализация фекалыго-орального механизма передачи возбудителя кампилобактериоза определяется активностью бытового пути передачи.

7. Естественная инфекция обезьян может быть рекомендована в качестве модели для оценки эффективности новых лекарственных препаратов и пробиотиков, а также для изучения неясных вопросов патогенеза и иммунитета.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1) Калашникова В. А., Джикидзе Э. К., Стасилевич 3. К., Чикобава M. Г. Использование ПЦР для индикации Campylobacter jejuni у здоровых и больных кишечными инфекциями обезьян. // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, т. 134, № 9,2002 г. - С. 346 - 348.

2) Калашникова В. А., Белая Ю. А., Джикидзе Э. К., Петрухин В. Г. Контаминация обезьян возбудителями бактериальных кишечных инфекций по данным скри-нингового метода коагглютинации. // Тезисы докладов 2 конференции «Проблемы инфекционной патологии в регионах Севера, Дальнего Востока и Крайнего Севера», 29-31 мая 2002 года, г. Новосибирск, - С. 246.

3) Kalashnikova V. A., Dzhikidze Е. К., Stasilevich Z. К., Chikobava M. G., Kebu T.I., Galustyan G. S., Gvozdik Т. E., Sultanova O. A. Spreading of Campylobacter among Rhesus Monkeys (Macaca mulatta) of the Adler monkey colony. // Baltic. J. Lab. Anim. Sci, № 134 (9), 2003 r. -P. 146 - 151.

4) Джикидзе Э. К., Калашникова В. А., Стасилевич 3. К., Чикобава M. Г., Крылова Р. И., Галустян Г. С, Гвоздик Т. Е., Султанова О. А. Спонтанный кампилобакте-риоз у обезьян. // тезисы Ш-й международ, конференции, посвящ. 80-летию ин -та им. Пастера, С-Пб., - 2003 г. - С.107.

5) Калашникова В. А., Чикобава M. Г. Кампилобактерии и их этиологическая роль в острых кишечных заболеваниях обезьян. // Тезисы докладов Ш конференции молодых учёных России с международным участием, НИЦ MMА им. И.M.Сеченова, Mосква, Россия - 20 - 24 января 2004 г. - С. 168 -169.

6) Калашникова В. А. Индикация Campylobacter jejuni у обезьян Адлерского питомника методом ПЦР. // Сб. трудов V-й Всероссийской научно-практич. конференции «Генодиагностика инфекционных болезней», M., - 2004 г. - т. 2. - С. 217-218.

7) Калашникова В. А., Джикидзе Э. К., Стасилевич 3. К., Mинаев В. И., Mинае-ва Н. 3., Чикобава M Г. Комплексная лабораторная диагностика камилобактериоза у обезьян. Mетодическое пособие. // Сочи, - 2004 г. - 24 с.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ДС - диарейный синдром

КИ - кишечные инфекции

ОКЗ - острые кишечные заболевания

ОКИ - острые кишечные инфекции

ПЦР - полимеразная цепная реакция

РКА - реакция коагглютинации на стекле

С. coli - Campylobacter coli

С. jejuni - Campylobacter jejuni

С. lari - Campylobacter lari

C. spp - Campylobacter species

Отпечатано с готового оригинал-макета. Подписано в печать 22.03.05. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать копировально-множительная. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100. Заказ 1456.

ОАСГСочинское полиграфпредприятие". 354000, г. Сочи, ул. Советская, 42.

"ЧгГЗ

22 ДПР 2!|B ^ ï » /

I- * л »*

"J f* * —~ i

"I VI ? •

Л " j

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Калашникова, Виктория Алексеевна

Оглавление.

Список допущенных сокращений.

Введение.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ГЛАВА 1. Современные сведения о возбудителях кампилобактериоза.

1.1. История открытия и начало изучения

Campylobacter.

1.2. Классификация бактерий рода

Campylobacter.

1.3. Методы лабораторной диагностики кампилобактериоза.

1.4. Биологическая характеристика микроорганизмов рода Campylobacter.

1.5. Экология Campylobacter.

1.6. Эпидемиологические особенности кампилобактериоза.

1.7. Кампилобактериоз у обезьян.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 2. Материалы и методы.

2.1. Материалы и объём работы.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Бактериологический метод.

2.2.2. Иммунологический метод - реакция коагглютинации (РКА).

2.2.3. Молекулярно-генетический метод — полимеразная цепная реакция (ПЦР).

2.2.4. Статистическая обработка.

ГЛАВА 3. Лабораторная диагностика кампилобактерий у приматов.

3.1. Результаты бактериологического метода исследования.

3.2. Результаты иммунологического метода исследования.

3.3. Результаты молекулярно-генетического метода исследования.

3.4. Сравнение результативности данных трёх методов исследования.

3.5. Определение чувствительности Campylobacter к антибиотикам.

ГЛАВА 4. Исследование на Campylobacter различных видов обезьян.

4.1. Распространение кампилобактерий среди разных видов здоровых обезьян.

4.2 Обнаружение Campylobacter при острых кишечных инфекциях у обезьян.

4.3. Эпидемиологические аспекты кампилобактериоза обезьян.

ГЛАВА 5. Клинико-морфологическая характеристика острых кишечных заболеваний обезьян, вызванных

Campylobacter jejuni.

5.1. Клинические проявления кампилобактериоза у обезьян.

5.2. Патоморфологические особенности кампилобактериоза у обезьян.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Кампилобактерии и их этиологическая роль при острых кишечных инфекциях обезьян"

Актуальность исследования

Проблема острых кишечных инфекций (ОКИ) в настоящее время является актуальной, в связи с их повсеместным распространением и социально-экономическим ущербом, наносимым ими. В последние десятилетия достигнуты значительные успехи в диагностике, лечении и профилактике ОКИ. Во многом это стало возможно благодаря тому, что для решения этих вопросов в экспериментах используются животные разных систематических групп. Наиболее подходящей моделью для изучения болезней человека являются приматы, которые уже с середины прошлого столетия широко используются в экспериментальной практике для решения разнообразных проблем медицины и биологии. Последнее обусловлено, в первую очередь, их уникальным биологическим сходством с человеком, связанном с филогенетическим родством представителей отряда приматов, куда входит и человек. Значительное увеличение использования приматов, признанных лабораторными двойниками человека, в медико-биологических исследованиях, особенно для производства и тестирования вакцинных препаратов (полиовакцина, коревая и другие), а также сокращение ареала обитания обезьян в связи с хозяйственной деятельностью человека, привели к резкому уменьшению популяций диких приматов [32]. Всё вышеизложенное стало причиной сокращения экспорта обезьян из стран их естественного обитания, следствием чего явилось принятие международной конвенции и национальных законов, ограничивающих или полностью запрещающих отлов обезьян на экспорт. Покрытие потребностей экспериментальной медицины и биологии в таких условиях было возможно путём создания многочисленных питомников, вивариев, заказников, как в странах интенсивного использования этих животных, так и в ареалах их естественного обитания.

Научно-исследовательский институт медицинской приматологии РАМН (НИИ МП РАМН) - единственное учреждение в Российской Федерации, где основная масса научно-исследовательских работ медицинского и биологического профиля проводится с использованием обезьян. НИИ МП РАМН, наряду с экспериментальными исследованиями актуальных проблем современной медицины и биологии, широко изучает спонтанную патологию собственно обезьян в сравнительном плане с целью рационального разведения их в условиях неволи и наиболее целесообразного использования тех или иных видов для создания экспериментальных моделей. Вследствие этого одной из важнейших задач НИИ МП РАМН помимо выполнения научных программ, является создание благоприятных условий для осуществления программы широкомасштабного разведения разных видов обезьян, которая невозможна без фундаментальных знаний биологии и патологии этих животных.

В условиях неволи обезьяны болеют многими болезнями, свойственными другим животным и человеку [32; 142]. В спонтанной патологии обезьян ведущее место отводится инфекционным заболеваниям антропонозной и зоонозной природы. По частоте и наносимому ущербу особое значение имеют ОКИ, являющиеся основными причинами заболеваемости и гибели животных, содержащихся в условиях неволи, что определяет большую научно-практическую значимость исследований по выявлению этиологических факторов указанной патологии [32]. Несмотря на успехи, достигнутые в лечении, кишечные инфекции (КИ) до настоящего времени остаются одной из актуальных проблем приматологии. Поэтому в программе НИИ МП РАМН существенная роль отводится изучению КИ, являющихся всё ещё ведущими в структуре заболеваемости и смертности обезьян Адлерского питомника, а также разработке методов профилактики и лечения больных животных. Так, по данным клинико-ветеринарной и патоморфологической служб НИИ МП РАМН, в структуре заболеваемости обезьян до 50% занимают ОКИ и при несвоевременном выявлении инфекционных агентов и отсутствии адекватного лечения погибают до 40% заболевших КИ животных.

До конца 1970-х годов, особенно в период массовых завозов обезьян, доставленных из мест естественного обитания (Юго-Восточная Азия, Африка), в ранний период акклиматизации и адаптации к новым условиям, ведущими патогенами, причастными к ОКИ, были шигеллы, сальмонеллы, реже -иерсинии. Однако с середины 1980-х годов ситуация резко изменилась: снизилась этиологическая роль патогенных энтеробактерий в структуре ОКИ и значительное место стали занимать заболевания желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) невыясненной этиологии, которые определяются как "клиническая дизентерия", "колит", "энтерит", "энтероколит" [32;89;141]. Таким образом, наибольшее число случаев ОКИ (50-70%), по данным НИИ МП РАМН и других приматологических учреждений, остаются этиологически нерасшифрованными, несмотря на то, что клиника и эпизоотологические наблюдения свидетельствуют об их инфекционной природе [32; 124; 130; 136]. В связи с большим удельным весом ОКИ в инфекционной патологии обезьян и значительными экономическими потерями, связанными с ними, выяснение этиологических факторов данных патологий имеют большое научно-практическое значение. Наиболее перспективным для успешного решения проблемы расшифровки этиологии ОКИ представляется микробиологический поиск при указанных заболеваниях патогенных бактерий, вирусов и паразитофауны, которые малоизученны, но могут являться возбудителями данной патологии обезьян. В этом плане особое внимание заслуживают микроорганизмы семейства Campylobacteriaceae, в частности, микроаэрофильные бактерии рода Campylobacter, обусловливающие заболевания ОКИ [23;24;26;43;49]. Ранее эти возбудители выявлялись у крупного и мелкого рогатого скота, свиней, птиц [28;43;62;70;112;135]. Исходя из этого, проблема трактовалась как ветеринарная. В настоящее время роль микроорганизмов рода Campylobacter в структуре ОКИ человека не вызывает сомнений. По инициативе ВОЗ изучение кампилобактериоза включено в национальные программы по борьбе с днарейными заболеваниями примерно в 100 странах [31].

Изучение возможной связи Campylobacter с ОКИ у приматов началось за рубежом с конца 1970-х годов. В иностранной литературе есть сведения о роли кампилобактерий в возникновении диарейных заболеваний у обезьян [107;116;137;140;141]. В нашей стране такие исследования ранее не проводились.

Данные исследования по изучению распространения Campylobacter и их этиологической роли в структуре острых кишечных заболеваний (ОКЗ) среди обезьян в России проводилось впервые на базе НИИ МП РАМН.

Цель: изучить распространение бактерий рода Campylobacter среди различных видов обезьян в питомнике и выяснить роль указанных возбудителей в этиологической структуре острых кишечных инфекций приматов.

Задачи:

1. Сравнительное изучение методов лабораторной диагностики Campylobacter у приматов;

2. Определение частоты распространения Campylobacter среди различных видов обезьян;

3. Выделение Campylobacter от больных и погибших от острых кишечных инфекций животных;

4. Изучение биологических свойств Campylobacter, выделенных от обезьян и определение их чувствительности к лекарственным препаратам;

5. Характеристика клинико-морфологических особенностей кампилобактериоза обезьян;

6. Эпидемиологические особенности кампилобактериоза в питомнике обезьян.

Научная новизна

Установлено инфицирование различных видов африканских и азиатских обезьян, живущих в условиях неволи, возбудителями кампилобактериоза. Впервые использованы современные методы диагностики - полимеразная цепная реакция (ПЦР) и реакция коагглютинации на стекле (РКА) для выявления и идентификации Campylobacter у обезьян. Впервые проведена сравнительная оценка использования для индикации и идентификации Campylobacter трёх методов исследования: классического бактериологического, иммунологического (РКА) и молекулярно-генетического (ПЦР). Впервые установлен удельный вес кампилобактериоза в структуре ОКЗ у обезьян, подробно описана клиника и патоморфология спонтанного кампилобактериоза. Данные сведения дополняют представления об этиологической структуре кишечных заболеваний приматов, что имеет большое значение для рациональной терапии животных, разработки методов эрадикации данной патологии как одной из возможных причин кишечных заболеваний и гибели обезьян.

Научно-практическая значимость

Так как приматы имеют сходную с человеком восприимчивость к ряду инфекционных агентов, изучение на них спонтанного кампилобактериоза вносит определённый вклад в представление о клинико-морфологических особенностях данной инфекции и позволяет использовать естественную инфекцию обезьян в качестве модели для апробации новых методов лечения и профилактики данного заболевания. Определение путей распространения, изучение биологических свойств кампилобактерий, выделенных в норме и при выраженной патологии обезьян, будут способствовать выяснению ряда нерешённых вопросов патогенеза, эпидемиологии и этиологии кампилобактериоза человека.

В ходе выполнения данного исследования были разработаны и внедрены в практику работы лаборатории инфекционной патологии бактериологический, иммунологический (РКА) и молекулярно - генетический (ПЦР) методы исследования кампилобактериоза у приматов, которые используются при выполнении плановых тем лаборатории. Внедрение данных методов позволило увеличить частоту обнаружения возбудителей КИ, что в свою очередь снизило процент заболеваний неустановленной ранее этиологии. Выяснение удельного веса кампилобактериоза в структуре ОКИ обезьян, разработка методов терапии и профилактики способствуют снижению заболеваемости и смертности животных, что имеет практическое значение для производственной и коммерческой деятельности института.

По результатам исследования разработаны методические рекомендации по комплексной лабораторной диагностике кампилобактериоза у обезьян, которые утверждены комиссией по медико-биологическим исследованиям на приматах при президиуме РАМН (комиссия по медико-биологическим исследованиям создана в 1974 году и утверждена РАМН, председатель комиссии - академик Б. А. Лапин).

Теоретические положения исследования и основанные на нём практические рекомендации, используются в учебном процессе при прохождении курса инфекционной микробиологии на физиологическом факультете Сочинского филиала Российского Университета Дружбы Народов.

Апробация работы

Результаты исследования доложены на III конференции молодых учёных с международным участием «Фундаментальные науки и прогресс клинической медицины» (г. Москва, 20 - 24 января 2004 г.). Основные положения работы представлены на конференции молодых учёных, посвящённой 60-летию Российской Академии Медицинских Наук (г. Сочи, 26 мая 2004 г.), Учёном Совете НИИ МП РАМН (г. Сочи, 8 октября 2004 г.).

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 2 статьи, 4 тезисов и методическое пособие.

Структура и объём диссертации

Заключение Диссертация по теме "Микробиология", Калашникова, Виктория Алексеевна

выводы

1. Проведена сравнительная оценка эффективности разных методов выделения и идентификации Campylobacter (бактериологического, иммунологического - РКА, молекулярно-генетического — ПЦР). Выявлены преимущества и недостатки каждого из применённых методов исследования.

2. Среди обезьян питомника установлена широкая циркуляция Campylobacter, достигающая 26,0±1,3%. Имеются достоверные различия в инфицированности между различными видами и возрастными группами обезьян (р >1,97). Среди обезьян рода макак наиболее инфицированными являются макаки лапундеры и макаки яванские (30±14,5% и 28,7±3,0% соответственно). Носительство Campylobacter у детёнышей первого года жизни в 1,7 раза выше, чем у обезьян старших возрастных групп.

3. Обнаружение возбудителей кампилобактериоза у больных и погибших от ОКИ обезьян достоверно выше, чем у клинически здоровых особей (р >1,97) и составляет в среднем 40,1% (у больных - 42,3±3,6%, у погибших - 37,9±4,2%).

4. В питомнике обезьян циркулируют как минимум два вида кампилобактерий - С. jejuni (73,5%) и С. coli (14,2%). В 12,3% случае видовая принадлежность Campylobacter не была установлена. С. jejuni и С. coli, выделенные от обезьян, по своим культурально-биохимическим свойствам, чувствительности к антибиотикам, идентичны эталонным культурам, выделенным от человека.

6. Заболевание кампилобактериозом обезьян протекает преимущественно в виде спорадических случаев. Наибольший подъём заболеваемости наблюдается в холодный период года и характеризуется определённой сезонностью. Основными источниками инфекции являются больные и так называемые «здоровые» бактерионосители. Реализация фекально-орального механизма передачи возбудителя кампилобактериоза определяется активностью бытового пути передачи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как известно, в условиях неволи обезьяны болеют многими болезнями, свойственными разным видам животных и человеку. В структуре спонтанных болезней обезьян ведущее место принадлежит инфекционным заболеваниям, которые могут быть как анторопонозной, так и зоонозной природы. При этом практически во всех питомниках мира по частоте и наносимому ущербу особое место отводится ОКИ, которые составляют основной процент заболеваемости и смертности обезьян, содержащихся в условиях неволи. В общей структуре смертности обезьян Адлерского питомника около 40% всей летальной патологии занимают заболевания ЖКТ. До конца 1970-х годов, особенно в период массовых завозов обезьян из мест естественного обитания, ведущими патогенами, вызывающими ОКИ, были шигеллы и несколько реже -сальмонеллы [32]. Затем ситуация изменилась: снизилась этиологическая роль патогенных энтеробактерий в структуре ОКИ и значительно возросли случаи заболевания ЖКТ с невыясненной этиологией. По данным института медицинской приматологии и других приматологических учреждений мира от 50 до 70% заболеваний, связанных с диарейным синдромом, оставались этиологически не расшифрованными [32;89;142]. Аналогичная ситуация наблюдается и среди людей [43;79;83;145].

Заболевания, вызванные микроаэрофильными бактериями рода Campylobacter, роль которых в этиологии ОКИ у человека установлена в последние десятилетия прошлого столетия, привлекли внимание приматологов, которые также пришли к выводу о возможной связи этого возбудителя с ОКИ у обезьян [87;92; 102; 124; 140].

Работа по изучению кампилобактерий и их роли в этиологии ОКЗ у обезьян в НИИ МП РАМН проведена впервые.

Целью настоящего исследования явилось изучение распространения бактерий рода Campylobacter среди различных видов обезьян Адлерского питомника и установление их роли в этиологической структуре ОКИ приматов.

Всего исследованию на кампилобактериоз было подвергнуто 1249 клинически здоровых, больных и погибших от ОКИ обезьян трёх родов и шести видов, наиболее часто используемых в медико-биологических исследованиях. Это обезьяны рода макак (макаки резусы, макаки яванские, макаки лапундеры), рода павианов (павианы гамадрилы и павианы анубисы) и рода хлороцебус (мартышки зелёные). Помимо этого были исследованы имеющиеся в питомнике единичные экземпляры — макаки ассамские, макак бурый, макак чёрный, мангобей, капуцин.

Всего изучено более 2000 проб фекалий, проведено более 2500 исследований на кампилобактерии.

Для установления частоты распространения кампилобактерии большое значение имеет целенаправленное исследование с применением эффективных методов индикации и идентификации их. В наших исследованиях впервые были использованы три метода индикации кампилобактерий - классический бактериологический, иммунологический (реакция коагглютинации на стекле) и молекулярно-генетический (полимеразная цепная реакция).

Как известно, наиболее достоверным в диагностике инфекционных заболеваний, особенно кишечных, является бактериологический метод, позволяющий получить искомого возбудителя в чистой культуре и провести идентификацию по всем принятым тестам. Однако эффективность этого метода, особенно при поиске кампилобактерий, зависит от строгого соблюдения правил подбора питательных сред, режима культивирования.

Основным ограничением бактериологического метода является то, что в исходном материале возбудитель должен находиться в большой концентрации. Помимо этого метод длительный, трудоёмкий, дорогостоящий и требует специальных высокоэффективных сред, специальных добавок и соблюдения условий культивирования (микроаэрофильная атмосфера). Кроме того, для повышения числа высеваемости кампилобактерий, большое значение имеет кратность исследования. Этим методом кампилобактерии были выделены в 14,6% случаев.

Иммунологический метод - реакция коагглютинации на стекле - прост в п постановки, экономичен, обладает довольно высокой чувствительностью (10 — о

10 кл/мл) и специфичностью. Однако в виду поливалентности кампилобактериозного диагностикума при использовании этого метода можно определить в биосубстрате лишь наличие антигенов рода Campylobacter (без видовой спецификации). Следовательно, РКА может служить только в качестве экспресс-диагностики в распознавании кампилобактериоза. Этим методом было проведено 431 исследование и в 16,5±1,8% случаев было определено наличие Campylobacter spp.

Геннодиагностический метод - полимеразная цепная реакция — также обладает высокой специфичностью и чувствительностью. Для ПЦР характерно выявление возбудителя благодаря наличию специфических праймеров к определённым участкам его генома. Метод ПЦР, по сравнению с бактериологическим, обеспечивает более низкую себестоимость. Налажен также выпуск тест-систем для выявления возбудителя кампилобактериоза С. jejuni в ЦНИИЭ МЗ РФ (г. Москва). С помощью ПЦР нам удалось диагностировать кампилобактерии - С. jejuni - у 25,2±2,2% больных и бактерионосителей приматов. Ограничением метода ПЦР является возможность определения только одного вида кампилобактерий - С. jejuni, так как тест-систем к другим видам Campylobacter в нашей стране не выпускают. Оба метода - РКА и ПЦР — документируют наличие возбудителя без его выделения. Эти методы требуют меньших затрат времени и средств.

В своих исследованиях для индикации и идентификации кампилобактерий мы пользовались тремя выше перечисленными методами, которые в равной степени дополняют друг друга. Выявление методом ПЦР кампилопозитивных обезьян, у которых заболевание характеризуется малосимптомностью, может предсказать в дальнейшем клиническое проявление кампилобактериоза у этих животных при определённых условиях. Сочетанное применение бактериологического метода и ПЦР позволяет выявить кампилобактерии в минимальном количестве, достаточном для развития патологического процесса с определением их антибиотикорезистентности. Таким образом, каждый из примененных методов имеет свои преимущества и ограничения.

Из 1249 обследованных обезьян 324 оказались инфицированными Campylobacter, что составляет в среднем 26,0± 1,24%. Бактериологическая идентификация проведена по общепринятой методике, включающей определение родовых и видовых признаков. Однако не все виды кампилобактерий нам удалось идентифицировать до вида. Выделенные бактериологическим методом штаммы отнесены к термофильным Campylobacter и подразделены на два вида - гиппуратположительные С. jejuni (161 культура) и гиппуратотрицательные С. coli (46 культур). Гиппуратотрицательные и резистентные к налидиксовой кислоте - 40 культур, которые не удалось идентифицировать до вида, обозначены нами как Campylobacter spp. Аналогичные данные получены и зарубежными исследователями [85].

Изучение С. jejuni и С. coli, выделенных от обезьян, показало, что по своим морфологическим, тинкториальным и биохимическим свойствам они не отличались от референс-штаммов С. jejuni Lior 4 № С 699, С. coli Lior 52 № С 3488 (1987 г.), изолированных от человека, и любезно предоставленных нам для исследования ЦНИИЭ МЗ РФ. Большинство выделенных от обезьян штаммов Campylobacter, оказались чувствительными к хлорамфениколам (левомицетин), макролидам (эритромицин) и тетрациклину. Наши результаты совпадают с данными других исследователей, определявших чувствительность кампилобактерий к антибиотикам [6;13;23;29].

Одной из задач наших исследований являлось определение частоты распространения кампилобактерий среди разных видов и возрастных групп клинически здоровых обезьян, не имеющих никаких признаков диарейного синдрома. В результате обследования 928 здоровых обезьян кампилобактерии были обнаружены у 194 (20,9±1,4%). Инфицированность разных видов обезьян неодинакова и колеблется в пределах от 11,2±3,0% до 30±14,5%. Наиболее часто кампилобактерии обнаруживаются у макаков лапундеров (30±14,5%) и макаков яванских (28,7±3,0%), реже — у павианов гамадрилов (20,8±3,3%) и макаков резусов (19,8±2,1%), а также у павианов анубисов и мартышек зелёных (14,6±4,8% и 11,2±3,0% соответственно). Таким образом, наиболее инфицированными оказались обезьяны рода макак, по сравнению с павианами и мартышками. Полученные нами данные соответствуют имеющимся в литературе сведениям о широком распространении кампилобактерий среди здоровых обезьян [122;128;130;137; 139;141;143]. По данным зарубежных авторов у новопривезённых обезьян, доставленных из мест естественного обитания, частота обнаружения кампилобактерий была выше, чем у адаптированных животных. Так, при бактериологическом исследовании доставленных в приматологический научный центр Вашингтонского университета макак яванских у 63% были найдены С. jejuni [139]. Or новопривезённых макаков резусов, макаков яванских, мартышек зелёных, красных обезьян и павианов выделялись С. jejuni [143] при отсутствии энтеропатогенных бактерий (шигелл, сальмонелл), а также паразитов. По сообщениям ряда исследователей бессимптомное носительство кампилобактерий было зарегистрировано от 17,8% до 70% случаев [85;86;90; 92; 116].

Таким образом, эти данные находятся в противоречии с имеющимися в литературе сведениями об обнаружение кампилобактерий у клинически здоровых людей, которое не превышает 1 - 2% [1;65;72;91].

У обезьян-носителей кампилобактерий клинических признаков кишечного заболевания не наблюдалось, что свидетельствует о бессимптомном носительстве. У обезьян, погибших не от ОКИ, при аутопсии также не удалось обнаружить макроскопических и гистологических изменений в ЖКТ, несмотря на обнаружение в разных отделах кишечника кампилобактерий (С. jejuni). Косвенным свидетельством того, что среди клинически здоровых обезьян может наблюдаться носительство кампилобактерий, при отсутствии дисфункции кишечника, является также отсутствие нарушения в количественных и качественных показателях кишечной микрофлоры.

При изучении носительства кампилобактерий среди обезьян разных возрастных групп было показано, что последние обнаруживаются у здоровых обезьян во всех возрастных группах (от 1 месяца до 28 лет). При этом наиболее инфицированными являются детёныши первого года жизни (29,9±3,8%) и среди них на первом месте макаки яванские (42,5±7,8%). Носительство среди половозрелых обезьян в 1,7 раза меньше, чем у детёнышей (р>1,97). Полученные нами данные совпадают с результатами исследований ряда авторов в приматологических центрах [87;139;141;142]. Возможно, заражение детёнышей наступает вскоре после рождения (1-3 месяца) и, по-видимому, источником их заражения становятся больные обезьяны или носители. Мы проследили несколько случаев заражения детёнышей от больных матерей. У этих животных была диарея, и бактериологический анализ установил наличие С. jejuni.

По нашим данным, продолжительность бактерионосительства у обезьян может быть от нескольких дней до нескольких месяцев. Так, наблюдения, проведенные нами на ясельных обезьянах, показали, что из 25 клинически здоровых детёнышей 8 (32±9,3%) были носителями кампилобактерий, причём 4 из них были постоянными бактериовыделителями в течение трёх месяцев и никаких клинических проявлений дисфункции кишечника не наблюдалось.

ОКИ болеют все виды и возрастные группы обезьян, представленных в питомнике. При ОКИ инфицированность кампилобактериями в два раза выше, чем у здоровых обезьян (р>1,97). В среднем от больных обезьян в 42,3±3,6% случаев выделены кампилобактерии, а от погибших — в 37,9±4,2%. Более низкая выделяемость Campylobacter у погибших животных обусловлена тем, что некоторые из них подвергались лечению. Следует отметить, что макаки резусы более часто страдают от ОКИ кампилобактериозной этиологии (53,7±0,7%).

В литературе имеются сведения о том, что кампилобактериозом чаще всего болеют дети в возрасте от 1 года до 5 лет [11;18;52] и значительно реже пожилые люди (старше 60 лет) [72;74]. В отличие от пожилых людей, у обезьян пожилого возраста заболеваемость ОКИ, обусловленная кампилобактериями, составляет 50%. Это, по-видимому, связано с тем, что большинство обезьян этого возраста можно рассматривать как иммунокомпроментированных животных в силу их социального статуса в стаде (постоянный эмоциональный стресс, недоедание, частые интеркуррентные заболевания, пониженный иммунитет).

При анализе возрастной структуры больных ОКИ была установлена высокая частота заражённости кампилобактериями обезьян трёх возрастных групп: детёнышей(50%), подростков (50,6%) и старых обезьян (50%). При этом было установлено, что в большинстве случаев у больных обезьян кампилобактерии были единственными патогенами. Примерно такие же данные были получены при анализе этиологической структуры ОКИ у погибших животных. В единичных случаях наблюдали одновременное выделение патогенных энтеробактерий (шигеллы) и ротавирусов. Обнаружение С. jejuni у животных с диарейным синдромом и диагнозом ОКИ при отсутствии в фекалиях других патогенных бактерий, таких как Shigella, Salmonella, Yersinia, может свидетельствовать об этиологической связи ОКИ обезьян с возбудителями кампилобактериоза. В этиологической структуре ОКЗ обезьян Адлерского питомника кампилобактериоз составляет в среднем 40,1 ±2,7% (у больных 42,3±3,6%, у погибших 37,9±4,2%). При этом установлено, что в этиологии кишечного кампилобактериоза ведущая роль принадлежит С. jejuni (73,5%).

Наблюдается достоверная разница (р>1,97) в инфицированности кампилобактериями между различными видами обезьян. Что же касается возрастных групп, то достоверные различия выявлены только между детёнышами до года и взрослыми обезьянами лет (р>1,97). Встречаемость возбудителей кампилобактериоза среди клинически здоровых (20,9±1,4%), больных ОКИ (42,3±3,6%) и погибших от ОКЗ (37,9±4,2%) обезьян различна (р>1,97).

Клинические проявления кампилобактериоза у обезьян не отличаются от таковых у человека. Заболевания начинаются остро, продолжительность инкубационного периода точно не установлена. Однако на основании имеющихся сведений в литературе об экспериментальном воспроизведении кампилобактериоза у обезьян, можно предположить, что и при спонтанной инфекции он не превышает 2-5 дней [101; 125; 127]. Клинические признаки заболевания у обезьян, так же как у людей, не являются патогномоничными для данной инфекции, и поэтому на основании одних клинических симптомов отличить кампилобактериоз от других диарейных заболеваний не представляется возможным. В связи с этим большое значение в диагностике кампилобактериоза приобретают лабораторные методы исследования.

Продолжительность заболевания у обезьян, по нашим данным, колеблется от нескольких дней до 2 - 3 недель в зависимости от тяжести процесса. Основным проявлением заболевания является наличие диарейного синдрома различной степени тяжести. При тяжёлых формах развивается эксикоз. Тяжёлые формы заболевания чаще всего наблюдаются у животных пожилого возраста.

Помимо выраженных форм кампилобактериоза среди обезьян, особенно молодого возраста, можно наблюдать субклинические формы заболевания. При клинически выраженном кампилобактериозе нарушается микробиоценоз кишечника и с высокой частотой (более чем 27%) обнаруживаются условно-патогенные микробы, чаще всего представители гнилостной флоры (Proteus).

Наиболее часто кампилобактериоз развивается на фоне интенсивного выделения балантидий. Тяжёлые формы ведут к развитию дисбактериоза, что, по-видимому, осложняет течение основного процесса. Тяжесть заболевания зависит от состояния организма животного. При лёгких формах заболевания нормализация стула происходит уже через 2 — 4 дня болезни. При среднетяжёлых формах - к 5 — 7 дню, а при более тяжёлых, сопровождающихся интоксикацией организма, - только на 10 - 15 день и позже. В отличие от человека и обезьян, содержащихся в других приматологических центрах, у обезьян нашего питомника мы не наблюдали развитие лихорадки, бактериемии, менингита, абортов, описанных другими авторами [90; 122; 141].

При макроскопических исследованиях были отмечены изменения в ЖКТ, которые характеризовались развитием катаральных, или чаще катарально-геморрагических форм энтероколита и гастроэнтероколита. Изолированное поражение тонкой или толстой кишки встречалось значительно реже. Особенностью инфекции, помимо преимущественно диффузного поражения того или иного отдела кишечника, было постоянное наличие периваскулярных геморрагий, а также слабо выраженная реакция лимфоидной ткани: в инфильтратах в ЖКТ содержалось сравнительно мало лимфоцитов, не отмечалось реакции со стороны лимфоидного аппарата кишечника и селезёнки. Диффузный характер воспаления в отделах кишечника и его по преимуществу геморрагический характер соответствует тому, что известно для кампилобактериоза человека [74;82]. Однако у обезьян, в отличие от человека, слабо выражена реакция со стороны эозинофильных сегментоядерных лейкоцитов и лимфоцитов. Можно полагать, что инфекция у обезьян развивается обычно на фоне снижения иммунитета и поражает особей тех возрастных групп, у которых отмечается незрелость иммунной системы (детёныши первого года жизни) или ослабление её по тем или иным причинам, в том числе в связи с возрастом (старые обезьяны).

Условия содержания заметным образом оказывают влияние на распространение кампилобактерий. Наши исследования показали, что у обезьян, находящихся в вольерах, частота носительства кампилобактерий выше, чем у животных, размещенных в групповых клетках (31,1±1,3% и 16,9±1,1% соответственно) (р>1,97). Эти данные несколько отличаются от результатов исследования других авторов. Низкий процент инфицированности обезьян, размещённых в групповых и индивидуальных клетках, по сравнению с животными, содержащимися в вольерах, мы склонны объяснить малой населённостью и ежедневной обработкой клеток дезинфектантами. В вольерах и некоторых клетках корм обезьянам раскладывается на пол и контаминируется фекалиями, что может объяснить высокую частоту инфицирования животных в этих условиях.

Основными источниками кампилобактериозной инфекции являются больные животные и бактерионосители, особенно последние, поскольку отсутствие клинически выраженных симптомов не даёт возможность своевременно изолировать их от контактирующих с ними животных. Мы не исключаем возможность инфицирования также от птиц.

Сезонный подъём заболеваемости и носительства кампилобактерий у обезьян и человека имеет существенные отличия. Хотя у обезьян кампилобактерии можно выделить в течение года, но подъём заболеваемости и носительства приходится на холодный период, когда температура воздуха колеблется от +13° до —3°. Холодный период года для обезьян является неблагоприятным. Обычно в это время имеет место повышение случаев кишечных инфекций, обусловленных энтеробактериями, как патогенными, так и условно-патогенными. Наибольшее количество находок возбудителя кампилобактериоза отмечено в холодные месяцы (ноябрь, январь, февраль), а также в мае. Следует отметить, что май в условиях влажных субтропиков Черноморского побережья Кавказа бывает довольно холодным месяцем для этих экзотических животных. В тёплое время года (весна, лето) помимо солнечной инсоляции обезьяны получают зелёные корма, обогащёнными витаминами, что повышает их естественную иммунную резистентность. В отличие от этого у людей подъём заболеваемости наблюдается по мере увеличения среднесуточной температуры воздуха и регистрируется, в основном, в летние месяцы (июнь, июль, август и начало сентября) [27;74].

Нами установлено, что домашние птицы (куры, утки), содержащиеся на территории питомника, широко инфицированы Campylobacter jejuni (27,4% и 25% соответственно). Заражённость крупного рогатого скота сравнительно низкая (10%). По-видимому, это также может влиять на эпидемиологическую обстановку питомника.

Таким образом, проведённое целенаправленное исследование на кампилобактериоз позволило расшифровать в 40,1 ±2,7% случаев ОКЗ обезьян неустановленной ранее природы и отнести их к кампилобактериозу.

Полученные результаты анализа микробиологических, эпидемиологических и клинических особенностей кампилобактериоза обезьян позволяют рекомендовать приматов в качестве модели для изучения клинико-патогенетических особенностей течения инфекции и отработки современных схем терапии кампилобактериоза у людей.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Калашникова, Виктория Алексеевна, Сочи

1. Абидов А.А. Кампилобактериоз: обзор // Мед. журнал Узбекистана. — 1986.-№6.-С. 51-56.

2. Алиева Е.В. Опыт применения новой тест системы для экспресс — индикации возбудителей кампилобактериоза в условиях чрезвычайной ситуации // ЖМЭИ. - 2003. - № 6. - С. 86 - 88.

3. Ашмарин И.П., Воробьёв А. А. Статистические методы в микробиологических исследованиях // Л., 1962. 180 с.

4. Белая О.Ф., Черкасов В.Л., Белая Ю.А., Быстрова С.М., Ценева Г.Я., Вяльба Е.В. Реакция коагглютинации при кишечных инфекционных заболеваниях. Методические рекомендации // М., 1990. 12 с.

5. Белая Ю.А., Черкасский Б.Л., Петрухин В.Г., Минаев В.И. Экспрессная диагностика инфекций, вызванных кампилобактером // Тез. докл. VI Всероссийского съезда микробиологов, эпидемиологов, паразитологов -Н. Новгород, 1991 Т. 1 - М., 1991. - С. 59 - 60.

6. Беляева Н.В. Клинико-лабораторная характеристика и диагностика кампилобактериоза. // Дис. . кан. мед. Наук: 03.00.07 Л., 1988. - 141 с.

7. Бойцов А.Г., Порин А.А., Бадеева А.Г., Шабанова Л.А. Выделение Campylobacter jejuni от детей с диарейным синдромом // ОКИ: республик, сб. науч. трудов Л., 1988. - Вып. 12.-С.149-151.

8. Бредфорд Хил л А. Основы медицинской статистики. // М., Медгиз. — 1958.-С. 118-132.

9. Воротынцева Н.В., Горелов A.B., Жуховицкий В.Г., Головинова М.А. Кампилобактериоз у детей // Вопросы охраны материнства и детства. 1989. -Т. 34, №3.-С. 8- 12.

10. Воротынцева Н.В., Горелов A.B. Клинические особенности кампилобактериоза у детей // Педиатрия. -1991.- № 3. — С. 11 — 13.

11. Горелов A.B. Адгезивные свойства кампилобактерий // Эпидемиология, микробиология и иммунология бактериальных и вирусных инфекций. Тез. докл. областной научной конференции молодых учёных 17 -20 октября 1989. - Ростов - на -Дону. - 1989. - С. 17 - 19.

12. Горелов A.B. Кампилобактериоз у детей (клинико-патогенетические аспекты, диагностика и лечение).// Дис. . докт. мед. наук: 14.00.09 — Москва., 1995. 323 с.

13. Горелов A.B., Жуховицкий В.Г. Антилизоцимная активность кампилобактерий и её клиническая значимость Н Междунар. симпозиум.

14. Пищевые зоонозы — сальмонеллёзы, кампилобактериоз, иерсиниоз, листериоз — 1 3 марта - 1995.-М., 1995. - С. 90 - 91.

15. Горелов A.B., Воротынцева Н.В. Клинические проявления кампилобактериоза у детей // Эпидемиология и инфекционные болезни. — 1997. -№ 3. — С. 37-40.

16. Грачёва Н.М., Партии О.С., Щербаков Т.И Химиотерапия кампилобактериоза // Антибиотики и химиотерапия. 1992. — Т. 37, № 6. — С. 31 -35.

17. Грачёва Н.М., Партии О.С., Щербаков Т.И. Опыт лечения больных кампилобактериозом // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1997. - № 2. -С. 47-49.

18. Дерябина JI.B. Клинико-лабораторная характеристика сальмонеллёза, кампилобактериоза и эффективность лечения сальмонеллёзной инфекции прополисом // Автореф. дис. кан. мед. наук: 14.00.10, 03.00.07 Гос. мед. ин - т, Алма-Ата - 1990. - 23 с.

19. Жигарёва Т.М., Смирнова И.Е. Результаты бактериологического исследования на кампилобактериоз в Астраханской области // Актуальные вопросы эпидемиологии и инфекционных болезней: Сб. трудов молодых учёных. М., 1992. - С. 37 - 38.

20. Иванов В.П., Бойцов А.Г., Порин A.A. Кампилобактер и кампилобактериозы // СПб., 1995. 144 с.

21. Иванова И.А., Крылова А.Г. Острые кишечные заболевания, обусловленные кампилобактериями // Материалы научно-практической конференции, посвящённой 50-летию Центра Госсанэпиднадзора в Республики Марий-Эл, г. Йошкар-Ола. 1996. - С. 56 - 57.

22. Канищев П.А., Маганчук В.П. О выделении кампилобактерий у больных с желудочно-кишечной патологией // Актуальные вопросы микробиологии в неинфекционной клинике. 1988. - Ч. 2 - С. 144 - 146.

23. Кирик Д.Л., Шабловская Е.А., Васильченко А.А. Некоторые современные параметры эпидемиологического процесса кампилобактериоза // ЖМЭИ. 1996. - № 5. - С. 29 - 32.

24. Короткое А.Д. Клинические особенности кампилобактериозной инфекции // ОКИ: Респуб. сборник науч. трудов Л., 1988. — Вып. 12. - С. 124 -131.

25. Кузьмина Т.И. ИФА для диагностики кампилобактериоза // Тез. докл. 12 съезда Всесоюз. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов — Алма-Ата, сент.1989. М., 1989. - Т. 2 - С. 117 - 119.

26. Куликовский А.В. Деятельность ВОЗ по профилактике пищевых отравлений, вызванных C.jejuni // Вопросы питания. 1985. - № 2. - С. 76 - 78.

27. Лапин Б.А., Джикидзе Э.К., Фридман Э.П. Руководство по медицинской приматологии // АМН СССР. М., "Медицина". - 1987. - 192 с.

28. Матвеева. З.Н Питательная среда для сохранения и культивирования микроорганизмов рода Campylobacter // ОКИ: Респуб. сб. Л., 1987. - Вып. 11-С. 53-57.

29. Матвеева З.Н. Выделение, культивирование и идентификация кампилобактер еюни // Дис. . кан. мед. наук: 03.00.07 Л., 1989. - 155 с.

30. Маганчук В.П. Роль аэротолерантных камгш л обактери й в возникновении желудочно-кишечной патологии у человека // КИ, респуб. межведомствт. сб. 1989. - Вып. 21. — С. 23 — 24.

31. Методические рекомендации для выявления возбудителей кампилобактериоза С. jejuni методом ПЦР H М., 2000. — 11 с.

32. Минаев В.И., Александрова Н.З., Кузьмина Т.И., Комнова Т.Д. Случай кампилобактериоза у новорождённого // ЖМЭИ. 1989. - №3.-С. 115 — 117.

33. Минаев В.И., Жукова Э.В., Капитонова Ю.А. К вопросу об эпидемиологии кампилобактериоза в Ашхабаде // КИ, сб. науч. трудов — М., 1993.-С. 44 49.

34. Минаев В.И., Минаева Н.З., Горелов A.B., Волохович Т.Т. Роль человека как источника инфекции при кампилобактериозе // Тез. докл. 6 Всероссийского съезда микробиологов, эпидемиологов, паразитологов. — Н. Новгород, 1991.-Т. 1-М., 1991.-С. 109-110.

35. Минаев В.И., Вафакулов С.Х., Холиеров Ш.П. Эпидемические аспекты кампилобактериоза у детей в аридной зоне // ЖМЭИ. 1991. — № 2. — С. 25-28.

36. Минаев В.И., Черкасский Б.Л., Минаева Н.З. Лабораторная диагностика кампилобактериоза в современных условиях // ЖМЭИ. — 1991. — № 8. С. 18-21.

37. Минаев В.И., Купул Ж., Должоо Т. Некоторые особенности эпидемического процесса кампилобактериоза в Монголии // КИ, сб. науч. трудов. М., 1993. - С. 50 - 56.

38. Минаев В.И. Эпидемиология кампилобактериоза и биологические свойства его возбудителей. // Дис. . докт. мед. наук: 14.00.30 М., 1993. -530 с.

39. Минаев В.И., Николаева Т.Н., Смирнов В.Н. Эпидемические характеристики единичных заболеваний кампилобактериозом городских жителей // ЖМЭИ. 1994. - № 4. - С. 32 - 34.

40. Минаев В.И., Черкасский Б.Л., Волохович Т.Т. Ведущие пути и факторы передачи возбудителей кампилобактериоза в современных условиях // ЖМЭИ. -1995.-№2.-С. 39-41.

41. Минаева Н.З., Черкасский Б. JL, Минаев В.И. Эпидемиологическое маркирование штаммов термофильных кампилобактерий H Тез. докл. 6 Всесоюзного съезда микробиологов, эпидемиологов, паразитологов — Н. Новгород, 1991.-T. 1.-М., 1991.-С. 110-111.

42. Минаева Н.З., Жакипбаева Б.Т., Минаев В.И. Эпидемиологическое маркирование кампилобактерий, циркулирующих в одном из регионов Казахстана // КИ, сб. науч. трудов. М., 1993. - С. 57 - 63.

43. Минаева Н.З., Несвижский Ю.В., Минаев В.И., Кудрявцева Л.В., Зайцева C.B., Чекалина К.И., Черкасский Б.Л., Щербаков П. Л. Микробиологическая диагностика заболеваний, вызванных микроаэрофильными изогнутыми бактериями // М., 2001. 42 с.

44. Партии О.С., Грачёва Н.М., Щербаков И.Т. Клинико-патогенетические аспекты кампилобактериоза // Лечащий врач. сент. 1998. - № 4. - С. 59-63.

45. Попова Е.Д. Серологический скрининг неонатального кампилобактериоза. // Российский педиатрический журнал. 1998. - № 6. -С. 29-32.

46. Пружняк О.В., Шендеров Б.А. Некоторые аспекты таксономии и экология клинически значимых грамотрицательных анаэробных и микроаэрофильных бактерий // Медицинские аспекты микробной экологии. — Вып. 6. 1992. - М., 1993. - С. 8 - 13.

47. Райхер Л.И., Сперанская В.Н. Серологическое выявление кампилобактериоза у новорождённых с энтероколитом // Детская гастроэнтерология в Сибири: проблема и поиски решений. Сб. науч. работ им. Витебского Новосибирск - Курган. — 1997. — С. 24 — 26.

48. Сапроненков П. М., Арсеньев Ф.В., Сафонова Н.В. Кампилобактериоз в клинической практике // Клиническая медицина. 1991. - № 12. - С. 3 — 6.

49. Сафонова Н.В., Хазенсон Л.Б., Матвеева З.Н., Гашимова П.Ш., Темирханова З.У., Бойцов А.Г., Порин А.А. Этиология, клиника и диагностика кампилобактериоза. Методические рекомендации // Л., 1988. 23 с.

50. Сафонова Н.В., Мухина Л.П., Вашукова С.С. Роль малоизученных возбудителей в этиологии ОКЗ // Тез. докл. 6 Всероссийского съезда микробиологов, эпидемиологов, паразитологов Н. Новгород 1991 - Т. 1 - М., 1991.-С. 126-127.

51. Сафонова Т.Б., Тараненко Л.А. Кампилобактериоз // М., 1988. 19 с.

52. Сафонова Т.Б., Спирина Т.С., Тараненко Л.А., Соболев В.Р. Кампилобактериоз у людей: обзор литературы // Лабораторное дело. — 1988. — №6.-С. 41-44.

53. Сафонова Т.Б., Спирина Т.С., Тараненко Л.А. Кампилобактерии — возможные возбудители диарей ных заболеваний у детей // Гигиена и санитария. 1988. - № 8. - С. 7 - 8.

54. Скрынник С.М., Ухова Л.М. Распространённость возбудителей кампилобактериоза на птицеводческих предприятиях Кургана И Эпидемиология и инфекционные болезни. 1997. — № 4. - С. 37 - 38.

55. Тазалова Е.В. Биологическая характеристика возбудителей кампилобактериоза у детей // Автореф. дис. . кан. мед. наук: 14.00.09 — Владивосток, 1999. 26 с.

56. Тазалова Е.В. Биологическая характеристика возбудителей кампилобактериоза у детей // Дис. . кан. мед. наук: 14.00.09 Хабаровск, 1999.-221 с.

57. Темирханова З.У., Гашимова П.Ш., Сафонова Н.В., Мороз А.Ф., Хазенсон Л.В. Питательная среда для выделения и культивирования кампилобактерий // Микробиология. — 1999. — № 6. С. 27 - 30.

58. Титовец И.И. Антигенспецифические тесты в диагностике и прогнозе ОКИ у детей //Автореф. дис. . кан. мед. наук: 14.00.09 М., 1999. - 21 с.

59. Титовец И.И. Антигенспецифические тесты в диагностике и прогнозе ОКИ у детей // Дис. . кан. мед. наук: 14.00.09 М., 1999. - 128 с.

60. Триленко П.А. Вибриоз крупного рогатого скота и овец // М., "Сельхозиздат". 1961. - 112 с.

61. Хазенсон Л.Б., Сафонова Н.В., Матвеева З.Н. О распространении и резервуарах кампилобактериоза // Сб. тез. докл. 5 съезда эпидемиологов, микробиологов, инфекционистов и гигиенистов Эстонской ССР — Таллин, 1987. 8 октября. - 1987. - С. 50 - 51.

62. Харрингтон С., Макги Дж. Молекулярная клиническая диагностика. Методы // М., "Мир". 1999. - 558 с.

63. Чайка Н.А. Кампилобактериоз // М., "Клиническая медицина". 1986. -Т. 64-№8.-С. 8-15.

64. Чайка Н.А., Рыбальченко О.В., Сафонова Н.В. Кокковидная форма возбудителей кампилобактериоза // ОКИ: Республ. сб. Д., 1987 - Вып. 11. -С. 57-63.

65. Чайка Н.А., Хазенсон Л.Б., Бутцлер Ж.П. Кампилобактериоз // М., "Медицина". 1988. - 352 с.

66. Черкасский Б.Л., Минаев В.И., Александрова Н.З. Эпидемиологические аспекты бактериальной диагностики кампилобактериоза // 5 Республ. съезд микробиологов, инфекционистов и гигиенистов Эстонской ССР: Сб. тез. докладов. Таллин, 1987. - С. 51 - 52.

67. Шабловская Е.А., Кирик Д.Л., Кролевецкая Н.М. Современные аспекты эпидемиологии кампилобактериоза (обзор литературы) // КИ, республ. межведомств, сб. Вып. 22. — 1991. - С. 62 — 71.

68. Швалко А.Д., Швалко О.Г. Кампилобактериоз у детей // Вопросы охраны материнства и детства. — 1987. — Т. 32. № 4. - С. 66 — 70.

69. Ющук Н.Д., Венгеров Ю.А. Лекции по инфекционным болезням // М., 1999.-Т. 1.-С. 185-193.

70. Ющук Н.Д., Бродов Л.Е. ОКИ: диагностика и лечение // М.,"Медицина". 2001. - С. 62 - 63.

71. Якубов Ш.Х., Абидов А.А., Атабеков Н С., Бахадырова У.А. Влияние кампилобактерий на этиологию острой кишечной инфекции // Медицинский ж/л Узбекистана. 1991. - № 7. - С. 9 - 12.

72. Anderson K.F., Kiehlbauch J.A., Anderson D.S., McClure H.M., Wachsmuth I.K. Arcobacter (Campylobacter) butzleri associated diarrheal illness in a nonhuman primate population // Infect. Immun. - 1993. - V. 61, № 5. - P. 2220 — 2223.

73. A Survey of Campylobacter Infection in the Cynomolgus Monkeys // TPC News. 1985. - № 4 (1). - P. 25 - 27.

74. A Survey of Campylobacter infection in the Cynomolgus Monkeys resently imported // TPC News Fall. 1986. - Vol. 5, № 2 - P. 13-14.

75. Baskin G.B. Bacterial diseases // Monkey Maddness Monkey Article Archives. - Pathology of nonhuman primates.: Abstr. - 2002. - P. 5

76. Baze W.B., Bernacky B.J. Campylobacter induced Fetal Death in a Rhesus Monkey // Vet. Pathol. American College of Veterinary Pathologists.- 2002. -№39.-P. 605-607.

77. Bosento U., Crotti D. Campylobacter jejuni a major cause of enterocolitis in kennelleol dogs II Clin. Veter. 1985.-Vol. 108, № 4 - P. 303 - 308.

78. Bryant J.L., Stills H.F., Lentsch R.H., Middleton C.C. Campylobacter jejuni, isolated from Patas Monkeys with Diarrhea // Lab. Anim. Sei. 1983. - Vol. 33, № 3. - P. 303 - 305.

79. Butzler J-P., Skirrow M. Campylobacter Enteritis // Clinics in Gastroenterology. Vol. 8, № 3. - September 1979. - P. 737 - 761.

80. Campylobacter jejuni als Erreger bacterieller Lebensmittelinfektionen vielfach unterschätzt // Pressedienst des BdW vom 9. März. - 1998, P. 1 - 2.

81. Caravian J., Potecea E., Drughici D. Date privind infection cu Campylobacter ssp. la porcine H Prod, animal. Zootehn. Med. Veter. 1988. — Vol. 38, № 3. - P. 58-61.

82. Curtis A.H. A motile curved anaerobic bacillus in unterine discharges II J. Infect. Dis. 1913. - Vol. 12. - P. 165 - 169.

83. Dekeyser P., Gossuin-Detrain M., Butzler J-P., Sternon J. Acute enteritis due to related Vibrio: first positive stool cultures // J. Infect. Dis. 1972. - Vol .125, № 4. - P. 390 - 392.

84. Deming M.S., Tauxe R.V., Blake P.A. Campylobacter enteritis at a university: transmission from eating chicken and from cats // Amer. J. Epidemiol. — 1987. Vol. 126, № 3 - P. 526 - 534.

85. Escherich T. Verhandlungen über Cholera im arztlichen Verein München // Münch, med. Wschr. 1884. -№ 31. - P. 561 - 564.

86. Fitzgeorge B.B., Baskerville A., Zonder K.P. Exprrimental infection if Rhesus monkeys with a human strain of Campylobacter jejuni II J. Hyg. Camb. — 1981.-№86.-P. 343-346.

87. Flores B.M., Fennell C.L., Kuller L., Bronsdon M.A., Morton W.R., Stamm W.E. Experimental infection of pigtailed macagues (Macaca nemestrina) // Infec. and Immun. 1990. - Vol. 50, № 12. - P. 3947 - 3953.

88. Fox J. G. Campylobacteriosis A "New" Disease in Laboratory Animals // Lab. Anim. Sci. - 1982. - Vol. 32, № 6. - P. 625 - 637.

89. Goodman L.J., Kaplan R.L., Petrak R.M., Fliegelman R.M. Effect of Erythromycin and Ciprofloxacin on Chronic Fecal Excretion of Campylobacter Species in Marmosets // Antimicrobial Agents and Chemotherapy. — 1986. — Vol. 29, №2.-P. 185- 187.

90. Izat A.L., Gardner F.A. Marketing and products incidence of Campylobacter jejuni in processed egg products // Poltry. Sci. 1988. - Vol. 67, № 10 -P. 1431 - 1435.

91. Kaplan R.L., Goodman L.J., Barrett E. Comparison of Rectal Swabs and Stool Cultures in Detecting Campylobacter fetus subsp jejuni H Journal of Clinical Microbiology. 1982. - Vol. 15, № 5. - P. 959 - 960.

92. Knill M.J., Suckling W.G., Pearson A.D. Campylobacters from water. // In Campylobacter: Epidemiology, Pathogenesis and Biochemistry (ed. D.G. Newell). — Lancaster: MTP Press. 1982. - P.281 - 284.

93. Kohno A., Ferao K., Takasaka M., Honjo S. The Serodiagnosis of Campylobacter Infection in Infant Cynomolgus Monkeys (Macaca fascicularis) 2 to 18 weeks old by Enzyme Linked Immunosorbent Assay // Lab. Anim. Sci. - 1988. -Vol. 38, №6-P. 715-721.

94. Kuschner R.A., Trofa A.F., Thomas R.J. Use of azithromycin for the treatment of Campylobacter enteritis in travelers to Thailand an area where ciprofloxacin resistance is prevalent // Clin. Infect. Dis. 1995. - Vol. 21, № 3 -P. 536 - 542.

95. Lastovica A.J., Le Roux E., Penner J.L. Mixed infection with different-species and serotypes of Campylobacter // J. Infect. Dis. 1986. - Vol. 154, № 2. -P. 375-376.

96. Levy A. J. A gastro-enteritis outbreak probably olue to a bovine strain of Vibrio It Yale J. Biol. Ved. 1946. - Vol. 18. - P. 243 - 258.

97. Lim Y.S., Tay L. A one-year study of enteric Campylobacter infections in Singapore 11 J. Trop. Med. and Hyd. 1992. - Vol. 95, № 2. - P. 119 - 123.

98. McFedyean J., Stockman S. Report of the departamental committee appointed by the board of agriculture and fisheries to inguire into epizootic abortin //9

99. Her Majesty s Stationery Office, London. 1909. - Appen - dix D. - P. 156.

100. Megraud F. Isolation of Campylobacter ssp. from pigeon feces by a combined enrichment-filtration technigue // Appl. Envior. Microbiol. 1987. - Vol. 53, №6.-P. 1394-1395.

101. Mochmann H., Stetfen W., Kontny A. Eine Lebensmittelinfektion-verursacht durch verschiedene serotypen von Campylobacter jejuni // Z. Klin. Med. -1988. Vol. 43, № 8. - P. 631 - 633.

102. Monfort J. D., Stills H.F., Bech S.-Nielsen Comparison of Broth Enrichment and Direct Plating for the Isolation of Campylobacter jejuni from Dogs H J. of Clinical Microbiology. 1988. - Vol. 26, № 11 - P. 2246 - 2247.

103. Morton W.R., Bronsdon M., Mickelsen G., Knitter G., Rosenkranz S., Kuller L., Sajuth D. Identification of Campylobacter jejuni in Macaca fascicularis Imported from Indonesia // Lab. Anim. Sei. 1983. - Vol. 33, № 2 - P. 187 - 188.

104. Nachamkin J., Blaser M.J., Tompins L.S. Campylobacter jejuni: Current status and Future Trends // Hardcover, 1992 312 p.

105. Newell D.G. Campylobacters, Helicobacters and related organisms: speciation and subtyping // Campylobacter 9: Proceedinds of the 9th Internationd Workshop on Campylobacter, Helicobacter and related organisms. 1998. - P. 209 -212.

106. Pacha R.E., Clark G.W., Williams E.A. Migratory birds of central Washington as reservars of Campylobacter jejuni // Cañad. J. Microbiol. 1988. -Vol. 34, № 1 - P. 80 - 82.

107. Pfeiffer A. Choleraspillen in der Darmwand // Dtsch. Med. Wachr. 1887. -№ 13.-P. 212-213.

108. Rahizan J., Rohani M.J., Norazah A. Enteric pathogens encountered in community acquired diarrhoeae illness in Malaysian patients over a 3 year period 1992 1994 // Intl. Med. J. - 1995. - Vol. 2 - P .191 - 193.

109. Rand M.S. Zoonotic Diseases. // Institutional Animal Care and Use Committee. Monkey Maddness. - Monkey Article Archives. : Abstr.

110. Renguist D.M., Whitney R.A. Zoonoses acquired from pet primates // Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice. 1987. - Vol. 17, № 1. -P. 219-240.

111. Russell R.G., Krugner L., Tsai C-C., Ekstrom R. Prevalence of Campylobacter in Infant, Juvenile and Adult Laboratory Primates // Lab. Anim. Sci. 1988. - Vol. 38, № 6. - P. 711-714.

112. Russell R.G., Blasser M.J., Sarmiento J.I., Fox J.G. Experimental Campylobacter jejuni infection in Macaca nemestrina // Inf. and Immun. 1989. — Vol. 57, № 5. - P. 1438 - 1444.

113. Russell R.G., Kiehlbauch J.A., Gebhart C.J., De Tolla L.J. Uncommon Campylobacter Species in Infant Macaca nemestrina Monkeys Housed in a Nursery // J. of Clinical Microbiology. Nov. 1992. - Vol. 30, № 11 - P. 3024 - 3027.

114. Russell R.G. Early colonic damage and invasion of Campylobacter jejuni in experimentally challenged infant Macaca mulatto // J. Inf. Dis. — 1993. — Vol. 168 — P. 210 — 215.

115. Russell R.G. Campylobacter jejuni colitis // In: Jones Т. C. et. al. Monographs on pathology of laboratory animals: Nonhuman primates № 2. Springer.- Verlag. 1993. - P. 71 - 75.

116. Serotypes of Campylobacter jejuni isolated from cynomolgus monkeys at TPC // TPC News. 1987. - Vol. 6, № 2. - P. 5.

117. Sestak K., Merritt C.K., Borda J., Saylor E. Infectious agent and immune response characteristics of chronic enterocolitis in captive rhesus macagues // Infect, and Immun. 2003. - Vol. 71, № 7. - P. 4079 - 4086.

118. Simor A.E., Karmali M.A., Jadavji T. Abortion and perinatal sepsis associateal with Campylobacter infection // Prev. Infect. Dis. 1986 — Vol. 8, № 3. — P. 397 - 402.

119. Skirow M.B. Campylobacter enteritis in dogs and cats: a "new" zoonosis. // Veterinary Reserch Communications. -1981.-5.-P. 13-19.

120. Skirrow M.B. Campylobacter enteritis the first five years // J. Hyg.,Camb. - 1982-89,-P. 175-184.

121. Smith T., Taylor M.S. Some morphological and biological characters of Spirilla (Vibrio foetus n.sp.) associated with disease of fetal membrane in cattle // J. Exp. Med. 1919. - Vol. 30. - P. 299 - 311.

122. Taylor N.S., Ellenberger M.A., Wu P.I., Fox J.G. Diversity of Serotypes of Campylobacter jejuni and Campylobacter coli Isolated in Laboratory Animals // Lab. Anim. Sci. 1989. - Vol.39, № 3. - P. 219 - 221.

123. Tenover F.C., Bronsdon M.A., Gordon K.P., Plorde J.J. Isolation of Plasmids Encoding Tetracycline Resistance from Campylobacter jejuni Strains Isolated from Simians // Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 1983. - Vol. 23, №2.-P. 320-322.

124. Thornley J.P., Jenkins D., Neal K., Wright T. Relationship of Campylobacter Toxigenicity in vitro to the Development of Post infections Irritable Bowel Syndrome // JID. 2001. - Vol. 184, № 1. - P. 606 - 609.

125. Tribe G.W., Markenzie P.S., Fleming M.P. Incidence of thermophilic Campylobacter Species in newly imported simian primates with enteritis // Vet. Rec. -1979.-Vol. 105.-P. 333.

126. Tribe G.W., Frank A. Campylobacter in monkeys // Veter. Record. 1980. -Vol. 106.-P. 9-14.

127. Tribe G.W., Fleming M.P. Clinical significance of Campylobacter fetus in primates // Prim. Suppoly. 1981. - Vol. 6, № 1. - P. 9 - 14.

128. Tribe G.W., Fleming M.P. Biphasic enteritis in imported cynomolgus (Macaca fascicularis) monkeys infected Shigella, Salmonella and Campylobacter species // Lab. Animals. 1983. - Vol. 17. - P. 65 - 69.

129. Tsai C-C., Bligh K.F., Ralston P.M. Longitudinal study of Campylobacter jejuni/coli reinfection in pigtailed macagues with diarrhea // Proc. Soc. Exp. Biol. Med. 1987. - Vol. 185. - P. 241.

130. Vairu D., D'Anastesio C., Holton J. Campylobacter in abattoir workers: is it zoonosis? // Lancet. 1988. - Vol. 2, № 8613. - P. 725 - 726.

131. Ward B.Q. The apparent involvement of V. foetus in an infection of man // J. Bacteriol. 1948. - Vol. 55 - P. 113 - 114.

132. Winters D.K., O' Leary A.E., Slavik M.F. Polymerase chain reaction for rapid detection of Campylobacter jejuni in artificially contaminated foods // Lett. Appl. Microbiol. 1998. - Vol. 27, № 3. - P. 163 - 167.

Информация о работе

Калашникова, Виктория Алексеевна
кандидата биологических наук
Сочи, 2005
ВАК 03.00.07

Диссертация

Кампилобактерии и их этиологическая роль при острых кишечных инфекциях обезьян - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы