Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Качество зерна, смесительная способность и адаптивность сортов и линий озимой пшеницы в связи с селекцией
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство
Автореферат диссертации по теме "Качество зерна, смесительная способность и адаптивность сортов и линий озимой пшеницы в связи с селекцией"
На правах рукописи
СЕРГЕЕВА
Анна Ильинична ООЗОБ'^^ <
КАЧЕСТВО ЗЕРНА, СМЕСИТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ И АДАПТИВНОСТЬ СОРТОВ И ЛИНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СВЯЗИ С СЕЛЕКЦИЕЙ
Специальность 06 01 05 - селекция и семеноводство
АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
2 4 МАЙ 2007
Саратов - 2007
003063274
Работа выполнена в ГНУ Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Юго-Востока
Научный руководитель — доктор биологических наук, профессор Бебякин Василий Михайлович
Официальные оппоненты доктор биологических наук
Сибикеев Сергей Николаевич, доктор сельскохозяйственных наук Орлова Нина Семеновна
Ведущая организация - ФГНУ Российский научно-исследовательский институт сорго и кукурузы (Россорго)
Защита диссертации состоится « Z3 » -ЛС&Л_в « te » часов на заседании диссертационного совета Д 006 050 01 при ГНУ Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Юго-Востока по адресу 410010, г Саратов, ул Тулайкова, 7, зал заседаний
С диссертацией молено ознакомиться в библиотеке и на сайте ГНУ НИИСХ Юго-Востока
Автореферат разослан « 14
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат биологических наук ¿írt'Л* s е сЮЕ Сибикеева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы Улучшение качества зерна озимой пшеницы является одним из приоритетных направлений селекции, результативность которой во многом определяется исходным материалом При выборе его необходимо учитывать не только генотипический потенциал урожайности и качества зерна, но и степень сохранения их в неблагоприятных условиях среды, частоту формирования высококачественного зерна, реакцию на изменение условий в период формирования и налива зерна, смесительную ценность, реакцию на улучшители и многие другие свойства Исследования показывают, что сортов и форм пшеницы, сочетающих в одном генотипе все эти свойства практически нет Поэтому одним из приоритетов селекции и является создать систему сортов суммарно обладающих ими, что позволит управлять урожайностью и качеством зерна в интересах сбалансированного питания населения Несмотря на актуальность проблем, связанных с обоснованным подбором исходного материала, многие из этих составляющих слабо или совсем не изучались в условиях Нижнего Поволжья Исходя из этого, представлялось необходимым изучить в интересах селекции некоторые сорта и перспективные линии, созданные в 6 наиболее продуктивно работающих селекцентрах
Цель и задачи исследований. Целью работы являлось выявить уровень и особенности качества зерна, определить степень его сохранения в неблагоприятных условиях у сортов и линий озимой пшеницы, созданных разными авторскими коллективами, оценить их смесительную способность и адаптивность В задачу исследований входило
- выявить количественную выраженность показателей качества зерна и их лимитированность у разных по происхождению сортов и линий для разработки оптимальных схем гибридизации,
- оценить смесительную способность сортов и линий, обосновать оптимальные соотношения компонентов в смесях и выявить сорта-улучшители,
- изучить взаимосвязь между признаками качества зерна на феноти-пическом и генотипическом уровнях, а также их информативность в зависимости от условий вегетационного периода,
- определить вклад генотипа, условий года и агрофона в формирование качества зерна,
- оценить адаптивность и реакцию на индекс среды сортов и линий по критериям качества зерна
Осповные положения, выносимые на защиту
1) качество зерна и его особенности на сортовом уровне в зависимости от условий его формирования,
2) смесительная ценность сортов по физическим свойствам теста,
3) информативность показателей качества зерна и взаимосвязь между ними в зависимости от условий вегетационного периода,
4) вклад генотипа, условий года и агрофона в формирование качества зерна,
5) адаптивность и реакция на индекс среды сортов и линий озимой пшеницы по критериям качества зерна
Научная новизна. Выявлены лимитированные признаки качества зерна (содержание клейковины, удельная работа деформации теста), различия между сортами разных оригинаторов по 8Б8-тесту, качеству клейковины и амилазной активности Наиболее продвинутым признаком является качество клейковины, проблемным - конфигурация альвеограмм Показаны особенности качества зерна, сформированного в условиях сухих и влажных лет в разрезе сортов и линий, созданных в 6 селекционных центрах Сорта формируют зерно по качеству на уровне филлеров, улучшителями могут быть только 2 (Левобережная 2, Донская безостая) из 26 изученных Эффективность улучшения зависит от условий года и технологических достоинств реципиента Показана взаимосвязь между признаками на фенотипическом и генотипиче-ском уровнях в зависимости от условий года в богарных и орошаемых условиях Между содержанием и качеством клейковины четко прослеживается неблагоприятная для отборов сопряженность, Доказано, что качество хлеба в большей степени зависит от содержания клейковины, чем от ее качества Сопряженность технологических характеристик с показателями хлебопекарных достоинств слабая или вообще отсутствует Обоснована минимальная система признаков для оценки селекционного материала, которая включает содержание клейковины в муке, вязкость клейстеризованной суспензии и площадь, ограниченную альвеограммой Преобладающая роль генотипа проявляется лишь в определении количественной выраженности показателей амилолити-ческой активности зерна (!1,Уе) Основной же вклад в большинство качественных характеристик вносят условия года Выявлены гомеостатичные и фено-типически стабильные сорта по урожайности, содержанию и качеству клейковины, характеристикам физических свойств теста Изучена реакция сортов на индекс среды, спрогнозирован порядок расположения некоторых из них по результативным признакам в комфортных и дискомфортных условиях
Практическая ценность работы. Выявлены лимитированные и информативные признаки, обоснована минимальная система оценки качества зерна в процессе селекции на основе корреляционного, ковариационного и факторного анализов Выявлено слабое соответствие технологических оценок с данными хлебопекарного анализа Идентифицированы сорта-доноры, показана зависимость смесительной способности сортов и линий от условий года и соотношения компонентов в смесях Дана характеристика сортов и линий по технологическим достоинствам и адаптивности, показана их реакция на изменение условий среды
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений и рекомендаций, списка литературы и приложений Текст изложен на 184 страницах компьютерного набора, иллюстрирован 79 таблицами и 4 рисунками Список используемой литературы содержит 197 источников, в том числе 29 на иностранных языках
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1 АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Рассмотрены качество зерна озимой пшеницы на сортовом уровне в зависимости от условий его формирования, смесительная способность сортов и их адаптивность по характеристикам технологических свойств зерна
2 МАТЕРИАЛ, МЕТОД! ПСА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Изучению подвергались сорта местной селекции (Гостианум 237, Лк>-тесценс 230, Саратовская 8, Саратовская 90), а также сорта, используемые в качестве стандартов (Мироновская 808, Донская безостая) ежегодно, в течении 10 лет (1991-2000) выращиваемые в питомнике конкурсного сортоиспытания Качество зерна тестировалось и у других сортов (Харьковская 92, Та-расовская 89, Куйбышевка, Безенчукская 380, Смуглянка, Саратовская остистая, Губерния, Виктория 95, Базальт), репродуцированных в 2000, 2001 и 2002 г г в питомнике экологического испытания (Саратов) Основу же экспериментального материала составили сорта и перспективные линии селекции ГНУ НИИСХ Юго-Востока (Саратовская 90, Губерния, Виктория 95, Жемчужина Поволжья, Л 81-94, Л 57-02, Л 60-02), Ершовской опытной станции орошаемого земледелия - ЕОСОЗ (Левобережная 1, Левобережная 2, Левобережная 3, Лютесценс 26-00, Лютесценс 567), Краснодарского НИИСХ им ПП Лукьяненко (Эритроспермум 72-78h 111, Лютесценс 89-89h 177, Лютесценс 331-93К27-3-3, Лютесценс18ЬГ5, Лютесценс 8936ЬГ84), Зерноградской селекционной станции (Дон 93, Донской маяк, Донская безостая), фирмы Ге-лио-Пакс (Волгоградская 23, Волгоградская 84, Волгоградская улучшенная, Л 95000, Бадулинка), НИИСХ ЦРНЗ (Московская 39, Лютесценс 110-98, Эритроспермум 356-00, Эритроспермум 243-00, Памяти Федина), Мироновского НИИ селекции пшеницы им В Н Ремесло (Мироновская 808 и Климовка) Сорта и линии выращивались в питомнике экологического испытания (2003-2005гг ) по общепринятой схеме В набор сортов и селекционных линий, репродуцированных в богарных и орошаемых условиях (ЕОСОЗ, 2004-2005гг ), входили Саратовская 90, Губерния, Виктория 95, Саратовская остистая, Л 81-94, Аткара, Левобережная 1, Левобережная 2, Левобережная 3, Ершовская 10, Ершовская 11, Лютесценс 72, Лютесценс 39/94, Краснодарская 39, Донская безостая и Мироновская 808 Анализировалось, как правило, зерно от двух полевых повторностей Натурная масса зерна оценивалась по микрометодике (Синицын С С, Лакс-Корчмарек Г А , Нетунаева И Ф, Зыкина Л М, 1969), а содержание белка в зерне измерялось на анализаторе «Инфраматик» (США) Показатель SDS-седиментации определялся по методике ГНУ НИИСХ Юго-Востока (Бебякин ВМ, Бунтина MB, 1991), содержание клейковины в муке и ее качество оценивались по ГОСТу О физических свойствах теста судили по альвеограмме Вязкость клейстеризованной суспензии и скорость клейстеризации крахмала (Vg) оценивали по амилографу Сезонные эффекты определяли по сопряженности (г) одноимен-
ных показателей, измеренных в разные годы Вклад генотипа и факторов внешней среды в формирование качества зерна выявлялся по алгоритму биометрических расчетов (Плохинский НА, 1970) на основе данных многофакторного дисперсионного анализа результатов исследований Гомеостатич-ность тестировалась по Н, (Мартынов С П ,1990), пластичность - по величине линейной регрессии - b, (Eberhart S А, Rüssel W А, 1966), а фенотапическая стабильность сортов и линий определялась на основе экологической регрессии (Мартынов С П ,1989) Факторный анализ проводили на основе генотипи-ческих ковариационных матриц Смесительную способность оценивали по эффектам смешивания (ЭС) и улучшения (Е) В качестве реципиентов использовали Донской маяк, Лютесценс 110-98 и Московскую 39
Метеороло1 ические условия в годы проведения полевых экспериментов были различными Дефицит осадков в период формирования и налива зерна отмечался в 1991, 1995 и 2000 гг, а избыток - в 1993 и 2003гг В годы проведения основных экспериментов (2003-2005) наблюдался избыток осадков (июнь-июль) по отношению к климатической норме в 2003 году и неравномерность их выпадения в 2004-2005годах
3 КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ И ЛИНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ, ИНФОРМАТИВНОСТЬ ПРИЗНАКОВ И ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ НИМИ
3.1 Качество зерна сортов и линий, лимитироваиность его критериев в условиях Нижнего Поволжья
По содержанию клейковины в муке зерно на уровне требований, предъявляемых к высококачественной пшенице сорта саратовской селекции (Гостианум 237, Лютесценс 230, Саратовская 8, Саратовская 90) формировали в 30-50% случаев (1991-2000гг ) Количество осадков в период формирования и налива зерна не являлось определяющим фактором в отношении накопления в зерне клейковины Физические свойства клейковины у сортов изменялись от вполне хороших до удовлетворительных По качеству клейковины выделяются Донская безостая и Саратовская 90, которые формировали высококачественное зерно (менее 75 ед ИДК-1) в 50% случаев Частота формирования высококачественного по W зерна была на уровне 10% (Лютесценс 230), 20% (Саратовская 90), 30% (Саратовская 8, Мироновская 808) и 40% (Донская безостая)
Изучение 32 сортов и селекционных линий, созданных в разных климатических зонах, по качеству зерна, сформированного в различные по условиям произрастания годы (2003,2004,2005) показало следующее При избытке осадков в период налива зерна (130-173% от нормы) повышенное содержание балка в зерне формировали Московская 39 (14,2-20,3%) и Лютесценс 110-98 (14,0-17,4%), пониженное - линии краснодарской селекции (12,3-14,6%) При дефиците осадков (39% от климатической нормы) количество белка у сортов было на уровне требований, предъявляемых к высококачественной пшенице (14,8-19,4%) В условиях очень влажного года (2003) преимущество по со-
держанию клейковины в муке имели сорта и линии немчиновской и волгоградской селекции Однако в 2004 году и у них содержание клейковины , за редким исключением, снизилось до критического уровня (табл 1)
Таблица 1
Содержание и качество клейковины у сортов и линий озимой пшеницы (Саратов)______
Сорт, линия Содержание клейковины в муке, % Показатель ИДК-1, ед
2003г 2004г 2005г 2003г 2004г 2005г
Саратовская 90 40,9 22,0 37,6 81,3 70,0 79,0
Губерния 40,0 26,1 34,9 82,8 86,5 87,5
Виктория 95 36,0 24,2 36,4 72,3 80,5 88,0
Жемчужина Поволжья 36,5 20,5 30,9 70,3 70,0 66,3
Л 81-94 34,6 21,2 32,8 70,3 67,0 80,5
Л 57-02 38,8 22,7 31,2 79,8 66,0 68,8
Л 60-02 - 20,0 31,9 — 71,0 74,5
Левобережная 1 34,3 19,9 31,8 63,0 62,0 62,8
Приобепсягаяст 2 U 6 ?d 7 40 П fiR 5 72,5 69 о
Левобережная 3 39,2 23,2 37,2 73,5 67,5 71,3
Лютесценс 26-00 37,7 23,9 38,3 73,5 67,0 67,0
Лютесценс 567 35,1 20,3 37,8 72,5 69,0 67,3
Эритроспермум 72-78 h 111 36,3 24,5 32,4 78,8 76,5 72,5
Лютесценс 89-89 h 177 38,3 24,2 34,3 78,3 74,5 75,0
Лютесценс 331-93К27-3-3 - 28,8 45,9 - 85,0 81,0
Лютесценс 18 h Г5 _ 24,7 38,3 — 74,0 67,0
Лютесценс 8936 h Г84 - 22,7 39,9 — 77,5 72,0
Дон 93 35,7 23,8 37,9 77,0 69,5 77,0
Донской маяк 33,9 25,1 38,4 75,3 67,0 76,3
Донская безостая 39,0 23,6 42,6 78,5 66,5 70,8
Волгоградская 23 43,1 23,3 41,9 82,5 82,5 82,0
Волгоградская 84 42,5 22,9 39,0 85,0 79,0 78,0
Волгоградская улучшенная 44,0 22,8 37,2 85,5 77,5 78,0
Л 95000 41,2 22,4 39,0 75,0 78,0 77,5
Бадулинка 40,0 23,8 41,5 81,3 81,5 82,5
Московская 39 Лютесценс 110-98 Эритроспермум 356-00 Эритроспермум 243-00 Памяти Федина 43.7 39.8 44,2 42,2 27.3 28.4 25,9 24,9 21,6 39,5 38,5 42,3 37,7 32,5 72,5 79,3 82,5 81,3 84,5 91,5 91,5 81,0 85,5 83,5 86,5 92,5 82,5 87,0
Мироновская 808 Климовка 39,8 35,3 21,3 23,1 33,6 81,0 71,0 77,5 84,0 79,8
F НСР 8,3** 3,5 g g** 2,0 2,9** 6,4 3,9** 7,6 4,5** 10,6 6,6* л 8,5
** - Значимо на 1%-ном уровне
Наибольшие успехи по качеству клейковины достигнуты на Ершовской опытной станции орошаемого земледелия (ЕОСОЗ) Высокое качество клейковины формируют, как правило, и сорта зерно1радской селекции, а также Жемчужина Поволжья и линии Л 60-02, Лютесценс 18 Ь Г 5 и Лютес-ценс 8936 Ь Г 84 (табл 1) Невысокое качество клейковины характерно для сортов и линий немчиновской селекции
Оптимальные значения вязкости клейстеризованной суспензии, оцениваемой по высоте амилограммы (И), применительно к озимой ржи лежат в границах 350-650 еА Если же оценивать амилолитическую активность зерна озимой пшеницы именно с этих позиций, то предпочтение следует отдать сортам и линиям селекции ГНУ НИИСХ Юго-Востока и ЕОСОЗ Пониженной вязкостью клейстеризованной суспензии отличаются сорта волгоградской селекции, а повышенной - большинство сортов и линий немчиновской селекции (табл 2) Оптимальное значение этого признака хорошо выражено у Жемчужины Поволжья и линии Лютесценс 110-98
К лучшим по силе муки (\У) можно отнести Левобережную 1, Левобережную 2 и Лютесценс 26-00, но и они не формируют ежегодно зерно на уровне требований, предъявляемых к высококачественной пшенице В условиях 2004 года изучаемые сорта и линии формировали низкокачественное по зерно На основании изучения весьма представительной выборки сортов (п=32), созданных в разных климатических зонах, в не очень типичных для Нижнего Поволжья условиях, можно констатировать следующее Лимитированными признаками являются содержание клейковины и удельная работа деформации теста (\У) У большинства сортов и линий, подвергнутых изучению, содержание клейковины в муке находится на критическом уровне, если исходить из требований технологии хлебопечения Различия между сортами и линиями разных учреждений-оригинаторов проявляется по тесту -БОБ-седиментации, амилолитической активности зерна и качеству клейковины Низкое качество клейковины и невысокая амилолитическая активность зерна характерны для сортов и линий селекции НИИСХ ЦРНЗ, а высокая -для сортов фирмы Гелио-Пакс Наиболее продвинутый признак у большинства сортов - качество клейковины В улучшении конфигурации альвеограмм нуждаются практически все сорта Несбалансированность упругости (Р) и растяжимости (Ь) теста наиболее сильно выражена у таких сортов и линий как Левобережная 1, Левобережная 2, Лютесценс 567, Лютесценс 18 Ь Г 5, Лютесценс 8936 Ь Г 84 и Донская безостая
3.2. Количественная выраженность показателей качества зерна в условиях богары и орошения в зависимости от сорта
Изучена реакция 16 сортов озимой пшеницы на влагообеспеченность растений по 12 характеристикам качества зерна У сортов селекции ГНУ НИИСХ Юго-Востока (Саратовская 90, Губерния, Виктория 95, Саратовская остистая, Л 81-94, Аткара) содержание белка в зерне, сформированного в условиях влажного года (2004), при орошении снижалось, тогда как у сортов ершовской селекции белковость зерна при разной влагообеспеченности растений практически не изменялась
Таблица 2
Вязкость клейстеризованной суспензии (Ь) и удельная работа деформации теста (\У) у сортов и линий озимой пшеницы (Саратов)
■ Л*ЛТ ТТТХТ ТТ X /т h (еА) W(ea)
WULJ1, ЛИНИЯ 2003г
2004г 2005г 2003г 2004г 2005г
Саратовская 90 217,0 86,5 196,5 97,4 72,8 161,3
Губерния 349,0 291,5 248,5 110,6 46,5 67,6
Виктория 95 439,0 296,0 291,5 227,6 65,0 83,5
Жемчужина Поволжья 661,5 453,0 386,0 198,6 93,2 170,3
Л 81-94 410,5 71,5 328,0 191,5 82,5 228,3
Л 57-02 258,5 149,0 350,5 152,9 97,9 216,0
Л 60-02 - 46,0 277,5 - 63,5 144,0
Левобережная 1 331,0 209,0 175,0 294,6 90,2 236,9
Левобережная 2 537,0 334,5 341,0 293,1 116,1 356,1
Левобережная 3 370,0 295,5 229,5 158,0 79,1 160,9
Лютесценс 26-00 358,0 187,0 197,5 241,4 141,6 263,2
ТТкггр^цеис ^67 65Q Г) 4R1 о 716 в О? Л Adñ 7
Эритроспермум 72-78 h 111 518,5 357,0 250,0 179,4 81,2 192,9
Лютесценс 89-89 h 177 603,5 323,0 401,5 159,3 108,0 167,2
Лютесценс 331-93К27-3-3 - 109,0 288,0 — 88,8 192,2
Лютесценс 18 h Г5 - 214,5 262,0 — 110,4 255,2
Лютесценс 8936 h Г84 - 200,0 321,5 - 101,0 275,3
Дон 93 259,5 123,5 94,0 173,5 102,9 164,4
Донской маяк 234,5 190,5 152,0 119,8 80,0 139,1
Донская безостая 439,0 262,0 275,5 285,8 107,3 225,0
Волгоградская 23 191,0 102,5 153,5 157,3 84,2 158,0
Волгоградская 84 215,0 107,0 173,5 130,7 81,1 137,7
Волгоградская улучшен- 225,0 102,0 147,0 181,4 78,6 157,4
ная Л 95000 201,0 99,0 158,0 196,1 85,3 177,1
Бадулинка 192,0 103,5 174,0 148,5 67,7 134,5
Московская 39 800,5 803,5 585,0 240,7 78,8 157,8
Лютесценс 110-98 571,5 363,0 354,5 96,5 39,1 74,5
Эритроспермум 356-00 999,0 989,5 665,0 86,6 22,8 51,7
Эритроспермум 243-00 667,5 467,5 232,5 138,6 69,2 160,9
Памяти Федина - 763,5 668,5 - 50,4 69,2
Мироновская 808 483,5 287,0 527,0 138,9 60,2 155,8
Климовка 251,0 122,0 _ 263,6 78,9 -
F 20,1** 47,6** 9,6** 6,5** 5,2** 5,7**
НСР 136,6 91,9 137,3 62,7 29,6 91,6
** - Значимо на 1%-ном уровне
В засушливом году (2005) содержание белка в зерне при поливе у одних сортов (Левобережная 1, Краснодарская 39) оставалось без изменений, у других
же (Губерния, JI 81-94, Аткара, Левобережная 2, Левобережная 3, Ершовс-кая 10, Мироновская 808, Донская безостая) оно повышалось на 0,6-2,1% Примерно такая же реакция сортов была и по содержанию клейковины в муке Сорта селекции ГНУ НИИСХ Юго-Востока по-разному реагировали на полив Снижение удельной работы деформации теста (W) при орошении отмечалось у Саратовской 90, оставалось без изменения у Губернии и Л 81-94, улучшение же физических свойств теста проявлялось у Саратовской остистой и Аткары Реакция сортов селекции ЕОСОЗ на полив оказалась также неоднозначной В условиях 2004 года удельная работа деформации теста при выращивании сортов на разных по влагообеспеченности фонах не изменялась у Ершовской 10, снижалась при орошении у Левобережной 1, Лютес-ценс 72 и Лютесценс 39/94, а повышалась у Левобережной 2, Левобережной 3 и Ершовской 11 При формировании зерна в засушливом году сила муки у большинства сортов селекции ЕОСОЗ при орошении повышалась Высококачественное зерно формировали только 2 сорта - Левобережная 2 и Донская безостая
3.3. Смесительная ценность сортов озимой пшеницы по физическим свойствам теста
Изучалась смесительная способность двух сортов (Донская безостая, Левобережная 2), формирующих повышенное, по сравнению с другими сортами, качество зерна Реципиентами использовались Донской маяк, Лютесценс 110-98 и Московская 39, показавшие в условиях влажных лет (20032004) состояние физических свойств теста на уровне слабой пшеницы Добавление к низкокачественной муке, выработанной из зерна линии Лютесценс 110-98, муки сортов-улучшителей, выращенных в условиях Правобережья (Саратов), в количестве 30, 40 и 50% по упругости теста не оправдывается как по отношению к расчетным данным, так и по отношению к реципиенту При использовании же муки из зерна улучшителей, репродуцированных в Заволжье (Ершов), упругость теста в большинстве случаев превосходила таковую у Московской 39 и уступала расчетной величине Эффект улучшения (Е) в 50% случаев был достоверным Использование в качестве донора Донской безостой положительных результатов по физическим свойствам теста (S) не дало При добавлении же к низкокачественной муке муки из зерна Левобережной 2 в количестве 40-50%, величина Е, характеризующая смесительную ценность, оказалась достоверной Эффективность улучшения низкокачественной муки по ее силе (W), также как и по другим параметрам аль-веограммы (P,S), невысокая или вообще отсутствует, она зависит как от условий года, так и от технологических достоинств реципиентов
3.4. Взаимосвязь меавду показателями качества зерна на фенотипическом и генотиппческом уровнях при разных условиях его формирования
При формировании зерна в условиях влажных лет (2003-2004) содержание и качество клейковины положительно коррелируют между собой (г=0,43*-0,67**, rg=0,59**-0,76**) При дефиците же осадков в период формирования и налива зерна (39% от нормы взаимосвязь между ними проявляется очень слабо
или вообще отсутствует (г-0,12-0,26, г„-0,27-0,42"'") Таким образом, можно предполагать, что одновременный отбор генотипов в популяциях по этим критериям возможен лишь только в условиях засушливых лег Во влажные же годы отбор по одному из них будет противоречить отбору по другому Сопряженность между содержанием клейковины и удельной работой деформации теста либо отрицательная (г= -0,33 -0,42*, гг= -0,43* -0,50*") - 2003г , либо отсутствует (г=0,03 -0,16, г„=0,04 -0,23*), 2004-2005гг Согласованность показателя Б БЗ-седиментации с удельной работой деформации теста статистически доказывается независимо от условий года (г=0,40*-0,74*!'1, г8=0,62*^-0,76Лх) Величина седиментационного осадка, хотя и в меньшей степени, но коррелирует и с данными ИДК-1 (г=-0,26 -0,54**, г„=-0,42* -0,52**) Таким образом, показатель 808-седиментации в принципе может быть использован для оценки ранних поколений в качестве диагностического критерия физических свойств теста Однако, при этом надо иметь ввиду, что величина осадка в отдельные годы (2004-2005) сопряжена с содержанием белка в зерне как на фенотипическом (г=0,26-0,58**), так и на генотипиче-ском (г„= 0,43*-0,56**) уровнях
В условиях Левобережья (ершгт) вэяилдосрчзь чс-клу качественными характеристиками неустойчивая как в зависимости от условий года и полевой повторности, так и в зависимости от фона При формировании зерна в условиях богары взаимосвязь между содержанием белка в зерне и клейковины в муке в 2004 году не проявилась (г~-0,17 -0,30), гогда как в 2005 она доказывалась на высоком уровне значимости (г=0,71**-0,87**) В условиях орошения сопряженность между данными признаками носит неустойчивый характер в зависимости от полевой повторности (г=0,41-0,81*:'') Коэффициент же генотипической корреляции (гв) независимо от условий года оказался значимым как на богаре (0,61*-0,88**), так и при поливе (0,61*-0,81**) Положительная связь между содержанием белка в зерне и показателем 808-седиментации проявилась в условиях засушливого года (2005), причем независимо от фона (г=0,66*-0,74**, г„=0,66*-0,85**) С качеством же клейковины белковость зерна и показатель 805-седимеитации не сопряжены, что подтверждается незначимостью г и гв Величина седиментационного осадка и показатели альвеограммы (8,\У) тесно связаны при формировании зерна на богаре в условиях дефицита атмосферных осадков (г=0,56*-0,81**, г„=0,76**-0,88**) Содержание и качество клейковины в отдельные годы положительно коррелируют при формировании зерна как на богаре (г=0,68**, ^=0,77**) -2004, так и при орошении (г=0,67*-0,69*, г8=0,69*-0,72*) - 2005 3.5. Информативность критериев технологической ценности зерна и минимизация ее оценки в интересах селекции
Факторный анализ результатов оценки зерна из урожая трех лет, сформированного в условиях Правобережья (Саратов) показал неоднозначность главных факторов в зависимости от условий произрастания Минимальная система показателей, позволяющая получать достаточно полную информацию о качестве зерна в связи с селекцией, сформированного в условиях влажного года должна включать содержание клейковины в муке, удельную
работу деформации теста (\У) и максимальную вязкость клейстеризованной суспензии При тестировании же качества зерна, сформированного в аналогичных с 2004г условиях, целесообразнее было бы оценить натурную массу зерна, содержание и качество клейковины В условиях засушливого года (2005) в период налива зерна система показателей, несущих основную информацию о технологических достоинствах зерна, включает площадь, ограниченную альвеограммой, удельную работу деформации теста и вязкость клейстеризованной суспензии На основании результатов факторизации показателей качества, измеренных при оценке зерна из урожая разных по погодным условиям лет, система оценки качества зерна в интересах селекции включает, как минимум, определение содержания клейковины в муке, вязкости клейстеризованной суспензии и площади, ограниченной альвеограммой (8)
В условиях орошения (Заволжье) возрастает значимость натурной массы зерна, упругости теста и отношения упругости теста к его растяжимости (Р/Ь) Минимальная система признаков при оценке озимой пшеницы, выращенной в Заволжье как на богаре, так и при орошении, должна включать содержание клейковины в муке или удельную работу деформации теста, пористость хлеба и его внешний вид
4 АДАПТИВНОСТЬ СОРТОВ И ЛИНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО КРИТЕРИЯМ КАЧЕСТВА ЗЕРНА
4.1. Роль генотипа и внешних факторов в формировании качества урожая, взаимодействия генотип-среда, пластичность и стабильность сортов
Статистическая обработка результатов тестирования качества зерна 6 сортов из урожая 10 лег (1991-2000) показала, что вклад фактора «годы» в общей сумме влияния всех других факторов, определяющих величину и изменчивость признака, является преобладающим по содержанию клейковины в муке (80,1%), показателям альвеографа - Р, Р/Ь, (54,8-67,1%) и объемному выходу хлеба (51,2%) Показатель ИДК-1 и пористость хлеба, хотя и в меньшей степени, но также очень сильно зависят от условий года (37,849,5%) Повышенная пластичность, оцениваемая по коэффициенту линейной регрессии (1\), обнаружилась по Р/Ь у Мироновской 808 (1,84*) Изменения условий года не вызывали адекватного изменения удельной работы деформации теста (и7) у таких сортов как Госгианум 237 и Лютесценс 230 Гостиа-нум 237 и Саратовская 90 слабо реагируют на изменения условий выращивания по объемному выходу хлеба, что доказывается значимостью отклонения Ь, от 1 (0,19*,0,45*) Минимальные отклонения от линии регрессии по содержанию клейковины в муке выявлены у Саратовской 8 и Саратовской 90 Расчеты статистических характеристик на более представительной совокупности сортов (п=26) разного происхождения показали следующее В условиях Правобережья (Саратов) генотип играет преобладающую роль в формировании качества клейковины и характеристик, обусловливающих амилолитическую
активность зерна (И,Уг) Существенный вклад он вносит и в количественную выраженность показателей альвеографической (Р^ДУ) и хлебопекарной оценок (табл 3) Высокая сила влияния условий среды (г]2л) проявляется на урожайность, содержание белка в зерне и клейковины в муке, показатель ЗББ-седиментации, растяжимость теста (Ь) и Р/Ь
Таблица 3
Доля влияния генотипа (т)2в) и условий года (г|2л) на количественную выраженность показателей качества зерна озимой пшеницы (Саратов, 2003-2005гг ),%____
Показатели Л2А Л2н Лав П2х Блоки о
Урсмашюсп. 75,1** 8,5* * 11,0** И,6** 0,8** 4,6
Ншургаямаосазерна 29,8** 23,8** 21,9 75$** 03 243
СЬдфжание бита в зерне 78^** 10,2** 49 93,6** 0,1 63
Показатель ЯЭЗ-седматции 64,9** 203** 8,9** 94,1** 0,0 5,9
Содфяаг п ю клейким пл в муке 79,5** 8,<У* 6,0* 94,0** 02 5,8
Показатель ЦЦК-1 1,0 59,2** 18,8 79,0** 0,6 205
Вжкость кгкйскрташой 739** 1ЛГ** 1ЦО ЛГТА* 00 43
с\шаяш * ' ® 5
Сюэросп. клейсгдизации 6,9** 76£** 11,8** 95,2** 0,0 4,8
крахшга
Упругость теста (Р) 41,0** 373** 9,7 88,0** 01 и?
йсгяжимосзь тесла (Ь) 503** 122* 16,7 79,2** од 20,7
НЬ 56,4** 19,1** 9,3 84,7** 0,5 14,8
8 243** 41,7** 16£* 82,9** 0,1 17,0
Удельная работадефоршции теста 32,3** 373** 20,1** 89,8** 02 10,1
Обь&шый выход хгаэба 0,4 39,2** 29,6* 693** 27,9
Пористость хлеба 2,6* 463** 22,1 71,0** од 282
*,** - Значимо соответственно на 5 и 1%-ном уровнях
Примечание Г|2ЛП - влияние сочетания факторов «годы» и «генотипы», Л2Х - суммарное действие организованных факторов, г\2г - суммарное действие случайных факторов
В условиях Заволжья (Ершов) доля влияния фактора «годы» в общей сумме влияния всех других факторов оказалась меньше, чем в Правобережье (Саратов) и составила по натурной массе зерна - 0,1%, содержанию белка в зерне - 52,1%, количеству клейковины в муке - 35,2%, показателю 8П8-седиментации - 56,4%, упругости теста - 15,7%, удельной работе деформации теста — 0,1% Условия года очень сильно влияли на вязкость клей-стеризованной суспензии (65,6%) и объемный выход хлеба (57,1%) Наибольший вклад фон (богара, орошение) вносит в количественную выраженность натурной массы зерна и показателей альвеографа Доля влияния генотипа от суммы влияния всех других факторов составляет по натурной массе зерна — 36,7%, содержанию клейковины в муке - 33,0%, показателю ИДК-1 -
37,3%, упругости теста - 56,0% и силе муки - 52,9% По другим качественным характеристикам она варьирует от 9,3 до 25,4%
Межсезонные коэффициенты корреляции (rg), вычисленные по результатам оценки 26 сортов из урожая трех лет (2003-2005), высокие по вязкости клейстеризованной суспензии (0,79*^-0,93**), скорости клейстеризации крахмала (0,75*^-0,95**), упругости теста - Р (0,68-^-0,82**-), S (0,66**-0,76**) и W (0,61 **-0,66**), умеренные - по числу SDS-седиментации (0,45*0,78**), показателю ИДК-1 (0,53*х-0,84**) и P/L (0,44*-0,62**) В условиях Заволжья (Ершов) эффекты года по критериям качества зерна, сформированного на разных по влагообеспеченности растений фонах (богара, орошение) и в разные по погодным условиям годы (2004,2005), очень сильные по белковости зерна (rg=0,08), содержанию и качеству клейковины (rg=0,09-0,52), вязкости клейстеризованной суспензии и скорости клейстеризации крахмала (rg=-0,01 0,39), растяжимости теста (rg=-0,14 0,46), объемному выходу хлеба (rg =0,34-0,44) Слабые эффекты проявляются по натурной массе зерна (iy^óS^-O^ó*) и показателям альвеографической оценки (rg=0,64*-0,93**) При поливе связь между седиментационными оценками нарушается (rg=0,12) Эффекты фона (богара, полив), выраженные через г8, в зависимости от условий в период налива зерна неоднозначны
4.2. Гомеостаз сортов и линий по критериям технологической ценности зерна.
Гомеостатичными по урожайности являются Губерния, Эритроспер-мум 243-00, Лютесценс 26-00, Лютесценс 57-02, Жемчужина Поволжья и Левобережная 1 Негомеостатичны Лютесценс 567, Эритроспермум 72-78 h 111, Волгоградская 23, Л 95000, Бадулпнка, Московская 39 и Эритроспермум 356-00 (табл 4) По содержанию клейковины в муке отзывчивы,ми на улучшение условий среды оказались сорта и линии селекции НИИСХ ЦРНЗ (Московская 39, Лютесценс 110-98, Эритроспермум 356-00) Положительную реакцию на изменения условий в период вегетации пшеницы (июнь-июль) проявили также Губерния, Донская безостая, Волгоградская 23 и Бадулинка Негомеостатичны f-Н,) Жемчужина Поволжья, Л 81-94, Л 57-02, Левобережная 1, Лютесценс 567 и Мироновская 808 Повышенный гомеостаз по качеству клейковины в условиях Правобережья (Саратов) показали сорта и линии селекции ГНУ НИИСХ Юго-Востока и ЕОСОЗ Особенно отзывчивы на улучшение условий среды со слабой реакцией на их ухудшение Левобережная 1 и Жемчужина Поволжья Низкую гомеостатичность по физическим свойствам клейковины проявляют Губерния, Лютесценс 110-98, Эритроспермум 356-00, Волгоградская 23 и Бадулинка По величине седиментацион-ного осадка к гомеостатичным можно отнести Левобережную 1, Левобережную 2, Лютесценс 26-00, Лютесценс 567,Л 57-02, Московскую 39 и Донскую безостую По максимальной вязкости клейстеризованной суспензии повышенный гомеостаз проявляли лишь 2 сорта - Московская 39 и Эритроспермум 356-00 По удельной работе деформации теста (W) повышенной гомео-статичностью обладают Левобережная 2, Лютесценс 26-00, Лютесценс 567 и
Донская безостая, пониженной - Губерния, Лютесиенс 110-98 и Эритроспер-мум 356-00 (табл 4)
Таблица 4
Гомеостатичность (Н,) сортов и линий озимой пшеницы по урожайности и показателям качества зерна (Саратов)__________
Сорт, линия Урожайность Содержание клей-ковинь Показатель ИДК-1 Число SDS-седи-мен-тации Вязкость суспензии Сила муки (W)
Саратовская 90 -0,98 -0,54 0,39 0,46 -2,64 -1,70
Губерния 3,71 1,65 3,80 -5,68 -0,72 -3,98
Виктория 95 1,15 -0,34 1,24 -3,32 0,16 -1,23
Жемчужина Поволжья 1,72 -4,13 -3,26 -0,54 2,78 0,90
Л 81-94 -0,03 -3,67 -1,76 1,19 -0,63 0,66
Л 57-02 2,93 -1,96 -1,66 1,65 -1,32 1,02
Левобережная 1 1,55 -4,88 -6,01 2,49 -1,52 2,51
Лепобережн*я 2 .о 0 46 1 П1 2 94 1 ОС А С П
Левобережная 3 0,83 -0,32 -2,32 0,11 -0,66 -0,56
Люгесценс 26-00 3,28 0,21 -2,95 6,36 -1,29 5,23
Лютесценс 567 -3,41 -3,09 -2,85 1,78 1,64 3,62
Эритроспермум 72-78 h 111 -1,74 -0,94 -0,07 -0,34 0,72 0,12
Лютесценс 89-89 h 177 -1,43 0,28 -0,12 0,91 2,00 1,29
Дон 93 1,03 -0,41 -0,70 1,24 -2,76 1,13
Донской маяк 0,08 0,23 -1,42 1,12 -2,40 -1,18
Донская безостая -0,97 1,28 -1,62 2,89 -0,28 3,19
Волгоградская 23 -2,28 1,83 2,54 -1,34 -3,00 -0,28
Волгоградская 84 0,29 0,75 2,04 -1,46 -2,71 -0,98
Волгоградская улучшенная -0,15 0,63 1,94 -1,31 -2,80 -0,33
Л 95000 -2,82 0,11 0,05 -2,13 -2,92 0,45
Бадулинка -2,19 1,37 2,26 -1,53 -2,88 -1,61
Московская 39 Лютесценс 110-98 Эритроспермум 356-00 Эритроспермум 243-00 -1,95 -0,09 -1,76 3,67 4,32 4,04 4,03 1,85 1.19 3,65 5,02 2.20 1,85 -4,44 -1,85 0,75 6,04 1,67 8,51 2,06 0,44 -4,55 -5,88 -1,41
Мироновская 808 0,09 -2,21 1,36 -1,79 1,69 -2,01
Доверительный интервал 1,39 0,95 1,43 1,38 3,72 2,96
В условиях Заволжья (Ершов) высокую гомеостатичность по натурной массе зерна показали сорта селекции ЕОСОЗ (Левобережная 1, Левобе-реж-ная 2, Левобережная 3, Ершовская 11), а по содержанию белка (СБ) в зерне - Донская безостая Хорошую отзывчивость на улучшение условий выращивания по СБ проявляют Левобережная 2 и Ершовская 11, низкую - Л 81 -94, Аткара, Левобережная 1 и Краснодарская 39 Повышенный гомеостаз по
SDS-тесту характерен для таких сортов как Левобережная 2 и Ершовская 11 Отзывчивы на улучшение условий выращивания и слабо реагирующие на их ухудшение по содержанию клейковины в муке Левобережная 2, Ершовская 10 и Ершовская 11 По физическим свойствам клейковины к гомеостатичным можно отнести Левобережную 1, Л 81-94, Донскую безостую и Лютесценс 72 Повышенная гомеостатичность по вязкости клейстеризованной суспензии выявлена у Лютесценс 72, Мироновской 808, Левобережной 2 и Губернии, пониженная (отрицательные значения Н,) - у Ершов-ской 10, Ершовской 11, Аткары и Левобережной 1
4.3. Фенотипическая стабильность сортов и линий по признакам качества зерна на основе экологической регрессии
Очень сильные отклонения от линии регрессии (очень слабая экорег-рессия) по урожайности выявились у таких сортов и линий как Московская 39, Губерния, Л 81-94, Лютесценс 26-00 и Эритроспермум 72-78 h 111, сильные - у Левобережной 3 и средние - у Эритроспермум 356-00, Эритроспермум 243-00, Мироновской 808, Донской безостой и Саратовской 90 (табл 5) Для большинства же других сортов и линий характерны слабые (5= S%<5,0) или очень слабые (S%<2,5) отклонения Коэффициент линейной регрессии (Ь,) по урожайности сортов и линий, за исключением Лютесценс 110-98, существенно не отклоняется от 1 Отсюда следует, что изменения урожайности у них адекватны изменению условий среды Линия же Лютесценс 110-98 лишена адекватного отклика на улучшение условий произрастания К интенсивным фенотипически высоко стабильным по урожайности формам можно отнести Лютесценс 89-89 h 177, Дон 93, Левобережную 1 и Левобережную 2 Интенсивными формами с пониженной фенотипической стабильностью являются Жемчужина Поволжья и Саратовская 90 Очень высокой фенотипической стабильностью по урожайности обладают Виктория 95 и Лютесценс 567 Высокую адаптивность по натурной массе зерна в условиях лимитированной среды показывает Донская безостая, что доказывается отрицательным значением Ь, Что же касается других сортов и линий, то изменчивость натурной массы зерна у них будет следовать за изменением условий среды, так как значения Ь, значимо не отклоняются от 1
По содержанию белка в зерне очень слабые отклонения (<2,5) от линии регрессии выявлены у Л 81-94, Волгоградской 23, Волгоградской улучшенной и Лютесценс 110-98, слабые (5<= S%<5,0) - у Виктории 95, Мироновской 808, Жемчужины Поволжья, Левобережной 1, Бадулинки, Л 95000 и Эритроспермум 243-00 К интенсивным и высоко стабильным по содержанию белка в зерне формам следует отнести Донскую безостую и Левобережную 1 Высокой фенотипической стабильностью отличаются Эритроспермум 243-00, Волгоградская 23, Л 81-94 и Бадулинка У Волгоградской 23 высокая пластичность (Ь,>1) сочетается с повышенной стабильностью Большинство же других сортов по белковости зерна могут рассматриваться как экстенсивные формы с разной степенью фенотипической стабильности
Максимальные отклонения показателя SDS-седиментации от линии регрессии выявлены у Л 81-94, Л 57-02, Лютесценс 26-00, Лютесценс 567,
Волгоградской 23, Волгоградской улучшенной и Лютесценс 110-98, очень сильные - у Виктории 95, Губернии и Мироновской 808
Таблица 5
Фенотипическая стабильность сортов и линий озимой пшеницы
по урожайности и критериям качества зерна (Саратов)_
Урожай- Содержание клейковины i Показатель ИДК-1 Сила муки (W)
Сорт, линия муке
S% (RG) ь, S% (RG) b, S% (RG) b, s% (RG) b,
Саратовская 90 Губерния Виктория 95 Жемчужина Поволжья Л 81-94 6,5 27,3 0,4 4,7 23,6 1,2 0,9 1,0 1,8 1,1 1,7 5,4 2,9 6,7 0,3 1,2 0,8 0,8 0,9 0,9* 1,5 2,8 9.8 2.9 7,0 5,9 -0,8 -0,2 -1,0 4,9 28.7 28,9 57.8 9,5 10,6 0,6 0,4 0,9 1,0 1,3
Л 57-02 4,1 0,6 9,8 0,9 7,7 4,5 20,0 0,9
npnnní'nr^K'm ■.! 1 1 9 1 0 i <; п о П 9 n 1/1 ч 1 я
Левобережная 2 Левобережная 3 Лютесценс 26-00 1,3 8,3 27,0 1,2 0,7 1,2 10,5 1,0 3,6 0,8 1,0 1,0 0,4 1,6 4,7 -2,2 2,9 1,9 12,0 0,8 4,8 2,2 0,8 1,2
Лютесценс 567 2,7 1Д 7,6 1,0 3,8 0,5 46,8 2,6
Эритроспермум 72-78Ы11 Лютесценс 89-89 h 177 34,5 2,1 0,6 1Д 4,3 3,8 0,7 0,9 4,3 2,2 -0,5 1,2 4,1 2,6 1Д 0,6
Дон 93 1,3 1,2 6,0 0,9 0,03 4,4* 3,3 0,7
Донской маяк 1,9 1,3 9,0 0,7 0,7 5,1 8,3 0,5
Донская безостая 6,8 1,4 8,2 1,2 5,4 4,7 20,0 1,4
Волгоградская 23 Волгоградская 84 Волгоградская улучшенная Л 95000 5,0 0,9 3,0 4,9 0,8 0,9 0,8 1,3 1,7 1,7 6,6 0,1 1,3 1,3 1,3 1,2* 0,3 4,4 4,7 1,6 -0,2 1,5 2,5 -1,0 0,02 2,8 9,0 6,5 0,8 0,6 0,9 1,1
Бадулинка 2,3 0,8 5,1 1,2 0,8 0,2 6,3 0,8
Московская 39 28,1 0,7 3,2 1,0 6,9 -3,8 26,3 1,3
Лютесценс 110-98 1,1 0,6* 0,1 0,7* 4,3 -5,0 16,0 0,5
Эритроспермум 356-00 Эритроспермум 243-00 5,0 7,3 0,8 0,9 0,4 3,8 1,2 1,1 5,6 0,8 -2,3 0,5 32,9 8,8 0,5 0,8
Мироновская 808 5,6 0,8 6,7 1,1 0,8 1,7 6,8 0,9
* - Значимо на 5%-ном уровне
Примечание 8%(ТШ) - отклонения значений признака от линии регрессии, К - коэффициент линейной регрессии на индекс среды Данные округлены до десятых.
Высокой фенотипической стабильностью по SDS-тесту обладают Лютес-ценс 26-00, Л 57-02, Лютесценс 567, Лютесценс 110-98, Волгоградская 23 и Л 81-94 К интенсивным фенотипически стабильным формам можно отнести Волгоградскую 84 и Бадулинку
Очень слабые относительные отклонения от линии регрессии значений содержания клейковины в муке зафиксированы у Лютесценс 110-98, Эритроспермум 356-00, Саратовской 90, Л 81-94, Левобережной 1, Левобе-реж-ной 3, Волгоградской 23, Волгоградской 84, Л 95000, сильные (слабая экорегрессия) - у Донской безостой, Л 57-02, Левобережной 2, Лютесценс 567, Донского маяка и Донской безостой (табл 5) Линии 81-94 и Лютесценс 110-98 показывают лучшие по содержанию клейковины результаты в неблагоприятных условиях, они лишены адекватного отклика на улучшение условий среды Наибольшую же ценность представляет Л 95000 Ее хорошая отзывчивость на улучшение условий среды (Ь,>1) при высокой стабильности признака является обоснованием для такого заключения
По качеству клейковины очень слабые отклонения от линии регрессии, согласующиеся с низкой дисперсией отклонений (S,2) фактических данных о г теоретических величин проявились у Саратовской 90, Левобережной 1, Левобережной 2, Левобережной 3, Дона 93, Волгоградской 23, Л 95000, Баду-линки, Эритроспермум 243-00 и Мироновской 808 Слабые отклонения имели место лишь у двух сортов - Виктории 95 и Л 57-02 (табл 5) Высокой адаптивностью по качеству клейковины обладает Дон 93, у которого высокий коэффициент регрессии (Ь,>1) сочетается с низкой вариансой стабильности (S,2) По максимальной вязкости клейстеризованной суспензии слабые отклонения значений выявлены у Виктории 95, Левобережной 2, Лютесценс 26-00, Донской безостой и Лютесценс 110-98, очень сильные — у Л 81-94, Л 57-02, Волгоградской 84, Бадулинки, Эритроспермум 243-00 и Мироновской 808 Высокая пластичность (Ь,) и стабильность (S,2) по вязкости суспензии свойственны линии Лютесценс 110-98
Отклонения значений удельной работы деформации теста (W) от линии регрессии были незначительными у Левобережной 3, Лютесценс 89-89 h 177, Дона 93 и Волгоградской 23, очень сильными - у большинства сортов и линий селекции ГНУ НИИСХ Юго-Востока, а также у Лютесценс 567, Донской безостой, Московской 39 и Эритроспермум 356-00 (табл 5) Значения Ь, существенно не отличаются от среднего значения признака у всей изученной совокупности сортов, следовательно количественная выраженность W будет изменяться в полном соответствии с изменением условий внешней среды
Для выявления отзывчивости сортов на изменения условий среды, представляющих наибольший производственный интерес, использовался графический способ Установлено, что в благоприятных для роста и развития растений условиях максимальную урожайность формируют Жемчужина Поволжья, однако с ухудшением их урожайность ее резко снижается Виктория 95 имеет явное преимущество перед другими сортами в дискомфортных условиях Отзывчивым на перемену условий среды является и Левобереж-
ная 3, которая показывает неплохую урожайность в благоприятный год и очень низкую - в неблагоприятный По содержанию клейковины в муке, как в комфортных, так и в дискомфортных условиях выделяется Московская 39 У большинства же сортов при ухудшении условий содержание клейковины резко снижается При неблагоприятных для накопления клейковины условиях преимущество имеют Московская 39, Губерния и Левобережная 2 Слабо реагируют на ухудшение условий в период формирования и налива зерна по качеству клейковины Левобережная 2 и Левобережная 3 Виктория 95, Московская 39 и Губерния в условиях влажного года формируют клейковину с высокими физическими свойствами, тогда как Волгоградская улучшенная клейковину повышенного качества формирует в условиях дефицита осадков
При изучении сортов и линий в более жестких условиях (Заволжье) на разных по влагообеспеченности фонах (богара, орошение) установлено, что отклонения от линии регрессии значений натурной массы зерна очень слабые (0,6-1,5), невысокая и варианса стабильности Сорта и линии в условиях Заволжья проявляют по натурной массе зерна высокую стабильность, причем изменения признака у них следуют за изменениями условий среды (Ь,~-0,21 1,49) Высокой пластичностью и устойчивостью (8,"=0,11*) по белковости зерна обладает Левобережная 3 (Ьг=1,79*), другие же сорта по адаптивности практически не различаются Относительные отклонения значений седиментацнонного осадка от линии регрессии варьируют в зависимости от сорта от 1,7 до 4,9 Донская безостая по содержанию клейковины в муке в условиях лимитированной среды достаточно адаптирована, в безлимитной же среде она адаптирована слабо Очень низкую фенотипическую стабильность по качеству клейковины показывают Л 81-94, Аткара, Левобережная 2, Левобережная 3 и Ершовская 10 У других же сортов отклонения признака от линии регрессии варьируют от очень слабых до слабых По растяжимости теста (Ь) Краснодарская 39 очень слабо реагирует на изменения условий выращивания (Ь,=0,21*), Донская же безостая очень сильно (Ь,=1,97*) По отношению упругости теста (Р) к его растяжимости (Ь) Краснодарская 39 слабо отзывается на перемену условий среды (Ь,=0,23*) Она практически не реагирует на изменения их и по площади, ограниченной кривой альвеографа (Ь,=0,30*) По скорости клейстеризации крахмала (У8), пластичной оказалась линия Л 81-94 (Ь,=1,52*, 8,2=0,28*) Высокую пластичность (Ь,=1,37*) по объемному выходу хлеба в условиях Заволжья проявляет Губерния Аткара и Лютесценс 72 слабо реагируют на ухудшение внешних условий (Ь,=0,43*-0,81*)
вывода
1 По количественной выраженности лимитированных признаков (содержание клейковины, удельная работа деформации теста) сорта и линии озимой пшеницы не формируют во влажные годы зерно, отвечающее требованиям, предъявляемым к сильной пшенице Различия между сортами, созданными в 6 селекцентрах, проявляются по качеству клейковины и амилоли-тической активности зерна Зерно, отвечающее требованиям, предъявляемым к сильной пшенице по силе муки (\У), в условиях орошения (Заволжье) фор-
мируют Левобережная 2 и Донская безостая Их можно использовать и в качестве улучшителей (доноров) Однако при этом эффект смешивания (Е) с низкокачественным компонентом, как правило, невысокий Он зависит как от условий года, так и от технологических достоинств реципиентов
2 При неравномерном количестве осадков и при их относительном избытке в период формирования и налива зерна количество и качество клейковины находятся в неблагоприятных отношениях для отбора ценных генотипов (г=0,59**-0,82**) Отбор по одному из них может противоречить отбору на улучшение другого При этом объемный выход хлеба тесно коррелирует с содержанием клейковины в муке (г=0,85*), связь же его с качеством клейковины не доказывается (г=0,48) Показатель БОБ-седиментации коррелирует с силой муки (г=0,59**-0,72**, гг=0,74**) и с объемным выходом хлеба (г8=0,59*) В условиях дефицита осадков при наливе и созревании зерна (39% от нормы) связь между величиной седиментационного осадка и удельной работой деформации теста сохраняется (г=0,66**, гг=0,68**)
3 В условиях Заволжья (богара) содержание белка в зерне сопряжено с упругостью теста и с отношением Р/Ь (г=0,67**-0,75**), при орошении же связь между ними не доказывается Положительная корреляция между содержанием и качеством клейковины, проявляющаяся в условиях богары (г=0,68**), при орошении выражена слабее (г=0,05-0,59*)
4 Система критериев качества зерна в связи с селекцией озимой пшеницы включает, как минимум, содержание клейковины в муке, вязкость клей-стеризованной суспензии и площадь, ограниченную кривой альвеографа
5 Сильные проявления эффектов года (низкие значения гЕ) выявлены по урожайности, натурной массе зерна, объемному выходу хлеба, умеренные - по содержанию белка и клейковины, показателю БОБ-седиментации и качеству клейковины, слабые (высокие значения г„) - по характеристикам амило-литической активности зерна и критериям физических свойств теста (Р,8,\У) В условиях Заволжья (Ершов) низкая согласованность оценок зерна из урожая разных лет проявляется по содержанию белка и клейковины, показателю ИДК-1, характеристикам амилолити ческой активности зерна, растяжимости теста и объемному выходу хлеба, высокая (слабые эффекты года) - по натурной массе зерна и критериям физических свойств теста (Р,Р/ЬД\У) Сильные эффекты фона (богара, орошение) выявлены по объемному выходу хлеба, неоднозначные в зависимости от условий года - по содержанию белка в зерне, показателю ИДК-1 и вязкости клейстеризованной суспензии
6 Вязкость клейстеризованной суспензии, оцениваемая по амилогра-фу, обусловлена главным образом генотипом (^=73,9-76,5%) Вклад его в накопление белка и формирование клейковины не превышает 8,6% от суммарного вклада всех других факторов Преобладающую же роль в определении содержания белка и клейковины, показателя БОБ-седиментации играют условия в период формирования и налива зерна (г|2а=56,4-79,5%) Показана генотипическая обусловленность и других критериев качества зерна В условиях Заволжья (Ершов) доля влияния условий года (г]2л) на количественную
выраженность содержания белка в зерне, показателя SDS-седиментации, вязкости клейстеризованной суспензии и объемного выхода хлеба в общей сумме влияния всех других факторов составляет от 52,1 до 65,6% Вклад генотипа относительно высокий в определение силы муки (52,9%), показателя ИДК-1 (37,3%) и содержания клейковины в муке (33,0%) Наибольшее влияние фон оказывает на натурную массу зерна (37,6%)
7 По качеству клейковины и характеристикам физических свойств теста (P,S,W) преимущество по гомеостатичности имеют сорта ЕОСОЗ, а по содержанию клейковины в муке и вязкости клейстеризованной суспензии -сорта и линии НИИСХ ЦРНЗ В условиях Заволжья высокую гомеостатич-ность по белковости зерна показывает Донская безостая, повышенную - Левобережная 2 и Ершовская 11 По качеству клейковины гомеостатичны Левобережная 1, Л 81-94, Донская безостая и Лютесценс 72
8 Высокую адаптивность по натурной массе зерна в условиях лимитированной среды показывает Донская безостая По содержанию белка в зерне (СБ) фенотипически стабильны Виктория 95, Мироновская 808, Волгоградская 23 и Лютесценс 110-98 Высоко стабильными по белковости зерна являются Донская безостая, Левобережная 1 и Л 81-94 У Волгоградской 23 высокая пластичность (Ь,) по СБ сочетается с повышенной стабильностью (S2,) Высокой фенотипической стабильностью по SDS- тесту обладают Лю-тес-ценс 26-00, Л 57-02, Лютесценс 567, Лютесценс 110-98 и Л 81-94 Линии Л 81-94 и Лютесценс 110-98 показывают лучшие по содержанию клейковины результаты в неблагоприятных условиях выращивания, они слабо реагируют на улучшение условий среды Наибольшую для селекции ценность представляет линия 95000 фирмы Гелио-Пакс
9 Высокой адаптивностью по качеству клейковины обладают Дон 93, у которого высокий (< 1) коэффициент линейной регрессии (Ь,) сочетается с низкой вариансой стабильности (S2,) при очень слабых отклонениях признака от линии регрессии Повышенную стабильность проявляют Саратовская 90, Левобережная 1, Левобережная 2 и Левобережная 3
10 Высокая пластичность и стабильность по высоте амилограммы свойственны линии 110-98 Фенотипически стабильны по удельной работе деформации теста (W) Левобережная 3, Лютесценс 89-89 h 177, Дон 93 и Волгоградская 23, нестабильны - Лютесценс 567, Донская безостая, Московская 39 и Эритроспермум 356-00
11 На основе результатов регрессионного анализа спрогнозированы особенности расположения наиболее ценных сортов по урожайности, содержанию и качеству клейковины, удельной работе деформации теста (W) в благоприятных и неблагоприятных условиях формирования качества зерна Губерния - наиболее перспективный по урожайности сорт По содержанию клейковины в муке высокой адаптированностью обладает Московская 39 Левобережная 2 и Левобережная 3 слабо реагируют по качеству клейковины на ухудшение условий в период формирования и налива зерна В условиях влажного года высококачественную клейковину формируют Виктория 95, Московская 39 и Губерния
12 В условиях Заволжья (Ершов) большинство изученных сортов и линий обладают повышенной стабильностью по натурной массе зерна, содержанию белка и величине седиментационного осадка, что доказывается слабыми отклонениями их значений от линии регрессии и невысокой вариансой стабильности (S2,) Высокой пластичностью (Ь,=1,79*) по содержанию белка в зерне обладает Левобережная 3, по содержанию клейковины в муке — Губерния (Ь,=1,72*) Повышенная адаптированность (Ь,=-0,16*) Донской безостой по содержанию клейковины проявляется в дискомфортных условиях, а низкая - в безлимитных Слабой отзывчивостью на перемену условий выращивания по силе муки (W) отличаются Губерния (Ь,=0,15*) и Аткара (1^=0,61*) Высокой пластичностью (bt=l,50*) по скорости клейстеризации крахмала обладает линия Л 81-94
ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Повышение содержания клейковины в зерне (муке) и улучшение физических свойств теста - одна из главных задач селекции озимой пшеницы
Содержание и качество клейковины необходимо контролировать в процессе селекции одновременно и систематически во всех поколениях
При селекции озимой пшеницы для хлебопекарных целей минимальная система признаков, позволяющая получать основную информацию о качестве зерна, должна включать содержание клейковины в муке, вязкость клейстеризованной суспензии и площадь, ограниченную кривой альвеографа
В селекционных программах на адаптивность использовать Л 95000 и Московскую 39 (содержание клейковины), Дон 93 и Левобережную 2 (качество клейковины), Лютесценс 110-98 (амилолитическая активность зерна)
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1 Бебякин В М Адаптивность сортов озимой пшеницы в условиях Поволжья и вклад генотипа в формирование качества зерна / В М Бебякин, А.И Прянишников, А И Сергеева//С-х. биология -2005 -№1 -С 55-58
2 Бебякин В М. Сбалансированность показателей качества зерна озимой пшеницы и их информативность / ВМ Бебякин, OB Крупнова, А И Сергеева // Основные итоги и приоритеты науч обеспечения АПК Евро-Северо-Востока - Киров, 2005 - Т 1 Селекция и семеноводство, земледелие -С 193-196
3 Сергеева А.И Качество зерна озимых пшениц в зависимости от влагообеспеченности растений / А И Сергеева, В М Бебякин, О В Крупнова // Вопр биологии, экологии, химии и методики обучения - Саратов, 2005 -Вып 8 -С 39-42
4 Сергеева А.И Смесительная ценность сортов озимой пшеницы / А И. Сергеева, О В Крупнова, В М Бебякин // Зерн хоз-во - 2005 - №6 -С 21-22
5 Сергеева А И Согласованность показателей качества зерна озимой пшеницы на фенотипическом и генотипическом уровнях / АИ Сергеева //
Молодые ученые агропром комплексу Поволж региона - Саратов, 2005 -Вып 4 - С 76-80
6 Бебякин В М Качество зерна сортов и линий озимой пшеницы в условиях Поволжья / В М Бебякин, О В Крупнова, А И Сергеева // Вестн Россельхозакадемии - 2006 - №4 - С 40-43
7 Сергеева А И Факторный анализ критериев качества зерна озимой пшеницы на генотипическом уровне / А И Сергеева // Молодые ученые агропром комплексу Поволж региона - Саратов, 2006 -Вып1 -С 102-105
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сергеева, Анна Ильинична
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сорта и условий его формирования.
1.2. Смесительная способность сортов, методы и критерии ее оценки.
1.3. Адаптивность сортов озимой пшеницы по критериям технологических свойств зерна.
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1 Материал и методика проведения исследований.
2.2. Метеорологические условия вегетационного периода в годы проведения полевых экспериментов.
ГЛАВА 3. КАЧЕСТВО СОРТОВ И ЛИНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ, ИНФОРМАТИВНОСТЬ ПРИЗНАКОВ И ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ НИМИ.
3.1. Качество зерна сортов и линий, лимитированность его критериев в условиях Нижнего Поволжья.
3.2. Количественная выраженность показателей качества зерна в условиях богары и орошения в зависимости от сорта.
3.3. Смесительная ценность сортов озимой пшеницы по состоянию реологических свойств теста.
3.4. Взаимосвязь между показателями качества зерна на фенотипическом и генотипическом уровнях при разных условиях его формирования.
3.5. Информативность критериев технологической ценности зерна и минимизация ее оценки в интересах селекции.
ГЛАВА 4. АДАПТИВНОСТЬ СОРТОВ И ЛИНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО КРИТЕРИЯМ КАЧЕСТВА ЗЕРНА.
4.1. Роль генотипа и внешних факторов в формировании качества урожая, взаимодействия генотип-среда, пластичность и стабильность сортов.
4.2. Гомеостаз сортов и линий по критериям технологической ценности зерна.
4.3. Фенотипическая стабильность сортов и линий по признакам качества зерна на основе экологической регрессии.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Качество зерна, смесительная способность и адаптивность сортов и линий озимой пшеницы в связи с селекцией"
Актуальность темы. Улучшение качества зерна озимой пшеницы является одним из приоритетных направлений селекции, результативность которой во многом определяется исходным материалом. При выборе его необходимо учитывать не только генотипический потенциал урожайности и качества зерна, но и степень сохранения их в неблагоприятных условиях среды, частоту формирования высококачественного зерна, реакцию на изменение условий в период формирования и налива зерна, смесительную ценность, реакцию на улучшители и многие другие свойства. Исследования показывают, что сортов и форм пшеницы, сочетающих в одном генотипе все эти свойства практически нет. Поэтому одним из приоритетов селекции и является создать систему сортов суммарно обладающих ими, что позволит управлять урожайностью и качеством зерна в интересах сбалансированного питания населения. Несмотря на актуальность проблем, связанных с научно обоснованным подбором исходного материала, многие из этих составляющих слабо или совсем не изучались в условиях Нижнего Поволжья. Исходя из этого, представлялось необходимым изучить в интересах селекции некоторые сорта и перспективные линии, созданные в 6 наиболее продуктивно работающих се-лекцентрах.
Цель и задачи исследований. Целью работы являлось выявить уровень и особенности качества зерна, определить степень его сохранения в неблагоприятных условиях у сортов и линий озимой пшеницы, созданных разными авторскими коллективами, оценить их смесительную способность и адаптивность. В задачу исследований входило:
- выявить количественную выраженность показателей качества зерна и их лимитированность у разных по происхождению сортов и линий для разработки оптимальных схем гибридизации;
- оценить смесительную способность сортов и линий, обосновать оптимальные соотношения компонентов в смесях и выявить сорта-улучшители;
- изучить взаимосвязь между признаками качества зерна на фенотипи-ческом и генотипическом уровнях, а также их информативность в зависимости от условий вегетационного периода;
- определить вклад генотипа, условий года и агрофона в формирование качества зерна;
Основные положения, выносимые на защиту:
1) качество зерна озимой пшеницы и его особенности на сортовом уровне в зависимости от условий его формирования;
2) смесительная ценность сортов по физическим свойствам теста;
3) информативность показателей качества зерна и взаимосвязь между ними в зависимости от условий вегетационного периода;
4) вклад генотипа, условий года и агрофона в формирование качества зерна;
5) адаптивность и реакция на индекс среды сортов и линий озимой пшеницы по критериям качества зерна.
Научная новизна. Выявлены лимитированные признаки качества зерна (содержание клейковины, удельная работа деформации теста), различия между сортами разных оригинаторов по SDS-тесту, качеству клейковины и амилазной активности. Наиболее продвинутым признаком является качество клейковины, проблемным - конфигурация альвеограммы. Показаны особенности качества зерна, сформированного в условиях сухих и влажных лет в разрезе сортов и линий, созданных в 6 селекционных центрах. Сорта формируют зерно по качеству на уровне филлеров. Улучшителями могут быть использованы только 2 сорта (Левобережная 2, Донская безостая) из 26 изученных. Эффективность улучшения зависит от условий года и технологических достоинств реципиента. Показана взаимосвязь между признаками качества зерна на фенотипическом и генотипическом уровнях в зависимости от условий года, в богарных и орошаемых условиях. Между содержанием и качеством клейковины четко прослеживается неблагоприятная для отборов сопряженность. Показано, что качество хлеба в большей степени зависит от содержания клейковины, чем от ее качества. Сопряженность технологических характеристик с показателями хлебопекарных достоинств слабая или отсутствует. На основе факторного анализа обоснована минимальная система признаков для оценки селекционного материала, которая включает содержание клейковины в муке, вязкость клейстеризованной суспензии и площадь, ограниченную альвеограммой. Преобладающая роль генотипа проявляется лишь в определении количественной выраженности показателей амилолитической активности зерна, оцениваемых на амилографе, основной же вклад в большинство качественных характеристик вносят условия года. Выявлены гомео-статичные и фенотипически стабильные сорта по урожайности, содержанию и качеству клейковины и характеристикам физических свойств теста. Изучена реакция сортов на индекс среды. Спрогнозирован порядок расположения некоторых из них по результативным признакам в комфортных и дискомфортных условиях.
Практическая ценность работы. Выявлены лимитированные и информативные признаки, обоснована минимальная система оценки качества зерна в процессе селекции на основе корреляционного, ковариационного и факторного анализов. Выявлено слабое соответствие технологических оценок с данными хлебопекарного анализа. Идентифицированы сорта-доноры, показана зависимость смесительной способности сортов и линий от условий года и соотношения компонентов в смесях. Дана характеристика сортов и линий по технологическим достоинствам и адаптивности, показана их реакция на изменение условий среды.
Публикации. По результатам исследований опубликовано 7 работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений и рекомендаций, списка литературы и приложений. Текст изложен на 184 страницах компьютерного набора, иллюстрирован 79 таблицами и 4 рисунками. Список используемой литературы содержит 197 источников, в том числе 29 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Сергеева, Анна Ильинична
144 ВЫВОДЫ
1. По количественной выраженности лимитированных признаков (содержание клейковины, удельная работа деформации теста) сорта и линии озимой пшеницы не формируют во влажные годы зерно, отвечающее требованиям, предъявляемым к сильной пшенице. Различия между сортами, созданными в 6 селекцентрах, проявляются по качеству клейковины и амилоли-тической активности зерна. Зерно, отвечающее требованиям, предъявляемым к сильной пшенице по силе муки (W), в условиях орошения (Заволжье) формируют Левобережная 2 и Донская безостая. Их можно использовать и в качестве улучшителей (доноров). Однако при этом эффект смешивания (Е) с низкокачественным компонентом, как правило, невысокий. Он зависит как от условий года, так и от технологических достоинств реципиентов.
2. При неравномерном количестве осадков и при их относительном избытке в период формирования и налива зерна количество и качество клейковины находятся в неблагоприятных отношениях для отбора ценных генотипов (г=0,59**-0,82**). Отбор по одному из них может противоречить отбору на улучшение другого. При этом объемный выход хлеба тесно коррелирует с содержанием клейковины в муке (г=0,85*), связь же его с качеством клейковины не доказывается (г=0,48). Показатель SDS-седиментации коррелирует с силой муки (r=0,59**-0,72**; rg=0,74**) и с объемным выходом хлеба (rg=0,59*). В условиях дефицита осадков при наливе и созревании зерна (39% от нормы) связь между величиной седиментационного осадка и удельной работой деформации теста сохраняется (r=0,66**; rg=0,68**).
3. В условиях Заволжья (богара) содержание бежа в зерне сопряжено с упругостью теста и с отношением P/L (г=0,67**-0,75**), при орошении же связь между ними не доказывается. Положительная корреляция между содержанием и качеством клейковины, проявляющаяся в условиях богары (г=0,68**), при орошении выражена слабее (1=0,05-0,59*).
4. Система критериев качества зерна в связи с селекцией озимой пшеницы включает, как минимум, содержание клейковины в муке, вязкость клейстеризованной суспензии и площадь, ограниченную кривой альвеографа.
5. Сильные проявления эффектов года (низкие значения rg) выявлены по урожайности, натурной массе зерна, объемному выходу хлеба, умеренные - по содержанию белка и клейковины, показателю SDS-седиментации и качеству клейковины, слабые (высокие значения rg) - по характеристикам амилолитической активности зерна и критериям физических свойств теста (P,S,W). В условиях Заволжья (Ершов) низкая согласованность оценок зерна из урожая разных лет проявляется по содержанию белка и клейковины, показателю ИДК-1, характеристикам амилолитической активности зерна, растяжимости теста и объемному выходу хлеба, высокая (слабые эффекты года) -по натурной массе зерна и критериям физических свойств теста (P,P/L,S,W). Сильные эффекты фона (богара, орошение) выявлены по объемному выходу хлеба, неоднозначные в зависимости от условий года - по содержанию бежа в зерне, показателю ИДК-1 и вязкости клейстеризованной суспензии.
6. Вязкость клейстеризованной суспензии, оцениваемая по амилографу, обусловлена главным образом генотипом (Т|2в:=73,9-76,5%). Вклад его в накопление бежа и формирование клейковины не превышает 8,6% от суммарного вклада всех других факторов. Преобладающую же роль в определении содержания бежа и клейковины, показателя SDS-седиментации играют условия в период формирования и налива зерна (Т|2а=56,4-79,5%). Показана генотипиче- 7 екая обусловленность и других критериев качества зерна. В условиях Заволжья
Ершов) доля влияния условий года (Т| А) на количественную выраженность содержания белка в зерне, показателя SDS-седиментации, вязкости клейстеризованной суспензии и объемного выхода хлеба в общей сумме влияния всех других факторов составляет от 52,1 до 65,6%. Вклад генотипа относительно высокий в определение силы муки (52,9%), показателя ИДК-1 (37,3%) и содержания клейковины в муке (33,0%). Наибольшее влияние фон оказывает на натурную массу зерна (37,6%).
7. По качеству клейковины и характеристикам физических свойств теста (P,S,W) преимущество по гомеостатичности имеют сорта ЕОСОЗ, а по содержанию клейковины в муке и вязкости клейстеризованной суспензии -сорта и линии НИИСХ ЦРНЗ. В условиях Заволжья высокую гомеостатичность по белковости зерна показывает Донская безостая, повышенную - Левобережная 2 и Ершовская 11. По качеству клейковины гомеостатичны Левобережная 1, Л 81-94, Донская безостая и Лютесценс 72.
8. Высокую адаптивность по натурной массе зерна в условиях лимитированной среды показывает Донская безостая. По содержанию белка в зерне (СБ) фенотипически стабильны Виктория 95, Мироновская 808, Волгоградская 23 и Лютесценс 110-98. Высоко стабильными по белковости зерна являются Донская безостая, Левобережная 1 и Л 81-94. У Волгоградской 23 вы- j л сокая пластичность (bj) по СБ сочетается с повышенной стабильностью (S 0. Высокой фенотипической стабильностью по SDS- тесту обладают Лютесценс 26-00, Л 57-02, Лютесценс 567, Лютесценс 110-98 и Л 81-94. Линии Л 81-94 и Лютесценс 110-98 показывают лучшие по содержанию клейковины результаты в неблагоприятных условиях выращивания, они слабо реагируют на улучшение условий среды. Наибольшую для селекции ценность представляет линия 95000 фирмы Гелио-Пакс.
9. Высокой адаптивностью по качеству клейковины обладают Дон 93, у которого высокий (< 1) коэффициент линейной регрессии (bj) сочетается с низкой вариансой стабильности (S 0 при очень слабых отклонениях признака от линии регрессии. Повышенную стабильность проявляют Саратовская 90, Левобережная 1, Левобережная 2 и Левобережная 3.
10. Высокая пластичность и стабильность по высоте амилограммы свойственны линии 110-98. Фенотипически стабильны по удельной работе деформации теста (W) Левобережная 3, Лютесценс 89-89 h 177, Дон 93 и
Волгоградская 23, нестабильны - Лютесценс 567, Донская безостая, Московская 39 и Эритроспермум 356-00.
11. На основе результатов регрессионного анализа спрогнозированы особенности расположения наиболее ценных сортов по урожайности, содержанию и качеству клейковины, удельной работе деформации теста (W) в благоприятных и неблагоприятных условиях формирования качества зерна. Губерния - наиболее перспективный по урожайности сорт. По содержанию клейковины в муке высокой адаптированностью обладает Московская 39. Левобережная 2 и Левобережная 3 слабо реагируют по качеству клейковины на ухудшение условий в период формирования и налива зерна. В условиях влажного года высококачественную клейковину формируют Виктория 95, Московская 39 и Губерния.
12. В условиях Заволжья (Ершов) большинство изученных сортов и линий обладают повышенной стабильностью по натурной массе зерна, содержанию бежа и величине седиментационного осадка, что доказывается слабыми отклонениями их значений от линии регрессии S%(RG) и невысокой вариансой стабильности (S2j). Высокой пластичностью (bj=l,79*) по содержанию белка в зерне обладает Левобережная 3, по содержанию клейковины в муке - Губерния (bi=l,72*). Высокая адаптированность (bi=-0,16*) Донской безостой по содержанию клейковины в муке проявляется в дискомфортных условиях и низкая - в безлимитных. Слабой отзывчивостью на перемену условий выращивания по силе муки (W) отличаются Губерния (bj=0,15*) и Аткара (bj=0,61*). Высокой пластичностью (bj=l,50*) по скорости клейстеризации крахмала обладает линия Л 81-94.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Повышение содержания клейковины в зерне (муке) и улучшение физических свойств теста - одна из главных задач селекции озимой пшеницы.
Содержание и качество клейковины необходимо контролировать в процессе селекции одновременно и систематически во всех поколениях.
При селекции озимой пшеницы для хлебопекарных целей минимальная система признаков, позволяющая получать основную информацию о качестве зерна, должна включать содержание клейковины в муке, вязкость клейстеризованной суспензии и площадь, ограниченную кривой альвеографа.
В селекционных программах на адаптивность использовать JI 95000 и Московскую 39 (содержание клейковины), Дон 93 и Левобережную 2 (качество клейковины), Лютесценс 110-98 (амилолитическая активность зерна).
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сергеева, Анна Ильинична, Саратов
1. Аверьянова А.Ф. О природе взаимодействия генотип-среда у растений /
2. A.Ф. Аверьянова, В.А. Драгавцев // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Краснодар, 1988. - С. 5-18.
3. Бебякин В.М. Влияние генотипа и условий выращивания на качество зерна пшеницы и ржи / В.М. Бебякин // Итоги и перспективы исслед. в обл. селекции, семеноводства и ландшафтно-экол. земледелия. Саратов, 1995. -С. 18-19.
4. Бебякин В.М. К выбору приоритетов в селекции пшеницы на качество /
5. B.М. Бебякин // Адаптивные технологии пр-ва качественного зерна в засушливом Поволжье. Саратов, 2004. - С. 195-197.
6. Бебякин В.М. О качестве зерна, его оценке и улучшении в процессе селекции / В.М. Бебякин // Вестн. с.-х. науки. 1972. - №8. - С. 79.
7. Бебякин В.М. Теоретические предпосылки и методические подходы к селекции пшеницы на качество урожая / В.М. Бебякин // С.-х. биология. -1985.-№2.-С. 14-18.
8. Бебякин В.М. Экологическая устойчивость сортов и форм яровой твердой пшеницы по массе зерна с растения и зерновому уборочному индексу / В.М. Бебякин // Селекция и семеноводство. 1993. - №1. - С. 28-30.
9. Бебякин В.М. В зависимости от сорта и условий выращивания / В.М. Бебякин, Л.П. Беспятова //Зерн. хоз-во. 1974. - №6. - С. 37-38.
10. Бебякин В.М. Эффективность оценки качества зерна яровой мягкой пшеницы по SDS-тесту / В.М. Бебякин, М.В. Бунтина // Вестн. с.-х. науки. -1991.-№1.-С. 66-70.
11. Бебякин В.М. Как улучшить качество зерна пшеницы / В.М. Бебякин, Н.С. Васильчук // Агро XXI. 2000. - №5. - С. 20-21.
12. Ю.Бебякин В.М. Адаптивность сортов яровой мягкой пшеницы Поволжья по реологическим свойствам теста / В.М. Бебякин, Л.Т. Винокурова // Стратегия адаптивной селекции полевых культур в связи с глобальным изменением климата. Саратов, 2004. - С. 146-149.
13. Бебякин В.М. Зависимость качества зерна от условий выращивания /
14. B.М. Бебякин, Г.Ф. Ишина, Г.И. Стадник // Зерн. хоз-во. 1983. - №6.1. C. 19-20.
15. Бебякин В.М. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от генотипа и условий года / В.М. Бебякин, О.В. Крупнова, Т.В. Кулагина // Стратегия адаптивной селекции полевых культур в связи с глобальным изменением климата. Саратов, 2004. - С. 144-145.
16. Бебякин В.М. Эффекты взаимодействия генотип-среда по признакам качества зерна / В.М. Бебякин, С.П. Мартынов // Селекция и семеноводство. -1983.-№11.-С. 10-11.
17. Бебякин В.М. Гомеостатичность сортов озимой пшеницы по признакам качества зерна / В.М. Бебякин, С.П. Мартынов, Н.И. Коробова // Докл. ВАСХНИЛ. 1990. - №1. - С. 6-9.
18. Бебякин В.М. Пластичность и стабильность сортов яровой мягкой пшеницы по качеству зерна / В.М. Бебякин, Т.Б. Рогожкина // Вестн. РАСХН. -1995.-№5.-С. 40-43.
19. Бебякин В.М. Пути и методы интенсификации селекции яровой мягкой пшеницы на качество зерна / В.М. Бебякин, Р.Г. Сайфуллин // Пробл. повышения качества зерна пшеницы и др. зерн. культур. М., 1998. -С. 105-115.
20. Бебякин В.М. Влияние условий произрастания и биологических особенностей сорта на аминокислотный состав белков муки озимой пшеницы /
21. B.М. Бебякин, Г.И. Стадник, М.В. Бунтина // Интенсификация гл. направление дальнейшего развития сел. хоз-ва. Ч. 2. - Саратов, 1976.1. C. 6-7.
22. Бебякин В.М. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий произрастания / В.М. Бебякин, Н.И. Старичкова, А.А. Дорогобед // Зерн. хоз-во. 2003. - №3. - С. 22-24.
23. Белоусова Е.М. Качественный потенциал сортов пшеницы, его оценка и роль в технологических процессах переработки зерна / Е.М. Белоусова // Пробл. повышения качества зерна пшеницы и др. зерн. культур. М., 1998.-С. 49-55.
24. Белоусова Е.М. Классификация сортов пшеницы по хлебопекарной «силе» / Е.М. Белоусова // Селекция и семеноводство. -1990. №4. - С. 16-19.
25. Белоусова Е.М. Научно-обоснованная оценка сортового потенциала пшеницы резерв качества товарного зерна / Е.М. Белоусова // Пробл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Рос. Федерации. - Саратов, 1997.-С. 64-65.
26. Беркутова Н.С. Показатели хлебопекарных свойств зерна пшеницы / Н.С. Беркутова, Л.Г. Погорелова // Селекция, семеноводство и ускоренное размножение зерн. культур в центральном р-не Нечерноземья. М., 1981. -С. 156-160.
27. Беркутова Н.С. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки / Н.С. Беркутова, И.А. Швецова. М.: Колос, 1984. - 221 с.
28. Бороданенко А.И. Технологические свойства зерна скороспелых образцов мягкой озимой пшеницы / А.И. Бороданенко, Н.В. Андрияш, Н.Ф. Никифорова//Науч.-техн. бюл. ВИР. 1989. - Вып. 195. - С. 42-45.
29. Бражник В.П. Сильная пшеница (Технологические и организационные основы увеличения производства высококачественного зерна) / В.П. Бражник. Краснодар: Кн. изд-во, 1977. - 79 с.
30. Бриггс Ф. Научные основы селекции растений / Ф. Бриггс, П. Ноулз. М.: Колос, 1972.-399 с.
31. Вавилов Н.И. Мировые ресурсы зерновых культур и льна: опыт агроэко-логического обозрения важнейших полевых культур / Н.И.Вавилов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 462 с.
32. Винокурова Л.Т. Качество зерна, смесительная ценность и адаптивность сортов яровой мягкой пшеницы Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Л.Т. Винокурова. Саратов,2004. - 24 с.
33. Винокурова Л.Т. Смесительная ценность сортов яровой мягкой пшеницы / Л.Т. Винокурова // Тез. докл. науч. конф. молодых ученых и аспирантов. -Саратов, 2002. 4.2. - С. 16-17.
34. Войтович Н.В. Влияние предшественников на урожайность и технологические свойства озимой пшеницы сорта Памяти Федина / Н.В. Войтович, В.Ф. Кирдин, Н.А. Полев, Е.В. Федоршцев, Н.А. Старовойтов, Е.В. Дудин,
35. B.К. Афанасьев, А.С. Каланчина // Пробл. повышения качества зерна пшеницы и др. зерн. культур. -М., 1998. С. 30-36.
36. Генкель П.А. Адаптация растений к экстремальным условиям окружающей среды / П.А. Генкель // Физиология растений. 1978. - Т.25, Вып.5.1. C. 889-902.
37. Герасименко В.Ф. Анализ взаимодействия генотип-среда в связи с приспособленностью / В.Ф. Герасименко // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Краснодар, 1988. - С. 94-103.
38. Герасименко В.Ф. Предварительная оценка селекционного материала по параметрам экологической пластичности / В.Ф. Герасименко // С.-х. биология. 1981. - Т. XVI, №6. - С. 938-941.
39. Глуховцева Н.И. Повышение качества зерна пшеницы / Н.И. Глуховцева. -Куйбышев: Кн. изд-во, 1977.-64 с.
40. Головоченко А.П. Адаптивный потенциал сортов яровой мягкой пшеницы для лесостепи среднего Поволжья / А.П. Головоченко // Науч. обеспечение устойчивого развития с.-х. пр-ва в засушливых зонах России. 4.2. -М, 2000.-С. 37-42.
41. Головоченко А.П. О селекционной ценности показателей качества зерна пшеницы / А.П. Головоченко // Актуальные пробл. селекции и семеноводства зерн. культур юго-вост. региона Рос. Федерации. Саратов, 1999. -С. 32-35.
42. Голодрига П.Я. Исследования по установлению взаимодействий генотип-среда у многолетних растений / П.Я. Голодрига, Л.П.Трошин // Генетика количественных признаков с.-х. растений. М., 1978. - С. 116-141.
43. Григорян Э.М. Метод сравнительного анализа реакции генотипов на изменение условий среды / Э.М. Григорян, А.В. Абакуменко, А.А. Смалько // Докл. ВАСХНИЛ. -1981. №5. - С. 8-11.
44. Гурьев Б.П. Теория и технология адаптивной селекции у зерновых культур / Б.П. Гурьев, П.П. Литун, Л.В. Бондаренко // Селекция и семеноводство Киев. 1986. - Вып. 60. - С. 3-8.
45. Демолон А. Рост и развитие культурных растений / А. Демолон. М.: Сельхозгиз, 1961.-400 с.
46. Деревянно А.Н. Проект методических указаний по составлению прогноза показателей качества зерна озимой пшеницы в черноземной зоне СССР /
47. A.Н. Деревянко. М.: Изд-во Гидрометцентра СССР, 1986. - 36 с.
48. Дмитренко В.П. Математическая модель урожайности сельскохозяйственных культур / В.П. Дмитренко // Труды УкрНИГМИ. 1973. - Вып. 122.-С. 3-13.
49. Дмитренко В.П. Оценка влияния температуры воздуха и осадков на формирование урожая основных зерновых культур: Метод, пособие /
50. B.П. Дмитренко, Л.: Гидрометеоиздат, 1976. - 48 с.
51. Драгавцев В.А. Механизмы взаимодействия генотип-среда и гомеостаз количественных признаков растений / В.А. Драгавцев, А.Ф. Аверьянова // Генетика.-1983.-Т. 19, №11.-С. 1806-1810.
52. C.-х. биология. 2000. - №5. - С. 31-37.
53. Дроздов С.Н. Эколого-физиологические аспекты устойчивости растений к заморозкам / С.Н. Дроздов, З.Ф. Сычева, Н.П. Будыкина, В.К. Курец. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1977.-227 с.
54. Дроздов С.Н. Оценка термоадаптивного потенциала вегетирующих растений с помощью анализа их холодо- и теплоустойчивости / С.Н. Дроздов, А.Ф. Титов, Н.И. Балагурова // Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. Л., 1988. - С.216-222.
55. Дьяков А.Б. Влияние условий внешней среды на генотипическую и экологическую изменчивость продуктивности подсолнечника / А.Б. Дьяков // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Краснодар, 1988.-С. 61-93.
56. Дьяконов Д.М. Диморфная изменчивость как результат сложной реакционной нормы / Д.М. Дьяконов // Изв. бюро по генетике и евгенике. 1926. - №4. - С. 97-104.
57. Егоров Г.А. Технологические свойства зерна / Г.А. Егоров. М.: Агро-промиздат, 1985. - 334 с.
58. Жученко А.А. . Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / А.А. Жученко. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. -148 с.
59. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) /А. А. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1990. - 431 с.
60. Иванченко Э.Г. К методике изучения пластичности сортов / Э.Г. Иванченко, В.Г. Вольф, П.П. Литун // Селекция и семеноводство Киев. 1978. - Вып. 40. - С. 16-25.
61. Ильина Л.Г. Результаты и проблемы селекции яровой мягкой пшеницы на качество / Л.Г. Ильина, А.И. Кузьменко, Р.Г. Сайфуллин // Актуал. пробл. селекции и семеноводства зерн. культур юго-вост. региона Рос. Федерации Саратов, 1999. - С. 61 - 63.
62. Иогансен В. Элементы точного учения об изменчивости и наследственности с основами вариационной статистики / В. Иогансен. М.: Сельхозгиз, 1933.-303 с.
63. Казаков Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Д. Казаков, В.Л. Кретович. М.: Колос, 1980. - 319 с.
64. Казаков Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Д. Казаков,
65. B.JI. Кретович. М.: Агропромиздат, 1989. - 368 с.
66. Казарцева А.Т. Качество зерна в связи с селекцией и производством сильных пшениц: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук в форме науч. докл. / А.Т. Казарцева Харьков, 1989. - 54с.
67. Казарцева А.Т. Научное обеспечение повышения производства высококачественного зерна озимой пшеницы / А.Т. Казарцева, Р.А. Воробьева, Н.И. Домченко // Пробл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Рос. Федерации. Саратов, 1997. - С. 15-16.
68. Казарцева А.Т. Качество зерна в селекции и производстве сильных пшениц / А.Т. Казарцева, Р.А. Воробьева, Ф.А. Колесников, Н.В. Сокол, М.К. Тлеуш // Вестн. с.-х. науки. 1991. - №2. - С. 74-77.
69. Казарцева А.Т. Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции / А.Т. Казарцева, Р.А. Воробьева, Н.В. Сокол // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Краснодар, 1988.1. C. 152-160.
70. Казарцева А.Т. Селекционно-генетические исследования признаков качества зерна пшеницы / А.Т. Казарцева, Р.А. Воробьева, Н.В. Сокол, Ф.А. Колесников // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. -1993. №1. -С. 31-35.
71. Калиненко И.Г. Селекция озимой пшеницы на высокое качество зерна / И.Г. Калиненко // Пробл. повышения качества зерна пшеницы и др. зерн. культур. -М, 1998. С. 15-18.
72. Килъчевский А.В. Основные направления экологической селекции растений / А.В. Кильчевский // Селекция и семеноводство. 1993. - №3. -С. 5-9.
73. Кильчевский А.В. Экологическая селекция растений / А.В. Кильчевский, JI.B. Хотылева. Минск: Тэхналопя, 1997. - 372 с.
74. Князьков В.В. Исходный материал для создания высококачественных сортов озимой пшеницы / В.В. Князьков, С.Р. Князькова // Пробл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Рос. Федерации. Саратов, 1997. -С. 46-47.
75. Коданев И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.-304 с.
76. Кожемякин Е.В. Производство сильной пшеницы как результат реализации генетического потенциала на уровне морфобиотипа / Е.В. Кожемякин, И.Ф. Левин // Пробл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Рос. Федерации. Саратов, 1997. - С. 42-43.
77. Козловский А. Повышение хлебопекарных свойств муки / А. Козловский // Хлебопродукты. 2004. - №5. - С. 20-21.
78. Колисниченко Г. Сорт и качество зерна / Г. Колисниченко, В. Молчанов И Вопр. интенсив, технологии возделывания зерн., зернобобовых и кормовых культур. Волгоград, 1988. - С. 47-54.
79. Кондратьева Е.И. Качество клейковины в зерне яровой пшеницы и сила муки в годы с различным температурным режимом и в связи со сроками уборки / Е.И. Кондратьева, Ю.И. Сильянова, В.И. Васильева // С.-х. биология. 1981. -Т. XVI, №4. -С. 515-518.
80. Кострова Л.И. Варьирование показателей качества зерна яровой пшеницы / Л.И. Кострова // Селекция с.-х. культур в Алт. крае. Новосибирск, 1988. -С. 93-97.
81. Кретович В.Л. Биохимия зерна и хлеба / В.Л. Кретович. М.: Наука, 1991. - 136с.
82. Куденко Л.И. Степень влияния факторов (генотип-год) на изменчивость количественных признаков у яровой мягкой пшеницы / Л.И. Куденко // VI съезд Белорус, о-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл. Горки, 1992.-С. 47-48.
83. Кулеватова Т.Б. Оптимизация тестирования качества зерна яровой мягкой пшеницы в связи с особенностями селекции в Поволжье: автореф. дис. . канд. биол. наук / Т.Б. Кулеватова. Саратов, 2002. - 24 с.
84. Куприц Я.Н. Смесительная ценность сильных пшениц Поволжья / Я.Н. Куприц, П.М. Коньков // Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы: Тр. науч. конф. (г. Москва, 26-30 окт. 1965 г.). М., 1967. -Вып. 58-59.-С. 118-121.
85. Кучумова Л.П. Методические рекомендации по оценке качества зерна в процессе селекции / Л.П. Кучумова, Л.Г. Кравец. Харьков, 1982. - 56 с.
86. Лазарев В.И. Влияние природных и антропогенных факторов на урожай и качество зерна озимой пшеницы / В.И. Лазарев, А.Ю. Аидиев // Вестн. РАСХН. 2000. - №1. - С. 47-49.
87. Левина Г. С. Экологическая пластичность мягкой яровой пшеницы / Г.С. Левина, Г.П. Пастухов // Селекция с.-х. культур в Алт. крае. -Новосибирск, 1988. С. 74-82.
88. Литун П.П. Взаимодействие генотип-среда в генетических и селекционных исследованиях и способы его изучения / П.П. Литун // Проблемы отбора и оценки селекционного материала. Киев, 1980. - С. 63-93.
89. Литун П.П. Пластичность генотипов в экологических опытах простой структуры / П.П. Литун, М.В. Шевченко, Г.М. Субота // Селекция и семеноводство Киев. 1982. - Вып. 50. - С. 11-15.
90. Лопатина Л.М. Планирование экологических испытаний и оценка пластичности сортов и гибридов с помощью регресионных моделей / Л.М. Лопатина //Вестн. с.-х. науки. 1986. - №5. - С. 71-76.
91. Лопатина Л.М. Оценка генетической детерминации гомеостаза сортов яровой пшеницы / Л.М. Лопатина, С.А. Клочков // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 1995. -№1. С. 9-12.
92. Лукин В.Д. Селекция устойчивых форм растений / В.Д. Лукин // Селекция и семеноводство полевых культур. Пенза, 2001. - С. 4-5.
93. Лыу Нгок Чинь. Количественные методы оценки плстичности генотипов растений: автореф. дис. . канд.с.-х. наук / Лыу. Нгок Чинь. Харьков, 1984.-24 с.
94. Любарский Л.Н. Проблема оценки силы пшеницы / Л.Н. Любарский // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967.-С. 207-215.
95. ЮО.Майстренко О.И. Современное состояние и проблемы генетики качества и количества клейковины в зерне мягкой пшеницы / О.И. Майстренко // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967.-С. 38.
96. Максимов Н.А. Краткий курс физиологии растений / Н.А. Максимов. -М.: Сельхозгиз, 1958.-560 с.
97. Ю2.Мартынов С.П. Оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных культур / С.П. Мартынов // С.-х. биология. 1989. - №3. - С. 124-128.
98. ЮЗ.Мартынов С.П. О характере взаимодействия генотип-среда при экологическом испытании яровой мягкой пшеницы / С.П. Мартынов, Г.В. Добротворская, А.И. Седловский // С.-х. биология. 1984. - №3. -С. 38-42.
99. Ю4.Мартьянова А.И. Пробная лабораторная выпечка хлеба прямой и надежный способ оценки качества зерна пшеницы / А.И. Мартьянова, Е.П. Пищугина // Зерн. культуры. - 2001. - №2. - С. 28-30.
100. Ю5.Марушев А.И. Влияние условий произрастания на качество зерна / А.И. Марушев, В.М. Бебякин, Л.П. Беспятова // Зерн. хоз-во. 1975. - №8. -С.35-36.
101. Юб.Марушев А.И. О качестве зерна пшениц Юго-Востока и его изменчивости в контрастных условиях произрастания / А.И. Марушев,
102. B.М. Бебякин, Л.П. Беспятова, Г.И. Стадник // Вестн. с.-х. науки. 1975. -№5.-С. 52-58.
103. Масловская Э.Н. Смесительная ценность озимых пшениц / Э.Н. Масловская, Г.В. Пискунова, А.И. Прянишников // Актуал. проб, селекции и семеноводства зерн. культур юго-вост. региона Рос. Федерации. -Саратов, 1999.-С. 106-108.
104. Ю9.Мединец В.Д. Структура урожая с точки зрения его формирования в разных фазах роста / В.Д. Мединец // Селекция и семеноводство. 1952. -№10.-С. 22-27.
105. Ю.Мельников Н.И. Об оценке хлебопекарной и смесительной силы сортов пшеницы / Н.И. Мельников, Т.В. Мосцевенко // Селекция и семеноводство. 1969. - №5. - С. 25-28.
106. Ш.Моисеева А.И. Смесительная ценность сильной пшеницы и методы ее оценки / А.И. Моисеева // Науч.-техн. бюл. ВИР. 1986. - Вып. 157.1. C. 23-29.
107. П.Моисеева А.И. Технологические свойства пшеницы / А.И. Моисеева. -М.: Колос, 1975.-112 с.
108. Молчан И.М. Генетические особенности пластичного сорта и принципы адаптивной селекции / И.М. Молчан // Селекция и семеноводство. 1993. - №3. - С. 10-15.
109. Неттевич Э.Д. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы на стабильность урожайности и качество зерна / Э.Д. Неттевич, А.И. Моргунов, М.И. Максименко // Вестн. с.-х. науки. 1986. - №1. -С. 66-73.
110. Нб.Никифорова Н.П. Мировая коллекция яровой пшеницы как исходный материал для селекции на качество зерна в условиях Поволжья / Н.П. Никифорова // Бюл. ВИР. 1977. - Вып. 67. - С. 3-11.
111. Орлюк А.П. Генетический эффект отбора по признакам качества зерна у озимой пшеницы при орошении / А.П. Орлюк, Л.Ф. Жукова, И.Ю. Горбатенко // Генетика. -1978. Т. 14, №1. - С. 4-5.
112. Островерхое В.О. Сравнительная оценка экологической пластичности сортов с.-х. растений / В.О. Островерхое // Генетика количественных признаков с.-х. растений. -М., 1978. С. 128-141.
113. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А.Н. Павлов. М.: Наука, 1967. - 339 с.
114. Пакудин В.З. Параметры оценки экологической пластичности сортов и гибридов / В.З. Пакудин // Теория отбора в популяциях растений. -Новосибирск, 1976.-С. 178-189.
115. Пакудин В.З. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений / В.З. Пакудин, Л.М. Лопатина // Пробл. отбора и оценки селекц. материала. Киев, 1979. - С. 93-100.
116. Пальмова Е.Ф. Введение в экологию пшениц / Е.Ф. Пальмова. М.; Л.: Сельхозгиз, 1935. - 75 с.
117. Панников В.Д. Культура земледелия и урожай / В.Д. Панников. М.: Колос, 1974.-368 с.
118. Петровская-Баранова Т.П. Физиология адаптации и интодукция растений /Т.П. Петровская-Баранова. -М.: Наука, 1983. 151 с.
119. Пешек И. Взаимодействие генотипов и среды и анализ продукционной устойчивости / И. Пешек, И. Гартманн // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Краснодар, 1988. - С. 19-35.
120. Прянишников Д.Н. Избр. соч. / Д.Н. Прянишников. М.: Колос, 1965. -767 с.
121. Пряхина С.И. Формирование урожая зерновых культур и прогнозирование его величины и качества в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / С.И. Пряхина. Саратов, 2000. - 41 с.
122. Ш.Пряхина С.И. Влияние климатических факторов на формирование качества зерна озимой пшеницы в Нижнем Поволжье / С.И. Пряхина, Ю.Ф. Курдюков, Л.П. Лощинина, М.Ю. Васильева // Адаптивные технологии пр-ва качественного зерна. Саратов, 2004. - С. 89-92.
123. Пумпянский А.Я. Технологические свойства мягких пшениц /
124. A.Я. Пумпянский. -Л.: Колос, 1971. 320 с.
125. Ремесло В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы / В.Н. Ремесло. М.: Колос, 1977. - 351 с.
126. Риклефх Р. Основы общей экологии / Р. Риклефх. М.: Мир, 1979. -424 с.
127. Салтыкова Н.Н. Качество зерна твердой и мягкой озимой пшеницы в зависимости от метеоусловий и типов засухи / Н.Н. Салтыкова // Пробл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Рос. Федерации. -Саратов, 1997. С. 23-25.
128. Сапега В.А. Взаимодействие генотип-среда в определении уровня урожая яровой пшеницы / В.А. Сапега // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Краснодар, 1988. - С. 140-144.
129. Сапега В.А. Взаимодействие генотип-среда в определении урожая пшеницы / В.А. Сапега // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1984. - №3. -С. 33-35.
130. Сапега В.А. Гомеостатичность сортов яровой пшеницы и ее зависимость от количественных признаков в различных метеорологических условиях /
131. B.А. Сапега // Теорет. основы селекции и семеноводства с.-х. культур в Зап. Сибири. Новосибирск, 1985. - С. 22-29.
132. Седловский А.И. Генетико-статистические подходы к теории селекции самоопыляющихся культур / А.И. Седловский, С.П. Мартынов, Л.К. Мамонов. Алма-Ата: Кн. изд-во, 1982. -199 с.
133. Соболев Н.А. Стабильность варьирующего признака / Н.А. Соболев // Генетика зерновых бобовых культур. Орел, 1972. - С. 96-101.
134. НО.Созинов А.А. Сила пшеницы / А.А. Созинов, И.П. Обод. Одесса: Маяк, 1970.-94 с.
135. Созинов А.А. Генетика признаков качества зерна у озимых пшениц. / А.А. Созинов, Ф.А. Попереля, М.Г. Парфентьев // Повышение качества зерна пшеницы. -М.: Колос, 1972. С. 37.
136. Сокол Н.В. Оптимальные системы оценки селекционного материала на качество зерна: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Н.В. Сокол. Краснодар, 1990.-26 с.
137. Стельмах А.Ф. Оценка важнейших сортов озимой мягкой пшеницы по их параметрам стабильности / А.Ф. Стельмах // Генетика и селекция количественных признаков. Киев, 1976. - С. 20-24.
138. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы / М.М. Стрельникова. Киев: Урожай, 1971. - 178 с.
139. Сухоруков А.Ф. Селекция озимой пшеницы на качество зерна / А.Ф. Сухоруков // Пробл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Рос. Федерации. Саратов, 1997. - С. 49-50.
140. Сухоруков А.Ф. Особенности формирования качества зерна озимой мягкой пшеницы в условиях орошения в Среднем Поволжье /
141. A.Ф. Сухоруков, О.И. Ломовская, В.В. Князьков // Агробиол. основы интенсив. технологий возделывания зерн. культур в Сред. Заволжье. 1989. -С. 3-10.
142. Тихонов В.Е. Роль косвенных методов в хлебопекарной оценке зерна яровой мягкой пшеницы / В.Е. Тихонов, Н.А. Зенкова, О.А. Кондрашова // Зерн. хоз-во. 2004. - №5. - С. 20-23.
143. Трошин Л.П. Взаимодействие генотип-среда / Л.П. Трошин // Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью мат.-стат. методов. М., 1973. - С. 52.
144. Труфанов В.А. Клейковина пшеницы: проблемы качества /
145. B.А. Труфанов. Новосибирск: ВО «Наука», 1994. - 167 с.
146. Турбан Н.В. Теоретические основы и методы современной селекции растений / Н.В. Турбан // С.-х. биология. 1971. - № 5-6. - С. 643-652.
147. Удачин Р.А. Методика оценки экологической пластичности сортов пшеницы / Р.А. Удачин, А.П. Головоченко // Селекция и семеноводство. -1990. -№5.-С. 2-6.
148. Федин M.JI. Определение взаимодействия генотип-среда / M.JI. Федин, Д.Я. Силис // Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов. М.: ИИТЭИСХ. -1973.-С. 58-62.
149. Филипченко Ю.А. Изменчивость и методы ее изучения / Ю.А. Филипченко. -М.: Наука, 1978. 238 с.
150. Хангильдин В.В. О генетических аспектах селекции гороха на высокую продуктивность зерна / В.В. Хангильдин // Генетика зерновых бобовых культур. Орел, 1971. - С. 85-95.
151. Хангильдин В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа / В.В. Хангильдин // Генетика количественных признаков с.-х. растений. -М., 1978.-С. 111-116.
152. Хангильдин В.В. Селекция гороха на высокий урожай зерна / В.В. Хангильдин // Тр. конф. по улучшению селекц.-семеноводческой работы с зерн. культурами в РСФСР. -М., 1973. С. 209-215.
153. Хангильдин В.В. Проблема гомеостаза в генетико-селекционных исследованиях / В.В. Хангильдин, С.В. Бирюков // Генетико-цитологические аспекты селекции с.-х. растений. Одесса, 1984. - С. 67-76.
154. Хангильдин В.В. Гомеостатичность и адаптивность сортов озимой пшеницы / В.В. Хангильдин, Н.А. Литвиненко // Науч.-техн. бюл. ВСГИ. -Одесса, 1981. -№1(39). С. 8-14.
155. Хлопюк М.С. Озимая пшеница и рожь в Тульской области / М.С. Хлопюк, К.Г. Калашников // Зерн. хоз-во. 2005. - №2. - С. 18-20.
156. Хотылева Л.В. Оценка параметров стабильности у простых гибридов кукурузы и их родительских форм / Л.В. Хотылева, Л.А. Тарутина // Взаимодействие генотипа и среды. Минск, 1982. - С. 84-92.
157. Хочачка П. Стратегия биохимической адаптации / П. Хочачка, Дж. Сомеро. М.: Мир, 1977. - 398 с.
158. Цильке Р.А. Изменчивость характера количественных признаков у мягкой пшеницы в зависимости от условий вегетации / Р.А. Цильке //Сиб. вестн. с.-х. науки. -1974. № 2. - С. 31-39.
159. Черный Н.В. Использование экологических факторов среды в селекции яровой пшеницы / Н.В. Черный, М.А. Черная, Л.Г. Дзюина, О.И. Лисицина, И.И. Черный // С.-х. биология. 1987. - №8. - С. 3-7.
160. Шевелуха B.C. Экономический кризис и проблемы качества зерна в России / B.C. Шевелуха // Пробл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Рос. Федерации. Саратов, 1997. - С. 7-8.
161. Шумейко А.Ф. Пути повышения продуктивности и качества зерна пшеницы / А.Ф. Шумейко, Н.С. Агафонов, Г.В. Филатов, Е.И. Малокостова // Пробл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Рос. Федерации. -Саратов, 1997. С. 34-35.
162. Щербаков В.К. Эволюционно-генетическая теория биологических систем: Гомеостаз, значение для развития теории селекции / В.К. Щербаков // Вестн. с.-х. науки. 1981. - №3. - С. 56-67.
163. Юсуфов А.Г. Гомеостаз и его значение в онтогенезе растений / А.Г. Юсуфов // С.-х. биология. -1981. №1. - С. 25-34.
164. Яфарова Г.З. Изменение качества зерна озимой пшеницы в послеуборочный период / Г.З. Яфарова, В.М. Бебякин, А.И. Прянишников. // Зерн. культуры. 2000. - №5. - С. 30-32.
165. Bains К. Epistatic bians in additive and dominance variation and genetic associations between two quality traits in bread wheat / К Bains // Canad. J. Genet. Cytol. 1972. - Vol. 14, №1. - P. 47.
166. Borghi V. Effects of genetic environment interaction on different test for bread making quality evaluation / V. Borghi, A Testont, M Cattaneo // Genet. Agr. -1975.-Vol. 29, №3.-P. 3-4.
167. Bushuk W. Wheat breeding for end-product use / W. Bushuk // Euphytica. -1998. Vol. 100, № 1-3. - P. 137-145.
168. Compbel W.P. Statical correlations between quality attributes and grain protein composition for 71 hexaploid wheats used as breeding parents / W.P. Compbel, C.W. Wrigley, P.J. Cressy, C.P. Slack // Ger. Chem. 1987. -Vol. 64, №5.-P. 293-299.
169. Dexter J.E. Amino acid composition of maturing endosperm from hexaploid triticale and its spring rye and durum wheat parents / J.E. Dexter, B.L. Dronzek // Can. J. Plant Sci. -1975. Vol. 43, №4. - P. 537-546.
170. Diehl A. Inheritance of protein and lysine in three wheat crosses / A. Diehl, V.A. Yohnson, P. Y. Mattern // Crop. Sci. 1978. - Vol. 18, №1. - P. 3.
171. Dobrhansky Th. The genetics of homeostasis in Drosophila / Th Dobrhansky // Proc. Nat. Acad. Sci. (USA). -1953. Vol. 39, №3. - P. 162-171.
172. Eberhart S.A. Stability parameters for comparing vaieties / S.A. Eberhart, W.A. Russel // Crop. Sci. 1966. - Vol. 6, №1. - P. 36-40.
173. Falconer D.S. The problem of environment and selection / D.S. Falconer // Amer. Nat. 1952. - Vol. 86. - P. 293-298.
174. Finlay K.W. The analysis of adaptation in plant-breeding programme / K.W. Finlay, G.N. Wilkinson // Aust. J. Agric. Res. 1963. - Vol. 4, №14. P. 742-754.
175. Fisher R.A. The correlation between relatives on supposition of mendelian inheritance / R.A. Fisher // Trans. Roy. Soc. Edinburg, 1918. - Vol. 52. -P. 133-167.
176. Frogner S. Inheritance of stach guality in spring wheat / S. Frogner // Acta agric. Scand. -1968. Vol. 18, №3. -P. 121-126.
177. Hawtin G. Genetic resources in breeding for adaptation / G. Hawtin, M. Iwanaga, T. Hodykin // Euphytica. 1996. Vol. 92, №1-2. - P.255-266.
178. He H. Gluten Proteins / H. He, R. Hoseney, W. Bushuk, R. Tkachuk. St. Paul.: A.A.C.C, 1991.-187 p.
179. Heyne E.G. Breeding for high protein content in Kansas adapted hard winter wheats / E.G. Heyne // Agr. Res. manual Arm. -1979. Vol. 9. - P. 23-25.
180. Khattak S.D. Use of alveograpgh for quality evaluation of hard red spring wheat / S.D. Khattak, B.L. Appolonia // Ger. Chem. 1974. - Vol. 51, №3. -P.355-361.
181. Mariani B.M. Combination of results from several data sets: some possibilities for better understanding of the genotype-environment interaction / B.M. Mariani // Genet. Agr. 1986. - Vol. 40, №1. - P. 83-95.
182. M0II R.H. Quantitative genetics-empirical results e relevant to plant breeding / R.H. Moll, C.W. Struber // Advances in agronomy. New York, 1974. -P. 277-313.
183. Narpinder S. Techniques to improve quality of wheat and its products / S. Narpinder// Everyman's Sci. 1998. - Vol. 33, №1. P. 10-15.
184. Perkins J.M. Environmental and genotype environmental components of variability. III. Multiple lines and crosses / J.M. Perkins, J.L. Jinks // Heredity. -1968.-Vol. 23.-P. 339-356.
185. Samra, J.S. Effect of cultivars and seeding rates on the yield of wheat / J.S. Samra, S.S. Dhilon // J. Res. -1989. Vol 26, №3. - P. 369-372.
186. Satiga D.R. Efficacy of unilocation is multi location environments in estimating stability parameters in wheat / D.R. Satiga, V.P. Gupta // Indian J. Genet, and Plant Breed. 1985. - Vol. 45, №2. - P. 354-357.
187. Sebestyen E.I. Evaluation of wheat and flour quality / E.I. Sebestyen // Flour and animal feed milling. USA., 1973. - Vol. 155, №7. - P. 26-28.
188. Shao-zhong W. Xibei zhiwi xuebao / W. Shao-zhong, L. Chun-xi, L. Yan-rui, J. Li-na // Acta Bot. Boreali Occident. Sin. - 2001. - Vol. 21, №3. -P. 437-445.
189. Simmonds N.W. Variability in crop plants, its use and conservation / N.W. Simmonds // Biol. Rev. 1962. - Vol. 37, №3. - P. 442-465.
190. Stuke F. Untersuchungen uber die Zuchtung von Weizen mit gutter Backfahigkeit / F. Stuke // Z. Pflanzensuch. 1962. - Bd 47. - S. 32.
191. Tai G.C. Genotypic stability analysis and its applications to Potato Regional Trials / G.C. Tai // Crop Sci. 1971. - Vol. 11, №2. - P. 184-190.
192. Utz H.F. Eignung von Orten fur die Selektion bei Winterweizen / H.F. Utz. // Z. Pflanzenzuchtg. -1973. Bd. 69. - S. 30-41.
193. Wricke G. Uber eine Methode zur Erfassung der okologischen Streubreite in Feldversuchen / G. Wricke // Z. Pflanzenzuchtung. 1962. - Bd. 47. -S. 92-96.
-
Сергеева, Анна Ильинична
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Саратов, 2007
-
ВАК 06.01.05
- Качество зерна, смесительная ценность и адаптивность сортов яровой мягкой пшеницы Поволжья
- Качество зерна, смесительная ценность и адаптивность сортов яровой мягкой пшеницы Северного Казахстана
- Смесительная ценность сортов яровой твердой пшеницы и озимой тритикале
- Формирование качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РФ
- Влияние минеральных удобрений и сорта на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья
