Формирование качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РФ

Соболева, Елена Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РФ
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РФ"

На правах рукописи

СОБОЛЕВА Елена Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РФ

Специальность 06.01.05-селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2008

003452031

Работа выполнена в лаборатории технологии зерна Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны в 2004-2007 гг.

Научный руководитель: кандидат технических наук

Беркутова Назия Султановна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

академик РАСХН, Сандухадзе Баграт Исменович кандидат сельскохозяйственный наук, доцент Буко Ольга Алексеевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский государственный

университет пищевых производств

Защита состоится « 25 » ноября 2008 года в /¿_ часов на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны. Адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, и/о Немчиновка-1, ул. Калинина, дом 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ ЦРНЗ. Автореферат разослан <вСЗ» октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мерзликин А.С.

Актуальность темы. Пшеница является основной зерновой культурой России. Ее доля в общем производстве зерна постепенно возрастает, но ухудшается структура производства по качественному составу, снизилось производство сильной и ценной пшеницы, необходимой для выработки высококачественной хлебопекарной пшеничной муки (Беркутова Н.С., Погорелова Л.Г., 1998, Гордеев A.B., Бутковский В.А., 2003; Кожемякин Е.В., Беркутова Н.С., Камалов И.А., Логинов О.В., 2004; Казаков Е.Д., Карпиленко Г.П., 2005).

В улучшении этой ситуации большое значение имеет селекция, создание высокоурожайных сортов с хорошим качеством зерна. Только при постоянном контроле за качеством зерна на всех этапах селекции, испытания, районирования и выращивания может быть достигнуто производство высококачественного зерна пшеницы-улучшителя.

Яровая пшеница имеет важное значение в сельскохозяйственном производстве Нечерноземной зоны. Как сырье для хлебопекарной промышленности она дополняет и страхует озимую пшеницу. В селекции яровой пшеницы на стабильность качества зерна важную роль играет устойчивость к прорастанию зерна в колосе. Важность этого показателя особенно заметна в годы, когда в период налива, созревания и уборки урожая стоит дождливая погода. В Центральном районе Нечерноземной зоны такая погода не редкость, поэтому при создании сортов яровой пшеницы в селекционном процессе необходимо особое внимание уделять устойчивости зерна к прорастанию в колосе на корню.

Обязательными условиями, обеспечивающими устойчивое производство высококачественного зерна в Нечерноземной зоне, являются районирование и расширение посевов сильных и наиболее ценных сортов пшеницы, устойчивых к экстремальным условиям производства, стабильно сохраняющих потенциал продуктивности и качества.

В связи с этим, актуальны исследования особенностей формирования урожая и технологических свойств яровой пшеницы разных сортов, их изменчивости и стабильности.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы - исследование формирования качества зерна у сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации.

Основные задачи исследований:

1. Дать характеристику новых и перспективных сортов яровой пшеницы, созданные в ГНУ НИИСХ ЦРНЗ, по урожайности и технологическим свойствам зерна;

2. Выделить сорта яровой пшеницы, устойчивые к прорастанию зерна в колосе по показателю числа падения;

3. Выявить степень взаимосвязи показателей качества зерна сортов яровой пшеницы;

4. Установить влияние факторов «генотип» и «год» на показатели технологических свойств зерна;

5. Определить экологическую пластичность и стабильность сортов яровой пшеницы по урожайности и качеству зерна;

6. Изучить смесительную ценность перспективных сортов яровой пшеницы.

Новизна исследований. Проведено комплексное изучение технологических свойств новых и перспективных сортов яровой мягкой пшеницы на основе усовершенствованной системы поэтапной оценки, начиная с самых ранних этапов селекционного процесса с отбором на высокое качество зерна. Изучен характер взаимосвязи и варьирования показателей технологических свойств зерна и урожайности.

Впервые изучено взаимодействие факторов «генотип» и «год» новых и перспективных сортов яровой пшеницы в условиях Центра Нечерноземья. Установлена роль сорта в формировании качества и урожайности в различных условиях среды. Выявлено варьирование технологических свойств и урожайности зерна новых сортов яровой пшеницы в зависимости от генотипа и условий года.

Определены сортовые различия по экологической пластичности и стабильности показателей физико-химических свойств теста, его белково-клейковинного комплекса, реологических свойств теста и урожайности.

Результаты исследования смесительной ценности сортов яровой пшеницы позволили дифференцировать лучшие сорта-улучшители по качеству зерна с высокой смесительной ценностью.

Полученные результаты исследования являются научным подтверждением возможности производства высококачественного продовольственного зерна яровой пшеницы в Центральном регионе России.

Практическая значимость. Установленные в процессе исследований закономерности формирования качества зерна, подтвердили эффективность применения разработанной системы оценки селекционного материала в условиях Нечерноземья для дифференциации сортов по технологическим свойствам и отбора лучших по комплексу качественных показателей.

Обосновано предложение о возделывании лучших сортов яровой пшеницы со стабильно высоким качеством зерна для расширения производства продовольственного зерна в Центре Нечерноземья.

Рекомендовано, для совершенствования селекции сортов яровой пшеницы на устойчивость к прорастанию зерна на корню, использовать

метод определения числа падения, позволяющий эффективно дифференцировать материал по указанному признаку.

Достигнуто достаточно существенное улучшение низкокачественной муки в процессе смешивании ее с мукой исследовавшихся сортов сильной и ценной яровой пшеницы с высокой смесительной ценностью.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на научной конференции «Проблемы селекции и технологии возделывания зерновых культур» (Москва, 2008).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 работы, в том числе 2 в журналах рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационных работ.

Объем работы. Диссертация изложена на 129 листах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов, включает 26 таблиц, 3 рисунка. Список литературы включает 200 источников, в том числе 20 на иностранных языках.

Условия, материал и методика проведения исследований

Работа выполнена в лаборатории технологии зерна на материале конкурсного сортоиспытания лаборатории селекции яровой пшеницы ГНУ НИИСХ ЦРНЗ в 2004-2007 гг.

Изучаемые сорта высеяны в селекционном севообороте лаборатории яровой пшеницы. Почва селекционного севооборота дерново-подзолистая, суглинистая. Агротехника общепринятая для зоны.

Метеорологические условия разных лет исследований различались, как по температурному режиму, так и по количеству осадков. Наиболее сильные отклонения от средних многолетних данных были по сумме осадков. В июле 2004 и 2005гг. выпало полторы нормы осадков, а июль 2006 года выдался исключительно засушливым. Такие контрастные различия условий в вегетационные периоды по годам способствовали изучению реакции сортов, реализации потенциала продуктивности.

Объекты исследования. Объектом исследований послужили 8 сортов яровой мягкой пшеницы селекции НИИСХ ЦРНЗ: Люба, Приокская, Лада, Амир, МИС, Эстер, Мильтурум 63 и Энгелина.

Методика проведения исследований

Качество зерна в зависимости от цели использования оценивают по физическим, мукомольным, биохимическим, хлебопекарным свойствам. Оценку сортов яровой мягкой пшеницы по качеству зерна проводили по полной схеме технологического анализа. При этом определяли следующие показатели:

- физические свойства зерна: массу 1000 зерен, натуру и стекловид-ность зерна соответственно по ГОСТ 10842, ГОСТ 10841-64, ГОСТ 10987.

- мукомольные свойства: общий выход муки, выход муки и отрубей по системам (размольным и драным). Зерно к размолу подготавливали с учетом влажности и стекловидности, его размалывали в муку 70 % выхода на мельнице МЛУ- 202, фирма «Бюлер», Швейцария.

- активность амилолитических ферментов по величине числа падения на приборе Хагберга-Пертена (ГОСТ 27676 ИСО 5529:1992).

- количество и качество клейковины в зерне и муке в соответствии с методиками ГОСТа. Содержание сырой клейковины в зерне определяли ручным методом (ГОСТ 13586.1), качество клейковины - на приборе ИДК. Содержание сырой клейковины в муке на приборе «Глютоматик» (ГОСТ Р-51412-99 ИСО 5531-78).

- показатель седиментации - микрометодом, разработанным в лаборатории технологии зерна института.

- содержание общего азота по микрометоду Къельдаля, сырого белка - путем пересчета: N х 5,7. Этот вид анализа был выполнен в аналитической лаборатории НИИСХ ЦРНЗ.

- реологические свойства теста на приборах альвеограф по ГОСТ Р 51415 (ИСО 5530-4-91) и фаринограф по ГОСТ Р 51404 (ИСО 5530-1-97).

- хлебопекарные достоинства муки из зерна сортов яровой пшеницы оценивали по лабораторной выпечке хлеба методом интенсивного замеса теста с добавлением улучшителей.

Технологическую оценку смесительной ценности проводили в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке качества зерна.

Экологическую пластичность и стабильность сортов по признакам качества определяли по З.А.ЕЬегЬаЛ, ХУ-А-Я^еП (1966; 1969) При обработке данных использовали методы вариационного, корреляционного и дисперсионного анализов (Доспехов Б А., 1979).

Результаты исследований.

Урожайность и технологические свойства зерна сортов яровой пшеницы, созданных в НИИСХ ЦРНЗ.

Главное направление в селекции яровой пшеницы связано, прежде всего, с повышением общего потенциала продуктивности. Одним из основных критериев селекционной работы является урожай зерна данной культуры.

Изучаемые сорта яровой мягкой пшеницы затри года испытаний по-разному реализовали свой потенциал продуктивности. Анализ данных таблицы 1 показал, что по урожайности все изучаемые сорта превысили стан-

дартный сорт Приокская в той или иной степени. Следует особо выделить новый перспективный сорт Эстер, у которого максимальная прибавка по сравнению со стандартом, составляет 1,35 т/га. Наибольшая урожайность его была в 2004 году (5,19 т/га), наименьшая в 2006 году и составила 4,09 т/га. Отличается этот сорт высокой средней урожайностью - 4,65 т/га.

Таблица 1.

Сравнительная оценка сортов яровой мягкой пшеницы по урожайности, т/га

Сорта Урожайность (т/га) в годы исследований ±St, т/га %

2004 2005 2006 Среднее по сорту

Приокская (st) 3,30 3,36 3,23 3,30 - -

Люба 3,66 4,42 3,68 3,92 0,62 18,7

Лада 3,79 4,78 3,69 4,09 0,79 23,9

Амир 4,14 3,38 3,92 3,81 0,51 15,4

МИС 3,95 4,49 3,76 4,07 0,77 23,3

Эстер 5,19 4,67 4,09 4,65 1,35 40,9

Мильтурум 63 3,36 3,42 3,44 3,41 0,11 3,3

Энгелина 4,06 4,22 4,10 4,13 0,83 25,1

Среднее по году 3,90 4,10 3,70 3,90 - -

НСР05 0,35 0,41 0,42 - - -

Основные показатели качества зерна сортов яровой пшеницы

Масса 1000 зерен является показателем крупности, выполненности зерна. В наших исследованиях масса 1000 зерен по всем сортам за три года изучения составила 32,7 г. Изменяясь от 28,5 г у сорта Мильтурум 63 до 35 г у нового сорта Эстер. Наиболее благоприятные условия для формирования крупного зерна яровой пшеницы были в 2006 году. Более крупным зерном в этом году отличались сорта Люба (39,4 г), МИС (36,4 г) и Эстер (35,2 г).

Натура зерна - весьма изменчивый показатель, зависящий от сорта и условий его произрастания, влажности зерна и наличия сорных примесей, поверхности и формы зерна. Наибольшая натура отмечена у сортов Эстер (800 г/л) и Люба (770 г/л). Все изучаемые сорта превысили требуемую базисную норму для сильной пшеницы (750 г/л), за исключением сорта Мильтурум 63 (710 г/л).

Стекловидность. Зерно имеет разную структуру, придающую определенное строение ее тканям. По средним многолетним данным стекловидность по всем сортам составила 52 %, а наиболее высокая стекловидность была у новых перспективных сортов Эстер и Энгелина, в среднем 62

% и 55 %, соответственно, превысив требуемую базисную норму для ценной пшеницы (50 %).

Мукомольные свойства зерна проявляются в его способности давать при оптимальных условиях переработки муку с наибольшим выходом. Мукомольная ценность зерна выявляется в полной мере при его размоле.

Средний выход муки по всем сортам изменялся в пределах от 71 % до 74 %. В зерне урожая 2004 года наибольший общий выход муки (от 73 % до 75 %) отмечен у сортов: Люба, МИС, Эстер, Амир и Энгелина. В зерне урожая 2005 года выход муки в пределах от 73 % до 74 % по всем изучаемым сортам, за исключением сорта Мильтурум - 63. В зерне урожая 2006 года выход муки из зерна всех сортов был относительно высоким и изменялся в пределах от 71 % до 75 %.

Содержание белка является важнейшим показателем хлебопекарных достоинств, силы муки, пищевой ценности и ее целевого использования. Количество белка в зерне сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта и условий года колебалось в пределах от 11,8 % до 16,9 %. Содержание белка в среднем по сортам составило: в 2004 году - 16,1 %, в 2005 году -12,7 %, в 2006 году -14,2 %.

Отметим, что при высоком урожае за годы исследований (4,65 т/га) сорт Эстер выделялся высоким содержанием белка (14,6 %), что позволяет этому сорту сохранять лидирующее положение по этому признаку.

По показателю седиментации наблюдалась широкая амплитуда варьирования, как по сортам, так и по годам изучения.

Анализируя полученные данные, следует отметить, что сорта Амир, МИС, Мильтурум 63, Эстер и Энгелина превышали средний показатель (6,4 мл) Наиболее благоприятным для этого признака был 2004 год, в котором наибольшее значение по числу седиментации отмечено у сортов Амир, Эстер и МИС (8,9,9,6 и 10,0), а меньшее - у сорта Энгелина (6,7 мл).

Поскольку для определения показателя седиментации необходимо небольшое количество муки из зерна изучаемых сортов и линий, показатель включен в систему поэтапной оценки селекционного материала, начиная с самых ранних этапов селекции при отборе на качество, с целью улучшения технологических свойств зерна выводимых сортов.

Таблица 2.

Характеристика сортов яровой пшеницы по физическим свойствам и белково - клейковинному комплексу зерна, урожай 2004-2006 гг.

\ Показа- Содер Ка-

\ тели Масса На- Стекло- Общий Бе- Седи-мен- жание клей- чество клей-

\ 1000 тура г/л вид- выход лок та- кови-

\ зерен, ность, муки, ,% ЦИЯ, ко- ны,

\ % % мл вины, ед.шк.

Сорта \ % ИДК

Люба 36,9 770 52 74 14,4 5,9 30,8 74

Приокская 32,3 750 54 73 14,8 6,2 33,5 66

Лада 33,8 750 56 71 13,9 5,5 29,6 67

Амир 30,6 760 50 74 14,3 6,8 30,4 67

МИС 33,3 750 36 73 13,8 6,6 25,4 64

Эстер 35,0 800 62 73 14,6 6,6 32,0 74

Мильт.63 28,5 710 47 71 14,6 6,5 34,7 81

Энгелина 31,6 730 55 74 14,3 6,8 30,0 61

Среднее 32,7 750 52 73 14,3 6,4 30,8 69

Сильная - 750 60 - 14,0 - 30,0 45-75

Ценная - 730 50 - 13,0 - 27,0 45-85

Количество и качество клейковины остается одним из решающих наиболее информативных признаков при оценке технологических свойств зерна пшеницы.

Количество клейковины в муке изучаемых сортов за годы исследований изменялось в широких пределах - от 20,5 % до 40,5 %. Исследования количества клейковины в муке изучаемых сортов яровой мягкой пшеницы урожая трех лет (2004-2006 гг.) показали, что в 2004 году, характеризующимся повышенным температурным фоном во время созревания зерна, происходило более интенсивное формирование клейковины в зерне. Так, в 2004 году более высокое содержание клейковины было у сортов Эстер (35,7 %), Приокская (38,3 %) и Мильтурум 63 (40,5 %) при среднем значении по всем изучаемым сортам - 34,6 %.

В 2005 году верхний уровень количества клейковины составил 30,0 % у сорта Амир. Несколько ниже были показатели по всем остальным сортам (от 23,4 % до 29,8 %). В 2006 году колебания по этому показателю у различных сортов были в пределах от 25,4 % до 34,7 %, такое снижение по сравнению с 2004 годом связано с различными погодными условиями в период налива зерна и формирования клейковины.

Качество клейковины оказывает существенное влияние на хлебопекарные свойства муки и определяется на приборе ИДК для измерения

индекса деформации клейковины. В пределах 1 группы качества на протяжении трех лет изучения удержались практически все изучаемые сорта. Следует отметить, что у сорта Энгелина среднее значение качества клейковины было 61 ед.шк.ИДК. Лучшими по качеству клейковины затри года изучения, были сорта: Приокская Лада, Амир и новый перспективный сорт Энгелина.

Число падения. В условиях Нечерноземной зоны РФ одним из неблагоприятных факторов среды, влияющим на прорастание зерна в колосе, является переувлажнение во время уборки урожая яровой пшеницы. Оно приводит сначала к скрытому, а затем к видимому прорастанию зерна в колосе. Степень повреждения при прорастании определяется по показателю числа падения, характеризующего активность амилолитических ферментов.

Таблица 3.

Устойчивость сортов яровой пшеницы по показателю числа падения.

Сорта Показатель числа падения (с) в годы исследований

2004 2005 2006 Сред, по сорту

Люба 195 230 202 209±2,5

Приокская 70 288 259 206±6,3

Лада 62 273 330 222±6,9

Амир 228 230 221 226+1,2

МИС 163 253 281 232±4,5

Эстер 246 370 378 331+5,0

Мильтурум 63 243 343 361 316±4,6

Энгелина 352 333 370 352+2,5

Среднее по году 195 290 300 262+4,4

В 2004 году из-за неблагоприятных погодных условий в период созревания зерна и уборки сорта Приокская и Лада отличались очень низким показателем числа падения 70 и 62 с, соответственно, это свидетельствует о прорастании зерна на корню. Вследствие чего, произошло снижение технологических свойств зерна этих сортов по основным показателям качества.

В 2005 и 2006 гг. погодные условия в период уборки не способствовали прорастанию зерна на корню и все изучаемые нами сорта яровой пшеницы имели относительно высокие показатели числа падения.

Показатель числа падения позволил дифференцировать сорта по устойчивости к прорастанию зерна в колосе. По этому признаку между сортами существуют значительные различия. Выделены сорта, устойчивые к прорастанию зерна в колосе - Амир, Эстер, Мильтурум 63 и Энгелина.

Показатель средних значений числа падения зерна этих сортов составил 226 с, 331 с, 316 с и 352 с, соответственно.

Сорта характеризовались также по показателям реологических свойств теста. Среди них такой важный показатель как сила муки. Наивысшие показатели силы муки отмечены у зерна урожая 2004 и 2006 гг. Сорта Амир, МИС и Эстер в 2004 году имели силу муки, превышающую классификационные нормы на сильную пшеницу. В 2006 году сорта При-окская, Лада, Амир, Эстер, Милыурум 63 и Энгелина по показателю силы муки также превысили классификационные нормы на сильную пшеницу (более 280 еа). В условиях 2005 года показатели силы муки варьировали от 143 еа у сорта Милыурум 63, до 242 еа у нового перспективного сорта Энгелина.

По результатам трехлетних исследований показателей «силы» муки лучшим был новый сорт яровой мягкой пшеницы Энгелина с силой муки более 270 еа.

Исследование реологических свойств теста на фаринографе показали, что разжижение теста у зерна изучаемых сортов изменялось в широких пределах. Варьирование этого показателя колебалось от 40 до 110 еф (табл. 4). Разжижение теста, как и многие другие показатели качества, зависят не только от сортовых особенностей, но и в значительной степени от погодных условий. Так, зерно урожая 2005 и 2006 гг. положительно характеризуется лучшими показателями разжижения по всем изучаемым сортам, по сравнению с 2004 годом. Показатель разжижения теста по фаринографу на уровне требований для ценной пшеницы имели сорта Приокская, Амир, Эстер, Мильтурум 63 и Энгелина. Средний показатель разжижения теста по всем сортам за 2004-2006 гг. составил 78 еф.

Для характеристики реологических свойств теста, определяемых при помощи фаринографа, единым обобщающим показателем служит величина площади занимаемой фаринограммой - валориметрическая оценка. По показателю валориметрической оценке муки из изучаемых сортов яровой пшеницы выделились сорта Эстер и Мильтурум 63, со средними показателями 53 и 55 ед.вал, что удовлетворяет требованиям к ценным сортам пшеницы.

Водопоглотительная способность муки (ВПС, %) показывает количество воды, израсходованной на замес до требуемой консистенции теста по шкале фаринографа (500 еф). Из таблицы 4 видно, что ВПС у всех изучаемых сортов колебалась в незначительных пределах от 59 % до 62 %.

Таким образом, реологические свойства теста по данным оценки на приборах альвеограф и фаринограф указывают на сравнительно высокие

технологические свойства сортов яровой мягкой пшеницы, созданных в последние годы в НИИСХ ЦРНЗ.

В наших исследованиях хлебопекарные свойства муки изучаемых сортов оценивали с помощью выпечки хлеба по методу Центральной лаборатории Государственной комиссии по сортоиспытанию. При оценке потребительских достоинств хлеба учитывали ряд показателей. Основным показателем качества хлеба является объемный выход. При хлебопекарной оценке, кроме объема, учитываются также пористость, структура и цвет мякиша, внешний вид хлеба (табл. 4).

Таблица 4.

Характеристика сортов яровой пшеницы по показателям реологических свойств теста и хлебопекарных достоинств муки, урожай 2004-2006 гг.

показатели Сортач Сила муки еа P/L Разжи жение теста, еф Вало-риметр, ед вал ВПС Порис тость мякиша, в баллах Цвет мякиша в баллах Объем ный выход хлеба, см3

Люба 225 1,8 90 44 60,3 4,6 4,5 970

Приок-ская 272 1,0 77 47 61,3 4,0 3,9 830

Лада 252 1,2 85 43 60,0 4,3 4,2 940

Амир 270 1,5 73 46 60,2 5,0 4,8 1030

МИС 221 2,6 97 41 59,3 3,7 3,7 895

Эстер 253 1,6 70 53 61,8 4,3 4,3 945

Мильт.63 204 0,7 67 55 59,9 4,1 4,0 945

Энгелина 274 1,5 67 50 60,5 4,2 4,2 890

Среднее 246 1,5 78 48 60,4 4,3 4,2 930

Сильная 280 0,72,0 60 70 - 4,5 4,5 1200

Ценная 260 0,72,2 80 55 - 4,0 4,0 1000

Объемный выход хлеба изменяется в зависимости от сорта, но на него могут оказывать влияние и погодные условия периода вегетации яровой пшеницы. В 2004 году показатели объемного выхода хлеба выше по сравнению с этими же показателями в 2005 и 2006 гг., что возможно связано с повышенным температурным фоном в период созревания зерна. Средний объемный выход хлеба из 100 г муки по всем сортам за 2004-2006 гг. изучения составил 930 см3. Максимальный объемный выход хлеба в среднем

за три года был у сорта Амир и составил 1030 см3, с колебаниями по годам от 940 до 1145 см3, минимальный - у сорта Приокская - 830 см3. Сорта Люба, Лада, Эстер, Мильтурум 63 имели объемный выход хлеба на уровне 940-970 см3.

Как следует из проведенной комплексной оценке сортов по показателям технологических свойств зерна, у сортов уровень показателей неидентичен, одни значения могут быть высокими, а другие, наоборот, низкими, поэтому целесообразно было выяснить каков характер взаимосвязи показателей качества.

Из данных таблицы 5 видно, натура зерна достоверно обратно достаточно тесно связана с содержанием белка (г=-0,68), седиментацией (г=-0,70) и средне с количеством клейковины (г=-0,56). Определенной взаимосвязи натуры зерна с другими признаками технологических свойств не выявлено.

Таблица 5.

Взаимосвязь показателей качества зерна сортов яровой мягкой пше-

ницы, урожай 2004-2006 гг.

Показатели качества Белок, % ЧП, с Седиментация, мл Клейковина в муке Сила муки, еа Разжижение теста, еф Объемный выход хлеба см3

% ед. шк. идк

Коэфс шциент корреляции, г

Натура, г/л -0,68*** 0,41 -0,70*** -0,56** -0,23 -0,06 -0,35 -0,13

Белок, % -0,41 0,82*** 0,82*** 0,42* 0,45* 0,19 0,22

ЧП, с -0,37 -0,32 -0,17 0,05 -0,69*** 0,02

Седиментация, мл 0,65** 0,27 0,35 0,25 0,40

Количество клейковины, % 0,52** 0,30 0,016 0,20

Качество клейковины, ед.шк.ИДК 0,12 0,12 0,26

Сила муки, еа -0,41* 0,26

Разжижение теста, еф 0,05

*и** - достоверно на 5 и 1% уровне значимости

Показатель седиментации достоверно тесно прямо связан с содержанием белка в зерне (г=0,82), средне с количеством клейковины в муке (г=0,65). Это еще раз подтверждает информативность показателя седиментации при характеристике белково-клейковинного комплекса зерна яровой пшеницы.

Тесная взаимосвязь проявлена между содержанием белка и основными технологическими свойствами муки (показателем седиментации (г=0,82), количеством клейковины (г=0,82)).

Сила пшеничной муки зависит от белково-протеиназного комплекса, т.е. от количества и свойств белковых веществ (г=0,45), показателя седиментации (г=0,35) и количества клейковины (г=0,30), что подтверждается и в наших исследованиях положительными средними значениями коэффициентов корреляции.

При изучении факторов, влияющих на объемный выход хлеба, обращает на себя внимание положительная средняя его связь с показателем седиментации (г=0,40). Закономерной связи показателя объемного выхода хлеба с другими показателями качества зерна сортов яровой пшеницы не выявлено.

Влияние факторов «генотип» и «год» на показатели технологических свойств зерна и урожайность яровой пшеницы.

Изменение показателей качества зерна яровой пшеницы в зависимости от генотипа сорта и условий года.

Нами были проведены исследования модификационной изменчивости показателей качества зерна восьми сортов яровой пшеницы, в течение трех лет. За критерий вариабельности был принят коэффициент вариации (СУ), как наиболее информативный при сравнительной характеристике сортов по реакции на условия произрастания.

Анализ таблицы б показывает, что наименее вариабельными были показатели натуры зерна (3,5-5,8 %), содержания клейковины в муке (9,111,0 %), качества клейковины (9,5-8,4 %), объемного выхода хлеба (6,4-3,5 %). Наиболее вариабельными были показатели числа падения (23,1-22,1 %), силы муки (10,8-21,9 %) и разжижение теста (14,4-16,7 %).

Коэффициенты вариации всех показателей по «генотипу» были в пределах от 2,4 % по белку до 23,1 % по показателю числа падения, несколько большими они были по «году» от 3,5 % по объемному выходу хлеба до 23,6 % по показателю седиментации.

Таблица 6.

Варьирование показателей качества зерна яровой пшеницы в зави-_ симости от генотипа сорта и условий года_

Показатели качества Факторы влияния Размах варьирования Коэффициент вариации Наилучшая выраженность признака

сорт год

Натура зерна, г/л сорт год 710-800 700-780 3,5 5,8 Эстер 2005

Белок, % сорт год 13,8-14,8 12,7-16,1 2,4 11,9 Мильту рум 63 2004

Число падения, с сорт год 206-352 195-300 23,1 22,1 Эстер 2006

Седиментация, мл сорт год 5,5-6,8 5,3-8,1 7,2 23,6 МИС 2004

Содержание клейковины в муке, % сорт год 25,4-33,5 28,1-34,6 9,1 11,0 Мильту рум 63 2004

Качество клейковины, ед.шк ИДК сорт год 61-81 63-73 9,5 8,4 Энгелина 2005

Сила муки, еа сорт год 204-274 189-296 10,8 21,9 Энгелина 2006

Разжижение теста, еф сорт год 67-97 68-93 14,4 16,7 Эстер 2006

Объемный выход хлеба, см3 сорт год 830-1030 910-970 6.4 3.5 Эстер 2004

Наилучшая выраженность признаков качества зерна выявлена у сорта Эстер в 2004 году по объемному выходу хлеба, в 2005 году по натуре, в 2006 году по числу падения и разжижению теста. У сорта Энгелина наилучшая выраженность признаков отмечена в 2005 году по качеству клейковины и в 2006 году по силе муки. Более благоприятными погодными условиями для формирования белково-клейковинного комплекса зерна характеризовался 2004 год. Так, наилучшая выраженность признаков белко-во-клейковинного комплекса по показателям содержания белка (Мильту-рум 63), седиментации (МИС), количеству клейковины (Мильтурум 63) была отмечена именно в 2004 году.

Вариационная обработка экспериментальных данных показала, что условия года оказывают более сильное влияние на такие признаки как натура зерна (5,8 %), содержание белка (11,9 %), показатель седиментации (23,6 %), сила муки (21,9 %). Влияние «года» и «генотипа» практически

равно по таким технологически значимым показателям качества, как число падения (23,1-22,1 %), содержание клейковины (9,1-11,0 %), качество клейковины (9,5-8,4 %), разжижение теста (14,4-16,7 %). Более сильное влияние «генотипа» отмечено по объемному выходу хлеба - 6,4 % против 3,5 % по «году».

Исследование коэффициентов вариации позволило характеризовать сорта яровой пшеницы по технологическим свойствам зерна в зависимости от генотипа и условий года и выделить лучшие из них. Это дает возможность объективно оценивать сорта яровой пшеницы в селекции на качество и проводить отборы лучших генотипов.

Влияние метеорологических условий на качество зерна яровой пшеницы

В наших исследованиях проведено изучение влияние метеорологических факторов в период от колошения до уборки, суммы температур, суммы осадков за этот период и его продолжительности на показатели качества зерна сортов яровой пшеницы.

Установлены различия корреляционной связи технологических свойств зерна с длиной периода от колошения до уборки. Так, по натуре зерна (г=0,46) и числу падения (г=0,43) эта связь положительная, а по содержанию белка (г=-0,57), седиментации (г=-0,64), количеству клейковины (г=-0,48), разжижению теста (г=-0,42) и объемному выходу хлеба (г=-0,29) - отрицательная. По показателям качества клейковины и силе муки такая связь не проявлена.

В условиях Центра Нечерноземной зоны основные показатели качества в большей степени положительно зависят от суммы температур в период от колошения до уборки зерна, за исключением натуры зерна (г=-0,66). При условиях высокой температуры происходит быстрое высыхание, зерно быстрее теряет влагу, что обусловливает щуплость зерна и снижение натуры. Положительная связь суммы температур наблюдалась с содержанием белка и показателем седиментации (г=0,39 и г=0,33, соответственно). Взаимосвязь между суммой температур и такими показателями качества как количество и качество клейковины, сила муки, разжижение теста была положительной, но слабой. Коэффициент корреляции объемного выхода хлеба с температурой не проявлен (г=-0,05).

Таблица 7.

Взаимосвязь метеорологических условий с технологическими свойствами зерна яровой пшеницы, урожай 2004-2006 гг._

Показатели качества Период от колошения до уборки, дней Сумма температур/С Сумма осадков, мм

Натура зерна, г/л 0,46* -0,66*** -0,60**

Белок, % -0,57** 0,39 0,23

Число падения, с 0,43* 0,42* -0,16

Седиментация, мл -0,64*** 0,33 0,47-

Количество клейковины, % -0,48* 0,24 0,30

Качество клейковины, ед.шк.ИДК -0,07 0,26 -0,09

Сила муки, еа 0,16 0,22 0,42*

Разжижение теста, еф -0,42* 0,14 0,43*

Объемный выход хлеба, см3 -0,29 -0,05 0,14

*и** - достоверно на 5 и 1% уровне значимости

Корреляционная зависимость между суммой осадков и технологическими свойствами зерна яровой пшеницы изменялась в широких пределах от -0,60 (натура зерна) до 0,47 (седиментация). Взаимосвязь с суммой осадков таких качественных показателей, как седиментация, разжижение теста, сила муки и количество клейковины была средней положительной (г=0,47, 0,43, 0,42 и 0,30, соответственно). Влияние суммы осадков на такие показатели качества, как натура зерна и число падения носила обратный характер (г=-0,60; г=-0,16). Это свидетельствует о том, что увеличение количества осадков в период от колошения до уборки отрицательно сказывается на данных признаках технологических свойств зерна яровой пшеницы.

Влияние генотипа сорта на экологическую пластичность и стабильность урожайности и технологических свойств зерна яровой пшеницы

Оценку стабильности качественных признаков сортов яровой мягкой пшеницы по годам проводили на основе математической модели Eberhart and Russell (Eberhart S.A., Russell W.A., 1966) по двум показателям - коэффициенту регрессии (bi), который характеризует реакцию сорта на изменение условий выращивания (пластичность) и вариансе стабильности (Si2) среднему квадратичному отклонению от линии регрессии. Стабильность

признака характеризуется дисперсией отклонения теоретических величин от фактических данных (Бт).

В условиях Центра Нечерноземной зоны России повышенной экологической пластичностью по урожайности выделились сорта Эстер, Лада, МИС, и Люба, они отличались высокой нормой реакции на положительные условия произрастания (Ь,=3,0...1,8). Все изученные сорта яровой мягкой пшеницы обладают высокой стабильностью показателя урожайности.

Регрессии по показателю натуры зерна исследуемых сортов были различными. Наиболее отзывчивым на условия среды по этому признаку был сорт Приокская (Ы=1,4) и наиболее консервативным сорт Эстер (Ы=0,8).

По показателю числа падения наиболее отзывчивыми на изменение условий среды оказались сорта Лада (Ь,=2,4) и Приокская (Ь =2,0) и при этом были самыми нестабильными по сравнению с другими изучаемыми сортами. Это подтверждает полученные в наших исследованиях значительные изменения показателя числа падения у этих сортов в зависимости от условий года (от 62 до 330 с). Наилучшее сочетание пластичности и стабильности по числу падения отмечено у сортов Эстер (Ь,=1,3; Мильтурум 63 (Ь,=1,1; 8г=25) и Амир (Ь,=0; 8Р=41).

По содержанию белка наиболее отзывчивыми на благоприятные условия вегетации были сорта Мильтурум 63 (Ь,=1,9) и МИС (Ь,=1,8), близко к ним были сорта Лада, Люба, Приокская, Амир и Эстер коэффициент пластичности которых составлял 1,7; 1,7; 1,6; 1,5; 1,5, соответственно. Все изучаемые сорта сохраняли высокую стабильность, которая изменялась в пределах от 1,79 у сорта Лада до 3,81 у сорта Энгелина. По количеству клейковины хорошо отзывался на изменение условий среды сорт Люба с коэффициентом регрессии Ь,=1,0, при этом уверенно сохранял высокую стабильность по этому признаку 81 =0,05. Обращают на себя внимание сорта Мильтурум 63, Приокская и Эстер которые имели высокую отзывчивость по содержанию клейковины в муке на условия выращивания (Ь,=1,6; 1,3; 0,9, соответственно), сохранив при этом высокую стабильность по этому признаку (512=0,74; 0,14; 0,35, соответственно).

В наших исследованиях наиболее отзывчивым, пластичным по качеству клейковины (Ь,=3,0) и стабильным (8Г=32) был сорт Лада Наименее отзывчивыми на условия выращивания были сорта Мильтурум 63 и Энгелина, с коэффициентом регрессии равной -0,2 в сочетании с относительно высокой стабильностью по сравнению с другими изучаемыми сортами (табл. 8). Обращает на себя внимание новый перспективный сорт Эстер, который показывал лучшие результаты в благоприятных условиях среды с коэффициентом регрессии Ь,=1,7, сохранив при этом самую высокую стабильность (8г=8,0).

Таблица 8.

Параметры экологической пластичности и стабильности сортов яровой пшеницы по урожайности и _технологическим свойствам зерна_

Сорта Показатели Люба Приок-ская Лада Амир МИС Эстер Мильтурум 63 Энгелина

ъ, Б!2 ь, ь, Бг ь, ь, Б? ь, Б!2 ь, Я* ь, Б;2

Урожайность, т/га 2,0 0,12 0,4 0 3,0 0,16 1,5 0,17 2,0 0 1,8 0,41 0,07 0 0,3 0

Натура зерна, г/л 0,8 54 1,4 9 1,0 75 1,1 101 1,0 10 0,8 51 1,0 158 1,0 25

Содержание белка, % 1,7 2,96 1,6 2,17 1,7 1,79 1,5 2,49 1,8 2,01 1,5 2,01 1,9 2,21 0,9 3,81

Число падения, с 0,19 453 2,0 1205 2,4 512 0,03 41 1,0 153 1,3 17 1,1 25 0,02 686

Количество клейковины, % 1,0 0,05 1,3 0,14 1,5 11,9 0,7 6,5 1,3 20,4 0,9 0,35 1,6 0,74 0,8 40,7

Качество клейковины, ед.шк.ИДК -0,4 98 0,9 98 3,0 32 1,4 181 1,3 221 1,7 8 -0,2 62 -0,2 18

Сила муки 0,4 2489 1,8 4106 1,7 1217 0,6 965 0,03 6242 1,2 2786 1,5 4835 0,8 2078

Коэффициент пластичности по силе муки сортов яровой пшеницы варьировал от 0,03 (МИС) до 1,8 (Приокская) (табл. 8). Наиболее пластичными по силе муки были сорта Приокская и Лада, они лучше всех использовали благоприятные условия среды для формирования силы муки. Низкой пластичностью (Ь,=0,6) и высокой стабильностью 5Р=965 в сравнении с другими изучаемыми сортами обладал сорт Амир. Все изученные сорта яровой мягкой пшеницы были нестабильными, отличались изменчивостью этого признака в зависимости от условий выращивания.

Смесительная ценность зерна сортов яровой пшеницы

Использование муки из зерна в чистом виде нерационально, поэтому не случайно смесительная способность муки признана одним из ведущих признаков ее качества на международном рынке. В связи с этим нами была изучена методика проведения оценки смесительной ценности.

В 2006 году было проведено изучение смесительной ценности новых сортов-улучшителей яровой пшеницы Эстер и Энгелина при постепенном увеличении доли донора в смесях на 30, 50 и 70 %. В качестве слабой пшеницы использовали муку сорта озимой пшеницы Полесская безостая, с низкими реологическими свойствами муки и хлебопекарными качествами.

В результате проведенной работы выявлены показатели качества (седиментация, количество и качество клейковины, сила муки, объемный выход хлеба) на основе которых может тестироваться смесительная способность сортов яровой мягкой пшеницы.

Изучение смесительной ценности сортов яровой мягкой пшеницы Эстер и Энгелина показало, что наибольший эффект от смешивания муки из зерна сильной и слабой пшеницы характерен в соотношении 50:50 и 70:30. Но в рыночных условиях, целесообразно, использовать оптимальное соотношение компонентов в смесях 50:50, 50 % муки из зерна сорта улуч-шителя и 50 % муки слабого сорта.

В 2007 году, исходя из полученных нами данных в 2006 году и руководствуясь требованиями ГНУ ВНИИЗ, разработанными для единого методического подхода при оценке смесительной ценности пшеницы, смеси муки сильной и слабой пшеницы составляли в соотношении 50:50. Технологическую оценку смесей проводили в соответствии с общепринятыми методиками и ГОСТами по оценке качества зерна. При этом определяли: показатель седиментации, количество и качество сырой клейковины в муке, реологические и хлебопекарные качества муки. Смесительную ценность сильной пшеницы определяли по формуле:

СЦ=[(Усм-Усл)/ Уел] х 100%, где СЦ - смесительная ценность; Ус-показатель смеси; Усл - показатель слабого сорта.

Смесительная ценность изучалась у 7 сортов яровой пшеницы. В качестве слабого сорта использовали яровую пшеницу Энита, которая по комплексу технологических свойств зерна соответствует низкокачественной пшенице.

По содержанию клейковины в муке, ее качеству, седиментации, физическим свойствам теста и хлебопекарным достоинствам смеси отличались от тех же характеристик слабого сорта яровой пшеницы Энита (табл. 9).

Показатель седиментации в смесях повышался в сравнении с показателем слабого сорта Энита. Смесь муки из зерна сортов Энгелина и Энита в соотношении 50:50 по показателю седиментации повышалась по сравнению со слабым сортом на 28 %.

По количеству клейковины некоторые изучаемые сорта (Приокская, МИС, Люба) не превысили ее содержание в муке из слабого сорта, но значительно превзошли его по качеству (таблица 9). Во всех смесях наблюдалось улучшение качества клейковины, что особенно важно, так как слабый сорт яровой пшеницы Энита отличается низким качеством клейковины равной 91 ед.шк. ИДК. При таком качестве клейковины получение хорошего объемного выхода хлеба в сочетании с мелкой тонкостенной пористостью, возможно только в смеси с мукой сортов - улучшителей. При смешивании муки слабого сорта Энита с мукой из зерна сортов Амир, МИС, Энгелина и Эстер в соотношении 50:50 качество клейковины превосходило слабый сорт на 19,19,18 и 14 %, соответственно (табл. 9).

Сила муки является одним из основных критериев при оценке технологических свойств зерна мягкой пшеницы. В наших исследованиях выявлено увеличение этого показателя у слабого сорта при добавлении к нему 50 % муки из зерна ценных сортов яровой пшеницы. Сила муки смесей сортов Энгелина, Эстер и Лада в сравнении с этим показателем у слабого сорта возросла на 52 %, 34 % и 31 % и составила 218 еа, 192 еа и 187 еа против 143 еа соответственно, что указывает на высокую смесительную ценность муки высококачественных сортов яровой пшеницы по показателю силы муки.

Для всех смесей характерно увеличение водопоглотительной способности теста, важного показателя для получения хлеба с высоким объемным выходом, пористостью и хорошим состоянием мякиша. Значения водопоглотительной способности теста, как правило, в смесях были выше исходных значений по каждому сорту. Исключение составили смеси муки из зерна сортов МИС и Люба со слабой пшеницей, сохранившие ВПС на уровне сорта Энита (табл. 9).

Таблица 9.

Эффект улучшения муки слабого сорта при добавлении к нему муки сортов-улучшителей

Смеси муки сортов Седимента ция, мл* Количество клейковины %* Качество клейковины, ИДК, ед.шк* Сила муки, еа* Водопоглотительная способность,%* Объемный выход хлеба, см3

мл +% % +% ед.шк +% еа +% % +% см3 +%

Приокская 6,0 - 28,8 - 74 - 202 - 56,6 - 885 -

Лада 6,0 - 30,5 - 69 - 212 - 56,5 - 930 -

Эстер 8,0 - 35,8 - 81 - 230 - 59,1 - 895 -

Энгелина 9,2 - 30,9 - 59 - 239 - 58,6 - 895 -

мис 8,0 - 28,7 - 59 - 151 - 54,8 - 955 -

Амир 6,4 - 31,2 - 67 - 161 - 56,3 - 935 -

Люба 7,4 - 29,4 - 69 - 160 - 55,7 - 980 -

Энита 6,0 - 32,7 - 91 - 143 - 55,3 - 850 -

Приок50+Энита50 6,2 3 31,6 -4 89 2 179 25 56,2 2 905 6

Лада50+Энита50 6,0 0 31,6 -4 89 2 187 31 56,5 2 970 14

Эстер50+Энита50 7,2 20 34,4 6 78 14 192 34 57,4 4 910 7

Энгел50+Энита50 7,7 28 32,5 -1 75 18 218 52 57,0 3 955 12

МИС50+Энита50 7,0 17 30,5 -7 74 19 181 27 55,3 0 880 3

Амир50+Энита50 6,2 3 31,6 -4 74 19 158 10 55,9 1 910 7

Люба50+Энита50 7,0 17 31,3 -4 79 13 133 -7 55,3 0 945 11

* Изменения в сравнении с мукой слабого сорта Энита.

Ценное свойство сильных и ценных по качеству зерна сортов пшеницы улучшать слабую пшеницу проявляется при выпечке хлеба из их смеси. Анализ таблицы 9 показал, что смеси муки из зерна сортов сильной пшеницы Лада, Энгелина, Люба, Амир и Эстер со слабыми, дают превышение объемного выхода хлеба.

Значения объемного выхода хлеба смесей составили 970, 955, 945, 910 и 910 см3 соответственно, против 850 см3 у слабого исходного сорта яровой пшеницы Энита. В среднем показатель объемного выхода хлеба в смесях увеличился на 9 % в сравнении со слабым сортом. Смесительная ценность по показателю объемного выхода хлеба сорта Приокская составила 6 %, сорта Лада 14%, сорта Эстер 7 %, сорта Энгелина 12 %, сорта МИС 3 %, сорта Амир 7 %, сорта Люба 11 %.

ВЫВОДЫ

1. В результате изучения технологических свойств зерна восьми сортов яровой мягкой пшеницы, по принятой системе оценки качества зерна, выделены высококачественные сорта с высоким потенциалом продуктивности, соответствующие требованиям к сильным и ценным пшеницам.

2. Сорта яровой пшеницы Эстер и Энгелина наиболее удачно сочетают урожайность с высоким качеством зерна. Сорт Эстер при средней урожайности 4,65 т/га, стабильно превосходит другие сорта по технологически значимым показателям качества: масса 1000 зерен (35,0 г), натура зерна (800 г/л), стекловидность (62 %), число падения (330 с), содержание белка (14,6 %), количество клейковины (32,0 %), разжижение теста (70 еф), водопоглотительная способность (61,8%), объемный выход хлеба (945 см3). Сорт Энгелина при средней урожайности 4,13 т/га превзошел изучаемые сорта по показателям: общий выход муки (74 %), число падения (352 с), седиментация (6,8 мл), качество клейковины (61 ед.шк.ИДК), сила муки (274 еа), разжижение теста (70 еф).

3. Экспериментально подтверждено, что при недостаточной устойчивости сортов яровой пшеницы к прорастанию зерна в колосе, происходит снижение урожайности, семенных и технологических свойства зерна.

Наиболее информативным и производительным методом определения этого признака является показатель числа падения.

Выделены сорта яровой мягкой пшеницы со стабильно высоким числом падения (ЧП), более устойчивые к прорастанию зерна на корню - сорта Эстер (330 с), Энгелина (350 с) и Мильтурум 63 (320 с) при средних значениях этого показателя по восьми сортам за годы изучения 260 с.

4. Выявлено изменение показателей качества зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта и условий года по коэффициенту вариации (СУ, %). Как по сортам, так и по годам наименьшей вариабельностью обладали показатели: натура зерна, содержание белка, количество и качество клейковины, объемный выход хлеба (от 2,4 до 11,9 %).

3.4 до 7,5 %), - по силе муки и разжижению теста у сортов Люба (18,9-19,2 %) и Энгелина (19,6-17,2 %, соответственно); - по показателю объемного выхода хлеба у сортов Люба, Лада, Мильтурум 63, Эстер и Энгелина (от

2.5 до 8,1 %).

6. Определены различия корреляционной связи технологических свойств зерна с длиной периода от фазы колошения до уборки по всем исследованным сортам. Так, по натуре зерна (г=0,46) и числу падения (г=0,43) эта связь положительная, а по содержанию белка (г=-0,57), седиментации (г=-0,64), количеству клейковины (г=-0,48), разжижению теста (г=-0,42) и объемному выходу хлеба (г=-0,29) - отрицательная. По показателям качества клейковины и силе муки такая связь не проявлена.

Корреляционная связь таких показателей качества, как содержание белка, число падения, седиментация, количество и качество клейковины, сила муки с суммой температур за период от колошения до уборки была положительной, а с натурой зерна - отрицательной и довольно тесной.

Определена тесная положительная связь суммы осадков за этот период с показателями седиментации, силы муки и разжижением теста, а с натурой и числом падения - отрицательная.

7. В условиях Центра Нечерноземной зоны России повышенной экологической пластичностью по урожайности выделились сорта Эстер, Лада, МИС, и Люба, отличающиеся высокой нормой реакции на положительные условия произрастания (Ь,=3,0...1,8).

8. Оценка смесительной ценности сортов яровой пшеницы показала, что лучший положительный эффект проявляется при смешивании компонентов в соотношении 50:50.

9. Наибольшую ценность, как улучшители реологических и хлебопекарных свойств муки, представляют сорта Эстер, Энгелина и Лада. Смесительная ценность сорта Эстер по улучшению силы муки слабого сорта яровой пшеницы, в соотношении 50:50, составила 65 %. Использование этих сортов в качестве доноров в смесях позволяет существенно по-

вышать качественные характеристики муки из зерна слабых сортов, при оптимальном соотношении компонентов 50:50.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В селекции яровой мягкой пшеницы на качество зерна, в условиях Центра Нечерноземной зоны России, начиная с ранних этапов селекционного процесса, рекомендуем применять для отбора на устойчивость к прорастанию зерна на корню метод определения числа падения, как наиболее информативный и производительный.

Для увеличения производства продовольственного зерна яровой пшеницы в Центре Российской Федерации следует расширять посевные площади сортов Эстер и Энгелина, сочетающих урожайность с хорошим качеством зерна.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Беркутова Н.С., Давыдова Н.В., Давыдова Е.И., Соболева Е.В. Качество зерна новых и перспективных сортов яровой пшеницы селекции НИИСХ ЦРНЗ. // Сборник научных трудов «Достижения и перспективы селекции и технологического обеспечения АПК в Нечерноземной зоне РФ». - М., Немчиновка, 2006, с. 181-187.

2. Беркутова Н.С., Давыдова Н.В., Давыдова Е.И., Соболева Е.В. Технологические свойства зерна пшеницы. // Хлебопродукты, №8, 2006, с. 42-44.

3. Беркутова Н С., Давыдова Н.В., Давыдова Е.И., Соболева Е.В. Технологические свойства зерна новых и перспективных сортов яровой пшеницы.// Селекция и семеноводство, № 3-4,2006, с. 20-22.

4 Беркутова Н.С., Давыдова Н.В., Давыдова Е.И., Соболева Е.В. Смесительная ценность зерна новых высококачественных сортов яровой пшеницы. // Материалы научной конференции памяти Э.Д.Неттевича «Проблемы селекции и технологии возделывания зерновых культур». - М., Немчиновка, 2008, с. 186-192.

Работа по изданию выполнена в редакционно-шдательском отделе ВНИИА Лицензия на издательскую деятельность ЛР 040919 от 07 10.98 Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 53-468 от 13 08.99 Подписано в печать. 20 10 2008 Формат 60x84/16 Заказ № 16

Уел печ л 1,6 Тираж 100

127550, Москва, ул Прянишникова, 31 А Тел 976-25-01

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Соболева, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1 Роль сорта и условий года в формировании качества зерна сортов яровой пшеницы.

1.2 Основные показатели технологических свойств зерна пшеницы.

1.3 Достижения селекции сортов яровой мягкой пшеницы в Центральном районе Нечерноземной зоны РФ.

1.4 Смесительная способность сортов яровой пшеницы.

Глава 2. Исходный материал, условия и методика проведения исследований.

2.1 Характеристика изучаемого материала.

2.2 Условия проведения исследований.

2.3 Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.4 Методика оценки технологических свойств зерна.

Глава 3. Урожайность и технологические свойства зерна сортов яровой пшеницы, созданных в НИИСХ ЦРНЗ.

3.1 Урожайность.

3.2 Основные показатели качества.

3.2.1 Физико-химические свойства.

3.2.2 Белково-клейковинный комплекс.

3.2.3 Реологические свойства теста.

Глава 4. Влияние факторов «генотип» и «год» на показатели технологических свойств зерна яровой пшеницы.

4.1 Изменение показателей качества зерна яровой пшеницы в зависимости от генотипа сорта и факторов внешней среды.

4.2 Влияние метеорологических условий на качество зерна яровой пшеницы.

Глава 5. Влияние генотипа сорта на экологическую пластичность и стабильность урожайности и технологических свойств зерна яровой пшеницы.

5.1 Экологическая пластичность и стабильность урожайности сортов яровой пшеницы.

5.2 Экологическая пластичность и стабильность физико-химических свойств зерна.

5.3 Экологическая пластичность и стабильность белково-клейковинного комплекса зерна и реологических свойств теста.

Глава 6. Смесительная ценность сортов яровой пшеницы.

6.1 Характеристика качества зерна сортов яровой пшеницы, используемых для смешивания.

6.2 Смесительная способность муки из зерна сортов яровой пшеницы.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РФ"

Актуальность темы. Одна из глобальных проблем человечества - продовольственная. Большую роль в ее решении играет зерновое хозяйство, которое является наиболее крупной отраслью сельского хозяйства Российской Федерации. Зерновые культуры выращиваются на площади 48,2 млн. га, что составляет около 55 % всех посевных площадей страны. По своей природе зерно и продукты его переработки являются основой жизнедеятельности населения.

Пшеница является основной зерновой культурой России. Ее доля в общем производстве зерна постепенно возрастает, но ухудшается структура производства пшеницы по качественному составу. Снизилось производство сильной пшеницы, необходимой для подсортировки при выработке хлебопекарной муки. Сокращено производство ценной пшеницы, которая является основой удовлетворения потребности мукомольной промышленности. В то же время стандарты на муку, используемую для производства хлебобулочных изделий, предъявляют специальные требования. Для выработки высококачественной пшеничной хлебопекарной муки необходимо зерно сортов улучшителей (Бер-кутова Н.С., Погорелова Л.Г., 1998; Гордеев А.В., Бутковский В.А., 2003; Кожемякин Е.В., Беркутова Н.С., Камалов И.А., Логинов О.В., 2004; Казаков Е.Д., Карпиленко Г.П., 2005).

Во всем мире все большее распространение получают направления селекции на повышение качества сельскохозяйственной продукции. Высококачественное зерно пшеницы позволяет увеличить выход муки высших сортов, расширить ассортимент хлебобулочных изделий и продуктов питания.

Ведущая роль в повышении качества зерна отводится сорту. Поэтому только при постоянном контроле за качеством зерна на всех этапах селекции, испытания, районирования и выращивания может быть достигнуто производство высококачественного зерна пшеницы-улучшителя. В последние годы в ГНУ НИИСХ ЦРНЗ созданы высококачественные сорта улучшители - озимой пшеницы - Инна, Память Федина, Московская 39 и др, яровой пшеницы — Лада, Эстер, Энгелина и др.

Яровая пшеница имеет важное значение в сельскохозяйственном производстве Нечерноземной зоны. Как сырье для хлебопекарной промышленности она дополняет и страхует озимую пшеницу. Необходимо создавать пластичные сорта яровой пшеницы с высоким потенциалом урожайности и качества зерна при стабильном их формировании в различных условиях выращивания.

Для производства муки требуется зерно, удовлетворяющее требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности: по ГОСТ Р 52554-2006 с содержанием белка не менее 12,0 %, клейковины не менее 23,0 %, числом падения не ниже 150 с, натурой не менее 730 г/л. Пшеница для помола должна быть не ниже 3 класса качества — сорта включенные в списки «сильных» или «ценных» по качеству. Однако в условиях Нечерноземья производство зерна пшеницы требуемого качества ограничено значительным варьированием и резкими колебаниями почвенно-климатических и других факторов, как в пределах отдельных регионов, так и по годам урожая. В связи с этим отбор на высокие показатели качества и их стабильность в условиях региона является актуальной задачей.

В селекции яровой пшеницы на стабильность качества зерна важную роль играет устойчивость к прорастанию зерна в колосе. Важность этого показателя особенно заметна в годы, когда в период налива, созревания и уборки урожая стоит дождливая погода. В Центральном районе Нечерноземной зоны такая погода не редкость, поэтому при создании сортов яровой пшеницы в селекционном процессе необходимо особое внимание уделять устойчивости зерна к прорастанию в колосе на корню (Писарев В.Е., 1956; Неттевич Э.Д., 1980; Беркутова Н.С., Буко О.А., 1982; Синицын С.С., 1985; Колмаков Ю.В., Пашков С.В., Зыкин В.А., 1996; Казаков Е.Д., Карпиленко Г.П., 2005).

Наибольший ущерб прорастание зерна в колосе наносит технологическим свойствам зерна. Даже в отсутствии видимого прорастания при неблагоприятных метеорологических условиях заметно возрастает активность ферментов, что делает зерно дефектным в хлебопекарном отношении (Неттевич

Э.Д., 1976; Беркутова Н.С., 1982; Хайдарова Ж.С., 1983; Kingg R., 1984; Mustatea P., Saulescu N.N., 2006).

Цель настоящей работы - исследование формирования качества зерна у сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации.

Основные задачи исследований:

1. Дать характеристику новых и перспективных сортов яровой пшеницы, созданных в ГНУ НИИСХ ЦРНЗ, по урожайности и технологическим свойствам зерна;

2. Выделить сорта яровой пшеницы, устойчивые к прорастанию зерна в колосе по показателю числа падения;

3. Выявить степень взаимосвязи показателей качества зерна сортов яровой пшеницы;

4. Установить влияние факторов «генотип» и «год» на показатели технологических свойств зерна;

6. Изучить смесительную ценность перспективных сортов яровой пшеницы.

Новизна исследований. Проведено комплексное изучение технологических свойств новых и перспективных сортов яровой мягкой пшеницы, на основе усовершенствованной системы поэтапной оценки, начиная с самых ранних этапов селекционного процесса, с отбором на высокое качество зерна. Изучен характер взаимосвязи и варьирования показателей технологических свойств зерна и урожайности.

Практическая значимость. Установленные в процессе исследований закономерности формирования качества зерна подтвердили эффективность применения разработанной системы оценки селекционного материала в условиях Нечерноземья для дифференциации сортов по технологическим свойствам и отбора лучших по комплексу качественных показателей.

Рекомендовано, для совершенствования селекции сортов яровой пшеницы на устойчивость к прорастанию зерна на корню, использовать метод определения числа падения, позволяющий эффективно дифференцировать материал по указанному признаку.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Соболева, Елена Владимировна

выводы.

2. Сорта яровой пшеницы Эстер и Энгелина наиболее удачно сочетают урожайность с высоким качеством зерна. Сорт Эстер при средней урожайности 4,65 т/га, стабильно превосходит другие сорта по технологически значимым показателям качества: масса 1000 зерен (35,0 г), натура зерна (800 г/л), стекловидность (62 %), число падения (330 с), содержание белка (14,6 %), количество клейковины (32,0 %), разжижение теста (70 еф), водопоглотительная о способность (61,8 %), объемный выход хлеба (945 см ). Сорт Энгелина при средней урожайности 4,13 т/га превзошел изучаемые сорта по показателям: общий выход муки (74 %), число падения (352 с), седиментация (6,8 мл), качество клейковины (61 ед.шк.ИДК), сила муки (274 еа), разжижение теста (70 еф).

Выделены сорта яровой мягкой пшеницы со стабильно высоким числом падения (ЧП), более устойчивые к прорастанию зерна на корню — сорта Эстер (330 с), Энгелина (350 с) и Мильтурум 63 (320 с) при средних значениях этого показателя по восьми сортам за годы изучения 260 с.

4. Выявлено изменение показателей качества зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта и условий года по коэффициенту вариации (CV, %). Как по сортам, так и по годам наименьшей вариабельностью обладали показатели: натура зерна, содержание белка, количество и качество клейковины, объемный выход хлеба (от 2,4 до 11,9 %).

5. Установлены по сортам яровой пшеницы диапазоны варьирования показателей качества зерна. Наименьшие коэффициенты вариации отмечены: -по натуре зерна у сорта Эстер (4,5 %); - по числу падения, содержанию белка, количеству и качеству клейковины у нового сорта Энгелина (от 3,4 до 7,5 %); -по силе муки и разжижению теста у сортов Люба (18,9-19,2 %) и Энгелина (19,6-17,2 %, соответственно); - по показателю объемного выхода хлеба у сортов Люба, Лада, Мильтурум 63, Эстер и Энгелина (от 2,5 до 8,1 %).

6. Определены различия корреляционной связи технологических свойств зерна с длиной периода от фазы колошения до уборки по всем исследованным сортам Так, по натуре зерна (г=0,46) и числу падения (г=0,43) эта связь положительная, а по содержанию белка (г=-0,57), седиментации (г=-0,64), количеству клейковины (г=-0,48), разжижению теста (г=-0,42) и объемному выходу хлеба (г=-0,29) - отрицательная. По показателям качества клейковины и силе муки такая связь не проявлена.

9. Наибольшую ценность как улучшители реологических и хлебопекарных свойств муки представляют сорта Эстер, Энгелина и Лада. Смесительная ценность сорта Эстер по улучшению силы муки слабого сорта яровой пшеницы, в соотношении 50:50, составила 65 %. Использование этих сортов в качестве доноров в смесях позволяет существенно повышать качественные характеристики муки из зерна слабых сортов, при оптимальном соотношении компонентов 50:50.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Соболева, Елена Владимировна, Немчиновка

1. Абрамцева А.И., Кожемякин Е.В., Стратегия селекции на технологические качества хлебопекарной пшеницы. // Казань.-1996.-е. 142-143.

2. Агроклиматический справочник по Московской области. / М., 1967.-191 с.

3. Адизов Р. Оценка биологической разнокачественности пшеницы. // Хлебо-продукты.-2006.-№4.-с. 49.

4. Аношина О., Пучкова JL, Метелкина Ю. Влияние силы муки и продолжительности выпечки на качество хлеба. // Хлебопродукты.-2008.-№2.-с.58-59.

5. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопечения. / М.: 1948.-512 с.

6. Ауэрман Л.Я Технология хлебопекарного производства. / М.: Пищевая промышленность.-1972.-512 с.

7. Ашаева О.В. Влияние норм высева и доз удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона: Автореф. дисс. к. с.-х. н. Н-Новгород.- 2000.- 19 с.

8. Бабаджанян К.А. Содержание белка в зерне пшеницы в связи с его структурными особенностями стекловидностью. // Известия АН Армянской ССР.-1964, Т. 17, № 7.-е. 67-71.

9. Бебякин В.М. О зависимости между признаками технологических свойств пшеницы и некоторых принципах селекции на качество. // Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос.-1972.-е. 3-10.

10. Бебякин В.М., Беспятова Л.П. Качество зерна в зависимости от сорта и условий выращивания. // Зерновое хозяйство.-1974.-№6.-с. 37-38.

11. Бебякин В.М. Теоретические предпосылки и методические подходы к селекции пшеницы на качество урожая. // С/х биология.-1985.-№2.-с. 14-20.

12. Бебякин В.М., Ишина Г.Ф., Стадник Г.И. Частота и стабильность формирования высококачественного зерна сортами твердой пшеницы в условиях Поволжья. // Вестник с/х науки.-1985.-№1.-с. 79-87.

13. Бебякин В.М., Коробова Н.И. Генотипически обусловленная взаимосвязь признаков качества зерна озимой пшеницы. // Селекция и семеноводство.-1989.-№6.-с. 21-23.

14. Бебякин В.М., Злобина JI.H. Взаимосвязь между признаками качества у твердой пшеницы: сезонные и региональные эффекты. // Селекция и семеноводство.-1995.-№4.-с. 10-13.

15. Бебякин В.М., Рогожкина Т.Б., Пластичность и стабильность сортов яровой мягкой пшеницы по качеству зерна.// Вестник РАСХН.-1995-№5.-с. 40-43.

16. Бебякин В.М., Старочкова Н.И., Дорогобед А.А. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий произростания. // Зерновое хозяйство.-2003.-№3.-с. 22-24.

17. Бебякин В.М., Андреева JI.B. Методы тестирования хлебопекарных качеств пшеницы (Селекция и семеноводство). //Главный агроном.-2005.-№7.-с.80-83.

18. Бебякин В.М., Осыка И.А., Кулагина Т.В. Оценка высококачественных сортов яровой мягкой пшеницы по потомству. // Доклады РАСХН.-2007.-№3.-с. 11-13.

19. Белоусова Е.М. Классификация сортов пшеницы по хлебопекарной силе. // Селекция и сеиеноводство.-1990.-№4.-с. 16-19.

20. Белоусова Е.М. Качественный потенциал сортов пшеницы, его оценка и роль в технологических процессах переработки зерна.// Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур. М.: 1998.-е. 49-55.

21. Бражник В.П. Сильная пшеница. / Краснодар: Книжное издательство.-1977.-79 с.

22. Беркутова Н.С., Швецова И.А. Микроструктура пшеницы. / М.: Колос.-1977.-128 с.

23. Беркутова Н.С., Эзрохина А.С., Погорелова Л.Г., и др. Совершенствование методов изучения технологических свойств зерна селекционного материалапшеницы и ржи. // Сб. науч. трудов: «Селекция полевых культур на качество» -М.: 1978.-с. 23-32.

24. Беркутова Н.С., Погорелова Л.Г. Показатели хлебопекарных свойств зерна пшеницы. // Селекция, семеноводство и ускоренное размножение зерновых культур в центральном районе Нечерноземья. -М.: 1981.-е. 156-160.

25. Беркутова Н.С., Буко О.Л., Оценка и отбор зерновых культур на устойчивость к прорастанию в колосе. /М.: 1982.-60 с.

26. Беркутова Н.С., Швецова И.А. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки. М.: Колос.-1984.-223 с.

27. Беркутова Н.С., Погорелова Л.Г., Максименко М.И. Смесительная ценность сортов яровой и озимой пшеницы. // Сб: Использование современных методов в селекции зерновых и зернобобовых культур в Центральном районе Нечерноземной зоны. М.: 1987.-е. 138-144.

28. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирования качества зерна. Росагро-промиздат.-1991. -206 с.

29. Беркутова Н.С., Погорелова Л.Г., Давыдова Е.И., Беркутова Д.Т. Твердо-зерность пшеницы. // В сб.: «Основные итоги научных исследований по сельскому хозяйству в Центральном районе Нечерноземной зоны России».-М.:2001.-с. 154-159.

30. Беркутова Н.С., Давыдова Е.И. Оценка качества зерна новых и перспективных сортов озимой ржи в Нечерноземной зоне РФ. // Хлебопродукты.-2007.-№7.-с. 31-33.

31. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы. / Л.: 1933.-248 с.

32. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы. / М.:АН СССР.-1961.-252 с.

33. Васюкова А.Т., Пучкова В.Ф. Современные технологии хлебопечения: Учебно — практическое пособие. / М.: «Дашков и К°».-2008.-224 с.

34. Винокурова JI.T. Качество зерна, смесительная ценность и адаптивность сортов яровой мягкой пшеницы Поволжья. : Автореф дис. канд.с/х. наук.-Саратов.-2004.-23 с.

35. Войтович Н.В., Кирдин В.Ф., Полев Е.В. и др. Влияние предшественников на урожайность и технологические свойства озимой пшеницы сорта Памяти Федина // Проблемы повышения качества зерна пшеницы и др. зерновых культур.-М., 1998.-е. 30-36.

36. Володин В.Г. и др. Перспективы использования мутантов яровой пшеницы для решения проблемы пищевого белка. // Вестник с/х науки.-1984.-№9.-с. 6671.

37. Говоров Л.И. Главнейшие практические результаты селекционной станции (При Тимирязевской (Петровской) сельскохозяйственной академии). / М.-Л.: Новая деревня.-1924.-68 с.

38. Глуховцева Н.И. Повышение качества зерна пшеницы. / Куйбышев.-1977.-64 с.

39. Гордеев А.В., Бутковский В.А. Россия Зерновая держава / М.: Пищепро-миздат.- 2003.- 507 с.

40. Головоченко А.П. О селекционной ценности показателей качества зерна пшеницы. // Актуальные проблемы селекции и семеноводства зерновых культур Юго-Восточного региона Российской Федерации. -Саратов.-1999.-е. 32-35.

41. Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию сортов растений (Официальное издание). / Москва.-2005.-236 с.

42. Давыдова Е.И. Особенности формирования качества зерна сортов озимой пшеницы в условиях Центра Нечерноземной зоны: Автореф.дис.канд.с/х наук.-Немчиновка.-2005.-25 с.

43. Дашкевич С.М. Качество зерна, смесительная ценность и адаптивность сортов яровой мягкой пшеницы Северного Казахстана: -Автореф.дис.канд.с/х наук.-Саратов.-2008.-21 с.

44. Дегтярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. / Д.: Гидрометеоиздат, 1981.-216 с.

45. Дорофеев В.Д., и др. Пшеница в Нечерноземье. / JL: Колос.-1983.-192 с.

46. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. / М.: Колос. 1979. - 416 с.

47. Древе В.Э., Зайбель В. Хлебопечение и другое использование ржи в мире. / М.: Колос.-1980.-с. 188-193.

48. Дунин М.С., Темирбекова С.К. Устойчивость пшеницы к ферментативно — микозному истощению зерна. // Вестник с/х науки.-1978.-№4.-с. 13-28.

49. Егоров Г.А. Технологические свойства зерна. / М.: Агропромиздат.-1985.-334 с.

50. Егоров Г.А., Петренко Т.П. Технология муки и крупы. / М.: Издат. МГУПП.-1999.-334 с.

51. Егоров Г.А. Управление технологическими свойствами зерна. // Воронеж.-2000.-348 с.

52. Егоров Г.А. Технология муки. Технология крупы. / М.:Колос.-2005.-296 с.

53. Емельянова Н.А. Пшеница и ее улучшение. / М:. Колос.-1970.-519 с.

54. Животков Л.А., Бирюков С.В. Пшеница. / Киев: Урожай.-1989.-320 с.

55. Жуковский П.М. Ботанико-георграфические и генетические основы селекции пшениц и пшенично-ржаных гибридов на качество зерна. // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л.: Колос.-1967.-е. 13-23.

56. Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (Эколого — генетические основы). /М.:2001.-780 с.

57. Жученко А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России. (Теория и практика). / М.:Агрорус.-2004.-1109 с.

58. Зверев С.В., Зверева Н.С. Функциональные зернопродукты. / М.:Дели принт.-2006.-119 с.

59. Зверев С.В., Зверева Н.С„ Физические свойства зерна и продуктов его переработки. /М.:Дели принт.-2007.-176 с.

60. Зитц В. Фаринограф сегодня больше, чем стандартный фаринографиче-ский анализ. // Хлебопродукты.-№12.-2006.-с. 20-22.

61. Исмагилов P.P., Хабиров И.К., Нигматьянова А.А. Формирование качества зерна яровой мягкой пшеницы на склонах различной экспозиции в Башкортостане. // Наука и хлеб. Межрегиональный сборник научных трудов. Вып. 10.-2003.-е. 277-281.

62. Казаков Е.Д., Кретович B.J1. Биохимия зерна и продуктов его переработки./ М.:Колос.-1980.-319 с.

63. Казаков Е.Д. Зерноведение с основами растениеводства. / М.: Колос.-1983.-352 с.

64. Казаков Е.Д. Методы оценки качества зерна. / М.: Агропромиздат.-1987.-215 с.

65. Казаков Е.Д. Клейковина, ее формирование, состав. // Обзорная информация. М.: 1992.-60 с.

66. Казаков Е.Д. Основные сведения о зерне. / М.: Зерновой союз.-1997.

67. Казаков Е.Д. Проблемы биологической и пищевой ценности хлеба (роль пшеничного хлеба из разных сортов в здоровье и питании человека). // Хлебопродукты.-1997.-№11.-е. 13-15.

68. Казаков Е.Д., Карпиленко Г.П. Биохимия зерна и хлебопродуктов. / СПб.:ГИОРД.-2005.-512 с.

69. Казарцева AT. Воробьева РА. Развитие научных исследований в области селекции на качество зерна пшеницы. //Межд. с/х журнал-1984.-№2.-с. 57-61.

70. Казарцева А.Т., Воробьева РА. Некоторые вопросы генетики признаков качества зерна озимой пшеницы. //Вестник с/х науки.-1985.-№6.-с. 88-93.

71. Казарцева А.Т. Качество зерна в связи с селекцией и производством сильных пшениц: Автореф. диссер. докт с/х наук.-Харьков.-1989.-54 с.

72. Кизима П.М. Определение мукомольных и хлебопекарных качеств зерна пшеницы.//Селекция и семеноводство.-1952.-№ 1.-е. 11-20.

73. Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Генотип и среда в селекции растений. /Минск. Наука и техника.-1989.-191 с.

74. Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Экологическая селекция растений. /Минск.-1997.-372 с.

75. Князьков В.В. Улучшение сорта яровой пшеницы Родина в процессе селекционно семеноводческой работы. // Диссер. канд. с/х наук.-Немчиновка.-1986.-164 с.

76. Коданев И.М. Повышение качества зерна. /М.: Колос.-1976.-304 с.

77. Кожемякин Е.В., Левин И.Ф. Производство сильной пшеницы как результата реализации генетического потенциала на уровне морфобиотипа. // Проблемы увеличения производства и повышения качества зерна в Российской Федерации. — Саратов.-1997.-е. 42-43.

78. Кожемякин Е.В., Беркутова Н.С., Камалов И.А., Логинов О.В. Стратегия стабилизации производства сильной и ценной хлебопекарной пшеницы в республике Татарстан. // Нива Татарстана.-№2.-2004.-е. 5-6.

79. Козьмина Н.П. Итоги изучения клейковины во ВНИИЗ. // Мукомолье.-№7-8.-1940.

80. Козьмина Н.П., Кретович В.Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. /М.: Заготиздат.-1950.-360 с.

81. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. / М.: 1976.376 с.

82. Козьмина Н.П., Гунькин В.А., Суслянок Г.М. Теоретические основы прогрессивных технологий (Биотехнология). Зерноведение (с основами биохимии растений). / М.:Колос.-2006.-464 с.

83. Колмаков Ю.В. Качество зерна пшеницы и пути его улучшения: Автор, диссер. д-ра с/х наук.-Тюмень.-2004.-52 с.

84. Колмаков Ю.В., Капис В.И., Распутин В.М. Эффективность зернопроиз-водства пшеницы в Омской области при контроле качества зерна и продуктов его переработки. / Омск: ООО ИПЦ «Сфера».-2004.-132 с.

85. Конарев В.Г. Белки пшеницы. / М.; Колос.-1980.-350 с.

86. Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г. Роль сортовых особенностей, климатических условий и природной зоны возделывания в накоплении протеина и клейковины в зерне пшеницы. // Зерновое хозяйство.-2007.-№4.-с. 23-24.

87. Кондратьева Е.М., Сильянова Ю.И., Газизов К.Г., Васильева В.И. Валори-графическая оценка муки из зерна яровой пшеницы при различных сроках и способах уборки. // Агротехнические приемы повышения урожая и качества зерна. — Горький. том 143.-1980.-c. 3-8.

88. Копусь М.М. Связь генетически обусловленных особенностей компонентного состава глиадина с качеством муки у сортов мягкой пшеницы. -автореферат диссертации канд. с/х наук.-Немчиновка.-1981.-16 с.

89. Кретович В.Л. Биохимия зерна. / М.: Наука.-1981.-152 с.

90. Кретович В.Л. Биохимия зерна и хлеба. / М.: Наука.-1991.-133 с.

91. Кузьмина М.В. Влияние протеаз и амилаз на хлебопекарные свойства муки из проросшего зерна пшеницы. // Прикладная химия и микробиология.-1987.-№23.-с. 12-19.

92. Лелли Я. Селекция пшеницы. / М.: Колос.-1980.-384 с.

93. Лукьяненко П.П. Избранные труды.//М.:-Колос.-1973.-448 с.

94. Любарский Л.Н. Сильная пшеница, ее признаки и методы оценки. // Методы оценки технологических свойств зерна пшеницы, крупяных и бобовых культур. М., 1961.-с. 7-20.

95. Любарский Л.Н. Проблемы качества и стандартизации зерна в СССР. // Вопросы повышения качества зерна муки и крупы. М., 1967.-Вып. 58-59.-С. 3948.

96. Любарский Л.Н. Проблема оценки силы пшеницы. // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур.-Л.; 1967.-е. 207-215.

97. Магомедов М.Д., Рыбин А.В. Управление качеством в отраслях пищевой промышленности. /М.-2006.-192 с.

98. Макарова В.М., Кравцова Б.Е. Технологические свойства пшеницы Пре-дуралья в зависимости от условий возделывания. //Вопросы повышения качества зерна и муки. М., 1967.-е. 263 267.

99. Максименко М.И. Стабильность формирования качества зерна у сортов и линий яровой пшеницы в условиях центра Нечерноземной зоны РСФСР: Ав-тореф.дис.канд.с/х наук.-Немчиновка.-1991.-25 с.

100. Максимов Л.М., Пономарев В.И. Повышение качества зерна пшеницы. // Обзорная информация. -М.: 1981.-е. 10-18.

101. Малиновская И.Н. Качество зерна — важнейший показатель его конкурентноспособности. // Зерновое хозяйство.-2006.-№7.-с. 2-7.

102. Мамонов Л.К. Влияние генотипа и условий года на некоторые показатели урожая яровой пшеницы. // Генетика.- 1970.-№9.с. 16-21.

103. Мартынов С.П., Добротворская Г.В., Седловский А.И. О характере взаимодействия генотип-среда при экологическом испытании сортов яровой мягкой пшеницы. // С/х биология.-1984.-ЖЗ.-с. 38-42.

104. Мартьянова А.И., Кравцова Б.Е., Васюсина Т.В. Оценка технологических свойств товарной партии пшеницы. / М.: Агропромиздат.-1986.-152 с.

105. Масловский В.В. Агробиологические основы повышения качества зерна яровой пшеницы при формировании урожайности на серых лесных почвах Волго-Вятского региона Нечерноземной зоны России: Дисс. д. с.-х. н. Н-Новгород.-1992.-48 с.

106. Мачихина Л.И., Мартьянова А.И., Мелешкина Е.П. Новый подход к оценке качества хлебопекарной пшеницы от поля до потребителя. // Зерновое хозяйст-во.-2006.-№1.-с. 2-5.

107. Медведев A.M., Медведева Л.М. Селекционно генетический потенциал зерновых культур и его использование в современных условиях. / Москва. -2007.-483 с.

108. Мелешкина Е., Лындина М. Анализ хлебопекарного качества зерна и муки из ржи, с использованием приборов, применяемых для оценки свойств теста. // Хлебопродукты.-2008.-№6.-с. 34-35.

109. Мельников Н.И., Мосцевенко Т.В., Кравец Л.П. Сравнительная эффективность макро и микро методов оценки хлебопекарного качества пшениц в процессе их селекции. // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л.: 1967.-е. 250-256.

110. Мельников Н.И., Мосцевенко Т.В. Об оценке хлебопекарной и смесительной силы сортов пшеницы. // Селекция и семеноводство.-1969.-№5.-с. 2528.

111. Минеев В.Г. Пути улучшения качества зерна пшеницы. М., 1971. 112 с.

112. Моисеева А.И. Важнейшие критерии оценки технологических свойств зерна пшеницы.-ЦНИИТЭИ Минзага СССР.-1979.

113. Моисеева А.И. Смесительная ценность сильной пшеницы и методы ее оценки. // Науч.-техн.бюл.ВИР.-1986.-№ 157.-е. 23-29.

114. Мосцевенко Т.В. Выявление смесительной ценности муки методами пробной выпечки хлеба и определением физических свойств теста на приборах. // Вопросы повышения качества зерна, муки и крупы. М.: 1967.-№58.-с. 118-121.1

115. Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р 52554-2006. Пшеница. Технические условия. / М.: Стандартинформ.-2006.-10 с.

116. Неттевич Э.Д. Влияние метеорологических факторов на урожай и качество зерна яровой пшеницы в условиях Московской области. // Труды НИИСХ ЦРНЗ.- №19.-1963.

117. Неттевич Э.Д. Перспективы возделывания и селекции яровой пшеницы. // Вестник с/х науки.-1977.-№2.

118. Неттевич Э.Д. Повышение потенциала продуктивности и пути создания сортов яровой пшеницы с хорошим качеством зерна для Нечерноземной зоны РСФСР. //Науч-техн бюл. ВАСХНИЛ.-1980.-№5.-с. 3-9.

119. Неттевич Э.Д., Беркутова Н.С., Погорелова Л.Г. Внутрисортовой полиморфизм яровой пшеницы сорта Московская 35 по качеству зерна. // Доклады ВАСХНИЛ.-1981 .-№2.-с. 4-6.

120. Неттевич Э.Д., Беркутова Н.С., Князьков В.В., Погорелова Л.Г. Улучшение качества зерна яровой пшеницы сорта Родина. // Доклады ВАСХНИЛ.-1985.-№7.-с. 3-5.

121. Неттевич Э.Д. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы на стабильность урожайности и качества зерна. // Вестник с/х науки.- 1985.-№1 .130. Неттевич Э.Д. Высокопродуктивные сорта зерновых культур для Нечерноземья. М.: Моск. рабочий, -1987.-192 с.

122. Неттевич Э.Д. Урожай и качество зерна яровой пшеницы, выращенной в условиях Центрального региона России. //Доклады РАСХН.-1997.-№4.

123. Неттевич Э.Д., Давыдова Н.В. Повышение потенциала продуктивности и адаптивности яровой пшеницы. // Статья из книги: Современные аспекты адаптивного земледелия. Йошкар -Ола.-1998.-с. 254-255.

124. Неттевич Э.Д. Качество зерна яровой пшеницы в связи с устойчивостью к прорастанию зерна на корню. // Доклады РАСХВ.-1999.-№6.-с. 6-8.

125. Неттевич Э.Д. Влияние условий возделывания и продолжительности изучения на результаты оценки сорта по урожайности. // Вестник РАСХН.-2001.-№3.

126. Неттевич Э.Д. Потенциал урожайности рекомендованных для возделывания в Центральном регионе РФ сортов яровой пшеницы и ячменя и его реализация в условиях производства. // Доклады РАСХН.-2001.-№3.

127. Неттевич Э.Д. Избранные труды. / М.: Немчиновка.-2008.-348 с.

128. Новиков Н.Н. Белки зерна пшеницы и формирование качества урожая. // Дисс. .докт.биол.наук.-М.-1995.-62 с.

129. Орлюк АП., Жукова Л.Ф. Наследование и изменчивость силы муки у гибридов озимой пшенцы при орошении // Селекция и семеноводство.-1974.-№26.

130. Орлюк А.П., Жукова Л.Ф., Горбатенко И.Ю. Генетический эффект отбора по признакам качества у озимой пшеницы при орошении. // Генетика.-1978.-31.-с. 4-5.

131. Осипова С.В., Бебякин В.М. и др. Смесительная ценность сортов озимой ржи по критериям хлебопекарных качеств на основе эффектов смешивания и улучшения. // Доклады РАСХН.-2008.-№1.-с. 5-7.

132. Оценка качества зерна. Справочник., М.: ВО Агропромиздат.-1987.-208с.

133. Панкратьева И.А., Береш И.Д. Объективнпя оценка качества зерна проросшей пшеницы с целью его рационального использования. // Труды ВНИИЗ.-1979.-№96.-с. 66-71.

134. Пахомов А.В., Тостаева А.Г. Качество зерна яровой пшеницы современных сортов отечественной селекции. // Зерновое хозяйство.-2007.-№2.-с. 21-23.

135. Пащенко Л.П., Жарикова И.М. Технология хлебобулочных изделий. / М.:КолосС.-2006.-389 с.

136. Пинчук JI.Г. Физико-химические и технологические свойства зерна яровой пшеницы, возделываемой в Кузнецкой котловине.: Автореф. дисс. к. с.-х. н. Кемерово.-2000. -17 с.

137. Писарев В.Е. Биологические минимумы культуры яровой пшеницы в условиях Нечерноземной полосы. // Опытная агрономия.- 1941.-№6.-с. 33-41.

138. Писарев В.Е., Жилкина М.Д. Московка краснозерная (высокоурожайный сорт пшеницы). // Селекция и семеноводство.-1956.-№4.-с. 22-26.

139. Погорелова Л.Г. Внутрисортовая изменчивость яровой пшеницы Московская 35 по качеству зерна: Дисс.канд.с/х. наук.-Немчиновка.-1984.-195 с.

140. Пумпянский А.Я., Семенова Л.В. Повышение технологических качеств мягкой пшеницы. /М.:1969.-87 с.

141. Пумпянский AJL Технологтческие свойства мягких пшениц. /Л: Колос.-1971 .-320 с.

142. Пучкова Л.К Лабораторный практикум по технологии хлебопекарного производства. / СПб.:ШОРД.-2004.-264с.

143. Ракитина А.Н. Оценка качества зерна ржи на ранних этапах селекции методом числа падения. // Бюллетень ВИР Л.: 1977.-№67.-с. 43-45.

144. Ремесло В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы/ М: Колос, 1977.-351 с.

145. Сандухадзе Б.И., Беркутова Н.С. Качество зерна новых сортов озимой пшеницы. // Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых кулыур.-М: 1998.-е. 4549.

146. Сандухадзе Б.И., Беркутова Н.С., Давыдова Е.И. Качество зерна у сортов озимой пшеницы созданных в НИИСХ ЦРНЗ. // Селекция и семеноводство.-№4.-2005.-с. 19-22.

147. Сандухадзе Б.И., Беркутова Н.С., Давыдова Е.И. Свойства новых сортов озимой пшеницы. //Хлебопродукты.-№8.-2005.-с. 30-32.

148. Сапега В.А. Взаимодействие генотип-среда, в определении урожая яровой пшеницы. // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана.-№3.- 1984.-е. 3335.

149. Сапега В.А. Взаимодействие генотип среда и характер изменения параметров экологической пластичности сортов яровой пшеницы по периодам сортосмены в Северном Казахстане. // Сибирский вестник с/х науки.-№1.-1993.-с. 20-26.

150. Семенова JIB. Изучение технологических свойств мягкой пшеницы мировой коллекции. / Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос.-1972.-е .123-132.

151. Семина С. А., МачневаВ.В. Урожай и качество яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта. // Зерновое хозяйсгво.-2005 -№3.-с. 23-24.

152. Сергеева А.И., Крупнова О.В., Бебякин В.М. Смесительная ценность сортов озимой пшеницы. //Зфновоехозяйство.-2005.-№6.-с. 21-22.

153. Созинов А.А., Обод И.П. Сила пшеницы./ Одесса.: 1970.-94 с.

154. Созинов А.А. Качество зерна пшениц Юга Украины и пути его улучшения: Автореф.дис.докт.с/х наук.-Харьков.-1970.-25 с.

155. Сокол Н., Донченко JL, Колесников Ф. и др. Сорт зерна в формировании качества хлеба. // Хлебопродукты.-2006.-№2.-с. 48-49.

156. Сюков В.В. и др. Создание сортов яровой сильной пшеницы в Самарском НИИСХ. / Статья из книги: Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки.-Самара.-2002.-с. 53-56.

157. Сюков В.В. Оценка гемеоадаптивности в селекции яровой мягкой пшеницы. // Селекция и семеноводство.-№2.-2003.-с. 5-8.

158. Сюков В.В., Вьюшков А.А., Шевченко С.Н. и др. Модель селекционного процесса яровой мягкой пшеницы применительно к условиям Средневолжско-го региона. / М.:»Достижения науки и техники АПК».-2006.-106 с.

159. Терехов М.Б. Агротехнические основы формирования высокопродуктивных агроценозов яровой пшеницы в Волго Вятском регионе Нечерноземья (На примере Нижегородской области): Дисс. д. с./х. н. Брянск.-2000.-46 с.

160. Терехов М.Б. Яровая пшеница. / Н.Новгород, 2000. 180 с.

161. Урлапова И.Б., Панкратов Г.Н, Беркутова Н.С. Оценка зерна пшеницы методом телевизионной микроскопии. // Хлебопродукты.-2004.-№5.

162. Федоров AJC, Лыфенко О.С., Пономарев В.И. Увеличение производства белка и улучшение его качества у зерновых и зернобобовых культур. // Обзорная информация ВАСХНИЛ М: 1982.-е. 3-10.

163. Хосни РХ. (перевод с английского Черняева НИ). Зерно и зернопродукты (Научные основы и технологии). / СПб.:Профессия.-2006.-336 с.

164. Храмцова Н.В. Наследование качества зерна гибридами яровой пшеницы с озимой в условиях южной лесостепи Западной Сибири. //Селекция и семеноводство яровой пшеницы в Западной Сибири.-1984.-е. 16-21.

165. Чинго-Чингас К.М. Мукомольные и хлебопекарные особенности сортов пшениц СССР. / Государственное с/х издательство. М.-Л.-1931.-400с.

166. Шепелев А.Ф., Печенежская И.А. Товароведение и экспертиза зерномуч-ных товаров: Учебное пособие. // М.:ИКЦ «МарТ».-2004.-128 с.

167. Шибаев П.Н., Мотова З.Г., Беркутова Н.С. Сорта ржи должны быть устойчивыми к прорастанию зерна на корню. // Селекция и семеноводство.-1976.-№5.-с. 19-22.

168. Шумейко А.Ф., Агафонов Н.С., Филатов Г.В. Пути повышения продуктивности и качества зерна пшеницы.// Проблемы увеличения производства и качества зерна в РФ. Саратов, 1997.-е. 34-35.

169. Шумейко А.Ф., Дорохов Б.А. Информативность технологических показателей в селекции на качество зерна мягкой пшеницы. // Вопросы повышения устойчивости зернового хозяйства в условиях Поволжского региона.-Кинель.-1997.-е. 72-74.

170. Якубцинер М.М. Сортовые богатства пшеницы для интенсивного земледелия. // Вестник с/х науки. -1964.-№12.-с. 1-13.

171. Bains К. Epistatic bians in additive and dominance variation and genetic associations between two quality traits in bread wheat / Canad. J. Genet. Cytol.-1972.-Vol.l4.-№l.-p. 47.

172. Brabender C.W., Physical dough testing: past, present and future. // Cereal sciece today. V. 10-№6.-1965.-p. 291-304.

173. Bushuk P.D. Future wheat breeding. A. Key Role for the Chemist. // Cereal Foods Word.-1982.-Vol.27.-p. 224-226.

174. Eberhart S.A., Russel W.A. Stability parameters for comparing vaieties. // Crop. Sci.-1966.-Vol.6.-№l.-p. 36-40.

175. Eberhart S.A. Yield stability of single-cross genotypes. // Proc. 20-th Annual Corn and Sorghum Research Conferenct.-Washington.-1969.-p. 105-106.

176. Finley K.N. The analysis of adaptation in a plant breeding programm. // Austr.J.Agric. Res.-1963.-№ 14.-p. 742-754.

177. Genevois L. Les nouveaux bles at la Revilution verte. // Agrop.trop.-Vol.29.-№8.-p. 765-771.

178. Gordon I.L. Germinability, dormancy and grain development. // Cereal Res. Communic/-1980.-Vol.8.-№l.-p. 115-129.

179. Gunzel G. Qualitit und there zuchterische.-1983.-p. 33-35.

180. Henning K. Quality tsgerechte Erzeugung von Backweizen. // Arbei tsgemein-schaft Veroffentl.-1983 .-Bd. 192.-s. 41-44.

181. Heune E.G. Breeding for high protein in Kansas adapted hard winter wheats. // Agr. Res. Manual Arm.-1979.-Vol.-9.-p. 23-25.

182. Hlynka I. The weight per busrol. // Cereal Science Todey.-№4.-1959.

183. Irvine G.N., MeMullan M.E. The Remix baking test. // Cereal Chemistry.-№5.-1960.

184. Miller B.S., Johnson J.A. A review of methods for determining the quality of wheat and flour for breadmaking. / Kansas Agr. Exp. Sta. Tech. Bull.-l954.-76 p.

185. Narpinder S. Techniques to improve quality of wheat and its products. // Everymans Sci.-1998.-Vol.33.-№l.-p. 10-15.

186. Olered R. Development of a-amylase and falling number in wheat and rye during ripening. // Vaxtodling. Plant Husbandry, Uppsala.-1967.-№23.-p.35-51.

187. Shahani N.M., Saulescu N.N. Association of seed protein weath grain weight and size in winter and spring wheat crosses. // Wheat. Inf.Serv.-1984.-Vol.56.-p. 1823.

188. Wall J.S. The role of wheat proteins in determining backing quality. // In: Resent Ady. Biochem. Cer. London, New York, Akad. Press.-1979.-p. 275-311.

189. Woychik J.H., Boundy J.A., Dimler R.J. Starch-get electrophoresis of wheat gluten proteins with concentrated urea. // Arch. Biochem. Biophys.-1961 .-Vol.94.-p.

190. Zelencky G.S., Bercutova N.S., Bannikov E.A. Weat Genten as a Qualitu Determinant in Russia. // International wheat conference.-lune 2-10.-200l.-Winnipeq Manitoba.-R3CG8.-Canada.-p. 1-5.

191. Zeleny L.A. A simple method of sedimentation test for estimating the bread-making and gluten qualities of winter wheat flour. // Cer. Chem.-1947.-№24.-p. 465477.482.475.

Информация о работе

Соболева, Елена Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Немчиновка, 2008
ВАК 06.01.05

Диссертация

Формирование качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РФ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы