Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Качество зерна пшеницы и пути его улучшения
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство
Автореферат диссертации по теме "Качество зерна пшеницы и пути его улучшения"
На правахрукописи
КОЛМАКОВ Юрий Владимирович
КАЧЕСТВО ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ И ПУТИ ЕГО УЛУЧШЕНИЯ
06.01.05 -селекция и семеноводство 06.01.09 - растениеводство
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Тюмень - 2004
Работа выполнена в ГНУ Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН
Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН
Зыкин Владимир Александрович
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН Сурин Николай Александрович
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Сапега Валерий Антонович
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Кондаков Николай Васильевич
Ведущая организация: ГНУ Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства
Защита диссертации состоится «14» декабря 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.064.02 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии но адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7 (тел./факс 46-87-77).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии.
Автореферат разослан « £ » ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, к.с.-х.н.
Щлу/
Грехова И.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Повышение качества зерна в современных условиях является важной проблемой сельскохозяйственного производства. Недостаток высококачественного зерна - сырья для перерабатывающей промышленности - обуславливает поиск путей его стабильного производства. Основой для этого являются сорта, формирующие зерно с высокими параметрами качества. Создание и выявление, с помощью информативных методов, сортов с необходимыми показателями качества предполагают их изучение в разных почвенно-климатических и агротехнических условиях с обязательной проработкой по хлебопекарным и физическим свойствам теста модифицированными режимами и вариантами тестоведения и выпечки. Объективная, достаточно экспрессная, выполненная с высокой точностью оценка качества образцов зерна на всех этапах селекции, зависящая от правильного построения системы анализа имеет большое значение в решении проблемы создания высококачественных сортов пшеницы. От правильной и своевременной оценки качества зерна в производстве зависит эффективность зернопроизводства. Существовавшая методика предварительного определения качества пшеницы в условиях Урала и Сибири, была мало эффективной (Д. Шеремет, 1970; В.Д. Озюменко, С.С. Синицын, 1978), а с бурным развитием малого бизнеса в переработке зерна в 90-е годы возникла необходимость ее корректировки.
Цель исследований - изучить и разработать комплекс научно-методических вопросов, составляющих рациональную систему идентификации новых качественных сортов по этапам селекции и на их основе высококачественных партий товарного зерна с использованием эффективных агроприемов.
Задачи исследований:
• усовершенствовать существующие или разработать новые методики оценки качества зерна с включением их в схему поэтапной оценки;
- сформулировать уточненную систему поэтапной оценки селекционного материала мягкой и твердой пшеницы;
- определить комплекс агротехнических приемов, обеспечивающих устойчивое производство высококачественного зерна;
- разработать научно-методические предпосылки для объективной оценки качества зерна товарных партий по рациональной системе их выявления, формирования, продажи и эффективной переработки;
- выявить значимость улучшителей и элементов технологии производства хлеба.
Научная новизна результатов исследований. Впервые в Сибири в специальном модельном опыте на зерне одной и той же выборки разнокачественных сортов мягкой пшеницы, высевавшихся по типу всех селекционных питомников (от СП-1 до КСИ), проверена эффективность новых микрометодов анализа силы муки и определения белковости (красителем).
Предложена модифицированная система поэтапной оценки селекционного материала мягкой и твердой пшеницы, отличающаяся от существующих систем высокой эффективностью выявления высококачественных форм за счет применения на разных этапах усовершенствованных, вновь разработанных оригинальных методик оценки качества и конкретизации нормативов ГОСТ:
1) четырехкамерной микропурки для определения натуры по навескам от 15 до 1,3 г зерна;
2) уточненного по продолжительности и интенсивности режима ручного отмывания клейковины;
3) нового режима работы устройства для механизированного отмывания клейковины (МОК-1), в том числе, и по малым навескам (10 и 5 г) зерна;
4) лабораторной выпечки хлеба, максимально соответствующей требованиям современного промышленного хлебопечения при расходе муки 100 или 200 г на одно определение;
5) уточненного варианта использования миксографа и реоамилометра при уменьшенном расходе зерна;
6) новой методики массового определения макаронных свойств пшеницы.
Определена эффективность действия традиционных агротехнических приемов и средств химизации на качество зерна.
Изучены научно-методические вопросы важные при построении системы оценки качества зерна в производстве и рациональной работе с ним (разработка методики предварительной оценки с обоснованием этапа, кратности отбора проб и анализа; организация лаборатории и бригады обследования; комплектация аппаратуры и оборудования для лаборатории).
Установлена возможность повышения объема и качества хлеба из муки товарных партий зерна новых сортов с разным уровнем клейковины, силы муки, композитных смесей за счет технологических элементов процесса приготовления теста и использования новых улучшителей.
Основные положения, выносимые на защиту:
- модифицированная система оценки селекционного материала пшеницы по качеству зерна с использованием усовершенствованных и новых
. »> г, ,}/« I
{ ! 2
методик и показателей, обеспечивающая объективное выявление ценных форм;
- рациональная система работы с зерном в производстве на базе созданных новых сортов по выявлению, формированию, выгодной реализации или переработке качественных партии пшеницы;
агротехнические элементы технологии зернопроизводства, обеспечивающие улучшение качества зерна и факторы технологии тестоприготовления, оптимальные дозировки улучшителей по выявлению потенциальных хлебопекарных свойств.
Практическая значимость работы. Значение работы состоит в разработке системы мер (селекционного, агротехнического и технологического порядка), обеспечивающих объективную оценку качества для выявления ценных селекционных форм, товарных партий высококачественного зерна пшеницы и их потенциальных хлебопекарных свойств.
Апробация работы. Наиболее полно результаты исследований изложены в научных отчетах, принятых и утвержденных ученым советом СибНИИСХ за 1975... 1980, 1981...1985,1991...1995,1996...2000 гг.
Основные положения диссертации апробированы на региональных и областных конференциях, совещаниях, заседаниях Проблемного совета по качеству, коллегии Росгосхлебинспекции, семинарах ВДНХ (1975, 1976, 1977, 1980,1981,1987,1992, 1995...2003 гг.).
По материалам диссертации опубликовано 104 научные статьи, 9 научно-обоснованных рекомендаций, 2 учебных пособия, получено 8 авторских свидетельств, 6 патентов, одно положительное решение.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 9 глав, выводов, предложений для селекционной практики, сельскохозяйственного производства и учебного процесса. Экспериментальные данные приведены в 133 таблицах, 7 рисунках, 29 приложениях; библиографический список включает 404 наименования, в том числе 35 на иностранных языках.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Основные показатели качества зерна пшеницы и факторы, влияющие на их формирование
(обзор литературы)
В главе приведен обзор литературы по вопросам:
1. Понятие о качестве зерна пшеницы. 2. Сопряженность показателей качества зерна пшеницы. 3. Сопряженность показаний микро- и
полумикрометодов оценки качества зерна с показаниями макрометодов.
4. Статистические параметры методов и методик анализа качества зерна.
5. Существующие схемы поэтапной оценки качества зерна пшеницы.
2. Условия, материал и методы исследований
Исследования проведены в 1972...2002 гг. в Сибирском НИИ сельского хозяйства. Отработка методики обследования посевов сильной пшеницы выполнялась на производственных посевах ОПХ «Новоуральское», совхоза «Сибиряк» (степь), ОПХ «Омское» (южная лесостепь).
Климат Омской области типично континентальный. Опытные поля СибНИИСХ находятся в южной лесостепной зоне. Сумма активных температур выше 10 °С составляет здесь 1900...2000° С. Температура воздуха испытывает большие колебания. Зимой суточные колебания сглажены, но в теплый период резко выражены. Изменчивость месячных сумм осадков велика, особенно в летние месяцы. Засухи от слабой до средней интенсивности отмечаются почти ежегодно. Продолжительность безморозного периода 110...120 суток. Почвенный покров пахотных земель представлен в основном черноземами обыкновенными и выщелоченными.
Годы проведения исследований значительно различались по метеорологическим условиям, что типично для зоны.
Вся аналитическая работа по технологической оценке проводилась в лаборатории качества зерна СибНИИСХ. Объем работы за годы исследований составил около 25 тысяч однократных определений.
Научные исследования выполнены в соответствии с тематическим планом СО РАСХН, номера государственной регистрации НИР: 72046219, 77077468, 770774428, 77077429, 01.82.0091763, 01.82.0091787, 01.82.0091788, 01.82.0091753,01.87.0009386,01.87.0009384,01.87.0009387.
В комплексных исследованиях в качестве соисполнителей принимали участие лаборатории под руководством академика РАСХН ВА Зыкина, чл.-корр. РАСХН Р.И. Рутца, к.б.н. М.Г. Евдокимова, д.с.-х.н. В.Г. Холмова, д.с-х. н. Л.В. Юшкевича, д.с.-х.н. Ю.Б. Мощенко.
При оценке качества зерна использовали общепринятые методы и методики, изложенные в сборниках: Методы оценки технологических качеств зерна (1971), Методические материалы (1971), Методические рекомендации по оценке качества зерна (1977), Государственные стандарты. (Сборник, 1973).
Статистическая обработка данных выполнена по общепринятым методикам (Б.А. Доспехов, 1965; 1979; 1985; В.Г. Вольф, 1966; Г.Ф. Лакин, 1973).
3. Сопряженность признаков качества пшеницы при оценке одного и того же зерна микро, полумикро и макрометодиками, точность их определения
При оценке качества зерна значительных объемов новых линий и сортов в ходе селекции встречаются определенные трудности. Во-первых, большинство проводимых анализов отличается трудоемкостью, использованием специальных приборов и оборудования. Комплексность и интенсификация селекции создают еще одну трудность - недостаток зерна для полного анализа. В ходе оценочных работ не исключаются погрешности из-за: аналитической ошибки технологического анализа; изменения методик по этапам селекции; недостаточного количества повторных определений.
На первом этапе наших исследований для выявления возможности сокращения числа определяемых признаков качества был поставлен на изучение вопрос об их сопряженности при оценке сортообразцов конкурсного испытания (КСИ). На выборках 21...45 сортов мягкой пшеницы КСИ СибНИИСХ при посеве по пару урожаев 1972... 1978, 1985...2000 гг. изучено 29 сочетаний 17-ти основных признаков качества и урожайности. Только в 2-х сочетаниях минимальный коэффициент был 0,13 (сила муки - разжижение), 0,44 (количество белка - содержание клейковины), в остальных сочетаниях близок к нулю. Высокая и стабильная по годам сопряженность количества клейковины и белка от 0,44 до 0,88 подтверждает возможность замены трудоемкого анализа отмывания клейковины анализом содержания белка. Использование анализа силы муки на альвеографе, характеризующего качество теста вместо отсутствующего при определении белка качества клейковины, казалось бы, способствует применению анализов белка и силы муки без определения клейковины. Однако, имеется несколько причин неравноценности такой замены. Во-первых, низкая со значительным варьированием по годам связь силы муки и качества клейковины (0,00... -0,75). Во-вторых, определение силы муки, приводит к повышению расхода зерна (почти в 4 раза). В-третьих, использование и корректировка устройства механизированного отмывания клейковины МОК-1, позволяет получать данные количества и качества клейковины при том же расходе зерна с высокой точностью и производительностью.
Важной характеристикой конкретной методики или показателя является точность, зависящая от ряда факторов, в т.ч. и от кратности определения. В
наших исследованиях в среднем за три года при двукратном определении с наибольшей точностью проводились анализы: натуры зерна (0,2 %), общей хлебопекарной оценки (0,3 %), содержания белка (0,8 %), массы 1000 зерен (1 %), стекловидности (1,5 %). Менее точно определялся объем хлеба (3,3 %), а такие показатели как сила муки и формоустойчивость хлеба - сравнительно грубо (8,2 и 13,1 % соответственно). Предложены допустимые ограничения между повторными определениями по каждому определяемому признаку для приемлемой точности.
Изучение сопряженности одноименных признаков качества, получаемых с помощью макро, полумикро и микрометодов, выявило значительное варьирование коэффициентов корреляции в зависимости от точности определения этих признаков. По высокоточным показателям (масса 1000 зерен, натура и др.) данные макро и полумикроопределений тесно коррелируют между собой. Низкой корреляционной связью характеризуются одноименные показатели с более низкой точностью, получаемые макро, полумикро и микрометодами (хлебопекарные свойства и др.).
4. Усовершенствование существующих и разработка новых методик оценки качества зерна
Создание новых сортов пшеницы предусматривает объективное изучение их качества с помощью соответствующих методов и показателей на всех этапах селекционного процесса. В связи с этим, разработка новых и усовершенствование существующих методов и методик для получения информативных и объективных характеристик качества весьма актуальна.
Натура зерна пшеницы характеризует мукомольные свойства и учитывается при расчетах выхода муки. Она может служить важным показателем устойчивости сорта к неблагоприятным условиям выращивания -атмосферной и почвенной засухе, похолоданию или избыточному увлажнению в период налива и созревания, типичным для Западной Сибири. Этот показатель пшеницы в значительной степени является наследственным признаком, поэтому важно оценивать по натуре коллекцию и новый материал пшеницы уже на ранних этапах селекционного процесса. Исходя из этого, нами на базе микропурки ВНИИЗХ разработана 4-х камерная для навесок 1,3...15 г. Сопряженность натуры, определенной литровой пуркой и разными камерами этой микропурки была 0,84...0,97 без использования уплотнителя, а с его применением от 0,97 до 0,99.
Более 15-ти 4-х камерных микропурок были изготовлены в ОКБ СибНИИСХ и после испытания разосланы, согласно заявок, в разные селекционные учреждения страны.
Уточнение режима ручного отмывания клейковины (по продолжительности и интенсивности отмывания, критерию окончания сушки, кратности анализа), целесообразно включить в Государственный стандарт. Это повысит объективность характеристики зерна пшеницы по клейковине как в селекции, так и в производстве. Преимущество уточненного нами режима отмывания клейковины перед режимом по ГОСТ 13586.1-68 иллюстрируют данные коэффициентов вариации сравнительного опыта. Коэффициент вариации по количеству клейковины, определенной методом ГОСТ был 17,1 %, а по уточненному режиму 5,3 %. Однако ручной анализ клейковины долог, трудоемок, недостаточно надежен, малопроизводителен. В серии опытов было изучено устройство механизированного отмывания клейковины (МОК-1), существенно ускоряющего этот анализ. Главным недостатком устройства оказалось значительное отличие, получаемых с его помощью данных по количеству и качеству клейковины от данных при ее отмывании по ГОСТ 13586.1-68. Наши исследования показали, что дело не в конструкции устройства, а в применяемом режиме отмывания клейковины. В ходе поисковых опытов был найден оптимальный режим работы на устройстве МОК-1, позволивший объективно определять количество и качество клейковины не только по производственным образцам, но и при оценке селекционного материала пшеницы по навескам шрота 10 и 5 г. Сопряженность количества клейковины, отмытой из 25 и 10 г шрота по выборке 15-ти сортов пшеницы в среднем за три года была на уровне 0,75, а качества клейковины 0,90. В целом, устройство МОК-1 может быть успешно применено в ходе экспрессной оценки селекционного материала пшеницы по 10 и 5 граммовым навескам, но предварительно необходим подбор режима работы и поправочного коэффициента для перевода показаний прибора ИДК по малым навескам (1 или 2 г).
Чтобы правильно определить хлебопекарные свойства новых сортов пшеницы, необходима объективная методика лабораторной выпечки хлеба, соответствующая требованиям современного промышленного хлебопечения. Совершенная методика лабораторной выпечки, выявляющая потенциальные хлебопекарные возможности сильных сортов пшеницы, должна, по нашему мнению, отвечать следующим основным требованиям:
1) максимально соответствовать прогрессивному ускоренному режиму тестоведения в промышленности, при котором общая длительность брожения теста равна 1,5...2 часам;
2) предусматривать двоякий характер воздействия на тесто рабочих органов тестомесильной машины при замесе и шнеков при транспортировке теста по тестопроводам;
3) расход энергии на единицу массы теста должен соответствовать оптимальным энергозатратам при выпечке хлеба в промышленных условиях, как по их сумме, так и по видам воздействия на тесто (рабочих органов тестомесильной машины и шнеков тестопроводов);
4) обладать высокой точностью.
Окончательные результаты отработки такой методики были представлены шестью вариантами выпечки различающихся формовкой (75, 100 г), либо характером замеса и перебивки, длительностью брожения теста (90,120,180 минут). Для определения потенциальных хлебопекарных свойств сортов пшеницы лучшими оказались два варианта, учитывающие требования промышленного хлебопечения. Наибольшее распространение должен получить вариант при меньшем расходе муки (200 вместо 300 г) и наиболее соответствующий техническому оснащению технологических лабораторий. Сопряженность объема хлеба по этому варианту с силой муки была на уровне 0,71...0,88. Испытание нового варианта, наряду с четырьмя другими в семи лабораториях страны, показало его преимущество. Для изучения селекционного материала на этапе контрольного питомника предложена модификация этого варианта с расходом муки 100 г.
За счет подбора типа мельницы (циклонная или др.), обеспечивающей оптимальный размол зерна в шрот и минимуме его расхода для написания миксограммы, снятием дополнительных показателей (h, S и др.) достигается надежная характеристика на ранних этапах новых форм мягкой пшеницы. Высота (min) миксограммы, площадь до максимальной высоты тесно сопряжены с силой муки, разжижением, валориметрической оценкой, объемом хлеба, количеством белка.
Для определения макаронных свойств пшеницы разработана новая методика оценки селекционного материала конкурсного, контрольного и селекционного 2-го года питомников при расходе зерна 130...300 г и изготовлении 50...55 образцов макарон вместо 10... 15 по методике Госкомиссии. Данные, полученные при использовании новой методики, достаточно хорошо согласуются с методикой Госкомиссии. Коэффициент корреляции по цвету макарон был более 0,8.
Цвет зерна является генотипическим признаком, хотя подвержен фенотипическим изменениям и учитывается в стандарте на товарное зерно пшеницы. Климат Сибири, в большинстве лет, предопределяет вызревание и уборку зерна пшеницы в условиях выпадения периодических дождей (рос), повышенной влажности и пониженных температур. Такие, условия способствуют массовому получению партий зерна обесцвеченного в разной степени и в соответствии с требованиями ГОСТ снижению его классности. Наши исследования показали, что частичное обесцвечивание зерна (1, 2
степени) практически не сказывается на его качестве, лишь полное обесцвечивание зерна ведет к ухудшению большинства показателей качества. Для простоты анализа зерна пшеницы по его обесцвеченности целесообразна следующая градация: нормальное необесцвеченное; частично обесцвеченное и полностью обесцвеченное.
Одним из ряда факторов, обуславливающих малые посевные площади под твердой пшеницей, являются жесткие требования действующего ГОСТ по примеси белозерной мягкой пшеницы. Дифференцированные ограничения доли белозерной мягкой в партиях классной твердой (1...4 классы) довольно высоки (2... 10 %), что значительно обесценивает товарное зерно этой культуры. По нашим данным изучения влияния на качество твердой пшеницы примеси мягкой получено более значимое изменение от краснозерной, чем от примеси белозерной, хотя действующий ГОСТ 9353-90 допускает максимальную примесь в твердой 1...2 класса 8 и 11, 2 и 4 % соответственно. На основании полученных данных несущественного изменения качества зерна партий твердой пшеницы от примеси 20 и более процентов белозерной мягкой, целесообразно унифицировать требования ГОСТ 9353-90 по ограничению примеси белозерной мягкой в зерне всех классов твердой пшеницы до 10%.
5. Соответствие оценок сортов на разных этапах селекции по качеству зерна
В ходе селекционной работы по созданию новых сортов, полученные гибриды пересеваются несколько лет подряд в разных питомниках. Селекционный материал из каждого питомника оценивается по продуктивности, а также по качеству зерна соответствующими микро, полумикро и макрометодами. Совпадение этих оценок между питомниками по одним и тем же гибридам сказывается на эффекте селекции по созданию высококачественных сортов. По данным Ю.Б. Коновалова и В.А. Лошаковой (1977), несовпадение оценок связано как с разной реакцией сортов на изменение площади питания, так и с конкуренцией сортов в микроделяночных питомниках. В СП-1 даже при отсутствии полевых повторений, как отмечали Ю.Б. Коновалов и В.А. Климачева (1975), можно с довольно высокой вероятностью выявлять лучшие номера. Неоднозначные результаты и неизученность этого вопроса в условиях Западной Сибири способствовали проведению наших исследований по изучению совпадения оценок качества зерна одной выборки сортов, высевавшихся по типу разных питомников. По элементам структуры урожая сорта оцениваются на разных этапах селекции достаточно объективно: по высоте растений, длине главного колоса, урожаю зерна с делянки. Основными показателями качества, которые определяются в
ранних питомниках, исходя из малого количества зерна, являются: масса 1000 зерен, натура, седиментация, содержание белка и качество клейковины в кислоте. Теснота связи этих показателей, определенных по зерну КСИ и других питомников представлена в таблице 1.
Наиболее тесно с КСИ, в среднем по 6-ти показателям качества, коррелирует СП-2 на уровне 0,83. При бесповторном посеве СП-1, как это предусматривается существующей схемой селекционного процесса, сопряженность менее высокая (0,75). Введение трех полевых повторений при посеве в СП-1 и раздельный анализ зерна повысил сопряженность одноименных признаков качества до 0,82.
Таблица 1
Сопряженность оценок зерна КСИ с оценками в других питомниках по признакам качества зерна пшеницы (15 сортов, урожай 1974...1976гг.)
Показатель СП-2 СП-1 СП-1 (междурядье, см)
качества бесповторно 3 полев. повтор. 10 20 30
Масса 1000 зерен, г 0,94 0,88 0,92 0,91 0,84 0,79
Натура, г/л 0,80 0,72 0,82 0,82 0,65 0,82
Седиментация, мл 0,78 0,66 0,74 0,74 0,61 0,51
Качество клейковины 0,90 0,80 0,87 0,87 0,84 0,88
(ККК), балл
Содержание белка (красителем), % 0,72 0,68 0,74 0,80 0,82 0,83
Белок (М х 5,7), % 0,86 0,76 0,79 0,80 0,88 0,83
Среднее по питомнику 0,83 0,75 0,82 0,82 0,77 0,78
Попытка повысить сопряженность за счет изменения площади питания растений (ширины междурядий) оказалась неоправданной из-за незначительного изменения коэффициента корреляции.
Сопряженность качества клейковины в кислоте (0,84...0,88), содержания белка по Базавлуку (0,80...0,88) и колориметрическим способом (0,80. ..0,83) практически не зависела от площади питания растений в СП-1.
Наличие высокой и стабильной по основным питомникам коррелятивной зависимости микроанализов подтверждает целесообразность их применения для оценки селекционного материала в ранних питомниках. Наиболее объективная характеристика дается сортам в КСИ по полному технологическому анализу, поэтому нами изучена сопряженность макроанализов с микро по выборке сортов с учетом условий выращивания. Полученные коэффициенты корреляции макро и микроанализов по зерну из КСИ не имеют систематического превышения над коэффициентами признаков качества макроанализа в КСИ и микроанализа зерна других питомников. Это
показывает, что выращивание зерна в разных питомниках незначительно сказывается на величине сопряженности между макроанализами в КСИ и микроанализами в КрП, СП-2, СП-1, Так, в КрП и СП-2, где делянки испытания сортов по 5 м2 (с повторениями или бесповторно) сопряженность почти не изменяется в сравнении с КСИ (таблица 2).
Таблица 2
Сопряженность показателей макроанализов зерна КСИ с показателями микроанализов на зерне КСИ, КрП, СП-2, СП-1 (15 сортов, урожай 1974...1976гг.)
Сопоставляем ые показатели качества КСИ КрП СП-2 . СП-1
Белок (К х 5,7) - белок (красителем) 0,86 0,80 0,77 0,79
Сила качество клейковины (ККК) 0,80 0,71 0,82 0,84
муки седиментация 0,71 0,61 0,49 0,61
Разжижение качество клейковины (ККК) -0,53 -0,35 -0,50 -0,54
теста седиментация -0,37 -0,34 -0,41 -0,41
Смесительная качество клейковины (ККК) 0,71 0,55 0,69 0,71
ценность седиментация 0,58 0,60 0,42 0,60
Объем качество клейковины (ККК) 0,69 0,62 0,64 0,66
хлеба седиментация 0,49 0,45 0,47 0,53
Для объективности характеристики сортов важен не только набор методов и показателей качества, но и оптимальная кратность анализа. Рекомендуя систему поэтапной оценки качества селекционного материала необходимо также конкретизировать схему анализов. На примере определения белка по методике Базавлука провели изучение точности в зависимости от числа полевых и аналитических повторностей.
Контролем был вариант анализа зерна от четырех полевых повторностей с 16-ти кратным определением белка по каждому сорту выборки. Сокращение числа аналитических повторностей по каждой полевой до одного определения, изменило показатель точности с 1,21 % (контроль) до 1,45 %. Однако, анализ по четырем полевым повторностям, хотя и является наиболее объективным, ведет к значительным трудозатратам. При интенсивном селекционном процессе, немногочисленные по штату технологические лаборатории не могут к моменту очередного посева материала завершить оценку качества зерна по всем полевым повторностям. Возникает необходимость проверки менее трудоемких вариантов анализа по двум несмежным повторностям и смешанных от полевых повторностей образцов. По мере сокращения кратности анализа каждой из двух проб от четырех до одного определения - понижается точность анализа белка до 1,89 %. Варианты однократного анализа четырех и двух полевых повторностей практически не различаются. Точность варианта анализа белка по двум
несмежным полевым повторностям была грубее при двойном снижении трудозатрат. С учетом трудозатрат, в старших питомниках целесообразной может быть однократная оценка каждой из двух несмежных повторностей, как более доступная технологическим лабораториям и дающая объективную характеристику сортообразцам по качеству зерна. В тех случаях, когда по какому-то признаку качества зерна не наблюдается значительного прогресса и весь оцениваемый материал сравнительно однообразен, целесообразно при анализе увеличить число прорабатываемых полевых повторностей по этому признаку. В меньшей степени точность повысится от увеличения числа параллельных определений.
По данным наших исследований и работ С.С. Синицына, Л.А. Зеловой, М.В. Семеновой (1975... 1977, 1981) сформулирована рациональная система необходимых видов анализа для основных этапов селекционного процесса мягкой и твердой пшеницы. В таблице 3 приведен перечень анализов с указанием допустимых расхождений между определениями для селекционного питомника 1-го и 2-го года. В этих питомниках предусмотрены одинаковые анализы зерна мягкой пшеницы, лишь в СП-2 дополнительно определяют массу 1000 зерен упрощенно по двум пробам из 100 зерен каждая, натуру зерна с использованием микропурки на 10 или 5 см3 и выборочно анализ клейковины на МОК-1 из 10 грамм. Кроме того, может быть проведен анализ шрота на миксографе.
Таблица 3
Система оценки качества зерна пшеницы в селекционных питомниках 1-го и 2-го года
Показатели СП-1 СП-2
ограничения точность, п=2 ограничения точность п=2
Схема анализа 1 см пр х 2 з опр
Мягкая пшеница
Масса зерна на одно определение, г 1,2 1,2-15
Масса 1000 зерен (2x100) 5 %отХ 1,0%
Натура (микропурка) 5гч) 0,1-0,2 % 5 г 0,1-0,2%
Размол зерна для анализа Квадрумат Юниор, МП.Ь-ЗЗОО
Белок(колориметрически) 5 ед 1,0-1,5% 5 ед 1,0-1,5%
Седиментация 5 мл 4-6% 5 мл 4-6 %
Качество клейковины (ККК) 0,5 балла 6-7 % 0,5 балла 6-7 %
Клейковина4' на МОК-1 (5 г, 10 г) 2% 1,2-1,4%
Миксографч) (10 г) Ь т1П 5 мм 1,0-2,0%
Твердая пшеница
Масса зерна на одно определение, г 15 15
Натура (микропурка) 5 г 0,1-0,2% 5 г 0,1-0,2%
Микромакароны 0,5 балла 4-6 % 0,5 балла 4-6 %
Размол зерна для анализа МЛ ЗВ-4
ч| анализ проводится выборочно
На этапе КрП и КСИ предлагается оценивать качество зерна по двум несмежным полевым повторностям (2 п.п. х 1 опр.), а при производственном обследовании посевов по двум пробам (таблица 4).
Анализ селекционного материала мягкой и твердой пшеницы, в соответствии с предложенной системой, обеспечил только за 1995...2003 гг. выявление лучших высококачественных форм (Росинка 2, Славянка Сибири, Страда Сибири, Казанская юбилейная, Омская 35, Омская янтарная, Омский корунд, Жемчужина Сибири и др.).
Поскольку имеющимися нормативными документами (ГОСТ, ТУ) допустимо использование на макаронные цели зерно мягкой пшеницы с выработкой изделий не высокого качества, вполне оправданным оказывается создание на основе отдаленной и внутривидовой гибридизации новых сортов мягкой пшеницы с высокими макаронными свойствами.
Таблица 4
Система оценки качества зерна пшеницы в КрП, КСИ и в ходе предварительного обследования в производстве
Показатели КрП КСИ Обследование
ограничения точность, п=2 ограничения ТОЧНОСТЬ, п=2 ограничения точность, п=2
Схема анализа 2 п п х 1 опр. 2 п п х 1 опр. 2 пр. х 1 (2) опр.
Размол зерна для анализа Бюлер МЛУ-202 ЭМ-ЗА или др., (МЛУ-202)
Масса 1000 зерен 5 % от х 1,0% (ГОСТ) 5% отх 1,8%
Натура (0,25) 5г 0,2... 1,1 % (ГОСТ) 5 г 0.1...0,7 % (ГОСТ) 5 г 0,1...0,7 %
Стекловидность 5% 1,5% 5% 1,5% 5% 1,5 %
Белок (Ы х 5,7) 0,8% 0,8% 0,8 % 0,8 %
Клейковина (МОК-1) (Юг) 2% 1,2... 1,4 % (25 г) 2% 1,0... 1,3 % (25 г) 2% 1,0...1,3 %
Мягкая пшеница
Расход зерна 0,4 кг 2 кг 2 кг
Сила муки (альвеограф) 20% отх 10% 20% отх 8.. 10% выборочно
Фаринограф (валори-метрическая оценка) 20 ед. 9% 20 ед. 5%;
Хлебопек, свойства (объем) 10% отх 5...7% 10% ОТ X 3...5 % выборочно
Твердая пшеница
Расход зерна 0,25... 0,30 кг 0,4.. 0,5 кг 1 кг
Макарон, свойства (цвет) 0,5 балла 2,5...3,5 % 0,5 балла 2,5...4% выборочно
Работа некоторых селекционеров (Maliani С, 1964; Мамонтова В.Н., 1980; Шехурдин А.П., 1981 и др.) базировалась на основе этих методов, но
при создании селекционного материала хлебопекарного назначения. В наших исследованиях предпринималась попытка создания и отбора форм мягкой пшеницы для производства макаронных изделий. Создание сортов мягкой пшеницы макаронного назначения упрощает деятельность перерабатывающей промышленности в обеспечении потребителей качественными изделиями, дополняющими ассортимент продукции из зерна твердой пшеницы. При изучении созданных сортов мягкой пшеницы макаронного назначения в КСИ за 1999...2002 гг. выявлены лучшие: Эритроспермум 25/93-112-80. Эритроспермум 25/93-108 и др. Для таких сортов «макаронной пшеницы» предложена классификация. Нормативы на зерно 1-го класса значительно приближены к зерну твердой пшеницы соответствующего класса. Из зерна макаронной мягкой пшеницы этого класса переработчики должны получать больший выход муки высоких сортов по сравнению с зерном 2-го класса.
6. Влияние элементов агротехники на качество зерна
Для проявления потенциальных возможностей новых сортов мягкой и твердой пшеницы в формировании высококачественного зерна необходимы соответствующие агротехнические условия (приемы, средства химизации), значение которых было нами изучено.
В годы исследования влияния на качество зерна вариантов основной обработки почвы в южной лесостепи и степи к моменту посева пшеницы на отвальной обработке накапливалось наибольшее количество нитратного азота, что способствовало формированию более высокобелкового и клейковинного зерна.
Зерно пшеницы, высевавшейся по пару и 2-й год после пара с отвального варианта обработки почвы соответствовало 1-му и 2-му классу, а с безотвальных - 2-му и 3-му классу ГОСТ 9353-90. В отдельные годы для зерна с отвальной обработки почвы характерна пониженная натура.
На формирование разнокачественного зерна пшеницы могут существенно влиять предшественники ее посева. А.А. Мишанов (1976), Р.И. Белкина и Г.М. Исупова (1984) считают, что при посеве пшеницы по чистому пару достигается наибольшее содержание белка и клейковины, повышается сила муки и хлебопекарные свойства. Аналогичная значимость пара получена и в наших исследованиях. На втором месте после пара, как предшественник, находится кукуруза на силос, далее идут однолетние травы. Многолетний посев пшеницы по пшенице можно расценить как малопригодный для получения сильного зерна в большинстве лет. Ценность других предшественников посева пшеницы варьирована по годам.
Во влажные годы по всем предшественникам получена более высокая урожайность зерна, но уступающего зерну урожаев менее увлажненных
(сухих) лет по стекловидности на 18...21 %, содержанию белка на 0,46... 1,29 % и клейковины на 2,5...5,7 %.
В условиях южной лесостепи лучшие показатели по качеству зерна и урожайности имела пшеница при посеве по чистому пару (кроме натуры), по доннику, а также второй культурой после пара. В сухие годы по совокупности содержания клейковины, стекловидности и натуры сильное зерно (2-й класс) формировалось при посеве пшеницы первой и второй культурой после пара, кукурузы и донника, первой после зернобобовых. Однако, за счет только посева мягкой пшеницы по лучшим предшественникам, высокого и стабильного производства сильного зерна не достигается - необходимо использовать другие факторы.
Поиску оптимальных для формирования большей урожайности и высокого качества зерна пшеницы сроков посева уделялось много внимания. Большинство исследователей, изучавших вопрос влияния сроков посева на качество зерна констагировали, что сев в оптимальные для зоны сроки способствует получению большего урожая с хорошим качеством. В наших исследованиях по изучению сроков посева в степной зоне получено наиболее стекловидное зерно сорта Омская 28 при посеве в конце мая (30.05.) независимо от изученных предшественников. По совокупности качества зерна и урожайности лучшим сроком посева по пару оказался посев 30.05, а при посеве пшеницы по пшенице 20.05. В условиях южной лесостепи посев пшеницы 15.05. обеспечил получение более крупного зерна хорошего
качества. Ранний срок посева (21.04....06.05.) пшеницы в этой зоне
сформировал более высокую урожайность (на 0,55 т/га) лучшего по натуре зерна, физическим свойствам теста и хлебопекарным показателям, но менее белкового (на 0,3 %) с пониженным уровнем клейковины (на 0,9 %), по силе муки уступающего зерну оптимального срока на 29 е.а.
В среднем по трем нормам высева посев твердой пшеницы двух сортов урожаев 1998...2002 гг. дифференцировал их по разным срокам посева. По сорту Ангел лучший срок 15... 17.05, а по Омской янтарной 21...22.05. Эти сроки посева отличались более качественным зерном твердой пшеницы.
Использование различных средств химизации ведет к повышению стоимости зерновой продукции. Обоснованное их применение оправдывает затраты более высоким качеством зерна и урожайностью. Результаты изучения применения средств химизации в степной зоне, в среднем за восемь лет (1992... 1999 гг.), подтверждают сохранение качества зерна на уровне контрольного (экстенсивного) варианта, либо его улучшение без изменения классности, но со значительным повышением урожайности (на 0,59... 0,98 т/га). Совокупно оценивая значение комплекса средств химизации (гербициды, фунгициды, ретардант, инсектициды, удобрения) при
возделывании высококлассного зерна мягкой и твердой пшеницы в степной и южной лесостепной зонах, на основании многолетних исследований, можно констатировать незначительное изменение качества при существенном повышении урожайности. Роль отдельных средств химизации (удобрения, гербициды, фунгицид) в разные годы может быть значительной и достигать 60...70 % эффекта от комплекса средств химизации.
Поздняя некорневая подкормка посевов пшеницы раствором азотных удобрений является одним из приемов повышения белковости зерна. Изучение этого приема в условиях южной лесостепи показало повышение белковости на 0,72...0,85 % в зерне пшеницы по пару и на 1,01...1,03 % при посеве пшеницы после кукурузы. Увеличение дозировки азотных удобрений более 30 кг на га негативно сказалось на качестве и урожайности из-за угнетения растений. Некорневая подкормка посевов пшеницы в фазу выхода в трубку или колошение, независимо от применяемого удобрения, практически не повлияла на белковость зерна. Посевы пшеницы оказались наиболее отзывчивы на их обработку раствором азотных удобрений (мочевина, плав) в фазу молочной спелости зерна (таблица 5).
Таблица 5
Качество зерна и урожайность пшеницы при обработке ее посевов
раствором мочевины и плава (среднее за 1991...1993 гг.)
Вид и доза Фаза растений Масса Натура, Стекло- Белок Урожай-
удобрений в момент 1000 г/л видность, №5,7), ность,
(кг/га) обработки зерен, г % % т/га
Контроль 33,5 711 63 16,20 2,40
Мочевина, колошение 33,4 716 62 16,54 2,41
молочная спел. 33,4 710 63 17,26 2,39
N30 тестообр. спел 33,5 718 64 16,59 2,49
Плав, N30 колошение 34,3 715 64 16,53 2,38
молочная спел 33,2 708 64 17,52 2,41
тестообр. спел. 33,7 715 62 16,58 2,53
Основное преимущество обработки в молочную спелость - повышение белковости зерна на 1,06... 1,32 % по отношению к варианту без подкормки и на 0,67...0,99 % в сравнении с вариантами обработки посевов в колошение или тестообразную спелость. На основе известных критериев потребности посевов в азоте (химическая диагностика), можно проводить такую некорневую подкормку на посевах пшеницы в фазу молочной спелости для повышения белковости зерна.
Изучение приема химического ускорения созревания посевов пшеницы в конце тестообразной - начале восковой спелости растворами хлората магния, басты, тачдауна и др. показало его дифференцирующее влияние на
влажность и качество зерна. Эффект от этого приема выражается среднесуточным снижением влажности зерна до 3,2 % при сохранении или незначительном снижении отдельных показателей качества (масса 1000 зерен, натура).
7. Поиск и уточнение оптимального варианта методики прогнозирования качества зерна пшеницы с использованием диагностики
По растительному контролю нуждаемости растений в азотном питании имеется много работ, и они различаются подходами авторов. Одни (Н.К. Болдырев, 1970; В.В. Церлинг,1990), считают, что основой прогнозирования качества и урожайности может служить обеспеченность растений азотом в фазе трубкования и колошения. Другие (Г.П. Жемела, 1981) считают, что единственным надежным методом является прямое определение качества зерна в период его тестообразной спелости.
Наши попытки прогнозировать качество зерна пшеницы по данным тканевой диагностики обеспеченности растений азотом не имели однозначных положительных результатов. Наряду с тканевой диагностикой был выполнен анализ азота растений в трубкование и азота отдельных органов в разные фазы налива и созревания зерна. Сравнивая среднее содержание азота в отдельных вегетативных органах можно сказать, что максимальный отток азота из двух верхних листьев происходит в период от молочной до тестообразной спелости, из остальных листьев и стеблей это происходит раньше - от колошения до молочной спелости, а из колоса - от тестообразной до восковой спелости.
Систематизация данных листовой диагностики по группам полей с разным уровнем клейковины (таблица 6) характеризовала различающуюся усвояемость зерном азота из отдельных органов растений к восковой спелости в сравнении с тестообразной. По группе полей с высокой (на уровне 1-2-го классов по ГОСТ 9353-90) клейковиной в зерне (28,1...32,4 %) наименьшая доля усвоения азота из двух верхних листьев (17,4 %) и остальных листьев (0,6 %), но более высокая усвояемость азота из стеблей (35,7 %) по сравнению с двумя другими группами полей, формирующих зерно с меньшим содержанием клейковины (26,0...26,8 и 20,4...23,4%).
В целом, по результатам тканевой диагностики получение сильного зерна прогнозировалось на 4 % полей, а по данным листовой диагностики на 92 % полей. Фактическое получение сильного зерна с содержанием белка в зерне уборочной спелости не менее 14 % составило 88 % от всех обследованных полей, а по содержанию клейковины в зерне с ее уровнем не менее 28 % выявлено 32 % полей.
Таблица 6
Доля усвоения азота зерном из отдельных органов растений от тестообразной до восковой спелости (%)
Группа Азот Сни- Доля Азот Сни- Доля Азот Сни- Доля Азот Сни- Доля
полей с в же- усво- в же- усво- в же- усво- в же- усво-
клеико- верк. ние ения ост. ние ения стеб- ние ения. коло- ние ения
винои. лист. азота азота лист. азота азота ле азота азота се азота азота
% к воск. СП. к воск. СП к воск. СП. к воск СП
28,1-32,4 2,81 0,49 17,4 1,61 0,01 0,6 1,12 0,40 35,7 1,76 0,53 30,1
26,0-26,8 2,61 0,60 23,0 1,65 0,37 22,4 1,23 0,30 24,4 1,67 0,50 29,9
20,4-23,4 2,48 0,85 34,3 1,31 0,25 19,1 1,10 0,32 29,1 1,32 0,42 31,8
При изучении сопряженности данных химической (тканевой, листовой) диагностики с содержанием белка и клейковины выявлена корреляция на уровне 0,49 и 0,55 между содержанием азота в листьях (верхних, нижних) и количеством клейковины в зерне уборочной спелости. В сочетаниях показателей диагностики и белка получены менее значимые коэффициенты корреляции. Стабильная по фазам растений и достаточно тесная сопряженность получена между содержанием азота в колосе (без зерна), стекловидностью (0,69...0,79) и качеством клейковины (0,67...0,83).
8. Совершенствование методики и организации обследования качества нового урожая пшеницы, формирования товарных партий высококачественного зерна
Создание высококачественных сортов пшеницы и их внедрение на большие производственные площади еще не ведет к значительному повышению уровня заготовки сильного зерна. Результаты проведенного нами обследования качества зерна посевов сильных сортов пшеницы показали несоответствие объемов производства высококлассного зерна и его фактической заготовки. Причиной этому оказалось бессистемное смешивание разнокачественных партий. Возникла необходимость проверки обоснованности и эффективности, имевшихся в тот период рекомендаций и методик выявления высококачественных партий, работы с ними. На первом этапе исследований был выявлен рациональный этап отбора проб для обследования посевов пшеницы - отбор снопов из валков (стеблестоя) за 1 ...3 дня до их обмолота или прямого комбайнирования. На основе этого рационального этапа отбора проб был проведен поиск оптимальной схемы анализа (таблица 7). Для применения в производстве мы рекомендовали вариант 8, предусматривающий однократный анализ по каждому из двух
отбираемых снопов и обеспечивающий практически ту же точность, что и варианты 6 и 7, но при вдвое меньшей трудоемкости.
Таблица 7
Статистические параметры содержания клейковины в зависимости от схемы анализа (кратности отбора и определения)
№№ вариантов Число отобранных снопов Плановое число определений Ограничение разброса, % Статистические параметры
5х % НСР 0,9> II (4.8)
НСР 095
1 1 1 - 5,99 4,53 1,0
2 1 2 - 4,26 3,21 1,5
3 1 2 2 3,96 3,06 1,6
4 1 2 1,5 3,61 2,79 1,7
5 2 4 - 2,97 2,25 2,0
6 2 4 2 .2,88 2,22 2,2
7 2 4 1,5 2,84 2,19 2,2
8 2 2 2 2,92 2,20 2,2
Для других признаков качества, определяемых при заготовке сильной пшеницы, также установлена достаточность однократного анализа зерна, в соответствии с ГОСТ, по каждому снопу от двух диагоналей поля. Обоснованное и надежное обследование качества зерна пшеницы в предложенном варианте трудоемко для лабораторий хлебоприемных предприятий, поэтому необходимо создавать в хозяйствах свои активно и профессионально действующие лаборатории.
Наша практика организации лабораторий показала возможность еще одного варианта, особенно при недостатке аппаратуры. Это создание межхозяйственной или районной лаборатории. Результаты наших методических поисков, разработок по рациональной организации лабораторий хозяйств и их работе легли в основу всей системы выявления, формирования и реализации высококачественных партий пшеницы. Эту систему разработали С.С. Синицын, Ю.В. Колмаков, ИА Назаров и были награждены в составе коллектива ученых и производственников премией Совета Министров СССР 1982 г.
Главная особенность системы - организация в хозяйстве четкого контроля качества пшеницы и предупреждение необоснованного смешивания разнокачественных партий. Новая система предусматривала три обследования качества зерна пшеницы в хозяйствах: предварительное (полевое), основное, контрольное. В целом, применение разработанной системы предполагает учет особенностей конкретного хозяйства (наличие транспорта, состояние токового хозяйства и др.), условий уборки. Основы системы были разработаны в 1971... 1973 гг. В 1974... 1977 гг. продолжена ее проверка, уточнение и
доработка в совхозе «Сибиряк», а в 1976... 1977 гг. в хозяйствах Русско-Полянского района Омской области. Внедрение системы во всех хозяйствах степной и южной лесостепной зон Омской области осуществлялось в 1977... 1990 гг. и обеспечило повышение объемов выращивания и заготовки зерна сильной пшеницы в сравнении с 1971... 1975 гг. (11 тыс. т): 1976...1980 гг. - 222,7 тыс т, 1981...1985 гг. - 368,2 тыс. т, 1986...1990 гг. -220,1 тыс. т, 1991...1995 гг. - 64,7 тыс. т. С 1996 года заготовка сильного зерна прекратилась. Причин такому положению несколько, одна из них -отсутствие спроса на формировавшемся зерновом рынке при незначительных объемах заготовки в региональный и федеральный фонды. Бурное развитие малой переработки в эти годы способствовало использованию партий сильного зерна, производимого в малых (из-за упрощения работы с зерном) объемах на множестве мини-мельниц и пекарен.
Создавшееся положение потребовало восстановления апробированной системы с некоторым дополнением и корректировкой, обусловленными временем. В основе модифицированной системы остается оснащенная аппаратурой лаборатория с квалифицированным специалистом-аналитиком, способным вести работу с зерном (обследование, формирование, подготовка к реализации или помолу), мукой (анализ, корректировка режимов помола, замеса теста), хлебом (анализ, рецептура, добавки, ассортимент), макаронами, крупой (рисунок). Имеющаяся лаборатория в хозяйстве значительно расширяет свою деятельность при наличии цехов по переработке продукции зернопроизводства. При организации и ведении обоснованного контроля за качеством пшеницы и продуктами ее переработки от поля до реализации партий и производства муки, хлеба, крупы, макарон значительно повышается эффективность зернопроизводства.
Корректировка системы в соответствии с бурным развитием в 90-е годы минипереработки и внедрение ее элементов, способствовали упорядочению и нормализации функционирования в области 250 мини-мельниц и более 200 мини-пекарен с выработкой качественной стандартной продукции.
9. Факторы, повышающие качество хлеба
Выявляемые товарные партии высококачественного продовольственного зерна новых сортов мягкой пшеницы приоритетно используются в хлебопечении. Для проявления, в процессе производства хлеба, их потенциальных хлебопекарных свойств и эффективного использования, необходимы оптимальные факторы технологии (интенсификация замеса теста, дозирование ингредиентов рецептуры, новых улучшит елей и др.).
Рисунок. Схема работы зернопроизводителей (лабораторий) по выявлению, формированию, выгодной реализации или переработке в муку (крупу) высококачественных партий пшеницы, производству хлеба (макарон)
Количество воды, поглощаемое мукой при замесе (ВПС) имеет большое значение для технологии хлебопроизводства, поскольку от этого зависят энергозатраты, выход готовой продукции и ее качество. В наших исследованиях, по мере повышения дозировки воды, происходило улучшение качества, увеличение объема и выхода хлеба. На муке 1-го сорта увеличение количества воды на 4 % от ВПС обеспечило повышение выхода готовой продукции на 2,24...2,26 %.
На муке 2-го сорта повышение выхода хлеба составило 1,08... 1,46 %. Объем хлеба в варианте дозирования воды на 8 % от ВПС возрос на 1,07...21,2 % по сравнению с вариантом дозировки воды при замесе по ВПС.
Нередки случаи, когда два разных по уровню клейковины образца (сорта) формируют одинаковые хлебопекарные свойства, либо существенно различаются, имея один уровень клейковины в зерне. Используя в своих исследованиях, на четырех сортах пшеницы с уровнем клейковины 23,5...32,0 %, дифференцированный режим воздействия на тесто при замесе, варьируя дозировкой отдельных ингредиентов рецептуры и технологическим режимом достигнуто изменение объема хлеба по каждому образцу на 128...317 см3. Варианты с применением улучшителя в рецептуре различались на 143...313 см3 , а в целом, по опыту на 348...557 см3 . Достигнутые значительные различия разноклейковинных сортов (образцов) подтверждают вероятность браковки лучших селекционных форм по хлебопекарным свойствам при их одностороннем изучении и возможность улучшения производимого хлеба при массовом производстве. Целесообразно проводить оценку селекционного материала пшеницы с использованием нескольких методов хлебопекарного анализа.
Для оценки универсальности набора разных вариантов выпечки был проведен опыт на 4-х образцах с силой муки 145, 239, 354 и 470 е.а. Из всего набора изученных вариантов (13) не оказалось такого, который бы обеспечил увеличение объема по мере повышения силы муки. Практически при всех вариантах выпечки из муки с силой 470 е.а. происходило снижение объема в сравнении с объемом хлеба из образца с меньшей силой (354 е.а.). Независимо от времени замеса теста, ни один из вариантов выпечки по ГОСТ 27669-88 не обеспечивал дифференциации образцов по объему хлеба: образцы с силой муки 239,354,470 е.а. имели близкие характеристики хлебопекарных свойств. Наиболее высокий объем хлеба по образцу отличного улучшителя (470 е.а.) достигнут в вариантах Госкомиссии (7 минут) и комбинированного воздействия на тесто (10 минут). Эти варианты из числа изученных в наибольшей степени дифференцируют образцы по хлебопекарным свойствам в зависимости от силы муки.
На муке разных сортов, были изучены ферментный улучшитель «Арофрост» и два многокомпонентных улучшителя отечественного производства «Березка» и «Кедр», включающих в свой состав ферментный препарат, аскорбиновую кислоту, минеральные соли, соевую муку и др.
Объем хлеба с добавлением 1 % дрожжей был практически одинаков по вариантам с 0,5 и 1 % улучшителя «Арофрост». При использовании в замесе теста 3 % дрожжей, увеличение объема хлеба составляло 27... 160 см 3 от повышенной дозировки улучшителя (0,5 % и 1%).
Мачые дозировки (0,2 и 0,4 %) улучшителя «Березка» не способствовали при повышении механического воздействия на тесто значительному росту объема хлеба (таблица 8).
Таблица 8
Качество хлеба из муки 1-го сорта с применением улучшителя «Березка»
Улучши- Время Внешний Порис- Эластич- Объем Общая
вари- тель, рас- вид тость, ность, хлеба, х/п
антов % стойки, хлеба, балл балл см3 оценка,
мин. балл балл
Замес 5 минут
1 - 157 3,6 3,6 3,7 470 3,2
2 0,2 157 4,0 3,7 3,7 575 3,5
3 0,4 151 4,1 3,9 4,1 560 3,6
4 0,6 195 4,4 4,2 4,5 763 4,3
5 1,0 176 4,3 4,3 4,5 778 4,3
Замес 8 минут
1 - 153 3,9 3,9 3,8 580 3,6
2 0,2 166 4,1 4,2 4,3 625 3,9
3 0,4 155 4,3 4,5 4,5 635 4,1
4 0,6 193 4,6 4,5 4,7 895 4,7
5 1,0 172 4,3 4,5 4,7 838 4,6
Замес 11 минут
1 - 164 4,3 4,3 4,3 655 4,1
2 0,2 205 4,2 4,1 4,4 645 3,9
3 0,4 193 4,3 4,2 4,5 695 4,2
4 0,6 188 4,6 4,4 4,7 788 4,5
5 1,0 188 4,3 4,5 4,8 875 4,7
Замес 15 минут
1 . 162 4,3 4,4 4,3 700 4,2
2 0,2 181 4,3 4,4 4,4 705 4,2
3 0,4 188 4,4 4,2 4,6 722 4,3
4 0,6 187 4,3 4,2 4,5 820 4,5
5 1,0 177 4,2 4,3 4,6 810 4,5
НСР(>95 48 0,16
При добавке улучшителя в количестве 0,6 или 1,0 % резко возрастал объем на 120...220 см3. Наряду с повышением качества хлеба и его объема от
применения улучшителя происходит удлинение расстойки теста на 24...40 минут (0,6 %) и на 15...24 минуты (1 %) в сравнении с контролем без улучшителя.
При замесе теста в течение 5-ти минут с 1 % дозировкой дрожжей и 0,6 % улучшителя «Кедр», добавляемого без разведения в тесто, достигалось увеличение объема хлеба на 40 %, при 8-ми минутах на 75 %, а при 11-ти на 68 % в сравнении с контролем без улучшителя. Увеличенная дозировка (2,5 %) дрожжей обеспечивала повышение объема хлеба на 65, 74 и 82 % соответственно времени замеса.
Использование улучшителей обеспечивает проявление максимальных хлебопекарных свойств муки при оптимальной их дозировке и соответствующем воздействии на тесто при замесе.
Исследования по поиску приемлемого варианта выпечки пшеничного хлеба с его обогащением нужными для питания веществами, содержащимися в зерне других культур, было проведено с использованием муки нута и новых голозерных сортов ячменя и овса. Введением при замесе теста композитных смесей дифференцированного механического воздействия с оптимальным количеством воды, достигнут максимально возможный объем востребованного хлеба из пшеничной муки с добавлением 15...20 % ячменной, овсяной или нутовой муки.
Из нутовой муки с добавлением 10...50 % пшеничной разработан сорт пряника, на который подана заявка и получено положительное решение.
ВЫВОДЫ
Изучение комплекса научно-методических вопросов, входящих в проблему объективной и своевременной оценки качества на всех этапах селекции, при выращивании и формировании высококачественных партий зерна в производстве, выявления потенциальных хлебопекарных свойств партий зерна новых сортов позволяют сделать следующие выводы:
1. Результаты изучения сопряженности 29-ти сочетаний основных признаков качества, характеризующихся нестабильными по годам коэффициентами корреляции, исключают возможность сокращения, даже одного из высококоррелирующих (белок-клейковина), без ущерба для полноты характеристики сортов пшеницы по качеству зерна и повышения его расхода на анализы.
2. Высокой точностью определения характеризовались показатели: стекловидности, натуры, массы 1000 зерен, выхода муки на МЛУ-202, ВПС. По одноименным анализам (альвеограф, фаринограф, выпечка), различающихся величиной навески и используемым оборудованием, получена низкая точность в полумикровариантах, что ограничивает их применение при
оценке селекционного материала. Рекомендованы допустимые ограничения между повторными определениями.
3. Объективность характеристики селекционного материала мягкой и твердой пшеницы по качеству зерна существенно возрастает за счет применения усовершенствованных и разработанных методик:
- четырехкамерной микропурки по навескам зерна 1,3... 15 г при сопряженности с данными литровой пурки на уровне 0,84...0,97;
- уточненного режима ручного (из 25 г) и механизированного на МОК-1 (из 5...25 г) отмывания клейковины при сопряженности ее количества из 10 и 25 г шрота на уровне 0,75...0,88;
- лабораторной выпечки из 200 или 100 г муки с комбинированным замесом теста, получившей предпочтение по комплексу показателей при • испытании в 7-ми лабораториях страны;
- макаронного анализа с расходом 130...300 г зерна и изготовлении за рабочий день 50...55 образцов макарон вместо 10...15 по методике Госкомиссии.
4. Данные сопряженности и точности основных показателей качества, определяемых на зерне выборки контрастных сортов мягкой пшеницы модельного опыта с посевом по типу всех селекционных питомников оказались основополагающими при разработке системы поэтапной оценки качества селекционного материала. Эта система включает перечень целесообразных методов и показателей для каждого этапа и предусматривает двукратное определение качества по независимым размолам и пробам зерна номеров и линий питомников бесповторного посева (СП-2, СП-1). При оценке материала питомников повторного посева (КСИ и КрП) раздельный анализ проб от несмежных полевых повторностей. Предусмотрена допустимая величина разброса.
5. При изучении нового селекционного материала яровой мягкой и твердой пшеницы, в соответствии с предложенной системой поэтапной оценки, выделены высококачественные формы (с долей авторства соискателя 5... 15 %), которые включены в Госреестр селекционных достижений (1997...2004 гг.): Росинка 2, Славянка Сибири, Страда Сибири, Соната, Омская 35, Ангел, Омская янтарная, Омский корунд и сорта, находящиеся в испытании - Омская 34, Жемчужина Сибири, Голубковская. Выделен сорт мягкой пшеницы Эритроспермум 25/93-112-80 с высокими макаронными свойствами.
6. При производстве продовольственного зерна на базе новых сортов влияние агротехнических факторов проявляется повышенным урожаем более качественного зерна без изменения или улучшенного класса по ГОСТ 9353-90:
- вариант отвальной обработки почвы из-за повышенных запасов нитратного азота перед посевом пшеницы формирует более высококлассное зерно с преимуществом по силе муки;
- лучшими предшественниками посева сильной пшеницы оказались чистый пар, пропашные на силос, бобовые травы, а в условиях южной лесостепи и зернобобовые;
- по совокупности качества зерна и урожайности выделялся посев пшеницы по пару 30 мая (степь) и 15 мая по интенсивной технологии в южной лесостепи;
- независимо от зоны, применение средств химизации положительно проявилось на качестве и урожайности. Доля влияния отдельных средств в разные годы достигает 60...70 % эффекта от комплекса химизации;
- повышение белковости зерна на 1,06... 1,32 % обусловлено поздней некорневой азотной подкормкой в фазу молочной спелости посевов пшеницы;
- на посевах с затяжкой созревания зерна пшеницы целесообразно проведение сеникации раствором хлората магния (или др.). В зависимости от применяемого препарата, фазы растений, метеоусловий - эффект от этого приема обусловлен ежесуточной потерей влажности на 0,7...3,2 % при незначительном снижении (масса 1000 зерен, натура) или сохранении качества зерна.
7. Данные химической диагностики обеспеченности растений азотом значительно дифференцируют вероятность получения сильного зерна без проведения некорневой азотной подкормки: по результатам тканевой диагностики доля такого зерна прогнозировалась на 4 % полей, а по листовой на 92 %. Фактическое получение сильного зерна при его оценке по содержанию белка (для сильной не менее 14,0 %) - 88 %, а по содержанию клейковины в соответствии с требованиями ГОСТ 9353-90 - 32 %. При расчете сопряженности данных химической диагностики с показателями содержания белка и клейковины в зерне при уборке - лишь содержание азота в листьях (верхние и нижние, восковая спелость) коррелировало с клейковиной на уровне 0,49 и 0,55. Сопряженность азота в колосе с качеством клейковины и стекловидностью зерна варьировала от значительной до сильной.
8. Разработанная и внедренная система выявления, формирования, продажи или переработки высококачественных партий продовольственного зерна пшеницы основывается на действенной по квалификации исполнителей и технической оснащенности лаборатории, выявляющей с помощью методики предварительного обследования посевов при оптимальной схеме анализа лучшие партии для последующей работы с ними.
9. Проявление потенциальных хлебопекарных свойств муки из выявленных товарных партий зерна новых сортов достигается за счет факторов технологии тестоведения и выпечки:
- увеличение дозировки воды от ВПС при замесе теста обеспечило повышение выхода готовой продукции на 1,08...7,57 %;
- партии с разным уровнем клейковины в зерне (23,5...32,0 %) или силы муки (145...470 е.а.) либо не различаются по хлебопекарным свойствам, либо существенно дифференцируются за счет подобранного времени замеса теста, дозирования воды, режима тестоведения;
- оптимальное дозирование (0,6 или 1 %) в рецептуре теста одного из трех улучшителей «Арофрост», «Березка», «Кедр» в сочетании с обоснованным механическим воздействием при замесе (до 15 минут) повышает объем хлеба на 2-...82 % при улучшении его качества;
- при производстве хлеба на заварке безопарным способом из композитных смесей муки и добавлении в пшеничную 15...20 % нутовой муки или из голозерного ячменя, овса сохраняется объем и качество, близкие к варианту пшеничного хлеба.
Предложения для селекционной практики, сельскохозяйственного производства и учебного процесса
1. Технологическим лабораториям селекционных учреждений для изучения и выявления сортов сильной и высококачественных сортов твердой пшеницы рекомендуется использовать сформулированную нами систему поэтапной оценки селекционного материала в целом, либо отдельные усовершенствованные и новые методики определения качества зерна: четырехкамерную микропурку; уточненный режим ручного и механизированного отмывания клейковины (МОК-1); лабораторную выпечку с комбинированным замесом из 200 г муки; экспрессную методику макаронных свойств.
2. Для производства высококачественного зерна пшеницы использовать сильные и ценные сорта преимущественно с посевом 20...30 мая по отвальной обработке почвы после пара, пласту и обороту пласта, пропашным на силос, бобовым травам в степной зоне. Посевы сильных и ценных сортов 15...20 мая по отвальной обработке почвы после пара, удобренной кукурузе на силос, зернобобовым, бобовым травам в южной лесостепи. Вегетирующие посевы в оптимальной фазе пшеницы обрабатывать отдельными средствами химизации.
3. При работе с зерном пшеницы в предуборочный и уборочный периоды применять на посевах сильных и ценных сортов систему выявления,
формирования, реализации и переработки высококачественных партий товарного зерна с созданием действенной (кадры, аппаратура) лаборатории.
4. Для выявления максимальных хлебопекарных свойств товарных партий зерна новых сортов и повышения выхода хлеба при его производстве использовать факторы интенсификации: время замеса, дозирование воды и улучшителей («Арофрост», «Березка», «Кедр»), брожение.
5. Использовать в производстве хлеба из композитных смесей муку нута, голозерных сортов ячменя и овса (15...20 % к пшеничной муке). Для выработки нового сорта сырцового пряника использовать 50...90 % нутовой муки в смеси с пшеничной.
6. При обучении специалистов в учебном курсе «Технология хранения и переработки продукции растениеводства» целесообразно использовать материал, изложенный в двух учебных пособиях и- рекомендациях по производству высококачественного зерна и его переработке.
Список основных работ, опубликованных по теме диссертации
1. Синицын С.С., Колмаков Ю.В., Синютин Н.А. Многокамерная микропурка для определения натуры зерна на навесках от 15 до 1,3 г //Растениеводство и селекция с.-х. культур в Сибири: Научн. тр. -Новосибирск, 1974.-С.85-89.
2. Синицын С.С., Колмаков Ю.В. Повышение эффективности полевой и токовой предварительной оценки качества пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ. -
1976.-№9.-С. 10-12.
3. Синицын С.С., Колмаков Ю.В., Юферова А.И. Новая методика массового определения макаронных свойств пшеницы //Селекция и семеноводство. -1977. - № 2. - С. 30-34.
4. Синицын С.С., Овчинников П.П., Колмаков Ю.В., Лаке ГА, Пантелемонова А.И. Повышение кондиций зерна пшеницы в Западной Сибири и Северном Казахстане // Вестник сельскохозяйственной науки. -
1977.-№7.-С. 34-41.
5. Синицын С.С., Колмаков Ю.В. В защиту МОК-1 //Земля сибирская, дальневосточная.-1978.-№ 9.-С. 16-17.
6. Колмаков Ю.В. О соответствии между оценками качества зерна пшеницы в конкурсном испытании и других селекционных питомниках //Производство продуктов животноводства применительно к промышленной технологии: Научн. техн. бюлл. - Новосибирск, -1978. - Вып. 26.-С. 54-55.
7. Синицын С.С., Колмаков Ю.В. Воспроизводимость и сопряженность данных основных анализов качества зерна мягкой пшеницы //Повышение продуктивности и устойчивости зерновых культур: Сб. мат. Республ. научн. конф. - Алма-Ата, 1979. - С 261-265.
8. Синицын С.С, Колмаков Ю.В. Новая методика ускоренной лабораторной выпечки хлеба с комбинированным замесом //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. -1979. - № 3. - С. 53-57.
9. Колмаков Ю.В., Синицын С.С. Сопряженность оценок качества зерна мягкой пшеницы при посеве в разных питомниках //Селекция и семеноводство зерновых культур в Сибири: Сб. науч. тр. - Новосибирск, 1981. -С. 100-106.
10. Синицын С.С, Овчинников П.П., Колмаков Ю.В., Савицкая ВА, Назаров И.А. Рекомендации по прогрессивной технологии выращивания и формированию товарных партий сильной, ценной и твердой пшеницы в Сибири, Казахстане, на Урале и в Поволжье. - М: Колос, 1982. - 31с.
11. Синицын С.С, Колмаков Ю.В., Гавриленко Т.М. Усовершенствованная методика отмывания клейковины пшеницы //Селекция и семеноводство с.-х. культур в Западной Сибири: Сб. науч. тр. - Новосибирск, 1983.-С. 80-84.
12. Колмаков Ю.В. Совершенствование систем оценки качества зерна яровой мягкой пшеницы по этапам селекции и производства в условиях Омской области //Автореф. дис....канд. с.-х. наук. - Новосибирск, 1984.- 17с.
13. Синицын С.С, Колмаков Ю.В., Овчинников П.П., Бирюков А.И. Интенсификация производства и увеличение продажи государству высококачественного зерна пшеницы в Омской области //Возделывание зерновых культур: Интенсивные технологии: Сб. науч. тр. - М.: Агропромиздат, 1988. - С. 26-35.
14. Синицын С.С, Колмаков Ю.В., Овчинников П.П., Бирюков А.И. Увеличение производства и продажи государству высококлассного зерна мягкой и твердой пшеницы в Омской области //Рекомендации. - Омск, 1989.-110с.
15. Колмаков Ю.В., Тимошкин А.А., Бирюков А.И. Обесцвеченность зерна//Зерновые культуры. -1996. - № 1. - С. 11-12.
16. Колмаков Ю.В., Тимошкин АА., Зелова ЛА. Уточнение отдельных нормативов и методов действующих стандартов на пшеницу //Зерновые культуры. -1997. - № 2. - С. 12-14.
17. Колмаков Ю.В., Капис В.И., Зелова ЛА, Распутин В.М., Тимошкин А.А. Вопросы мукомолья и хлебопечения //Биология, селекция и технология возделывания с.-х. культур в Западной Сибири. - Омск, 1998. - 4.1. - С. 85-91.
18. Зыкин В.А., Колмаков Ю.В. Некоторые результаты селекции мягкой пшеницы для производства высококачественных макарон //Селекция и семеноводство. -1997. - № 4. - С. 8-11.
19. Евдокимов М.Г., Колмаков Ю.В. Твердая яровая пшеница Ангел //Селекция и семеноводство. - 1998. - № 1. - С. 19-20.
20. Колмаков Ю.В. Проблема качества зерна зерновых культур //Пути стабилизации урожая и повышение качества с.-х. продукции: Мат. науч.-метод. конф. Новосибирск, 1998. - С. 26-28.
21. Зелова Л.А., Колмаков Ю.В. Вариант методики оценки качества зерна, дифференцирующий селекционные формы по ценности //Пути стабилизации урожая и повышение качества с.-х. продукции: Мат. науч.-метод. конф. - Новосибирск, 1998. - С. 46-48.
22. Колмаков Ю.В., Распутин В.М., Капис В.И. Новые элементы известной системы по работе с зерном и продуктами его переработки // Вестник ОмГАУ. -1998. - № 4. - С. 38-41.
23. Евдокимов М.Г., Колмаков Ю.В. Яровая твердая пшеница Омская янтарная //Селекция и семеноводство. -1999. - № 2-3. - С. 44-46.
24. Тимошкин А.А., Колмаков Ю.В. Качество зерна мягкой пшеницы в степной зоне Омской области // Проблемы стабилизации и развития сельского хозяйства Казахстана, Сибири и Монголии. - Новосибирск, 2000. - С. 93-94.
25. Почекуев В.И., Колмаков Ю.В., Капис В.И., Зелова Л.А. Вопросы производства хлеба на предприятиях малого бизнеса. - Омск, 2000. - 85с.
26. Колмаков Ю.В., Капис В.И., Распутин В.М. Требования к качеству зерна и вырабатываемой из него муки сортов мягкой пшеницы макаронного назначения //Вестник ОмГАУ. - Омск, 2000. - № 1. - С. 47-51.
27. Колмаков Ю.В., Тимошкин А.А., Распутин В.М. Повышение производства высококачественного зерна пшеницы //Вестник ОмГАУ. - Омск, 2000.-№2.-С. 13-18.
28. Колмаков Ю.В., Капис В.И., Белоглазова М.В., Распутин В.М. Проблема производства и обеспечения мукомольной промышленности необходимым сырьем //Вестник ОмГАУ. - Омск, 2000. - № 4. - С. 28-30.
29. Колмаков Ю.В., Зелова Л.А., Капис В.И., Распутин В.М., Семенова М.В. Технология производства муки, крупы, макарон и хлеба на предприятиях разной мощности //Учебное пособие. Под ред. И.М. Чекмезова.-Омск: изд. ОмГАУ. -2001. - ЧЛ -179с. - Ч.П.-152с.
30. Колмаков Ю.В., Зелова Л.А., Курзанова Т.А. Повышение потенциальных возможностей сортов мягкой пшеницы в формировании качества //Селекция с.-х. культур на качество: Мат. науч.-метод. конф. -Новосибирск, 2001.-С. 89-91.
31. Зыкин ВА, Колмаков Ю.В., Белан ИА Отдаленная гибридизация и ее роль в создании высококачественных сортов пшеницы //Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна: Сб. докл. межд. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2002. - С. 73-76.
32. Распутин В.М., Колмаков Ю.В., Капис В.И., Зелова Л.А. Практикум по переработке продукции растениеводства //Учебное пособие. Под ред. ОА Лабутиной. - Омск: ОмГАУ, 2002. - 224с.
33. Евдокимов М.Г., Колмаков Ю.В., Юсов B.C., Мешкова Л.В., Андреева В.В. Исходный материал при создании адаптивных сортов яровой твердой пшеницы //Вестник региональной сети по внедрению сортов пшеницы и семеноводству. - Алматы. 2003. - № 1(4). - С.51-57.
34. Колмаков Ю.В., Капис В.И., Распутин В.М. Эффективность зернопроизводства пшеницы в Омской области при контроле качества зерна и продуктов его переработки: Монография. - Омск: ИПЦ «Сфера», 2004. - 132с.
35. Зыкин В А, Белан ИА, Колмаков Ю.В. Эволюция качества зерна яровой мягкой пшеницы в процессе селекции в условиях Западной Сибири //Доклады Российской академии с.-х. наук. - 2003. - № 5.- С. 3-5.
36. Колмаков Ю.В., Зелова ЛА, Пахотина И.В. Результаты системной поэтапной проработки селекционного материала пшеницы на качество //Доклады Российской академии с.-х. наук. - 2004. - № 3. - С. 48-50.
37. Авторское свидетельство № 28456 РФ. Сорт яровой твердой пшеницы Ангел / В.В. Андреева, B.C. Версвкин, Л.Г. Гудинова, Д.П. Денисов, М.Г. Евдокимов, Ю.В. Колмаков, Г.М. Летова, ВА Савицкая, С.С. Синицын, Л.Я. Чмут /СибНИИСХ.- Заявка № 9501843; дата приоритета 05.12.94 г.; выдано 08.04.97 г.
38. Патент № 0454 РФ. Пшеница твердая яровая Ангел / В.ВАндреева, В.С.Веревкин, Л.Г. Гудинова, Д.П. Денисов, М.Г. Евдокимов, Ю.В. Колмаков, Г.М. Летова, ВА Савицкая, С.С. Синицын, Л.Я. Чмут / СибНИИСХ. - Заявка № 9501843; дата приоритета 05.12.94 г.; зарегистрирован 07.12.99 г.
39. Авторское свидетельство № 29618 РФ. Сорт яровой мягкой пшеницы Росинка 2 /B.C. Веревкин, Ю.В. Колмаков, П.В. Поползухин, НА Поползухина, Р.И. Рутц, Л.Я. Чмут /СибНИИСХ. - Заявка № 9606238; дата приоритета 13.02.99 г.; выдано 10.02.99 г.
40. Патент № 0325 РФ. Пшеница яровая мягкая Росинка 2 / Р.И. Рутц, НА Поползухина, Е.В. Веревкин, Ю.В. Колмаков, Л.Я. Чмут, П.В. Поползухин /СибНИИСХ. - Заявка № 9606238; дата приоритета 13.02.96 г.; зарегистрирован 22.04.99 г.
41. Авторское свидетельство № 29914 РФ. Сорт яровой твердой пшеницы Омская янтарная /К.Г. Азиев, В.В. Андреева, М.Г. Евдокимов, Ю.В. Колмаков, Г.М. Летова, В.Г. Маслей, Е.В. Падерина, СМ. Поставская, В.А. Савицкая /СибНИИСХ. - Заявка № 9608346; дата приоритета 10.12.96 г.; выдано 10.02.99 г.
42. Патент № 0453 РФ. Пшеница твердая яровая Омская янтарная / К.Г. Азиев, В.В. Андреева, М.Г. Евдокимов, Ю.В. Колмаков, Г.М. Летова, В,Г. Маслей, Е.В. Падерина, С.М. Поставская, ВА. Савицкая /СибНИИСХ. -Заявка № 9608346; дата приоритета 10.12.96 г.; зарегистрирован 07.12.99 г.
43. Авторское свидетельство № 30801 РФ. Сорт яровой мягкой пшеницы Славянка Сибири /B.C. Веревкин, Е.В. Веревкин, Л.А. Зелова, Ю.В. Колмаков, Л.А. Кротова, Г.И. Лисенкин, И.Д. Нейман, П.В. Поползухин, НА Поползухина, Р.И. Рутц /СибНИИСХ. - Заявка № 9704523; дата приоритета 04.12.97 г.; выдано 25.01.02 г.
44. Патент № 1713 РФ. Пшеница мягкая яровая Славянка Сибири / B.C. Веревкин, Е.В. Веревкин, Л.А. Зелова, Ю.В. Колмаков, Л.А. Кротова, Г.И. Лисенкин, И.Д. Нейман, П.В. Поползухин, Н.А. Поползухина, Р.И. Рутц /СибНИИСХ. - Заявка № 9704523; дата приоритета 04.12.97 г.; зарегистрирован 14.01.03 г.
45. Авторское свидетельство № 31934 РФ. Сорт яровой мягкой пшеницы Страда Сибири / К.Г. Азиев, Л.А. Зелова, Ю.В. Колмаков, Л.В. Мешкова, П.В. Поползухин, НА Поползухина, Б.Г. Рейтер, Л.П. Россеева. /СибНИИСХ. - Заявка № 9808582; дата приоритета 09.12.98 г.; выдано 25.01.02 г.
46. Патент № 1667 РФ. Пшеница мягкая яровая Страда Сибири / К.Г. Азиев, Л.А. Зелова, Ю.В. Колмаков, Л.В. Мешкова, П.В. Поползухин, Б.Г. Рейтер, Л.П. Россеева /СибНИИСХ. - Заявка № 9808582; дата приоритета
09.12.98 г.; зарегистрирован 21.11.02 г.
47. Авторское свидетельство № 32189 РФ. Сорт яровой мягкой пшеницы Соната / Г.В. Головко, Ю.В. Колмаков, СИ. Леонтьев, В.П. Пьянов, Г.М. Серюков, Н.В. Храмцова, В.П. Шаманин /ОмГАУ. - Заявка № 9900446; дата приоритета 18.01.99 г.; выдано 25.01.02 г.
48. Авторское свидетельство № 33459 РФ. Сорт яровой твердой пшеницы Омский корунд / В.В. Андреева, М.Г. Евдокимов, Т.С Зверовская, Ю.В. Колмаков, Г.М. Летова, П.В. Поползухин, ВА Савицкая, Т.Ю. Сенкевич, B.C. Юсов /СибНИИСХ. - Заявка № 9905707; дата приоритета
01.12.99 г.; выдано 21.01.03 г.
49. Патент № 2051 РФ. Пшеница твердая яровая Омский корунд / В.В. Андреева, М.Г. Евдокимов, Т.С Зверовская, Ю.В. Колмаков, Г.М. Летова, П.В. Поползухин, В.А. Савицкая, Т.Ю. Сенкевич, B.C. Юсов /СибНИИСХ. -Заявка № 9905707; дата приоритета 09.12.99 г.; зарегистрирован 26.12.03 г.
Подписано в печать 12.10.2004 г. Тираж 300 экз. Печать трафаретная. Заказ 1875 Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7
щ- ; 1 Л I4! i*
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Колмаков, Юрий Владимирович
Введение.
1. Основные показатели качества зерна пшеницы и факторы, влияющие на их формирование (обзор литературы).
1.1 Понятие о качестве зерна пшеницы.
1.2 Сопряженность показателей качества зерна пшеницы.
1.3 Сопряженность показаний микро и полумикрометодов оценки качества зерна с показаниями макрометодов.
1.4 Статистические параметры методов и методик анализа качества зерна.
1.5 Существующие схемы поэтапной оценки качества зерна пшеницы.
2. Условия, материал и методы исследования.
2.1 Материал для проведения исследований, объем работы.
2.2 Методы исследования.
2.2.1 Физико-химический анализ зерна.
2.2.2 Помол зерна.
2.2.3 Определение силы муки на альвеографе.
2.2.4 Испытание физических свойств теста на фаринографе Брабендера.
2.2.5 Оценка хлебопекарных качеств методом пробной лабораторной выпечки.
2.2.6 Определение макаронных свойств.
2.2.7 Микрометод анализа силы муки и белковости зерна пшеницы.
2.3 Обработка экспериментальных данных.
3. Корреляция признаков качества пшеницы на разных этапах селекционного процесса и точность их анализа.
3.1 Корреляция между разными признаками качества зерна пшеницы при макроанализах.
3.2 Сопряженность одноименных признаков качества, определяемых при разной кратности макро, полумикро и микрометодиками на одном и том же зерне.
3.3 Точность макро, полумикро и микрометодик при их применении на одном и том же зерне.
4. Усовершенствование существующих и разработка новых методик оценки качества зерна пшеницы.
4.1 Многокамерная микропурка для определения натуры зерна по навескам менее 15 г.
4.2 Совершенствование режима ручного и механизированного отмывания клейковины в зерне пшеницы.
4.2.1 Уточненный режим ручного отмывания клейковины в селекции и производстве.
4.2.2 Испытание устройства МОК-1 и уточнение режима отмывания клейковины с его применением.
4.2.3 Использование МОК-1 при анализе клейковины на ранних этапах селекции.
4.2.4 Режим отмывания клейковины на МОК-1 при обновленной резине дек отмывочного узла.
4.3 Новая методика ускоренной лабораторной выпечки хлеба.
4.4 Методика лабораторной полумикровыпечки хлеба для оценки сортообразцов на этапе контрольного питомника.'.
4.5 Применение миксографа в оценке селекционного материала пшеницы.
4.6 Использование реоамилометра для оценки селекционного материала.
4.7 Новая методика массового определения макаронных свойств пшеницы.
4.8 Обоснованность требований ГОСТ по обесцвеченности. Выявление основных причин, вызывающих обесцвеченность зерна пшеницы.
4.9 Изменение качества зерна партий твердой пшеницы при разной доле примеси белозерной мягкой.
5. Соответствие оценок сортов на разных этапах селекции по качеству зерна и продуктивности.
5.1 Новые сорта мягкой и твердой пшеницы.
5.2 Новые сорта мягкой пшеницы для производства макарон.
6. Влияние элементов агротехники на качество зерна.
6.1 Качество зерна в зависимости от варианта обработки почвы.
6.2 Изучение качества зерна пшеницы на разных предшественниках.
6.3 Сроки посева и нормы высева.
6.4 Влияние средств химизации на качество зерна.
6.5 Поздняя некорневая азотная подкормка.
6.6 Сеникация.
7. Поиск и уточнение варианта методики прогнозирования качества зерна пшеницы с использованием диагностики.
8. Совершенствование методики и организации обследования качества пшеницы, формирования товарных партий высококачественного зерна в хозяйствах.
8.1 Анализ существующих и разработка новых методик обследования качества пшеницы.
8.2 Вариант методики ускоренного предварительного обследования качества зерна.
8.3 Создание хозяйственных лабораторий - основы системы выявления, формирования, продажи или переработки высококачественных партий зерна.
9. Факторы, повышающие качество хлеба.
9.1 Творожная сыворотка.
9.2 Консистенция теста.
9.3 Выявление потенциальных хлебопекарных свойств муки с разным уровнем клейковины.
9.4 Интенсификация воздействия на тесто при замесе.
9.5 Хлебопекарные улучшители.
9.6 Поиск потенциальных хлебопекарных свойств сильных и ценных сортов пшеницы.
9.7 Качество хлеба из композитных смесей муки разных культур.
Выводы.
Предложения для селекционной практики, сельскохозяйственного производства и учебного процесса.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Качество зерна пшеницы и пути его улучшения"
Одной из задач сельского хозяйства является увеличение производства качественного зерна - наиболее питательного и ценного в технологическом отношении. Ежегодная потребность в сильном зерне пшеницы составляла 1112 млн.т. Фактическая его заготовка в среднем за 1971. .1975 гг. и 1976.1980 гг. составила 3,4 и 7,3млн.т (А.И.Степанов, 1978;В.П.Бражник и А.А.Семенов, 1981). В последующие годы отмечается еще более значительное снижение. Так, закупка сильного зерна за 1991.1993 гг. в России достигала лишь 1,5 млн.т, а ценного зерна 15,4 млн.т при общем объеме 39,1 млн. т за все три года (Л.А. Трисвятский, Л.И. Кочетков, 1994). Не лучшее положение и в Омской области, которая заготавливала в среднем за 1986. 1990 гг. 220,1 тыс. т сильного зерна ежегодно. В последующее пятилетие среднегодовой объем такого зерна уже составлял 64,7 тыс. т с варьированием по годам от 192,2 тыс.т (1992) до 4,7 тыс. т (1994). С 1996 года в заготовке области такого зерна не отмечено.
Качество зерна - фактор интенсификации зернового производства, является интегрирующим показателем взаимодействия генотипа сорта, природно-климатических особенностей, агротехнических и организационно-экономических условий возделывания пшеницы.
Селекционное улучшение сортов сельскохозяйственных культур, и прежде всего пшеницы, имеет важное значение для производства высококачественного зерна. При создании новых сортов важно своевременно и объективно в массе селекционного материала идентифицировать перспективный, разносторонне и полно изучить его качество. Создание новых сортов, удовлетворяющих требованиям производства в сочетании с технологией зернопроизводства, обеспечивает переработку высококачественным сырьем, а население соответствующими продуктами.
Самые лучшие сорта, как отмечает Т.И. Грицай и др. (2002), не могут формировать высококачественное зерно без создания необходимых условий для реализации их наследственных возможностей. При низкой агротехнике сорт с генетически детерминированным высоким качеством зерна формирует неудовлетворительное по качеству зерно. Поэтому необходим комплекс мероприятий, обеспечивающих выращивание высоких урожаев высококачественного зерна пшеницы и выявление ценных партий для целевого использования.
Однако получение высококачественного зерна не полностью решает проблему производства качественного хлеба - конечного продукта переработки зерна. Только общими усилиями, как отмечал Н.Т. Губенко (2002), можно решить проблему количества зерна и качества хлеба, начиная от селекции. Создание сортов с хорошими хлебопекарными свойствами, для потенциального проявления которых необходимо корректировать элементы технологии производства хлеба, является комплексной задачей.
Актуальность проблемы. Повышение качества зерна в современных условиях является важной проблемой сельскохозяйственного производства. Недостаток высококачественного зерна - основного сырья для мукомольной, крупяной, хлебопекарной и макаронной промышленности обуславливает поиск путей его стабильного производства. Основ-ой для этого являются сорта, способные формировать зерно с соответствующими параметрами качества. На базе таких сортов при подборе и отработке отдельных традиционных и новых агротехнических элементов создается возможность выращивания качественного зерна. Создание сортов с определенными показателями качества на основе информативных методов и показателей требует изучения таких сортов в разных почвенно-климатических и агротехнических условиях с обязательной проработкой по хлебопекарным и физическим свойствам теста с модификацией режимов и вариантов тестоведения и выпечки. Объективная, достаточно экспрессная, с высокой точностью оценка качества образцов зерна на всех этапах селекции, зависящая от правильного построения системы поэтапного анализа, вносит определенный вклад в решение проблемы создания высококачественных и высокопродуктивных сортов пшеницы. Не менее значимой является проблема правильной и своевременной оценки качества зерна в производстве, от чего зависит эффективность зернопроизводства.
Существовавшая методика предварительного обследования качества пшеницы в условиях Урала и Сибири характеризовалась как мало эффективная (Д. Шеремет, 1970; В.Д. Озюменко, С.С. Синицын, 1978), а с бурным развитием малой переработки в 90-е годы возникла необходимость ее корректировки.
Цель и задачи исследований. Основная цель исследований - изучить и разработать комплекс научно-методических вопросов, составляющих рациональную систему идентификации новых качественных сортов по этапам селекции и на их основе высококачественных партий товарного зерна с использованием эффективных агроприемов.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- усовершенствовать или разработать новые методики оценки качества зерна с включением их в схему поэтапной оценки;
- сформулировать уточненную систему поэтапной оценки селекционного материала мягкой и твердой пшеницы;
- определить комплекс агротехнических приемов, обеспечивающих устойчивое производство высококачественного зерна;
- разработать научно-методические предпосылки для объективной оценки качества зерна товарных партий по рациональной системе их выявления, формирования, продажи или эффективной переработки;
- выявить значимость улучшителей и элементов технологии производства хлеба.
Научная новизна. Впервые в Сибири в специальном модельном опыте на зерне одной и той же выборки разнокачественных сортов мягкой пшеницы, высевающихся по типу всех селекционных питомников (от СП-1 до КСИ) проверена эффективность новых микрометодов анализа силы муки и определения белковости с красителем.
Предложена модифицированная система поэтапной оценки селекционного материала мягкой и твердой пшеницы, отличающаяся от существующих систем высокой эффективностью выявления высококачественных форм за счет применения на разных этапах усовершенствованных, вновь разработанных оригинальных методик оценки качества и конкретизации нормативов ГОСТ:
1) четырехкамерной микропурки для определения натуры по навескам от 15 до 1,3 г зерна;
2) уточненного по продолжительности и интенсивности режима ручного отмывания клейковины;
3) нового режима работы устройства для механизированного отмывания клейковины (МОК-1) предложенного на основании экспериментальных данных, полученных впервые в регионе;
4) лабораторной выпечки хлеба, максимально соответствующей требованиям современного промышленного хлебопечения при расходе муки 100-200 г на одно определение;
5) уточненного варианта использования миксографа и реоамилометра при уменьшенном расходе зерна;
6) новой методики массового определения макаронных свойств пшеницы;
7) обоснованности требований ГОСТ по обесцвеченности зерна и доле примеси в твердой пшенице мягкой белозерной.
Определена эффективность действия традиционных агротехнических приемов, средств химизации на получение качественного зерна.
Впервые изучены научно-методические вопросы важные при построении системы оценки качества зерна в производстве и рациональной работе с ним (разработка методики предварительной оценки с обоснованием этапа, кратности отбора проб и анализа; организация лаборатории и бригады обследования; комплектация аппаратуры и оборудования для лаборатории).
Установлена возможность повышения объема и качества хлеба из муки товарных партий зерна новых сортов с разным уровнем клейковины, силы муки, композитных смесей за счет технологических элементов процесса приготовления теста и улучшителей.
Основные положения, выносимые на защиту. Модифицированная система оценки селекционного материала пшеницы по качеству зерна с использованием усовершенствованных и новых методик и показателей, обеспечивающая объективное выявление ценных форм.
Рациональная система работы с зерном в производстве на базе созданных новых сортов по выявлению, формированию, выгодной реализации или переработке качественных партий пшеницы.
Агротехнические элементы технологии зернопроизводства, обеспечи-^ вающие улучшение качества зерна и факторы технологии тестоприготовления, улучшители по выявлению потенциальных хлебопекарных свойств.
Практическая значимость. Значение работы состоит в разработке системы мер (селекционного, агротехнического и технологического порядка), обеспечивающих объективную оценку качества для выявления ценных селекционных форм, товарных партий высококачественного зерна пшеницы и их потенциальных хлебопекарных свойств.
Реализация результатов исследования. Изучение селекционного материала пшеницы с использованием традиционных, усовершенствованных и щ новых методик, составляющих модифицированную систему поэтапной оценки, способствовало эффективному выявлению высококачественных сортов с долей участия в авторстве соискателя 5. 15 %: Росинка 2 (5%), Славянка Сибири (5%), Страда Сибири (5%), Соната (5%), Омская 35 (5%), Ангел (5%), Омская янтарная (15%), Омский корунд (10%) - сорта, включенные в госреестр; Жемчужина Сибири (10%), Омская 34 (10%), Голубковская (5%) - сорта на государственном испытании.
За разработку и внедрение в Омской области системы выявления и щ формирования товарных партий высококачественного зерна, обеспечившей получение ежегодных значительных объемов заготовки сильной пшеницы до 222,7 тыс.т за 1976-1980 гг.; 368,2 тыс.т за 1981-1985 гг.; 220,1 тыс.т за 19861990 гг. Коллектив ученых (включая автора) и производственников награжден премией Совета Министров СССР. Корректировка этой системы в соответствии с бурным развитием в 90-е годы минипереработки и внедрение ее элементов способствовало упорядочению и нормализации функционирования в области Ф
250 минимельниц и более 200 минипекарен с выработкой качественной стандартной продукции. Апробация работы. Наиболее полно результаты исследований изложены в научных отчетах, принятых и утвержденных ученым советом СибНИИСХоза за 1975-1980 гг., 1981-1985 гг; 1986-1990 гг.; 1991-1995 гг.; 1996-2000 гг.
Основные положения диссертации апробированы на региональных, областных конференциях, совещаниях и заседаниях Проблемного совета по качеству, семинарах ВДНХ, коллегий Росгосхлебинспекции 1975, 1976, 1977, 1980, 1981, 1987, 1992, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.
По материалам диссертации опубликовано более 100 научных статей, 9 научно-обоснованных рекомендаций, 2 учебных пособия, получено 8 авторских свидетельств и одно положительное решение.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из 9 глав, выводов, предложений для селекционной практики, сельскохозяйственного производства и учебного процесса. Текстовая часть диссертации изложена на 360 страницах машинописного текста, содержит 133 таблицы, 7 рисунков. Библиография включает 404 наименования, в том числе 35 иностранных источников.
Автор выражает искреннюю благодарность научному консультанту Зыкину В.А., ак. РАСХН, Синицыну С.С., д. с.-х. н., Рутцу Р.И., чл.-корр. РАСХН, Холмову В.Г., д. с.-х. н., Юшкевичу J1.B., д. с.-х. н., Мощенко Ю.Б., д. с.-х. н., Евдокимову М.Г., к. б. н., Доронину В.Г., к. с.-х. н., сотрудникам лабораторий качества зерна, селекции яровой мягкой пшеницы, селекции твердой пшеницы, селекции озимых культур, отдела земледелия СибНИИСХ, специалистам и руководителю Государственной хлебной инспекции по Омской области Капис В.И., оказавшим методическую и практическую помощь в получении материала и в проведении исследований.
Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Колмаков, Юрий Владимирович
ВЫВОДЫ
Изучение комплекса научно-методических вопросов, входящих в проблему объективной и своевременной оценки качества на всех этапах селекции, при выращивании и формировании высококачественных партий зерна в производстве, выявления потенциальных хлебопекарных свойств партий зерна новых сортов позволяет сделать следующие выводы:
1. Результаты изучения сопряженности 29 сочетаний признаков качества, характеризующихся нестабильными по годам коэффициентами корреляции исключают возможность сокращения, даже одного из высококоррелирующих (белок-клейковина), без ущерба для полноты характеристики сортов пшеницы по качеству зерна и повышения его расхода на анализы.
2. Высокой точностью определения характеризовались: стекловидность, натура, масса 1000 зерен, выход муки МЛУ-202, ВПС. По одноименным анализам, различающихся величиной навески и использованным оборудованием, (сила муки, объем хлеба) получена низкая точность в полумикровариантах, что ограничивает их применение при оценке селекционного материала. Рекомендованы допустимые ограничения между повторными определениями.
3. Объективность характеристики селекционного материала мягкой и твердой пшеницы по качеству зерна существенно возрастает за счет применения усовершенствованных и разработанных методик:
- четырехкамерной микропурки по навескам зерна 1,3.15 г при сопряженности с данными литровой пурки на уровне 0,84.0,97;
- уточненного режима ручного (из 25 г) и механизированного на МОК-1 (из 5.25 г) отмывания клейковины при сопряженности ее количества из 10 и 25 г шрота на уровне 0,75.0,88;
- лабораторной выпечки из 200 или 100 г муки с комбинированным замесом теста, получившей предпочтение по комплексу показателей при испытании в 7-ми лабораториях страны;
- макаронного анализа с расходом 130.300 г зерна и изготовлении за рабочий день 50.55 образцов макарон, вместо 10. 15 по методике Госкомиссии.
4. Данные сопряженности и точности основных показателей качества, определяемых на зерне выборки контрастных сортов мягкой пшеницы модельного опыта с посевом по типу всех селекционных питомников оказались основополагающими при разработке системы поэтапной оценки качества селекционного материала. Эта система включает перечень целесообразных методов и показателей для каждого этапа и предусматривает двукратное определение качества по независимым размолам и пробам зерна номеров и линий питомников бесповторного посева (СП-2, СП-1). При оценке материала питомников повторного посева (КСИ и КрП) раздельный анализ проб от несмежных полевых повторностей. Предусмотрена допустимая величина разброса.
5. При изучении нового селекционного материала яровой мягкой и твердой пшеницы в соответствии с предложенной системой поэтапной оценки выделены высококачественные формы (с долей авторства соискателя 5. 15 %), которые после государственного испытания включены в Госреестр селекционных достижений (1997.2004 гг.): Росинка 2, Славянка Сибири, Страда Сибири, Соната, Омская 35, Ангел, Омская янтарная, Омский корунд и сорта находящиеся в испытании - Омская 34, Жемчужина Сибири, Голубковская. Выделен сорт мягкой пшеницы Эритроспермум 25/93-112-80 с высокими макаронными свойствами.
6. При производстве продовольственного зерна на базе новых сортов влияние агротехнических факторов проявляется повышенным урожаем более качественного зерна без изменения или улучшенного класса по ГОСТ 9353-90:
- вариант отвальной обработки почвы из-за повышенных запасов нитратного азота перед посевом пшеницы формирует более высококлассное зерно с преимуществом по силе муки;
- лучшими предшественниками посева сильной пшеницы оказались чистый пар, пропашные на силос, бобовые травы, а в условиях южной лесостепи и зернобобовые;
- по совокупности качества зерна и урожайности выделялся посев пшеницы по пару 30 мая (степь) и 15 мая по интенсивной технологии в южной лесостепи;
- независимо от зоны, применение средств химизации положительно проявилось на качестве и урожайности. Доля влияния отдельных средств в разные годы достигает 60.70 % эффекта от комплекса химизации;
- повышение белковости зерна на 1,06. 1,32 % обусловлено поздней некорневой азотной подкормкой в фазу молочной спелости посевов пшеницы;
- на посевах с затяжкой созревания зерна пшеницы целесообразно проведение сеникации раствором хлората магния (или др.). В зависимости от применяемого препарата, фазы растений, метеоусловий - эффект от этого приема обусловлен ежесуточной потерей влажности на 0,7.3,2 % при незначительном снижении (масса 1000 зерен, натура) или сохранении качества зерна.
7. Данные химической диагностики обеспеченности растений азотом значительно дифференцируют вероятность получения сильного зерна без проведения некорневой азотной подкормки: по результатам тканевой диагностики доля такого зерна прогнозировалась на 4 % полей, а по листовой на 92 %. Фактическое получение сильного зерна при его оценке по содержанию белка (для сильной не менее 14,00 %) - 88 %, а по содержанию клейковины в соответствии с требованиями ГОСТ 9353-90 - 32 %. При расчете сопряженности данных химической диагностики с показателями содержания белка и клейковины в зерне при уборке - лишь содержание азота в листьях (верхние и нижние восковой спелости) коррелировало с клейковиной на уровне 0,49 и 0,55. Сопряженность азота в колосе с качеством клейковины и стекловидностью зерна варьировала от значительной до сильной.
8. Разработанная и внедренная система выявления, формирования, продажи или переработки высококачественных партий продовольственного зерна пшеницы основывается на действенной по квалификации исполнителей и технической оснащенности лаборатории, выявляющей с помощью методики предварительного обследования посевов при оптимальной схеме анализа лучшие партии для последующей работы с ними.
9. Проявление потенциальных хлебопекарных свойств муки из выявленных товарных партий зерна новых сортов достигается за счет факторов технологии тестоведения и выпечки:
- увеличение дозировки воды от ВПС при замесе теста обеспечило повышение выхода готовой продукции на 1,08.7,57 %;
- партии с разным уровнем клейковины в зерне (23,5.32,0 %) или силы муки (145.470 е.а.) либо не различаются по хлебопекарным свойствам, либо существенно дифференцируются за счет подобранного времени замеса теста, дозирования воды, режима тестоведения;
- оптимальное дозирование (0,6 или 1 %) в рецептуре теста одного из трех изученных улучшителей «Арофрост», «Березка», «Кедр» в сочетании с обоснованным механическим воздействием при замесе (до 15 минут) повышает объем хлеба на 2.82 % при улучшении его качества;
- при производстве хлеба на заварке безопарным способом из композитных смесей муки и добавлении в пшеничную 15.20 % нутовой муки или из голозерного ячменя, овса сохраняется объем и качество, близкие к варианту пшеничного хлеба.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА
1. Технологическим лабораториям селекционных учреждений для изучения и выявления сортов сильной и высококачественных сортов твердой пшеницы рекомендуется использовать сформулированную нами систему поэтапной оценки селекционного материала в целом, либо отдельные усовершенствованные и новые методики определения качества зерна:
- четырехкамерную микропурку;
- уточненный режим ручного и механизированного отмывания клейковины (МОК-1);
- лабораторную выпечку с комбинированным замесом из 100 или 200 г муки;
- экспрессную методику макаронных свойств.
2. Для производства высококачественного зерна пшеницы использовать сильные и ценные сорта преимущественно с посевом 20.30 мая по отвальной обработке почвы после пара, пласту и обороту пласта, пропашным на силос, бобовым травам в степной зоне. Посевы сильных и ценных сортов 15.20 мая по отвальной обработке почвы после пара, удобренной кукурузе на силос, зернобобовым, бобовым травам в южной лесостепи. Вегетирующие посевы в оптимальной фазе пшеницы обрабатывать отдельными средствами химизации (гербициды, фунгициды, азотные удобрения).
3. При работе с зерном пшеницы в предуборочный и уборочный периоды применять на посевах сильных и ценных сортов систему выявления, формирования, реализации и переработки высококачественных партий товарного зерна с созданием действенной (кадры, аппаратура) лаборатории.
4. Для выявления максимальных хлебопекарных свойств товарных партий зерна новых сортов и повышения выхода хлеба при его производстве использовать факторы интенсификации: время замеса, дозирование воды и улучшителей («Арофрост», «Березка», «Кедр»), брожение.
5. Использовать в производстве хлеба из композитных смесей муку нута, голозерных сортов ячменя и овса (15.20 % к пшеничной муке). Для выработки нового сорта сырцового пряника использовать 50.90 % нутовой муки в смеси с пшеничной.
6. При обучении специалистов в учебном курсе «Технология хранения и переработки продукции растениеводства» целесообразно использовать материал, изложенный в двух учебных пособиях и рекомендациях по производству высококачественного зерна и его переработке.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Колмаков, Юрий Владимирович, Омск
1. Агроклиматические ресурсы Омской области.-Л.: Гидрометеоиздат, 1971. — 188 с.
2. Агрометеорологические бюллетени за 1972.2002 гг. Омск.
3. Амелин А.В. Оценка качества зерна пшеницы в селекционном процессе./А.В. Амелин.-//Селекция и семеноводство полевых культур в Алтайском крае. Труды.-Барнаул,-1978.-Вып. 4.-С. 32-42.
4. Андреева Н.М. Современные направления НТП в сельском хозяйстве США./Н.М. Андреева.-М., 1987.-62 с.
5. Андронова Г.М. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество зерна пшеницы по зонам Красноярского края./ Г.М. Андронова.//Агрохимия.-1973.-№ 1.-С.56-60.
6. Антонова Н.И. Технологические качества зерна гибридов и перспективных сортов яровой пшеницы в условиях Северо-Запада./Н.И. Антонова: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук-JI.; 1980.-23 с.
7. Артамонова Л.М. О влиянии качества зерна на выход муки./ Л.М. Артамонова.//Тр. ВНИИЗ.-1973.-Вып. 77.-С.23-25.
8. Архипов И .Я. Урожайность селькохозяйственных культур и продуктивность полевых севооборотов в степной зоне: Информ. листок № 120-75/И.Я. Архипов; ОмЦНТИ.-Омск, 1975.- 4 с.
9. Асатиани B.C. Новые методы биохимической фотометрии./В.С. Асатиани.-М.: Наука, 1965.-542 с.
10. Атанасова Н.И. Методы оценки хлебопекарных свойств зерна пшеницы на ранних стадиях селекции./И.И. Атанасова: Автореф. дисс. канд. т. наук-М., 1961.-25 с.
11. Ауэрман Л.Я. Определение «силы» муки физическими методами./ Л.Я. Ауэрман//Биохимия зерна и хлебопечения.-1941, № 2.- С. 35-64.
12. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопечения./Л.Я. Ауэрман.- 6-е изд., перераб. и доп.-М.: Пищепромиздат, 1956.-467 с.
13. Ауэрман Л.Я. О показателе формоустойчивости подового хлебаУЛ.Я. Ауэрман, М.Г. Васиев//Хлебопекарная и кондитерская промышленность.-1976, № 8.-С. 17-18.
14. Ахохов М.Х. Современная оценка качества зерна и хлеба./М.Х. Ахохов, С.Г. Блиев.-М., 2000.-409 с.
15. Бабаджанян К.А. Содержание белка в зерне пшеницы в связи с его структурными особенностями стекловидностью. /К.А. Бабаджанян. //Известия АН Армянской ССР.-1964, Т. 17, № 7.-С.67-71.
16. Баертуев А. Предшественники и качество зерна,/А. Баертуев,
17. A. Николаев.//Земля сибирская, дальневосточная.-1970.-№ 3.- С. 17-18.
18. Базавлук И.М. Ускоренный метод полумикро Къельдаля для определения азота в растительном материале при генетических и селекционных исследованиях* /И.М. Базавлук./ЛДитология и генетика.-1968,Т. II, № 3.-С. 249-250.
19. Бебякин В.М. Исследование эффективности микрометодов оценки качества зерна пшеницы,/В.М. Бебякин.//Селекция и семеноводство.-1969.-№ З.-С. 41-46.
20. Бебякин В.М. Эффективность методов исследования технологических свойств пшеницы на ранних этапах селекции в условиях Северо-Востока,/
21. B.М. Бебякин: Автореф. дисс. канд.с.-х. наук-Одесса, 1970.-18 с.
22. Бебякин В.М. К оценке силы пшеницы способом микроальвеографирования,/В.М.Бебякинг// Тр. Кировского с.-х. института.-Киров.-1971 .-Т.ЗО.-С. 227-230.
23. Бебякин В.М. О зависимости между признаками технологических свойств пшеницы и некоторых принципах селекции на качество./В.М. Бебякин.// Повышение качества зерна пшеницы.-М., 1972.-С.99-105.
24. Бебякин В.М. Эффективность методов оценки качества зерна мягкой яровой пшеницы./В.М. Бебякин, Г.В. Пискунова, Г.Ф. Ишина,// Вестник с.-х. науки Казахстана.-1978.-№ 5.-С.35-41.
25. Бебякин В.М. Оценка качества яровой пшеницы по пробной выпечке хлеба,/В.М. Бебякин, Г.В. ПискуноваУ/Хлебопекарная и кондитерская промышленность.-1981.-№ 3.-С.39-40.
26. Бебякин В.М. Пути и методы интенсификации селекции яровой мягкой пшеницы на качество зерна./В.М. Бебякин, Р.Г. Сайфуллин, //Проблемы увеличения производства и повышения качества зерна в Российской Федерации. Саратов, 1997.-С.22-23.
27. Белкина Р.И. Качество зерна пшеницы и ячменя в севооборотах. / Р.И. Белкина, Г.М. Исупова.//Севообороты и агротехника зерновых в Зауралье.-Новосибирск.-1984.-С.26-29.
28. Белкина Р.И. Пути решения проблемы повышения качества зерна в лесостепной зоне Западной Сибири./Р.И. Белкина: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук,- Новосибирск, 2000.-34 с.
29. Белозерова Н.А. Сроки сева яровой пшеницы./Н.А. Белозерова, Н.И. Полякова.// Вопросы земледелия в Сибири. М., 1956.-С. 26-39.
30. Белоглазова М.В. Выявление мукомольных свойств сортов пшеницы./ М.В. Белоглазова, Ю.В. Колмаков, В.М. Распутин.//Проблемы стабилизации и развития сельского хозяйства Казахстана, Сибири и Монголии. Новосибирск.-2000.- С. 62.
31. Белоусова Е.М. Научно-обоснованная оценка сортового потенциала пшеницы резерв качества товарного зернаУЕ.М. Белоусова.//Проблемы увеличения производства и повышения качества зерна в Российской Федерации.-Саратов, 1997.-С.64-65.
32. Белоусова Е.М. Проблемы производственного использования качественного потенциала сортов пшеницы.//Е.М. Белоусова.-2-я междунар. научн. конф.-М., 2000.-С. 140-143.
33. Белоусько Я.К. Совершенствовать оплату сильной и твердой пшеницы, /Я.К. Белоусько.// Зерновое хозяйство.-1977.-№ 4.-С. 23-24.
34. Блохин Н.И. Сравнение эффективности лабораторных выпечек хлеба при оценке селекционного материала озимой пшеницы. / Н.И. Блохин, Г.М. Ковбасенко, А. А. Шевченко .//Науч. тр. Мир.НИИССП.-1979.-Вып. 4.-С.52-65.
35. Богомягков С.Т. Сильные и твердые пшеницы в Западной Сибири,/ С.Т. Богомягков.-М.: Россельхозиздат, 1964.- 68 с.
36. Бойко В.Ф. Агрохимическая лаборатория./В.Ф. Бойко, И.К. Цитович.-М.: Советская наука, 1959.- 498 с.
37. Бондарь Ф.Г. Сколько клейковины в зерне?/Ф.Г. Бондарь.// Зерновое хозяйство.-1975.-№ 10.- С. 37.
38. Бражник В.П. Качество и эффективность производства зерна. / В.П. Бражник, А.А. Семенов.-Краснодар, 1981.-111 с.
39. Блиев С .Г. Проблемы качества зерна,/С.Г. Блиев.-Нальчик-Изд. центр. Эльфа, 1999.-379 с.
40. Брежнев Д.Д. Селекция, сорт, урожай./Д.Д. Брежнев.// Правда.-29.10.1970.
41. Буянов Ю.М. Точность технологических исследований при селекции пшениц. /Ю.М. Буянов.//Селекция и семеноводство.-1939.-№ 8.-С.18-19.
42. Буянов Ю.М. Роль полевых повторностей и стандартов при исследовании качества пшеницЛО.М. Буянов,//Социалистическое зерновое хозяйство.-1940.-№3.-С. 170-182.
43. Вакар А.Б. Клейковина пшеницыУА.Б. Вакар.-М.:Академия наук СССР, 1961.-250 с.
44. Васильчук Н.С. Проблемы качества зерна пшеницы и пути его улучшения,/Н.С. Васильчук,//Проблемы увеличения производства и повышения качества зерна в Российской Федерации.-Саратов, 1997.-С. 9-11.
45. Васильчук Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы./Н.С. Васильчук.-Саратов, 2001.-119 с.
46. Васильчиков Г.С. Зависимость качества зерна яровой пшеницы в Тюменской области от условий выращивания./Г.С. Васильчиков.//Сиб. вестник с.-х. науки.-1972.-№ 1.-С.28-34.
47. Васюсина Т.В. Исследование и разработка метода оценки «силы» мягкой пшеницы по количеству и качеству клейковины зерна (при приеме зерна на хлебоприемные предприятия)./Т.В. Васюсина: Автореф. дисс. канд. т. наук.-. М., 1975.-22 с.
48. Васютин А.С. Производство зерна в Российской Федерации./ А.С. Васютин,//Зерновые культуры.-1996.М» 2.-С. 2-4.
49. Веденягин Г.В. Общая методика эскпериментального исследования и обработки опытных данных./Г.В. Веденягин.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Колос, 1967.-160 с.
50. Веретельников В.П. Влияние систем подготовки почвы на урожайность озимой пшеницы и ее качество после гороха./ В.П. Веретельников, В.А. Рядовой, Н.С. Радченко.//Зерновые культуры.-1992.-№ 4.-С. 23-24.
51. Вольф В.Г. Статистическая обработка опытных данных./В.Г. Вольф.-М.:Колос, 1966.-255 с.
52. Галачалова З.Н. Физиология созревания семян пшеницы в Западной Сибири. /З.Н. Галачалова.-Новосибирск.Изд. Наука, 1978.-199 с.
53. Гиршсон В .Я. Влияние крупности пшеницы на выход и качество муки./ В.Я. Гиршсон.-М.:Госэнергоиздат, 1938.-58 с.
54. Голик B.C. Пути улучшения качества зерна яровой мягкой пшеницы в условиях Харьковского селекцентра./В.С. Голик, Л.П. Кравец, B.C. Аладьин и др.//Проблемы повышения качества зерна.-М.:Колос, 1977.-С.153-160.
55. Гончаров И. Улучшить качество пшеничного зерна./И.Гончаров, А. Бурбах.//3емля сибирская, дальневосточная.-1972.-№ 6.-C.8-I0.
56. Гончаров В.Д. Рынок макаронных изделий в Российской Федерации./В.Д.Гончаров, С.Д. Лосев, В.И. Иванов.//Хлебопечение России.-1997.-№ 5.-С. 16-17.
57. Горячева А.Ф. Влияние интенсивности и длительности замешивания теста на качество пшеничного хлеба./А.Ф. Горячева.//Материалы по обмену опытом в хлебопекарной и дрожжевой промышленности.-М., 1959.-Вып. IX.-C. 3-9.
58. Горячева А.Ф. Влияние степени механической обработки теста при его замесе на качество хлеба./А.Ф. Горячева, В.В. Щербатенко.//Хлебопекарная и кондитерская промышленность.-1961.-№ 1.-С.1-4.
59. Горячева А.Ф. Применение диацетилвиннокислого эфира моноглициридов для улучшения качества хлеба./А.Ф. Горячева, Т.И. Шкваркина, B.C. Семенова.-М.:ЦНИИТЭИПИЩЕПРОМ, 1976.-47 с.
60. Государственные стандарты./Зерновые и бобовые культуры.-М.: Стандарты, 1973.-278 с.
61. Грабовец А.И. К вопросу определения силы муки и качества хлеба мягкой пшеницы микрометодами./А.И. Грабовец, М.Г. Талалаева.//Селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений.-ДЗНИИСХ.-1978.-Вып. XI.-С.46-50.
62. Гришин А.С. Современное хлебопекарное производство./А.С. Гришин, Т.И. Ильинская, Г.С. Зельман.-М.: Пищевая промышленность, 1973.-190 с.
63. Гришин А.С. Влияние различных способов тестоприготовления на качество хлеба./А.С. Гришин, JI.C. Энкина.-М.:Пищевая промышленность, 1974.-111 с.
64. Гришин А.С. Внедрение прогрессивной технологии тестоприготовления на хлебозаводах./А.С. Гришин, J1.C. Энкина.//Хлебопекарная и макаронная промышленность.-1976.-44 с.
65. Гришин А.С. Опыт внедрения новой техники и технологии на передовых предприятиях хлебопекарной промышленности./А.С. Гришин, J1.C. Энкина. //Хлебопекарная и макаронная промышленность.-М., 1978.-С. 19-37.
66. Гуляев Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур с основами генетики./Г.В. Гуляев, А.П. Дубинин.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Колос, 1974.-С.289-292.
67. Драчева JI.B. Пути и способы обогащения хлебобулочных изделий. / J1.B. Драчева.//Хлебопечение России.-2002.-№ 2.-С.20-21.
68. Дремучева Г.Ф. Исследование свойств сырья и улучшителей в хлебопекарном производстве./Г.Ф. Дремучева.//Хлебопечение России.-2002.-№3.-С. 12-14.
69. Дмитриенко В.А. Влияние метеорологических условий и предшественника на качество зерна яровой пшеницы./В.А. Дмитриенко.//Биология и агротехника полевых культур: Науч. тр. Омского с.-х. института.- 1978.-Т. 137.-С.55-57.
70. Доерфель К. Статистика в аналитической химии./ К. Доерфель.-М.:Мир, 1969.-248 с.
71. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта./Б.А. Доспехов.-М.:Колос, 1965.423 с.
72. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта./Б.А. Доспехов.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Колос, 1968.-236 с.
73. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта./Б.А. Доспехов.-З-е изд., перераб. и доп.-М.:Колос, 1973.-336 с.
74. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта./Б.А. Доспехов.-4-е изд., перераб. и доп.-М.: Колос, 1979.-416 с.
75. Дундук И.Г. Об ускоренном методе пробной выпечки хлеба. / И.Г. Дундук, М.Ф. Ермакова.// Селекция и семеноводство.-1978.-№ 1.-С.17.
76. Евдокимов М.Г. Твердая яровая пшеница Ангел. / М.Г. Евдокимов, Ю.В. Колмаков.//Селекция и семеноводство.-1998.-№ 1.-С. 19-20.
77. Евдокимов М.Г. Яровая твердая пшеница Омская янтарная. / М.Г. Евдокимов, Ю.В. Колмаков.//Селекция и семеноводство.-1999.-№ 2.-С.44-46.
78. Евдокимов М.Г. Исходный материал при создании адаптивных сортов яровой твердой пшеницы./М.Г. Евдокимов, Ю.В. Колмаков, B.C. Юсов и др.//Вестник региональной сети по внедрению сортов пшеницы и семеноводству.-Алматы, 2003.- № 1(4).-С.51-57.
79. Егоров Г.А. Технологические свойства зерна./Г.А. Егоров.-М.:Агропромиздат, 1985.-334 с.
80. Егоров Г.А. Технология муки и крупы./Г.А. Егоров, Г.П. Петренко.-М.:Издательский комплекс МГУПП, 1999.-336 с.
81. Егоров Г.А. Управление технологическими свойствами зерна./Г.А. Егоров.-Воронеж, 2000.-348 с.
82. Ермохин Ю.И. определение потребности растений в удобрениях на планируемый урожай./Ю.И. Ермохин, А.Е. Кочергин.//Рекомендации.-Омск, 1983.-43 с.
83. Ершов B.J1. Интенсификация производства твердой пшеницы в лесостепи Западной Сибири./B.Jl. Ершов, Ю.В. Колмаков.//Материалы науч. чтений, посвященных 100-летию закладки первых полевых опытов И.И. Жилинским.-Новосибирск, 1997.-С. 66-67.
84. Есимов М. Устройство для отмывания клейковины. / М. Есимов, В. Комышник./ТМукомольно-элеваторная и комбикормовая промышленность.-1981.-№ 7.-С.37-38.
85. Ефремов В.В. Эффективность некорневой подкормки в ЦентральноЧерноземных областях. /В.В. Ефремов.// Некорневая подкормка пшеницы,-М.:Россельхозиздат, 1978.-С.55-58.
86. Журавлев Ф.В. Корреляция между протеином и другими признаками пшеницы: Материалы к биологическому изучению пшеницы в связи с ее мукомольными и хлебопекарными качествами./Ф.В. Журавлев.-1933.-Вып. 12.-С.3-12.
87. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений./ А.А. Жученко.-Кишинев:Штиница, 1980.-С.154-161.
88. Зелова J1.A. Эффективность микрометодик определения качества зерна пшеницы./Jl.A. Зелова.//Селекция и семеноводство полевых культур в Западной Сибири.-Новосибирск, 1975.-Т.23.-С.53-58.
89. Зелова Л.А. Эффективность методик оценки технологических свойств зерна пшеницы./Л.А. Зелова.//Селекция и семеноводство полевых культур в Западной Сибири.-Новосибирск, 1975.- Т.23.-С.59-64.
90. Зелова Л.А. Совершенствование методов изучения качества зерна мягкой пшеницы на ранних этапах селекции в условиях Западной Сибири./ Л.А. Зелова:Авторёф. дисс. канд. с.-х. наук.-Л., 1981.-23 с.
91. Зелова Л.А. Выявление высококачественных форм мягкой пшеницы с помощью миксографа: Адаптивный подход в земледелии, селекции исеменоводстве с.-х. культур в Сибири.// J1.A. Зелова, Ю.В. Колмаков.-Новосибирск, 1996.-С.32-33.
92. Зелова JI.A. Вариант методики оценки качества зерна, дифференцирующий селекционные формы по ценности./Л. А. Зелова, Ю.В. Колмаков.//Пути стабилизации урожая и повышение качества с.-х. продукции.-Новосибирск, 1998.-С.46-48.
93. Зыкин В.А. Методы ускорения селекции яровой пшеницы в Западной Сибири./В.А. Зыкин, J1.A. Михеев, B.C. Сусляков и др.//Методические рекомендации.-Новосибирск, 1979.-45 с.
94. Зыкин В.А. Прогресс и регресс в селекции яровой мягкой пшеницы в условиях Западной Сибири./В.А. Зыкин, И.А. Белан, Г.Я. Козлова и др.//Селекция с.-х. культур: итоги, задачи, пути решения.-Новосибирск, 1997.-С.36-38.
95. Зыкин В.А. Создание сортов мягкой пшеницы для производства макарон./В.А. Зыкин, Ю.В. Колмаков.//Проблемы увеличения производства и повышения качества зерна в Российской Федерации.-Саратов, 1997.-С.56-57.
96. Зыкин В.А. Некоторые результаты селекции мягкой пшеницы для производства высококачественных макарон./В.А. Зыкин, Ю.В. Колмаков.//Селекция и семеноводство.-1997.-№ 4.-С.8-11.
97. Зыкин В.А. Эволюция селекции мягкой пшеницы в условиях Западной Сибири./В.А. Зыкин, И.А.Белан, Г.Я. Козлова и др.// Проблемы развития аграрного сектора в XXI веке: Мат. межд. науч.-практ. конф.-1999.-Т. 1.-С.42-43.
98. Зыкин В.А. Селекция яровой мягкой пшеницы на качество зерна в условиях юга Западной Сибири./В.А. Зыкин, Ю.В. Колмаков, И.А. Белан.//Селекция с.-х. культур на качество.-Новосибирск, 2001.-С.67-69.
99. Зыкин В.А. Идеи А.П. Шехурдина: их волощение и развитие в работе селекционеров СибНИИСХ./В.А. Зыкин, Ю.В. Колмаков, И.А. Белан.// Проблемы селекции полевых культур на адаптивность и качество в засушливых условиях.-Саратов, 2001 .-С.30-33.
100. Иванова Т.И. О взаимосвязи между количеством белка и технологическими свойствами зерна озимой пшеницы Мироновская 808. / Т.И. Иванова, А.В. Бабанина, B.C. Лазер.//Агрохимия.-1976.-№ 8.-С.68-74.
101. Иванов И.Е. К оценке технологических качеств зерна озимой пшеницы. / И.Е. Иванов./ЯТроблемы повышения качества зерна.-М.:Колос, 1977.-С.276-285.
102. Инструкция по апробации сортовых посевов.-М.:Колос, 1972.-С. 15-19.
103. Информационный бюллетень по вопросам качества зерна в международной хлебной торговле.-М.:Экспортхлеб, 1980.-№ 57.-30 с.
104. Ицкович Я.С. Комплексная механизация и автоматизация хлебопекарных предприятий./Я.С. Ицкович.//Хлебопекарная и кондитерская промышленность.-1971.-№ 10.-С.З-5.
105. Ищенко Н.В. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы./Н.В. Ищенко, М.М.Горобченко.//Химия в сельском хозяйстве.-1970.- № 2.-С. 14-16.
106. Казакова И.Е. Оценка технологического качества зерна методом факторного анализа./И.Е. Казакова.-М.:Колос.-1979.-144 с.
107. Казанская JI.H. Поликомпонентные хлебопекарные улучшители с пищевыми эмульгаторами для пшеничного теста./JI.H. Казанская, Н.Д. Белянина.//Хлебопечение России.-1997.-№ 1.-С.22.I
108. Казарцева А.Т. Качество зерна в связи с селекцией и производством сильных пшениц./А.Т. Казарцева: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук.-Харьков, 1989.-54 с.
109. Казарцева А.Т. Обесцвеченное зерно и его качество./А.Т. Казарцева, Р.А. Воробьева, М.И. Домченко.//Зерновые культуры.-1995.-№ З.-С. 7-8.
110. Калиненко И.Г. Пути решения проблемы сильных пшениц на Дону./ И.Г. Калиненко: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук.-Харьков, 1975.-43 с.
111. Каменецкая A.M. Изменение физических свойств теста при использовании ускоренного метода пробной выпечки хлеба./ A.M. Каменецкая, Л.Н. Трисвятский.//Тр. ВНИИЗ.-1972.-Вып. 75.-С. 121-126.
112. Каменецкая A.M. Разработка ускоренного метода пробной выпечки хлеба с интенсивным замесом теста и сокращенным периодом тестоведения для выявления "силы" зерна пшеницы./А.М. Каменецкая: Автореф. дисс. канд. т. наук.-М., 1973.-19 с.
113. Каменецкая A.M. Сравнительная оценка методов определения хлебопекарных достоинств зерна пшеницы./А.М. Каменецкая.//Мукомольно-крупяная промышленность. М.:ЦНИИТЭИ Минзага СССР, 1980.-32 с.
114. Капис В.И. Производство муки и контроль ее качества на мини-мельницах с современным оборудованием./В.И. Капис, В.И. Почекуев, Ю.В. Колмаков.-Омск, 2000.-67 с.
115. Капис В.И. Сырье, производство макаронных изделий и контроль качества./В.И. Капис, Ю.В. Колмаков, Н.П. Батищева и др.-Омск, 2001.-39 с.
116. Капис В.И. Производство высококачественного зерна пшеницы, обследование, выявление и эффективное целевое использование./В.И. Капис, Ю.В. Колмаков.-Омск, 2001.-40 с.
117. Капис В.И. Производство муки и контроль ее качества на мини-мельницах с современным оборудованием. /В.И. Капис, Ю.В. Колмаков.- 2-е перераб. и доп.изд.-Омск, 2002 .- 80 с.
118. Каретникова Л.И. Влияние замеса на свойства теста и клейковины./ Л.И. Каретникова, А.И. Скорикова, И.М. Ройтер.//Пищевая технология:Изв. вузов СССР,-1971.- № 1.-С. 77-79.
119. Кизима П.Н. Определение мукомольных и хлебопекарных качеств зерна пшеницы./П.Н. Кизима.//Селекция и семеноводство.-1952.-№ 1.-С.11-20.
120. Климачева В.А. Оценка урожая и элементов его структуры в селекционных питомниках различных типов./В.А. Климачева.//Биология, земледелие, растениеводство: Докл. ТСХА.-1973.-Вып. 192.-С. 149-153.
121. Климачева В.А. Оценка урожая пшеницы и его качества в селекционных питомниках различных типов./В.А. Климачева.//Биология, земледелие, растениеводство: Докл. ТСХА.-1974.-Вып. 199.-С. 75-79.
122. Климачева В.А. Сравнительная оценка надежности определения признаков яровой пшеницы в селекционных питомниках разных типов./В.А. Климачева: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-М., 1975.- 17 с.
123. Коваленко Г.К. Влияние способов обработки почвы на посевные урожайные и технологические качества зерна яровой пшеницы./ Г.К. Коваленко//Сб. науч. тр.-1977.-Т. 7.-С. 139-142.
124. Ковальчук A.M. Омское хлебное поле./А.М. Ковальчук// Зерновое хозяйство.-1979.-№ 6.-С.4-6.
125. Коган М.М. Хлебопекарная промышленность США./М.И. Коган.// Хлебопекарная промышленность.-ВНИИХ.-1939.- № 2.-С. 28-29.
126. Кожевников А.Р. Возделывание яровой пшеницы на целинных и залежных землях Омской области./А.Р. Кожевников, Г.И. Попова.//Возделывание с.-х. культур в Сибири.-1956.-С. 74-84.
127. Козлов Г.Ф. Критерий оценки замеса теста./Г.Ф. Козлов.//Хлебопекарная и кондитерская промышленность.-1978.- № 4.-С. 35-37.
128. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. / Н.П. Козьмина, B.JI. Кретович.-М.:Заготиздат,-1950.-350 с.
129. Козьмина Н.П. Больше внимания технологическим свойствам пшеницы. / Н.П. Козьмина.//Селекция и семеноводство.-1959.-№ 4.-С. 39-43.
130. Козьмина Н.П. Научно-методическое совещание по вопросам оценки технологических свойств зерна./Н.П. Козьмина.//Селекция и семеноводство.-1960,- № З.-С. 77-79.
131. Козьмина Н.П. Пути регулирования хлебопекарных свойств пшеницы. /Н.П. Козьмина.//Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур:Науч. тр.-Л.:Колос, 1967.-С. 216-224.
132. Козьмина Н.П. Зерно./Н.П. Козьмина.-М.:Колос, 1969.-360 с.
133. Козьмина Н.П. Изучение метода пробной выпечки и взаимоотношения некоторых показателей качества пшеничной муки./Н.П. Козьмина, Г.М. Морунова.//Хлебопекарная, макаронная и дрожжевая промышленность.-ЦИНТИПИЩЕПРОМ, 1969.-Вып. 21.-С. 10-15.
134. Козьмина Н.П. О порядке оценки качества пшеницы. / Н.П. Козьмина, Л.Н. Любарский.//Зерновые и масличные культуры.-1970.-№6.-С. 41-43.
135. Козьмина Н.П. Классификация пробной выпечки в зависимости от ее назначения./Н.П.Козьмина.//Хлебопекарная и макаронная промышленность.-М.:ЦНИИТЭИПШЦЕПРОМ, 1973.-Вып. 10.-С. 21-22.
136. Козьмина Н.П. Биохимия хлебопечения./Н.П. Козьмина.-М.:Пищевая промышленность, 1978.-278 с.
137. Колмаков Ю.В. Сопряженность оценок качества зерна мягкой пшеницы при посеве в разных питомниках./Ю.В. Колмаков, С.С. Синицын.//Селекция и семеноводство зерновых культур в Сибири.-Новосибирск, 1981.-С. 100-106.
138. Колмаков Ю.В. Совершенствование систем оценки качества зерна яровой мягкой пшеницы по этапам селекции и производства в условиях Омской области. / Ю.В. Колмаков:Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Новосибирск, 1984.- 17 с.
139. Колмаков Ю.В. Проблема качества зерна яровой мягкой пшеницы./ Ю.В. Колмаков, Л.А. Зелова, А.А. Тимошкин.//Селекция с.-х. культур на адаптивность и особенности семеноводства в Сибири.-Новосибирск.-1995.-С.51-53.
140. Колмаков Ю.В. Выявление устойчивых к прорастанию на корню образцов пшеницы./Ю.В. Колмаков, С.В. Пашков, В.А. Зыкин.//Адаптивный подход в земледелии, селекции и семеноводстве с.-х. культур в Сибири: Мат. науч. конф.-Новосибирск, 1996.-С. 45-46.
141. Колмаков Ю.В. Уточнение отдельных нормативов и методов действующих стандартов на пшеницу. /Ю.В. Колмаков, А.А. Тимошкин, Л.А. Зелова.//Зерновые культуры.-1997.- № 2.-С. 12-14.
142. Колмаков Ю.В. Поиск оптимального варианта выпечки для выявления сильных сортов пшеницы./Ю.В. Колмаков, Л.А. Зелова.//Селекция с.-х. культур: итоги, задачи, пути решения.-Новосибирск, 1997.-С. 43-45.
143. Колмаков Ю.В. Вопросы мукомолья и хлебопечения./Ю.В. Колмаков, В.И. Капис, Л.А. Зелова и др.//Биология, селекция и технология возделывания с.-х. культур в Западной Сибири.-Омск, 1998.-Ч. 1.-С. 85-91.
144. Колмаков Ю.В. Проблема качества зерна зерновых культур./ Ю.В. Колмаков.//Пути стабилизации урожая и повышение качества с.-х. продукции.-Новосибирск, 1998.-С. 26-28.
145. Колмаков Ю.В. Исследования по проблеме качества зерна./ Ю.В. Колмаков, С.С. Синицын.// Селекция и семеноводство, механизация: Сб. науч. работ.- Омск.- Т. 2. С. 80-82.
146. Колмаков Ю.В. Вопросы производства макаронного зерна мягкой пшеницы. / Ю.В. Колмаков.//Решение проблемы увеличения и стабилизации производства высококачественного зерна в России. Краснодар, 1998.- С. 38-39.
147. Колмаков Ю.В. Новые элементы известной системы по работе с зерном и продуктами его переработки. / Ю.В. Колмаков, В.М. Распутин, В.И. Капис.// Вестник ОмГАУ.-1998.- № 4.-С. 38-41.
148. Колмаков Ю.В. Требования к качеству зерна и вырабатываемой из него муки сортов мягкой пшеницы макаронного назначения. / Ю.В. Колмаков, В.И. Капис, В.М. Распутин.//Вестник ОмГАУ.-2000.-№ 1.-С. 47-51.
149. Колмаков Ю.В. Повышение производства высококачественного зерна пшеницы./Ю.В. Колмаков, А.А. Тимошкин, В.М. Распутин.//Вестник ОмГАУ.-2000.-№ 2.-С. 13-18.
150. Колмаков Ю.В. Технология производства муки, крупы, макарон и хлеба на предприятиях разной мощности./Ю.В. Колмаков, JI.A. Зелова, В.И. Капис и др.-Омск:Изд. ОмГАУ.-Ч.1,2.-С. 179; 152 с.
151. Колмаков Ю.В. Факторы, обуславливающие получение качественного зерна пшеницы./Ю.В. Колмаков, JI.A. Зелова, А.А. Тимошкин.//Сибирские ученые аграрно-промышленному комплексу.-Омск, 2000.-С. 21-23.
152. Колмаков Ю.В. Технологические элементы повышения хлебопекарных свойств./Ю.В. Колмаков, JI.A. Зелова.//Сибирские ученые аграрно-промышленному комплексу. Омск, 2000.-С. 23-25.
153. Колмаков Ю.В. Проблема производства и обеспечения мукомольной промышленности необходиммым сырьем.ЛО.В. Колмаков, В.И. Капис, М.В. Белоглазова и др.//Вестник ОмГАУ.-2000.-№ 4.-С. 28-30.
154. Колмаков Ю.В. Повышение потенциальных возможностей сортов мягкой пшеницы в формировании качества./ Ю.В. Колмаков, JI.A. Зелова, Т.А. Курзанова.//Селекция с.-х. культур на качество. Новосибирск, 2001.-С. 89-91.
155. Колмаков Ю.В. Результаты изучения качества зерна сортов твердой пшеницы./Ю.В. Колмаков, М.Г. Евдокимов, А.А. Степанов.// Селекция с.-х. культур на качество. Новосибирск, 2001.-С. 91-92.
156. Колмаков Ю.В. Влияние на качество пшеницы элементов агротехники, работы с зерном и продуктами его переработки./Ю.В. Колмаков, В.И. Капис.//Селекция с.-х. культур на качество. Новосибирск, 2001.-С. 93-94.
157. Колмаков Ю.В. Эффективность зернопроизводства пшеницы в Омской области при контроле качества зерна и продуктов его переработки. Омск, 2003.101 с.
158. Комаров В.И. Исследование технологических свойств мировой коллекции с.-х. культур./В.И. Комаров.// Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1975.-Т. 56.-Вып. 1.-С. 205-214.
159. Комаров В.И. Совершенствование лабораторной микровыпечки хлеба из пшеничной муки./В.И. Комаров, Г.И. Степанова.//Бюллетень ВИР. Л., 1977.-Вып. 67.-С. 27-31.
160. Комышник В.А. Исследование влияния отдельных факторов на выход клейковины пшеницы и разработка механизированного способа ее отмывания./В.А. Комышник: Автореф. дисс. канд. т. наук.-М., 1974.-28 с.
161. Комышник В.А. Устройство для отмывания клейковины МОК-1. / В.А. Комышник./Зерновое хозяйство.-1979.-№ 8.-С. 27-28.
162. Кондратенко Е.П. Эколого-биологическое обоснование приемов получения высококачественного зерна яровой пшеницы в условиях юго-востока Западной Сибири./ Е.П. Кондратенко: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук, М., 2003.34 с.
163. Конечный В. Предшественники и качество зерна./В. Конечный, Н. Чернышев.//3емля сибирская, дальневосточная.-1971.-№ З.-С. 14-15.
164. Коновалов Ю.Б. Оценка линий яровой пшеницы в селекционных питомниках различных типов./Ю.Б. Коновалов, O.K. Назаренко.//Известия ТСХА. 1968.-Вып. 5.-С. 91-104.
165. Коновалов Ю.Б. О причинах несовпадения оценок линий яровой пшеницы в селекционном питомнике и сортоиспытании./Ю.Б. Коновалов, O.K. Назаренко.//Селекция и семеноводство.-1969.-№ 2.-С. 42-45.
166. Коновалов Ю.Б. Оценка различных признаков яровой пшеницы в селекционном питомнике./Ю.Б. Коновалов, В.А. Климачева.// Известия ТСХА.-1975.-Вып. 6.-С. 47-57.
167. Коновалов Ю.Б. Эффективность модельных селекционных питомников с делянками разной формы./Ю.Б. Коновалов, В.А. Лошакова.//Известия ТСХА.-1977.-Вып. 4.-С. 56-67.
168. Коновалов Ю.Б. Оценка различных признаков яровой пшеницы в селекционном питомнике. /Ю.Б. Коновалов, В.А. Климачева. // Селекция и семеноводство.- 1978.-№ 1.-С. 31-33.
169. Коробов И.П. Устранить недостатки в системе заготовок./ И.П. Коробов.//3ерновое хозяйство.-1977.-№ 4.-С. 26-27.
170. Коробов И.П. Устройство для отмывания клейковины./ И.П. Коробов.//Зерновое хозяйство.-1980.-№ 12.-С. 38.
171. Косован А.П. Хлебопекарная промышленность России./Состояние и перспективы./А.П. Косован.//Хлебопечение России.-1997.-№ 6.-С. 5-8.
172. Косован А.П. Научное обеспечение промышленности в 1999 г. /А.П. Косован, Р.Д. Полнадова.//Хлебопечение России.-2000.-№ 1.-С. 6-7.
173. Кравец Л.П. Сравнительная эффективность микрометодов, применяемых для оценки хлебопекарных свойств зерна пшеницы на ранних этапах селекционного процесса./ Л.П. Кравец:Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Харьков, 1967.-25 с.
174. Кравцова Б.Е. К вопросу унификации и совершенствования методов оценки качества зерна мягкой пшеницы./Б.Е. Кравцова.//Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур: Науч. тр.-Л.:Колос, 1967.- С. 261-266.
175. Кравцова Б.Е. Влияние крупности размола зерна пшеницы на выход клейковины./ Б.Е. Кравцова, Т.В. Васюсина, А.И. Мартьянова.//Тр. ВНИИЗ.-1969.-Вып. 65.-С. 137-145.
176. Круть В. Агротехника и качество зерна озимой пшеницы./ В. Круть.//Зерновые и масличные культуры.-1968.-№ 6.-С. 17-18
177. Кудинов В. Наш опыт повышения урожайности и качества зерна пшеницы. / В. Кудинов.//Зерновые и масличные культуры,-1969.-№ 4.-С. 24-25.
178. Кузьмин Н.А. Пути и методы селекции высококачественных яровых пшениц в центрально-черноземной зоне./Н.А. Кузьмин.//НТБ. Новосибирск, 1980.-Вып. 5,6.-С. 42-47.
179. Кузьминский Р.В. Месильная машина непрерывного действия РЗ-ХТО с интенсивной механической обработкой теста. / Р.В. Кузьминский, Н.Д. Лукьянова, В.А.Пташкин. //Хлебопекарная и кондитерская промышленность." 1975.-№ 9.-С. 5-8.
180. Кузьминский Р.В. Интенсификация хлебопекарного производства./ Р.В. Кузьминский, В.В. Щербатенко.//Хлебопекарная и макаронная промышленность. М.:ЦНИИТЭИПИЩЕПРОМ, 1978.- 40 с.
181. Кулешов Н.Н. Произрастание яровой пшеницы на полях Омской области./Н.Н. Кулешов.-Омское издательство, 1947.- 151 с.
182. Куприц Я.Н. Рационализация мукомольного производства./Я.Н. Куприц.-М.:Заготиздат, 1929.- С 41-47.
183. Курочкина Е.П. Качество зерна пшеницы при различных приемах обработки почвы./ Е.П. Курочкина.//Качественный состав и повышение плодородия почвы в ПредуральегСб. науч. тр. Пермь, 1983-С. 74-79.
184. Лакин Г.Ф. Биометрия./Г.Ф. Лакин.-2-е изд. перераб. и доп.-М.:Высшая школа, 1973.-343 с.
185. Лаке Г.А. Улучшение качества зерна яровой пшеницы в Северном Казахтане селекцией и агротехникой. /Г.А. Лаке, Э.Г. Демидова, А.И.Пантелимонова и др.:НТБ.-Целиноград, 1982.-41 с.
186. Левицкий И.А. Исследование методов оценки хлебопекарных качеств пшеницы. / И.А. Левицкий:Автореф. дисс. канд. б. наук-Л., 1968.-23 с.
187. ЛеллиЯ. Селекция пшеницы./Я. Лелли. М.:Колос.-1980.-С. 186-220.
188. Литун П.П. Критерий оценки номеров в селекционном питомнике. / П.П. Литун.//Селекция и семеноводство: Тр. Укр.НИИСиГ им. Юрьева.-Киев.-1976.-Вып. 25.-С. 52-58.
189. Лошакова В.А. Об оценке количественных признаков в селекционных питомниках различного типа./В.А. Лошакова.//Биология:Докл. ТСХА.-1976.-Вып. 224. Ч.2.-С. 51-56.
190. Любарский Л.Н. Сильная пшеница, ее признаки и методы определения./ Л.Н. Любарский.//Мат. к науч.-метод. совещанию по вопросам оценки технологических свойств зерна. М., 1959.-С. 3-6.
191. Любарский Л.Н. Методы определения качества зерна и зерновых продуктов за рубежом./Л.Н. Любарский. М.:Иностранная литература, I960.- 194с.
192. Любарский Л.Н. Сильная пшеница, ее признаки и методы оценки./ Л.Н. Любарский.//Методы оценки технологических свойств зерна пшеницы, крупяных и бобовых культур. М., 1961.-С. 7-20.
193. Любарский Л.Н. Проблемы качества и стандартизации зерна в СССР. / Л.Н. Любарский.// Вопросы повышения качества зерна муки и крупы. М., 1967.-Вып. 58-59.-С. 39-48.
194. Лях Е.В. Влияние расхода прессованных дрожжей на качество пшеничного хлеба./ Е.В. Лях, Н.И. Берзина, А.Я. Коваленко и др.//Пищевая технология:Известия вузов СССР.-1971.-№ 2.-С. 78-81.
195. Макаров И.П. Пути интенсификации земледелия в двенадцатой пятилетке. / И.П. Макаров.//Сельское хозяйство. М.:3нание, 1987.- 64 с.
196. Максименко В.П. Пшеница в Западной Сибири./В.П. Максименко, П.М. Кузнецов, Н.В. Хацевич. Новосибирск:Зап. Сиб. кн. изд., 1975.-С. 137-142.
197. Макшанова Е.Д. О влиянии натурного веса пшеницы на выход муки./ Е.Д. Макшанова:Тр.ВНИИЗ.-1970.-Вып. 68.-С. 95-100.
198. Малюга Н.Г. Пути улучшения качества зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае./Н.Г. Малюга, Н.Д. Тарасенко.//Некорневая подкормка пшеницы. М.:Россельхозиздат, 1978.-С. 22-32.
199. Марко А.Ф. Новые высококачественные сорта озимой пшеницы./ А.Ф. Марко.//Проблемы повышения качества зерна.М.:Колос, 1977.-С. 143-153.
200. Мартьянова А.И. Оценка технологических свойств товарных партий пшеницы./ А.И. Мартьянова, Б.Е. Кравцова, Т.В. Васюсина и др. М.:Агропромиздат, 1986.- 152 с.
201. Мартьянова А.И. Технологические свойства пшеницы, обесцвеченной атмосферными осадками./А.И. Мартьянова, В.В. Комиссар.:Сб. науч. тр. ВНИИЗ.М., 1989.-Вып. 112.-С.15-19.
202. Мартьянова А. Проблемы качества Российского зерна и хлебопекарной муки. Пути их решения./А.Мартьянова, Е. Мелешкина.//Хлебопродукты.-2003.-№ З.-С. 32-33.
203. Марушев А.И. Качество зерна пшениц Поволжья./А.И. Марушев. Саратов .'Приволжское книжное изд., 1968.- 212 с.
204. Маслов И.Н. Технологический контроль./И.Н. Маслов, К.Н. Чижова, Т.И. Шкваркина и др. М.:Пищепромиздат, I960.- 360с.
205. Мельников Н.И. Изучение технологических свойств сортов пшеницы на современный уровень./Н.И. Мельников.//Селекция и семеноводство.-1959.-№ 1.-С. 25-27.
206. Мельников Н.И. О некоторых методах определения технологических свойств пшеницы./Н.И. Мельников.// Вопросы качества зерна и методы его оценки: Тр. ВНИИЗ.-1964.-Вып. 50-51.-С. 71-79.
207. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур./ Технологическая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых культур. М., 1988.-С. 6-83.
208. Методы оценки технологических качеств зерна. М.:ВАСХНИЛ, 1971.-135 с.
209. Методические материалы./Госкомиссия по сортоиспытанию с.-х. культур. М.:Колос, 1971.-Вып. 1-2.-56 с.
210. Методические рекомендации по оценке качества зерна. М.:ВАСХНИЛ, 1977.- 168 с.
211. Методические указания по изучению технологических свойств пшениц./Под ред. В.И. Комарова. Л.:ВИР, 1976.-97 с.
212. Методические указания по растительной диагностике зерновых культур. М.:Колос, 1980.-28 с.
213. Милащенко Н.З. Технологическая система урожая./ Н.З. Милащенко, Ю.Б. Мощенко.//Земля сибирская, дальневосточная.-1981.-№ 8.-С. 12-15.
214. Минкевич И.И. Математические методы в фитопатологии. / И.И. Минкевич, Т.И. Захарова. Л.:Колос, 1977.-48 с.
215. Мирошниченко И.Е. Как получить ценное зерно./ И.Е. Мирошниченко.//Зерновое хозяйство.-1976.-№ 10.- С. 18-19.
216. Михайлов Л.Н. Проблема заготовки высококачественного зерна сильной и твердой пшеницы в Самарской области./Л.Н. Михайлов.//Решение проблемыувеличения и стабилизации производства высококачественного зерна в России.-Краснодар, 1998.-С. 94-95.
217. Михалев С.Г. Исследование влияния процесса интенсивного замеса теста на качество готовой продукции./С.Г. Михалев, В.В.Гортинский, С.А. Мачихин.//Хлебопекарная, макаронная и дрожжевая промышленность. М.:ЦНИИТЭИПИЩЕПРОМ, 1969.- Вып. 13.- С. 2-6.
218. Мишанов А.А. Влияние предшественников на урожай и качество зерна яровой пшеницы в сухостепных условиях области./А.Мишанов./ЛАктюбинская гос. с.-х. оп. ст.:Кайнар, 1976.-С. 4-5.
219. Моисеева А.И. Технологические свойства пшеницы./А.И. Моисеева. М. :Колос, 1975.- 110 с.
220. Морунова Г.М. Совершенствование методов оценки качества пшеницы. / Г.М. Морунова.:Тез. республ. науч. конф.-Алма-Ата, 1972.-С.119-121.
221. Морунова Г.М. Совершенствование метода оценки качества пшеницы./ Г.М. Морунова.// Вопросы повышения продуктивности зерновых культур. Иркутск, 1974.-С. 292-295.
222. Мосцевенко Т.В. Эффективность методов пробной выпечки хлеба, альвеографирования и фаринографирования в оценке хлебопекарной и смесительной силы сортов озимой пшеницы./Т.В. Мосцевенко:Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Харьков, 1966.- 23 с.
223. Мощенко Ю.Б. Ориентиры на урожай./Ю.Б. Мощенко, B.C. Веревкин, Т.И. Боридько и др.//Информационный материал. Омск, 1998.-С. 45-51.
224. My дрова А.А. Методы селекции озимой твердой пшеницы на качество в Краснодарском НИИСХ им. Лукьяненко./А.А. Мудрова, М.И. Донченко, А.Т.Казарцева.//Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна. Краснодар, 2002.-С. 109-114.
225. Надиров Б.Т. Совершенствование технологических и биохимических методов поэтапной оценки качества зерна в селекции пшеницы:Автореф. дисс. д-ра б. наук.-Алмалыбак, 2001.- 49 с.
226. Назаренко O.K. Достоверность оценок линий яровой пшеницы по важнейшим хозяйственно-ценным признакам в селекционных питомниках различного типа./ O.K. Назаренко.// Биология, земледелие и растениеводство:Докл. ТСХА.-1969.-Вып. 147.-С. 181-186.
227. Назаров И.А. Совершенствование заготовку сильной пшеницы./ И.А. Назаров.//Зерновое хозяйство./1976.-№ 12.-С. 18.
228. Наумов И. Влияние физико-химических признаков качества зерна на выход и зольность муки./И. Наумов, JI. Артюх, Р. Дровнина.//Мукомольно-элеваторная и комбикормовая промышленность.-1976.- № З.-С. 28-29.
229. Никитина Т.Е. О качестве пшеницы обесцвеченной в еприод уборки./ Т.Е. Никитина, Б.Е. Кравцова, М.М. Максимчук.//Тр. ВНИИЗ. М.: ЦНИИТЭИ, 1972.-Вып. 73.-С. 102-107.
230. Никифорова E.J1. Влияние предшественников, почв и удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы./E.JI. Никифорова, Н.И. Романова.//Зерновые культуры:Тр. УралНИИСХ.-1976.-Т. 16.-С. 46-49.
231. Никифорова E.J1. Оценка качества гибридного материала яровой пшеницы на ранних этапах селекции./Е.Л. Никифрова, Р.А. Вражнова.//Резервы увеличения производства зерна на Южном Урале. Новосибирск, 1980.-С. 66-70.
232. Николаев Е.В. Резервы увеличения производства зерна сильной и ценной пшеницы./Е.В. Николаев.-Киев:Урожай, 1991.- 232 с.
233. Новикова Л.А. Оценка качества пшеницы по экстенсографу./ J1.H. Новикова.//Вопросы повышения качества зерна, муки и крупы.-М., 1967.-С. 146-149.
234. Новикова Л.А. Исследование качества пшеницы основных капиталистических стран-экспортеров и с овершенствование методов оценки ее технологических свойств./ Л.А. Новикова: Автореф. дисс. канд. т. наук.-М., 1970.- 27 с.
235. Новолоцкий А. Больше внимания качеству зерна./А. Новолоцкий.// Зерновые и масличные культуры.-1969.-№ З.-С. 19-22.
236. Озюменко В.Д. Пути увеличения заготовок сильной пшеницы./
237. B.Д. Озюменко, С.С. Синицын.//3емля сибирская, дальневосточная.-1978.-№ 7.1. C. 10-14.
238. Очеретенко Т.И. Исследование и совершенствование метода пробной лабораторной выпечки для определения силы зерна пшеницы (пшеничной муки)./Т.И. Очеретенко:Автореф. дисс. канд. т. наук.-М., 1972.-26 с.
239. Очеретенко Т.И. Унифицированный ремикс метод пробной выпечки./ Т.И. Очеретенко, А.Я. Ауэрман, Б.Е. Кравцова.//Тр. ВНИИЗ.-1976.-Вып. 83.-С.118-121.
240. Павлов Д.П. Что нужно знать о качестве экспортного зерна./Д.П. Павлов.-М.:Внешторгиздат, 1957.-86 с.
241. Павлов А.Н. О зависимости между содержанием белка в зерне и ростом у злаковых растений./А.Н. Павлов.// Сельскохозяйственная биология.- 1968.-Т. 3.-№ З.-С. 424-430.
242. Павлов А.Н. Повышение качества зерна озимой пшеницы посредством поздних азотных подкормок./А.Н. Павлов, Л.П. Воллейдт.//Некорневая подкормка пшеницы. М.:Россельхозиздат, 1978.-С. 59-64.
243. Патт В.А. Технологические схемы хлебозаводов комплексной механизации и автоматизации./В.А. Патт, В.В. Щербатенко, З.С. Немцова.//Хлебопекарная и кондитерская промышленность.-1971.-№ 12.-С.З-6.
244. Пашавкин В.Ф. Ускоренный способ приготовления хлеба. / В.Ф. Пашавкин.//Хлебопекарная промышленность ВНИИХ.-1939.-№ 2.-С. 18-21.
245. Пинчук Л.Г. Физико-химические и технологические свойства зерна яровой пшеницы, возделываемой в Кузнецкой котловине./Л.Г. Пинчук:Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Кемерово, 2000.-17 с.
246. Пискунова Г.В. Сравнительная оценка методов исследования технологических свойств зерна, применяющихся в селекции./ Г.В. Пискунова:Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Саратов, 1967.-24 с.
247. Пылов А.П. Увеличим производство высококачественного зерна./ А.П. Пылов.//Земля сибирская, дальневосточная,-1980.-№ 8.-С. 2-3.
248. Плохинский Н.А. Биометрия./Н.А. Плохинский.-2-е изд. М.:Изд. Московского университета, 1970.- 362 с.
249. Подгорный В.А. О взаимосвязи показателей, характеризующих качество пшеницы./В.А. Подгорный, Б.Е. Кравцова.//Тр. ВНИИЗ.-М., 1972.-Вып. 74.-С. 113-121.
250. Полторак М.И. Хлебопекарная промышленность Венгерской Народной Республики./М.И. Полторак, Р.В. Кузьминский.//Хлебопекарная и макаронная промышленность.-М.:ЦНИИТЭИПИЩЕПРОМ, 1977.-С. 3-4.
251. Поландова Р.Д. Приоритетные научные направления исследований в технологии хлебопекарного производства./Р.Д. Поландова.//Межд. конф. научн-техн. прогресс в перерабатывающих отраслях АПК. М., 1995.-С. 128.
252. Поландова Р.Д. Применение ферментных препаратов в хлебопекарном производстве. Современное состояние и перспективы./Р.Д. Поландова, Р.К. Еркинбаева, В.Б. Минчин и др.//Хлебопечение России.-1997.-№ З.-С. 20-22.
253. Поландова Р.Д. Проблема промышленного производства комплексных хлебопекарных улучшителей./Р.Д. Поландова, Т.П.Турчанинова.//Хлебопечение России.-1998.-№ З.-С. 25-27.
254. Поландова Р.Д. Приоритеты развития ассортимента хлебобулочных и макаронных изделий./Р.Д. Поландова, Т.Н. Шнейдер.//Хлебопечение России.-2000.-№ 4.-С.З-4.
255. Попереля Ф.А. Некоторые проблемы качества товарного зерна украинской пшеницы./Ф.А. Попереля, В.М. Соколов, А.С. Каштанов и др.//Хранение и переработка зерна.-2000.-№ 5.-С. 10-15.
256. Попова Г.М. Селекция и семеноводство полевых культур./Г.М. Попова, З.В. Абрамова.-Л.:Колос, 1968.-С. 246-257.
257. Почекуев В.И. Вопросы производства хлеба на предприятиях малого бизнеса./В.И. Почекуев, Ю.В. Колмаков, В.И. Капис и др.-Омск, 2000.-85 с.
258. Прижуков Ф.Б. Агрономические аспекты альтернативного земледелия./ Ф.Б. Прижуков.-М., 1989.-50 с.
259. Прокофьев Е.А. Динамика непрерывного замеса теста с интенсивной механической обработкой./Е.А. Прокофьев, Е.Б. Карпин, А.Б. Никольский и др.//Хлебопекарная и кондитерская промышленность.-1979.-№ 8.-С. 19-22.
260. Проненко Б.И. Высокое качество зерна./Б.И. Проненко.//Земля сибирская, дальневосточная.-1979.-№ 1.-С. 14-16.
261. Проненко Б.И. Улучшаем качество зерна./Б.И. Проненко.//Земледелие.-1980.-№ 9.- С.46-47.
262. Проненко Б.И. Технология высокого качества./Б.И. Проненко.//Земля сибирская, дальневосточная.-1983.-№ З.-С.14-16.
263. Прохоренко И.Ф. Определение удельной работы при различных вариантах замеса теста./И.Ф. Прохоренко, В.Е. Черникова.//Хлебопекарная и кондитерская промышленность.-1973.-№ 12.-С. 30-31.
264. Пумпянский А.Я. Новый микрометод хлебопекарной оценки сортов пшениц в ранней стадии селекции./А.Я. Пумпянский, Ф.П. Картавщиков.//Бюлл. ВИР им. Н.И. Вавилова.-1958.-№ 5.-С. 36-38.
265. Пумпянский А.Я. Микрометоды определения хлебопекарных качеств зерна пшеницы./А.Я. Пумпянский.//Методические материалы.-Jl., 1963.-12 с.
266. Пумпянский А.Я. Методика и предварительные результаты изучения технологических свойств мировой коллекции мягких пшениц./ А.Я. Пумпянский.//Тез. докл. науч. конф.-М., 1963а.-С. 24-25.
267. Пумпянский А.Я. Повышение технологических качеств мягкой пшеницы./А.Я. Пумпянский, Л.В. Семенова.-М.:ВИНТИСХ, 1969.-80 с.
268. Пумпянский А.Я. Методика и результаты изучения технологических свойств мировой коллекции зерновых культур./А.Я. Пумпянский.//Селекция самоопыляющихся культур.-М.:Колос, 1969.-С.132-148.
269. Пумпянский А.Я. Технологические свойства мягких пшениц./ А.Я. Пумпянский.-Л.:Колос, 1971.-318 с.
270. Пшеница. /Л.А. Животков, С.В. Бирюков, А.Я. Степаненко и др.-Киев:Урожай, 1989.-320 с.
271. Рабинович С.В. Методы оценки хлебопекарных качеств озимой пшеницы из мировой коллекции./С.В. Рабинович, Н.И. Мельников.//Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур.-Л.:Колос, 1967.-С. 367-370.
272. Распутин В.М. Предшественники и качество зерна (яровой пшеницы) в Северном Казахстане./ В.М. Распутин, А.И. Брушков, В.Н. Процюк и др.//Зерновое хозяйство.-1986.-№ 10.-С.21-22.
273. Ройтер И.М. Сокращение продолжительности брожения густой опары и определение ее готовности.-И.М. Ройтер, Н.А. Бурковская, М.Ф. Олейник.//Хлебопекарная и кондитерская промышленность.-1975.-№ 8.-С.13-16.
274. Рокицкий П.Ф. Введение в статистическую генетику./П.Ф. Рокицкий.-Минск:Вышейшая школа, 1974.-448 с.
275. Роте М. Ароматхлеба./М. Роте.-М.:Пищевая промышленность, 1978.-238 с.
276. Савицкая В.А. Лучшие сорта пшеницы в Сибири./В.А. Савицкая, Н.А. Могилевцева.-М.:Россельхозиздат, 1962.-98 с.
277. Савицкая В.А. Твердая пшеница в Сибири./ В.А. Савицкая, С.С. Синицын, А.И. Широков.-М.:Колос, 1980.-С. 34-61.
278. Савицкая В.А. Твердая пшеница в Сибири./ В.А. Савицкая, С.С. Синицын, А.И. Широков.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Агропромиздат, 1987.-144 с.
279. Савченко А.П. Применение авиации для поздней азотной подкормки пшеницы и экономическая эффективность этого приема./ А.П. Савченко.//Некорневая подкормка пшеницы.-М.:Россельхозиздат, 1978.-С. 32-38.
280. Самсонов М.М. Методика определения физических свойств теста на альвеографе Шопена./М.М. Самсонов.//Селекция и семеноводство.-1959.-№ 5.-С.76-79.
281. Самсонов М.М. Метод седиментации в применении к оценке качества сортов пшеницы./М.М. Самсонов, А.Н. Рыжкова.//Вопросы качества зерна и методов его оценки.-М., 1964.-Вып. 50-51.-С. 55-61.
282. Самсонов М.М. Сравнительное изучение разных модификаций седиментационного анализа по Зелени./М.М. Самсонов.//Селекция и семеноводство.-1966.-№ 1.-С. 30-33.
283. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы./М.М. Самсонов.-М.:Колос, 1967.-168 с.
284. Самсонов М.М. Отмывание клейковины из пшеничной муки с помощью центрифуги./М.М. Самсонов, Е.Н. Жарова.//Селекция и семеноводство.-1969.-№ 1.-С. 38-39.
285. Самсонов М.М. Нужны ли отдельные стандарты на сильную и твердую пшеницу./М.М. Самсонов.//Зерновые и масличные культуры.-1970.-№ 6.-С. 39-41.
286. Самсонов М.М. К вопросу определения содержания клейковины в муке./М.М. Самсонов, Г.М. Морунова.//Селекция и семеноводство.-1973.-№ 2.-С. 45-48.
287. Самсонов М.М. Нужен единый стандарт на продовольственную пшеницу. /М.М. Самсонов.//Зерновое хозяйство.-1974.-№ 10.-С. 43-46.
288. Сдобников С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае./С.С. Сдобников.-Колос, 1964.-254 с.
289. Семенова J1.B. Изучение технологических свойств перспективных по качеству мягких яровых пшениц коллекции ВИР.// JI.B. Семенова: Автореф. дисс. канд. биол. наук.-JI., 1965.-24 с.
290. Семенова М.В. Особенности селекции твердой пшеницы на продуктивность и качество зерна в Западной Сибири. /М.В. Семенова: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Харьков, 1983.-23 с.
291. Семенова З.М. Факторы интенсификации производства высококачественного зерна пшеницы./З.М. Семенова.//Обзорная информация.-М., 1990.-53 с.
292. Сизенко Е.И. Наука и качество хлебобулочных изделий./ Е.И. Сизенко.//Хлебопечение России.-1997.-№ З.-С. 3-4.
293. Сизенко Е.И. Особенности интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями./Е.И. Сизенко,
294. B.И. Комаров.//Вестник Российской академии с.-х. наук.-1998.-№ 2.-С. 10-12.
295. Синицын С.С. Об использовании микромесилки при определении силы муки./С.С. Синицын.//Селекция и семеноводство.-1965.-№ 2.-С. 54-55.
296. Синицын С.С. Пути решения проблемы производства высококачественного зерна пшеницы на юге Западно-Сибирской равнины./С.С. Синицын:Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук.-Омск, 1995.-90 с.
297. Синицын С.С. Эффективность различных микрометодик оценки основных технологических свойств мягкой пшеницы в лесостепной зоне Омской области./С.С. Синицын, Л.А. Зелова.//Сибирский вестник с.-х. науки.-1976.-№ 2.-С. 38-45.
298. Синицын С.С. Простая методика определения белковости зерна пшеницы./С.С. Синицын, Л.А. Зелова.//Доклады ВАСХНИЛ.-1977.-№ 9.1. C. 15-16.
299. Синицын С.С. Массовое двукратное определение силы муки пшеницы на навесках зерна от 0,5 до 0,15 г. /С.С. Синицын, Л.А. Зелова.//Сибирский вестник с.-х. науки.-1978.-№ З.-С. 39-43.
300. Синицын С.С. Анализ седиментации и белковости пшеницы на одной навеске муки ./С.С. Синицын, Л.А. Зелова.//Доклады ВАСХНИЛ.-1978а.-№ 4.-С. 14-15.
301. Синицын С.С. В защиту МОК-1./С.С. Синицын, Ю.В. Колмаков.// Земля сибирская, дальневосточная.-1978.-№ 9.-С. 16-17.
302. Синицын С.С. Воспроизводимость и сопряженность данных основных анализов качества зерна мягкой пшеницы./С.С. Синицын, Ю.В. Колмаков./ЯТовышение продуктивности и устойчивости зерновых культур.-Алма-Ата, 1979.-С. 261-265.
303. Синицын С.С. Новая методика ускоренной лабораторной выпечки хлеба с комбинированным замесом./С.С. Синицын, Ю.В. Колмаков.//Сибирский вестник с.-х. науки.-1979.-№ З.-С. 53-57.
304. Синицын С.С. Многокамерная микропурка для определения натуры зерна на навесках от 15 до 1,3 г./С.С. Синицын, Ю.В. Колмаков, Н.А. Синютин.//Растениеводство и селекция с.-х. культур в Сибири.-Новосибирск, 1974.-С. 85-89.
305. Синицын С.С. Новая методика массового определения макаронных свойств пшеницы./С.С. Синицын, Ю.В. Колмаков, А.И. Юферова.//Селекция и семеноводство.-1977.-№ 2.-С. 30-34.
306. Синицын С.С. Усовершенствованная методика отмывания клейковины./С.С. Синицын, Ю.В. Колмаков, Т.М. Гавриленко.//Селекция и семеноводство с.-х. культур в Западной Сибири.-Новосибирск, 1983.-С. 80-84.
307. Синицын С.С. Увеличение производства и продажи государству высококачественного зерна мягкой и твердой пшеницы в Омской области./С.С. Синицын, Ю.В. Колмаков, П.П. Овчинников и др.//Рекомендации.-Омск, 1989.-111 с.
308. Синицын С.С. Определение показателя седиментации (набухание муки) на зернах колоса и части колоса пшеницы./С.С. Синицын, Г.А. Корчмарек, И.Ф. Нетунаева.//Вопросы повышения качества зерна, муки и крупы.-М., 1967.-Вып. 58-59.-С. 142-145.
309. Синицын С.С. Микропурка для определения натуры на 10 граммах зерна./С.С. Синицын, Г.А. Корчмарек, И.Ф. Нетунаева.// Тез. докл. науч. конф. ВНИИЗХ.-Целиноград, 1968.-С. 109-110.
310. Синицын С.С. Новые микромодификации методов определения качества зерна. /С.С. Синицын, Г.А. Лакс-Корчмарек, И.Ф. Нетунаева и др.//Селекция и семеноводство.-1969.-№ 6.-С.25-28.
311. Синицын С.С. Предшественники и качество зерна яровой пшеницы./ С.С. Синицын, П.П. Овчинников.//Земледелие.-1976.-№ З.-С. 25-26.
312. Синицын С.С. Влияние внекорневой подкормки./С.С. Синицын, П.П. Овчинников, Ю.В. Колмаков.//Зерновое хозяйство.-1975.-№ 12.-С. 30.
313. Синицын С.С. Повышение кондиций зерна пшеницы в Западной Сибири и Северном Казахстане./С.С. Синицын, П.П. Овчинников, Ю.В. Колмаков и др.//Вестник с.-х. науки.-1977.-№ 7.-С. 34-41.
314. Синицын С.С. Увеличение производства и заготовок сильной и твердой пшеницы в Омской области./С.С. Синицын, П.П. Овчинников, Ю.В. Колмаков и др.//Рекомендации.-Омск, 1979.-71 с.
315. Синицын С.С. Рекомендации по прогрессивной технологии выращивания и формированию товарных партий сильной, ценной и твердой пшеницы в Сибири, Казахстане, на Урале и в Поволжье./С.С. Синицын, П.П. Овчинников, Ю.В. Колмаков и др.-М.:Колос, 1982.-31 с.
316. Синицын С.С. Опыт выращивания и заготовок сильной ценной и твердой пшеницы в Омской области./С.С. Синицын, П.П. Овчинников, Ю.В. Колмаков.//Пути увеличения производства и повышения качества сильных и твердых пшениц.-М., 1984.-С. 54-58.
317. Синицын С.С. Влияние гербицидов на урожай и технологические свойства зерна пшеницы./С.С. Синицын, П.П. Овчинников, Г.А. Дианов.//Химия в сельском хозяйстве.-1977.-№ 4.-С. 63-65.
318. Сироткин В.В. Возможность применения регрессивных моделей для оценки качества селекционных образцов пшеницы./ В.В.Сироткин, Н.П. Коур-дакова, Б.Н. Козлов.//Новосибирск, 1980.-Вып. 5-6.-С. 61-67.
319. Созинов А.А. Повышение качества зерна озимых пшениц./А.А.Созинов, В.Г. Козлов.-М.:Колос, 1970.-136 с.
320. Созинов А.А. Качество зерна пшениц юга Украины и пути его улучшения./ А.А. Созинов:Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук.-Харьков, 1970.-51с.
321. Созинов А.А. Повышение качества зерна путем селекции./А.А. Сози-нов.//Международный с.-х. журнал.-1973.-№ 1.-С. 52-58.
322. Созинов А.А. Теоретические основы отбора при селекции озимых пшениц на качество зерна./А.А. Созинов, М.Г. Парфентьев, A.M. Хейфец.//Вопросы генетики, селекции и семеноводства.-Одесса, 1973.-Вып. 10.-С. 43-52.
323. Созинов А.А. Проблемы улучшения качества зерна пшеницы./ А.А. Созинов.//Селекция и семеноводство.-1978.-№ 1.-С. 9-13.
324. Сокол Н.В. Оптимальные системы оценки селекционного материала на качество зерна./Н.В. Сокол:Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Краснодар, 1990.25 с.
325. Степанов А.И. Производство яровой пшеницы в СССР./ А.И. Степанов.//Яровая пшеница.-М.:Колос, 1978.-С. 17.
326. Стонов Л.Д. Дефолианты и десиканты./Л.Д. Стонов.-М.: Госхимиздат, 1961.-100 с.
327. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы./П.Е. Суднов.-М.:Россельхозиздат, 1978.-95 с.
328. Тарасенко Н.Д. Оценка зерна пшеницы на ранних стадиях селекции./ Н.Д. Тарасенко:Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Краснодар, 1967.19 с.
329. Тарасенко Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани./ Н.Д. Тарасенко.-Краснодар, 1973.-127 с.
330. Тарасенко Н.Д. Оценка качества зерна пшеницы в процессе селекции./ Н.Д. Тарасенко, Ю.М. Пучков.//Селекция на качество белка в зерне пшеницы, кукурузы, ячменя.-Сб. науч. тр.-Краснодар, 1977,-Вып. XII.-C. 58-62.
331. Тарасенко Н.Д. Селекция озимой пшеницы на высокие технологические качества.//Н.Д. Тарасенко, А.Т. Казарцева, Р.А. Воробьева.//Селекция и генетика пшеницы.-Краснодар, 1982.-С. 134-143.
332. Тен А.Г. Особенности возделывания яровой пшеницы в лесостепной зоне Алтайского края./А.Г. Тен, В.Н. Столяров.//Возделывание зерновых культур:интенсивные технологии.-М.:Агропромиздат, 1988.-С. 86-92.
333. Теулин С.И. Альвеограф и его применение./С.И. Теулин, Б.Я. Зибель.-М.:Заготиздат, 1941.-37 с.
334. Тимошкин А.А. Обоснованность растительной диагностики качеством улучшенного зерна./А.А. Тимошкин, Ю.В. Колмаков.//Пути стабилизации урожая и повышение качества с.-х. продукции.-Новосибирск, 1998.-С. 54-55.
335. Тимошкин А.А. Качество зерна мягкой пшеницы в степной зоне Омской области./А.А. Тимошкин, Ю.В. Колмаков.//Проблемы стабилизации и развития сельского хозяйства Казахстана, Сибири и Монголии.-Новосибирск, 2000.-С. 93-94.
336. Тимошкин А.А. Повышение качества и сохранности зерна яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Омской области./А.А.Тимош-кин:Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Омск, 1998.-17 с.
337. ТоропченкоП.М. Предложениязаготовителей./П.М. Торопченко.//Зерновое хозяйство.-1975.-№ 4.-С. 45.
338. Трисвятский JI.A. Сырьевая база российского мукомолья и импорт зерна./ JI.A. Трисвятский, Л.И. Кочетков.//Зерновые культуры,-1994.-№ 2.-С. 2-5.
339. Трисвятский Л.А. Метаморфозы российского рынка./Л.А. Трисвятский, Е.В. Стрелков, Л.И. Кочетков.//Зерновые культуры.-1995.-№ 1.-С. 2-4.
340. Уланова Е.С. Методы статистического анализа в агрометеорологии./ Е.С. Уланова, О.Д. Сиротенко.-Л.Гидрометеорологическое издательство, 1968.198 с.
341. Файерсон Ф. Методы и достижения шведской селекции на качество пшеницы./Ф. Файерсон.//Селекция самоопыляющихся культур:Тр. советско-шведского симпозиума.-М.:Колос, 1969.-С. 46-48.
342. Хейфец A.M. Использование микрометодов седиментации и альвеографирования в селекции мягкой пшеницы на качество./
343. A.M. Хейфец, М.Г. Парфентьев, М.И. Авраменко.//НТБ ВСГИ, 1970.-Вып. 12.-С. 49-50.
344. Хейфец A.M. О возможности оценки качества зерна образцов пшеницы, выращенных при широкорядном посеве./А.М. Хейфец.-Науч. тр. ВСГИ.-Одесса, 1972.-С. 150-153.
345. Холмов В.Г. Влияние способа обработки на урожай и качество зерна./В.Г. Холмов, JI.B. Юшкевич, П.П. Овчинников и др.//Земледелие.-1988.-№ 9.-С. 44-46.
346. Хорошилов И.И. Сельское хозяйство Канады./И.И. Хорошилов,
347. B.И. Хорошилова.-М.:Колос, 1976.-368 с.
348. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. Справочник./В.В. Церлинг.-М.:Агропромиздат, 1990.-235 с.
349. Циркович С. Влияние натуры зерна на выход муки./С. Циркович.// Хлебное, мукомольное и элеваторное дело СССР.-1927.-№ 3.- С.6-8.
350. Цыганков И.Г. О влиянии метеорологических и агротехнических факторов на качество зерна яровой пшеницы./И.Г. Цыганков.//С.-х. информация.-Кайнар, 1976.-С. 8-9.
351. Цыганова Т.Б. Справочное пособие по контролю за качеством хлебобулочных и макаронных изделий./Т.Б. Цыганова, И.В. Матвеева.-М., 1999.-111 с.
352. Черемисов Б.М. Исходный материал для селекции сильных и высококачественных мягких пшениц./Б.М. ЧеремисовгАвтореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Jl., 1962.- 19 с.
353. Чижова К.Н. Справочник для работников лабораторий хлебоприемных предприятий./К.Н. Чижова, Т.И. Шкваркина, Н.П. Волкова и др.-М.:Пищевая промышленность, 1978.-192 с.
354. Чинго-Чингас К.М. Мукомольные и хлебопекарные особенности сортов пшеницы СССР./К.Н. Чинго-Чингас.-М.-Л., 1931.-С. 22-41.
355. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы./ М.П. Чуб.-М.:Россельхозиздат, 1980.-70 с.
356. Чубенко Н.Т. Состояние и проблемы качества хлеба./ Н.Т. Чубенко.//Хлебопечение России.-2002.-№ 2.-С. 4-5.
357. Шеремет Д. Повысить качество и увеличить объем заготовок сильной пшеницы./Д. Шеремет.//Зерновые и масличные культуры.-1970.-№ 1.-С. 32-34.
358. Шибаев П.Н. Селекция на мукомольно-хлебопекарные качества зерна./ П.Н. Шибаев, А.И. Марушев.-М.:Сельхозиздат.-1933.-76 с.
359. Щербатенко В.В. Регулирование технологических процессов производства хлеба и повышение его качества./В.В. Щербатенко.-М.:Пищевая промышленность.-1976.-231 с.
360. Щербина Д.М. Оценка технологических свойств пшеницы на ранних стадиях селекционного процесса./Д.М. Щербина.//Вестник с.-х. науки.-1964.-№5.-С. 91-95.
361. Юсников Н.С. Омская сильная пшеница./Н.С. Юсников, Н.И. Демин, И.А. Назаров и др.//Зерновое хозяйство.-1979.-№ 8.-С. 4-10.
362. Anderson J.A. Remixed straight dough Baking test./J.A.Anderson.//Crain research Laboratory, Report. 1957.-p. 7.
363. Basilio B. Frumento tenero. Aspetti genetici del miglioramento qualitative./ B. Basilio, B. Gaetano.//Hal. agr.-1978, 115.-№ 7-8.-59-81.
364. Berke J.P. .Influence de lalimentation azotee et des apports delements fertilisants./J.P. Berke.//Al Awamia (Rabat).-1964.12.-121-163.
365. Белчева JI. Класификация на българските сортове зитна мека пшеница по структурно-механични свойства на ендосперма./Л.Белчева, Д. Челеев.//Растен. Науки.-1990.27.3-23-28.
366. Bourdet A. Essai de cuisson miniaturise pour apprecier la force des bles tendres./A. Bourdet, R. Berrier, J. Autran.//Meunerie Francaise.-1973.-№ 295.-11-18.
367. Bourdet A. Appreciation De La Force des blies Tendres en selection precoce etude comparee de differents tests miniaturises.// A. Bourdet, R. Berrier, J. Autran.//Ann.Amelior Plantes.-1976.-26(2).-265-277.
368. Blackman J.A. A comparison of some smallscale tests for bread making quality used in wheat breeding./J.A.Blackman, A.A. Gill.//J.Agr.Sci.-1980.95. № 1.-29-34.
369. Brabender C.W. Phisical dough testing past present and future./
370. C.W. Brabender.//Cereal sciece today.-1965. V.10. № 6.-291-304.
371. Briggs K. Variation in breadmaking quality of systematic controls in a wheat breeding nursery and its relationship to plant breeding procedures./K. Briggs, W. Bushuk, L. Shebeski.//Canadian journal of plant science.-1969.-V.49.-21-28.
372. Dill D.B. Some critical considerations of the gluten washing problem./
373. D.B. Dill, C. L. Alsberg.//Cer. Chem.-1924. l.№ 5.-222.
374. Fifield C.C. Experimental equipment for manufacture of alimentary pastes./ C.C. Fifield.//Cer. Chem.-1934.11.-330-334.
375. Finney K.F. Loaf volume and protein content of hard winter and spring wheats./K. F. Finney, M.A. Barmore.//Cer. Chem.-1948. V.25.-291-312.
376. Geddes W.F. Variability in experimental baking, IV studies of mixing checkting rolls, pan shape, 50 and 25 grams formulas./W.F. Geddes, L.D. Sibbitt.//Cer. Chem.-1933. V.10.-560-584.
377. Geddes W.F. An experimental milling and baking technique reauering 100 grams of wheat./W.F. Geddes, T.R. Aitken.//Cer.Chem.-1935.V. 12.-696-707.
378. Geddes W.F. The relation between the normal farinograph and the baking strenght of western Canadian wheat./W.F. Geddes, T.R. Aitken, M.H. Ficher.//Cer. Chem.-1940.V. 17.-528-551.
379. Harris C.Q. A. deserintive analisis of the collaborative baking test of 1928-1929./ C.Q. Harris.//Cer. Chem.-1929. V.6. № 4.-274-285.
380. Harris R.H. A comparicon between the 100 and 25 grams baking methods./R.H. Harris, T. Sannderson.//Cer. Chem.-1938. V.15.-251-256.
381. Harris R.H. Experimental durum milling and processing equipment with further guality studies on North Dakota durum wheats./R.H. Harris, L.D. Sibbitt.//Cer. Chem.-1942. V. 19.-388-402.
382. Harris R.H. Relations between wheat protein content, loaf volume, expansion volume and sedimentation value plant bruders sonuples./R.H. Harris,L.D. Sibbitt.// Cer. Chem.-1956.V.33.-74-78.
383. Heyne E. Breeding for high protein content in Kansas adapted Hard winter wheats./E. Heyne.//Agr. Res. manual.-1979.9.-23-25.
384. Hess К. Uber Erfarungen bei der Verwendung von Mikro-Geraten fur die mechanische Charakterisierung von Mehlteigen./K. Hess.//Die Muhle.-1958.95.H 24/12.-314-315.
385. Jrvin G.N. The «Remix» baking test./G.N. Jrvin, M.E. McMullan.//Cer. Chem.-1960. V.37.№ 5.-603-613.
386. Kent-Jones D.W. A cooperative study of the utility of different methods for evaluating flour strenght./D.W. Kent-Jones, W.F. Leddes.//Cer. Chem.-1936. V.13. № 3.-239-280.
387. Kent-Jones D.W. Modern cereal chemistry.5 th. ed./ D.W. Kent-Jones, A.J. Amos.//The Northern Publ. Co.-1957.-817.
388. Lerbis J.P. Jnfluence of size and shape of pan of the baking test./ J.P. Lerbis, W.O. Whitcomb.//Cer. Chem.-1928. V.5 № 2.-146-158.
389. Neumann M.P. Brotgetreide und Brot./M.P. Neumann.-Berlin.-1943.-573.
390. Pratt D.B. Correlations between sedimentation protein, loaf volume and bake score./D.B. Pratt, J. Sack.//Cer. science today.-1962. V.7. № 7.-244-247.
391. Sallai J. Hazai tapasztalatok a buzanemesitesben alkalmazott gyors minosegi szelekcion modszerek osszefuggesenel./J. Sallai, L. Paradi.//Novenytermeles.-1977. T.26. № 5.-337-345.
392. Saric M. Usavrsavanje sistema klasifikacije psenice kao sirovine za preradivacku industriju Jugoslavije./M. Saric, D. Petric, R. Sekulic.//Zito-hleb.-1994.21. № 5.-135-151.
393. Shogren M.D. Functional (Breadmaking) and Biochemical properties of wheat flour components. T. Solubizing gluten and flour protein./M.D. Shogren, K.F. Finney, K.C. Hoseney.//Cer. Chem.-1969. V. 46. № 2.-93-102.
394. Tipple K. Anomaly unravelled?/K. Tipple, R. Kilborn.//Baking industries Journal.-1978. Т. II. № 5.-12-18.
395. Treioer A.E. The variability of loaf volume in experimental baking./A.E. Treioer, R.K. Larmour.//Cer. Chem.-1931. V. 8. № 2.-95-113.
396. Van Scoyk W.V. Micro-baking techique, applications and results./W.V. Van Scoyk.//Cer. Chem.-1939. V. 16. № 1.-1-12.
397. Warner S. Der Mickrobackversuch Helfsmitted Qualitatsbeurteilung von weizenzuchstammen./S. Warner.//Mittschweiz. Landwirtch.-1968. V.16. № 8.-129-134.
-
Колмаков, Юрий Владимирович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Омск, 2004
-
ВАК 06.01.05
- Использование морфологических признаков зерна в селекции мягкой яровой пшеницы на качество
- Влияние некорневых подкормок на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Чувашской Республики
- Особенности формирования качества зерна сортов озимой пшеницы в условиях Центра Нечерноземной зоны
- Способы повышения урожайности и качества зерна яровых твердых и мягких пшениц в условиях юго-западной части ЦЧЗ
- Урожай и качество зерна озимой твердой пшеницы в лесостепи ЦЧР в зависимости от нормы высева семян и листовых подкормок
