Известковый нанопланктон кампана и маастрихта юга Русской плиты

Овечкина, Мария Никитична

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Известковый нанопланктон кампана и маастрихта юга Русской плиты
ВАК РФ 25.00.02, Палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации по теме "Известковый нанопланктон кампана и маастрихта юга Русской плиты"

На правахрукописи

ОВЕЧКИНА Мария Никитична

ИЗВЕСТКОВЫЙ НАНОПЛАНКТОН КАМПАНА И МААСТРИХТА ЮГА РУССКОЙ ПЛИТЫ

25.00.02 Палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Палеонтологическом институте им. Ю. А. Орлова Российской академии наук

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук,

профессор A.C. Алексеев

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Ведущая организация: Нижне-Волжский научно-

исследовательский институт геологии и геофизики

Защита состоится 25 мая 2005 г. в 15 часов назаседаниидиссертационного советаД.002.212.01 при Палеонтологическом институте РАН по адресу: Москва, Профсоюзная ул., 123

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Отделения биологических наук РАН (Москва, Ленинский пр., 33)

Автореферат разослан апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Н. Соловьев

кандидат геолого-минералогических наук Е.А. Щербинина

К.Г.-М.Н.

ВОРОНЕЖСКАЯ АНТЕКЛИЗА

Щигровский свод и западная часть Белгородской моноклинали, бассейн верховья р Псел (разрез скв Бутово 100)

Первомаиско-Чирская реддонецкая) моноклиналь и Тормосинский прогиб, междуречье

Калитвы и Чира (разрез Ефремове-Ствпановка)

Интегрированная стратиграфическая шкала по нанопланктону Русской плиты

Основные маркеры нанопланктона

О carnpanertsre =dLjkWstoveri

С, ovalis

>м quaternarius

. l oniti а м pieniporus

'M furcatus

Z scertula В notaculum Pr grandis В parca constncta

В parca parca

° "Ti .

L praequadratus i Cr daniae N (rcqucns L quadratus

s I -* § $

u ais

С acuteus __ В coronjm E paralleius

. Ir ononatus . . 5 в parca constncta t»M quaternarius , В magnum ' R antophorus r U tnfidus

С aculeus

В coronumA E paralleius R levis Tr cnonatus В p constncta M quaternarius "R antophorus U tnfidus

M perforatus

Pr bukry

O campanensis В parca parea

-« В havi

, M mvensus -w E eximius

▲ R levis

i s

fe K 9 и с * 3 u

Pr stoven M quaternarius Я1* A M pleniporus

M furcatus

S «

§ o

<1 X

Ф s

5 3

_A O carrpanensis ЗА cymbiformisB magnum

i С ovatis i—w E floralis г* в hayi

В parca constncta

F floralis 1 В parca pa'ca

" Cr ehrenbe'gn Pr grande

lO campanensis k A rymhiforrras В magnum

«деление известкового нанопланктона в разрезах верхнемеловых отложений Русской плиты

эниц ярусов Lirnett, 1998 Win, 2001; iancock et Sale, 1996)

ъе и

х <

с X

* и

Ниж-

2 § 13 о ш

Основные маркеры известкового нано планктона в бореальной области (Burnett, 1998)

Т непереоиюженные вымерлие таксоны .А расцвет С. exiguum Jb С. daniae

i A. maastrichtiana N. frequens

L. quadratus

~f B. magnum T R. levis

r Tr. phace osus ' B. disslmilis

Br. p. constricts

— M. quaternarius _ T. caistorensis —- U. gothicus I постоянные N. cohenil T L. quadrifidus

▼ H. bugensis T L. arcuatus V E. eximius

R. antophorus

▼ Z. biperforatus

* O. campanensis A z. sigmoidea ^ B. dissimilis

-Л

Pr. stoveri R. levis

L. praequadratus

-4 H. bugensis

-y L. gnlii C. biarcus T. castorensis

■A M plenipcrus M. quaternarius

-A M, inversus

A S. mielnicensis

k" Br. p. constricta

Br. p. parca В. disblmilis ^ B. magnum E. fioralis постоянное присутствие О. campanensis A. cymbiformls

A. mnimus

U. gothicus

? a.

8 ш ? Я

5 ч

|í с

R levis

Основные уровни маркеры известкового нанопланктона на территории Русской плиты

»L. p'aequadratus Cr. daniae N. frequens L. quadratus

—« C. aculeus "f B. coronum А E. parallelus

— R-Ievs_ш

▼ B. parca constricta ▼

M. por^oratus Tr.bnonalus ±

"0 can-panensis B. parca parca В. hayi

Pr. bukryi

i M. inversus y E.eximiusA R levis

i Pr. stoveri

, M. quaternanus 'L-9""' A M. piemporus

T M. furcatus

_A C. ovalis

BhaviA T E.floralis , B. parca constricta

-A B. parca parca

Cr. ehrenbergli, Pr. grandis

a O. campanensis Ia A. cymbiformis B. magnum

3c?

CC26

O O

Ol w

uu и o

o и

;C18a

CC 17

ставление различных зональных шкал по макро-, микрофауне и известковому нанопланктону.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Благодаря своим мельчайшим размерам и субглобальному географическому распространению группа известкового нанопланктона в последнее время занимает одно из ведущих мест в стратиграфии мезозоя и кайнозоя океанов и континентов. Известковому нанопланктону верхнемеловых отложений Русской плиты посвящено довольно много публикаций, но несмотря на это, его изученность недостаточна. Исследования в основном были проведены в 1960-х и 1970-х годах до появления стандартных зональных шкал и до широкого использования сканирующего электронного микроскопа. Выделенные тогда зоны и слои (Шуменко, 1976; Люльева, Лип-ник, 1981; Дмитренко, 1985,1988) не получили признания. Поэтому остается нерешенной задача выяснения пригодности этих шкал для расчленения и корреляции верхнемеловых отложений Восточно-Европейской платформы, разработки в случае необходимости самостоятельной региональной схемы по этой группе. Особое значение имеет изучение кампанского и маастрихтского интервала в связи с тем, что в это время происходило глобальное похолодание климата, обусловившее трудности при использовании стандартной шкалы за пределами низких широт. Известковый нанопланктон является чувствительным индикатором палеотемператур и его количественный анализ позволяет восстанавливать относительные изменения температуры поверхностных вод морских бассейнов прошлого, что важно для познания климатических условий, существовавших в меловом периоде. Для верхнего мела Восточно-Европей-ской платформы они ранее не выполнялись.

Цель и задачи. Целью диссертационной работы является изучение систематического состава известкового нанопланктона кампанских и маастрихтских отложений южной части Русской плиты для зонального расчленения данного интервала и как основы для палеотемпературных реконструкций этого времени. Для этого необходимо было решить следующие задачи: (1) выявить систематический состав и вертикальное распределение известкового нанопланктона в наиболее полных разрезах кампана и Маастрихта Воронежской антеклизы и Ульяновско-Саратовского прогиба; (2) выделить комплексы нанопланктона, привязанные к зональным шкалам по форамини-ферам и белемнитам; (3) выяснить их сходство и различие с комплексами, использованными для стандартной шкалы У Сиссинха и бореальной шкалы Дж. Барнетт, оценив тем самым пригодность использования последних на Русской плите; (4) в случае их неприменимости разработать региональную шкалу зонального расчленения кампана и Маастрихта юга Русской плиты по известковому нанопланктону; (5) определить положение международных границ сантон/кампан и кампан/маастрихт по нанопланктону; (6) на основании количественного анализа комплексов известкового нанопланктона восстановить изменения температуры поверхностной водной массы морского бассейна, имевшие ме-сто на протяжении кампана и Маастрихта.

Материал и методы. Для диссертации были использованы образцы, собранные автором во время полевых работ (1997-2000 гг.) в Саратовской, Ростовской, Белгородской и Воронежской областях. Также были изучены детально отобранные образцы керна из скважин 100 Бутово, 614 Ровеньки (Белгородская область) и обнажения Колбинское 147, предоставленные А.Г. Ол-ферьевым. Всего было обработано более 650 образцов из 17 разрезов. Для большинства разрезов имеются данные по макрофауне и зональному расчленению по бентосным фораминиферам Определения фораминифер вы-

полнены В.Н. Беньямовским (ГИН РАН), Л.Ф. Копаевич (МГУ) и Л.М. Оси-повой (лаб. Центргеология) из тех же образцов, что были использованы при изучении нанопланктона.

Нанопланктон изучался в постоянных препаратах в канадском бальзаме, приготовленных из суспензии, с помощью светового микрокоскопа Axiolab Carl Ziess при увеличении х 1500. Фотографирование выполнялось как на сканирующем электронном микроскопе (СЭМ), так и на световом с помощью цифровой фотокамеры и насадки. Количественные подсчеты проводились в препаратах суммарно для 200 экз. в случайно выбранных полях зрения.

Основные защищаемые положения

1. В кампанских и маастрихтских отложениях Русской плиты присутствуют 107 видов нанофоссилий, принадлежащих к 48 родам и 17 семействам. Это несколько обедненный за счет отсутствия ряда тепловодных форм космополитный комплекс.

2. На Русской плите в изученном интервале невозможно применение стандартной зональной шкалы У. Сиссинха и К. Перч-Нильсен, а также бо-реальной шкалы Дж. Барнетт, так как в верхней части нижнего кампана и во всем верхнем кампане отсутствуют маркеры зональных границ.

3. Предложена оригинальная региональная зональная шкала, включающая 8 зон и 14 подзон, которая сопоставлена со шкалами У Сиссинха и Дж. Барнетт.

4. Граница сантонского и кампанского ярусов находится в самой нижней части верхней подзоны локальной зоны Broinsonia parca рагса (подошва зоны Gavelinella clementiana clementiana), а граница кампанского и маастрихтского ярусов проводится в основании локальной зоны Broinsonia рагса constricta (подошва зоны Neoflabellina reticulata).

5. В кампанском веке на юге Русской плиты происходило заметное прогрессивное похолодание поверхностных вод. Для этого времени выделены 7 фаз различных палеотемпературных обстановок. В начале Маастрихта похолодание усилилось и достигло максимума в середине раннего Маастрихта. Всего в маастрихтском веке выделено 5 фаз. В самом конце Маастрихта четко фиксируется потепление, имевшее глобальный характер.

Научная новизна

1. Впервые с использованием СЭМ изучены систематический состав и стратиграфическое распределение известковых нанофоссилий в кампанско-маастрихтских отложениях юга Русской плиты.

2. Впервые предложена зональная шкала по известковому нанопланктону, обеспечивающая детальное расчленение и корреляцию разрезов кампана и Маастрихта на всей территории юга Русской плиты.

3. Впервые проведен количественный палеоэкологический анализ комплексов известкового нанопланктона, на основе чего выявлены колебания температурного режима поверхностных вод морского бассейна, занимавшего южную часть Русской плиты в кампане и Маастрихте.

Теоретическое и практическое значение. Полученные данные позволяют использовать известковый нанопланктон для детального расчленения разрезов верхнемеловых отложений Русской плиты и прилегающих областей, для уточнения и детализации стратиграфической схемы верхнемеловых отложений. Результаты исследований были непосредственно использованы при разработке региональной стратиграфической схемы верхнего мела Русской платформы (Олферьев, Алексеев, 2005) и при совершенствовании легенды Госгеолкар-ты-1000 Центрально-Европейской серии листов третьего поколения.

1999); Международной конференции молодых ученых "Ломоносов-98" (Москва, 1998); Конференциях молодых палеонтологов МОИП (Москва, 1998, 2000, 2001); 6-ом Международном меловом симпозиуме (Вена, Австрия,

2000); Первом Всероссийском меловом симпозиуме (Москва, 2001); Международной конференции: Биособытия: их стратиграфическая летопись, примеры и причины (Каравака, Испания, 2003); Втором Всероссийском меловом симпозиуме (Санкт-Петербург, 2004); научных сессиях программы ФЦНТП "Коэволюция экосистем в условиях глобальных изменений прошлого", Федеральной целевой программы "Экология и рациональное природопользование. Глобальные изменения климата и их вероятные последствия".

Структура и объем работы. Работа изложена на 440 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 общих глав и заключения, которые проиллюстрированы 65 рисунками и 16 таблицами. Список использованной литературы включает 349 работы, в том числе 231 иностранных. Приложение содержит монографическое описание 107 видов, проиллюстрированное 53 рисунками и 21 фототаблицей.

Благодарности. Автор выражает особую благодарность своему научному руководителю проф. A.C. Алексееву за огромную помощь в написании работы. Автор признателен А.Г. Олферьеву за консультации, ценные замечания, подбор литературы и предоставление образцов; Л. Швабеницке (Чехия), М. Ламольде (Испания), М.К. Мелинте (Румыния), М. Ваграйху (Австрия), Д. Воткинсу (США), К. Перч-Нильсен (Швейцария) за предоставление литературы и ценные замечания; В.Н. Беньямовскому, Л.Ф. Копаевич и Л.М. Оси-повой за определение фораминифер; В. Антропову и A.B. Мазину за помощь в изготовлении фотографий на СЭМ; М.К. Емельяновой за техническую работу; коллективам лабораторий протистологии и артропод ПИН РАН за поддержку в течение всего периода написания работы; B.C. Вишневской, Д.В. Барановой, П.Б. Кабанову и А.Ю. Степановой за различную помощь, моральную поддержку и полезные консультации. Автор чрезвычайно признателен член.-корр. РАН А.Ю. Розанову, Т.Б. Леоновой и ТА Тумановой за постоянное внимание к работе и ценные замечания. Искренняя признательность выражается М.Б. Мостовскому за постоянную неоценимую помощь в написании работы, моральную поддержку и ценные замечания.

Глава 1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Материалом послужили образцы, отобранные из естественных и искусственных разрезов Русской плиты: Саратовская обл. (Лох, Ключи 1 и 2, Тепловка 1 и 2, Лысая Гора и Пудовкино), Ростовская обл. (Россыпное, Ефремово-Степа-новка, Тарасовский 1 и 2), Белгородская обл. (г. Белгород 164, скв. 100 Бутово и 614 Ровеньки) и Воронежская обл. (Колбинское 147, Подгорное 170 и 171). В основном образцы были собраны автором во время полевых работ (1997-2000 гг.), часть была предоставлена А.Г. Олферьевым. В общей сложности было обработано и подробно исследовано более 650 образцов. Одновременно из этих разрезов были отобраны образцы для изучения комплексов фораминифер и моллюсков.

В ходе работы использовалась стандартная методика исследования наноп-ланктона (Deflandre, Fert, 1952; Шуменко, 1962,1971).

Для оценки относительного количества нанофоссилий использовались следующие характеристики приувеличении 1500. очень много - 6-10 экземпляров на поле зрения; много - 1-5 экземпляров на поле зрения; обычно -1 экземпляр на 2-5 полей зрения; мало - 1 экземпляр на 5-10 полей зрения; редко - 1 экземпляр на более чем 10 полей зрения.

Для количественных подсчетов были выбраны 5 разрезов кампанских-маастрихтских отложений с хорошей или средней сохранностью наноплан-ктона, а именно скважина 100 Бутово и разрезы г. Белгород, Лох, Ключи 1 и 2. В каждом образце подсчитывалось 200 экземпляров нанофоссилий в случайно выбранных полях зрения (100 форм было подсчитано в центральной области препарата и 100 в его периферической части). В некоторых пробах с плохой сохранностью подсчитывалось лишь 100 экземпляров.

Глава 2. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О НАНОПЛАНКТОНЕ, МОРФОЛОГИЯ, ТЕРМИНОЛОГИЯ И СИСТЕМАТИКА

Известковый нанопланктон - это группа, объединяющая организмы по формальному признаку размерности, включающая разнообразные планктонные организмы с известковым панцирем или их скелетные остатки размером не более 63 мкм.

К современному известковому нанопланктону относятся одноклеточные водоросли (кокколитофориды), которые принадлежат царству Chromista Cavalier-Smith, 1981, типу Haptophyta Hibberd ex Cavalier-Smith, 1986, классу Prymnesiophyceae Hibberd, 1976. Основной отличительной чертой кокколи-тофорид является наличие кальцитовых пластинок (кокколитов), которые обычно образуют единый слой, окружая внешнюю сторону клетки.

В этой главе дана краткая общая характеристика известкового наноплан-ктона с использованием терминологии, предложенный Дж. Янгом (Young, 1994). Выделяются следующие морфотипы: тремалиты (плаколиты), диско-литы, крибролиты, зиголиты, рабдолиты, циклолиты, стефанолиты, лопадо-литы, тетралиты, калиптролиты, скафолиты и пенталиты. Классификация Дж. Янга и П. Боуна (Young, Bown, 2000) применяется в данной работе.

Глава 3. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ИЗВЕСТКОВЫХ НАНОФОССИЛИЙ КАМПАНА И МААСТРИХТА ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ И ПРИЛЕГАЮЩИХ ОБЛАСТЕЙ

История изучения меловых нанофоссилий Восточно-Европейской платформы насчитывает около 120 лет. В течение первого этапа они изучались только с помощью светового микроскопа. Первым обратил внимание на обилие кокколитов в меловых отложениях Восточно-Европейской платформы A.B. Гуров (1886). Однако первое описание верхнемеловых нанофоссилий Поволжья принадлежит А.Д Архангельскому (1912), выделившему несколько новых видов, два из которых (Cribrosphaerella ehrenbergii и Prediscosphaera cretacea) валидны до сих пор. Длительное время эта группа не вызывала интереса, и только после Великой Отечественной войны вновь появились публикации, освещающие различные вопросы, связанные с изучением известкового нанопланктона. Вначале это были работы по оценке породообразующей роли нанофоссилий меловых отложений Днепровско-

Донецкой впадины (Бушин-ский, 1954), а затем появились публикации стратиграфической и палеонтологической направленности (Шамрай, 1963).

На втором этапе получила применение трансмиссионная электронная микроскопия. Электронный микроскоп был использован еще в начале 50-х гг. прошлого столетия, но эта методика была малоэффективной вследствие несовершенства применявщегося "теневого метода". В Н. Векшиной (1959, 1962) таким способом был изучен нанопланктон Маастрихта Западной Сибири, откуда ею,было определено около 20 видов, 12 из них новых, многие из которых признаются до настоящего времени.

Огромный скачок в изучении нанофоссидий связан с освоением метода электронно-микроскопических, в основном углеродных реплик (Шумен-ко, 1962), а затем и сканирующей электронной микроскопии, позволяющей исследовать ультратонкую структуру кокколитов (Шуменко, 1971). Разработка метода электронно-микроскопических реплик разрешила проблему изучения непрозрачных для электронного пучка объектов. На данном этапе появились новые данные по кампану и Маастрихту Украины (Шуменко, 1962, 1968, 1969, 1970, 1971, 1976), Днепровско-Донецкой впадины (Люлье-ва, 1967,1968,1980), Украинских Карпат (Григорович, 1971;Романив, 1979, 1991), Прикаспия (Дмитренко, 1971,1972,1973,1974 а, б, в, 1978,1979,1985), Крыма (Шуменко, 1973, 1977; Стеценко, 1978; Шуменко, Стеценко, 1978), Донецкого бассейна (Шуменко, 1974), Поволжья (Гуцаки и др, 1975; Дмит-ренко, 1988), Волыно-Подолии (Григорович, 1974), Малого Кавказа (Рагим-ли, 1980), Поволжья и Прикаспия (Мусатов, 1995; Мусатов, Христенко, 2002, 2004). Именно в это время появились сводные работы с монографическим описанием известкового нанопланктона верхнего мела СССР. С.И. Шуменко (1974) описал с крат и прилегающих районов Воронежской антеклизы, в том числе 59 из кампа-на и Маастрихта Позднее им же из верхнего мела Восточно-Европейской платформы и Крыма описано 183 вида, из них 78 найдены в кампане и Маастрихте (Шуменко, 1976). С А. Люльевой (1980) была приведена краткая синонимика и распространение 134 видов известкового нанопланктона верхнего мела Украины, в том числе 106 из кампана и Маастрихта.

Третий этап ознаменовался применением сканирующей электронной микроскопии (СЭМ); На этом этапе были опубликованы данные о верхнемеловых нанофоссилиях Мордовии (Щербинина, 2002), Приазовья и Южной Украины (Щумник, 2002 а, б)л Саратовского Поволжья (Щербинина, 2004; Овечкина, 2004). Обнародованы первые результаты палеоклимати-ческого анализа для кампана Белгородской обл. (Овечкина, Алексеев, 2000) и Маастрихта Саратовской обл. (Овечкина, Алексеев, 2004).

Таким образом, известковый наноцланктон кампана и Маастрихта с той или иной степенью детальности изучался в основных районах развития этих отложений - Волыно-Подолии, Причерноморье, Крыму, Днепровско-Донецкой впадине, Воронежской антеклизе, Поволжье и Прикаспии Исследования имели преимущественно стратиграфическую направленность, но в подавляющем большинстве случаев сведения о распределении наноплан-ктона были даны в обобщенной форме суммарно для зон или комплексов без привязки к конкретным разрезам. Несмотря на сравнительно большое число работ, остается целый ряд нерешенных вопросов, попытка ответа на которые в той или иной мере дается в диссертационной работе с помощью комплексного метода изучения разрезов

Глава 4. СТРАТИГРАФИЯ КАМПАН-МААСТРИХТСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ЮГА РУССКОЙ ПЛИТЫ

Верхнемеловые отложения широко распространены в южной части Русской плиты Севернее они известны лишь на отдельных участках Московской синеклизы (Московская, Калужская, Рязанская, Ярославская области), в Приуралье (Башкирия, район Красноуфимска Свердловской области), а также в бассейне р Усы в Республике Коми

В структурном отношении рассматриваемый регион охватывает южную часть Московской синеклизы, Воронежскую антеклизу, юго-запад Волго-Уральской антеклизы, осложненную Ульяновеко-Саратовским прогибом, и северо-западную окраину Прикаспийской впадины

Данная территория принадлежит "Европейской палеобиогеографической области" или ЕПО (Найдин и др, 1986), которая занимала южную часть средних широт Западной и Восточной Европы

Отложения верхнего мела представлены исключительно морскими образованиями Значительно преобладают карбонатные породы писчий мел, известняки и мергели Достаточно широко распространены кремнистые отложения опоки и трепелы Меньшую роль играют терригенные осадки пески, песчаники и глины

Для верхнемеловых отложений СССР в 1979 г была утверждена зональная шкала Н Н Бобковой и В Н Верещагина А А Атабекян разработал в 1987 г проект "Общей (международной) зональной шкалы верхнемелового отдела", опубликованный в 1989 г (Постановления , 1989) Однако проект был отклонен на заседаниях Комиссии по меловой системе в 1995-1996 гг А Г Олферьев и АС Алексеев предложили вариант общей стратиграфической шкалы верхнемелового отдела для региональной стратиграфической схемы Восточно-Европейской платформы, который был одобрен на Межведомственном региональном стратиграфическом совещании и был направлен для рассмотрения в Межведомственный стратиграфический комитет, где был принят в 2001 г Шкала 2001 г базируется на предложениях международных рабочих групп по фиксации границ меловых ярусов, высказанных на Втором международном симпозиуме 1995 г в Брюсселе

В качестве основы региональной зональной шкалы верхнемеловых отложений Восточно-Европейской платформы А Г Олферьевым и А С Алексеевым (2004) была использована модернизированная зональная схема, разработанная Д П Найдиным, Л Ф Копаевич и В Н Беньямовским (Найдин и др, 1984, 1986) Среди региональных подразделений в этой схеме приняты горизонты и лоны, основанные на макрофаунистических комплексах и бентосных фораминиферах Для кампана по фораминиферам выделены лоны - Gavelmella clementiana clemetiana, Cibicidoides temirensis, Brotzenella monterelensis, Globorotalites emdyensis, Angulogavelinella gracilis/Bolivinoides peterssoni, а для Маастрихта - Neoflabellina reticulata, Brotzenella complanata, Brotzenella praeacuta-Hanzawaia ekblomi

Региональная стратиграфическая шкала, предложенная А Г Олферьевым и А С Алексеевым, была утверждена Бюро МСК 2 февраля 2001 г Для кампа-на и Маастрихта выделяются шиловский надгоризонт, подразделяющийся на подгорненский и дубенковский горизонты и северский надгоризонт, включающий алексеевский, масловский, терешкинский и суджанский горизонты

Среди местных стратиграфических подразделений на Воронежской ан-теклизе выделяются истобненская, толучеевская, сапрыкинская, новоос-

Кольская, подгорненская, дубенковская, богучарская, алексеевская, масловская, белгородская, кагальницкая, суходольская и россыпнянская свиты. Для Нижнего и Среднего Поволжья мезинолапшиновская, пудовкинская, ардымская, лохская и николаевская свиты.

В главе приведено описание 17 разрезов территории юга Русской плиты: Белгородской (скв. 100 Бутово, скв. 614 Ровеньки, г. Белгород), Воронежской (Подгорное 170, 171, Колбинское), Ростовской (Россыпное, Тарасовский 1 и 2, Ефремово-Степановка) и Саратовской областей (Лох, Ключи 1 и 2, Пудов-кино, Лысая Гора).

Глава 5. ЗОНАЛЬНОЕ РАСЧЛЕНЕНИЕ КАМПАНА И МААСТРИХТА

ЮГА РУССКОЙ ПЛИТЫ ПО ИЗВЕСТКОВОМУ НАНОПЛАНКТОНУ

Известковый нанопланктон обнаружен в большом количестве во всех 17 изученных разрезах кампана и Маастрихта. В целом определено более 107 видов нанофоссилий. В писчем мелу и мергелях сохранность нанопланкто-на довольно хорошая, а в глинистых породах сохранность средняя, в кремнеземистых - плохая. Преобладающими родами являются Prediscosphaera (P. cretacea, P. spinosa, P. arkhangelskyi), Arkhangelskiella (A. cymbiformis,

A. specillata),Reinhardiites (R. antophorus,R. levis), Broinsonia(B.parcaparca,

B. parca constricta) и Eiffellithus (E. turriseiffelli), а также вид Cribrosphaerella ehrenbergii. Следует отметить почти полное отсутствие таких тепловод-ных форм как Ceratolithoides verbeeki, Ceratolithoides aculeus, Tetralithus (=Quadrum = Uniplanarius), Cylindralithus arcuatus, используемых в шкале У. Сиссинха для выделения зон в верхнем кампане.

5.1. Расчленение по шкалам У. Сиссинха (1977) и Дж. Б ариетт (1998)

На первом этапе все изученные разрезы были расчленены по стандартной шкале У. Сиссинха (1977) и бореальной шкале Дж. Барнетт (1998). При этом было установлено, что наиболее пригодна для этого бореальная шкала Дж. Барнетт, и на ее основании был установлен возраст местных свит и предложено их сопоставление.

Толучеевская свита в разрезе Подгорное 171 относится к нижней части интервала, охватывающего зоны нижнего сантона UC10-UClla-b. Однако в скв. Ровеньки данный стратон по нанопланктону имеет более молодой возраст и принадлежит нижней части подзоны UC 13b нижнего кампана.

Подгорненская свита, обнаженная в разрезах Подгорное 170 и 171, принадлежит интервалу зон UC11-UC12 (нижний и верхний сантон) - подзоны UC13a (нижний кампан). Кровля свиты совпадает с нижней границей подзоны UC 13b. В то же время в разрезах скв. Ровеньки и обнажения Колбинское данный стратон соответствует верхней части подзоны UC13b - нижней части подзоны UC14b. Кровля свиты проходит в нижней части подзоны UC14b.

Новооскольская свита, вскрытая в скв. 100 Бутово, отвечает верхней части подзоны UC13b нижнего кампана.

Богучарская свита, представленная в разрезах Подгорное 170 и 171, принадлежит интервалу подзон UC13b-UC14a нижнего кампана, но в разрезах скв. Ровеньки и обн. Колбинское имеет несколько более молодой возраст и относится к верхней части подзоны UC 14b нижнего кампана.

Дубенковская свита, вскрытая в скв. 100 Бутово, отвечает терминальной части подзоны UC13b - верхней части подзоны UC14b нижнего кампана.

Алексеевская свита, представленная в обнажении Подгорное 170, относится к нижней части подзоны UC14b. Однако в разрезах скв. Ровеньки, Бу-

тово и обнажения Колбинское соответствует верхней части подзоны UC14b -нижней части зоны UC15.

Масловская свита, вскрытая в скв. Бутово, принадлежит средней части подзоны UC15c (нижний кампан) - нижней части подзоны UC15e (верхний кампан).

Белгородская свита, обнаженная в г. Белгород, относится к подзонам UC15d - UC15e верхнего кампана. В разрезах Тарасовский 1 и 2 данный стратон соответствует подзонам UC15e - UC16a (верхний кампан).

На территории междуречья Калитвы и Чира кагалънщкая свита, обнаженная в разрезе Россыпное, принадлежит подзонам верхнего кампана UC15d,UC15e UC16a.

Суходольская свита, представленная в разрезе Ефремово-Степановка, отвечает самой нижней части интервала, охватывающего подзоны UC16a-c (верхний кампан-нижний Маастрихт).

Россыпнянская свита, вскрытая в разрезе Ефремово-Степановка, соответствует верхней части интервала подзон UC16a-c и зонам UC17-18 нижнего Маастрихта.

В области Ульяновско-Саратовского прогиба, в северной части Саратовского Поволжья мезинолапшиновская свита, обнаженная в разрезе Пудов-кино, относится к нижнекампанской подзоне UC13a.

Пудовкинская свита, представленная в разрезах Пудовкино и Лысая Гора, принадлежит подзонам UC13a и UC14b нижнего кампана.

Ардымская свита, обнаженная в разрезах Пудовкино и Лысая Гора, отвечает подзоне UC14a и большей части подзоны UC14b нижнего кампана.

Лохская свита, представленная в разрезах Лох и Ключи 2, соотносится с зонами нижнего Маастрихта UC16-18.

Николаевская свита, обнаженная в разрезах Лох, Ключи 1 и 2, Тепловка 2 и 3, принадлежит зонам UC19 и U C 2 0 верхнего Маастрихта, выделены подзоны UC20 b-d. Подзона UC20a не зафиксирована и, скорее всего, отложения этой подзоны были размыты.

Установлено, что в сравнительно близко расположенных разрезах стратиграфическое распространение одних и тех же видов может отличаться или же один из важных зональных видов, встреченный в одном, отсутствует в другом разрезе, что связано, вероятно, с экологическими причинами. 5.2. Границы ярусов Нижняя граница кампана

В настоящее время лимитотип границы сантона и кампана не утвержден, однако, по предварительной договоренности в международной рабочей группе, подошва кампанского яруса совмещается с кровлей биозоны Marsupites testudinarius (Schloth.), что совпадает с основанием зоны Placenticeras bidorsatum(Roem.), как это было предложено А. Гроссувром в 1901 г. (Олферь-ев, Алексеев, 2002) (рис. 1, см. вклейку 1). Также для определения подошвы кампана рекомендовано использовать исчезновение планктонных фора-минифер Dicarinella concavata и появление Broinsonia parca. Дж. Барнетт (Burnett, 1998) указывала, что этот уровень - появление вида известкового нанопланктона Broinsonia parca- глобальный, но зависит от того, на основе каких признаков они идентифицированы. Необходимо иметь в виду, что происходит изменение размеров нанофоссилий этой группы вверх по разрезу (Burnett, 1998). Предполагается, что на основе последовательного появления подвидов Broinsonia parca можно будет выделить хорошие подразделения.

Представители Broinsoniaparcaparca обнаружены выше основания кампана, определенного по вымиранию Marsupites. На о. Уайт в Южной Англии этот уровень установлен в 10 м выше подошвы кампана (Hancock, Gale, 1996).

В Германии Й Шёнфельд (Schonfeld, 1990) зафиксировал смену комплекса фораминифер со Stensioeina pommerana на комплекс с Gavelinella clementiana clementiana, которая совпадает с границей зон Marsupites testudinarius/Gonioteuthis granulatus - G. granulata quadrata. Эта смена комплексов характерна и для Русской плиты. Уровень первого появления G. clementiana clementiana совпадает с подошвой зоны Belemnitella praecursor mucronatiformis (Олферьев, Алексеев, 2003).

В шкале У. Сиссинха (Sissingh, 1977) граница сантонского и кампанско-го ярусов.проводится между зонами СС16 и СС17. К. Перч-Нильсен (Perch-Nielsen, 1985) отметила, что зона СС17 охватывает верхнюю часть сантона -основание кампана. Согласно сводной работе Я. Харденбола и др. (Hardenbol et al., 1998), граница сантона и кампана проходит примерно в середине зоны СС17 в Бореальной области, тогда как в Тетической области она фиксируется между зонами СС17 и СС18. Возраст границы сантонского и кампанского ярусов у Харденбола и др. принят равным 83,50 млн. лет и к этому рубежу приурочено появление Broinsonia parca в Тетической области, по которому • выделяется зона СС18. В Бореальной области чуть позже появляется Orastrum campanensis (83,46 млн. лет), а появление Broinsoniaparca зафиксировано здесь значительно позже, чем в Тетической области, на уровне 82,58 млн. лет.

Д. Григореску и М. Мелинте (Grigorescu, Melinte, 2001) проводят в Южных Карпатах (Хатег, Румыния) границу сантона и кампана внутри нерас-члененного интервала зон СС 18-19. Зона СС 17, устанавливаемая по появлению Calcuhtes obscurus, соответствует нижнему - среднему сантону, а появление Broinsonia parca constricta зафиксировано примерно в середине среднего сантона.

Л. Швабеницка (Stranik et al., 1996) также отмечает важность появления Orastrum campanensis и Broinsonia parca для установления сантон-кампан-ской границы в Южной Моравии (Флишевый пояс). Она предлагает проводить границу сантонского и кампанского ярусов между первыми появлениями О. campanensis и Br. parca (Stranik et al, 1996). Дж. Барнетт (Burnett, 1991) отметила первое появление О. campanensis на границе сантон/кампан, в то время как К. Перч-Нильсен зафиксировала его появление уже в зоне СС 17, т. е. в самой нижней чарти нижнего кампана (Perch-Nielsen, 1985).

Дж. Барнетт (Burnett, .19,98) впервые попыталась точно скоррелировать "нанофоссильные события с границами ярусов Ярусы исторически были установлены на материалах исследования макрофоссилий а нанопланкто-ной шкале свойственен только корреляционный характер, поскольку сами по себе нанофоссилии не могут определять границы каких-либо ярусов (Burnett, 1998). Однако большинство данных 'с- описанием конкретных разрезов до сих пор не опубликовано.

Границу сантона и кампана Дж. Барнетт (Burnett, 1998) предлагает проводить по первому появлению Arkhangelskielld cymbiformis. Это событие - установлено в самой нижней части зоны Gonioteuthis granulata/quadrata -lingua/quadrata.

- В. Кюхлер и М. Ваграйх (Küchler, Wagreich, 2000) в разрезах Наварры и Алавы (северная Испания) выделили последовательность нанособытий: первое появление Calculites obscurus (подзона СС17а), первое появление изогну-

тых Lucianorhabdus cayeuxu (основание подзоны СС17Ь) и первое появление Broinsonia parca рака (зона СС18) Граница сантона и кампана проводится этими авторами в середине подзоны СС17Ь, между локальным появлением аммонитов Jouaniceras hispanicus и морских ежей Offasterpomeli

На Русской плите наиболее древние находки Arkhangelskiella cymbiformis установлены в толучеевской и истобненской свитах, относящихся к зоне Gavelinella infrasantonica считающейся нижнесантонской Выше в этой зоне появляется Orastrum campanensis Подвид Broinsoma parca parca зафиксирован в подгорненской свите на уровне верхней части зоны Gavehnella stelligera верхнего сантона Сантонский возраст этого интервала подтверждается распространением на этом уровне вида Belemnitellapraecursor, не выходящего за пределы сантона в Западной Европе

На территории Русской плиты граница сантона и кампана проводится по подошве зоны Gavehnella clementiana clementiana (Олферьев, Алексеев, 2003), практически к этому уровню (несколько ниже) приурочено исчезновение Eprolithus floralis

Нижняя граница Маастрихта Определение нижней границы оказалось довольно сложной проблемой На Первом симпозиуме в Копенгагене в качестве основания этого страто-на рассматривались несколько уровней первое появление аммонитов (ПП) Hoploscaphtes constrictus, ПП аммонитов Pachydiscus neubergicus, подошва белемнитовой зоны Ве1етпе11а lanceolata, основание планктонной форамини-феровой зоны Globotruncana falsostuarti Также предлагалось проводить границу по исчезновению планктонных фораминифер Globotruncamta calcarata или известковых нанофоссилий Quadrum tnfidum (Odin, Lamaurelle, 2001), совместить нижний рубеж Маастрихта с появлением или исчезновением аммонитов Nostoceras hyatti, либо с верхним пределом распространения вида известкового нанопланктона Aspidolithus (=Broinsoma) parcus constrictus (Олферьев, Алексеев, 2003)

В качестве GSSP для нижней границы Маастрихта утвержден разрез Терсис на юго-западе Франции (Odin, Lamaurelle, 2001) Он охарактеризован всеми основными группами макрофауны (за исключением белемнитов), которые могут быть использованы для корреляции с Бореальной областью Фораминиферы и нанопланктон в этом разрезе отличаются худшей степенью сохранности по сравнению с таковыми из глубоководных отложений, но все же поддаются определению Граница принята на уровне 115,2 м, где происходит первое появление Pachydiscus neubergicus Это существенно выше прежнего положения

С Гардэн и др (Gardin et al, 2001) в этом разрезе установили 5 местных зон Первая выделена как интервал присутствия Quadrum sissinghn до первого появления Quadrum trifidum, вторая устанавливается от ПП Quadrum trifidum до исчезновения наноконусов, третья - от исчезновения Nannoconus до исчезновения Quadrum tnfidum Следующая зона выделена как интервал от исчезновения Quadrum tnfidum до исчезновения Aspidohthusparcus constrictus и последняя установлена как комплекс, не содержащий Aspidohthus parcus constnctus На утвержденной границе кампана и Маастрихта не зафиксировано исчезновение и появление каких-либо важных видов Непосредственно ниже границы отмечено исчезновение Nannoconus, выше границы - исчезновение Quadrum gothicum и Quadrum tnfidum, тогда как исчезновение Aspidohthus parcus constnctus (=Broinsonm parca constncta) установлено гораздо выше

уровня ПП Pachydiscus neubergicus. Следовательно, основание Маастрихта расположено значительно ниже уровня вымирания Br. parca constricta,

Й. Шёнфельд и Дж. Барнетт (Schönfeld, Burnett, 1991) впервые отметили, что верхнемеловые нанофоссилии проявляют широтные различия в составе комплексов, среди которых выделяются бореальные и тетические. Зафиксировано четкое различие в ассоциациях нанопланктона близ границы кампана и Маастрихта в разрезах Северо-Западной Германии (Лагердорф и Хеммор) и в скв. 548А, 549 и 551 (восточная часть Северной Атлантики). Границу между ярусами Дж. Барнетт (Burnett et al., 1992) проводила внутри подзоны СС22с в тетических разрезах Северной Атлантики (зона Globotruncana falsostuarti) или в подзоне СС23а в бореальных разрезах С-3 Германии (зона Bolivina decurrens). Позже она (Burnett, 1998) считала, что основание зоны Belemnella lanceolata (подошва Маастрихта в Бореальной области) должно быть перемещено в верхнюю часть кампана (Burnett, 1998).

Первое появление P. neubergicus, по-видимому, диахронно (Найдин, 2002). В разрезе Нейберг (Австрия) оно установлено в подзоне СС25Ь, в Нагорянах (Украина) - в подзоне CC23b (Wagreich, 1987; Kennedy, Summesberger, 1987), в разрезе Наварры (северная Испания) - в подзоне СС23а (Küchler, Wagreich, 1999).

В разрезе Кронсмоор (Niebuhr, 2003) из двух экземпляров/,. neubergicus был отобран,матрикс, в котором М.Дж; Хэмптоном и Л.Т. Галлахеррм был изучен нанопланктон. Вмещающая порода экземпляров содержала одинаковые комплексы нанофоссилии с Broinsoniaparca constricta и Reinhardtites antophorus - сочетание, характерное для подзоны СС23а или зоны UC16, хотя Р. neubergicus должен появляться выше этого уровня. Исчезновение R. antophorus маркирует основание зоны подзоны СС23а, эквивалентной зонам М. grimmensis / С. granulosus (Burnett, 1991, 1998; Schönfeld, Burnett, 1991; Burnett in Schonfeld, Schulz, 1996). Если определения правильные, то R. antophorus также проходит в зону Belemnella obtusa и, следовательно, граница кампана и Маастрихта не может быть проведена внутри подзоны СС 23а (Hancock et al., 1993; Schönfeld, Burnett, 1991) или внутри нижней части зоны UC 16 (Burnett, 1998; Niebuhr, 2003).

, В настоящее время в России нижняя граница маастрихтского яруса проводится в кровле акмезоны Belemnella licharewi (Олферьев, Алексеев, 2003), которая соответствует по бентосным фораминиферам зоне Angulogavelinella gracilis (Беньямовский, Копаевич, 2001; Олферьев, Алексеев, 2003),т. е. граница проводится по подошве зоны Neoflabellina reticulata. К,этому уровню приурочено исчезновение Reinhardtites antophorus и появление Prediscosphaera bukryi, несколько выше появляется Markalius perforatus и далее исчезают Misceomarginatus pleniporus, а затем Broinsonia parca constricta. Исчезновение Uniplanarius trifidus зафиксировано на Русской плите ниже границы кампана и Маастрихта из-за похололадания, хотя в стратотипическом разрезе Терсис оно установлено выше этой границы.

5.3. Оценка пригодности международных шкал для расчленения верхнемеловых отложений территории Восточно-Европейской платформы

Существует довольно много зональных схем для расчленения верхнемеловых отложений различных палеобиогеографических областей (Серек, Hay, 1969; Manivit, 1971; Roth, 1973,1978; Sissingh, 1977; Verbeek, 1977; Bukry, Thierstein, 1974; Mortimer, 1981; Perch-Nielsen, 1985; Burnett, 1998). Наиболее признанными считаются стандартная шкала У. Сиссинха (1977) с дополнениями К. Перч-Нильсен (1985) и бореальная шкала Дж. Барнетт (1998).

На территории Русской плиты по шкалам У Сиссинха (1977) с дополнениями К Перч-Нильсен (1985) трудно расчленить верхнюю часть нижнего и нижнюю часть верхнего кампана из-за практического отсутствия тепловодных зональных видов-индексов Это же относится к шкале Барнетт (1998), поэтому необходима разработка самостоятельной региональной зональной шкалы 5.4. Зональное расчленение кампанских и маастрихтских отложений юга Русской плиты Из множества видов были выбраны для каждого региона (Ульяновско-Са-ратовского прогиба, восточной и западной частей Воронежской антеклизы и района междуречья Калитвы и Чира) уровни появлений и исчезновений видов нанопланктона, которые привязывались к зонам по бентосным фораминифе-рам, выбранных как независимая шкала, поскольку бентосные фораминифе-ры изучены во многих десятках и сотнях разрезов, а исследование распределения нанопланктона ограничивается всего лишь несколькими разрезами В результате в сводной колонке вынесены самые нижние появления и самые верхние исчезновения, зафиксированные на изучаемой территории Выявленная последовательность представлена как интегрированная стратиграфическая шкала по нанопланктону Русской плиты (рис 2, см вклейку 2) Предлагаемый вариант зональной схемы базируется на комбинации зон Барнетт (1998) и Сиссинха (1977) Названия зон предлагается давать по видам-индексам, появление или исчезновение которых использовано для определения границ зон Для кампана и Маастрихта выделено 8 зон и 14 подзон

Зона Arkhangelskiella cymbiformis - интервал от появления Arkhangelskiellacymbiformis sensu Burnett, 1998 до появления Broinsomaparca parca (=Aspidolithus parcusparcus у многих авторов) Автор - Burnett, 1998, с 151 (UC13) Верхняя часть нижнего - нижняя часть верхнего сантона (верхняя часть зоны Belemmtella propinqua propinqua и Gavelinella infrasantonica -нижняя часть зон Belemmtella praepraecursor и Gavehnella stelligera) Нижняя подзона - интервал от появления Arkhangelskiella cymbiformis sensu Burnett, 1998 до появления Orastrum campanensis Автор - Burnett, 1998, с 151 (UC13a) Верхняя часть нижнего сантона (зоны Belemnitella propinqua propinqua и Gavehnella infrasantonica) Верхняя подзона - интервал от появления Orastrum campanensis до появления Bromsomaparcaparca (=Aspidolithus parcus parcus у многих авторов) Автор - Burnett, 1998, с 154 (UC13b) Терминальная часть нижнего - нижняя часть верхнего сантона (верхняя часть зон Belemnitella propinqua propinqua и Gavehnella infrasantonica - нижняя часть зон Belemmtella praepraecursor и Gavehnella stelhgera)

Зона Broinsonia parca parca - интервал от появления Broinsoma parca parca до появления Misceomarginatus plemporus Автор - Burnett, 1998, с 154 (UC14) Терминальная часть верхнего сантона - самая нижняя часть верхнего кампана (самая верхняя часть зон Belemnitella praepraecursor и Gavehnella stelhgera (Stensioeina pommerana) - нижняя часть зон Belemmtella mucronata mucronata и Brotzenella monterelensis Нижняя подзона - интервал от появления Broinsonia parca parca до появления Broinsonia parca constricta (=Aspidolithus parcus constrictus) Автор - Burnett, 1998, с 154 (UC14a) Верхний сантон, зона Belemnitella praepraecursor и самая верхняя часть зоны Gavehnella stelhgera - нижняя часть зоны Stensioeina pommerana Средняя подзона - интервал от появления Broinsoma parca constricta до исчезновения Marthasterites furcatus Автор - Овечкина, 2005, настоящая работа Верхняя часть верхнего сантона -

нижний кампан (верхняя часть зоны Belemnitella praepraecursor и подзоны Stensioeina pommerana - зона Belemnellocamax mammillatus и подзона Cibicidoides aktulagayensis) Верхняя подзона - интервал от исчезновения Marthasterites furcatus до появления Misceomarginatus pleniporus Автор - Овечкина, 2005, настоящая работа Нижняя часть верхнего кампана (нижняя часть зон Belemnitella mucronata mucronata и Brotzenella monterlensis)

Зона Misceomarginatus pleniporus - интервал от появления Misceomarginatus pleniporus до исчезновения Reinhardtites antophorus Автор - Овечкина, 2005, настоящая работа Верхний кампан (зоны Belemnitella mucronata mucronata и Brotzenella monterelensis - Belemnella hcharewi и Angulogavelinella gracilis) Первая подзона - интервал от появления Misceomargmatus pleniporus до появления Prediscosphaera stoveri Автор -Овечкина, 2005, настоящая работа Нижняя часть верхнего кампана (зоны Belemnitellamucronatarnucronata и Brotzenellamonterelensis) Втораяподзона-интервал от появления Prediscosphaera stoven до появления Reinhardtites levis Автор - Овечкина, 2005, настоящая работа Нижняя часть верхнего кам-пана (терминальная часть зон Belemnitella mucronata mucronata и Brotzenella monterelensis) Третья подзона - интервал от появления Reinhardtites levis до исчезновения Orastrum campanensis Автор - Овечкина, 2005, настоящая работа Средняя - верхняя части верхнего кампана (зоны Belemnitella langei minor и Globorotahtes emdyensis - верхняя часть зон Belemnitella langei najdini и Micraster grimmensis и нижняя часть зоны Angulogavehnella gracilis) Четвертая подзона - интервал от исчезновения Orastrum campanensis до исчезновения Reinhardtites antophorus Автор - Овечкина, 2005, настоящая работа Верхняя часть верхнего кампана (верхняя часть зон Belemnitella langei najdini и Micraster gnmmensis - Belemnella hcharewi и зона Angulogavehnella gracilis)

Зона Broinsonia parca constricta - интервал от исчезновения Reinhardtites antophorus до исчезновения Broinsonia parca constricta Автор - Овечкина, 2005, настоящая работа Нижняя часть нижнего Маастрихта (нижняя часть зоны Belemnella lanceolata, нижняя часть зоны Neoflabelhna reticulata) Нижняя подзона - интервал от исчезновения Reinhardtites antophorus до исчезновения Monomarginatus quaternarius Автор - Овечкина, 2005, настоящая работа Нижняя часть нижнего Маастрихта (нижняя часть зон Belemnella lanceolata и Neoflabellma reticulata) Верхняя подзона - интервал от исчезновения Monomarginatus quaternanus до исчезновения Broinsoniaparca constricta Автор - Овечкина, 2005, настоящая работа Нижняя часть нижнего Маастрихта (нижняя часть зон Belemnella lanceolata и Neoflabellma reticulata)

Зона Tranolithus orionatus - интервал от исчезновения Broinsonia parca constricta до исчезновения Tranolithus orionatus (=Tranolithus phacelosus) Ав-тор-Burnett, 1998, с 156 (UC17) Нижняя часть нижнего Маастрихта (нижняя часть зоны Belemnella lanceolata и верхняя часть зоны Neoflabellma reticulata) Зона Reinhardtites levis- интер вал от исчезновения Tranolith us orionatus до исчезновения Reinhardtites levis Автор-Burnett, 1998, с 157(UC18) Средняя часть нижнего Маастрихта (средняя часть зоны Belemnella lanceolata и самая верхняя часть зоны Neoflabellma reticulata)

Зона Prediscosphaera bukryi - интервал от исчезновения Reinhardtites levis до появления Lithraphidites quadratus Автор - Burnett, 1998, с 157 (UC19) Верхняя часть нижнего Маастрихта (верхняя часть зоны Belemnella lanceolata, зона Belemnella sumensis и зона Brotzenella complanata)

' , Зона Litraphidites quadratus - интервал от появления Lithraphidites quadratus до исчезновения непереотложенных верхнемеловых таксонов. Автор - Burnett, 1998, с. 157 (UC20). Верхний Маастрихт (зоны Belemnitellajunior, Neobelemnella kazimiroviensis и зоны Brotzenella praeacuta-Hanzawia ekblomi). Нижняя подзона - интервал от появления Lithraphidites quadratus до появления Nephrolithus frequens. Автор - Burnett, 1998, с. 157 (UC20a). Верхний Маастрихт (нижняя часть зон Belemnitellajunior, Neobelemnella kazimiroviensis и Brotzenella praeacuta-Hanzawia ekblomi). Средняя подзона - интервал от появления Nephrohthus frequens до появления Cnbrosphaerella daniae. Автор - Овечкина, 2005, настоящая работа. Верхний Маастрихт (средняя часть зон Belemnitella junior, Neobelemnella kazimiroviensis и Brotzenella praeacuta-Hanzawia ekblomi). Верхпяя подзона - интервал от появления Cnbrosphaerella daniae до исчезновения позднемеловых таксонов. Автор - Овечкина, 2005, настоящая работа. Верхний Маастрихт (верхняя часть зон Belemnitella junior, Neobelemnella kazimiroviensis и Brotzenella praeacuta-Hanzawia ekblomi).

Предлагаемый вариант зональной схемы по нанопланктону составлен с учетом особенностей появления и исчезновения видов-индексов, выявленных на территории Русской плиты.

При сопоставлении данной местной шкалы с общепризнанными шкалами выявлены следующие особенности. Зона Arkhangelskiella cymbiformis отвечает на территории Русской плиты верхней части нижнего - нижней части верхнего сантона? тогда какуДж. Барнетт эта зона принадлежит нижней части нижнего кампана.Зона Вrоinsonia parca соответствуетверхнейчастиверх-него сантона - нижней части нижнего кампана, в бореальной шкале эта зона принадлежит нижнему кампану. На территории ВЕП зона Misceomarginatus pleniporus отвечает большей части верхнего кампана, тогда как в бореаль-ной шкале она соответствует верхней части нижнего и большей части верхнего кампана.- Зона Broinsonia parca constricta в изученной области отвечает нижней части нижнего Маастрихта, а у Дж. Барнетт она принадлежит верхней части верхнего кампана. Причина этих отличий может заключаться в неправильной корреляции зон по макрофауне с западноевропейской эталонной последовательностью, либо вызвано скольжением с запада на восток уровней появления зональных видов бентосных фораминифер, как это имеет место у известко-вого нанопланктона.

Глава 6. КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ КОМПЛЕКСОВ НАНОФОССИЛИЙ КАМПАНА И МААСТРИХТА ЮГА РУССКОЙ ПЛИТЫ

Традиционно считается, что позднемеловая эпоха характеризовалась весьма стабильным теплым климатом, который не испытывал каких-либо значительных колебаний. Однако исследования последних лет, особенно изотопные, показали, что в послетуронское время происходило прогрессивное похолодание поверхностных вод океана, особенно отчетливое в кампане и Маастрихте (Ваггега, 1994; Jenkyns et al., 1994; Clarke, Jenkyns, 1999), и обсуждается возможность кратковременного, в частности, в раннем Маастрихте, формирования ледяных шапок на полюсах (Miller et al., 1999).

Известковый нанопланктон является весьма чутким индикатором колебаний температуры и солености поверхностных вод океанов и морей, иногда даже более чувствительным, чем сдвиги изотопного состава кислорода в биогенных карбонатах, в которых первичные изотопные соотношения часто вторично иска-

жаются. Поэтому он представляет особый интерес для выяснения палеотемпера-турных изменений для дальнейшей реконструкции климатических обстановок.

В данной работе мы предприняли попытку на основе количественного анализа сообществ нанофоссилий выявить изменения палеотемператур поверхностных вод и реконструировать палеоклиматические изменения в бассейне Русской плиты на протяжении кампана и Маастрихта. Были выбраны пять разрезов, в которых нанопланктон хорошей или средней сохранности, в совокупности охватывающих почти весь этот интервал. Для кампана использованы разрезы Белгородской обл. (г. Белгород и скв. 100 Бутово), а для Маастрихта - разрезы Саратовской обл. (Лох, Ключи 1 и 2).

6.1. Палеогеографическое положение изученных разрезов Исследуемые разрезы располагаются в юго-восточной части Русской плиты, в сравнительно узкой широтной полосе между 49° и 52° с.ш., которая принадлежит северо-восточному сектору морского бассейна Пери-Тети-са. Этот бассейн в течение позднего мела был относительно мелководным (Baraboshkin et al., 2003). Ранний кампан - это время широчайшей трансгрессии на Русской плите, когда почти повсеместно накапливались карбонатные отложения. В течение кампанского века не происходило каких-либо серьезных изменений в конфигурации морского бассейна (Baraboshkin et al., 2003). Маастрихтский век был более контрастным, при этом поздний Маастрихт обычно считается регрессивной фазой на Русской плите.

6.2. Экологические группы известковых нанофоссилий Основными факторами экологической дифференциации фитопланктона являются температура, соленость и глубина бассейна. Как показывают исследования и в природе и в лабораторных условиях, большинство кок-колитофорид эвритермны, но распространение некоторых видов довольно сильно зависят от температуры, что известно и для ряда вымерших представителей фитопланктона. Большая часть кокколитофорид нормально живет и размножается при солености 25-35 %о (Brand, 1994), однако встречаются пресноводные и солоноватоводные виды. Каких-либо четких групп, приуроченных к определенному уровню солености не выявлено. Также нет данных относительно того, что какие-то таксоны предпочитают различные глубины. Большинство кокколитофорид обитают в верхних 200 метрах водной толщи, так как являются фотосинтезирующими организмами.

Для выявления температурных изменений все таксоны нанофоссилий на основании литературных данных (Doeven, 1983; Wagreich, 1987; Watkins, 1992; и др.) были разделены на группы по степени их приуроченности к теплым или холодным водам на основе их географического распространения. К тепловод-ным отнесены Watznaueria barnesae, Lithraphidites carniolensis и L. quadratus, а к холодноводным - Micula decussata, M. concava, Kamptnerius magnificus, Nephrolithus frequens, Arkhangelskiella cymbiformis, A. specillata, Reinhardtites levis, R. antophorus, Prediscosphaera stoveri, P. grandis и Р. spinosa. Относительно Cribrosphaerella ehrenbergii и видов рода Eiffellithus нет точных данных и, скорее всего, они являются эвритермными, хотя отмечена их приуроченность к холодноводным обстановкам. Эти формы подсчитывались для выяснения палеоклиматической обстановки в кампан/маастрихтское время.

6.3. Количественный анализ В данном разделе приведено для выбранных пяти разрезов кампана и Маастрихта изменение основных групп нанопланктона, указаны массовые и редкие таксоны. Выявлена последовательность основных групп нанофоссилий.

6.4. Изменения температуры поверхностных вод морского бассейна Русской плиты в кампане и Маастрихте В качестве климатического показателя использована доля тепловодных 'видов в процентах от общего числа подсчитанных форм. М. Ламольда и А. Го-ростиди (Lamolda, Gorostidi, 1992) предложили несколько иной показатель -отношением decussata к W. barnesae,но проведенное нами сравнение показало, что он существенно не отличается от первого. Для наглядного изображения климатических изменений и их анализа во времени был построен сводный временной разрез для кампана и Маастрихта. По вертикальной оси отложены датировки в миллионах лет.

Для кампана этот разрез основан на возрастных датировках границ санто -наикампана,втомчисле главных биособытий среди бентосныхфораминифер (моментов первых появлений реперных видов), принятых для Западной Европы в корреляционной схеме Я. Харденбола и др. (Hardenbol et al., 1998). К сожалению нанофоссильные события в разных палеогеографических областях имеют диахронный характер и их применение для построения данного графика невозможно. Для каждого образца на основании уровней появления реперных видов бентосных фораминифер {Gavelinellastelligera- 85,00 млн. лет, Gavelinellaclementianaclementiana- 83,65 млн. лет, Brotzenellamonterelensis -80,69 млн. лет, Globorotalites hiltermanni - 77,65 млн. лет и Neoflabellina reticulata- 71,29 млн. лет) и расчета скорости седиментации определена датировка с точностью до 10 тыс. лет. ,, ,

Для кампанских отложений в разрезах скв. 100 Бутово (Ovechkina, Alekseev, 2000) и обн. г. Белгород была построена общая временная кривая с учетом некоторого пропуска, поскольку эти два разреза расположены в 50 км друг от друга и хорошо сопоставляются по бентосным фораминифе-рам. Пропуск не превышает некоторой части зоны Globorotalites emdyensis. В кампане для Русской плиты на основании изменения доли тепловодных и холодноводных групп нанопланктона можно выделить 7 фаз, соответствующих различным палеотемпературным обстановкам (рис. 3).

Фаза 1 (85,9-83,65 млн. лет) (зона Arkhangelskiella cymbiformis). В целом характеризуется довольно высоким содержанием тепловодных видов (до 61 %), несмотря на сильные колебания, когда их доля могла снижаться до 28,8 %. Для этого интервала характерно большое количество Watznaueria barnesae и Lithraphidites carniolensis (до 45 %). Доля таких холодноводных таксонов как Reinhardtites anthophorus, Eiffellithus, Broinsonia невысока 1,015 %, Prediscosphaera до 24 %, Micula (10-45 %). Общее преобладание теп-ловодных форм свидетельствует о довольно теплой обстановке.

Фаза2(83,64-79,15 млн.лет)(зонаВrоinsonia рагсарагса,первая-третьяиниж-няя часть четвертой подзоны зоны Misceomarginatus pleniporus). Для этого интервала характерны резкие циклические изменения доли тепловодных от 8 до 40 %. Эта фаза отражает, скорее всего, периодические колебания холодно -тепло

Фаза 3 (79,14-77,55 млн. лет) (верхняя часть четвертой подзоны зоны Misceomarginatus pleniporus). Для этой фазы характерно общее преобладание холодноводных форм (до 50-60 %), доля тепловодных Watznaueria barnesae и Lithraphidues carniolensis снижается от 30 до 10 %. Этот интервал соответствует довольно холодной обстановке.

Между фазой 3 и 4 имеется разрыв, оцененной длительностью около 0,35 млн. лет приходящийся на пропуск между разрезом скв. 100 Бутово и г. Белгород.

©т*>иш**ты»мйк»иы* и даодиоевд'шх виаов, Бслиргшия овлясть к^Русиойплитм.

СИМЖММ« бутсво 160

и обнтнм г Белгород

Лития И №1ЛМ

Охко« пйлуьарм, (ОятЫгИсум 19081

Русс«* ПЛАТфОрЫ*.

ианднн, 1573 белемии-ы

• Тепло

J-Jm.J__I__

.! ! ^ ! , Теггая . обстаюе«

I |

< Фаза 8

» » I Хоясдная I I > обстановка —1--1—I---— --к ■

г {

I I I

» Фш)

1 Хеледна* | обстанош

I I --1—— ь—

1 ¡-^ким^скке Ьмядогурны*

' У

- холодно

—Г*"Г*

♦мИ

Счн»

ТЙПГ8Я 'обстгнош I

ХолАлко «

ХояоЬио«

8,вО

0 10 20 30 40 50 00 70 % .15 2 -И -3 0 45 1 12' 1в'С

Рис. 3. Сводный разрез кампана Белгородской области, демонстрирующий изменение доли тепловодных групп известкового ианоплаякгона и сравнение этих колебаний о кривыми изотопного состава кислорода биогенных карбонатов для различных областей Земли.

Фаза 4 (77,15-75,85 млн. лет) (нижняя часть третьей подзоны зоны МвсеотмфшЬи р1етрогиз). Доля тепловодных форм высокая, до 31 %, и характерны не очень резкие ее колебания. Тепловодность вверх во времени постепенно увеличивается.

Фаза 5 (75,84-73,70 млн. лет) (средняя часть третьей подзоны зоны Мксеотаг^паШБ р1ешрогш). Для этого интервала разреза характерны резкие циклические колебания доли тепловодных видов от 10 до 22 %, при этом их среднее содержание несколько уменьшается (13 %). Эта фаза отражает, по-видимому, циклические изменения тепло-холодно, но в целом это более холодная обстановка по сравнению с предыдущей.

Фаза б (73,69-72,90 млн. лет) (верхняя часть третьей подзоны зоны М1всеота^та1;ш р1ешрогш). В это время значительно преобладали холод-новодные виды. Доля тепловодных очень низкая, около 11 %. Эта фаза характеризовалась довольно холодной обстановкой.

Фаза 7 (72,89-71,70 млн. лет) (четвертая подзона зоны Мксеота^таШБ р1ешрогш). Доля тепловодных таксонов до 25 %. Такое содержание тепло-водных форм свидетельствует о довольно теплой обстановке.

Для Маастрихта временной сводный разрез был построен по основным датировкам главных биособытий (появлений или исчезновений известковых нанофоссилий), принятой в корреляционной схеме Я. Харденбола, а именно исчезновение Broinsoniaрагса - 70,73 млн. лет, появление Cribrosphaerella daniae - 66,77 млн. лет и Nephrolithusfrequens - 67,65 млн. лет. На основании соотношения тепловодных и холодноводных групп выделяются 5 фаз, соответствующих различным палеотемпературным обстановкам (рис. 4).

Фаза 1 (71,43-70,3 млн. лет) (зона Вготвоша рагса сошЫйа). Для этого времени характерно общее преобладание холодноводных форм. Содержание Prediscosphaera составляет в среднем около 25 %, Arkhangelskiella -около 15-20 %, Cribrosphaerella-10-13 %,Kamptnerius magnificus-около 12 %. Доля тепловодных форм колеблется в пределах 3-8,5 %. Это свидетельствует о холодной обстановке.

Фаза 2 (70,29-68,76 млн. лет), осадки второй половины раннего Маастрихта отсутствуют. Скорее всего отвечает максимуму регрессии и значительному похолоданию.

Фаза 3 (68,75-67,7 млн. лет) (верхняя часть зоны РгеШвсоврЬаега Ъикгу1). Характерно общее преобладание холодноводных форм, хотя количество их несколько снижается. Содержание Prediscosphaera составляет около 15 %, Arkhangelskiella - около 15—20 %, Cribrosphaerella - 4-8 %, Kamptnerius magnificus - около 12 %. Роль тепловодных форм немного увеличивается (до 7-12 %). На уровне 68,3 млн. лет отличается резкое увеличение количества тепловодных форм (до 20 %). Несмотря на некоторое снижение доли холодноводных видов, они остаются доминирующими. Эта фаза отражает холодную обстановку. Уровень 68,3 млн. лет можно рассматривать как уровень значительного кратковременного потепления.

Фаза 4 (67,69-66,5 млн. лет) (зона ЫШгарЫёИев диаёгаШв). Характерны резкие циклические количественные колебания соотношений холодновод-ных и тепловодных форм. Доля тепловодных меняется от 4 до 24 %. Эта фаза отражает циклические колебания температурных обстановок тепло-холодно.

Фаза5(66,49-65,0 млн. лет) (средняя-верхняя подзоны зоны ЫШгарЫёйев диаёгаШв). Для нее характерно резкое увеличение доли тепловодных форм. Доля Watznaueria barnesae составляет около 8 %, Lithraphidites carniolensis -около 6 %, а роль Ь. quadratus более значительна - 10-12 %. Суммарное количество тепловодных таксонов увеличивается до 20-25 %. На фоне общего увеличения роли тепловодных форм выделяются 2 максимума тепловодно-

Рис. 4. Сводный временной разрез Маастрихта Саратовской области, демонстрирующий изменение доли тепловодных групп известкового нанопланктона и сравнение этих колебаний с кривыми изотопного состава кислорода биогенных карбонатов для различных областей Земли.

О 10 20 30 40 50 60 '0

Рис. 3. Сводный временной разрез кампана н Маастрихта, демонстрирующий изменение доли тепловодных групп известкового наноплаиктона

сти Первый на уровне бб,25 млн лет (35 %) и второй б5,50 млн лет (34 %) Это увеличение роли тепловодных форм отражает теплую обстановку

Полученные результаты показывают (рис 5), что морской бассейн в начале кампана был более прохладным, чем в позднем сантоне, когда доля теп-ловодных форм составляет 45 % Четко фиксируется общий тренд к похолоданию, начавшемуся в начале раннего кампана, в позднем кампане оно уже отчетливо проявляется как в комплексах скв Бутово, так и в разрезе г Белгород Если в раннем кампане доля тепловодных видов составляла 20-30 %, то в позднем кампане она снижается до 10-15 % В разрезе г Белгорода в позднем кампане наблюдается небольшое увеличение доли тепловодных таксонов, что связано, по-видимому, с кратковременным потеплением Общая же картина кривой свидетельствуют о прогрессивной тенденции похолодания

В начале раннего Маастрихта фиксируется сильное похолодание, когда доля тепловодных форм составляла всего лишь 5-8 % На вторую половину раннего Маастрихта приходится перерыв (интервал подзоны СС23Ь и зоны СС24 или зон Tranolitnus orionatus, Reinhardtites levis), который примерно синхронен перерыву на атлантическом побережье США в штате Нью-Джерси, где во многих разрезах отсутствуют зоны СС23 и СС24 Формирование этого перерыва связывается с похолоданием и падением уровня океана на 30-40 м Возможно, оба эти перерыва связаны с одним и тем же событием, хотя нельзя полностью исключить формирование перерыва в Саратовском Поволжье в результате тектонических движений, вызванных ростом Саратовских дислокаций

Наши исследования количественных колебаний нанопланктона указывают на то, что в целом в Маастрихте была достаточно холодная обстановка, однако, на фоне глобального похолодания выделяются несколько уровней значительного потепления поверхностных вод первый - на уровне б8,35 млн лет, второй - бб,25 млн лет и последний б5,50 млн лет Третий максимум практически совпадает с началом глобального потепления, выделенного РК Олс-соном (2001)

Данные по южной части Русской плиты подтверждают, что тенденция к похолоданию в течение кампана носила глобальный характер и была отчетливо проявлена в средних широтах Северного Пери-Тетиса Также подтверждается общая тенденция значительного глобального потепления в конце позднего Маастрихта Вместе с тем, терминальное похолодание Маастрихта, выявленное А Горостиди и M Ламольда (Gorostidi, Lamolda, 1995), нами не установлено, вероятно, в связи с перерывом на рубеже мела и палеогена

ПРИЛОЖЕНИЕ

В приложении приведено монографическое описание с полной синонимикой 107 видов известковых нанофоссилий, относящихся к 44 родам, 17 семействам и 4 родам неясного систематического положения, проиллюстрированное 53 рисунками и 21 фототаблицей

Подкласс PRYMNESIOPHYCIDAE Cavalier-Smith, 198б Группа ГЕТЕРОКОККОЛИТЫ

1. МУРОЛИТЫ

Порядок EIFFELLITHALES Rood, Hay et Barnard, 1971

Семейство CHIASTOZYGACEAE (Rood, Hay et Barnard, 1973) Varol et Girgis, 1994 Род Ahmuellerella Reinhardt, 19б4 (1 вид) Род Chiastozygus Gartner, 19б8 (4 вида)

Род Crepidolithus Noel, 1965 (1 вид)

Род Misceomarginatus Wind et Wise in Wise et Wind, 1977 (1 вид) Род Monomarginatus Wind et Wise in Wise et Wind, 1977 (1 вид) Род Reinhardtites Perch- Nielsen, 1968 (2 вида) Род Staurolithites Caratini, 1963 (4 вида) Род Tranolithus Stover, 1966 (4 вида) Род Zeugrhabdotus Reinhardt, 1965 (9 видов) Семейство EIFFELLITHACEAE Reinhardt, 1965

Род Eiffellithus Reinhardt, 1965 (3 вида) Семейство RHAGODISCACEA Hay, 1977

Род Rhagodiscus Reinhardt, 1967 (3 вида) Порядок STEPIIANOLITHIALES Bown et Young, 2000 Семейство CALCIOSOLENIACEAE Kamptner, 1937 Род Corollithion Stradner, 1961 (1 вид) Род Cylindraliihus Bramlette et Martini, 1964(1 вид) ' Род Rhombolithion Black, 1973 (2 вида) Род Truncatoscaphus Rood, Hay et Barnard, 1971 (1 вид) 2. ПЛАКОЛИТЫ

Порядок PODORHABDALES Rood et al., 1971 emend. Bown, 1987 Семейство AXOPODORHABDACEAE Bown etYoung,2000

Род Cribrosphaerella Deflandre in Piveteau, 1952 (2 вида) Род Dodekapodorhabdus Perch-Nielsen, 1968 (1 вид) Род Nephrolithus Gorka, 1957 (1 вид) Род Tetrapodorhabdus Black, 1971 (1 вид) Семейство BISCUTACEAE Black, 1971

Род Biscutum Black, 1959 (7 видов) Семейство CRETARHABDACEAE Thierstein, 1973

Род Cretarhabdus Bramlette et Martini, 1964 (2 вида) Род Retacapsa Black, 1971 (1 вид) Семейство PREDISCOSPHAERACEAE Rood, Hay et Barnard, 1971

Род Prediscosphaera Vekshina, 1959 (7 видов) Семейство TUBODISCACEAE Bown et Rutledge, 1997

Род Manivitella Thierstein, 1971 (2 вида) Порядок WATZNAUERIALES Bown, 1987 Семейство WATZNAUERIACEAE Rood, Hay et Barnard, 1971 Род Watznaueria Reinhardt, 1964 (2 вида) Род Cyclogelosphaera Noel, 1965 (2 вида) Порядок ARKHANCELKIALES Bown et Hampton, 1997 СемействоARKHANGELKIELLACEAE Bukry, 1969 Род Arkhangelskiella Vekshina, 1959 (2 вида) Род Broinsonia Bukry, 1969 (5 видов) Семейство KAMPTNERIACEAE Bown et Hampton, 1997 Род Gartnerago Bukry, 1969 (2 вида) Род Kamptnerius Deflandre, 1959(1 вид) INCERTAE SEDIS

ПЛАКОЛИТЫ

Род Markalius Bramlette et Martini, 1964 (2 вида) Группа Голококколиты Семейство CALYPTROSPHAERACEAE Boudreaux et Hay, 1969

Род Äcuturris Wind et Wise in Wise et Wind, 1977 (l вид) Род Calculites Prins et Sissingh in Sissingh, 1977 (2 вида) Род Lucianorhabdus Deflandre, 1959 (2 вида) Род Orastrum Wind et Wise in Wise et Wind, 1977 (1 вид)

Группа Нлннолиты

Семейство BRAARUDOSPHAERACEAE Deflandre, 1947 Род Braurudosphaera Deflandre, 1947 (1 вид) Род BukryasterPrins, 1971 (1 вид)

Семейство MICRORHABDULACEAE Deflandre, 1963 Род Lithraphidites Deflandre, 1963 (4 вида) Род Microrhabdulus Deflandre, 1959 (4 вида)

Семейство NANNOCONACEAE Deflandre, 1959 Род Nannoconus Kamptner, 1931

Семейство POLYCYCLOLITHACEAE Forchheimer, 1972 emend. Varol, 1992 Род Eprolithus Stover, 1966 (1 вид) Род Lithastrinus Stradner, 1962 (2 вида) Род Micula Vekshina, 1959 (2 вида)

Род Quadrum Prins et Perch-Nielsen in Manivit et al., 1977 (1 вид) Род Uniplanarius Hattner et Wise, 1980 (3 вида)

INCERTAE SED1S

Род Ceratolithoides Bramlette et Martini, 1964 (1 вид) Род Marthasterites Deflandre, 1959(1 вид) Род Thoracosphaera Kamptner, 1927 (2 вида)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, входе проведенных исследований получены следующие результаты.

1. Монографически изучены известковые нанофоссилии кампана и Маастрихта юга Русской плиты, выяснен их систематический состав (107 видов, относящихся к 44 родам, 17 семействам и 4 родам неясного систематического положения).

2. Подробно изучено стратиграфическое распространение известкового нанопланктона в 17 разрезах Русской плиты и дано их расчленение на зоны У. Сиссинха и Дж. Барнетт.

3. Установлено, что стандартная шкала У. Сиссинха и бореальная шкала Дж. Барнетт в изученном регионе могут быть использованы только для нижней части нижнего кампана и большей части Маастрихта в связи с отсутствием ряда тепловодных таксонов, маркирующих границы зон, и из-за несколько отличающихся стратиграфических диапазонов распространения ряда важных форм.

4. Предложена региональная зональная схема для расчленения кампан-ских и маастрихтских отложений, насчитывающая 8 зон и 14 подзон.

5. Установлено, что граница сантона и кампана, совпадающая с основанием зоны Gavelinella clementiana clementiana по бентосным фораминиферам, отвечает самой нижней части верхней подзоны локальной зоны Broinsonia рагса рагса. Граница кампана и Маастрихта, совпадающая с рубежом зон Angulogavelinella gracilis и Neoflabellina reticulata по бентосным форамини-ферам, отвечает основанию локальной зоны Broinsonia рагса constricta.

6. Изучена динамика колебаний температурного режима поверхностных вод бассейна в кампанское и маастрихтское время, выделено для кампана -7 фаз, для Маастрихта - 5 фаз. Выяснен общий тренд к значительному похолоданию, которое началось в начале раннего кампана. В целом в кампанском веке был ещё довольно теплый климат, а в Маастрихте наблюдался максимум похолодания, однако на фоне этого глобального снижения температур зафиксированы пики кратковременных значительных потеплений (68,35 млн. лет, 66,25 млн. лет и 65,50 млн. лет).

Опубликованные работы по теме диссертации:

1. OvechkinaMM.etAlekseev AS. Quantitative analysis of Early Campanian calcareuosnannofossil

assemblages from the southern regions of the Russian Platform // Aspects of Cretaceous Stratigraphy andPalaeobiostratigraphy. osterr. Akad. Wiss., Schriften. Erdwiss Komm. Wien, 2002. Bd. 15. P. 205-221.

2. ОеечкинаМ.Н. в соавторстве с Бенъямовский В.Н., АхметъевМА., Алексеев АС. и др. Морской терминальный мел и палеоген южной части Западной Сибири // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2002. Т. 22. Вып. 5. С. 28-48.

3. Овечкина МЛ. Расчленение верхнемеловых отложений Саратовского Поволжья по известковому нанопланктону // Бюлл. МОИП. Сер. геол. 2004. Т. 79. Вып. 5. С. 69-81.

4. ОеечкинаМ.Н., Алексеев A.C. Изменения сообществ фи то- и зоопланктона в маастрихтском бассейне Саратовского Поволжья // Экосистемные перестройки и эволюция биосферы. М.: ПИН, 2004. Вып. 6. С. 57-73.

5. Овечкина МЛ. в соавторстве сАхметьев МА., Александрова ГЛ., Бенъямовский В.Н. и др. Новые данные по морскому палеогену Западно-Сибирской низменности. Статья 1 // Стратиграфия. Геол. корр. 2004. Т. 12. № 1. С. 68-95.

6. ОеечкинаМ.Н. в соавторстве сАхметьев МА, Александрова ГЛ., Бенъямовский В.Н. и др. Новые данные по морскому палеогену Западно-Сибирской низменности. Статья 2 // Стратиграфия. Геол. корр. 2004. Т. 12. № 5. С. 65-86.

7. OvechkinaMM., AlekseevAS. Quantitative changes of calcareous nannoflora in the Saratov Region (Rus-

sian Platform) during the late Maastrichtian warming event 111 Iberian GeoL 2004. V. 31. P. 157-167.

8. Alekseev A S., Kopaevich L.F., Ovechkina M.N., Olfenev A G. The Maastrichtian and Lower Paleocene of Northern Saratov Region (Russian Platform, Volga River): Foraminifera and calcareous nannoplankton // Bull, l'lnst. Roy. SoL Belgique, Sciences de la terre. 1999. 69-SUPP. A. P. 15-45.

Тезисы:

1. ОвечкинаМЛ. Известковый нанопланктон Маастрихта северного Саратова и его стратиграфическое значение //Бюлл. МОИП. 1998. Сер. геол. Т. 75. Вып. 3. С. 73.

2. Овечкина МЛ. Известковый нанопланктон кампана южной окраины Русской платформы (Белгородская область) и его количественный анализ // Бюл. МОИП. 2001. Отд. геол. Т. 76. Вып. 5. С. 83.

3AlekseevA.S.,KopaevtchLF., OvechkmaMM. etOtfnevA.G. TheLate Maastrichtian ofthe North of the Saratov Region (Russian Platform, Volga River): Foraminifera and nannofossil biostratigraphy and biotic events. In: Bio-Events at the K/T boundary on the southern margin ofthe white chalk sea -paleobiology, paleobiogeography, sequence stratigraphy, geochemistry, and geochronology, 1998. Abstract Vol., p. 9-10.

4. Kopaevich L.F, Beniamovski V.N., Alekseev A.S.et Ovechkina MM Maastrichtian-Danian transition in Mountain Crimea. Ibid., 1998. P. 21-22.

5. Alekseev AS., Kopaevich L.F. et Ovechkina MM The Maastrichtian ofthe Saratov Region, Volga River, Russia: foraminifera and calcareous nannoplankton. In: The 150th anniversary of the Maastrichtian stage: a celebratory conference, 1998. Abstract Vol., p. 17.

6. Alekseev A S, Kopaevich L.F. et Ovechkina MM. The Maastrichtian ofthe Saratov Region, Volga

River, Russia: Foraminifera and calcareous nannoplankton. Ibid., 1998. P. 8-9.

7. OvechkinaMM. Quantitative analysis of Campanian nannofossils assemblages from the Southern margin ofthe Russian Platform. In: 6th International Cretaceous Symposium, 2000. Abstract VoL, p. 96.

8. ОвечкинаМЛ. Стратиграфия верхнего мела Саратовского Поволжья по известковому наноплан-

ктону // Первое Всероссийское совещание: Меловая система России: проблемы стратиграфии и палеогеографии: (Москва, 4-6 февр. 2002 г.): Тезисы докладов. 2002. М.: Изд-во МГУ С. 75.

9. OvechkmaMM. Quantitative changes of nannoflora in the Saratov region (Russian Platform) during the latest Maastrichtian warming event In: Bioevents their stratigraphical records: patterns and causes, 2003. Abstract Vol., p. 169.

10. ОвечкинаМЛ. Расчленение кампанских и маастрихтских отложений севера Ростовской области по известковому нанопланктону // Второе Всероссийское совещание: Меловая система России: проблемы стратиграфии и палеогеографии. Школа "Принципы и методы стратиграфических исследований" (С-Петербург, 12-15 апреля 2004 г.): Тезисы докладов. 2004. С 58.

11. Александрова ГЛ., Алексеев А С, Бенъямовский В.Н, ОвечкинаМЛ. Новые данные по ди-ноцистам, нанопланктону и фораминиферам терминального мела юга Западно-Сибирской низменности // Второе Всероссийское совещание: Меловая система России: проблемы страти-графии и палеогеографии. Школа "Принципы и методы стратиграфических исследований" (С.-Петербург, 12—15 апреля 2004 г.): Тезисы докладов. 2004. С. 15.

bí и

X ¡

2 Яйж

ЛИП

Зоны, установленные по белемнитам (Наидин и др 1986)

Belemnitella

junior -Neobelemnella kasimirovensis

Belemnella sumensis

Belemnella lanceoiata

Belemrella licharewi

Belemnitella langei najdini

Belemnitella langei langei

Belemnitella langei minor

lelemnitella mucronata mucronata

Belemnello-

camax mammillatus

Belemnitella mucronata alpha

Belemnitella praprursor mucronatiformis

Belemnitella praecursor praecursor

Belemnitella propingua

Зоны, установленные по белемнитам (СИг^епвеп 1996)

Belemnella casimirovensis

Belemnitella tumor

Belemnella occidentals

Belemnella lanceoiata

Belemnitella langei

Belemnitella minor

Belemnitella mucronata mucronata

Belemnello-

CdllkJX

mammillatus/ Belemnitella mucronata mucronata

Belemnitella mucronata alpha

Belemnitella praecursor/ Actinocamax laevigatas

Gonioteuthis granulata

Gonioleulhii» Westfalica granula .a

Gomoteuthis Westfalica

Зоны по моллюскам и иглокожим СЗ Германии (Schultz et al, 1984, Schonfeld, Schultz et al, 1996)

Не выделена

baltica/ danica

damca/ argentea

junior

tegulatus/ Junior

Belemnella fastigsta

Belemnella cimbrica

Belemnella sumensis

Belemnella obtusa

Belemnella pseudobtusa

Belemnella lanceoiata

grimmensis/ granulosus

Belemnitella langei

Bostrych polyplocum

roemerl (=vulgans)

basiplana/ splnlger

cónica/ senior

gracilis/ senior

conica/ gracilis

Galeola papillosa

Galeola seronensis

pilula/ senonensis

Offaster pilula

Lingua/ quadrata

Gonioleuthis granulata quadras

M tastudinanus/ G granulata

U soaalisf G granúlala

rogalae/westtalica-granulata westata

Micrastercoran-guninum

Региональные зоны го бентос форами-ниферам Запад ЕПО (Schonfeld,

1990 Diener et al 2000)

eleaans

draco

paleocenicus reticulata

deciirrens

ueierssoni; Jiiltermanni,

navarroana/ cnstata

miharib.' Incrassata

gracilis

leopolitana laevigatas

voltziana

granulatus

wedekindi

clementiana

imerana/ ankej strigilldlui>'

granulata perfecta

granulata incondita

Н - нижняя подзона

Условные обозначения С ■ средняя подзона

Региональные зоны по бентос форами ниферам В Е платформа

(Олферьев, Алексеев 2003 Беньямовскии Копаевич, 2001)

Brotzenella praeacuta -Hanzawaia ekblomi

Bolivinoides draco draco

Brotzenella complanata

f Neoflabellina^

reticulata /Angulogavpli-X nella gracilis

Brotzenella tayloren<si<!

Bolivinoides draco milians

íloborotalite: emdyenw

Brotzenella mon erelensis

Cibicidoides aktulagayen-sis

Cibicidoides temirensis

Gavelinslla clementiana clementiana

Stensioeina

Pommerana

Gavellnella btelligera

, Gavelinella Infrasantcnice

Зоны по

нанопланктону

[Dieneretal 2000]

Бореаль Стан-

ная дартные

область зоны

(Schónf ¡Sissingh

Burnett 1977,

1991, Perch-

1992, Nielsen,

1996) 1985)

ссгь^

СС 25

СС 24

СС 23В

СС ?ЗАс

СС 23АЬ СС23А

СС 23Аа

СС 22

СС22С

СС21

СС 22В

СС20

СС 19

СС 18

ГТМ7Г

СС 17Ь

СС 17

СС 17а

СС16 СС16

rp, (B

0) ъ

x ш

1 o

Q. 3

n E

В - верхняя подаона '

Рис 1. Cono

Зоны по фораминиферам

Ульяновско-Саратовский прогиб Северная часть Саратовского

и Пензенское Поволжье {разрезы Пудовкино, Лысая Гора, Лох, Ключи 1,2)

ВОЛГО-УРАЛЬСКАЯ АНТЕКЛИЗА

Основные маркеры нанопланктона

Павловский свод и восточная часть Белгородской моноклинали, бассейны среднего течения р Дон, верховьев Северского Донца и Оскола (разрезы Подгорное 170, 171, Белгород, Колбинское, Роееньки)

Основные маркеры нанопланктона

Brotzenella praeacuîa/ Hanzawia ekblomí

<o S ~ ra

S g-

Ш и

Bolivinoides draco draco

~Tl praequadratus —* A Cr daniae

..........Af N frequens

^L quadràtus E paral elus

Brotzenella complanata

Neoflabellina reticulata

Angulogavelinelta gracilis

▼ о

S и

о ш

9.V.

Brotzenella taylorensis

i s

1 ra

R levis

В parca constricts 1 M perforatus , Л buKryi M inversus

Boltvinoides draco miliaris

emdyensis

Brotzenella monterellertsis

"5 w

о с

-о g

у =

Cibtcrdoides aktylagayen-

S1S

Cibicidoides temirensis

2 S1S lnEL * 6 Cibicidoides |J||||| •8 temirensis j||l|

Gavelinella ||||| clementiana |||| clementiana lililí

■ " 1ЫЫШ A

S ©

M s> §1

R antophorus

E eximius

M furcatus

, В parca constncta

St pom-merana

G. stelligera

Я к' S ra

1 ш s о

sa *

® s

2 3

G infrasantonica

В parca parca

E floralis

o Sí

' Ocampanensis В parca parca •4C В hayi

. M inversus

R « Й s

s> S

M furcatus

JB coronum С ovalis -ж С floralis г«' R hayi

a ¡5

e ш

et о

Э i

1— -r

>>a к

II«

ï -A

pa'fca constrlcta ■ В magnum

' В parca parca ' Cr ehrenberaii Pr grandis

i O campanensis

A cymbiformis

H - нижняя подзона

Условные обозначения С - средняя подзона

В - верхняя подзона

Рис. 2. Расщ

Тираж 100 экземпляре« Отпечатано я ОМП Палеонтологического института РАН 117997 Моек м, ул Профсоюзная, 123

PS. 00

1222

19 WfiîODâ

Í V .. t \

Un;/

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Овечкина, Мария Никитична

Введение.

Глава 1. Материал и методы.

Глава 2. Общие сведения о нанопланктоне, морфология, терминология и систематика.

2.1. Строение и биология современных кокколитофорид.

2.2. Экология и географическое распространение современных кокколитофорид.

2.3. Морфология и терминология.

2.4. Система известкового нанопланктона.

Глава 3. История изучения известковых нанофоссилий кампана и Маастрихта Восточно-Европейской платформы и прилегающих бластей.

3.1. Световая микроскопия.

3.2. Трансмиссионная электронная микроскопия.

3.3. Сканирующая электронная микроскопия.

Глава 4. Стратиграфия кампан-маастрихтских отложений юга Русской плиты.

4.1. Подразделения общей стратиграфической шкалы.

4.2. Региональные стратиграфические подразделения.

4.3. Зональное деление по бентосным фораминиферам.

4.4. Надгоризонты и горизонты.

4.5. Местные стратиграфические подразделения.

4.6. Описания разрезов.

Глава 5. Зональное расчленение кампана и Маастрихта юга Русской плиты по известковому нанопланктону.

5.1. Расчленение по шкалам У. Сиссинха (1977) и Дж. Барнетт (1998).

5.2. Границы ярусов.

5.3. Оценка пригодности международных шкал для расчленения верхнемеловых отложений территории Восточно-Европейской платформы.

5.4. Зональное расчленение кампанских и маастрихтских отложений юга

Русской плиты.

Глава 6. Количественный анализ комплексов нанофоссилий кампана и Маастрихта юга Русской плиты.

6.1. Палеогеографическое положение изученных разрезов.

6.2. Экологические группы известковых нанофоссилий.

6.3. Количественный анализ.

6.4. Изменения температуры поверхностных вод морского бассейна Русской плиты в кампане и Маастрихте.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Известковый нанопланктон кампана и маастрихта юга Русской плиты"

Актуальность. Благодаря своим мельчайшим размерам и субглобальному географическому распространению группа известкового нанопланктона в последнее время занимает одно из ведущих мест в стратиграфии мезозоя и кайнозоя океанов и континентов. Известковому нанопланктону верхнемеловых отложений Русской плиты посвящено довольно много публикаций, но несмотря на это, его изученность недостаточна. Исследования в основном были проведены в 1960-х и 1970-х годах до появления стандартных зональных шкал и до широкого использования сканирующего электронного микроскопа. Выделенные тогда зоны и слои (Шумейко, 1976; Люльева, Липник, 1981; Дмитренко, 1985, 1988) не получили признания. Поэтому остается нерешенной задача выяснения пригодности этих шкал для расчленения и корреляции верхнемеловых отложений Восточно-Европейской платформы, разработки в случае необходимости самостоятельной региональной схемы по этой группе. Особое значение имеет изучение кампанского и маастрихтского интервала в связи с тем, что в это время происходило глобальное похолодание климата, обусловившее трудности при использовании стандартной шкалы за пределами низких широт. Известковый нанопланктон является чувствительным индикатором палеотемператур и его количественный анализ позволяет восстанавливать относительные изменения температуры поверхностных вод морских бассейнов прошлого, что важно для познания климатических условий, существовавших в меловом периоде. Для верхнего мела Восточно-Европейской платформы они ранее не выполнялись.

Цель и задачи. Целью диссертационной работы является изучение систематического состава известкового нанопланктона кампанских и маастрихтских отложений южной части Русской плиты для зонального расчленения данного интервала и как основы для палеотемпературных реконструкций этого времени. Для этого необходимо было решить следующие задачи: (1) выявить систематический состав и вертикальное распределение известкового нанопланктона в наиболее полных разрезах кампана и Маастрихта Воронежской антеклизы и Ульяновско-Саратовского прогиба; (2) выделить комплексы нанопланктона, привязанные к зональным шкалам по фораминиферам и белемнитам; (3) выяснить их сходство и различие с комплексами, использованными для стандартной шкалы У. Сиссинха и бореальной шкалы Дж. Барнетт, оценив тем самым пригодность использования последних на Русской плите; (4) в случае их неприменимости разработать региональную шкалу зонального расчленения кампана и Маастрихта юга Русской плиты по известковому нанопланктону; (5) определить положение международных границ сантон/кампан и кампан/маастрихт по нанопланктону; (6) на основании количественного анализа комплексов известкового нанопланктона восстановить изменения температуры поверхностной водной массы морского бассейна, имевшие место на протяжении кампана и Маастрихта.

Материал и методы. Для диссертации были использованы образцы, собранные автором во время полевых работ (1997-2000 гг.) в Саратовской, Ростовской, Белгородской и Воронежской областях. Также были изучены детально отобранные образцы керна из скважин 100 Бутово, 614 Ровеньки (Белгородская область) и обнажения Колбинское 147, предоставленные А.Г. Олферьевым. Всего было обработано более 650 образцов из 17 разрезов. Для большинства разрезов имеются данные по макрофауне и зональному расчленению по бентосным фораминиферам. Определения фораминифер выполнены В.Н. Беньямовским, Л.Ф. Копаевич и JI.M. Осиповой из тех же образцов, что были использованы при изучении нанопланктона.

2. На Русской плите в изученном интервале невозможно применение стандартной зональной шкалы У. Сиссинха и К. Перч-Нильсен, а также бореальной шкалы Дж. Барнетт, так как в верхней части нижнего кампана и во всем верхнем кампане отсутствуют маркеры зональных границ.

3. Предложена оригинальная региональная зональная шкала, включающая 8 зон и 14 подзон, которая сопоставлена со шкалами У. Сиссинха и Дж. Барнетт.

4. Граница сантонского и кампанского ярусов находится в самой нижней части верхней подзоны локальной зоны Broinsonia рагса рагса (подошва зоны Gavelinella clementiana clementiana), а граница кампанского и маастрихтского ярусов проводится в основании локальной зоны Broinsonia рагса constricta (подошва зоны Neoflabellina reticulata).

Научная новизна

1. Впервые с использованием СЭМ изучен систематический состав и стратиграфическое распределение известковых нанофоссилий в кампанско-маастрихтских отложениях юга Русской плиты.

Теоретическое и практическое значение. Полученные данные позволяют использовать известковый нанопланктон для детального расчленения разрезов верхнемеловых отложений Русской плиты и прилегающих областей, для уточнения и детализации стратиграфической схемы верхнемеловых отложений. Результаты исследований были непосредственно использованы при разработке региональной стратиграфической схемы верхнего мела Русской платформы (Олферьев, Алексеев, 2005) и при совершенствовании легенды Госгеолкарты-1000 Центрально-Европейской серии листов третьего поколения.

Апробация. Основные положения диссертации изложены в 19 опубликованных работах, в том числе в 8 статьях. Результаты были апробированы на российских и зарубежных конференциях: Биособытия на границе мел/палеоген на южной окраине мелового бассейна - палеобиология, палеобиогеография, секвентная стратиграфия, геохимия и геохронология (Москва, 1998); 150-летию маастрихтского яруса: юбилейная конференция (Маастрихт, 1999); Международной конференции молодых ученых «Ломоносов-98» (Москва, 1998); Конференциях молодых палеонтологов МОИП (Москва, 1998, 2000, 2001); 6-ом Международном меловом симпозиуме (Вена, Австрия, 2000); Первом Всероссийском меловом симпозиуме (Москва, 2001); Международной конференции: Биособытия: их стратиграфическая летопись, примеры и причины

Каравака, Испания, 2003); Втором Всероссийском меловом симпозиуме (Санкт-Петербург, 2004); научных сессиях программы ФЦНТП «Коэволюция экосистем в условиях глобальных изменений прошлого», Федеральной целевой программы «Экология и рациональное природопользование. Глобальные изменения климата и их вероятные последствия».

Структура и объем работы. Работа изложена на 401 странице машинописного текста и состоит из введения, 6 общих глав и заключения, которые проиллюстрированы 65 рисунками и 16 таблицами. Список использованной литературы включает 349 работы, в том числе 231 иностранных. Приложение содержит монографическое описание 107 видов, проиллюстрированное 53 рисунками и 21 фототаблицей.

Благодарности. Автор выражает особую благодарность своему научному руководителю профессору А.С. Алексееву за огромную помощь в написании работы. Автор признателен А.Г. Олферьеву за консультации, ценные замечания, подбор литературы и предоставление образцов; JI. Швабеницке (Чехия), М. Ламольде (Испания), М.К. Мелинте (Румыния), М. Ваграйху (Австрия), Д. Воткинсу (США), К. Перч-Нильсен (Швейцария) за предоставление литературы и ценные замечания; В.Н. Беньямовскому, Л.Ф. Копаевич и Л.М. Осиповой за определение фораминифер; В. Антропову и А.В. Мазину за помощь в изготовлении фотографий на СЭМ; М.К. Емельяновой за техническую работу; коллективам лабораторий протистологии и артропод ПИН РАН за поддержку в течение всего периода написания работы; B.C. Вишневской, Д.В. Барановой, П.Б. Кабанову и А.Ю. Степановой за различную помощь, моральную поддержку и полезные консультации. Автор чрезвычайно признателен член.-корр. РАН А.Ю. Розанову, Т.Б. Леоновой и Т.А. Тумановой за постоянное внимание к работе и ценные замечания. Искренняя признательность выражается М.Б. Мостовскому за постоянную неоценимую помощь в написании работы, моральную поддержку и ценные замечания.

Заключение Диссертация по теме "Палеонтология и стратиграфия", Овечкина, Мария Никитична

Заключение

Таким образом, в ходе проведенных исследований получены следующие результаты:

2. Подробно изучено стратиграфическое распространение известкового нанопланктона в17 разрезах Русской плиты и дано их расчленение на зоны У. Сиссинха и Дж. Барнетт.

4. Предложена региональная зональная схема для расчленения кампанских и маастрихтских отложений, насчитывающая 8 зон и 14 подзон.

5. Установлено, что граница сантона и кампана, совпадающая с основанием зоны Gavelinella clementiana clementiana по бентосным фораминиферам, отвечает самой нижней части верхней подзоны локальной зоны Broinsonia рагса рагса. Граница кампана и Маастрихта, совпадающая с рубежом зон Angulogavelinella gracilis и Neoflabellina reticulata по бентосным фораминиферам, отвечает основанию локальной зоны Broinsonia parca constricta.

6. Изучена динамика колебаний температурного режима поверхностных вод бассейна в кампанское и маастрихтское время, выделено для кампана - 7 фаз, для Маастрихта - 5 фаз. Выяснен общий тренд к значительному похолоданию, которое началось в начале раннего кампана. В целом в кампанском веке был ещё довольно теплый климат, а в Маастрихте наблюдался максимум похолодания, однако на фоне этого глобального снижения температур зафиксированы пики кратковременных значительных потеплений (68,35 млн. лет, 66,25 млн. лет и 65,50 млн. лет).

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Овечкина, Мария Никитична, Москва

1. Акимец B.C. Возраст и фораминиферы песчанистого мела (сурки) на территории Белоруссии и смежных областей РСФСР // Палеонтология и стратиграфия Прибалтики и Белоруссии. Сб. 2. Вильнюс: Минтис, 1970. С. 175-212.

2. Акимец B.C. Зональная схема стратиграфии верхнемеловых отложений Белоруссии по фораминиферам // Проблемы региональной геологии Белоруссии. Минск: БелНИГРИ, 1974. С. 41-52.

3. Акимец B.C. Граница сантона и кампана на территории Белоруссии в свете новых фаунистических данных // Особенности регионального строения территории БССР. Минск: БелНИГРИ, 1980. С. 3-14.

4. Акимец B.C., Беньямовский В.Н., Гладкова В.И. и др. Комплексы фораминифер пограничных отложений сантона и кампана (верхний мел) Мангышлака // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1979. Т. 54, Вып. 6. С. 112-120.

5. Архангельский А.Д. Верхнемеловые отложения Востока Европейской России // Материалы для геологии России. Сбп.: Типография Императорской академии наук. 1912. Т. 25. С. 631.

6. Архангельский А.Д. Обзор геологического строения Европейской России. Т. 1. Юго-Восток Европейской России и прилежащие части Азии. Вып. 2. Л.: Геол. комитет, 1926. 420 с.

7. Атабекян А.А., Богданова Т.Н., Друщиц В.В. и др. История становления меловой системы и стратотипы ярусов // Стратиграфия СССР. Меловая система. Полутом 1. М.: Недра, 1986. С. 14-38.

8. Беньямовский В.Н., Волчегурский Л.Ф., Жуков В.Г. и др. Новые данные о строении верхнемеловых отложений Восточного Прикаспия // Сов. геол. 1973. № 10. С. 4054.

9. Беньямовский В.Н., Копаевич Л.Ф., Акимец B.C. и др. К стратиграфии верхнего мела Ульяновского Поволжья по фораминиферам // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1988. № 5.С. 65-74.

10. Бондаренко П.Л. О колебательных движениях земной коры в сев. части Саратовского правобережья в позднемеловую эпоху // Вопросы стратиграфии и палеонтологии. 1975. Вып.1. С. 97- 106

11. Бушинский Г.И. Литология меловых отложений Днепровско-Донецкой впадины // Труды ИГН АН СССР. 1954. Вып. 156. 307 с.

12. Василенко В.П. Фораминиферы верхнего мела полустрова Мангышлак // Тр. ВНИГРИ, 1961. Вып. 171. 487 с.

13. Векшина В.Н. Кокколитофориды марьяновской свиты Зап.Сибирской низменности //Труды СНИИГГИМС. 1962. Вып. 23. С.101-103

14. Векшина В.Н. Кокколитофориды маастрихтских отложений Западно-Сибирской низменности // Труды СНИГТИМС. 1959. Вып. 2. С. 137-145.

15. Голубев С.Н. Реальные кристаллы в скелетах кокколитофорид. М. Наука, 1981. 162 с.

16. Голубев С.Н. Порядок Coccolithophorales. Кокколитофориды // Микропалеонтология: Учебник. М: Изд-во МГУ. 1995. С. 221-241.

17. Голубев С.Н., Калиниченко Г.П. Влияние фоссилизации на детали морфологии кокколитов на примере рода Zigodiscus II Палеонтол. сборник. 1983. № 20. С. 89-92.

18. Григорович А.С. Микрофитопланктон меловых и палеогеновых отложений северного склона Украинских Карпат // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1971. Т. 46. Вып. 2. С. 83-98.

19. Григорович А.С. Комплексы кокколитов из верхнемеловых отложений Волыно-Подольской плиты // Палеонт. Сборник Львовск. ун-та. 1974. № 10. Вып. 2. С. 7177.

20. Григялис А.А., Акимец B.C., Липник Е.С. Зоны и зональные комплексы фораминифер верхнемеловых отложений Русской платформы // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1974. № 4. С. 114-118.

21. Гуров А.В. Первое Артезианское бурение на подмеловые воды в Харькове // Труды Общества Испытателей Природы при Императорском Харьковском Университете. 1886. Т. XX. Приложение. С. 1-27.

22. Гуцаки В.А., Морозов Н.С., Шумейко С.И. Опыт комплексного изучения разреза Маастрихта в верхнем течении реки Сухой Казанлы // Вопросы стратиграфии и палеонтологии. Изд-во Саратовского ун-та. 1975. Вып. 1. С. 80-96.

23. Дигас Jl.А. Новые сведения о датских отложениях на территории среднего Поволжья // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. 1976. Вып.10. С. 5664.

24. Дигас Л.А. Макрофаунистическая характеристика палеоценовых отложений среднего Поволжья // Вопросы стратиграфии и палеонтологии. 1975. Вып. 1. С. 117 127.

25. Дмитренко О.Б. Успехи и проблемы в изучении кокколитофорид // Нефть и газ. Сборник статей. М. 1971. С. 26-30.

26. Дмитренко О.Б. Находки и распространение кокколитов в меловых отложениях Прикаспийской впадины // Нефть и газ. Сборник статей. М. 1972. С. 3-4.

27. Дмитренко О.Б. Нанопланктон в верхнемеловых отложениях Прикаспийской впадины // Труды МИНХ и ГП. 1973. Т. 103. С. 3-4.

28. Дмитренко О.Б. Нанопланктон меловых отложений центральной части Прикаспийской впадины // Нефть и газ. Сборник статей. М. 1974а. С. 3-4.

29. Дмитренко О.Б. Kamptnerius magnificus Defl. как индикатор условий седиментации // Нефть и газ. Сборник статей. М. 19746. С. 4-6.

30. Дмитренко О.Б. Кокколиты меловых отложений Прикаспийской впадины // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1974в. Вып. 2. С. 4-6.

31. Дмитренко О.Б. Кокколиты и выяснение их стратиграфического значения для меловых отложений центральной части Прикаспийской впадины // автореферат кандидатской диссертации. 1978. Харьков. 24 С.

32. Дмитренко О.Б. Стратиграфическое расчленение кокколитов в верхнемеловых отложениях Прикаспийской впадины // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1978. Т. 53. Вып. 6. С. 91-100.

33. Дмитренко О.Б. Позднемеловые кокколитовые комплексы Прикаспия и возможность их использования для зонального расчленения // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1979. Т. 54. Вып. 6. С. 121-127.

34. Дмитренко О.Б. Расчленение верхнемеловых отложений Актулагая (восточный Прикаспий) по известковому нанноплактону // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1985. Т. 60. Вып. 6. С. 100-105.

35. Дмитренко О.Б., Копаевич Л.Ф., Найдин Д.П., Беньямовский В.Н. Расчленение верхнемеловых отложений Ульяновского Поволжья по известковому нанопланктону, фораминиферам и белемнитам // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1988. № 7. С. 37-45.

36. Ермохина Л.И., Мусатов В.А. Биостратиграфия палеоценовых отложений Общего Сырта // Вопросы стратиграфии палеозоя, мезозоя и кайнозоя. 1993. Саратов. С. 4956.

37. Зайцев А.В. Свитное деление верхнемеловых отложений Донецкой серии листов Госгеолкарты-200 // Геология и минерально-сырьевая база Ростовской области. Ростов-на-Дону. 2000. С. 208-215.

38. Иванов А.В. Маринакулаты новый тип животных из мела и палеогена России // Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж». 1995. 151 с.

39. Иванов А.В., Первушов Е.М. Губковые горизонты сантона-кампана и «птериевые слои» Саратовского Поволжья // Недра Поволжья и Прикаспия. 1999. Вып. 17. С. 24-30.

40. Копаевич Л.Ф., Беньямовский В.Н., Найдин, Д.П. Граница нижнего и верхнего Маастрихта в Европейской палеобиогеографической области. // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1987. Т. 62. Вып. 5. С. 43-57.

41. Люльева С.А. Кокколиты и родственные известковые нанофоссилии верхнего мела Днепровско-Донецкой Впадины и их стратиграфическое значение // автореферат кандидатской диссертации. 1967. Киев. 22 С.

42. Люльева С.А. О комплексе кокколитов из кампанских отложений Днепровско-Донецкой впадины // Докл. АН СССР. 1967. Т. 175. № 1ю с. 165-166.

43. Люльева С.А. Кокколиты сантонских отложений Днепровско-Донецкой впадины // Палеонтол. сборник. 1971. Вып. 2. № 7. С. 68-72.

44. Люльева С.А. Кокколитофориды маастрихтских отложений Днепровско-Донецкой впадины // Палеонтол. сборник Львовского ун-та. 1968. Вып.1. № 5. С. 110-116.

45. Люльева С.А. Кокколитофориды и кораллы мезозоя Украины. Палеонтологический справочник. 1980. Киев, Наук. Думка. С. 1-69.

46. Люльева С.А., Липник Е.С. Зоны бентосных фораминифер и известкового нанопланктона в кампане и Маастрихте Днепровско-Донецкой впадины. 1981. Киев, 37 С.

47. Маслов В. П. Ископаемые известковые водоросли СССР // Труды ИГН АН СССР. 1956. Вып. 160. С.

48. Маслов В. П. Класс хризомонады // Основы палеонтологии (водоросли, мхи, папоротники). АН СССР. 1963. С. 152-161.

49. Милановский Е.В. Очерк геологии Среднего и Нижнего Поволжья. М.-Л.: Гостоптехиздат, 1940. 276 с.

50. Матвеев А.В. Некоторые закономерности распространения известкового нанопланктона в Маастрихте // Палеонтология и природопользование. Тезисы докладов XLIX сессии Палеонтол. Общ-ва. С-Пб. 2003. С. 130-131.

51. Марзук A.M., Музылев Н.Г., Алексеев А.С., Кияжко С.И. Палеоокеанология позднеэоценового бассейна Крыма // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1993. Т. 68.Вып. 1. С. 134.

52. Марзук A.M., Музылев Н.Г., Алексеев А.С. Изменения папеотемператур позднеэоценового морского бассейна Крыма: фораминиферы и известковый нанопланктон в разрезе Бахчисарая // Докл. АН. 1993. Т. 333. № 3. С. 338-340.

53. Морозов Н.С., Бушинский Г.И., Ротенфельд В.М., Дубейковский С.Г. Меловая система // Геология СССР. Т. XI. Поволжье и Прикамье. Ч. 1. Геологическое описание. М.: Недра. 1967. С. 521-579.

54. Москвин М.М. Региональные стратиграфические очерки. I. Восточно-Европейская платформа. Верхний отдел. Днепровско-Донецкая впадина и Воронежская антеклиза // Стратиграфия СССР. Меловая система. Полутом 1. М.: Недра, 1986. С. 92-98.

55. Москвин М.М. Региональные стратиграфические очерки. I. Восточно-Европейская платформа. Верхний отдел. Рязано-Саратовский и Ульяновско-Саратовский прогибы // Стратиграфия СССР. Меловая система. Полутом 1. М.: Недра, 1986. С. 98-101.

56. Музылев Н.Г. Стратиграфия палеогена юга СССР по нанопланктону // Труды ГИН АН СССР. 1980. Вып. 348. М.: Наука. 94 С.

57. Мусатов В.А. К вопросу о датском ярусе в Северном Прикаспии по результатам изучения известкового нанопланктона // Пределы точности биостратиграфической корреляции. Труды 36 сессии Всес. палеонтол. о-ва (январь 1990 г., Сыктывкар) М., 1995.С. 61-66.

58. Мусатов В.А., Христенко Н.А. Граница верхнемеловых и палеоценовых отложений в Саратовском Поволжье // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2004. Т. 79. Вып. 4. С.

59. Найдин Д.П., Морозов Н.С. Региональные стратиграфические очерки. I. ВосточноЕвропейская платформа. Верхний отдел // Стратиграфия СССР. Меловая система. Полутом 1. М.: Недра, 1986. С. 83-108.

60. Найдин Д.П., Беньямовский В.Н., Копаевич Л.Ф. Методы изучения трансгрессий и регрессий. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984а. 162 с.

61. Найдин Д.П., Беньямовский В.Н., Копаевич Л.Ф. Схема биостратиграфического расчленения верхнего мела Европейской палеобиогеографической области // Вести. Моск. ун-та. Сер. 4. Геол. 19846. № 5. С. 3-15.

62. Найдин Д.П. О стратотипах ярусов верхнего мела (на примере маастрихтского яруса) // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1978. Т. 53. Вып. 3. С. 56-77.

63. Найдин Д.П., Иванников А.В., Бланк М.Я. и др. Пограничные отложения сантона и кампана на северном обрамлении Донбасса. Киев: Hayкова думка, 1980. 108 с.

64. Найдин Д.П., Копаевич Л.Ф. О зональном делении верхнего мела ЕПО // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1977. Т. 52. Вып. 5. С. 92 -111.

65. Найдин Д.П., Копаевич Л.Ф., Москвин М.М., Шиманская Н.В., Калиниченко Г.П., Андреев Ю.Н. Микропалеонтологическая характеристика Маастрихта и дания в непрерывных разрезах Мангышлака // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1977. Т. 52. Вып. 5. С. 92-111.

66. Найдин Д.П. О стратотипах ярусов верхнего мела (на примере маастрихтского яруса) // Бюл. МОИП. Отд. геол. Т. 53. Вып. 3. С. 56-77.

67. Найдин Д.П. О стратотипах ярусов верхнего мела на примере Маастрихта // Бюл. МОИП 1990. Серия геол. № 12. С. 68-82.

68. Найдин Д.П. Еще раз о границе между кампанским и маастрихтским ярусами. Статья 1. Первое появление вида и биостратиграфическая граница // Бюл. МОИП. 2002. Отд. геол. Т. 77. Вып. 2. С. 43-50.

69. Найдин Д.П. Еще раз о границе между кампанским и маастрихтским ярусами. Статья 2. Стратиграфический потенциал Pachydiscus neubergicus (Hauer) // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2002. Т. 77. Вып. 4. С. 33^15.

70. Овечкина М.Н. Расчленение верхнемеловых отложений Саратовского Поволжья по известковому нанопланктону // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2004. Т. 79. Вып. 5. С. 6981.

71. Овечкина М.Н., Алексеев А.С. Изменения сообществ фито- и зоопланктона в маастрихтском бассейне Саратовского Поволжья // Экосистемные перестройки и эволюция биосферы. 2004. Вып. 6. С. 57-73.

72. Олферьев А.Г., Алексеев А.С. Общая шкала верхнего отдела меловой системы // Стратиграфия, геол. Корреляция. 2002. Т. 10. № 3. С. 66-80.

73. Олферьев А.Г., Алексеев А.С. Зональная стратиграфическая шкала верхнего мела Восточно-Европейской платформы // Стратиграфия. Геол. Корреляция. 2003. Т. 11. №2. С. 75-101.

74. Олферьев А.Г., Алексеев А.С., Беньямовский В.Н., Вишневская B.C., Иванов А.В., Первушов Е.М., Сельцер В.Б, Харитонов В.М., Щербинина Е.А. Опорный разрез верхнего мела у села Мезино-Лапшиновка и проблемы границ сантона и кампана в

75. Саратовском Поволжье // Стратиграфия. Геол. Корреляция. 2004. Т. 12. № 6. С. 69102.

76. Постановления Межведомственного стратиграфического комитета и его постоянных комиссий. JL: Изд-во ВСЕГЕИ, 1981. Вып. 19. С. 59-65.

77. Постановления Межведомственного стратиграфического комитета и его постоянных комиссий. Л.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1989. Вып. 24. С. 45-50.

78. Практическое руководство по микрофауне СССР. Т. 5. Фораминиферы мезозоя. Л.: Недра, 1991.375 с.

79. Рамигли А.А. Позднемеловые кокколитофориды Малого Кавказа (Азербайджан) // автореферат кандидатской диссертации. 1980. Харьков. 24 С.

80. Рамигли А.А. Породообразующая роль и палеоклиматические условия развития верхнемелового известкового нанопланктона Азербайджана // Палеонтология и природопользование. Тезисы докладов XLIX сессии Палеонтол. Общ-ва. С-Пб. 2003. С. 150-151.

81. Романив A.M. Известковый нанопланктон меловых отложений южного склона Украинских Карпат и его значение для стратиграфии // автореферат кандидатской диссертации. 1979. Харьков. 24 С.

82. Стеценко В.П. Известковый нанопланктон верхнемеловых отложений Горного Крыма и его стратиграфическое значение // автореферат кандидатской диссертации. 1978. Харьков. 20 С.

83. Суханова К.М. Тип Haptophyta Christensen, 1962 Гаптофиты // Протесты. Часть 1. Руководство по зоолоогии. 2000. СПб.: Наука. С. 276-284.

84. Тейс Р.В., Найдин Д.П. Палеотермометрия и изотопный состав кислорода органогенных карбонатов. М.: изд-во Наука. 1973. 255 с.

85. Шамрай И.А. Некоторые формы верхнемеловых и палеогеновых кокколитов и дискоастеров на юге Русской платформы // Изв. вузов. Геология и разведка. 1963. № 4. С. 27-40.

86. Шумейко С.И. Применение метода электронно-микроскопических реплик к изучению верхнемеловых Coccolithophoridae // Докл. АН СССР. 1962. Т. 147. № 2. С. 471-473.

87. Шумейко С.И. Некоторые моменты онтогенеза, изменчивости и систематики ископаемых кокколитофорид на основе электронномикроскопических исследований // Палеонтол. журнал. 1968. № 4. С. 32-37.

88. Шумейко С.И. Новые роды и виды кокколитофорид из туронских отложений юга Европейской части СССР // Палеонтол. сборник. 1969а. Вып. 1. № 6. С. 62-68.

89. Шумейко С.И. Перше електронномжроскошчне дослщження наноконщ з Маастрихту УРСР // Доповш АН УРСР. 19696. Сер1я Б. Геолопя, геоф1з1ка, х1м1я та бюлопя. № 7. С. 606-608.

90. Шумейко С.И. Кокколиты, их геологическое значение и изученность // Советская Геология. 1969в. № 6. С. 19-27.

91. Шумейко С.И. Новые роды и виды кокколитофорид из туронских отложений юга Европейской части СССР // Палеонтол. журн. 1970. Вып. 1. № 6. С. 62-68.

92. Шумейко С.И. Применение сканирующего электронного микроскопа для изучения известкового нанопланктона//Палеонтол. журн. 1971. № 4. С. 122-124.

93. Шумейко С.И. Известковый нанопланктон из отложений на границе мела и палеогена Крыма // Доклады АН СССР. 1973. Т. 209. № 4. С. 919- 921.

94. Шумейко С.И. Тип Chrysophyta золотистые водоросли // Атлас верхнемеловой фауны Донбасса. 1974. М.: Недра. С. 333-364.

95. Шумейко С.И. О некоторых спорных вопросах таксономии кокколитофорид // Разкитие и смена органического мира на рубеже мезозоя и кайнозоя. М., 1975. С. 126-132.

96. Шумейко, С.И. Известковый нанопланктон мезозоя европейской части СССР. 1976. М.: Наука. 136 С.

97. Шумейко С.И. Зональность отложений на границе мела и палеогена Крыма по известковым нанофоссилиям // Сб. тектоника и стратиграфия. 1977. Вып. 12. С. 68-73.

98. Шумейко С.И. Зональное рачленение позднемеловых отложений Крыма по известковым наннофоссилиям // Доклады АН СССР. 1978. Т. 241. № 5. С. 11601162.

99. Шумейко С.И. Известковый нанопланктон // Практическое руководство по микрофауне СССР. 1987. Т. 1. JL: Недра. 240 С.

100. Шумейко С.И., Андреева-Григорович А.С., Музылев Н.Г. Известковый нанопланктон // Развитие флор на границе мезозоя и кайнозоя. М.: Наука. 1977. С. 5-21.

101. Шумейко С.И., Васин Б.Г. Кокколитофориды верхнемеловых отложений Дагестана // Докл. АН СССР. 1971. Т. 198. № 4. С. 944-945.

102. Шумейко С.И., Стеценко В.П. Известковые нанофоссилии в верхнемеловых отложениях Крыма // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1978. Т. 53. № 1. С. 130-137.

103. Шумник А.В. Розчленування верхньокрейдовых вщклад1в сходного приазов'я за вапняковим нанопланктоном // Еволющя оргашчного св1ту як шдгрунтя для вир'пцення проблем стратиграфп. Тезисы докладов. Киев. 2002а. С. 58 62.

104. Шумник А.В. Вапняковий нанопланктон верхньоТ крейди ШвденноТ УкраТни // автореферат диссертиции. Киев. 20026. 19 С.

105. Щербинина Е.А. Соотношение тепловодных и холодноводных видов нанопланктона в палеоцен-эоценовых отложениях западной части Тихого океана // Геологические исследования литосферы. М.: Наука. 1988. с. 22-24.

106. Щербинина Е.А. Стратиграфия и палеоокеанология палеогена Тихого океана по нанопланктону // автореферат кандидатской диссертации. 1992. Москва. 29 С.

107. Якушин JI.H., Иванов А.В. Краткий атлас познемеловых двустворчатых моллюсков юго-востока Восточно-Европейской платформы. Саратов: Изд-во Научная книга. 2001. 116 с.

108. Aubry M.P., Crosaz. Decouverte de Nannofossiles dena le cenomanien superieur du Portugal (Region de Vila Nova de Ourem) // Revue de Micropal6onlologie. 1977. V. 19. №4. P. 193-199.

109. Baraboshkin Yu., Alekseev A.S., Kopaevich L.F. Cretaceous palaeogeography of the Nothern-Eastern Peri-Tethys // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 2003. № 196. P. 177-208.

110. Barrera E. Global environmental changes preceding the Cretaceous-Tertiary boundary: Early-Late Maastrichtian transition // Geology. 1994. № 22. P. 877-880.

111. Barrera E., Savin S.M., Thomas E., Jones C.E. Evidence for thermohaline circulation reversals controlled by sea-level changes in the latest Cretaceous // Geology. 1997. V. 25. P. 715-718.

112. Beniamovskii V.N., Kopaevich L.F. Bentic foraminiferid zonation in the Late Santonian Maastrichtian of the European Paleobiogeographical Area (EPA) // Zbl. Geol. Palaontol. Teil 1. 1996 (1998). N 11-12. P. 1149-1161.

113. Beniamovskii V.N., Alekseev A.S., Ovechkina M.N., Oberhansli H. Middle to Upper Eocene dyoxic-anoxic Kuma Formayion (northeast Peri-Tethys): Biostratigraphy and paleoenvironments // Geol/ Soc/ Amer. Spec. Paper. 2003. № 369. P. 95-112.

114. Bice K.L., Huber B.T., Norris R.D. Extreme polar warmth during the Cretaceous greenhouse? Paradox of the late Turonian б18 О record at Deep Sea Drilling Project Site 511 //Paleoceanography. 2003. V. 18. №2. P.1021-1031.

115. Black M. Taxonomic problems in the study of coccoliths // Palaeontology. 1968. V. 11. №5. p. 793-813.

116. Black M. Coccoliths of the Speeton Clay and Sutterby Marl // Proceedings of the Yorkshire Geological Society. 1971a. V. 38. Part 3. № 18. P. 381-324.

117. Black M. Problematical Microfossils from the Gault Clay // Geol. Mag. 1971b. V. 108. P. 325-327.

118. Black M., Barnes B. The structure of coccoliths from the English Chalk // Geol. Mag. 1959. V. 96. P. 321-328.

119. Bown P.R. New calcareous nannofossil taxa, Argo Abyssal Plan // In: R.E. Burns J.E. Andrews et al. (eds.). Proceedings of the Oceans Drilling Program, Scientific Results. Texas, 1987. V. 21. P. 885-891.

120. Bown P.R., Young J.R. Techniques // In P.R. Bown (ed) Calcareous Nannofossil Biostratigraphy. British Micropaleontology Society Series. Chapman & Hall. P. 16-28.

121. Bown P.R., Young J.R. Calcareous nannoplankton biology // In P.R. Bown (ed) Calcareous Nannofossil Biostratigraphy. British Micropaleontology Society Series. Chapman & Hall. P. 1-15.

122. Bown P.R., Rutledge D.C., Crux J.A, Gallagher L.T. Lower Cretaceous in Calcareous nannofossil biostratigraphy. 1998. P. 86-131.

123. Boudreaux S. E., Hay W. W. Calcareous nannoplankton and biostratigraphy of the Late Pliocene-Pleistocene-Recent sediments in the Submarex cores // Revista espafiola de Micropaleontologia. 1969. V. 1. № 3. P. 249-292.

124. Bralower T.J. Investigation of juvenile-ocean sediments // In Rad U., Haq B.U., et al., Proceedings of the Oceans Drilling Program, Scientific Results. 1992. V. 122. P. 529556.

125. Bramlette M. N. & Martini E. The great change in calcareous nannoplankton fossils between the Maestrichtian and Danian // Micropaleontology. 1964. V. 10. № 3. P. 291-322.

126. Bramlette M. N. & Sullivan F. R. Coccolithophorids and related Nannoplankton of the early Tertiary in California // Micropaleontology. 1961. V. 7. № 2. P. 129-188.

127. Brand L. E. Physiological ecology of marine coccolithophores // A. Winter, W. Siesser. Coccolithophores. Cambridge. 1994. P. 39 -50.

128. Bubik M., Svabenicka, L. Biostratigraphy of the Maastrichtian to Paleocene distal flisch sediments of the Ra5a Unit in the Uzgrun section (Magura of Nappes, Czech Republic) // Geologica Carpatica. 1999. V. 50. № 1. P. 33-48.

129. Bukry D. Upper Cretaceous coccoliths from Texas and Europe // The University of Kansas Paleontological Contributions. (Protista 2). 1969. P. 511-79.

130. Bukry D. Phytoplankton stratigraphy, DSDP Leg 20. Western Pacific Ocean // Initial Rep. Deep Sen drill. Proj. 1973. V. 20. P. 307-17.

131. Bukry D. Cretaceous and Paleogene coccolith Stratigraphy, Deep Sea Drilling Project, Leg. 26 // Initial Rep. Deep Sea drill. Proj. 1974. V. 26. P. 669-73.

132. Bukry D. Coccoliths as paleosalinity indicators evidence from the Black Sea // In The Black Sea - Geology, Chemistry and Biology. E.T. Degens and D.A. Ross. 1974. Assn. Petrol. Geol. Memoir. V. 20. P. 353-633.

133. Burnett J.A. New nannofossil zonation scheme for the Boreal Campanian // Int. Nannofossil Assoc. Newsl. 1991. V. 12. № 13. P. 67-70.

134. Burnett J.A. Upper Cretaceous // In: P.R. Bown (ed.): Calcareous nannofossil biostratigraphy. British micropalaeontological society publication series. London, 1998. P. 132-198.

135. Burnett J.A., Kennedy W.J., Ward P.D. Maastrichtian nannofossil biostratigraphy in Biscay region (southwestern France, northern Spain) // Newsl. Stratigr. 1992. V. 26. P. 145-155.

136. Burnett J.A., Hancock J.M., Kennedy W.J., Lord A.R. Macrofossil, planktonic foraminiferal and nannofossil zonation at the Campanian/Maastrichtian boundary // Newsl. Stratigr. 1992. V. 27. № 3. P. 157-172.

137. Cepek P. Zur Vertikalverbreitung von Coccolithen-Arlen in der Oberkreide NW-Deutschlands // Geol. Jahrhuch. Hannover, 1970. V. 88. P. 235-64.

138. Cepek P. & Hay W. W. Calcareous nannoplankton and biostratigraphic subdivision of the Upper Cretaceous // Trans. Gulf Coast Assoc. geol. Soc. 1969.V. 9. P. 323-336.

139. Cavalier-Smith T. Eukaryote Kingdoms: Seven or Nine? // BioSystems. 1981. V, 14. P. 461-81.

140. Cavalier-Smith T. The Kingdom Chromists: Origin and Systematics // Prog. In Phycol. Res. 1986. V. 4. P. 309-347.

141. Christensen T. Alger // In Botanik II. Systematik Botanik, ed. T.W. Bocher, M. Lange, T. Sorensen. 1962. Munksgaard, Copenhagen.

142. Christensen W.K. Upper Cretaceous belemnitellids from the Bastad Basin, southern Sweden // Geol. Foren. Stockholm Forhandl. 1993. V. 115. P. 39-57.

143. Christensen W.K., Hancock J.M., Peake N.B., Kennedy W.J. The base of the Maastrichtian // Bulletin of the Geological Society of Denmark. 2000. V. 47. P. 81-85.

144. Clarke L. J., Jenkyns H.C. New oxygen isotope evidence for long-term Cretaceous climatic change in the Southern Hemisphere // Geology. 1999. V. 27. P. 699702.

145. Coquand H. Position des Ostrea columba et biauriculate dans le groupe de la craie inferieure // Bull. Soc. Geol. France. 1857. V. 2. № 4. P. 745-766.

146. Crux J. A. New calcareous nannofossil taxa from the Cretaceous of South East England // Neues Jahrb. Geol. Palaeonlol. Monatshefte. 1981. H. 10. S. 633-640.

147. Crux J. A. Upper Cretaceous (Cenomanian to Campanian) calcareous nannofossils // In: A. R. Lord (ed.). A Stratigraphical Index of Calcareous Nannofossils. British Micropal. Soc. 1982. P. 81-135.

148. Crux J. A. & Lord A. R. Discussion // In: A. R. Lord (ed.). A Stratigraphical Index of Calcareous Nannofossils. British Micropal. Soc. 1982. P. 168-73.

149. Deflandre G. Braarudosphaeru nov. gen., type d'une famille nouvelle de Coccolilhophorides actuels a 61ements composites // C.r. Seances Acad. Sci. Paris, 1947. V. 225. P. 439-41.

150. Deflandre G. Microscopie Pratique. Encyclopedic Pratique du Naturaliste, XXV, Paris, 1947. 441 p.

151. Deflandre G. H6terogeneit6 intrinseque et р1игаИ1ё des eldments dans les coccolithes actuels et fossils // C.r. Seances Acad. Sci. Paris, 1953. V. 237. P. 1785-1787.

152. Deflandre G. Sur les nannofossiles calcaires et leur systematique // Revue de Micropaleontologie. 1959. V. 2. № 3. P. 127-152.

153. Deflandre G. Sur les Microrhabdulides, famille nouvelle de nannofossiles calcaires //C.r. Seances Acad. Sri. Paris, 1963. V. 256. P. 3484-3486.

154. Deflandre G., Fert Ch. Sur la structure fine de quelques coccolithes fossils observees au microscope electronique. Signification morphogenetique et application a la systemstique // C.R.Acad. Sci. Paris. 1952. V. 234. P. 2100-2102.

155. Deflandre G. & Fert Ch. Observations sur les Coccolithophoridcs actuels et fossiles en microscopie ordinaire et electronique // Annales de Paleonlologie. 1954. V. XV. P. 117-176.

156. Deroo G. Cytheracea (Ostracodes) du Maastrichtien de Maastricht (Pays Bas) et des regions voisines: resultants stratigraphiques et paleonthologique de leur etude // Mededelingen Rijks Geologische Dienst. Ser. C. 1966. V. 46. №V-2-2.

157. Diener I., Ernst G., Hambach U. et al. Stratigraphische Kommission Deutschlands (Hrsg.). Stratigraphie von Deutschland III. Die Kreide der Bundesrepublik Deutschland // Courier Forschungsinstitut Senckenberg. 2000. № 226. 207 p.

158. Dumont A. H. Rapport sur la carte geologique du Royaume // Bull. Ac. Royale Sc., des Letter et des Beaux-Arts de Belgique. 1849. V. 16. P. 351-373.

159. Doeven P.H. Cretaceous nannofossil stratigraphy and palaeoecology of the Canadian Atlantic margin // Geological Survey of Canada Bulletin. 1983. V. 356. P. 169.

160. Doeven P.H., Gradstein F.M., Jackson A., Agterberg F.P., Nel L.D. A quantitative nannofossil range chart // Micropaleontology. 1982. V. 28. № 1. P. 85-92.

161. Erba E., Castradori D., Guasti G., Ripepe M. Calcareous nannofossils and Milankovich cycles: the example of the Albian Gault Clay Formation (Southern England) // Palaeogeography, Palaeclimatology, Palaeoecology. 1992. V. 93. P. 47-69.

162. Farinacci A. Catalogue of Calcareous Nannofossils // Institute di Geologia e Paleontologia Universita di Roma, 1971. V. 4. P. 1-250.

163. Farinacci A. Catalogue of Calcareous Nannofossils // Institute di Geologia e Paleontologia Universita di Roma, 1972. V. 5. P. 1-250.

164. Farhan A. Evolutionary trend of the genus Lithastrinus to the genus Uniplanarius И Abh. Geol. B.-A. 1987. Band 39. P. 57-65.

165. Fisher C.G. & Hay W.W. Calcareous nannofossils as indicators of mid

166. Cretaceous paleofertility along an ocean front, U. S. Western Interior // In: Johnson, C.C. et al., (eds.) Evolution of the Cretaceous Ocean-Climate System: Bounder, Colorado, Geological Society of America Special Paper. 1999. V. 332. P. 161-180.

167. Flores J.A., Sierro F.J. Calcareous Plankton in the Tortonian/Messinian Transition Series of the Northwestern Edge of the Guadalquivir Basin// Abh. Geol. B.-A. 1987. Band 39. S. 67-84.

168. Forchheimer S. Die Coccolithen des Gaull-Cenoman, Cenoman and Turon in der Bohrung HoIIviken I, Sudwest-Schweden // Sveriges geologiska Undersokning. 1968. Ser. C. 635. V. 62. № 6. P. 1-84.

169. Forchheimer S. Scanning electron microscope studies of Cretaceous coccoliths from the Kopingsberg Borehole No. 1, SE Sweden // Sveriges geologiska Undersokning. 1972. Ser. C. 668. V. 65. № 14. P. 1-141.

170. Forchheimer S. The stratigraphical distribution of cretaceous coccoliths // Sveriges geologiska Undersokning. 1974. Ser. С NR 696. V. 68 NR. № 3. P. 1-32.

171. Gardin, Odin, Melinte, Monechi, von Salis 2001

172. Gardet M. Contribution a l'etude des coccolilhes des terrains Mesogenes de l'Algerie // Publ. Serv. Carte Geol. Algerie. 1955. Ser. 2. Bull. 5. P. 477-550.

173. Gartner S. Coccoliths and related calcareous nannofossils from Upper Cretaceous deposits of Texas and Arkansas // The University of Kansas Paleontological Contributions. Protista. 1. 1968. № 48. P. 1-56.

174. Gavrilov Yu.O., Scherbinina E.A., Oberhansli H. Paleocene-Eocene boundary events in the northeastern Peri-Tethys // Geol. Soc. Amer. Spec. Parer. 2003. № 369. P. 147-168.

175. GaZdzicka E. Upper Maestrichtian coccoliths of the Lublin Upland // Acta geologica polonica. 1975. V. 25. № 3. P. 409-413.

176. Gorka H. Coccolithophoridae z gornego mastrychtu Polski srodkowej // Acta Palaeontologica Polonica. 1957. V. II. № 2-3. P. 235-284.

177. Gorostidi A., Lamolda M.A. La nannoflora calc&rea у el transito KT de la seccion de Bidart (SW de Francia) // Revista espaflola de Micropaleontologfa. Num. Homenaje al Dr. Guillermo Colom. 1995. P. 153-168.

178. Grigorescu D. & Melinte M.C. The stratigraphy of the Upper cretaceous marine sediments from the NW Hateg area (South Carpatians, Romania) // Acta Paleontologica Romaniae. 2001. V. 3. P. 153-160.

179. Grim W. & Allemann F. The Lower Cretaceous of Caravaca (Spain): Berriasian calcareous nannoplankton of the Miravetes Section (Subbetic Zone, Prov. of Murcia) // Eclog. geol. Helv. 1975. V. 68. №. 1. P. 147-211.

180. Grim W., Kittler G., Lauer G., Papp A., Schnabel W., Corna O. Studien in der

181. Unterkreide des Wienerwaldes // Jahrbuch Geol. Bundesanst. Wien, 1972. Bd. 115. P. 103-186.

182. Grun W., Prins B. & Zweili F. Coccolithophoriden aus dem Lias epsilon von Hoizmaden (Deutschland) // Neues Jahrb. Geol. Palaont. Abhandlungen. 1974. V. 147. № 3. P. 294-328.

183. Green J.C., Jordan R.W. Systematic history and taxonomy // In J.C. Green, B.S.C. Leadbeater (eds) The Haptophyte Algae. Systematics Association Special Volume. 1994. V. 51. Oxford Un. Press. P. 1-22.

184. Hamilton G. Triassic and Jurassic calcareous nannofossils // In: A. R. Lord (ed.). A Stratigraphical Index of Calcareous Nannofossils. British Micropal. Soc., 1982. 136-67 P

185. Hancock J.M., Kennedy W.J. The high Cretaceous ammonite fauna from Tercis, Landes, France // Bull. Inst. Roy. Sci. Natur. Belgique. Sci. Terre. 1993. V. 63. P. 149200.

186. Hancock J.M., Peake N.B., Burnett J et al. High Cretaceous biostratigraphy at Tercis, south-west France // Bull. Inst. Roy. Sci. Natur. Belgique. Sci. Terre. 1993. V. 63. P.133-148.

187. Hancock J.M., Gale A.S. The Campanian Stage // Bulletin de LTnstitut Royal des Sciences Naturelles de Belgique, Sciences de la terre, 66-SUPPLEMENT. 1996. A. P. 103-109.

188. Hanzlikova E., Krhovsky J., Svabenicka L. Calcareous nannoplankton from the type locality of the Frydek Formation (Lower Maastrichtian) // Sbor. Geol. v6d, Paleont. 1982. № 25. P. 127-155 .

189. HardenboL J., Robaszynski F. (1998): Introduction to the Upper Cretaceous // In: Pierre-Charles de Graciansky et al. (ed.): Mesozoic and Cenozoic Sequence Stratigraphy of European Basins, SEPM Special Publication. V. 60. P. 329-332.

190. Hattner J. G. & Wise S. W. Jr. Upper Cretaceous calcareous nannofossil biostraligraphy of South Carolina // South Carolina Geology. 1980. V. 24. № 2. P. 41115.

191. Hay W.W. Calcareous nannofossils -Legs I-IV Deep Sea Drilling Project // In A. Farinacci (ed.) Proceedings of the II Planktonic Conference. Roma, 1970. Edizioni Tecnoscienza. 1971. V. 48. P. 607-609.

192. Hay W.W, Mohler H.P. Calcareous nannoplankton from Early Tetrialy rocks at Pont Labau, France, and Paleocene Early Eocene correlations // Journal of Paleontology. 1967. V. 41. P. 1505-1541.

193. Hay W. W. & Towe К. M. Microrhabdulus belgicus, a new species of nannofossil // Micropaleonlology. 1963. V. 9. № 1. P. 95-96.

194. Hibberd D.J. The ultastructure and taxonomy of the Chrysophyceae and Prymnesiophyceae (Haptophyceae): survey with some new observations on the ultrastructure of the Chrysophyceae // Bot. J. Linn. Soc. 1976. V. 72. P. 55-80.

195. Henriksson A.S. & Malmgren B.A. Ranking of differential dissolution of terminal cretaceous calcareous nannofossils using a statistical approach // Revista espanola de Micropaleontologi'a. 1999. V. 31 № 2. P. 289-296.

196. Herngreen G.F.W., Randrianasolo A., Verbeek J.W. Micropaleontology of Albian to Danian strata in Madagascar // Micropaleontology. 1982. V. 28. № 1. P. 85-92.

197. Hill M. E. Lower Cretaceous calcareous nannofossils from Texas and Oklahoma //Palaeontographica. 1976. B. 156. P. 103-179.

198. Hoffmann N. Coccolilhineen aus der weissen Schreibkreide (Unter Maastricht) von Jasmund auf Rugen // Geologie. 1970. V. 19. P. 846-79.

199. Hoffmann N. Coccolilhen aus der Kreide und dem Palaogen des nordlichen Mitteleuropas // Geologie. 1972. V. 73. P. 1-121.

200. Hoffmann Т., Svabenicka L. & Hradecka L. Biostratigraphy of Fissure Fillings in the Ernstbrunn Limestone of the Waschberg Zone (Lower Austria) // Abhandlungen der Geologischen Bundesanstalt. 1999. Band 56/2. P. 465-474.

201. Huber B.T. B.T. Tropical paradise at the Cretaceous poles? // Science. 1998. V. 92. P. 325-360.

202. Huber B.T., Norris R.D., MacLeod K.G. Deep-sea paleotemperature record of extreme warmth during the Cretaceous // Geology. 2002. V. 30. № 2. P. 123-126.

203. Jagt W.M., Felder W.M. The stratigraphic range of the index ammonite Pachydiscus neubergicus (von Hauer, 1858) in the Maastrichtian type area // Conf. Programme and abstracts, Natuurhist. Museum Maastricht. 1999. P. 37-38.

204. Jagt J.W.M., Burnett J. & Kennegy W.J. Campanian ammonites and nannofossils from souther Limburg, the Netherlands // Mededelingen Rijks Geologische Dienst. 1995. № 53. P. 49-63.

205. Jakubowski M. Proposed Lower Cretaceous calcareous nannofossil Zonation Scheme for the Moray First Area of the North Sea // Abh. Geol. B.-A. 1987. Band 39. S. 99-119.

206. Jordan R.W., Young J.R. Proposed changes to the classification system of living coccolithophorids//INA Newsletter. V. 12. № l.P. 15-18.

207. Jordan R.W. Problems in the taxonomy and terminology of living coccolithophorids // INA Newsletter. 1991. V. 13. № 2. P. 52-53.

208. Jordan R.W., Kleijne A. A classification system for living coccolithophores // In A.Winter, W.G. Sissier (eds) Coccolithophores. Cambridge Univ. press. 1994. P. 83-106.

209. Jordan R.W., Green J.C. A check-list of the extant Haptophyta of the world // Jornal of Mar. Biology. 1994. V. 74. P. 149-174.

210. Jenkins H.C., Gale A.S., Corfeild R.M. Carbon- and oxygenOisotope stratigraphy of the English Chalk and Italian Scaglia and its palaeoclimatic significance // Geol. Mag. 1994. V. 131. P. 1-34.

211. Kamptner E. Die Coccolithineen der Sudwestkiiste von Istrien // Naturh. Mus. Wien. Ann. Anz. V. 51. P. 54-149.

212. Koch W. Biostratigraphie in der Oberkreide und Taxonomie von Foraminiferen // Geol. Jahrb. 1977. N A38. S. 11-123.

213. Kennedy W.J., Hancock J. M. Upper Maastrichtian ammonites from the Marnes de Nay between Gan and Rebenacq (Pyrenees-Atlantiques), France // Geobios. 1993. V. 26. № 5. P. 575-594.

214. Kennedy W.J., Summesberger H. Lower Maastrichtian ammonites from Nagoryany (Ukrainian SSR) // Beitr. Palaeont. Oesterreich. 1987. № 13. S. 25-78.

215. KUchler Т., Wagreich M. Macro-and nannofossil distribution across the Campanian-Maastrichtian boundary interval in Navarra, Northern Spain // Conf. programme and abstracts. Natuurhist. Museum Maastricht. 1999. P. 15-16.

216. Lamolda M.A., Aguado R., Maurrasse J-M.R., Peryt D. The Cretaceous-Tertiary transition at Beloc, Haiti: micropaleontologic records and biostratigraphic implications // Geogaceta. 1997. V. 22. P. 97-100.

217. Lamolda M.A., Gorostidi A. Nannofossils stratigraphic records in Upper Maastrichtian-Lowermost Danian at Zumaya (Northern Spain) // Memorie di Scienze Geologiche, Allegato at V. 1992. XLIII. P. 149-161.

218. Lamolda M.A., Gorostidi A. Nanoflora у acontecimientos del transito Cretacico-Terciario. Una vision desde la regi6n vascocantabrica // Revista de la Sociedad Mexicana de Paleontologfa. 1994. V. 7. № 1. P. 45-58.

219. Li L., Keller G. Maastrichtian climate, productivity and faunal turnovers in planktic foraminifera in South Atlantic DSDP sites 525A and 21 // Mar. Micropalaentol. 1998. V. 33. P. 55-86.

220. Loeblich A. R. & Tappan H. Type fixation and validation of certain calcareous nannoplankton genera//Proc. Biol. Soc. Wash., 1963. V. 76. P. 191-196.

221. Loeblich A. R & Tappan H. Annotated index and bibliography of the calcareous nannoplankton III // Journal of Paleontology. 1969. V. 43. № 2. P. 568-588.

222. Lohmann H. Die Coccolithophoridae // Arch. Protistenk. 1902. Bd. 1. S. 89-165.

223. Lowenstam H.A., Epstein S. Paleotemperatures of post-Aptian Cretaceous as determined by the oxygen isotope method // J. Geol. 1954. V. 62. № 3. P. 207-248.

224. Manivit H. Les nannolossiles calcaires du Cretace francais (de l'Aplien au Danien). Essai de biozonation appuyee sur les stratotypes // These, Universite de Paris. 1971.

225. Manivit H., Perch-Nielsen K., Prins B. & Verheek J. W. Mid Cretaceous calcareous nannofossil biostratigraphy // Kon. Nederl. Akad. Wet. 1977. В 80. № 3. P. 169-181.

226. Marcucci Passerini M. & Gardin S. The Fosso Cupo Formation (northern Latium, Italy): redefinition and new data from radiolarian and calcareous nannofossils biostratigraphy // Cretaceous Research. 1992. V. 13. № 5-6. P. 549-563.

227. Marzouk A. & Abou-El-Enein. Calcareous nannofossils biostratigraphy of the Late Cretaceous Early Tertiary of Wadi Feiran and Gebel Qabeliat, SW Sinai, Egypt // Journal of Nannoplankton Research. 1997. V. 19. № 2. P. 113-121.

228. Mclntyre A., Be A.W.H., Roche M.B. Modern Pacific coccolithophorida: a paleontological thermometr // N.Y. Acad. Sci. Trans. 1970. V. 32. P. 720-31.

229. Mclntyre A., Mclntyre R. Coccolith concentrations and differential solution in oceanic sediments // In The Micropaleontology of Oceans. B.M. Funnell, W.R. Riedel (eds). Cambridge Un. Press. London. P. 253-261.

230. McLaughlin O.M., McArthur J.M., Thirlwall M.F., Howarth R., Gale A.S. and

231. Kennedy W.J. Sr isotpe evolution of Maastrichtian seawater, determined from the chalk of Hemmoor, NW Germany // Terra Nova. 1995. V. 7. P. 491-499.

232. Melinte M.C. Turonian-Coniacian nannofosil events in the east and south Carpatian (Romania) // Revista espafiola de Micropaleontologfa. 1999. V. 31. № 3. P. 369-377.

233. Melinte M.C., Lamolda M.A., Kaiho K. Nannofloral extinction and survivorship around the K/T boundary event at Caravaca, SE Spain // Abstract book, Bioevents: their stratigraphical records, patterns and causes, Caravaca de la Cruz, 2003. P. 45-46.

234. Merton E.H. & Bralower T. Early evolution, stratigraphy and taxonomy of Eiffellithus eximius and closely-related species // Abh. Geol. B.-A. 1987. Band 39. S. 8997.

235. Miller K.G., Barrera E., Olsson R.K. et al. Does ice drive early Maastrichtian eustasy? // Geology. 1999. V. 27. P. 783-786.

236. Mortimer Ch.P. Upper Cretaceous calcareous nannofossils biostratigraphy of the Southern Norwegian and Danish North Sea area // Abh. Geol. B.-A. 1987. Band 39. S. 143-175.

237. Mutterlose J., Harding I. Phytoplankton from the Anoxic Sediments of the Barremian (Lower Cretaceous) of North-West-Germany // Abh. Geol. B.-A. 1987. Band 39. S. 177-216.

238. Mutterlose J. Calcareous nannofossil palaeoceanography of the Early Cretaceous of NW Europe // Mitteilungen aus dem Geologisch-Palaontologischen Institut der Universitat Hamburg, 1996. V. 77. P. 291-313.

239. Niebuhr B. Late Campanian and Early Maastrichtian ammonites from the white chalk of Kronsmoor (northern Germany) taxonomy and stratigraphy // Acta Geologica Polonica. 2003. V. 53. № 4. P. 257-281.

240. Noel D. Sur la presence de coccolithophorides dans des terrains primaries // Comptes Reudus hebdomadaires des Seances de FAcademie des Sciences. Paris, 1961. V. 252. № 23. P. 3625-3627.

241. Noel D. Coccolithes Cretac6s. La Craie Campanienne du Bassin de Paris. Centre National de la Recherche Scientifique, Paris, 1970. 129 pp.

242. Norris R.D., Bice K.L., Magno E.A., Wilson P.A. Jigglong the tropical termostat in the Cretaceous hothause // Geology. 2002. V. 30. № 4. P. 299-302.

243. Odin G.S. Definition of a Global Boundary Stratotype Section and Point for the Campanian/Maastrichtian boundary // Bulletin de LTnstitut Royal des Sciences Naturelles de Belgique, Sciences de la terre, 66-SUPPLEMENT. 1996. A. P. 111-117.

244. Odin G., Lamaurelle M. A. The global Campanian-Maastrichtian stage boundary // Episodes. 2001. V. 24. № 4. P. 229-238.

245. Okada H., Honjo S. The distribution of oceanic coccolithophorids in the Pacific // Deep-Sea Res. 1973. V. 20. P. 355-74.

246. Olsson R.K., Wright J.D. Miller K.G. Paleobiogeography of Psedotextularia elegans during the latest Maastrichtian global warming event // Journal of Foraminiferal Research. 2001. V. 31. № 3. P. 275-282.

247. Paasche E. Biology and physiology of coccolithophorids // Ann. Rev. Microbiol. 1968. V. 22. P. 71-86.

248. Parke M., Manton I., Clarke B. Studies on marine flagellates. II. Three new species of Chrysochromulina И J. Mar. Biol. Assn. U.K. 1955. V. 35. P. 387-414.

249. Parke M., Manton I., Clarke B. Studies on marine flagellates. IV. Morphology and microanatomy of a new species of Chrysochromulina 11 J. Mar. Biol. Assn. U.K. 1958. V. 37. № l.P. 209-228.

250. Parke M., Adams I. The motile (Crystallolithus hyalinus Gaarder and Markali) and non-motile phases in the life history of Coccolithus pelagicus (Wallich) Schuller // J. Mar. Biol. Assn. U.K. 1960. V. 39. P. 263-274.

251. Pienaar R.N. Ultrastructure and calcification of coccolithophores // A. Winter, W. Siesser. Coccolithophores. Cambridge. 1994. P. 13-39.

252. Perch-Nielsen K. Der Feinbau und die Klassifikation der Coccolithen aus dem Maastrichtien von Danemark // K. Dan. Vidensk. Selsk. Biol. Skr. 1968. V. 16. № 1. P. 1-96.

253. Perch-Nielsen K. Die Coccolithen einiger daanischer Maastrichtien- und Danienlokalitaten // Bull. geol. Soc. Denmark. 1969. V. 19. P. 51-68.

254. Perch-Nielsen K. Neue Coccolithen aus dem Maastrichtien von Danemark, Madagaskar und Aegypten // Bull. geol. Soc. Denmark. 1973. V. 22. P. 306-333.

255. Perch-Nielsen K. Albian to Pleistocene calcareous nannofossils from the Western South Atlantic, DSDP Leg 39 // Initial Rep. Deep Sea drill. Proj. 1977. V. 39. P. 699-825.

256. Perch-Nielsen К. Calcareous nannofossils from the Cretaceous between the North Sea and the Mediterranean // Aspekte der Kreide Europas. IUGS. 1979. Series A. № 6- S. 223-272.

257. Perch-Nielsen K. New Maastrichtian and Paleocene calcareous nannofossils from Africa, Denmark, the USA ans the Anlantic, and some Paleocene lineages // Eclogae geol. Helves. 1981. V. 74. № 3. P. 831-863.

258. Perch-Nielsen K. Mesozoic calcareous nannofossils // In: H.M. Bolli, J.B. Saunders, K. Perch-Nielsen (eds.): Plankton Stratigraphy. Cambridge, 1985. P. 423-554.

259. Pospichal J.J. Calcareous nannoplankton mass extinction at the Cretaceous/Tertiary boundary: an update // Geological Society of America Special Paper. 1996. V. 307. P. 335-360.

260. Pujos A. Late Eocene to Pleistocene Medium-Sized and Small-Sized "Reticulofenestrids" // Abh. Geol. B.-A. 1987. Band 39. S. 239-278.

261. Reinhardt P. Neue Familien fur fossile Kalkflagellaten (Coccolithophoriden, Coccolithineen) // Monatsberichte des Deutschen Akademie der Wissenschaften in Berlin. 1965. Bd. 7. Heft 1. S. 30-40.

262. Reinhardt P. Zur Taxionomie und Biostratigraphie des fossilen Nannoplanktons aus dem Malm, der Kreide und dem Alttertiar Mitteleuropas // Freiberger Forschungshefte. 1966. № С 196. S. 1-109.

263. Reinhardt P. Fossile Coccolithen mit rhagoidem Zentralfeld (Fam. Ahmuellerellaceae, Subord. Coccolithineae) // Neues Jahrbuch fur Geologie und Palaontologie, Monatshefte. 1967. Heft 3. S. 163-178.

264. Reinhardt P. Synopsis der Gattungen und Arten der mesozoischen Coccolithen und anderer kalkiger Nannofossilien // III. Freiberger Forschungshefte. 1971. № С 267. S. 19-41.

265. Reinhardt P. Coccolithen. Kalkiges Nannoplankton seit Jahrmillionen // Neue Brehm Bucherei. 1972. № 453. S. 1-99.

266. Reinhardt P. Uber Okologie der Kretazischen Coccolithen // Труды III Международной палинологической конференции. Микрофоссилии древнейшихорганизмов. М.: Наука, 1973. С. 47-50.

267. Resiwati P. Upper Cretaceous nannofossils from Broken Ridge and Ninetyeast Ridge, Indian Ocean // In: J. Weissel, J. Reirce, E. Taylor et al. (eds.): Proceedings of the Oceans Drilling Program, Scientific Results. Texas, 1991. V. 121. P. 141-170.

268. Robaszynski F., Bless M.J.M., Felder P.J. et al. The Campanian-Maastrichtian boundary in the chalky facies close to the type-Maastrichtian area // Bull. Centres Rech.Explos. Elf-Aquitaine. 1985. V. 9. № 1. P. 1-113.

269. Robaszynski F., Christensen W.K. The Upper Campanian-Lower Maastrichtian chalks of the Mons basin, Belgium: a preliminary study of the belemnites and foraminifera in the Harmgnies and Ciply areas // Geol. En Mijnbouw. 1989.V. 68. P. 391-408.

270. Rood A. P. & Barnard T. On Jurassic coccoliths: Stephanolithion, Diadozygus and related genera // Eclogae Geologicae Helvetiae. 1972. V. 65. № 2. P. 327-342.

271. Rood A. P., Hay W. W. & Barnard T. Electron Microscope Studies of Oxford clay coccolilhs // Eclogae Geologicae Helvetiae. 1971. V. 64. № 2. P. 245-272.

272. Rood A. P., Hay W. W. & Barnard T. Electron microscope studies of Lower and Middle Jurassic coccoliths // Eclogae Geologicae Helvetiae. 1973. V. 66. № 2. P. 365-82.

273. Roth P.H. Calcareous nannofossils -Leg 17, Deep Sea Drilling Project // Init. Rep. Deep Sea drill. Project.1973. V. XVII, P. 695-795.

274. Roth P.H. Cretaceous nannoplankton biostratigraphy and oceanography of the Northwestern Atlantic Ocean // Init. Rep. Deep Sea Drilling Project. 1978. V. XLIV. P. 731-759.

275. Roth P.H., Krumbach K.R. Middle Cretaceous calcareous nannofossils biogeography and preservation in the Atlantic and Indian Oceans: implications for paleogeography // Marine Micropaleontology. 1986. V. 10. P. 235-266.

276. Roth P.H. Distribution of coccolith in oceanic sediments // A. Winter, W. Siesser. Coccolithophores. Cambridge. 1994. P. 199-218.

277. Schulz M.-G. Die Evolution der Echiniden-Gattung Galerites im Campan und Maastricht Norddeutschlands. // Geol. Jb. 1985. № 80. P. 1-96.

278. Schonfeld J. Zur Stratigraphie und Okologie benthischer Foraminiferen im Schreibkreide-Richtprofil von LagerdortfHolstein // Geol. Jahrb. 1990. № Al 17. 139 s.

279. Shafik S. & Stradner H. Nannofossils from the Eastern Desert, Egypt, with reference to Maastrichtian nannofossils from the USSR // Jahrbuch der Geologishen Bundesanstalt (Wien), 1971. special V. 17. P. 69-104.

280. Siesser, W. G. Cretaceous calcareous nannoplankton in South Africa // Journal of Paleontology. 1982. V. 56. № 2. P. 335-350.

281. Siesser W. G. Historical background of coccolithophore studies // A. Winter, W. Siesser. Coccolithophores. Cambridge. 1994. P. 1-13.

282. Siesser W. G., Winter A. Composition and morphology of coccolithophore skeletons // A. Winter, W. Siesser. Coccolithophores. Cambridge. 1994. P. 51- 62.

283. Sissingh W. Biostratigraphy of Cretaceous calcareous nannoplankton // Geologie en Mijnbouw. 1977. V. 56. № 1. P. 37-65.

284. Smidt R.R. Calcareous nannoplankton from the Western North Atlantic DSDP Leg 44 // In: Deep Drilling Results in the Atlantic Ocean Continental Margin and Paleoenvironment. 1978. V. 37. P. 715-729.

285. Stosch H.A. Ein Morphologischer Phasenwechsel bei liner Coccolithophoride // Naturwissenschaften. 1955. Bd. 42. № 14. S. 423.

286. Stover L. E. Cretaceous coccoliths and associated nannofossils from France and the Netherlands // Micropaleonlology. 1966. V. 12. № 2. P. 133-167.

287. Stradner H. Uber neue und wenig bekannte Nannofossilien aus Kreide und Alttertiar // Verh. geol. Bundesanstalt Wien, 1962. № 2. S. 363-77.

288. Stradner H. New contributions to Mesozoic stratigraphy by means of nannofossils // Proceedings of the 6th World Petrol, congr. Sect. I. 1963. paper 4. P. 1-16.

289. Stradner H. & Adamiker D. Nannofossilien aus Bohrkernen und ihre elektronenmikroskopische Bearbeitung. // Erdoel-Erdgas Z. 1966. № 82. S. 330-341.

290. Stradner H., Adamiker D. & Papp A. Electron microscope studies on Albian calcareous nannoplanklon from the Delft 2 and Leidschendam 1 Deep wells, Holland //

291. Verhandelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Afd. Natuurkunde. 1968. V. XXIV. № 4. P. 1-107.

292. Stradner H. & Papp A. Tertiare Discoasteriden aus Osterreich und deren stratigraphische Bedeutung mit Hinweisen auf Mexico, Rumanien und Italien // Jahrbuch der Geologischen Bundesanstalt. (Wien), 1961. special V. 7, P. 1-160.

293. Stranik Z., Bubik M., Cech S. & Svabenickd L. The Upper Cretaceous in South Moravia // Vestnik Ceskeho geologickeho listavu. 1996. V. 71, № 1, P. 1-30.

294. Svabenicka L. Calcareous nannoplankton in flysch sediments of the Bile Karpaty Unit (The West Carpathians) // Sbor. Geol. Ved, Paleont. 1990. V. 31. P. 9-65.

295. Svabenicka L. Upper Cretaceous nannofossils from the Klement Formation (Flisch Belt of the West Carpathians, Czechoslovakia) // Knihovnifika ZPN. 1992. V. 1. № 14a. P. 189-205.

296. Svabenicka L. Coccoliths in the chalk material of high Gothic paintings (14th and 15th centuries, Bohemia) // Vgstnik СеэкёЬо geologickeho listavu. 1994. V. 69. № 3. P. 47-52.

297. Svdbenicka L. Late Maastrichtian nannofossils in the material of Master Theodoricus's paintings (14th century, Bohemia) // J.A. Flores, F.J. Sierro. 5th INA Conference in Salamanca Proceedings. 1995. P. 279-287.

298. Svabenicka L. Occurrence of Petrarhabdus copulates (Deflandre) Wind and Wise in the Outer Western Carpathians // V6stnik Ceskeho geologickeho listavu. 1998. V. 73. № 2. P. 89-98.

299. Svabenicka L. Braarudosphaera rich sediments in the Turonian Bohemian Cretaceous Basin, Czech Republic // Cretaceous Research. 1999. № 20. P. 773-782.

300. Svabenicka L. & Bubik M. The fossil record (calcareous nannofossils and foraminifers) in single intervals of the Upper Cretaceous flysch sequence of the West Carpathians, Czechoslovakia//Cretaceous Research. 1992. V. 13. P. 583-590.

301. Sttiben D., Kramar U., Berner Z.A. et al. Late Maastrichtian paleoclimatic and paleoceanographic changes inferred from Sr/Ca ratio and stable isotopes // Paleogeogr., Paleoclimatol., Palaeoecol. 2003. V. 199. P. 107-127.

302. Sugarman P.J., Miller K.G., Bukry D., Feigenson M.D. Upper CampanianMaestrichtian strontium isotopic, biostratigraphic, and sequence stratigraphic framework of the New Jersey Coastal Plain // Bull. Geol. Soc. Amer. 1995. V. 107. № 1. P. 19-37.

303. Таррап H. The Paleobiology of Plant Protist. Chapter 9: Haptophyta, coccolithophores, and other calcareous nannoplankton. // In W. H. Freeman and Company, San Francisco. 1980. P. 678-803.

304. Thierstein H.R. Mesozoic calcareous nannoplankton biostratigraphy of marine sediments //Marine Micropaleontoloy. 1976. V. 1. P. 325-362.

305. Thierstein H.R. Late Cretaceous nannoplankton and the change at the Cretaceous/Tertiary boundary // The Society of Economic Paleontologists and Mineralogists. SEPM Special Publication. 1981. V. 32. P. 355-394.

306. Varol O. Quantitative analysis of the Arkhangelskiella cymbiformis Group and Biostratigraphic usefulness in the North Sea Area // J. micropaleontol. 1989. V. 8. № 2. P. 131-134.

307. Varol O. New Cretaceous and Tertiary Calcareous Nannofossils // N. Jb. Geol. Palaont., Abh. 1991. V. 182. P. 211-237.

308. Verbeek J. W. Upper Cretaceous nannoplankton zonation in a composite section near El Kef, Tunisia // Proc. Kon. Ned. Akad. Wetensch. 1976. В 79. № 2. S. 129-139.

309. Verbeek J.W. Calcareous nannoplankton biostratigraphy of Middle and Upper Cretaceous deposits in Tunisia, southern Spain and France // Utrecht Micropaleont. Bull. 1977. V. 16. P. 1-157.

310. Wagreich M. A contribution to the Nannoflora of Nagoryany (Ukrainian SSR; Upper Cretaceous) // Beitrage Palaontologie Osterreichs. 1987. V. 13. P. 85-86.

311. Wagreich M. Correlation of Late Cretaceous calcareous nannofossil zones with ammonite zones and planktonic Foraminifera: the Austian Gosau sections // Cretaceous Research. 1992. V. 13. P. 505-516.

312. Wagreich M., Krenmayr H.G. Nannofossil biostratigraphy of the Late Cretaceous Nierental Formation, Northern Calcareous Alps (Bavaria, Austria) // Zitteliana. 1993. V. 20. P. 67-77.

313. Ward P.D., Kennedy W.J. Maastrichtian ammonites from Biscay Region (France, Spain) // Mem. Paleontol. Soc. 1993. № 34. 58 p.

314. Watkins D.K. Upper Cretaceous nannofossils from Leg 120, Kerguelen Plateau, Southern ocean // In S.W. Wise, Jr. Schlich, R. et al. (eds.): Proceedings of the Oceans Drilling Program, Scientific Results. Texas,1992. V. 120. P. 343-370.

315. Watkins D.K., Sherwood W.W., Pospichal J.J., Crux J. E. Upper Cretaceous calcareous nannofossil biostratigraphy and paleoceanography of the Southern Ocean // In

316. A. Moguilevsky, R. Whatley. Microfossils and oceanic Enviroments. Micropaleontology Research Group. 1996. P. 355-381.

317. Wilson P.A., Norris R.D., Cooper M.J. Testing the Cretaceous greenhouse hypothesis using glassy foraminiferal calcite from the core of the Turonian tropics on Demerara Rise // Geology. 2002. V. 30 № 7. P. 607-610.

318. Wind F. H. The genus Nephrolithus G6rka, 1957 (Coccolithophoridae) // Journal of Paleontology. 1983. V. 57, № 1. P. 157-161.

319. Winter A., Jordan R. W., Roth H. Biogeography of living coccolithophores in ocean waters // In A. Winter, W. Siesser. Coccolithophores. Cambridge. 1994. P. 161 — 178.

320. Worsley T.R., Martini E. Late Maastrichtian nannoplankton provinces // Nature. 1970. V. 225. P. 1242-1243.

321. Worsley T. & Martini C. Late Maastrichtian nannoplankton provinces // Nature. 1970. V. 225. № 5239. P. 1242-1243.

322. Young J.R. Coccolith and calcareous nannofossils terminology // Paleontology. 1997. V. 40, Part 4. P. 875-912.

323. Young J.R. Functions of coccolith // A. Winter, W. Siesser. Coccolithophores. Cambridge. 1994. P. 63 82.

324. Young J.R., Bown P.R. Higher classifications of calcareous nannofossils // Jornal of nannoplankton Research. 1997. V. 19. № 1. P. 15-47.

325. Young J.R., Davis S.A., Bown P.R., Mann S. Coccolith ultrastructure and biomineralisatiuon // Jornal of Structural Biology. 1999. V. 126. P. 195-215.

Информация о работе

Овечкина, Мария Никитична
кандидата геолого-минералогических наук
Москва, 2005
ВАК 25.00.02

Диссертация

Известковый нанопланктон кампана и маастрихта юга Русской плиты - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы