Изучение биологических свойств штамма бактерий Bacillus subtilis B-8130 и эффективность использования пробиотиков на его основе при откорме свиней

Соковых, Ольга Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Изучение биологических свойств штамма бактерий Bacillus subtilis B-8130 и эффективность использования пробиотиков на его основе при откорме свиней
ВАК РФ 03.00.23, Биотехнология

Автореферат диссертации по теме "Изучение биологических свойств штамма бактерий Bacillus subtilis B-8130 и эффективность использования пробиотиков на его основе при откорме свиней"

На правах рукописи

СОКОВЫХ Ольга Владимировна

ИЗУЧЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ШТАММА БАКТЕРИЙ BACILLUS SUBTILIS В-8130 И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОБИОТИКОВ НА ЕГО ОСНОВЕ ПРИ ОТКОРМЕ СВИНЕЙ

03.00.23 - биотехнология

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Дубровицы - 2006

Работа выполнена в лаборатории комбикормов и кормовых добавок Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Кирилов Михаил Петрович Научный консультант: кандидат биологических наук

Ушакова Нина Александровна Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Тараканов Борис Васильевич; доктор биологических наук Ли Виталий Ден-Хакович Ведущее учреждение: Московская государственная академия

ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина. Защита диссертации состоится « ¿■Ufhf 2006 года, в 10 часов, на заседании диссертационного совета Д 006.013.01. во Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства. Адрес института: 142132, Московская область,

Подольский район, п. Дубровицы, ВИЖ. т/факс (4967) 65-11-01 С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВИЖа. Автореферат разослан «¿а^^г^/^^^ООбг.

Ученый секретарь ___

диссертационного совета, / /juy

кандидат биологичесюп№ау^^tC&^S?. П. Губанова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В современных условиях развития и интенсификации животноводства существенно возрастает практический интерес к более рациональному использованию кормов в кормлении животных. Существенным фактором, позволяющим повысить продуктивное действие комбикормов, является обогащение их биологически активными веществами. В настоящее время является обязательным включение в состав комбикормов, посредством производства премиксов, витаминов и солей микроэлементов. В последнее время все большее применение находят пробиотики. Их используют для профилактики и лечения заболеваний сельскохозяйственных животных, а также для стимуляции роста /Тараканов Б.В. и др., 2004/.

Актуальной задачей биотехнологии является поиск эффективных бактерий — пробионтов. Особое место среди таких микроорганизмов занимают спо-рообразующие бактерии. Их полная безвредность для приготовления пробиоти-ков является основанием для широкого применения в качестве лечебно-профилактических и ростосшмулирующих препаратов у сельскохозяйственных животных.

Сотрудниками Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Се-верцова РАН выделен и идентифицирован штамм Bacillus subtilis В-8130 (далее по тексту Вас. subtilis 8130), на основе которого создана кормовая добавка про-биотического действия «Пробиоцел»; Нозднее нами были разработаны концентрированные формы пробиотиков и выработаны опытные партии. Ввиду недостаточной изученности биологических свойств бацилл и зоотехнической эффек-

тивности созданных на их основе препаратов, возникла необходимость изучить их в модельных системах и в опытах на животных.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение биологических свойств пробиотического штамма Вас. виЫШв 8130, разработка биотехнологии получения препаратов-концентратов, а также определение возможности повышения продуктивного действия комбикормов путем введения в них пробиоцела, «ПРО-Н» и «ПРО-А».

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- изучить влияние культуры Вас. здЬШи 8130 на тест-штаммы в модельных системах;

- получить и изучить концентрированные формы пробиотиков на основе штамма Вас. БиЫШэ 8130;

- для откармливаемых свиней разработать рецепты и выработать опытные партии комбикормов с пробиотиками на основе Вас. зиЫШз 8130 («Про-биоцел» и его концентрированными формами «ПРО-Н» и «ПРО-А»);

- в научно-хозяйственных опытах на откармливаемых свиньях изучить эффективность использования пробиотических добавок в составе полнорационных комбикормов по результатам их влияния на поедаемость кормов свиньями, на прирост живой массы и затраты комбикормов на единицу прироста, на здоровье и сохранность животных;

- выявить влияние пробиоцела на переваримость питательных веществ комбикорма, на использование животными азота;

- изучить комплекс биохимических показателей крови с целью определения влияния изучаемых добавок на интенсивность и направленность обменных процессов в организме животных;

- определить влияние пробиоцела на качество туш у откормленных свиней;

- определить экономическую эффективность использования пробиотиче-ских добавок на основе Вас. зиЫШэ 8130 в комбикормах для откармливаемых свиней;

- на основании полученных в опытах результатов внести предложения по использованию пробиотиков в комбикормах для свиней на откорме.

Научная новизна. Определено влияние культуры Вас. БиЫШэ 8130 на тест-штаммы в модельных системах. Впервые получены концентрированные добавки на основе Вас. эиЫШз 8130 «ПРО-Н» и «ПРО-А». Выявлено влияние пробиотических добавок на основе Вас. БиЫШз 8130 на переваримость и использование питательных веществ комбикорма, эффективность использования его животными, на ряд биохимических показателей крови, на приросты живой массы у откармливаемых свиней и качество свиных туш. Определена экономическая эффективность комбикормов с: использованием пробиотиков на основе Вас. БиЫШз 8130.

Практическая значимость работы. В результате проведенных исследований производству рекомендованы кормовые добавки пробиотического действия на основе Вас. здЫШб 8130. Применение их в полнорационных комбикормах позволяет повысить среднесуточные приросты массы на 11,4 - 24,1% и снизить затраты комбикорма на 1 кг прироста на 10,1 - 19,4%.

Материалы, полученные в экспериментах, были использованы при разработке «Временные наставления по применению препарата «Пробиоцел», одобренного на заседании научно-проблемных методических комиссий по контролю и стандартизации биологических лекарственных средств для животных, применяемых при бактериальных, вирусных и грибковых болезнях от 05.02.03 г. №13-4-03/0668.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены, обсуждены и получили положительную оценку на научной конференции отдела кормления и Ученом совете Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства, п. Дубровицы, 2002 г.; 52-ой конференции молодых

ученых и аспирантов ВИЖа «Молодые ученые животноводству», п. Дубровицы, 2003 г.; международной конференции «Пробиотики, гтребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания», г. Москва, 2004.

Доклад по изучению стимулирующего эффекта препарата «Пробиоцел» награжден дипломом Международного фонда биотехнологий им. академика И.Н. Блохиной.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Структура н объем диссертации. Диссертация написана на 123 страницах компьютерного текста и состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты собственных исследований, заключение, выводы, практические предложения, список литературы, который включает 198 источников, из них 43 иностранных, и приложения. Работа содержит 25 таблицы и 10 рисунков. Положения, выносимые на защиту:

- биологические свойства пробиотического штамма Вас. виЫШз 8130;

- биотехнология концентрированных форм пробиоцела;

- результаты изучения эффективности использования пробиотиков на основе Вас. зиЬиПз 8130 в комбикормах откармливаемых свиней;

- предложения по применению пробиотиков на основе штамма Вас. зиЫШэ 8130.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа по изучению биологических свойств штамма Вас. зиЫШэ 8130 и разработке биотехнологии получения препаратов-концентратов проводилась в лаборатории экологии и функциональной морфологии высших позвоночных Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН.

Исследования по изучению эффективности применения кормовых добавок пробиотического действия проведены на свиноводческой ферме экспериментального хозяйства ВИЖа «Кленово-Чегодаево» Подольского района Московской области, в ГУСП совхоза «Рощинский» Республики Башкортостан, а также в лабораториях ВИЖа.

Материалом для микробиологических исследований служили: штамм Вас. subtilis 8130 (суточная культура, пёста клеток, супернатант и прогретая культура бациллы) и тест-культуры бактерий (молочнокислые лактобациллы Lactobacillus casci, выделенные из Имунеле; стрептококки Streptococcus lactis KR, Streptococcus faecalis GL; дрожжи Kluyveromyces lactis Y-209; целлюлолити-ческие руминококки Ruminococcus albus KR).

Культивирование Вас. subtilis 8130 и тест-пггаммов проводили в пробирках с глюкозо-пептонной средой, для руминококка использовали питательную среду с рубцовой жидкостью.

В эксперименте все культуры засевали по следующей схеме: 1 система

1, среда + культура лактобацнлл Lactobacillus casei

2, среда + культура лактобацнлл Lactobacillus casei + культура Вас. subtilis 8130

3, среда + культура Вас. subtilis 8130

2 система

1. среда культура стрептококков Streptococcus faecalis

2. среда + культура стрептококков Streptococcus faecalis + культура Вас. subtilis 8130

3. среда + культура дрожжей Kluyveromyces lactis

4. среда + культура дрожжей Kluyveromyces lactis + культура Вас. subtilis 8130

3 система

1. среда + культура руминококка Ruminococcus albus

2. среда + культура руминококка Ruminococcus albus + культура Вас. subtilis 8130

4 система

1. среда + культура лактобацилл Lactobacillus casei + культура стрептококков Streptococcus Iactis

2. среда + культура лактобацилл Lactobacillus casei + культура стрептококков Streptococcus lactis + культура Вас. subtilis 8130

5 система

1. среда + культура лактобацилл Lactobacillus casei

2. среда + культура лактобацилл Lactobacillus casei + культура Вас. subtilis 8130

3. среда + культура лактобацилл Lactobacillus casei + паста клеток Вас. subtilis 8130

4. среда + культура лактобацилл Lactobacillus casei + супернатант культуры Вас. subtilis 8130

5. среда + культура лактобацилл Lactobacillus casei + прогретый супернатант Вас. subtilis 8130

Через 24, 48, 72 часа в полученных культурах вели подсчет выросших клеток бактерий. Морфологию клеток и их количество определяли под световым микроскопом Axioskop, Zeiss, (Germany), (увеличение хЮОО), а также с использованием компьютерной системы анализа изображений KS-300, (Germany), Индекс стимуляции определяли как отношение клеток лактобактерий в присутствии бацилл к количеству лактобактерий без бацилл.

Эндоглюканазную активность в культуральной жидкости определяли вис-козиметрическим методом /Синицын А.П. и др., 1995/, амилазную, протеолити-ческую активность - качественной реакцией по оптической плотности /Авсюк A.B. и др., 1991/.

При получении концентратов для контроля твердофазной ферментации-в супернатанте определяли pH, эндоглюканазную активность и индекс стимуляции.

В опытах на свиньях в комбикорма вводили «Пробиоцел», концентраты «ПРО-Н» и «ПРО-А».

«Пробиоцел» - кормовая добавка пробиотического действия состоит из продуктов ферментации сырой пивной дробины и пшеничных отрубей, содер-

жит клетки Вас. ¿иЬгШв 8130 (на менее 108 КОЕ/г) с метаболитами, фермент эн-доглюканазу, обогащен селеном в органической форме (ДАФС-25).

Зоотехнические исследования проводили по следующей схеме:

Таблица 1

Схема опытов

Группы Голов в Характеристика кормления

группе

I опыт

I контрольная И Полнорационный комбикорм (ПК)

II опытная 11 ПК + 5% «Пробиоцел»

II опыт

I контрольная 10 Полнорационный комбикорм (ПК)

П опытная 10 ПК + 5% «Пробиоцел»

Ш опытная 10 ПК + 0,2% пробиотика «ПРО-Н»

IV опытная 10 ПК + 0,1% пробиотика «ПРО-А»

Для обоих научно-хозяйственных опытов были отобраны поросята в 4-х месячном возрасте и по принципу аналогов (с учетом возраста, пола, живой массы) распределены в группы (контрольная и опытные).

Кормление и содержание в группах были одинаковыми. Кормили их два раза в сутки комбикормами, выработанными по разработанным нами рецептам (таблица 2).

Согласно схеме I опыта, поросятам контрольной группы скармливали полнорационный комбикорм без добавки. Животные опытной группы получали тот же комбикорм с 5% «Пробиоцел» (50 кг препарата на 1 тонну комбикорма).

Во П опыте, поросятам контрольной группы скармливали полнорационный комбикорм, выработанный на основе зерна ячменя и пшеницы с использованием БВМД. Животные второй опытной группы получали тот же комбикорм, в составе которого 5% ячменя заменяли кормовой добавкой «Пробиоцел». Третьей опытной труппе поросят скармливали полнорационный комбикорм с добавлением 0,2% пробиотика «ПРО-Н». Поросята четвертой опытной группы получали комбикорм, в котором содержалось 0,1% пробиотика «ПРО-А».

Балансирование комбикормов животных всех групп по витаминам, макро- и микроэлементам проводили за счет премикса П 51 -1.

Таблица 2

Состав и питательность изучаемых комбикормов

Комбикорма:

Компоненты, % Опытные

I П Ш IV

Контроль н. (Пробноцел) (ПРО-Н) (ПРО-А)

Ячмень 40,0 35,0 40,0 40,0

Пшеница 34,0 34,0 34,0 34,0

Отруби пшеничные 10,0 10,0 9,8 9,9

Шрот соевый 13,0 13,0 13,0 13,0

Фосфат обесфторенн. 0,9 0,9 0,9 0,9

Мел 0,8 0,8 0,8 0,8

Соль 0,3 0,3 0,3 0,3

ПремиксП 51-1 1,0 1,0 1,0 1,0

Пробиотик - 5,0 0,2 0,1

В 1 кг содержится:

ЭКЕ 1,25 1,21 1,25 1,25

Обменной энергии,МДж 12,5 12,13 12,5 12,5

Сырого про*теина,г 162,6 162,8 162,6 162,6

Лизина,г 6,8 6,5 6,8 6,8

Метионина+цистина, г 4,63 5,8 4,63 4,63

Сырой клетчатки,г 42,2 50,8 42,2 42,2

Кальция,г 7,5 8,5 7,5 7,5

Фосфора,г 6,1 7,2 6,1 6,1

Железа, мг 88,68 88,68 88,68 88,68

Меди, мг 17,23 17,23 17,23 17,23

Цинка, мг 81,37 81,37 81,37 81,37

Марганца, мг 37,19 37,19 37,19 37,19

Кобальта, мг 1.65 1,65 1,65 1,65

Йода, мг 0,83 0,83 0,83 0,83

Витаминов: А, тыс.МЕ 6 б 6 6

Д, тыс.МЕ 1,24 1,24 1,24 1,24

Е, мг 27,57 27,57 27,57 27,57

Bi, мг 4,34 4,34 4,34 4,34

Bi, мг 1,6 1,6 1,6 1,6

Bj, мг 11,19 11,19 11,19 11,19

В4. г 1,25 1,25 1,25 1,25

В5, мг 60,1 60,1 60,1 60,1

По результатам научно-хозяйственных опытов, для производственной апробации был взят концентрированный препарат «ПРО-А».

В конце I научно-хозяйственного опыта, с целью изучения особенностей переваривания питательных веществ, степени использования азота откармливаемыми свиньями провели балансовый опыт. Проводили его по общепринятым методикам/Томмэ М.Ф., 1969; Овсянников А.И., 1976/.

Полный зоотехнический анализ кормов и кала проводили по методикам, принятым в лаборатории зоотехнического анализа и биохимических исследований ВИЖа/Раецкая, Ю.И., 1970/.

В конце обоих научно-хозяйственных опытов у трех животных из каждой группы брали кровь из ушной вены для изучения биохимических показателей.

Для определения влияния пробиоцела на мясную продуктивность свиней, в условиях физиологического двора ВИЖа был проведен контрольный убой. Для этого были отобраны 6 боровков (по 3 головы из группы) со средней живой массой, близкой к средней по группе. Контрольный убой провели по методике М.Ф. Томмэ,/1956/.

Цифровой материал опытов обрабатывали биометрически /Плохинский H.A., 1980/ с использованием компьютерной программы Microsoft Exel 5.1.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Биологические свойства пробиотического штамма Вас. subtilis 8130

В результате микроскопических исследований было выявлено, что изучаемый штамм Вас. subtilis 8130 представлен вегетативными клетками в виде палочек, прямых или немного изогнутых, которые располагаются отдельно друг от друга, попарно, или чаще всего цепочками.

Культура Вас. subtilis 8130 образует на кукурузной среде с дрожжевым автолизатом ферменты: амилазу (D=0,165), щелочную протеазу (ЕМ),106), слабо адсорбирующуюся эндоглюканазу (13,5 ед/мл).

В модельных экспериментах Вас. subtilis 8130 оказывала стимулирующее воздействие на тест-культуры бактерий. Результаты ростовой активности штаммов бактерий в культурах представлены в таблице 3.

Таблица 3

Динамика развития тест-штаммов в разные сроки при раздельном и совместном с Вас. 8130 культивировании

(количество клегок в 1 мл, х 106)

Штаммы микроорганизмов Время культивирования (часы)

0 ¡ 24 48 72

1 система

L. casei (монокультура) 0,7*0,36 65,0*4,0 72,2*3,4 132,2*5,0

L.casei fe смеси с Вас. subtilis) 0,8*0,26 119,745 162,1*3,9 278,1*6,0

Bac.subtilis (в смеси с L. casei) 1,1*0,44 7,1*0,6 17,3*0,67 14,6*1,1

Вас. subtilis (moho) 0,9*0, П 25,7*1,1 45,3*1,38 61,8*3,7

2 система

Str. foecalis (mohoI 0,3%,17 4,5*0,7 - 145,8*6,5

Str.faecalis (в смеси с 0,2*0,15 25,0*1,5 - 250,0*7,2

Bac.subtilis)

Kl. lactis Гмоно") 0,2*0,15 8,8*1,0 - 49,0*4,9

Kl.lactis (в смеси с Bac.subtilis V 0,3*0,17 7,3*0,85 - 41,6*3,7

3 система

Rum. albus (moho) 2,0*0,5 7,0*0,9 50,0 *5,83 100,0*5,65

Rum.albus (с Вас. subtilis) 2,0*0,37 70,0*4,34 250,0*6,18 -

4 система

L. casei Св смеси с Str. lactisl 1,0*0,2 8,9*0,8 - 120,0*10,4

Str, lactis (в смеси с L. casei) 0,3*0,17 4,5*0,65 - 145,8*8,4

L. casei (в смеси с Str. lactis и 1,0*0,37 48,3*2,82 - 291,6*8,5

Вас. sübtilis)

Str. lactis (в смеси с L. casei и 0,2*0,15 25,0*1,3 - 250,0*6,5

Вас. subtilis)

Вас. subtilis (в смеси с 2,4*0,29 3,7*0,62 - 12,5*1,2

L. casei и Str. lactis)

5 система

Ь. саяя' (моно) 0,7*0,2 94,0*4,8 128,0*5,25 -

Ь. сазе! (в смеси с культурой 0,7415 280,5* 5,5 341,547 6 -

Вас. БиЫШз)

Ь. саве! (в смеси с пастой 1,2*0,28 190,4*10,0 289,0*0,76 -

клеток Вас. эиЫШБ)

Ь. саье! (в смеси с суперна- 0,5*0,18 345,9*6,4 414,8*7,86 -

тантом Вас. зиЬЬ'Ь'в)

Ь. сазе) (в смеси с прогретой 0,4*0,18 7,5*0,9 110,0*8,54

культурой Вас. виЬйНз)

В результате исследований установлено (системы 1,2,3,4), что совместное культивирование Вас. subtilis 8130 увеличивает более, чем в два раза скорость роста целлюлолнтического руминококка Ruminococcus albus, молочнокислых лактобацилл Lactobacillus casei, в меньшей степени влияет на развитие стрептококков Streptococcus lactis, Streptococcus faecalis и не активизирует клетки дрожжей Kluyveromyces lactis. На примере системы 4 видно, что развитие молочнокислых лактобацилл и стрептококков без бациллы менее выражено, чем при выращивании с Вас. subtilis 8130.

Стимулирующим эффектом обладает культура клеток Вас. subtilis 8130 с метаболитами (система 5). Отделенные от культуральной жидкости, но не промытые клетки бациллы вызывают меньший эффект. Культуральная жидкость без клеток, содержащая метаболиты, обладает несколько большим стимулирующим эффектом, чем культура клеток бациллы в жидкой питательной среде. Прогретая при 160°С в течение 15 минут культуральная жидкость с метаболитами полностью теряет стимулирующие свойства.

В эксперименте определили, что наибольший стимулирующий эффект наблюдается при стартовом соотношении клеток бациллы к клеткам лакгоба-циллы, равном 2-2,5 :1 (табл.4).

Таблица 4

Зависимость индекса стимуляции от начального соотношения клеток L. casei к Вас. subtilis 8130 _

Показатели Отношение количества клеток L. casei к Вас. subtilis

исходное соотношение 5:1 2:1 1:1 1:2 1:2,5 1:3 1:10

клеток

через 24 часа 0 0 1,6 2.5 2,8 1,7 0

через 72 часа 0 0 1,8 2,2 2,45 1,8 1,2

Уменьшение доли клеток Вас. subtilis 8130 менее доли клеток Lactobacillus casei приводит к исчезновению стимуляции развития лактобациллы и ин-гибированию развития бациллы. Превышение числа клеток бациллы над клетками Lactobacillus casei более, чем в 5 раз, также снижает стимулирующий эффект, вероятно за счет конкуренции за питательные компоненты субстрата.

3.2. Разработка биотехнологии получения концентрированных форм пробиотиков на основе Вас. яиЬШЬ 8130

В связи с тем, что «Пробиоцел» вводится в корма в относительно большом объеме (до 50 кг на тонну), это вызывает ряд технологических трудностей, как при производстве препарата, так и при его применении. Экономически выгоднее использовать концентрированные препараты. Для этих целей были разработаны различные модификации пробиоцела.

Модификацией технологии является концентрация пробиотика - препарат «ПГО-А» и получение сырого концентрата пробиотика, обедненного водорастворимыми метаболитами с последующим разбавлением сухим наполнителем -отрубями - препарат «ПРО-Н».

Технология получения препарата «ПРО-А» включала две стадии: глубинное аэробное культивирование продуцента и концентрированную твердофазную ферментацию.

Глубинное культивирование бациллы осуществляли в жидких питательных средах, традиционно применяющихся для выращивания сапрофитных гетеротрофных бактерий, в колбах на микробиологической термостатированной качалке при 200-225 об/мин 2 суток при температуре 4312° С. В качестве субстрата для твердофазной стадии использовали сухую стерилизованную термическим нагреванием пивную дробину. Выращенную глубинным способом бациллу без отделения от культуральной жидкости смешивали с твердым субстратом в равных количествах, и 50-55% влажности массу помещали в микроаэрофильные условия на 2 суток. После окончания ферментации продукт высушивали до воздушно-сухого состояния при температуре 60°С. Доза ввода препарата в корма -1 кг на тонну комбикорма.

Технологическая схема получения препарата «ПРО-Н» отличалась от схемы получения «ПРО-А» тем, что для уменьшения объема сырой массы, подлежащей последующему высушиванию, после глубинной ферментации бациллы клетки отделяли от кулыуральной жидкости сепарированием. При этом

исходная 99%-я влажность суспензии была снижена до 75%. К влажной суспензии добавляли стерилизованный концентрат сухой пивной дробины до получения 50% влажности массы. Далее вели процесс твердофазной ферментации в микроаэрофильных условиях, после чего сырую массу частично осушали добавлением воздушно-сухих нестерильных пшеничных отрубей до влажности 25-30%, и затем массу окончательно досушивали. Доза ввода препарата «ПРО-Н» составляет 2 кг на 1 тонну комбикорма.

При отработке отдельных элементов биотехнологического процесса было обнаружено, что при твердофазном культивировании по схеме для «ПРО-А», подщелачивание среды ведет к снижению стимуляции развития лактобакгерий, в то время как слабое подкисление вызывает увеличение индекса стимуляции (табл.5). Обнаруженное явление учитывали при определении состава питательных сред для выращивания бациллы.

Таблица 5

Показатели развития клеток Вас. 8130 и индекса стимуляции

при твердофазной ферментации по схеме для «ПРО-А» после глубинного выращивания бациллы на различных питательных средах

Питательная среда при Возраст Число кле- Индекс

глубинном культуры, рн ток в 1 г, стимуля-

культивировании час 1x10» ции

Глюкоэо- 0 7,3 0,9 1,3

пептонная среда 24 6,47 1.3 2,0

48 5,8 2,1 2,4

МПБ 0 8Д 0,9 1,2

24 7,29 1,4 1,7

48 7,97 2,9 1,3

Глютеново- 0 7,5 0,8 1,3

мелассиая среда 24 6,4 1,3 1,8

48 5,64 2,3 2,15

Использование глютеново-мелассной среды для глубинного культивирования бациллы и последующая твердофазная ферментация позволила повысить накопление клеток до 2 х 10® кл/г. Величина эндоглюканазной активности

водного экстракта продукта ферментации составила 8,0 ед, индекс стимуляции -2,5.

Была определена оптимальная влажность при твердофазном процессе, составляющая 50-55%. Уменьшение влажности ниже 50% вело к снижению титра клеток бациллы, а, следовательно, к ухудшению качества препарата.

Специальные исследования проводили по определению оптимальных параметров сушки препарата. Для сырого продукта содержание живых клеток составило 2,15x10® клеток/г сух., для высушенного при 60-ти градусах - 3,89х108 клеток/г сух., а для высушенного при 80-ти - 1x108 клеток/г сух. В результате был выбран оптимальный температурный режим в - 60 °С.

3.3. Результаты исследований эффективности применения кормовых добавок на основе Вас. воЬШк 8130 в комбикормах для откармливаемых свиней

3.3.1. Динамика живой массы

В I научно-хозяйственном опыте анализ результатов исследований показал, что кормовая добавка «Пробиоцел» оказывала положительное влияние на интенсивность роста поросят опытной группы (таблица 6).

Так, у животных контрольной группы среднесуточный прирост массы в целом за опыт составил 576 г. У свиней опытной группы, получавших комбикорм с 5% «Пробиоцел» среднесуточный прирост массы увеличился до 667 г (Р< 0,02). Таким образом, при включении в комбикорм кормовой добавки «Пробиоцел» среднесуточный прирост у откармливаемых свиней увеличился по сравнению с контролем на 91 г или на 15,8%.

Во II опыте представленные в таблице 6 данные по живой массе и среднесуточным приростам по периодам откорма, свидетельствуют о том, что за первый период откорма живая масса поросят И, Ш и IV опытных групп заметно

увеличилась по сравнению с контрольными аналогами. Так, во П-ой опытной группе увеличение живой массы составило 6,0 кг (10,8%), в Ш-ей опытной -5,2 кг (7,2%), в IV-ой опытной - 3,9 кг (5,4%). Различия эти не достоверны (Р > 0,1). Самая большая живая масса была у животных II опытной группы, получавших в составе комбикорма добавку пробиотического действия «Пробио-цел».

Такая же закономерность наблюдалась и в изменениях среднесуточных приростов живой массы.

Использование пробиоцела в количестве 5% (по массе комбикорма) способствовало увеличению среднесуточного прироста на 32% по сравнению с контрольной группой. В Ш опытной ipynne, с введением 0,2% пробиотика «ПРО-Н», увеличение было на 26,4%. Применение пробиотика «ПРО-А» в количестве 0,1% в полнорационных комбикормах для IV опытной группы способствовало увеличению среднесуточных приростов на 20,7%. Различия также носили недостоверный характер.

Во второй период откорма также установлено, что лучшие показатели продуктивности имеют животные опытных групп, в комбикорма которых вводили пробиотические добавки «Пробиоцел», «ПРО-Н» и «ПРО-А». За период откорма различия в живой массе между поросятами I контрольной и II-IV опытных групп были достоверно выше (Р < 0,05). Поросята I контрольной группы к концу откорма имели живую массу 107,1 кг, II опытной - 119,9 кг, III опытной -118,1 кг и IV опытной - 119,0 кг. При этом среднесуточный прирост у поросят опытных групп составил 639-673 г и превосходил животных из контрольной группы на 16,6-22,8% (на 181-215 г).

Изменение живой массы и среднесуточных приростов. Затраты комбикорма на 1 кг прироста (в среднем на 1 голову)

I опыт II опыт

Группы

Показатели I II I II III IV

контрольн. Пробиоцел контрольн. Пробиоцел ПРО-Н ПРО-А

I период откорма

Живая масса, кг: 43,£1,22

в начале 43,3*2,16 50,8*2,58 50,0*1,5 50,4*2,58 50,3*2,14

в конце 71,9*3,10 76,4*1,41 72,0*3,28 78,0*2,93 77,2*1,76 75,9*2,6

Среднесуточный прирост, г 53442,8 624*26,9 493*102,36 651*54,68 623*79,76 595*68,10

в % к контрольной группе 100,0 116,8 100,0 132,0 126,4 120,7

II период откорма

Живая масса в конце, кг 101,8401 110,7*2,18**» 107,1*3,91 119,9*2,41* 118,1*3,85* 119,0*2,03*

Среднесуточный прирост, г 623*50,14 714*26,76 548*80,96 655*61,42 639*67,05 673*59,93*

в % к контрольной группе 100,0 114,6 100,0 119,5 116,6 122Я

В целом за опыт

Общий прирост, кг 58,2 67,4 56,3 69,9 67,7 68,7

Среднесуточный прирост, г 576*31,22 667*12,60** 526*90,3 653*56,6 633*71,1 642*63,7

в % к контрольной группе 100,0 115,8 100,0 124,1 120,3 122,0

Среднесуточное потребление

комбикорма, кг 2,18 2,18 2,71 2,71 2,71 2,71

Затрачено комбикорма на 1

кг прироста, кг 3,78 3,27 5,15 4,15 4,28 4,22

в % к контрольной группе 100,0 86,5 100,0 80,6 83,1 81,9

Различия статистически достоверны по сравнению с контролем при значении: *** Р < 0,1; ** Р < 0,02; *Р < 0,05

В целом за опыт животные опытных групп имели более высокие среднесуточные приросты живой массы. Наиболее высокой интенсивностью роста отличались поросята II опытной группы, при включении в комбикорм кормовой добавки «Пробиоцел» в количестве 5%, среднесуточный прирост у которых составил 653 г, что выше на 24,1% по сравнению с контролем; в других опытных группах: с добавлением 0,2% пробиотика «ПРО-Н» 633 г (20,3%), 0,1% пробио-тика «ПРО-А» - 642 г (22,0%).

Кроме повышения интенсивности роста, использование в составе комбикормов кормовых добавок пробиотического действия «Пробиоцел», «ПРО-Н» и «ПРО-А» способствует улучшению эффективности использования кормов, что выразилось в снижении их затрат на 1 кг прироста живой массы откармливаемых свиней опытных групп на 16,9-19,4%.

3.3.2. Результаты балансового опыта

В результате физиологических исследований было установлено, что использование пробиоцела в составе комбикорма для откармливаемых свиней привело к повышению переваримости питательных веществ у животных опытной группы (табл. 7).

Таблица 7

Переваримость питательных веществ подопытными поросятами, %

Показатели Группы

контрольная опытная

Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ 80.6-1,73 75,1 - 2,08 40,0 — 3,55 31,5-6,39 87.7-1,24 83,8-1,15 79.5 -1,27 43.2 - 6,39 45.3 - 3,83* 89.6 - 0,87

* Различия по сравнению с контролем статистически достоверны при значении Р<0,01.

По сравнению с контролем увеличились: у поросят опытной группы - коэффициенты переварим оста органического вещества, сырого протеина, сырого

жира и БЭВ соответственно на 3,2 абс.%, 4,4 абс.%, 3,2 абс.% и 1,9 абс.%. Различия между группами статистически недостоверны (Р > 0,1).

Сырую клетчатку животные опытной группы переваривали в сравнении с контрольными аналогами лучше на статистически достоверную величину (Р< 0,01) или в процентном выражении на 13,8 абс.%.

Использование комплексной кормовой добавки «Пробиоцел» в комбикорме оказывало положительное влияние на использование азота в организме поросят опытной группы (табл. 8).

Таблица 8

Среднесуточный баланс и использование азота подопытными животными

Показатели Гру пп ы

контрольная опытная

Принято с кормом, г 66,72 67,5

Выделено в кале, г 16,67-1,38 13,84^0,62

Переварено, г 50,05 1,38 53,66-0,3

Выделено в моче, г 27,08310,51 28,50— 1,1

Отложилось в теле, г 22,97-1,55 25,16-1,15

Использовано, в %:

от принятого 34,44 37,3

от переваренного 45,8 46,8

Установлено, что «потери» азота с калом и мочой у поросят контрольной группы составили 43,75 г, а опытной - 42,34 г, в связи с чем у животных контрольной группы ежесуточно откладывалось 22,97 г азота, в сравнении с контролем поросята опытной группы откладывали азота в теле на 2,19 г больше. Наиболее рационально использовали азот также подсвинки опытной группы. От принятого количества азота с кормом они откладывали в теле 37,3%, а от переваренного - 46,8%, против 34,44% и 45,8% в контроле.

3.3.3. Результаты биохимических исследований крови

Существенное значение для характеристики физиологического состояния и влияния на организм различных внешних факторов, в том числе и кормления, имеет состав крови. При выполнении биохимических исследований крови (таблица 9) было установлено, что все изученные показатели, характеризующие азотистый, липидный и минеральный обмены у всех подопытных животных находились в пределах физиологической нормы.

В результате биохимических исследований была отмечена общая для обоих опытов тенденция снижения в крови животных опытных групп по сравнению с контролем уровня мочевины. В I опыте снизилась на 17,1%, во П опыте на 28,6% (во II группе), 3,4% ( в III группе), 14,2% (в IV группе).

В обоих опытах прослеживалась общая тенденция к повышению белкового индекса в крови животных опытных групп.

Тем не менее необходимо отметить, что у животных, получавших в составе комбикормов пробисггические добавки, в крови было меньше (у поросят II опытной группы достоверно на 21,9% при Р < 0,05) количество аминного азота, что может свидетельствовать о более интенсивных анаболических реакциях в белковом обмене, сопровождающихся активной мобилизацией из крови аминокислот на биосинтез белковых молекул. Это согласуется с более высокими показателями среднесуточных приростов у животных опытных групп.

3.3.4. Результаты контрольного убоя животных

Влияние кормовой добавки «Пробиоцел» на качество мясной продукции оценивали после убоя 6 подсвинков, и разделки туш. Результаты контрольного убоя и обвалки туш приведены в таблице 10.

Биохимические показатели крови свиней

I опыт 1 II опыт

Показатели Г1 [>уппы

I II I II III IV

Контроль Пробиоцел Контроль Пробиоцел ПРО-Н ПРО-А

Азот: общий, мг% 2816,0*53,44 2230,6*49,83 2688,0 *92,40 2674,0*95,64 2751,0*27,61 2716,0*131,3

аминный, мг% 8,93*0,33 7,83*0,25 9,28*0,30 8,03 * 0,22* 9,13 * 0,16 10,0* 0,21

Мочевина, мг% 23,53* 1,18 19,50*1,41 18,38*4,83 13,13*1,85 15,76*2,73 15,76*1,97

Креатшшн, мг% 1,39*0,13 1,50*0,14 1,24*0,07 1,35*0,07 1,28*0,03 1,38*0,14

Общий белок, мг% 8,29*0,05 8,42*0,25 7,84*0,64 7,44*0,16 7,81*0,21 7,83 * 0,22

Альбумины, г/л 40,60*3,20 42,40*2,0 38,33 * 2,78 40,92*0,47 40,79*3,40 41,18*1,13

А/Г коэффициент 0,95 1,01 0,95 1,22 1,09 1,11

Глюкоза, мг% 44,14*0,88 42,74*1,53 61,96*3,73 56,77*7,79 62,11*2,68 67,53*4,63

АЛТ, ИЕ/л 48,00 * 2,83 37,00*2,12* 41,75*3,21 45,50*1,97 45,00*3,50 52,50*5,17

Липиды: обшие, мг% 276,97*43,13 243,50*37,08 314,25*35,50 298,50*68,15 282,63 * 40,18 285,83 * 57,6

Фосфолипиды, мг% 108,33* 18,90 91,33 *-17,03 118,88*9,73 130,00*25,52 99,08 * 8,36 107,17 * 10,7

Холестерин, мг% 96,67*11,37 87,50* 10,75 101,88*9,31 105,00*18,97 88,75*4,93 88,33*6,69

Кальций, мг% 12,03*0,29 11,83 * 0,39 11,98*0,26 12,45*0,03 12,00*0,39 12,47*0,04

* Различия по сравнению с контролем статистически достоверны при значении Р<0,05.

Показатели продуктивности откормленных свиней

Показатели Мясная продуктивность по группам животных

контрольная опытная

Предубойная живая масса, га- 101,8 110,7

Убойная масса, кг 78,6 86,2

Убойный выход, % 77,2 77,9

Масса охлажденной полутуши, кг 30,6 32,2

в том числе масса ткани, кг:

мышечной 17,3 18,3

жировой 9,8 10,4

костной 3,2 3,5

Соотношение тканей к массе полутуши, %:

мышечная 56,5 56,8

жировая 32,0 32,8

костная 10,5 10,9

Анализ результатов убоя подопытных животных показал, что существенных различий между животными обеих групп не было.

Увеличение убойной массы опытных животных на 9,7% было следствием более высокой предубойной живой массы, которая не оказывала влияния на убойный выход (77,2% в контроле и 77,9% в опытной группе).

Введение кормовой добавки «Пробиоцел» в комбикорма также не повлияло на качество туш (выход мяса 56,5 и 56,8%; наружного жира - 32,0 и 32,3%; костей - 10,5 и 10,9%).

Таким образом, использование комбикорма с кормовой добавкой пробио-тического действия «Пробиоцел» не оказало существенного влияния на убойный выход и морфологический состав туш, однако масса туш животных из опытной группы была больше. От них было получено в среднем на 1 голову на 3,2 кг мяса больше, чем от контрольных животных.

3.3.5. Результаты производственной проверки

Результаты двух научно-хозяйственных опытов показали, что наиболее эффективными в кормлении свиней являются пробиотические добавки «ГГро-биоцел» и «ПРО-А». С технологической точки зрения более целесообразно использование пробиотического препарата-концентрата «ПРО-А», так как он более удобен в применении.

В таблице 11 представлены полученные результаты производственной проверки по изменению живой массы, приростам и затратам кормов.

Таблица 11

Основные зоотехнические показатели производственной проверки

Показатели Группы

контрольная опытная

Живая масса, кг: в начале в конце Среднесуточный прирост, г в % к контрольной группе Среднесуточное потребление комбикорма, кг Затрачено комбикорма на 1 кг прироста, кг в % к контрольной группе 39,4 - 0,25 108,0-0,78 660 - 7,57 100,0 2,30 3,48 100,0 39,60,23 116,0-0,69« 735-5,97* 111,4 2,30 3,13 89,9

* Различия по сравнению с контролем статистически достоверны при значении-Р< 0,002.

Анализ результатов производственной проверки показал, что аналогично научно-хозяйственным опытам испытуемая кормовая добавка пробиотического действия «ПРО-А» способствовала повышению интенсивности роста опытных свиней.

К концу откорма животные опытной группы по живой массе превосходили контрольных сверстников на 8,0 кг или на 11,4% (Р< 0,001).

Среднесуточный прирост живой массы за период производственной проверки (104 дня) у животных опытной группы в сравнении с контрольной выше на 75 г (11,4% при достоверном Р< 0,001), а затраты комбикорма на 1 кг прироста ниже на 10,1% (3,13 кг против 3,48 кг).

Таким образом, при производственной апробации были полностью подтверждены результаты научно-хозяйственных опытов о благоприятном влиянии кормовой добавки «ПРО-А» на интенсивность роста откармливаемого молодняка свиней и конверсию корма.

3.3.6. Экономическая эффективность.

При расчете экономической эффективности использования пробноцела в составе комбикормов для откармливаемых свиней по результатам I научно-хозяйственного опыта было установлено, что включение пробиоцела в комбикорма для откорма повышало стоимость израсходованных за опыт кормов на 11,01 рубля (табл.12).

Однако от животных II опытной группы был получен дополнительный прирост живой массы 9,2 кг в среднем на 1 голову, реализационная стоимость которого составила 358,8 рубля. Превышение реализационной стоимости дополнительного прироста живой массы над разницей в стоимости кормов составило рубля на 1 голову.

Таким образом, применение кормовой добавки «Пробиоцел» в комбикормах для откармливаемых свиней экономически оправдано.

Расчеты экономической эффективности во II научно-хозяйственном опыте также свидетельствуют о целесообразности использования препаратов пробио-тического действия в комбикормах для откармливаемого молодняка свиней.

Использование пробиотического препарата «ПРО-Н» в составе полнорационных комбикормов в количестве 0,2% от массы комбикорма позволило получить эффект в расчете на 1 голову рубля.

Введение в состав комбикорма 0,1% пробиотика «ПРО-А» обеспечило экономический эффект ? рубля на 1 голову за счет дополнительно полученного прироста.

Таблица 12

Экономическая эффективность использования пробиотиков на основе Вас. зиМНв 8130 в комбикормах ■_для откармливаемых свиней (в среднем на 1 голову)____

Группы

контр. опытная контр. опытные контр. опытн.

Показатели II III IV

I опыт II опыт производственная проверка

Использованный пробиотик - Пробиоцел - Пробиоцел ПРО-Н ПРО-А - ПРО-А

Прирост живой массы за опыт, кг 58,2 67,4 56,3 69,9 67,7 68,7 68,6 76,4

Израсходовано кормов, кг 220,18 220,18 289,9 289,9 289,9 289,9 241,5 241,5

Стоимостькормов, руб. 770,63 781,64 861,0 897,26 881,3 869,7 762,25 778,05

Прочие прямые и косвенные затраты, руб. Всего затрат, руб. 513,75 1284,38 521,09 1302,73 574,0 1435,0 598,17 1495,43 1468,83 1449,5 1270,42 1296,75

Себестоимость 1 кг прироста 22,07 19,33 25,49 21,39 21,70 21,10 18,52 16,97

Реализационная стоимость прироста (39 руб. за 1 кг), руб. Прибыль от реализации прироста, руб. Дополнительная прибыль по сравнению с контролем, руб. 2281,5 997,1 2628,6 1325,87 328,77 2195,7 760,7 2726,1 1230,65 469,92 2640,3 1171,47 410,77 2679,3 1229,8 469,10 2469,96 1199,54 2750,4 1453,65 254,17

Наиболее высокая экономическая эффективность получена при включении в комбикорм животных 5% кормовой добавки пробиотического действия «Пробиоцел», в расчете на 1 голову она составила рубля.

Результаты оценки экономической эффективности в период проведения производственной проверки, свидетельствуют о том, что использование концентрированной формы кормовой добавки пробиотического действия «ПРО-А» в количестве 0,1% от массы комбикорма для откармливаемых свиней экономически выгодно. Прибыль от реализации свинины (по живой массе) в опытной группе была на больше в сравнении с контролем.

Дополнительный доход в опытной группе составил /lit>#,f рубля.

Таким образом, результаты научно-хозяйственных опытов и производственного испытания показали, что эффективность использования комбикормов и интенсивность откорма свиней можно значительно повысить путем применения кормовых добавок пробиотического действия.

4. ВЫВОДЫ

1. В модельных системах показано, что совместное культивирование Вас. subtilis 8130 увеличивает более чем в 2 раза скорость роста целлюлозолитиче-ких бактерий (Ruminococcus albus) и молочнокислых лактобацилл (Lactobacillus casei), в меньшей степени влияет на развитие энтерококков (Streptococcus ¡actis, Streptococcus faecalis) и не активирует клетки дрожжей (Kluyveromyces ¡actis).

2. Установлено, что стимулирующим эффектом обладают как культура клеток Вас. subtilis 8130 с метаболитами, так и супернатант; лиофильно высушенные, сконцентрированные и отделенные от культуральной жидкости, но не промытые клетки бациллы вызывают меньший эффект; прогретая при температуре 160°С в течение 15 минут культура с метаболитами полностью теряет стимулирующий эффект.

3. Установлено, что наибольший ростостимулирующий эффект наблюдается при стартовом соотношении клеток Вас. subtiiis 8130 и Lactobacillus casei равном 2-2,5 : 1.

4. Модернизация технологической схемы получения пробиотической кормовой добавки «Пробиоцел» показала принципиальную возможность сохранения биологической эффективности препаратов в концентрированной форме по сравнению с исходным.

5. Установлено, что при обогащении пробиоцелом полнорационных комбикормов для откорма свиней наблюдалась тенденция к увеличению переваримости питательных веществ кормов, а переваримость клетчатки возросла на статистически достоверную величину: на 13,8 абс.% (при Р< 0,01), ретенция азота при этом возросла на 2,23 г в сутки или на 9,7%.

6. Биохимическими исследованиями установлено, что в крови животных при скармливании комбикормов, обогащенных пробиотиком, снижается уровень мочевины и общих липидов и возрастает значение белкового индекса (А/Г коэффициента), что очевидно, является следствием усиления в их организме по сравнению с контролем энергетических и биосинтетических процессов.

7. Использование комбикорма с кормовой добавкой «Пробиоцел» не оказывает негативного влияния на убойный выход и морфологический состав туш откармливаемых свиней. При этом от каждой головы получено на 3,2 кг мяса больше, за счет более высокой скорости роста животных опытной групп».

8. Расчеты показали высокую экономическую эффективность и целесообразность использования в составе комбикормов для откармливаемых свиней пробиотиков на основе Вас. subtiiis 8130. Так как при этом себестоимость единицы прироста живой массы снижается на 14,1-20,1%, а прибыль от реализации прироста в расчете на 1 голову возрастает на 329-470 руб.

9. Производственная апробация полнорационного комбикорма для откорма свиней, обогащенного пробиотиком «ПРО-А» полностью подтвердила результаты научно-хозяйственного опыта: среднесуточный прирост живой массы

животных опытной группы увеличился по сравнению с контролем на 11,4%, расход кормов на единицу прироста снизился на 10,1%, себестоимость 1 кг прироста снизилась на 9,1%, а дополнительная прибыль от реализации прироста составила 254,17 руб. в расчете на 1 голову.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения энергии роста свиней на откорме и увеличения экономической эффективности производства свинины целесообразно в состав полнорационных комбикормов вводить препарат пробиотического действия -«Пробиоцел» из расчета 5% от массы комбикорма или 50 кг на 1 тонну.

По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ:

1. Яхин, АЛ. Комплексная кормовая добавка «Пробиоцел»/ А.Я. Яхин, О.В. Соковых, А.Р. Абдрафиков, Б.А. Чернуха, H.A. Ушакова, М.И. Бабурина // Мясная индустрия. -2003. - №1. - С.44-45.

2. Абдрафиков, А.Р. Использование питательных веществ комбикормов с кормовой добавкой «Пробиоцел» откармливаемыми свиньями/ А.Р. Абдрафиков, А.Я. Яхин, A.B. Боголюбов, О.В. Соковых, H.A. Ушакова // Проблемы кормления сельскохозяйственных животных в современных условиях развития животноводства: Мат. науч.-практ. конф. - Дубровицы, 2003. — С.141-142.

3. Соковых, О.В. Состояние обмена веществ у откармливаемых подсвинков при скармливании комбикорма с кормовой добавкой «Пробиоцел»/ О.В. Соковых, А.Я. Яхин, В.А. Рыжков, А.Р. Абдрафиков // Перспективные направления в производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок: Мат. науч.-практ. конф. - Дубровицы, 2003. - С. 99-100.

4. Соковых, О .В. Изучение стимулирующего эффекта штамма Bacillus subtilis 8130 препарата «Пробиоцел» в модельных системах // Пробиотики, пре-биотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб. мат. междунар. конф. - М., 2004. - С.159-160.

5. Ушакова, H.A. Изучение механизмов биологической активности штамма Bacillus subtilis 8130, входящего в препарат Пробиоцел, в лабораторных экспериментах, научнО-хОЗяйствённых Опытах и при производственной проверке в рационе свиней/ H.A. Ушакова, М.П. Кирилов, А_Я. Яхин, О.В. Соковых // Пробиотаки, пребиотики, синбиотиют и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб. мат. междунар. конф. - М., 2004. -С.162-163.

6. Кирилов, М.П. Препараты биологически активных веществ нового поколения в составе комбикормов для сельскохозяйственных животных/ М.П. Кирилов, А.Р. Абдрафиков, Н.И. Анисова, A.B. Головин, Д.Г. Гостомыслов, О.В. Соковых // Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки: Научн. тр. ВИЖа. - Вып.62. - Т.З. - 2004. - С.300-307.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник*» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 24.03.06 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,88 Печать авторефератов (095) 730-47-74, 778-45-60

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Соковых, Ольга Владимировна

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Роль нормальной микрофлоры пищеварительного тракта животных.

1.2. Общая характеристика пробиотиков.

1.2.1 ГГробиотики - понятие, классификация.

1.2.2. Краткая характеристика технологии получения пробиотиков.

1.2.3. Назначение и механизм действия пробиотических препаратов.

1.3. Бациллы в основе пробиотиков.

1.4. Применение пробиотиков в свиноводстве: их значение в профилактике заболеваний и кормлении животных.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Изучение биологических свойств штамма бактерий Bacillus subtilis B-8130 и эффективность использования пробиотиков на его основе при откорме свиней"

Актуальность темы. В современных условиях развития и интенсификации животноводства существенно возрастает практический интерес к более рациональному использованию кормов в кормлении животных. Существенным фактором, позволяющим повысить продуктивное действие комбикормов, является обогащение их биологически активными веществами. В настоящее время является обязательным включение в состав комбикормов, посредством производства премиксов, витаминов и солей микроэлементов. Однако, в последнее время, все большее применение находят биологически активные вещества нового поколения - пробиотики. Их используют для профилактики и лечения заболеваний сельскохозяйственных животных, а также для стимуляции роста /Тараканов Б.В. и др., 2004/.

Пробиотики оказывают влияние на кишечную микрофлору, секреторную и ферментативную активность желудочно-кишечного тракта животных и в целом активизируют его функциональную активность, улучшая обмен веществ. Их применение в комбикормах и рационах для свиней способствует улучшению использования питательных веществ корма и повышению продуктивности. Включение пробиотиков в корма повышает приросты животных на 10-15%; снижает расход кормов на единицу продукции на 5-10%; дает возможность заменить 25-50% животных белков растительными /Антипов В.А., 1991; ПивнякИ.Г., 1990/.

Применение нробиотических добавок в кормлении свиней способствует физиологическому ускорению роста животных, в результате чего сокращаются затраты корма и сроки откорма.

Одной из актуальных задач биотехнологии является поиск эффективных бактерий - пробионтов. Особое место среди таких микроорганизмов занимают спорообразующие бактерии. Их полная безвредность для приготдв-ления пробиотиков является основанием для широкого применения в качестве лечебно-профилактических препаратов и стимуляторов роста у сельскохозяйственных животных.

Сотрудниками Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН выделен и идентифицирован штамм Bacillus subtilis В-8130 (далее по тексту Вас. subtilis 8130), на основе которого создана кормовая добавка пробиотического действия «Пробиоцел». Позднее нами была разработана биотехнология получения концентрированных форм и выработаны опытные партии иробиотиков. Ввиду недостаточной изученности биологических свойств бацилл и зоотехнической эффективности созданных на их основе препаратов, возникла необходимость изучить их в модельных системах и в опытах на животных.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение биологических свойств пробиотического штамма Вас. subtilis 8130, разработка биотехнологии получения препаратов-концентратов, а также определение возможности повышения продуктивного действия комбикормов путем введения в них пробиоцела, «ПРО-Н» и «ПРО-А».

Для достижения цели были поставлены следующие задачи: изучить влияние культуры Вас. subtilis 8130 на тест-штаммы в модельных системах;

- получить, и изучить концентрированные формы пробиотиков на .основе штамма Вас. subtilis 8130;

- для откармливаемых свиней разработать рецепты и выработать опытные партии комбикормов с пробиотиками на основе Вас. subtilis 8130 («Пробиоцел» и его концентрированными формами «ПРО-Н» и «ПРО-А»); в научно-хозяйственных опытах на откармливаемых свиньях изучить эффективность использования пробиотических добавок в составе полнорационных комбикормов по результатам их влияния на поедаемость кормов свиньями, на прирост живой массы и затраты комбикормов на единицу прироста, па здоровье и сохранность животных; ,,

- провести контрольный убой свиней для определения влияния про-биоцела на качество туш у откормленных свиней;

- определить экономическую эффективность использования пробио-тических добавок на основе Вас. subtilis 8130 в комбикормах для откармливаемых свиней;

- на основании полученных в опытах результатов внести предложения но использованию пробиотиков в комбикормах для откармливаемых свиней.

Научная новизна^^Определено влияние культуры Вас. subtilis 8130 на тест-штаммы в модельных системах. Впервые получены концентрированные добавки на основе Вас. subtilis 8130 «ПРО-Н» и «ПРО-А». Выявлено влияние нробиотических добавок на основе Вас. subtilis 8130 на переваримость и использование питательных веществ комбикорма, эффективность использования его животиыми, на ряд биохимических показателей крови, на приросты: живой массы у откармливаемых свиней и качество свиных туш. Определена экономическая эффективность комбикормов с использованием пробиотиков, на основе Вас. subtilis 8130.

Практическая значимость работы. В результате проведенных исследований производству рекомендованы кормовые добавки пробиотическо-го действия па основе Вас. subtilis 8130. Применение их в полнорационных комбикормах позволяет повысить среднесуточные приросты массы на 11,4 -24,1% и снизить затраты комбикорма на 1 кг прироста на 10,1 — 19,4%.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены, обсуждены и получили положительную оценку на:

- научных конференциях отдела кормления и Ученом совете Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства (п. Дубровицы, 2002 г.);

- 52-ой конференции молодых ученых и аспирантов ВИЖа «Молодые ученые животноводству», п. Дубровицы, ВИЖ (27 июня, 2003 г);

- Международной конференции «Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания» (2-4 июня 2004 г, г. Москва).

Доклад но изучению стимулирующего эффекта препарата «Пробио-цел» награжден дипломом Международного фонда биотехнологий им. академика И.Ы. Блохиной.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация написана на 123 страницах и состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты собственных исследований, заключение, выводы, практические предложения, список литературы, который включает 198 источников, из них 43 иностранных авторов. Работа содержит 25 таблиц и 10 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Биотехнология", Соковых, Ольга Владимировна

5. ВЫВОДЫ

1 R

1. В модельных системах показано, что совместное культивирование Вас. subtilis 8130 увеличивает более чем в 2 раза скорость роста целлюлозо-литичеких бактерий (Ruminococcus albus) и молочнокислых лактобацилл (Lactobacillus casei), в меньшей степени влияет на развитие энтерококков (Streptococcus lactis, Streptococcus faecalis) и не активирует клетки дрожжей (Kluyveromyces lactis).

3. Показано, что наибольший ростостимулирующий эффект наблюдается при стартовом соотношении клеток Вас. subtilis 8130 и Lactobacillus casei равном 2-2,5 : 1.

5. Установлено, что при обогащении «Пробиоцелом» полнорационных комбикормов для откорма свиней наблюдалась тенденция к увеличению переваримости питательных веществ кормов, а переваримость клетчатки воз® росла на статистически достоверную величину: на 13,8 абс.% (при Р< 0,01), ретенция азота при этом возросла на 2,23 г в сутки или на 9,7%.

7. Использование комбикорма с кормовой добавкой «Пробиоцел» не оказывает негативного влияния на убойный выход и морфологический состав туш откармливаемых свиней. При этом от каждой головы получено на 3,2,кг мяса больше, за счет более высокой скорости роста животных опытной группы.

8. Расчеты показали высокую экономическую эффективность и целесообразность использования в составе комбикормов для откармливаемых свиней пробиотиков па основе Вас. subtilis 8130. Так как при этом себестоимость единицы прироста живой массы снижается на 14,1-20,1%, а прибыль от реализации прироста в расчете на 1 голову возрастает на 329-470 руб.

9. Производственная апробация полнорационного комбикорма для откорма свиней, обогащеного пробиотиком «ПРО-А»^ полностью подтвердила \/ результаты научно-хозяйственного опыта: среднесуточный прирост живой массы животных опытной группы увеличился по сравнению с контролем на 11,4%, расход кормов на единицу прироста снизился на 10,1%, себестоимость 1 кг прироста снизилась на 9,1%, а дополнительная прибыль от реализации прироста составила 254,17 руб. в расчете на 1 голову.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целыо повышения энергии роста свиней на откорме и увеличения экономической эффективности производства свинины целесообразно в состав полнорационных комбикормов вводить препарат пробиотического действия - «Пробиоцел» из расчета 5% от массы комбикорма или 50 кг ий 1 тонну.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интенсификация отрасли свиноводства при имеющемся генетическом # потенциале, в значительной степени зависит от полноценности кормления животных. В организации научно-обоснованного кормления сельскохозяйственных животных исключительно важное значение имеют комбикорма. Отечественная и мировая практика показывают, что применение полноценных комбикормов позволяет получить от животных максимальное количество продукции при одновременном снижении затрат кормов на единицу продукции. Комбикорма, сбалансированные по основным питательным веществам, обеспечивают повышение продуктивности животных на 10-12%, а при обогащении их витаминами и микроэлементами эффективность их повышается ® на 25-30% и более / ГШ. Денисов, М.Т. Таранов, 1970/.

При кормлении животных зернозлаковыми смесями, несбалансированными по протеину и аминокислотам, среднесуточные приросты не превышают 260-300 г при затратах кормов 8-12 корм. ед. на 1 кг привеса. В то же время в хозяйствах стран, производящих свинину на полноценных, сбалансированных по протеину и минеральным веществам комбикормах, среднесуточные приросты составляют 600-650 г, а затраты кормов на 1 кг прироста составляют 4,3-4,5 корм, ед./ Сницарь А.И. и др., 2004/.

Существенным фактором, позволяющим повысить продуктивное действие комбикорма является обогащение его биологически активными веществами. В настоящее время является обязательным включение в состав комбикормов, посредством приготовления премиксов, витаминов и микроэлементов. В состав премиксов вводят иногда антиоксиданты, если они или комбикорма, в состав которых их вводят, подлежат длительному хранению /В.А. Афанасьев и др., 2003/.

Однако, в последнее время ведутся исследования по разработке, апро-ф бации и внедрению в производство препаратов биологически активных веществ нового поколения, которые способствуют повышению переваримости питательных веществ кормов в желудочно-кишечном тракте животных.

К таким веществам относятся пробиотики. Термин «пробиотик» в буквальном переводе двух слов «про» и «био» - означает для жизни, в отличии от антибиотиков - «против жизни». Пробиотики — это живые микробные добавки, которые благоприятно действуют на организм животного-хозяина через создание нормального биоценоза в желудочно-кишечном тракте. Механизм действия пробиотиков заключается в том, что они с одной стороны, препятствуют развитию патогенной микрофлоры, стимулируя одновременно рост нормальной микрофлоры, а с другой, в способности синтезировать различные биологически активные вещества (витамины, ферменты, аминокислоты), увеличивая тем самым переваримость и использование питательных веществ (И.К. Богатырев, 2003).

Сотрудниками института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Се-верцова РАН получена серия кормовых добавок на основе штамма Вас. subtilis 8130.

Коммерческими формами пробиотиков на основе этого штамма являются препараты «Пробиоцел», «ПРО-Н» и «ПРО-А».

Пробиоцел состоит из продуктов ферментации сырой пивной дробины и пшеничных отрубей, содержит клетки Вас. subtilis с метаболитами, в том числе фермент эндопиоканазу и обогащен селеном в органической форме ДАФС-25 (диацетофипилселенид, содержащий 25% селена).

Технология получения препарата основана на факультативно-анаэробной биотрансформации клетчатки растительного сырья (пивной дробины и пшеничных отрубей).

Штамм Вас. subtilis 8130 адаптирован к животному организму, поскольку выделен из слепой кишки глухаря. На «Пробиоцел» имеется научно-техническая документация (ТУ 9291-898-02699044-02 и наставление по применению).

Норма ввода в комбикорма 5% или 50 кг на 1 тонну.

Препарат «ПРО-Н» - является концентрированной формой, основой которого является отделенная от супернатанта паста клеток Вас. subtilis 8130, полученная после глубинной ферментации, и представляет собой результат модернизированной твердофазной ферментации с последующим высушиванием путем доведения до равновесной влажности смешиванием с сухим носителем. Титр клеток Вас. subtilis 8130 составлял 5x109 КОЕ/г. Норма ввода в комбикорма 0,2% или 2 кг на 1 тонну.

Препарат «ПРО-А» - также представляет собой концентрированную форму клеток Вас. subtilis 8130 с метаболитами и отличается от препарата «ПРО-Н» тем, что для твердофазной ферментации использовали культураль-ную жидкость с клетками после глубинного культивирования. Высушивание влажного концентрата осуществляли конвекционным способом в полочной сушилке. Титр клеток Вас. subtilis 8130 составлял 2x1010 КОЕ. Норма ввода в комбикорма 0,1 % или 1 кг на тонну.

С учетом того, что механизм действия штамма Вас. subtilis 8130, взятого в основу исследуемых пробиотических добавок изучен недостаточно были проведены исследования в модельных системах с использованием тест-штамов.

Принято считать, что механизм действия пробиотиков основан на конкуренции за питательные вещества и за местообитание на эпителии пищеварительного тракта. Эпителий покрывается тонким слоем полезных бактерий, которые конкурируют с потенциально патогенными бактериями, препятствуют их прикреплению и заселению эпителия пищеварительного тракта (И.А. Богатырев,2003).

Кроме того, пробиотики не только сами заселяют эпителий желудочно4 кишечного тракта животных, но и способствуют развитию другой полезной микрофлоры (нормофлоры) препятствуя тем самым развитию патогенных микроорганизмов (JI.K. Эрнст, ГЛО. Лаптев 2002).

В этой связи нами были проведены исследования в модельных системах по влиянию культуры Вас. subtilis 8130 на такие тест-культуры как молочнокислые лактобациллы (Lactobacillus casei), стрептококки (Streptococcus lactis KR, Streptococcus faecalis GL), дрожжи {Kluyveromyces lactis Y-209) и целлюлозолитичсские руминококки {Ruminococcus albus KR).

Было установлено, что совместное культивирование Lactobacillus casei и Вас. subtilis 8130 оказывает положительное влияние на развитие Lactobacillus casei. Так, количество клеток в 1 мл при совместном культивировании превышало таковое при культивировании Lactobacillus casei в чистом виде в 1,84 раза через 24 часа, в 2,24 раза через 48 часов и в 2,10 раза через 72 часа.

Аналогичные данные были получены и при культивировании Streptococcus faecalis в смеси с Вас. subtilis 8130. Так, количество клеток Streptococcus faecalis при совместном культивировании с Вас. subtilis 8130 через 72 часа превышало их количество в 1,7 раза при культивировании стрептококков в чистом виде.

Наиболее благоприятно Вас. subtilis 8130 действовала на развитие цел-люлолитических бактерий. Так, количество клеток Ruminococcus albus при совместном культивировании через 72 часа было в 5 раз выше, чем при культивировании румииококка в чистом виде.

В модельных исследованиях было также установлено, что Вас. subtilis 8130 оказывает позитивное влияние на развитие Lactobacillus casei и Streptococcus lactis, когда они культивируются не только в чистом виде, но и в смеси, состоящей из Lactobacillus casei, Streptococcus lactis и Вас. subtilis 8130.

Активация развития Lactobacillus casei наблюдалась не только в смеси с культурой Вас. subtilis 8130, но и в смеси с супернатантом и пастой клеток Lactobacillus casei. Однако, активирование развития Lactobacillus casei не происходит в том случае, если она культивируется в смеси с прогретой культурой Вас. subtilis 8130.

Исследованиями не было установлено активации штаммом Вас. subtilis 8130 роста дрожжей Kluyveromyces lactis.

И, наконец, в исследованиях на системах было установлено, что наибольший стимулирующий эффект наблюдается при стартовом соотношении клеток Вас. subtilis 8130 к клеткам Lactobacillus casei равном 2-2,5 : 1.

Кроме того, в лабораторных экспериментах было определена ферментативная активность изучаемого штамма.

Таким образом, проведенные исследования в модельных системах подтвердили имеющиеся в литературе данные о том, что пробиотики стимулируют развитие полезных для желудочно-кишечного тракта микроорганизмов (пормофлоры). Кроме того, полученные результаты свидетельствуют о реальности нашей рабочей гипотезы, заключающейся в том, что бактерии Вас. subtilis 8130 могут быть использованы в технологии приготовления добавок, обладающих иробиотическим действием.

Однако, учитывая тот факт, что исследований в модельных системах недостаточно для рекомендаций по использованию пробиотиков в практике кормления животных, были проведены 2 научно-хозяйственных и Л производственный опыты по апробации препаратов, обладающих пробиотическим действием и полученным на основе Вас. subtilis 8130.

В первом научно-хозяйственном опыте была изучена эффективность обогащения полнорационного комбикорма для откорма свиней препаратом «Пробиоцел». Исследованиями, которые продолжались в течение 101 дня, было установлено, что включение в состав комбикорма пробиоцела в количестве 5% (от массы) или 50 кг на 1 тонну, способствовало статистически ч достоверному увеличению энергии роста откармливаемых подсвинков. Так, среднесуточные приросты живой массы животных опытной группы превышали контроль на 91 г или 15,8% (при Р<0,01).

В соответствии с приростом живой массы находилась и конверсия кормов. Так, затраты комбикормов на 1 кг прироста у животных опытнЪй группы были ниже на 13,5% (3,27 против 3,78 кг).

Второй научно-хозяйственный опыт был посвящен изучению эффективности включения в состав полнорационного комбикорма для откорма свиней, наряду с пробиоцелом более концентрированных добавок на основе Вас. subtilis 8130 «ПРО-Н» и «ПРО-А», включение которых в состав комбикормов составило, соответственно, 0,2 и 0,1% или 2 и 1 кг на 1 тонну.

Исследования показали, что все испытанные формы пробиотиков оказали практически одинаковое влияние на энергию роста подсвинков: средне-Ф суточный прирост животных опытной группы превышал контроль на 101

127 г или на 20,3-24,1%. Поскольку животные всех групп потребляли равное количество кормов (2,7 кг/сутки), но конверсия корма зависела только от прироста живой массы, то есть у подсвинков опытных групп была ниже контроля на 16,9-19,4%.

С целыо изучения влияния изучаемых пробиотиков на переваримость и использование питательных веществ кормов на фоне первого научно-хозяйственного опыта был проведен балансовый опыт. В эксперименте находилось шесть подсвинков (по три из каждой группы). Результаты балансово-® го опыта свидетельствуют о том, что обогащение полнорационного комбикорма Пробиоцелом повышало переваримость всех питательных ^веществ. 'Гак, коэффициенты переваримости у животных опытной группы возросли по сравнению с контролем: органического вещества на - 3,2 абс.%, сырого протеина - на 4,4 абс.%, жира - на 3,2% и БЭВ - на 1,9 абс.%.

Наибольшее (статистически достоверное увеличение) переваримости при этом было отмечено по клетчатке - на 13,8 абс.% (при Р< 0,01). Это может быть связано с выделением Вас. subtilis 8130 активных метаболитов, влияющих на развитие кишечных симбионтов, особенно Ruminococcus albus, обладающих целлюлозолитической активностью.

Одновременно было установлено, что пробиотик оказал позитивное влияние на ретенцию азота. Так, у животных опытной группы ежедневно в теле откладывалось на 2,19 г или на 9,5% азота больше, чем у их аналогов из контрольной группы. При этом потери азота с калом у опытных свиней были меньше, чем у контрольных, что свидетельствует об интенсификации переваримости азота кормов. Если учесть, что в составе амикокислот пробиоцела, # приведенного в табл. 12, глутаминовая кислота составляет 5,21%, это указынаст на то, что штамм Вас. subtilis 8130 продуцирует глутаминовую кислоту при биотрансформации растительного субстрата в микроаэрофильных условиях. Аналогичный процесс может иметь место в кишечника животного при попадании в него данной бациллы. Увеличение продукции глутаминовой кислоты, образуемой в ходе анаэробного бактериального расщепления клетчат

• ки, лигнина, пектина, вносит вклад в аминокислотный пул и азотистый обмен в животном организме, так как глутаминовая кислота служит основным переносчиком азота в процессе биосинтеза.

При этом было установлено, что протеин кормов у животных опытной группы не только лучше переваривается, но и лучше используется. Так, использование азо та у подсвинков опытной группы было выше, чем у их аналогов из контрольной группы отнесенного к принятому — на 2,86 абс.%, а отнесенного к переваренному — на 1 абс.%.

Полученные данные свидетельствуют о том, что пробиотики на основе

Вас. subtilis 8130 не только увеличивают переваримость протеина, но при этом аминокислотный пул, поступающий из желудочно-кишечного тракта животных опытных групп более адекватен потребности откармливаемых подсвинков.

Данное положение подтверждается результатами по изучению биохимического статуса крови у подопытных животных, проведенного на фоне обоих научно-хозяйственных опытов. Прежде всего, необходимо отметить, что при выполнении биохимических исследований крови было установлено, что все изученные показатели, характеризующие азотистый, липидный и минеральный обмены у всех подопытных животных находились в пределах физиологической нормы. Эти данные свидетельствуют о том, что научно-хозяйственные опыты по апробации изучаемых пробиотиков были проведены на клинически здоровых, нормально развивающихся животных.

Кроме того, не было отмечено существенных, статистически достоверных различий между подсвинками подопытных групп. Исключение составила только активность аланинаминотрансферазы (AJIT) в первом опыте, которая у животных опытной группы была ниже на 22,9% (Р< 0,05).

Эти данные, очевидно, подтверждают высказанное предположение о том, что у животных опытных групп аминокислотный пул, поступающий из желудочно-кишечного тракта был более адекватен их потребностям и необходимость «подгона» аминокислот потребностям путем переаминирования снижалась.

В результате биохимических исследований была отмечена общая для обоих опытов тенденция снижения в крови животных опытных групп по сравнению с контролем уровня мочевины.

Мочевинообразование, по мнению ряда ученых /Губайдулин Р.Х., 2001; Карабаиов Д.В., 2001/ служит мерой интенсивности распада аминокислот: чем интенсивнее происходит их распад, тем меньше их используется для анаболических целей и тем выше уровень мочевины в крови.

По мнению М.Т. Таранова /1983/, целыо изучения уровней биохимических показателей должно быть не только определение физиологического состояния и здоровья животных, но и выяснение сдвигов в обмене веществ (микросдвигов), происходящих именно в пределах физиологических норм изучаемых показателей.

Для характеристики белкового обмена им предложен белковый индекс, отношение альбуминовой фракции белков к глобулиновой в крови животных (Л/Г коэффициент).

В настоящее время на основании многочисленных исследований установлено, что белковый индекс весьма объективно отражает степень использования азота в организме животных и чем больше этот индекс, тем эффективнее протекает белковый обмен, который в свою очередь оказывает влияние на обмен веществ в целом.

В наших исследованиях было установлено, что в обоих опытах прослеживалась общая тенденция к повышению белкового индекса в крови животных опытных ipynii. Это, безусловно, является свидетельством того, что в организме животных опытных групп процессы биосинтеза белка шли более интенсивно. Полученные данные согласуются с результатами балансового опыта, которые свидетельствуют о том, что обогащение комбикормов пробиотиком для подсвинков опытной группы, сопровождалось увеличением у них ретенции и интенсивности использования азота по сравнению с контролем.

Кроме того, в биохимических исследованиях на фоне обоих опытов была отмечена общая тенденция к снижению содержания общих липидов в крови животных опытных групп. Вероятнее всего, это было обусловлено тем, что липиды в организме животных опытных групп использовались в энергетическом обмене для поддержания более интенсивных процессов биосинтеза белка у них по сравнению с контролем.

Таким образом, в физиологических и биохимических исследованиях было установлено, что обогащение полнорационных комбикормов пробио-тиками на основе Вас. subtilis 8130 способствует увеличению переваримости питательных веществ. При этом в организме у животных опытных групп усиливаются энергетические и биосинтетические процессы, что сопровождается увеличением ретенции азота и энергии роста их по равнению с контролем.

С целыо изучения влияния обогащения комбикормов пробиотиком «Пробиоцел» па мясную продуктивность откармливаемых подсвинков, по завершении первого научно-хозяйственного опыта был проведен контрольный убой по три животных из каждой группы.

Исследования показали, что изучаемый кормовой фактор не оказал существенного влияния па убойный выход и морфологический состав туши, однако масса охлажденной туши у животных опытной группы превосходила контроль на 3,2 кг, что было обусловлено более высоким приростом живой массы на протяжении всего опыта.

Расчеты экономической эффективности, выполненные по результатам научно-хозяйственных опытов показали, что включение в состав полнораци-опных комбикормов испытанных пробиотиков позволяет получить от каждого откармливаемого подсвинка дополнительную прибыль в размере 328,77 руб. в первом опыте и 410,72-469,92 руб. во втором.

По результатам второго научно-хозяйственного опыта установлено, что наиболее эффективными являются «Пробиоцел» и «ПРО-А». Однако с технологической точки зрения более удобной является пробиотик в форме «ПРО-А», так как более низкая норма ввода в комбикорма (0,1%) позволяет включать его в 1% премикс.

В связи с этим при производственной апробации было отдано предпочтение именно данной форме пробиотика.

В производственном опыте были полностью подтверждены результаты научно-хозяйственных опытов. Так, среднесуточный прирост живой масЬы подсвинков опытной группы превышал контроль на 11,4% (Р< 0,001), а конверсия корма была выше на 10,1%. При этом от каждой головы подсвинков опытной группы получена дополнительная прибыль в размере 254,17 руб.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Соковых, Ольга Владимировна, Дубровицы

1. Алимов, A.M. Лечебно-профилактическое значение пробиотиков при желудочно-кишечных инфекциях поросят и цыплят/ A.M. Алимов, М.Ш. Алиев// Актуальные проблемы биологии в животноводстве. Тез. докл. Боровск, 2000. - С.382-383.

2. Антибиотики и антибиоз в сельском хозяйстве/ Пер. с англ. З.Ф. Бо-гаутдинова, под ред. А.Н. Полина. -М.: Колос, 1981. 360 с.

3. Антипов, В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии// Сельское хозяйство за рубежом. -1981.- №2. С.43-47.

4. Антипов, В.А. Использование пробиотиков в животноводстве// Ветеринария. 1991. - №4. - С.55-56.

5. Антипов, В.А. Эффективность и перспективы применения пробиотиков/ В.А. Антипов, В.М. Субботин // Ветеринария. 1980. - № 12. - С.55-57.

6. Антипов, В.А. Перспективы использования пробиотиков/ В.А. Антипов, Т.И. Ермакова // Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии. — Л., 1989. С.173-175.

7. Антипов, В.А. Отечественные пробиотики для животноводства/ В.А. Антипов, Г.Н. Мартынов// Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных// Тез. докл. междунар. конф. Боровск, 1990. - 4.2. - С.109-110.

8. Асонов, Н.Р. Микробиология. -М.: Колос, 1980.-312 с.

9. Афанасьев, В.А. Методические рекомендации для расчета рецептов комбикормовой продукции/ В.А. Афанасьев и др. — М., 2003. 148 с.

10. Бабин, В.М. Биохимические и молекулярные аспекты симбиоза человека и его микрофлоры/ В.Н. Бабин, И.В. Домарадский, А.В. Дубинин и др.// Российский химический журнал. М., 1994. - №6. - С.66-78.

11. Бакулина, Л.Ф. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии/ Л.Ф. Бакулина, И.В. Тимофеев, I I.Г. Перминова и др.// Биотехнология. -2001 -№2. -С.48-56.

12. Башкиров, О.Г. Применение препарата Биоплюс 2Б в современном свиноводстве// БИО. 2003. - №2. - С.22-27.

13. Богатырев, И.Н. Использование биопрепаратов в кормлении животных для получения экологически чистого сырья// Современное комбикормовое производство и перспективы его развития. М.: МПА, 2003. С.84-88.

14. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990. — 624 с.

15. Бокср, Р. Эрготропики: регуляторы обмена веществ и использования кормов сельскохозяйственными животными/ Р. Бокер, Г. Флаховсий, Т. Ярайс, А. Хеиниг и др. — М.: Агропромиздат, 1986. С.97-102.

16. Бортничук, В.А. Изучение роли условно-патогенной микрофлоры вэтиологии гастроэнтеритов поросят/ В.А. Бортничук, О.В. Степанюк// Болезни парнокопытных животных в условиях Украины. — Киев, 1986. С. 18-22.

17. Вальдмап, А.Р. Питание животных и микрофлора// Биохимия и физиология питания животных. — Рига. «Зинатне», 1972.- С.47-66.

18. Вахитов, Т.Я. Оценка бактериоценоза кишечника поросят на фоне скармливания разных доз БВК в составе рационов/ Т.Я. Вахитов, A.M. Соловьев// Микробиология в сельском хозяйстве: II республ. конф. Кишинев, 1991. -С.23-24.

19. Воробьев, Л.Л. Бактерии нормальной микрофлоры: биологические свойства, защитные функции/ А.А. Воробьев, Е.А. Лыкова// Микробиологический журнал. 1999. - №6. - С. 102-105.

20. Гамко, JI.II. Биологически активные вещества в кормлении свиней// Зоотехния. 1999. - №8,-С.15-16.

21. Ганина, В.И. Пробиотики. Назначение, свойства и основы биотехнологии: Монография. -М.: МГУПБ, 2001. 169 с.

22. Гвызии, O.JI. Пищеварительные, обменные и защитные функции желудочно-кишечного тракта поросят-отъемышей при введении в их рацион пробиотиков: Дис.канд. биол. наук. Дубровицы, 1996. - 135 с.

23. Гончарова, Г.И. Микробная экология в норме и патологии/ Г.И. Гончарова, В.Г. Дорофейчук, А.В. Смолянская, К.Я. Соколова/ Антибиотики и химиотерапия. 1989. — №6. — С.462-466.

24. Денисов, Н.И. Производство и использование комбикормов/ Н.И. Денисов, М.Г. Таранов. М.: Колос, 1970. - 239 с.

25. Доронин, А.Ф. Функциональное питание/ А.Ф. Доронин, Б.А. тендеров . М.: ГРАНТЪ, 2002. - 296 с.

26. Дубинин, А.В. Трофические связи кишечной микрофлоры и макроорганизма/ А.В. Дубинин, В.Н. Бабин, П.М. Раевский// Клиническая медицина. 1991№7. - С.24-25.

27. Евдокимов, И.Н. Современные тенденции развития в технологии иробиотических продуктов из вторичного сырья/ И.Н. Евдокимов, А.Г.

28. Храмцов, С.Л. Рябцева, Д.В. Харитонов, А.В. Северов// Молочная индустрия: Материалы международной науч.- практич. конф. — 2004. — С.84-85.

29. Егоров, И.С. Биотехнология. М.: Высшая школа, 1987. - 143 с. (учеб. пособ.)

30. Жданов, II.И. Применение споробактерина для повышения сохранности и продуктивности свиней//Ветеринария. — 1994. №11.- С.36-40.

31. Избранные задачи большого практикума по микробиологии/Под ред. Авсюк. И.В. и др.-М.-Изд-во МГУ, 1991. С.71-81.

32. Иноземцев, В.П. Новый эффективный препарат для лечения телят с синдромом общего расстройства пищеварения/ В.П. Иноземцев, О.В. Валковой, О.В. Самсонов, В.А. Мосин и др. // Газета «Ветеринария», 1997. №17.- С.2-4.

33. Казаков, А.В. Эуфлорины истоки жидких форм БАД микробного происхождения// Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб. мат. междунар. конф. - М., 2004.- С.102-103.

34. Капбеков, Р.Г. Влияние цеолитов, биотрина, пробиотика Лактоби-фид на микробиоцепоз, естественную резистентность, минеральный обмен и продуктивные свойства поросят: Автореф. дис.канд. биол. наук. — Уфа, 2003.-21 с.

35. Карабанов Л.В. Использование мультиэнзимной композиции МЭК СХ-3 в комбикормах для поросят, выращиваемых с 60- до 120- дневного возраста, и откорме свиней: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Дубровицы, 2001. 26 с.

36. Киселева, И. Использование целлобактерина в птицеводстве/ Н. Киселева, Г. Лаптев, В. Солдатова// Комбикорма. 2000. - №5. - С.16-17.

37. Кислюк, С.М. Многофункциональный пробиотик целлобактерин позволяет оптимизировать набор кормовых добавок для свиней/ С.М. Кислюк, Г.Ю. Лаптев // Сельскохозяйственные вести. 2002. - №4, С. 12.

38. Князева, H.IO. Технологические приемы получения микробного препарата целлобактерина/ НЛО. Князева, Н.Н. Гаврилова, Б.В. Тараканов// Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных. Боровск, 1990.-4.2. С.121-122.

39. Коваленко, II.K. Бактерициногенная и лизоцимсинтезирующая активность молочно-кислых бактерий// Микробиологический журнал. — 1999. — №6. С.42.

40. Коваленко, I I.K. Влияние продуктов метаболического метаболизма молочнокислых бактерий на организм с.-х. животных/ Н.К. Коваленко, С.А. Касумова, J1.II. Немировская. -Боровск, 1990.— 4.2.— С. 121-122.

41. Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных. / Под ред. В.А. Крохииой. М.: Агропромиздат, 1990. (сравоч. пособие)

42. Коршунов, В.М. Проблема регуляции микрофлоры кишечника// Микробиологический журнал. 1995. — №3. - С.48-55.

43. Коршунов, В.М. Изучение антагонистической активности бифидо-бактерий in vitro с использованием гнотобиологической технологии/ В.М. Коршунов, З.А. Ургаева, В.В. Смеянов // Микробиологический журнал. -1999. №5. - С.72-74.

44. Костромитинов, Н.А. Современные представления о возникновении резистентных штаммов микроорганизмов к химиотерапевтическим препаратам// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук 2001. -№3. - С.73-76.

45. Кочеровский, Ю.Э. Высеваемость условно-патогенных бактерий при острых кишечных заболеваниях/ Ю.Э. Кочеровский, Т.С. Нечмирева, К.А. Голубева// Медицинский журнал Узбекистана. 1986. — №2. - С.27-28*.

46. Кощаев, А.Г. Микробный пробиотический препарат «Бацелл» для животноводства/ А.Г. Кощаев, А.И. Петенко, В.А. Ярошенко // Актуальные проблемы сельскохозяйственной биотехнологии/ Мат. науч.- практ. конф — Воронеж, 2004 .-С. 18-19.

47. Куваева, И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора. М., 1976.-248 с.

48. Кудрявцев, В.А. Влияние живых культур Bacillus subtilis на неспецифическую резистентность организма/ В.А. Кудрявцев, J1.A. Сафронова, А.И. Осадчая и др. // Микробиологический журнал 1996. - №2. — С.46-55%

49. Кузьмин, В.А. Клинические исследования синбиотика мультибак-терин ветеринарный омега-10 на домашних животных/ В.А. Кузьмин, С.В. Щепеткина, I I.Б. Вербицкая и др.// Ветеринарная практика. 2000. - №4. -С.25.

50. Ленгелер, Й. Современная микробиология. Прокариоты/ Й. Ленге-лер, Г. Древе, Г. Шлегель. М.: Мир, 2005. - Т.1. - 656 с.

51. Леонов, Н.И. Антибиотики в животноводстве/ Н.И. Леонов, Г.К. Скрябин, К.М. Солнцев. М., 1962. - С. 232.

52. Ли, В. Имагро — естественная защита здоровья животных// Животноводство России. 2003. — №2. - С. 36-37.

53. Лопатина, Т.К. Иммуномодулирующее действие препаратов-эубиотиков/ Т.К. Лопатина, М.С. Бляхер, В.Н. Николаенко // Вестник РАМН. 1997. - №3. - С.30-34.

54. Малик, Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: Автореф. дис. . .доктора биол. наук. М., 2002. — 51 с.

55. Малик, Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты/ Н.И. Малик, А.Н. Панин // Ветеринария. 2001. - № 1. - С.46-51.

56. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970. - 423 с.

57. Методика зоотехнического и биохимического анализа кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции// Ю.И. Раецкая, В.Н. Сухарева. Дубровицы: ОНТИ, 1970. - 128 с.

58. Миронов, А. Использование ферментативного пробиотика целло-бактерина/ А. Миронов, С. Малов// Свиноводство. 2004. - №2. - С.ЗО.

59. Мишурнова, Н.В. Современные представления о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта/ Н.В. Мишурнова, Ф.С. Киржаев// Ветеринария. 1993. - №6. - С.30-33.

60. Мозгов, И.Е. Антибиотики в ветеринарии. — М.: Колос, 1971.-288 с.

61. Моргунова, B.C. Профилактика колибактериоза у новорожденных поросят/ B.C. Моргунова, Н.М. Алтухов, В.И. Моргунов и др. // Ветеринария. 2003. - № 1. - С. 18-21.

62. Мошкутелло, И.И. Положительное воздействие препарата Фродо на развитие поросят-сосуиов/ И.И. Мошкутелло, О.Г. Егорова, А.А. Городецкая, и др. // Вестник PACXII. 1997. -№1. - С.74-75.

63. Немцова Р. Микробиальные препараты и регуляция метаболизма в рубце молодняка жвачных/ Р. Немцова, В. Кметь, И. Копнарова// Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных. 4.2. Боровск, 1990. — С. 128-129.

64. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных/ Под ред. А.П. Калашникова и др., 3-е изд. М., 2003. - 456 с. (справ, пособ.)

65. Овсяиников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976.- 303 с.

66. Ольшевская, О.Д. Рациональное питание. — Киев, 1988. С. 55-57?

67. Панин, A.II. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят/ A.II. Панин, Н.И. Серых, Н.И. Малик и др. // Ветеринария. 1996. -№3.-С. 17-22.

68. Панин, А.Н. Биотехнологические аспекты изготовления сухих щю-биотических препаратов/ А.Н. Панин, Н.И. Малик, Ч.К. Авылов// Научныеосновы производства ветеринарных биопрепаратов: Тез. докл. науч.-практ. конф.- Щелково, 2000. С.343-345.

69. Панин, A.M. Пробиотики: теоретические и практические аспекты/ A.M. Панин, ГШ. Малик, ИЛО. Вершинина// Био. 2002. -№3. - С.9-12.

70. Парникова, С.И. Изучение биологических свойств бактерий рода Bacillus и разработка пробиотического препарата для профилактики и лечения диареи новорожденных телят: Автореф. дис. . канд. вет. наук: Якут. ПИИСХ, 2002.- 18 с.

71. Петухова, Е.А. Зоотехнический анализ кормов/ Е.А. Петухова, Р.Ф. Бессарабова, Л.Д. Халенева.-М.: Агропромиздат, 1989.-С.157-166.

72. Промышленная микробиология / Под ред. З.А. Аркадьевой и др. -М., 1989.- 139 с.

73. Пивняк, И.Г. Пробиотики в животноводстве// Микроорганизмы в кормопроизводстве. Кишинев, 1990. - С.135-142.

74. Пивняк, И.Г. Биологически активные вещества микробного синтеза в рационах сельскохозяйственных животных// Оптимизация кормления с.-х. животных. -М., 1991.-С. 28-33.

75. Пивняк, И.Г. Микробиология пищеварения жвачных/ И.Г. Пивняк, Б.В. Тараканов. М.: Колос, 1982. - 247 с.

76. Пивняк, И.Г. Пробиотик каротинобактерин/ И.Г. Пивняк, B.C. Гаппоева//Физиолого-биохимические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных: Бюл. научн. работ ВИЖа. - Дубровицы, 1992.-№108.-С.53-55.

77. Пивняк, И.Г. Эффективность использования нового пробиотика ка-ротинобактерииа в рационах поросят/ И.Г. Пивняк, В.А. Заболотский, Р.Г. Шайдуллина // Научные труды ВИЖа. 1995. - В.57. 4.2. - С.94-97.

78. Пивняк, И.Г. Новый пробиотик каротинобактерин в рационах сельскохозяйственных животных и птицы/ И.Г. Пивняк, Р.Г. Шайдуллина, В.А. Заболотский// Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез. докл. II междунар. конф. Боровск, 1995. -С.82.

79. Платонов, А.В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта. - М., 1985.-43 с.

80. Плохушко, E.II. Разработка нового пробиотика на основе бактерий видов Lactobacillus plantarum и Bacillus subtilis: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Казань-Екатеринбург, 2003. 24 с.

81. Погодаев, В.А. Применение пробиотиков «Ацибол-5» и «Бифидум-СЖК» в схеме подкормки поросят-сосунов/ В.А. Погодаев, В.М. Вдовичен-ко// Повышение продуктивности и племенных качеств с.-х. животных. -Ставрополь, 1992.-С. 94-96.

82. Попов, Ж.П. Новый пробиотик для животноводства/ Ж.П. Попов, А.К. Никоиорова// Зоотехния. 1995. - № 11. - С.21 -22.

83. Прокоп, В. Исследования эффективности пробиотиков в питании поросят/ В. Прокоп, Е. Зобачева// Материалы 4-го совещания специалистов: Алиментарное влияние антибиотиков и биостимуляторов на продуктивность с.-х. животных. — Краков, 1983. С.136-144.

84. Руководство к практическим занятиям по микробиологии: практическое пособие/ Под ред. Н.С. Егорова. М.: МГУ, 1983. - 215 с.

85. Разумовский, Р.Н. Действие биологически активных веществ на микроорганизмы. Кишинев, 1975. - С.25.

86. Саркисова, С.С. Биологические свойства бактерий рода Бациллюс, выделенных из кишечника поросят/ С.С. Саркисова, А.Н. Панин, И.М. Гара-ев//Сб. науч. тр. ВГНКИ. 1994. -Т.55. - С.76-81.

87. Сафонов, Г.А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных/ Г.Л. Сафонов, Т.А. Калинина, В.А. Романова// Ветеринария — 1992.-№7-8.-С.3-4.

88. Седов, В.И. Нумерическая классификация энтерококков/ В.И. Седов, О.М. Шумило// Журнал микробиология. 1983. - №1. - С.33-34.

89. Сидоров, М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками/ М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская// Ветеринария. -№11.- 2000. С. 17-22.

90. Сидорчук, И.И. Микроорганизмы кишечника и естественная резистентность порося т/ И.И. Сидорчук, И.М. Павлюк, Е.И. Тищенко// Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных: Мат. междуиар. конф. Боровск, 1990. - С. 118-125.

91. Сизова, А. Использование пропионово-кислых бактерий в живот-поводстве// Вестник сельскохозяйственной, науки 1971. -№2. - С.85-89.

92. Сизова, А.В. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий-симбионтов в животноводстве// М., 1974. С.39-74.

93. Синицын, А.П. Биоконверсия лигноцеллюлозных материалов/ А.П. Синицын, А.В. Гусаков, В.М. Черноглазов. — Издательство МГУ, 1995. -С.146-147.

94. Слабицкий, Я.И. Роль микрофлоры пищеварительного канала свиней в биосиитезе витаминов группы В// Сельскохозяйственная биология. 1982.-Т.17.-С. 513-518.

95. Смирнов, В.В. Антибиотики и/или пробиотики: размышления и факты// «Лжуваппя та Д1агностика». 1998. - №2. - С.8-13.

96. Смирнов, В.В. Спорообразующие аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ/ В.В. Смирнов, С.Р. Резник, И.А. Вади-левская. - Киев: Наукова думка, 1982. - 280 с.

97. Сницарь, Л.И. Производство и использование новых кормовых средств/ А.И. Сницарь, М.П. Кирилов, А.Я. Яхин, А.В. Иванов, К.Н. Сон. — М.: Пищевая нримышленность. -2004. 172 с.

98. Соколов, В.Д. Фармакологическая коррекция продуктивности жи-вотных//Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии / Сб. науч. тр. Д., 1989.

99. Справочник ио контролю кормления и содержания животных/ Под ред. В.А. Аликаева и др. М.: Колос, 1982. 320 с.

100. Субботин, В.В. Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения/ В.В. Субботин, М.А. Сидоров// Аграрная наука. — 1998 а. №3. -С.20-21.

101. Субботин, В.В. Влияние бифацидобактерина на кишечную микрофлору поросят/ В.В. Субботин, К.М. Степанов// Ветеринария. 1998 б. — №5.- С.24-26.

102. Тарабрина, П.П. Взаимодействие лактобацилл со слизистой оболочкой кишечника// Микробиология. 1980. - №2. - С.89-93.

103. Тараканов, Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. Обзорная информация.- М.,- 1987.

104. Тараканов, Б.В. Биологические эффекты пробиотиков// Современные проблемы биотехнологии и биологии продуктивных животных: Сб. науч. тр. Том XXXVIII. Боровск, 1999 а. - С.78-86.

105. Тараканов, Б.В. Микрофлора пищеварительного тракта, неспецифическая резистентность и продуктивность поросят при применении лактоа-миловирина// Ветеринария. 1999 б. - №8. - С.51-54.

106. Тараканов, Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животного// Ветеринария. 2000„ -С.47-54.

107. Тараканов, Б.В. Биология целлюлолитических бактерий, используемых для приготовления пробиотика целлобактерина/ Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева// доклады РАСХН. 2000. - №3. - С.42-44.

108. Тараканов, Б.В. Пробиотики. Достижения и перспективы использования в животноводстве/ Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, В.В. Алешин// Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки: Тр. ВИЖа. Вып. 62. Т.3.-2004.-С. 69-73.

109. Ташенов, К.Т. Влияние препаратов из пропионово-кислых и цел-люлозолитических бактерий на пищеварительные функции жвачных животных.// Вести с.-х. науки Казахстана. — 1990. №5. — С. 73-77.

110. Тимошко, М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишинев: «Штиинца», 1990. - 190 с.

111. Тимошко, М.А. Микрофлора желудочно-кишечного тракта телят и поросят при стрессе/ Стресс и адаптация сельскохозяйственных животных в условиях индустриальных технологий. — Кишинев: «Штиинца», 1992. — С. 147-175.

112. Тимошко, М.А. Бактериоценоз пищеварительного тракта поросят/ М.А. Тимошко, В.Г. Холмецкая, И.Ф. Бурсук-Кишинев: «Штиинца», 1983. -56 с.

113. Тихомирова, А. Использование бифидобактерий в свиноводстве/ А. Тихомирова, Б. Устинов, Г. Ермакова// Свиноводство. 1993. - № 4. — С. 22-27.

114. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. М., 1955. - 23 с.

115. Томмэ, М.Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса М., 1956.-34 с.

116. Томмэ, М.Ф. Методика взятия образцов для химического анализа. М., 1969.-34 с.

117. Топчий, М.П. Применение препаратов из живых культур сенной палочки при дисбактериозе у телят: Автореф. дис. .канд. биол. наук. -Минск, 1979.-21 с.

118. Феклистова, JI. Современные пробиотики: новый взгляд на проблему// Российская врачебная газета: Медицинский вестник. 2003. - №10. — С.10.л

119. Фундуй, Ф.И. Стратегия создания адаптивной системы промышленного животноводства/ Ф.И. Фундуй, В.П. Федоряка, С.Х. Хайдарлиу и др. -Кишинев, 1987.- 188 с.

120. Хахипа, B.C. Применение пробиотиков в ветеринарии/ B.C. Хахи-иа, Т.Г. Шуленова, Ю.Б. Кулешова// Аграр. Политика и технология пр-ва.-с.-х. продукции в странах Азиат. Тихоокеан. региона. Уссурийск, 2002. - Т.З. -С. 187-192.

121. Черняев, С.И. Разработка технологии приготовления нового пробиотического продукта «стевилонг»: Автореф. Дис. .канд. биол. наук. — Калуга, 1999. 26 с.

122. Чомаков, X. Использование пробиотика антиколина в свиноводстве/ X. Чомаков, С. Бойчева// Международный агропромышленный журнал. 1991.-№1.-С. 65-67.

123. Чулин, Д.Д. Антибиотики в животноводстве //Применение химических средств в животноводстве. М., 1964. - С.176-192.

124. Шайдуллина, Р.Г. Новые пробиотические препараты для животноводства/ Р.Г. Шайдуллина, И.Г. Пивняк, В.А. Заболотский, JI.H. Стукалова// Аграрная Россия. 2000. - №5. - С. 64-69.

125. Шайдуллина, Т.В. Влияние токоферолсинтезирующего пробиотика на микрофлору желудочно-кишечного тракта и организм телят: Дис. .канд. биол. наук. Дубровицы, 2004. - 108 с.

126. Шалаева, АЛ. Эффективность использования пробиотиков савита и стрептобифида при выращивании и откорме свиней: Автореф.дис. канд. с.-х. наук. Киров, 1999. - 22 с.

127. Шахназаров, В.Ю. Пробиотики препараты молочнокислых бактерий// Кролиководство и звероводство. - 1990. - №6. - С. 10-11.

128. Шендеров, Б.А. Нормальная микрофлора кишечника и некоторые вопросы микроэкологической экологии// Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. - №3. - С. 164-170.

129. Шендеров, Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание// Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб. мат. междунар. конф. -М., 2004.-С. 12-14.

130. Шубин, А. А. Бактериальные препараты при профилактике желудочно-кишечных болезней телят/ А.А. Шубин, J1.A. Шубина, А.Н. Поташов и др.// Ветеринария. 1994. - №3. - С.42-45.

131. Шулеиова, И.И. Влияние пробиотиков: стрептобифида-форте* и интестевита па общее состояние и кишечную микрофлору поросят/ И.И. Шу-лепова, B.C. Хахина, Н.Б. Нилова// Проблемы с.-х. производства Приморского края. — Уссурийск, 2003. — Вып.2. — С. 134-136.

132. Щепеткина, С.В. Влияние пробиотика мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-10 на продуктивность и естественную резистентность поросят при инфекционных желудочно-кишечных болезнях: Автореф. дис.канд. вет. наук. СПб., 2002. - 25 с.

133. Щербакова, Э.Г. К механизмам действия пробиотиков, пребиоти-ков и их сочетаний// Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб. мат. ме-ждунар. конф. М., 2004. - С.14-15.

134. Эрнст, JI.K. Биотехнология в животноводстве и ветеринарии// Сельскохозяйственная биология. 1993. -№2. - С.3-13.

135. Эрнст, JI.K. Использование рекомбинантных и нерекомбинантных микроооргаиизмов для оптимизации микрофлоры желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных/ Л.К.Эрнст, ГЛО. Лаптев. М., 2002. - 67 с.

136. Юренков, Е. Использование пробиотика лактоамиловорина в кормлении поросят// Свиноводство. — 2001. —№1. — С. 12-13.

137. Яшков, Е. Применение сухого ацидофилина/ Е. Яшков, Н. Черный/ Свиноводство. 1982. - №9. - С. 37-38. л

138. Behrens G. Verbesserung der Aufzuchtleistung abgezetzter Ferkelmit dem Probioticum Paciflor// Schweinewelt, 1994, Jg.19, № 6. S. 14-16.

139. Binder A. Bacteriologische Untersuchungen zum Verkommen gram-negative vor Anaerobe im kot von Schweinen: Inaug// Diss.Hannover. 1982. -135 s.

140. Blachct M. Levures et probiotiques deux biotechnologies au servaice de l'alimentation animale//Biotechnol.et alim.anim. Ann. Coloq., Paris, 10-11 juin. -1987.-S. 31-44.

141. Bloksma N., Ettekoven H. Et al. Effects of lactobacilli on parameters^ non-specific resistance of micelle// Med. Microbiol. Immunol. -1981. 170. -P.45-53.r

142. Cole ID.J.A. Investigations info the use Lacto-Sacc in sow diets and the control of piglet mortality// Biotechnology in the feed industry. 1990. - S.13.

143. Danck P., Novak J. Ovlimneni strevni microflory eselat aplicaci Lactobacillus cazci CCM 4160// Zivoc. Vuroba. -№2. S. 155-163.

144. Dubos R. Normal bacterial populations of the intestine and their relation to intestinal function// The New England Journal of Medicine. 1964. -V.270. -№14. - P.938-945.

145. Dubos R. The microbiota of the gastrointestinal tract// Gastroenterology. 1966 - V.51. - №5. P.868.

146. Ducluzeau R. Implantation and development of the gut flora in the newborn animal. Ann.Rech. Vet., 1983, V. 14. P.359-369.

147. Estrada A., Drew M.D. Van Kissel. A. Effect of the dietary supplementation of fructooligosaccharides and Bifidobacterium longum to early -weaned pigs on performance and fecal bacterial populations// Canad. J. anim. Sc. — 2001. Vol.81. №1.-P.141-148.

148. Evaldson G., Ileimdahi A., Kagar L., Nord C. The normal Human Anaerobic Microflora. Scand. J. Infect. Dis. Suppl.,1982, V.35, P.9-15.

149. Fox S.M. Probiotics: Intestinal inoculants for production animals// Veter. Med. 1988. - T.83. №8. - P.806-810.

150. Fuller R. Basis and afficacy of probiotics// J.World's poultry Sc. -1988. V. 44. - №1. - P.45-50.

151. Fuller R. Probiotics in man and animals// J. Of appl. Bacteriol. 1989. V. 66.-P. 365-378.

152. Gedek B. Probiotics in animal feeding-effects on performance and animal health// Feed Mad. Inf. 1987. - P.21-23.

153. Gibson G.R. Oligosaccarides and prebiotics// Perfeed Forum. 1996. -Chicago-USA. -1996. - April. - P.42-49.

154. Giesmann M.A., Peo E.R., Lewis A.J. Effect of a probiotic, Streptococcus faccium M 74 on growing finishing pigperformance// J. Anim. Sc - 1989. - H.127-128.

155. Gilliiand S.E., Nelson C.R. et al. Assimilation of cholesterol by Lactobacillus asidophillus// Appl. Environ. Microbiol. 1985. - №49. - P.377-381.

156. Marker A.J. Jmproving pig performance while satisfuing consumer requirements: a role for yeast culture and probiotics// Proc. S.l. — 1990. P.34-38.л

157. Ilartjen P. Aktuelle Daten zum Einzatz von Toyocerin// Lohmann Inform, cuxhavcn. 1994. - S.23-25.

158. Iben B. Ferkel fruh an festes Futter gewohnen// DIL Agrarmag. Agro• Bonus. 1999. - Jg.50. - №3. - S.148-152.

159. Kanrs D. Toyocerin ein Wegzug Stabilisirung der Darmflora// Kraftfutter. 1986. - S.364-370.

160. Lee A. Adv. Microbiol. Ecol., 1985, V.8, P. 115-161.

161. Lilly D.M., Stilwell R.H. Probiotics growth promoting factors produced ^ by microorganisms// Science. 1965. - P.747-748.

162. Lyons T.P. The probiotic concept: coming age// Feed Compounder* -1987. P.22-25.

163. Maruta K., Miyazaki H., Todano J. Effects of Bacillus subtilis.C-3102 intake on fecal flora of sows and on diarrhea and mortality rate of their piglets// Anim. Sc. Technol. 1996. - Vol.67. - №5. - P.403-409.

164. Micak P. Moznosti vynsiti probiotik ve vyzive nospodars kyckrvirat// Probiotika vc vyzive nospodars kuckrvirat. Brno. - 1990. - S.l9.

165. Miller A. Probiotika in der Zuchtsauenhaltung Toyocerin senkt das Verlustrisiko// Schweinewelt. 1992. - 17.-2. S.9-12.

166. Mitsuoka T. Verleichende Untersuchungen uber die Lactobacillez aus der Faects von Menschen, Schweinen und Huhnern// Zbl.f.Bact., Parasiten und Myg. 1969. a Bd. 210. № 1. - S.32-51.

167. Mutai M., Kawai Y. Factors Influencing Bacteria Colonization. Recent Adv. in Germfrec Research, 1981, P.149-157.

168. Overland M., Granli Т., Kjos N.P. Effect of dietary formates on growthperformance, carcass traits sensory quality intestinae microflora, and stomachalterations in growing-finishing pigs// J. anim.Sc. 2000. - Vol.78. - №7., -P. 1875-1884.

169. Parker R.B. Probiotics, the other half of the antibiotics story// Anim.Nutrition and health. 1974. - V.29. - №12. - P.4-8.

170. Peters von., Lohman F. Fon der Toyocerin: Zwei Jahre Erhahrungen in• der Praxis// Landwirtschaft.-B.Wesser.-Ems. 1990. - 137. -1. - S.6-9.

171. Raradeigevic D., Svetic M., Kos K. Ut jecaj probiotikuma Babybiol F-23 dodatka stocnoj hrani, na klaonicke resultate u svinja i konverziju hrane. «Krrniva». 1987. №1-2. - S.9-14.

172. Rychen G., Nunes S.C. Effects of microbial probiotic on postplandial porto-arterial concentracion differencens of glucose, galactose und amino- nitrogen in the growing pig// Reprod. Nutrit. Developm. 1993. - Vol.33-6, P.531-539.

173. Savage D.C. Mechanisms by which indicenous microorganisms colonize gastrointestinal epitelial surfaces// Prog. Fd.Nutr. Sc.-V.7.- 1983.- P. 6574.

174. Schleifer К.Ы., Kilpper-Balz R., Kraus J. und mitrab. Classificacion of streptococci// Zbl. Bacterid., und Hug. 1986. - A 262.-№2. - S.275.

175. Simon G.L., Gorbach S.L. Intestinal microflora. Med. Clin. North Amer., 1982, v. 66, P. 557-547.

176. Svetic M., Radeijevic D., Kos K. Primjena probiotikuma Babybiol F-23 u hranidbi prasadi za tov. «Krmiva». —1986. -№ 7-8. S.173-178.

177. Tannock G.W. The normal microflora: new concepts in health promotion//Microbiol. Sc.-V. 5.-№1. 1988.-P. 4-8.

178. Tournut J. Applications of probiotics to animal husbandryn Rev.Sci.Tech. Off. Inf. Epiz. 1987. - Vol.4. -P.263-266.

179. Watkins B.A., Kratzer F.H. Effect of oral-gosing of Lactobacillus strains on gut colonisation and liver biotion in broiler chics// Poultru Sc. 1983. V.62. -№1. - P.2088-2094.4

180. Zimmermann В., Bauer E., Mozenthin R. Pro- and prebiotics in pig nutritionpotential modulators of gut health// J. Anim. Feed. Sc. 2001. - V.10.1. P.47-56.

Информация о работе

Соковых, Ольга Владимировна
кандидата биологических наук
Дубровицы, 2006
ВАК 03.00.23

Диссертация

Изучение биологических свойств штамма бактерий Bacillus subtilis B-8130 и эффективность использования пробиотиков на его основе при откорме свиней - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы