Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Изменение агрофизических и агрохимических свойств выщелоченного чернозема в посевах сахарной свеклы при основной обработке и внесении удобрений в зерносвекловичном севообороте ЦЧЗ
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие
Автореферат диссертации по теме "Изменение агрофизических и агрохимических свойств выщелоченного чернозема в посевах сахарной свеклы при основной обработке и внесении удобрений в зерносвекловичном севообороте ЦЧЗ"
*
На правах рукописи
БОРОНТОВ ОЛЕГ КОНСТАНТИНОВИЧ
ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ И АГРОХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА В ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПРИ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКЕ И ВНЕСЕНИИ УДОБРЕНИЙ В ЗЕРНОСВЕКЛОВИЧНОМ СЕВООБОРОТЕ ЦЧЗ
Специальность: 06.01.01 - общее земледелие
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Воронеж 2005
Работа выполнена в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» (ВНИИСС)
Научный консультант - заслуженный работник сельского
хозяйства РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кураков Василий Иванович
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Мязин Николай Георгиевич
заслуженный работник сельского хозяйства РФ, доктор сельскохозяйственных наук Гулидова Валентина Андреевна
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лазарев Владимир Иванович
Ведущая организация: Научно-исследовательский институт
сельского хозяйства ЦентральноЧерноземной полосы им. В.В. Докучаева
Защита диссертации состоится «19 » октября 2005 года в 11 часов в ауд. 268 на заседании диссертационного совета Д 220.010.03 в ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» по адресу: 394087 г. Воронеж, ул. Мичурина, 1
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного аграрного университета
Автореферат разослан « 19 » сентября 2005 года
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор сельскохозяйственных наук,
профессор ¿у^е^-гглм—Д.И. Щедрина
1. Общая характеристика работы
Актуальность проблемы. Сельскохозяйственное использование земель в настоящее время приводит к снижению плодородия почвы, продуктивности возделываемых культур. Негативным образом на этот процесс влияет недостаточное финансирование сельского хозяйства и сложившийся диспаритет цен между продукцией промышленного и сельскохозяйственного производства.
Вышеперечисленные обстоятельства актуальны и для черноземов, которые характеризуются относительно большими потенциальными возможностями обеспечения растений питательными веществами. Эти возможности часто не используются из-за ухудшения агрофизических свойств почвы, поэтому урожайность сельскохозяйственных культур не всегда повышается пропорционально увеличению количества вносимых в почву удобрений.
В сложившейся ситуации только знания того, в каком направлении обработка почвы и удобрения меняют агрофизические и агрохимические свойства почвы, могут стать основой агротехники, которая даст возможность повысить продуктивность культур, осознанно управлять почвенными процессами с целью сохранения и повышения почвенного плодородия.
В настоящее время основной способ обработки черноземов -вспашка, так как она способствует получению устойчивы?: урожаев сельскохозяйственных культур (Витер, Кутовая, 1986; Котоврасов, Павловский, 1989; Новиков, Исаев, 1996, и др.). Однако, многие считают, что для сохранения плодородия почвы и увеличения продуктивности культур необходима обработка без оборота пласта (Моргун, Шикула, Тарарико, 1983; Шикула, 1985, 1989; Картамышев, 2001).
Другие авторы считают, что в севооборотах необходимо сочетать отвальную и безотвальную основную обработку почвы (Круть и др., 1987; Сираев, 1997; Гулидова, 2004; Вербицкий, 2003). Олнако, для зерносвекловичных севооборотов многие вопросы сохранения почвенного плодородия изучены недостаточно. Поэтому, разработка научных основ основной обработки и удобрений чернозема выщелоченного в зерносвекловичном севообороте приобретает актуальность.
Цель исследований - научно-аксяернментальное обоснование изменений агрофизических, агрохим слоя
СагтерЛрг^
выщелоченного чернозема при основной обработке почвы и применении удобрений в зерносвекловичном севообороте. Основные задачи исследований:
- определить характер изменений агрофизических и агрохимических свойств чернозема, происходящих под влиянием различных систем основной обработки почвы и удобрений в севообороте;
- установить влияние систем основной обработки почвы и удобрений на продуктивность культур севооборота;
- дать фитосанитарную оценку состояния посевов в зерносвекловичном севообороте;
- определить вынос и эффективность использования питательных веществ сахарной свеклой;
- изучить воздействие СВЧ ЭМП на сорные растения и почву;
- оценить энергетическую и экономическую эффективность систем обработки почвы и удобрений в севообороте.
Научная новизна. Получены оригинальные данные по изменению агрофизических показателей выщелоченного чернозема при применении удобрений и его основной обработке. Установлены закономерные изменения агрохимических свойств выщелоченного чернозема при его обработке и удобрении. Выявлена корреляционная связь между агрофизическими и агрохимическими показателями плодородия почвы. Впервые отмечена высокая стабильность структуры и других агрофизических свойств выщелоченного чернозема при применении органо-минеральных удобрений и его обработке. Экспериментально доказано негативное влияние минеральных удобрений на структуру пахотного слоя выщелоченного чернозема, особенно при безотвальной обработке в севообороте. В зерносвекловичном севообороте установлено, что при улучшении физических свойств почвы эффективность удобрений возрастает. Подтверждено, что присутствие в севообороте клевера улучшает структурно-агрегатный состав пахотного слоя чернозема выщелоченного. Впервые предлагается ускоренный способ оценки структуры черноземов. Разработаны методические положения по исследованию действия СВЧ ЭМП на сорные растения. Изучено действие СВЧ ЭМП на сорные растения и впервые выявлены некоторые стороны физиологического действия на сорняки. Определены теоретические, агротехнические подходы к проектированию полевой СВЧ-установки. Для зерносвекловичного севооборота
получены научно-обоснованное направление и величина изменений продуктивности сельскохозяйственных культур при разных системах основной обработки почвы и удобрений.
Практическая ценность работы и реализация результатов исследований. На основе разработанной и обоснованной с участием автора комбинированной системы основной обработки почвы в сочетании с органо-минеральными удобрениями в севообороте решена важная проблема улучшения агрофизических и агрохимических свойств выщелоченного чернозема, позволяющая снизить фитосани-тарную нагрузку и повысить продуктивность культур.
Результаты исследований могут использоваться при прогнозировании уровня плодородия черноземов в зерносвекловичных севооборотах и при разработке мероприятий по сохранению и улучшению агрофизических и агрохимических свойств.
Научные разработки автора были использованы при подготовке: а) рекомендаций: «Технология борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы с использованием агротехнических приемов и новых гербицидов» М., 1992; «Современные технологии производства сахарной свеклы», М., 2003; «Перспективные технологии возделывания сахарной свеклы» М, 2004; б) агротребований на создание СВЧ-установки для уничтожения сорняков и почвенных вредителей принятые Госаг-ропромом РСФСР (1976); в) методических положений, используемых в научно-исследовательской работе во ВНИПТИМЭСХ (г. Зерноград) и ЧИМЭСХ (г. Челябинск).
При участии автора в 1995-2003 годах проведены производственные проверки и внедрение систем основной обработки почвы и удобрений в хозяйствах Воронежской и Липецкой областей.
Апробация работы. Результаты исследований доложены и одобрены на Всесоюзных конференциях молодых ученых ВНИС 1983, 1985; Всероссийских конференциях молодых ученых: ВНИИСС 1982, 1984, Воронежский ГАУ 1991, 1993. На международных и всероссийских конференциях: ВНИИСС 1996; Белгородский НИИСХ
2001, 2004; ВИУА 2001; Воронежский Госуниверситет 2004; ВНИИЗ и ЗПЭ 2004; ВНИПТИМЭСХ 1989; ЧИМЭСХ 1984,1986; на зональных конференциях: Тамбовский НИИСХ 1993; НИИСХ ЦЧП 1986,
2002, 2004; на заседаниях ученого совета ВНИИСС 1982-2005 гг.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 49 работах.
Основные положения, выносимые на защиту:
- направленность и темпы изменений агрофизических и агрохимических свойств выщелоченного чернозема зависят от систем основной обработки почвы и удобрений в севообороте;
- обработка почвы и удобрения формируют фитосанитарное состоя-
ние посевов, продуктивность культур зерносвекловичного севооборота и темпы ее роста;
- система комбинированной обработки почвы в сочетании с внесени-
ем органических и минеральных удобрений увеличивает продуктивность культур, обуславливает высокую энергетическую и экономическую эффективность, сохраняет почвенное плодородие;
- научно-экспериментальное обоснование возможности применения СВЧ ЭМП в борьбе с сорной растительностью.
Объгм и структура диссертации. Диссертация изложена на 190 стр. компьютерного текста, состоит из шести глав, выводов, предложений производству, содержит 82 таблицы и 6 рисунков, список использованной литературы - 411 наименований, в том числе 36 иностранных авторов, 31 приложение.
Автор лично участвовал в обосновании, закладке и проведении опытов, обобщении материала, написании отчетов, выводов и предложений.
Глубокую признательность выражаю доктору сельскохозяйственных наук, профессору Куракову В.И. за ценные советы и замечания, сделанные при выполнении исследований и написании диссертации. Искренно благодарю сотрудников отдела плодородия почвы за помощь в проведении исследований.
2. Условия и методы проведения исследований
Исследования проводились в соответствии с тематическим планом- ВНИИСС по заданию 11.05.03 «Установить влияние способов основной обработки почвы в сочетании с удобрениями и гербицидами на основ ше показатели почвенного плодородия и продуктивность культур к севообороте» в стационарном, временных, краткосрочных
полевых, вегетационных и лабораторных опытах 1982-2004 гг., № гос. регистрации 0181.1.009736; 01.990.00494.
Климат - умеренно-континентальный, зона неустойчивого увлажнения. Среднегодовая температура воздуха 7,3°С, средчегодовое количество осадков составляет 610 мм. Наиболее засушливыми были 1996, 2002 годы, наиболее влагообеспеченными 1993, 1£'94, 1997, 2001 годы, ГТК изменялся от 0,71 до 1,50.
Почва опытных участков - чернозем, выщелоченный малогумус-ный среднемощный тяжелосуглинистый на тяжелом карбонатном суглинке с содержанием гумуса в пахотном слое 4,9-5,6%, рН водной вытяжки - 6,9. Емкость поглощения 38 мг-экв/100 г почвы, степень насыщенности почвы основаниями 95%.
1. Изучить влияние систем основной обработки и удобрений на плодородие почвы. урожайность и качество культур севооборота.
В девятипольном зерносвекловичном севообороте: 1 - черный пар, 2 - озимая пшеница, 3 - сахарная свекла, 4 - ячмень с подсевом клевера, 5 - клевер на 1 укос, 6 - озимая пшеница, 7 - сахарная свекла, 8 - горох, 9 - кукуруза на зеленый корм, изучалось 5 систем основной обработки почвы.
А - отвальная глубокая вспашка под все культуры севооборота: под кукурузу и черный пар на глубину 25-27 см; под ячмене, озимую пшеницу по клеверу, горох на глубину 20-22 см, под сахарную свеклу на глубину 30-32 см по схеме улучшенной зяби.
Б - отвальная мелкая вспашка под все культуры севооборота: под кукурузу и черный пар на 20-22 см, под ячмень, озимую пшеницу по клеверу, горох на 14-16 см; под сахарную свеклу на 20-22 см по схеме улучшенной зяби.
В - отвальная вспашка под все культуры севооборота ^ентично варианту А, но под сахарную свеклу обработка проводилась по схеме полупара ярусным плугом на 30-32 см.
Г - безотвальная (плоскорезная) обработка под все культуры севооборота: под кукурузу и черный пар на 25-27 см; под озимую пшеницу по клеверу, ячмень, горох на 20-22 см; под сахарную свеклу -плоскорезная обработка по схеме улучшенной зяби на 30-32 см.
Д - комбинированная (отвально-безотвальная) обработка в севообороте: вспашка на 25-27 см под кукурузу и черный пар; плоскорез-
ная обработка на 20-22 см под озимую пшеницу по клеверу, ячмень, горох; под сахарную свеклу - отвальная улучшенная зябь на 30-32 см.
Влияние основной обработки почвы изучали на неудобренном фоне (контроль) и 3-х вариантах удобрений, которые вносили под основную обработку.
1 - контроль без удобрений.
2 - удобряются 3 культуры севооборота: 50 т/га навоза в черном пару. Минеральные удобрения: под сахарную свеклу в паровом звене
- Н160Р180К,60 , в звене с клевером - ИпоРпо^по . под кукурузу -N<^80^90 . Всего - К)7Р48К45 и 5,5 т навоза на 1 га севооборотной площади ежегодно.
3 - удобряются все культуры севооборота по рекомендации: 50 т/га навоза в черном пару и 50 т/га навоза под сахарную свеклу в звене с клевером. Минеральные удобрения: под озимую пшеницу по клеверу - ^РэдК^о , под ячмень - ^оРадЮо , подкормка клевера -N40, под горох К2оР5оК5о , под кукурузу МбоРбоКео , под сахарную свеклу в паровом звене М1боРпоК1бо, клеверном - Т^оР^оК^о. Всего
- Щ9Р62К59 и 11 т навоза на 1 га севооборотной площади ежегодно.
4 - удобрения вносятся на запланированную прибавку урожая культур севооборота: 50 т/га навоза в черном пару и 50 т/га навоза под сахарную свеклу в звене с клевером. Минеральные удобрения под озимую пшеницу по пару - N^70, по клеверу - МшзРюоКгб,; под ячмень ^РшзКзу, подкормка клевера N^45^1, под горох N5^55 , под кукурузу ^5?75К44, под сахарную свеклу в паровом звене N9^4^118, в клеверном - ИббРз1. Всего по севообороту - Н6|Р58К28 и 11 т навоза на 1 га севооборотной площади ежегодно.
Площадь делянки 340 м2, учетной - 50 м2, повторность - трехкратная. Размещение делянок - методом расщепленных блоков.
2. Изучить возможность применения СВЧ ЭМП для борьбы с сорняками.
- Изучено влияние доз СВЧ-энергии на агрохимические свойства почвы, микробиологическую активность, фракционно-групповой состав гумуса выщелоченного чернозема.
Дозы обработки - контроль, СВЧ-нагрев почвы до температуры 30,60,90,130°С. Повторность четырехкратная.
- Изучено влияние СВЧ-обработки почвы на засоренность и продуктивность сахарной свеклы.
Схема опыта: 1 - контроль, без обработки; 2 - сплошное внесение гербицидов, ТХА (8 кг) + ленацил (1,5 кг); 3 - СВЧ-обработка гнезд до температурь! 73°.
После СВЧ-обработки и внесения гербицидов сахарную свеклу высевали в гнезда на всех вариантах. Междурядья, как вдоль, так и поперек рядков, пропалывали вручную, не уничтожая сорняки в гнездах. Повторность пятикратная. Площадь учетной делянки 10 м2.
- Изучено влияние СВЧ ЭМП на 16 видов сорных растений. Растения обрабатывали в фазы развития: сухие семена, намоченные, набухшие, проросшие, всходы, 2-4 листа, кущение - ветвление. Дозы СВЧ ЭМП: контроль, нагрев от 27°С до 130°С (90-720 Дж/см2). Повторность трех-пятикратная.
- Изучено влияние СВЧ ЭМП на активность каталазы семян сорняков и проницаемость клеточных мембран. Обработка в течение от 20 до 240 сек. Повторность пятикратная.
Наблюдения и учеты. В течение вегетационного периода отбирали образцы почвы и растений на посевах сахарной свеклы и определяли: влажность почвы и растений - весовым методом согласно ГОСТ 26268-89, твердость - по Ревякину, липкость - по Качинскому (Доспехов, Васильев, Туликов, 1977), плотность сложения - методом цилиндров, плотность твердой фазы - пикнометрическим, общую пористость и водопотребление - по Долгову (1966), влагоемкость - по Новаку, максимальную гигроскопичность - по Николаеву, влажность завядания - по максимальной гигроскопичности, дифференциальную пористость, воздухоемкость - по Долгову, агрегатный состав - по Саввинову, водопрочность - по Бакшеву (Ревут, Роде, 1969), нитратный азот - по Грандваль-Ляжу (ГОСТ 26951-86), нитрифицирующую способность - по Кравкову в модификации Ваксмана, подвижный фосфор и обменный калий в почве - по Чирикову (ГОСТ 26204-91), содержание азота в растениях - по Къельдалю в модификации Се-реньева (ГОСТ 10846-91), содержание фосфора и калия - по Дениже (ГОСТ 26657-97, ГОСТ 30504-97), микробиологическую активность почвы - по Звягинцеву (1980), гумус по Тюрину и по Тюрину в модификации Пономаревой-Плотниковой (Соколов, 1975), проницаемость клеточных оболочек - по Третьякову (1982), учет болезней и вредителей - по методике ВНИИЗР (Рекомендации ..., 1984), учет сорняков - по методике НИИСХ Юго-Востока (Методика ..., 1969),
учет урожая учетных делянок с пересчетом - по методике ВНИС (Барштейл, Гизбуллин, 1986), технологические качества сахарной свеклы - по данным линии «Венема» с пересчетом на ПЭВМ, биоэнергетическую оценку - по методике ВАСХНИЛ («Методические ..., 1989), экономическую оценку - по методике РАСХН («Методические ..., 1982; Методика ..., 1998), статистическую обработку - по Доспехов у (1979).
Лабораторные и вегетационные опыты с семенами и вегетирую-щими сорняками с использованием СВЧ ЭМП проводили по методике Сибирского отделения ВАСХНИЛ (1980). Источником СВЧ-энергии служили: резонаторная камера «Электроника», установки «Хазар-2Р» и «Хазар-20».
3. Агрофизические свойства выщелоченного чернозема при различных системах основной обработки и удобрений в севообороте
Физические свойства почвы часто выступают как определяющие факторы динамики почвенных процессов (Дояренко, 1963; Ландина, 1986; Медведев, 1988).
Макроструктура пахотного слоя почвы и ее динамика. Проблема благоприятных агрофизических свойств успешно решается созданием оптимального структурно-агрегатного состава пахотного слоя почеы (КоЬп, 1975; Воронин, 1986; Щербаков и др., 1996). Под влиянием антропогенного воздействия (обработка почвы, удобрения) в почве происходят изменения в структуре, поровом пространстве, сложении.
Агрегатный состав пахотного слоя (0-30 см) чернозема в клеверном звене зерносвекловичного севооборота был лучше, чем в паровом на 10-30% (табл. 1). Улучшение структуры почвы происходило за счет верхнего (0-10 см) слоя почвы.
За вегетацию сахарной свеклы количество агрономически ценных агрегатов увеличивалось в клеверном звене севооборота и осталось неизменным в паровом, следовательно, при возделывании сахарной свеклы структура почвы не ухудшается.
При плоскорезной обработке почвы в безотвальной системе коэффициент структурности пахотного слое почвы (0-30 см) составлял
1,9-2,6, что на 14-22% ниже, чем при вспашке в глубокой отвальной и комбинированной системах. Коэффициент структурности при вспашке в комбинированной системе обработки почвы в севообороте оказался самым высоким и составил 3,2, что на 23% выше, чем при вспашке в отвальной системе.
Таблица 1 - Коэффициенты структурности (числитель) водопрочности (знаменатель) выщелоченного чернозема в зависимости от обработки почвы, удобрений и звена севооборота (начало вегетации, культура - сахарная свекла, 0-30 см, 1992-1998 гг.
Системы обработки почвы в севообороте Звенья севооборота
черный пар-озимые-свекла клевер-озимые-свскла
без удобрений (1) 3 % —« СП г £ „ О» без удобрений (1) 50 т/га нар оза +
о X о _ ю л" С, % ¿Г ¡С д-
А. Отвальная глубокая, под свеклу - улучшенная зябь на 30-32 см 2А 0,85 гл. 0,77 м 0,80 ш 0,87 м 0,89 12 0,89
Г. Безотвальная, под свеклу - улучшенная плоскорезная обработка на 30-32 см И 0,87 2Л 0,74 2,6 0,78 2Л 0,92 2Л 0,81 М 0,85
Д Комбинированная, 22 м 2,5 ш 21
под свеклу - улучшенная 0,85 0,77 0,81 0,86 0,93 0,86
отвальная зябь на 30-32
см
8 х, ч = 3,5
За ротацию севооборота структура почвы по годам исследований изменялась, что связано с погодными условиями. Однако, методом линейной корреляции установлено, что только при комбинированной системе основной обработки почвы наблюдалось устойчиво*; улучшение агрегатного состава выщелоченного чернозема. При отвальных системах обработки почвы происходила стабилизация агрегатного
состава чернозема, а при безотвальной системе, наоборот - почвенные агрегаты разрушались, и коэффициент структурности снижался.
При применении органических и минеральных удобрений в севообороте коэффициент структурности увеличивался как в клеверном звене севооборота, так и в паровом. Однако, установлено, что чем большее количество минеральных удобрений было внесено под сахарную свеклу, тем хуже был агрегатный состав пахотного слоя почвы на фоне применения органических удобрений. Такое происходит из-за разрушающего действия минеральных удобрений на почвенные агрегаты. К аналогичным выводам пришли В.В. Медведев (1988), И.В. Кураков (1992), В.В. Никитин (1998).
Органические удобрения и клевер способствовали улучшению структуры чернозема на 10-15%.
Сравнение способов оценки агрегатного состава почвы. На основании многолетних исследований структурно-агрегатного состава выщелоченного чернозема установлено, что изменение оценки структуры пахотного слоя происходит за счет изменения доли фракции более 10 мм и 1-2 мм, при неизменной доли пыли, о чем сообщается и другими исследователями (Лазарев, 1996). То есть, с увеличением доли глыбистой фракции уменьшается доля фракции 1-2 мм.
В практической работе используются следующие способы оценки агрегатного состава: по количеству агрегатов размером 7-0,25 мм, 100,25 мм, по коэффициенту структурности, и по суммарной внешней поверхности агрегатов. Однако, можно оценивать структуру почвы по количеству глыбистой фракции.
Нами был разработан способ оценки агрегатного состава почвы по содержанию глыбистой фракции. Достоверность оценки подтверждается сильной корреляционной зависимостью между оценками структуры почвы разными способами. Использование разработанного способа позволяет ускорить оценку структуры почвы.
При оценке структуры пахотного слоя почвы по содержанию глыбистой фракции было подтверждено, что улучшение структуры чернозема выщелоченного на 10-15% происходит только при комбинированной системе обработки почвы в севообороте, что связано с усилением микробиологической активности (Никульников и др., 2004).
Водопрочность почвенных агрегатов. Почвенные агрегаты чернозема выщелоченного обладают довольно высокой прочностью к
размывающему действию воды - коэффициент водопрочности составляет 0,74-0,99, что является фактором устойчивости почвенной структуры (Медведев, 1988; Кузнецова, 1998) (табл. 1).
Водопрочность почвенных агрегатов в звене с клевером увеличивалась по сравнению с паровым звеном на 5-20% в зависимости от систем обработки почвы и удобрений.
При вспашке в комбинированной системе обработки почвы в севообороте коэффициент водопрочности почвенных агрегатов составил 0,93, что на 28% больше, чем при вспашке в глубокой отвальной системе.
Влияние удобрений на водопрочность почвенной структуры изменялось в зависимости от систем основной обработки почвы. Так, при применении под сахарную свеклу удобрений из расчета ^боРпоК]«) и 50 т навоза в черном пару, водопрочность почвенных агрегатов пахотного (0-30 см) слоя чернозема снизилась на 20-25% по сравнению с вариантом без удобрений при вспашке в отвальной системе, а при плоскорезной обработке в безотвальной системе обработки почвы в севообороте снизилась на 48%.
При внесении минеральных удобрений под сахарную свеклу из расчета И^Р^Кцв водопрочность почвенных агрегатов оставалась на уровне контроля (без удобрений) только при вспашке по схеме улучшенной зяби в отвальной и комбинированной системах, а коэффициент водопрочности составил 0,86-0,89. При применении удобрений в безотвальной системе обработки почвы в севообороте водопрочность почвенных агрегатов снижалась на 4-15%.
При осеннем определении водопрочности почвенных агрегатов установлено ее увеличение на 20-25% по сравнению с весенним сроком определения, что связано с ростом корневой системы растений и жи знедеятел ьн остью м и кроорган измов.
В паровом звене севооборота при применении удобрений улучшение макроструктуры чернозема происходило при одновременном снижении водопрочности почвенных агрегатов, что указывает на образование «ложной» структуры, которая при взаимодействии с водой распадается. Образование «ложной» структуры интенсивнее было при безотвальной системе обработки почвы в севообороте, о чем также сообщается Я.Т. Суюндуковым и др. (2001).
Динамика водопрочности за ротацию севооборота указывает на большую стабильность этого показателя, но повышение водопрочно-сти отмечалось при комбинированной системе обработки почвы в севооборот«.
Плотность. Сопоставление реальных и оптимальных значений необходимо при оптимизации структурного состава и плотности сложения. Чем больше разница между оптимальной и равновесной плотностью сложения, тем интенсивнее должна быть механическая обработка (Иванов, Бойко, Витер, 1971; Медведев, 1988; Гулидова, 2000).
В наших исследованиях плотность твердой фазы пахотного слоя (0-30 см) была постоянной на всех вариантах опыта и составляла 2,50-2,56 г/см3, закономерно увеличиваясь с глубиной.
Изменения, произошедшие под влиянием звена севооборота, обработки почвы и удобрений, в структурно-агрегатном составе чернозема закономерно изменили плотность сложения пахотного слоя чернозема выщелоченного. Так, плотность сложения в начале вегетации в паровом звене севооборота в посевах сахарной свеклы составила 1,14-1,18 7см2, а в клеверном на 0,02-0,06 г/см выше.
При плоскорезной обработке в безотвальной системе и при мелкой вспашке в отвальной системе плотность сложения достоверно увеличивалась на 5-10% по сравнению с системой ежегодной отвальной вспашки под все культуры севооборота.
Снижение плотности сложения наблюдалось при вспашке в комбинированной системе обработки почвы на 0,05 г/см2.
При внесении удобрений из расчета 11 т навоза и минеральных ^9Рб2К<>9 на 1 га севооборотной площади ежегодно плотность сложения в посевах сахарной свеклы уменьшалась на 0,05 г/см2 при НСРо$ = 0,04 г/см2
Динамика плотности сложения за вегетационный период сахарной свеклы хорошо согласуется с результатами определения макроструктуры черь озема.
Плотность сложения подпахотного (30-40 см) слоя почвы за вегетацию изменялась в обоих звеньях севооборота незначительно и составила 1.27-1,31 г/см3.
Изучение плотности сложения под другими культурами севооборота показало преимущество вспашки перед плоскорезной обработкой на 0,02-0,05 г/см3.
Строение пахотного слоя почвы. В звене севооборота с клевером на 12% увеличилась межагрегатная пористость по сравнению с паровым звеном, но общая пористость при этом уменьшилась.
При плоскорезной обработке почвы в севообороте уменьшалась общая пористость на 10%, межагрегатная пористость на 15-30% по сравнению с отвальной системой.
При сокращении интенсивности обработки почвы (комбинированная обработка) строение пахотного слоя чернозема не ухудшалось по сравнению со вспашкой под все культуры севооборота.
Строение пахотного слоя чернозема при применении органических и минеральных удобрений улучшилось по сравнению с контролем без удобрений: общая пористость увеличилась на 6%, межагрегатная - на 20%.
Проведенные исследования показали, что для создания рационального строения пахотного слоя на фоне глубокой обработки почвы с оборотом пласта необходимо внесение под сахарную свеклу минеральных удобрений из расчета Н^РпоК^ и 50 т/га навоза в черном пару.
Режим влажности почвы. Запасы влаги в почве под культурами севооборота в весенний период не зависели ни от обработки почвы, ни от удобрений. В посевах сахарной свеклы, в звене с клеверем запасы влаги были на 8-10% больше, чем в звене с черным паром, что объясняется лучшей структурой почвы и увеличением межагрегатных пор, которые служат увеличению влагозапасов в осенне-зимний период.
В середине вегетации установлено, что расход влаги был выше в клеверном звене севооборота за счет 0-50 см слоя почвы. Внесение удобрений увеличивало расход влаги за счет слоев почвы глубже 50 см. Эта же тенденция сохранялась и до уборки урожая. В конце вегетации сахарной свеклы содержание влаги в почве зависело от изучаемых факторов, поэтому суммарное водопотребление было различным по вариантам опыта и составляло из слоя 0-100 см 344-375 мм, а из слоя 0-150 см - 349-401 мм (табл. 2).
Таблица 2 - Водопотребление (ВП. мм/га) и коэффициент водопотребления (КВ, мм/т) сахарной свеклы в в зависимости от обработки почвы, удобрений и звена севооборота, 1992-2002 гг.
Системы обработки почвы в севообороте Звенья севооборота
черный пар-озимые-свекла клевер-озимые-свекла
без удобрений (1) МщРпоКк» (3) без удобрений 0) 50 т/га навоза + N,^50^50 (3)
ВП КВ ВП КВ ВП КВ ВП КВ
суммарное из почвы суммарное из почвы суммарное из почвы суммарное из почвы
А. Отвальная, глубокая под свеклу - улучшенная зябь ня ЗПЛ? пи 346 36 13,2 355 45 9,7 360 50 13,9 375 65 10,2
В. Отвальная под свеклу -полупар на 30-32 см 343 33 13,3 345 35 9,8 353 43 13.2 359 49 9,9
Г. Безотвальная под свеклу -улучшенная плоскорезная пАпявп-пгя ня ЧОЛ? гм 344 34 14.1 350 40 10,3 350 40 15,0 360 50 10.8
Д. Комбинированная, под свеклу - улучшенная отвальная зябь на 30-32 см 345 35 13,3 350 40 9,5 360 50 14,0 369 59 10,4
-С*
8,.% = 2.8
Исследования 1991-1992 годов показали, что доля атмосферных осадков в суммарном водопотреблении сахарной свеклы составила 63-79%, доля влаги метрового слоя почвы 19-27%, а доля слоя почвы 100-150 см-1-5%.
Влияние систем основной обработки почвы и удобрений сильнее сказывалось на коэффициентах водопотребления, чем на суммарном водопотреблении сахарной свеклы. Так, водопотребление изменялось на 5%, а коэффициент водопотребления на 50%.
Самый минимальный коэффициент водопотребления сахарной свеклы - 9,5 мм/т был при вспашке в комбинированной системе обработки почвы. Самый значительный - 15 мм/т - при плоскорезной обработке в безотвальной системе.
Вносимые под сахарную свеклу удобрения увеличивали продуктивность культуры, снижали на 35% коэффициент водопотребления.
При возделывании сахарной свеклы в клеверном звене севооборота суммарный расход влаги был больше на 4-10% по сравнению с паровым звеном, при этом коэффициент водопотребления также увеличился.
Выпадающие осадки - главный фактор изменения водопотребления сахарной свеклы. Суммарное водопотребление сахарной свеклы из слоя почвы 0-100 см во влажные годы составило 427-457 мм/га, а в засушливые - 254-291 мм/га. Во влажные годы водопотребление свеклы складывалось из 422 мм осадков и 20 мм почвенной влаги, в нормально увлажненные - 276 мм и 48 мм, в сухие - 194 мм и 77 мм соответственно.
Водно-физические свойства выщелоченного чернозема находились в оптимальных значениях для роста и развития сахарной свеклы. Однако, в безотвальной системе количество недоступной влаги в почве увеличивалось по сравнению с другими системами обработки почвы в севообороте, а количество капиллярной - уменьшалось на 5-17%. При комбинированной системе обработки почвы в севообороте наоборот, количество доступной влаги увеличивалось, а диапазон активной влаги составил 79-89 мм, что объясняется снижением плотности сложения. Вносимые под сахарную свеклу Удобрения расширили диапазон активной влаги на 7%.
Улучшение водно-физических свойств чернозема при комбинированной обработке является фактором лучшего режима влажности.
Твердость пахотного (О-ЗОсм) слоя чернозема в весенний период при безот вальной системе обработки почвы в севообороте составляла 1,9-3,0 МПа, что на 39-88% выше, чем при глубокой отвальной системе. В клеверном звене севооборота твердость почвы была на 9-15% выше, чем в паровом, что согласуется с данными агрегатного состава, плотности сложения и результатами исследований других авторов (Зууегг^, 1995).
Липкость. Самая низкая липкость почвы - 3,4 г/см2 отмечается при отвальной системе обработки почвы с использованием ярусного плуга при вспашке под сахарную свеклу, а самая высокая - 12,7 г/см2 при безотвальной и мелкой отвальной системах обработки почвы в севообороте.
Липкость чернозема в звене с черным паром выше на 10-15%, чем в звене с клевером.
Исследования В.И. Куракова (2002) в условиях длительного применения удобрений позволили установить, что агрофизические показатели плодородия почвы находятся в оптимальных для растений значениях.
Сопоставляя данные двух стационарных опытов, уверенно можно констатировать большую устойчивость агрофизических показателей выщелоченного чернозема к внесению удобрений и системам основной обработки почвы. При правильном выполнении рекомендаций по обработке почвы и применению удобрений можно долго сохранять агрофизические свойства чернозема выщелоченного в оптимальных для растений значениях.
4. Агрофизические основы совершенствования основной обработки почвы
При изменении размера почвенных агрегатов свойства чернозема выщелоченного также изменялись. Плотность сложения увеличивалась с 0,8 г/см3 до 1,1 г/см3 при уменьшении размера почвенного агрегата, возрастала влагоемкость почвы.
Агрегаты размером менее 1мм имели более высокую плотность сложения и меньшую аэрацию. В почве, состоящей из агрономически ценных агрегатов, пористость аэрации составляла 28%, что соответствует оптимальным значениям, а из агрегатов менее 1 мм - 7%, что недостаточно для растений.
В агрономически ценной структуре (10-2 мм) было несколько увеличено содержание подвижного фосфора и обменного калия по сравнению с другими фракциями, что отмечают другие исследователи (Алов, 1960).
В пахотном слое, состоящем из агрегатов размером 7-2 мм, складывались лучшие условия для микрофлоры почвы, что обусловило увеличение условного коэффициента гумификации в 2 раза по сравнению с агрегатами других размеров.
Для увеличения продуктивности культур зерносвекловичного севооборота необходимо улучшить питательный режим и агрофизические свойства чернозема одновременно. Это подтверждают динамика агрофизических и агрохимических показателей плодородия чернозема выщелоченного, которые коррелировали между собой значительно (г > 0,7). Эти показатели также влияли на продуктивность сахарной свеклы и других культур севооборота, что согласуется с исследованиями других авторов (Ландина, 1984; Медведев, 1988; Манжосов, Маймусов, 1993).
5. Агрохимическое и агроэкологическое состояние чернозема выщелоченного в системах основной обработки и удобрений в севообороте
Динамика гумуса в пахотном (0-30 см) слое почвы за ротацию севооборота показала, что без удобрений его содержание уменьшается на 0,23-0,26%, что объясняется высокой насыщенностью севооборота пропашными культурами. При внесении 11 т навоза и К^РбгКэд за год на 1 га севооборотной площади потерь гумуса не отмечено при всех системах основной обработки почвы.
Содержание питательных элементов в почве. Под сахарной свеклой в пахотном слое почвы без удобрений содержание нитратов
составляло - 2,4-17,5 мг/кг, подвижного фосфора 65-79 г/кг, обменного калия 88-110 мг/кг.
При внесении удобрений под сахарную свеклу из расчета Ni6oPi7oKi6o и Ni5oPi5oKi5o увеличивалось содержание нитратного азота в 2 раза, подвижного фосфора на 10-30%, обменного калия на 1026%. Содержание основных питательных элементов (азот, фосфор, калий) в подпахотных слоях почвы при этом увеличивалось в среднем на 10%.
Существенное влияние на содержание подвижных форм питательных веществ в почве при применении удобрений оказала основная обработка чернозема в севообороте. Так, в пахотном (0-30 см) слое при мелкой отвальной и безотвальной системах обработки содержание нитратного азота было на 15-29% больше, чем в глубокой отвальной. Нитрифицирующая способность почвы была максимальной (58 мг/кг) при применении удобрений в безотвальной системе обработки почвы в севообороте.
Увеличение на 30% содержания подвижного фосфора, отмечено в отвальной системе с полупаровой обработкой почвы ярусным плугом под сахарную свеклу по сравнению с улучшенной зябью.
Исследования показали увеличение содержания подвижных форм питательных веществ в пахотном (0-30 см) слое почвы к завершению ротации севооборота. Так, при применении плоскорезной и комбинированной обработок больше чем при других, увеличивалось содержание азота нитрификации после компостирования. Больший прирост фосфатов был на вариантах с отвальной обработкой, прирост калия -на вариантах с ярусной вспашкой.
Вынос основных элементов питания. Величина выноса питательных Е1еществ сахарной свеклой находилась в прямой зависимости от урожайности культуры, которая в свою очередь, определялась системой обработки почвы, удобрений и предшественником. На контрольных вариантах вынос в паровом звене севооборота составил: 99107 кг/га - азота, 34-36 кг/га - фосфора, 180-185 кг/га - калия, в клеверном звене севооборота - 100-113; 32-37 и 175-214 кг/га соответственно. При внесении под сахарную свеклу минеральных удобрений из расчета Niso-noPiso-ieoKiso по увеличивался вынос азота и фосфора на 55-75%, а калия на 25-45% по сравнению с контролем.
Вынос питательных веществ сахарной свеклой увеличивался при увеличении урожайности на вариантах со вспашкой в отвальных и комбинированной системах.
Расход азота на образование 1 т корнеплодов сахарной свеклы и соответствующего количества ботвы составил 3,8-6,1 кг/т, фосфора 1,3-1,8 кг/т, калия 6,8-9,1 кг/т.
При внесении удобрений под сахарную свеклу из расчета N150170 Р150-180 К-150-170 расход азота и фосфора увеличивался на 10-30%.
В клеверном звене севооборота расход азота и калия увеличился на 11%, а фосфора на 5% по сравнению с паровым звеном.
Коэффициенты использования питательных веществ из почвы и минеральных удобрений сахарной свеклой варьировали в широких пределах. Так, при внесении ГЧ^оРцюКио и 50 т навоза под сахарную свеклу в клеверном звене севооборота коэффициент использования азота из удобрений при плоскорезной обработке в безотвальной системе севооборота составил 38%, а при вспашке в комбини эованной системе - 66% (табл. 3).
При применении удобрений под сахарную свеклу в паровом звене севооборота из расчета Ы^Р^Кщ и в клеверном - N6^31 коэ<})фициент использования азота из минеральных удобрений повышался в 1,3-2,1 раза, фосфора в 2,5-2,7 раза, калия в 1,3-1,6 раз по сравнению с М^о^боР^о-
170К.150-170-
Коэффициенты использования питательных веществ из минеральных удобрений сахарной свеклой при вспашке в комбинированной системе увеличивались на 13-75%, ввиду снижения плотности сложения.
Коэффициенты использования питательных веществ по1-вы были более стабильными, чем из минеральных удобрений и составили для азота 19-39%, для фосфора 7-14%, для калия 24-39%. Также как и коэффициент использования удобрений, коэффициент использования питательных веществ почвы повышался при внесении удобрений и вспашке в комбинированной системе.
Таблица 3 - Коэффициенты использования питательных веществ сахарной свеклой, %, 1992-2002 гг.
Системы обработки почвы в севообороте Звенья севооборота
черный пар-озимые-свекла клевер-озимые-свекла 1^15ОР15()К150 +
N160? 17оК|бо 50 т/га навоза
N р2о5 к2о N р2о5 к2о
А. Отвальная глубокая, под свеклу -улучшенная зябь на 30-32 см 45* 27 15 12 47 32 46 29 14 11 33 36
Б. Отвальная мелкая, под свеклу - улучшенная зябь на 20- 39 23 14 11 46 34 45 27 17 И 43 36
22 см
В. Отвальная, под свеклу - полупар на 30-32 см 47 30 13 11 41 33 65 39 17 13 45 39
Г. Безотвальная, под свеклу - улучшенная плоскорезная обработка на 30-32 см 38 21 14 И 37 30 38 23 8 9 27 29
Д. Комбинированная, под свеклу - улучшенная отвальная 51 29 17 14 54 36 66 37 17 12 48 36
зябь на 30-32 см
* числитель - из минеральных удобрений, знаменатель - из почвы.
Таким образом, применение удобрений и комбинированной обработки почвы в зерносвекловичном севообороте способствует повышению эффективности удобрений и увеличению содержания в черноземе выщелоченном питательных веществ.
Сорные растения. Общая засоренность сахарной свеклы в отвальной системе при вспашке по схеме улучшенной зяби составила 60-78 шт/м2 - в паровом звене севооборота и 118-135 шт/м2 - в клеверном.
(табл. 4). Засоренность уменьшалась при полупаровой обработке, выполненной двухъярусным плугом на 32%.
Таблица 4 - Засоренность посевов сахарной свеклы, шт/м2 (1991-2003 гг.)
Звенья севооборота
Системы обработки поч- черный пар- клевер-озимые-
вы в севообороте озимые-свекла свекла
без без 50 т/га
удоб- Ni6oPl70Kl6O удоб- навоза
рений рений Nl5()F'|50Kl50
А. Отвальная глубокая, под 60* 78 118 Ш
свеклу - улучшенная 49 67 86 loo
зябь на 30-32 см
Б. Отвальная мелкая, под 66 89 114 103
свеклу - улучшенная 51 79 77 82
зябь на 20-22 см
В. Отвальная, под свеклу - 42 65 76 81
полупар на 30-32 см 36 55 59 66
Г. Безотвальная, под свеклу 95 87 147 140
- улучшенная плоско- 41 77 115 Í 27
резная обработка на 30-
32 см
Д. Комбинированная, под 63 65 84 76
свеклу - улучшенная от- 39 60 62 71
вальная зябь на 30-32 см
= 8,4
* - числитель - общая засоренность,
знаменатель - в т.ч. двудольными сорняками.
При безотвальной системе обработки почвы в зерносвеклович-ном севообороте, в том числе и под сахарную свеклу, увеличивалась засоренность культуры на 11-58% по сравнению с отвальной системой.
Засоренность сахарной свеклы при вспашке в комбинированной системе обработки почвы не изменялась по сравнению со вспашкой в отвальной системе в паровом звене и уменьшалась на 35% в клеверном звене севооборота.
При внесении удобрений увеличивалась не только продуктивность сахарной свеклы, но и ее засоренность на 10% за счет увеличения численности двудольных малолетних сорных растений.
Засоренность сахарной свеклы в звене с клевером в 1,5-2 раза выше, чем в звене черный пар - озимые - свекла, что подтверждает аксиому о чистом паре, как о важнейшем агротехническом средстве борьбы с сорняками.
Изучаемые приемы агротехники изменяли тип засоренности. Полупаровая обработка под сахарную свеклу ярусным плугом в отвальной системе способствовала снижению засоренности многолетними сорняками, а вспашка в комбинированной системе - однолетними.
Применение ярусного плуга 2 раза за ротацию севооборота снижало засоренность озимой пшеницы на 18%, ячменя на 26%, гороха на 30%, клевера на 21%. Обработка плоскорезом вела к увеличению засоренности всех культур севооборота в 1,5 и более раз.
Борьба с сорняками с помощью электромагнитного поля сверхвысокой частоты (СВЧ ЭМП). Были установлены 1 руины сорняков по чувствительности к СВЧ ЭМП:
- сорняки, семена которых отзывчивы на стимулирующее действие СВЧ-энергии (малых доз) - горчица полевая, щирица запрокинутая, гречишка развесистая;
- сорняки, семена которых слабо реагировали на стимулирующее действие (куриное просо, подмаренник цепкий). Среди этой группы есть виды, устойчивые к угнетающему действию СВЧ ЭМП (марь белая, мышей сизый) и слабоустойчивые (латук компасный, овсюг пустой).
Обработка семян сорняков, находящихся на различной глубине, позволила установить прямую зависимость между затратами энергии для их уничтожения и глубиной залегания (табл. 5). Так, обработка дозой 1160 Дж/см2 эффективно уничтожала сорняки и на глубине 7,5 см.
Влияние СВЧ-энергии на появление всходов было больше, чем на всхожесть семян. Семена мышея сизого были менее устойчивы, чем щирицы запрокинутой к прямому действию СВЧ-энергии, но они об-
ладая способностью пробиваться на поверхность с большей глубины требуют больших затрат энергии для их гибели. Из этого следует, что существуют две устойчивости растений к электромагнитному полю СВЧ: 1-устойчивость тканей растений при прямом воздействии на них СВЧ-энергии, 2-общая устойчивость растений к СВЧ-энергии в среде их развития. Общая устойчивость растений к СВЧ-энергии может совпадать с устойчивостью клеток и тканей (СВЧ-обработка в воздухе) и может не совпадать (СВЧ-обработка в почве).
Таблица 5 - Влияние СВЧ-энергии на лабораторную и полевую всхожесть семян сорняков при различной глубине их залегания (см), 1982 г.
Вид сорного растения Дозы Дж/см2 Всхожесть, % к контролю
лабораторная полевая
2,5 5,0 7,5 2,5 5,0 . 7,5
Подмаренник цепкий 290 100 106 109 29 51 933
580 0 94 100 0 0 33
1160 0 0 4 0 0 0
Щирица запрокинутая 290 103 93 92 141 122 200
580 24 105 114 4 0 0
1160 0 0 92 0 0 0
Мышей сизый 290 107 100 105 37 53 62
580 18 65 105 22 12 17
1160 0 0 36 0 0 0
8 — 13,3
Нами установлено, что причинами гибели сорняков при СВЧ-обработке являются денатурация белков и увеличение проницаемости клеточных мембран.
СВЧ-обработка почвы не изменяла актуальную и гидролитическую кислотность, сумму поглощенных оснований, содержание подвижного фосфора и обменного калия в черноземе.
Сниженная СВЧ-энергией, микробиологическая активность почвы восстанавливалась. Важно, что происходило быстрое восстановление активности азотобактера, на 10 день его активность составляла 85% активности на контроле.
СВЧ-ооработка почвы не снижала содержание гумуса и не изменяла его качественного состава при ее нагреве до 93°С.
Предложен и исследован локальный способ СВЧ-обработки почвы: СВЧ-обработка гнезд полностью уничтожала все малолетние сорные растения, в 2,5 раза уменьшала количество многолетних по сравнению с применением почвенных гербицидов. К уборке сахарной свеклы масса сорняков на контроле составила 3033 г/м2, при внесении почве чных гербицидов - 347 г/м2, при СВЧ-обработке гнезд - 267 г/м2.
Предпосевная СВЧ-обработка почвы усиливала рост и развитие сахарной свеклы, в результате ее урожайность достоверно увеличивалась на 10% по сравнению с вариантом, где применяли почвенные гербициды.
Разработаны агротехнические требования к полевой СВЧ-установке которая позволит продолжить исследование метода борьбы с сорняками.
Вредители и болезни. Озимая пшеница, посеянная по черному пару сильнее на 30-40% повреждалась внутристебельными вредителями, а численность трипсов была на 10% выше, чем на озимой пшенице, посеянной по клеверу.
Удобрения увеличивали распространенность и развитие мучнистой росы озимой пшеницы. Так, при отвальной обработке распространенность мучнистой росы без удобрений составила 41%, а при внесении 50 т/га навоза - 56%.
При плоскорезной обработке развитие корневой гнили ячменя было выше на 10-50%, чем при отвальной вспашке. При внесении удобрений устойчивость ячменя к корневой гнили возрастала в среднем на 10%.
Распрсстраненность корнееда сахарной свеклы в наших исследованиях составила 13-30%. На удобренных вариантах в паровом звене севооборота пораженность сахарной свеклы корнеедом уменьшалась на 6 - 8% по сравнению с контролем. Удобрения в клеверном звене не могли эффективно сдерживать распространенность корнееда.
Сочетание полупаровой обработки, выполненной ярусным плугом в отвальной системе с применением под сахарную свеклу удобрений из расчета Ni6oPnoKi6o сильнее, чем другие системы, снизила распространенность корнееда до 13,1%.
Самая большая распространенность корнееда была при безотвальной системе обработки почвы в севообороте без удобрений - 30,6%, что обусловлено большим количеством патогенных грибов рода Fusarium (Вербицкий, 2003).
Следовательно, в системах с ежегодной отвальной вспашкой и в комбинированном зяблевом комплексе фитосанитарное состояние посевов улучшалось, а постоянная плоскорезная обработка почвы в севообороте ухудшала его.
6. Продуктивность культур зерносвекловичного севооборота
Урожайность и качество. Максимальная урожайность озимой пшеницы получена при вспашке в отвальной системе обработки почвы в севообороте с применением ярусных плугов и в комбинированной системе - 4,58 т/га по черному пару и 3,89 г/га - по клеверу (табл. 6). Удобрения увеличивали урожайность на 9-25%.
Качество зерна озимой пшеницы по черному пару повышалось при внесении 50 т/га навоза в черном пару и вспашке в комбинированной системе обработки почвы в севообороте.
Урожайность ячменя значительно увеличивалась при вспашке на 20-22 см. Однако, возможна обработка под ячмень и плоскорезом на ту же глубину, но в условиях комбинированной системы. Постоянная плоскорезная обработка снижала на 0,4 т/га урожайность ячменя по сравнению с отвальной системой. Ячмень хорошо отзывчив на последействие удобрений - прибавка составила 40%.
При применении удобрений урожайность гороха увеличивалась на 13-30%, а клевера на 8-15%.
Наибольшая урожайность корнеплодов сахарной свеклы с хорошими технологическими качествами была получена при вспашке в комбинированной системе обработки почвы с внесением удобрений
из расчета ИцзоРпоК^о - 35,8 т/га. Постоянная плоскорезная обработка почвы снижала продуктивность культуры на 10%.
Таблица 6 - Урожайность культур севооборота в зависимости
от обработки почвы и удобрении, т/га, 1986-2003 гг.
Системы* Урожайность культур, т/га
обработ-ки удобрений озимая пшеница по сахарная свекла в звене с ячмень горох кукуруза клевер
черному пару клеверу черным паром клевером
А 1 3,8 2,9 26,3 23,5 2,5 1,3 24,0 11,5
2 4,4 3,4 35,2 31,8 3,4 1,5 30,0 12,6
3 4,4 3,8 35,5 32,8 4,1 1,6 34,1 12,7
4 4,3 3,6 33,9 32,4 3,8 1,6 29,5 13,2
Б 1 4,1 3,1 25,0 23,2 2,3 1,3 23,5 11,3
2 4,2 3,6 33,1 30,3 3,3 1,7 28,8 12,5
3 4,3 4,0 34,9 32,4 3,8 1,9 34,1 13,4
4 4,5 3,9 33,7 31,7 3,6 1,8 31,3 13,6
В 1 4,2 3,0 25,2 24,2 2,4 1,4 24,8 11,7
2 4,4 3,6 34,9 31,4 3,5 1,7 32,8 13,0
3 4,6 3,9 35,3 33,4 3,9 2,0 34,7 13,8
4 4,4 3,9 34,2 32,7 3,7 1,9 30,7 12,7
Г 1 4,0 2,9 24,2 21,2 2,2 1,4 19,3 11,8
2 4,4 3,3 32,2 29,5 3,1 1,5 26,0 12,7
3 4,4 3,5 33,0 30,0 3,6 1,7 27,9 13,6
4 4,4 3,8 32,6 29,0 3,3 1,9 24,9 13,8
Д 1 4,0 3,1 25,4 23,3 2,5 1,4 24,4 12,2
2 4,4 3,4 35,0 31,8 3,4 1,5 31,1 12,6
3 4,6 3,9 35,8 33,7 4,0 1,8 32,9 14,2
4 4,5 3,9 34,6 31,2 3,7 1,7 31,3 14,1
НСР„5 0,6 0,5 2,9 2,4 0,3 0,3 2,9 2,0
s~, % 5,4 4,8 3,9 3,7 3,9 5,2 4,6 5,4'
* А, Б, В, Г, Д - системы обработки почвы, 1,2,3,4 - системы удобрений, см. в разделе 2 «Условия и ...»
В целом продуктивность севооборота была максимальной при отвальной системе с применением ярусного плуга дважды за ротацию севооборота - 48,3 ц/га к.е. и при комбинированной системе -48,1 ц/га к.е. (табл. 7). Самая низкая продуктивность севооборота наблюдается при плоскорезной системе обработки - 43,8 ц/га к.е.
Таблица 7 - Продуктивность севооборота в зависимости от
обработки почвы и удобрений, ц/га к.е.,1986-2033 гг.
Системы обработки почвы*
Системы А Б В Г Д
удобрений отваль- отваль- отваль- безот- комбини-
ная глу- ная мел- ная вальная рованная
бокая кая
1. Без 35.4** 35.2 36.1 33.1 35.9
удобрений 0,06 0,17 0,20 -0,11 0,50
2. 5,5 т на- 44.3 43,3 45.5 41.6 44.5
воза ^7Р48К45 0,10 0 0,12 -0,02 0
3. 11 т на- 47.0 47.0 48.3 43.8 48.1
воза N59^62^59 0,25 0,27 0,34 0,02 0,51
4. 11 т на- 45,1 45.9 46.1 43.0 46.2
воза ^¡Р58К2« 0,30 0,20 0,10 0,06 0,25
* системы обработки почвы - А, Б, В, Г, Д и системы удобрений, 2, 3,4 - см. в разделе 2 «Условия и ...», ** числитель - продуктивность, знаменатель - ежегодное изменение продуктивности.
Продуктивность севооборота при внесении 5,5 т навоза и минеральных удобрений из расчета К47Р48К45 на 1 га севооборотной площади ежегодно увеличивалась на 8,1-9,4 ц/га к.е., при И т навоза и К59Рб2К59 на 10,7-12,2 ц/га к.е.
Динамика урожайности показывает, что темпы ее изменения у культур различны. Так, за ротацию севооборота увеличение урожайности отмечено у сахарной свеклы, кукурузы. Урожайность озимой пшеницы, ячменя стабилизировалась при внесении удобрений.
В целом по севообороту наблюдается положительная динамика продуктивности, однако, при постоянной плоскорезной обработке под все культуры без применения удобрений наблюдалось снижение продуктивности севооборота на 0,11 ц/га к.е. ежегодно (табл. 7).
Наибольшее увеличение продуктивности севооборота - 0,51 ц/га к.е. в год проявилось при комбинированной обработке почвы в севообороте с внесением 11 т навоза и ^оРегК^ на 1 га севооборотной площади.
Энергетическая эффективность. Максимальное количество энергии было затрачено при возделывании сахарной свеклы - 21,8 ГДж/га, минимальное - клевера - 4,2 ГДж/га.
При применении удобрений затраты увеличивались в 1,5-3,0 раза. В среднем по севообороту при отвальной системе затраты энергии составили 23,9 ГДж/га, а при безотвальной - 22,7 ГДж/га.
Больше всего обменной энергии накапливалось в урожае сахарной свеклы - 136,9 ГДж/га, менее - в урожае гороха - 20,1 ГДж/га. Внесение удобрений из расчета К47Р48К45 + 5,5 т навоза на 1 га севооборотной площади повышало этот показатель на 26%, а внесение К<59Рб2К59 + 11 т навоза - на 36%. Внесение 11 т навоза и 1Чб|Р5^К2у на
I га оказалось менее продуктивным - прибавка составила 30%. Коэффициент энергетической эффективности возделывания изменялся от 1,4 до 8,8 в зависимости от культур, а в целом по севообороту он составил 2,5-3,9 (табл. 8).
Самая высокая энергетическая эффективность была отмечена при комбинированной системе основной обработки почвы без удобрений, а коэффициент составил 3,9, а при внесении удобрений из расчета
II т навоза и ^Р^Кад на 1 га - 2,8.
Таблица 8 - Энергетическая и экономическая эффективность в зерносвекловичном севообороте, 1986-2003 гг.
Системы удобрений Системы обработки почвы*
А отвальная глубокая Б отвальная мелкая В отвальная Г безотвальная Д комбинированная
1. Без удобрений 3,8** 5,3 19 5,4 18 5,4 12 5,1 19 5,5
2. 5,5 т навоза М47?4вК45 2*9 6,3 ш 6,0 10 6,3 10 5,7 10 6,3
3. 11 т навоза ^9Рб2К59 16 6,1 ш 6,1 ш 6,2 12 5,5 2,8 6,4
4. 11 т навоза ^.Р58К28 15 5,8 16 6,0 15 5,9 15 5,5 16 6,1
* системы обработки почвы - А, Б, В, Г, 1 и системы удобре-
ний 1, 2, 3, 4 - см. в разделе 2 «Условия и ...», ** числитель - коэффициент энергетической эффективности, знаменатель - условный чистый доход, тыс. руб./га.
Экономическая оценка. Расчеты показывают, что наибольшая рентабельность в севообороте - 90-127%, условно чистый доход - 6,4 тыс. руб./га, окупаемость - 2 руб., стоимость валовой продукции 13,3 тыс. руб./га получены в комбинированной системе обработки почвы в севообороте.
Плоскорезная обработка снижала условно чистый доход на 914%, а рентабельность производства на 5-12%.
Уровень рентабельности производства при ежегодной отвальной вспашке в севообороте составил 84-117%, что на 5-10% ниже, чем при комбинированной системе.
Максимального размера условно чистый доход достигал при внесении минеральных удобрений из расчета ^РбгК^ и 11 т навоза на 1 га севооборотной площади ежегодно.
Основные выводы
1. Уровень эффективного плодородия почвы и урожайность сельскохозяйственных культур изменялись под влиянием систем основной обработки и удобрений в севообороте.
2. При отвальной системе агрофизические свойства чернозема выщелоченного (агрегатный состав, водопрочность почвенных агрегатов, плотность, твердость, режим влажности) находились в оптимальных для растений значениях. При безотвальной системе эти показатели ухудшались на 7-25%, а при комбинированной системе arpe • гатный состав улучшился на 10-15%, водопрочность на 7-12%, плотность сложения снизилась на 5-7%.
3. При применении органических удобрений и при возделывании клевера агрегатный состав и водопрочность чернозема выщелоченного улучшались на 7-15%, а при применении минеральных удобрений водопроч юсть снижалась на 15-20%.
4. Почвенные агрегаты размером 7-2 мм обеспечивали оптимальные агрофизические, агрохимические и биологические свойства выщелоченного чернозема. Содержание в почве агрегатов крупнее 10 мм обратчо пропорционально коэффициенту структурности и характеризует его агрегатное состояние.
5. При применении удобрений из расчета 11 т навоза и N59P62K59 на 1 га севооборотной площади содержание гумуса в слое выщелоченного чернозема (0-30 см) стабилизировалось, а содержание основных питательных элементов возросло в 1,5-2,0 раза.
6. Коэффициенты использования сахарной свеклой питательных веществ из минеральных удобрений при отвальной системе составили: азота 46%, фосфора 14%, калия 45%, из почвы 25%, 11%, 35% соответственно, при безотвальной - они уменьшались на 7-23%, при комбинированной - увеличивались на 9-45%.
7. Засоренность сахарной свеклы при безотвальной системе обработки почвы повышалась на 35%, зерновых на 61-93% по сравнению с отвальнэй.
8. Высокая стабильность агрофизических свойств выщелоченного чернозема и оптимальные агрохимические свойства в первой ротации зерносвекловичного севооборота способствовали росту продуктивности, кром; варианта с плоскорезной системой обработки почвы.
Удобрения повышали продуктивность культур севооборота на 17-54%.
9. Урожайность культур при комбинированной системе обработки почвы в севообороте была выше на 5-10%, чем при отвальной и на 6-22% чем при безотвальной.
10. Коэффициент энергетической эффективности севооборота при отвальной системе составил 3,8, при безотвальной - 3,7, при комбинированной - 3,9. При применении удобрений энергетическая эффективность снижалась на 21-35%.
11. При комбинированной и отвальных системах обработки почвы стоимость валовой продукции севооборота составила 9,713,3 тыс. руб./га, что на 6-9% выше, чем при безотвальной системе. Рентабельность производства при комбинированной системе была на 10%, а условно чистый доход на 6% выше, чем при отвальных и на 15%, чем при безотвальных системах. При применении удобрений стоимость продукции севооборота возросла на 25-35%, условно чистый доход на 9-16%, а рентабельность производства снизилась на 17-30%.
12. Применение СВЧ-энергии для борьбы с сорной растительностью перспективно. При этом уничтожаются все сорняки, не ухудшаются свойства почвы, не происходит разрушение гумуса, повышается продуктивность сахарной свеклы.
Предложения производству
1. В зерносвекловичных севооборотах ЦЧП наиболее эффективна комбинированная система основной обработки почвы, состоящая из:
- отвальной вспашки черного пара под озимую пшеницу на глубину 25-27 см;
- плоскорезного рыхления под озимую пшеницу после клевера, однолетних трав на глубину 14-16 см;
- плоскорезного рыхления под горох и ячмень после сахарной свеклы на глубину 20-22 см;
- отвальной вспашки под кукурузу на глубину 25-27 см;
- отвальной вспашки по схеме улучшенной зяби на глубин} 30-32 см под сахарную свеклу.
2. Для воспроизводства почвенного плодородия необходимо вносить 50 т/га навоза в черном пару, N|5o-i7oPi5o-i8oKiso-i7o - под сахарную свеклу, N60-90P60-90K60-90 - под кукурузу, ГМбоРздКто - под озимую пшеницу, N40P40K40 - под ячмень, N20P50K50 - под горох, N40 - под клевер.
Список работ, опубликованных по материалам диссертации
1. Щепетнев П.Е. Влияние электромагнитной энергии сверх-высокой частоты на сорняки и микроорганизмы почвы /П.Е. Щепетнев, A.C. Щепетнева, O.K. Боронтов, Т.Н. Тарасенко, Т.И. Плотникова //Применение энергии высоких и сверхвысоких частот в технологических процессах сельскохозяйственного производства: Сб. науч. тр. ЧИМЭСХ. - Челябинск, 1983. - С. 75-80.
2. Боронтов O.K. Видовая чувствительность сорных растений к действию ЭМП СВЧ /O.K. Боронтов //Совершенствование методов селекции и агротехники сахарной свеклы: Сб. науч. тр. ВНИИСС. -Воронеж, 1985. - С. 23-25.
3. Тарасенко Т.И. Взаимосвязь СВЧ-обработки, всхожести семян сорняков и элементов почвенного плодородия /Т.И. Тарасенко, O.K. Боронтов, Т.И. Плотникова //Совершенствование методов селекции и агротехники сахарной свеклы: Сб. науч. тр. ВНИИСС. - Воронеж, 1985.-С. 26-30.
4. Боронтов O.K. Эффективность уничтожения сорняков СВЧ-энергией в зависимости от глубины залегания семян и фазы развития растений /O.K. Боронтов, П.Е. Щепентнев, A.C. Щепетнева //ВНИС. Киев, 1985. - 6 с. Деп. в ВНИИТЭИСХ 11.06.1985, № 257/23 ВС-85.
5. Боронтов O.K. Уничтожение сорняков электромагнитным полем СВЧ /O.K. Боронтов //Земледелие. - 1986. - № 7. - С. 41.
6. Кураков В.И. Использование СВЧ-энергии при обработке почвы /В.И. Кураков, П.Е. Щепетнев, Т.И. Тарасенко, O.K. Боронтов //Сахарная свекла. - 1986. -№ 9. - С. 26-28.
7. Щепетнев П.Е. Биологический эффект воздействия СВЧ-энергии на растения /П.Е. Щепетнев,A.C. Щепетнева, O.K. Боронтов //Пути интенсификации свекловодства и производства сахара: Сб. науч. тр. ВНИИСС. - Воронеж, 1986. - С. 103-113.
8. Боронтов O.K. Воздействие микроволновой энергией на сорняки /O.K. Боронтов, Ю.Л. Небольсин //Пути интенсификации свекловодства и производства сахара: Сб. науч. тр. ВНИИСС. - Воронеж,
1986.-С 119-124.
9. Боронтов O.K. Факторы гибели сорняков при воздействии на них СВЧ-энергией /O.K. Боронтов, Ю.Л. Небольсин //ВНИС. Киев,
1987. - 4 с. - Деп. в ВНИИТЭИ агропром № 70/18 ВС-87 Деп.
10. Тарасенко Т.Н. Влияние обработки почвы эдекторомагнитным полем сверхвысокой частоты на продуктивность сахарной свеклы /Т.И. Тарасенко, O.K. Боронтов //Научные основы интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы: Сб. науч. тр. ВНИИСС. - Воронеж, 1987. - С. 122-126.
11. Боронтов O.K. Особенности прорастания семян сорняков некоторых видов после СВЧ-обработки сублетальными дозами /O.K. Боронтов //Использование СВЧ-энергии в сельскохозяйственном производстве: Сб. науч. тр. ВНИПТИМЭСХ. - Зерноград, 1989. -С. 54-56.
12. Боронтов O.K. Некоторые особенности развития сорняков, произрастающих на свекловичных полях после СВЧ-обработки /O.K. Боронтов //ВНИС. Киев, 1989. - 4 с. - Деп. в ВНИИТЭИ агропром № 152/12 ВС-89 Деп.
13. Бухтояров Д.Н. Комбинированная система /Д.Н. Бухтояров, O.K. Боронтов, В.Н. Завьялов //Сахарная свекла. - 1990. - № 5. - С. 8-9.
14. Боронтов O.K. Обработка почвы и ее агрофизические свойства при возделывании сахарной свеклы /O.K. Боронтов //Производственный потенциал агропромышленного комплекса и пути улучшения его использования: Тез. докладов науч.-пр. конференции молодых ученых и специалистов. - ВГАУ, Воронеж, 1991. -С. 75.
15. Боронтов O.K. Влияние систем обработки почвы в севообороте на урожайность озимой пшеницы /O.K. Боронтов //Обеспечение эффективного функционирования производственного потенциала АПК России в условиях рыночных отношений: Тез. докладов на-уч.-пр. конференции молодых ученых и специалистов. - ВГАУ, Воронеж, 1993.-С. 96-97.
16. Бухтояров Д.Н. Системы обработки почвы и технологические качества свеклы в Воронежский»®^лШ1Н«/ЙАНыБ^тояров, И.М. Ни-
БИБЛИОТЕКА j С. Петербург « О9 Э00 мт '
кульн -i ко в, O.K. Боронтов //Сахарная свекла. - 1993. - № 5. - С. 14-15.
17. Боронтов O.K. Структурное состояние выщелоченного чернозема как э/емент экологического равновесия агроценоза при возделывании сахарной свеклы /O.K. Боронтов, И.М. Никульников, A.B. Корнренко //Пути повышения эффективности свеклосахарного производства России в условиях рыночной экономики: Тез. докладов науч.-пр. конференции посвященной 100-летию со дня рождения A.JI. Мазлумова. Ч. 2. - Рамонь, 1996. - С. 36-38.
18. Корниенко A.B. Влияние удобрений и обработки почвы в севобо-роте на минерализационные процессы /A.B. Корниенко, Н.В. Без-лер, Е!.В. Ситникова, И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Пути повышения эффективности свеклосахарного производства России в условиях рыночной экономики: Тез. докладов науч.-пр. конференции посвященной 100-летию со дня рождения A.JI. Мазлумова.
4. 2. - Рамонь, 1996. - С. 38-39.
19. Никульников И.М. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехники в зерносвекловичном севообороте /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.В. Ситникова, В.Е. Г1олу>ин //Зерновые культуры. - 1998. -№ 1. - С. 9-10.
20. Никульников И.М. Как сохранить плодородие чернозема /И.М. Никульников, В.И. Кураков, В.В. Ситникова, O.K. Боронтов //Сахарная свекла. - 1998. - № 8. - С. 10-12.
21. Боронтов O.K. Влияние обработки почвы и предшествующей культуры на структуру чернозема выщелоченного /O.K. Боронтов, И.М. Никульников //Почвоведение. - 1998. - № 6. - С. 674-679.
22. Никульников И.М. В зерносвекловичном севообороте /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, И.В. Кураков//Земледелие. - 1998. -№
5.-С 19-20.
23. Никульников И.М. Строение пахотного слоя и продуктивность свеклы /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.Е. Полухин //Сахарная свекла.- 1999.-№ 11.-С. 12-14.
24. Никульников И.М. Ферментативные процессы в почве и урожайность сахарной свеклы. /И.М. Никульников, Н.В. Безлер, O.K. Боронтов. //Земледелие. - 2000. - № 1. - С. 24-25.
25. Попов Ю.В. Влияние удобрений на развитие корневых гнилей и урожгйность ячменя при различных системах основной обработки
чернозема выщелоченного /Ю.В. Попов, И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Агрохимия. - 2000. - № 9. - С. 70-73.
26. Кураков В.И. Основные параметры почвенного плодородия, обеспечивающие максимальный выход экологически чистой продукции при длительном применении удобрений в зерносвекловичном севообороте /В.И. Кураков, В.В. Ситникова, JI.B. Александрова, O.A. Минакова, И.М. Никульников, O.K. Боронтов, Н.В. Безлер //Бюл. ВИУА. - № 115. - 2001. - С. 39-40.
27. Никульников И.М. Основная обработка почвы и засоренность. /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.Е. Полухин //Сахарная свекла.-2001.-№7.-С. 14-17.
28. Боронтов O.K. Водный режим и продуктивность. /O.K. Боронтов //Сахарная свекла. - 2001. - № 8. - С. 19.
29. Боронтов O.K. Контроль сорняков в зерносвекловичном севообороте /O.K. Боронтов, И.М. Никульников, В.Т. Алёхин //Земледелие. -2001.-№4.-С. 26-27.
30. Боронтов O.K. Влияние систем удобрений и обработки почвы на основные элементы почвенного плодородия и продуктивность зер-носвекловичного севооборота /O.K. Боронтов, И.М. Никульников,
B.И. Кураков, Н.В. Безлер, O.A. Минакова, В.В. Ситникова //Матер. Всеросс. н.-пр. конф. - Белгород, Крестьянское дело, 2001. - С. 36-37.
31. Никульников И.М. Действие гербицидов на почвенную микрофлору в системах зяблевой обработки почвы /И.М. Никульников, Н.В. Безлер, O.K. Боронтов //Сахарная свекла. - 2002. - №11.-
C. 26-28.
32. Боронтов O.K. Энергетическая оценка систем основной обработки почвы и удобрений /O.K. Боронтов, И.М. Никульников //Сахарная свекла. - 2002. - № 12. - С. 27.
33. Кураков В.И. Как сохранить плодородие черноземов /В.И. Кураков, И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Сахарная свекла. - 2003. -№ 1. - С. 10-12.
34. Боронтов O.K. Сравнение методов оценки агрегатного состава чернозема /O.K. Боронтов //Научное обеспечение устойчивого свекловодства в России: Матер, межд. науч.-пр. конф. - Воронеж, Истоки, 2003. - С. 118-119.
35. Боронтов O.K. Энергетическая оценка систем основной обработки почвы и удобрений в зерносвекловичном севообороте /O.K. Боронтов, И.М. Никульников //Научное обеспечение устойчивого свекловодства в России: Матер, межд. науч.-пр. конф. - Воронеж, Истоки, 2003. - С. 119-121.
36. Никульников И.М. Влияние систем обработки почвы и удобрений на качество корнеплодов /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.И. Кура-ков //Научное обеспечение устойчивого свекловодства в России: Матер. межд. науч.-пр. конф. - Воронеж, Истоки, 2003. - С. 121-123.
37. Никульников И.М. Повышение плодородия черноземов /И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Земледелие. - 2003. - № 5. - С. 31-32.
38. Никульников И.М. Влияние удобрений и зяблевой обработки чернозема выщелоченного на почвенную микрофлору и продуктивность культур севооборота /И.М. Никульников, Н.В. Безлер, O.K. Боронтов //Агрохимия. - 2004. - № 2. - С. 5-13.
39. Никульников И.М. Кукуруза в зерносвекловичном севообороте /И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Кукуруза и сорго. - 2004. - № 1. - С. 6-7.
40. Боронтов O.K. Агрофизическое состояние пахотного слоя чернозема выщелоченного при различных системах основной обработки и удобрений /O.K. Боронтов, В.И. Кураков, И.М. Никульников. //Научные и практические основы сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии: Матер, межд. науч.-прак. конф. - Белгород, Крестьянское дело, 2004. - С. 142-146.
41. Никульников И.М. Воспроизводство плодородия чернозема выщелоченного в системах основной обработки почвы в севообороте. /И.М. Никульников, В.И. Кураков, O.K. Боронтов, E.H. Манаенкова //Научные и практические основы сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии: Матер, межд. науч.-прак. конф. - Белгород, Крестьянское дело, 2004. - С. 155-159.
42. Никульников И.М. Изменение агрохимических и агрофизических свойств чернозема выщелоченного в системах зяблевой обработки /И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция. Матер, междун. науч.-прак. конф. - Воронеж, Издательство ВГУ, 2004. - С. 455-456.
43. Никульников И.М. Фитосанитарное состояние посевов в системах зяблевой обработки почвы /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, И.В. Ермохина, М.И. Никульников //Сахарная свекла. - 2004. - № 6.-С. 13-14.
44. Безлер Н.В. Изменение структуры микробоценоза чернозема выщелоченного в зависимости от удобрений и способа основной обработки почвы /Н.В. Безлер, И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Агроэкологическая оптимизация земледелия: Сб. докладов меж-дун. научн.-практ. конфер. - Курск, 2004. - С. 201-203.
45. Боронтов O.K. Структурно-агрегатный состав чернозема выщелоченного в разных системах основной обработки и удобрений в севообороте /O.K. Боронтов //Агроэкологическая оптимизация земледелия: Сб. докладов междун. научн.-практ. конфер. - Курск,
2004. - С. 448-449.
46. Никульников И.М. Эффективность гербицидов в зависимости от основной обработки почвы под сахарную свеклу в севообороте /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, E.H. Манаенкова, В.Е. Полу-хин //Состояние и перспективы развития земледелия, агролесомелиорации и экономики землепользования в АПК ЦЧЗ: Материалы региональной научн.-практ. конфер. - Каменная Степь - Санкт-Петербург, 2004. - С. 64-65.
47. Апасов И.В. Перспективные технологии возделывания сахарной свеклы (Рекомендации) /И.В. Апасов, В.И. Кураков, Г.Я. Сергеев, В.В. Гамуев, И.М. Никульников, Н.М. Удовидченко, Н.В. Безлер, А.Ф. Никитаев, O.K. Боронтов, В.П. Ошевнев, A.B. Рябчинский, Т.М Кислинская, A.M. Парфенов //М: ФГНУ «Росинформагротех». - 2004. - 36 с.
48. Боронтов O.K. Водно-физические свойства и элементы водного режима чернозема выщелоченного при разных способах основной обработки и внесения удобрений в севообороте. /O.K. Боронтов, И.М. Никульников, В.И. Кураков, А.Н. Сумин //Почвоведение. -
2005.-№ 1.-С. 113-121.
49. Никульников И.М. Влияние системы удобрения и обработки почвы на питательный режим чернозема выщелоченного и урожайность сахарной свеклы /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, М.И. Никульников //Агрохимия. - 2005. - №3. - С. 15-21.
Тип. ВГАУ. 3. № 2456 - 2005 г. 2,0 п. л. Т. 100.
I ï
/
<!
\ Ir
i
!
Р15923
РНБ Русский фонд
2006-4 15995
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Боронтов, Олег Константинович
Введение
Глава I. Состояние изученности проблемы
1.1. Структура почвы, её образование и значение
1.2. Способы основной обработки почвы в севообороте
1.3. Воздействие СВЧ-энергии на сорняки
Глава II. Условия и методы проведения исследований
2.1. Почвенно-климатические условия Центрально-Черноземной зоны
2.2. Погодные условия в годы проведения исследований
2.3. Почва опытного участка
2.4. Программа и методика проведения исследований
2.5. Методика опытов с применением СВЧ ЭМП
Глава III. Агрофизические свойства выщелоченного чернозема при различных системах основной обработки почвы и удобрений в севообороте
3.1. Макроагрегатный уровень структуры и его динамика за вегетационный период
3.2. Сравнение способов оценки агрегатного состава почвы
3.3. Плотность и пористость почвы
3.4. Водопрочность почвенной структуры и её изменение за ротацию севооборота
3.5. Режим влажности почвы
3.5.1. Водно-физические свойства
3.6 Физико-механические свойства почвы
Глава IV. Агрофизические основы совершенствования основной обработки почвы
4.1. Влияние размера почвенных агрегатов на свойства чернозема выщелоченного
4.2. Некоторые аспекты улучшения агрофизических свойств пахотного слоя почвы
Глава V. Агрохимическое и агроэкологическое состояние чернозема выщелоченного в системах основной обработки почвы и удобрений в севообороте
5.1. Динамика содержания гумуса за ротацию 95 севооборота
5.2. Содержание элементов питания в почве
5.3. Содержание основных элементов питания в сахарной свекле и их вынос с урожаем
5.4. Эффективность использования питательных веществ сахарной свеклой
5.5. Фитосанитарное состояние посевов
5.5.1. Сорные растения
5.5.2. Вредители и болезни сельскохозяйственных культур
5.6. Перспективы использования электромагнитного поля сверхвысокой частоты (СВЧ ЭМП) в борьбе с сорняками сахарной свеклы
Глава VI. Влияние обработки почвы и удобрений на продуктивность зерносвекловичного севооборота
61. Урожайность озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя, гороха, кукурузы, клевера и качество их продукции
6.2. Оценка динамики урожайности культур севооборота
6.3. Энергетическая оценка
6.4. Экономическая эффективность
6.5. Производственная проверка 184 Основные выводы 187 Предложения производству 189 Список использованной литературы 190 Приложения
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изменение агрофизических и агрохимических свойств выщелоченного чернозема в посевах сахарной свеклы при основной обработке и внесении удобрений в зерносвекловичном севообороте ЦЧЗ"
Производительность почв во многом определяется наличием доступных для растений питательных элементов, благоприятными агрофизическими и агрохимическими показателями и высокой биологической активностью (Рудай, 1990).
К агрофизическим показателям относятся: механический состав, структура почвы, ее строение, от которых зависят водно-воздушные, тепловые свойства, направленность и интенсивность микробиологических процессов (Воробьев и др., 1968). Значение физических свойств черноземов для их плодородия никогда не подвергалось сомнению. В настоящее время оно еще более возрастает из-за все большего ухудшения физических свойств почвы в результате применения многократных обработок.
Черноземы характеризуются относительно большими потенциальными возможностями обеспечения растений питательными веществами. В ряде случаев эти возможности полностью не используются из-за неудовлетворительных агрофизических свойств. От физических свойств в значительной степени зависят условия роста и развития растений, и, следовательно, величина урожая, его качество и производительность труда.
Агротехнические приемы в целом должны быть направлены на создание благоприятных для растений условий. Это предусматривает применение дифференцированной агротехники, основанной на знании свойств чернозема, что даст возможность повысить урожайность сельскохозяйственных культур, осознанно управлять почвенными процессами с целью воспроизводства почвенного плодородия.
Обработка почвы и внесение удобрений - наиболее эффективные приемы.
Цель исследований - научно-экспериментальное обоснование изменений агрофизических, агрохимических свойств выщелоченного чернозема при обработке почвы и применении удобрений в зерносвекловичном севообороте.
Научная новизна: Получены оригинальные данные по изменению агрофизических показателей выщелоченного чернозема при применении удобрений и его основной обработке. Установлены закономерные изменения агрохимических свойств выщелоченного чернозема при его обработке и удобрении. Выявлена корреляционная связь между агрофизическими и агрохимическими показателями плодородия почв. Впервые отмечена высокая устойчивость структуры и других агрофизических свойств выщелоченного чернозема при применении органо-минеральных удобрений и его обработке. Экспериментально доказано негативное влияние минеральных удобрений на структуру пахотного слоя выщелоченного чернозема, особенно при безотвальной обработке в севообороте. В зерносвекловичном севообороте установлено, что при улучшении физических свойств почвы эффективность удобрений возрастает. Подтверждено, что присутствие в севообороте клевера улучшает структурно-агрегатный состав пахотного слоя чернозема выщелоченного. Впервые предлагается ускоренный способ оценки структуры черноземов. Разработаны методические положения по исследованию действия СВЧ ЭМП на сорные растения. Изучено действие СВЧ ЭМП на сорные растения, и выявлены некоторые стороны физиологического действия на сорняки. Определены теоретические агротехнические подходы к проектированию полевой СВЧ-установки. Для зерносвекловичного севооборота получено научно-обоснованное направление и величина изменений продуктивности сельскохозяйственных культур при разных системах основной обработки почвы и удобрений.
Реализация результатов исследований
Результаты исследований автора были использованы при подготовке рекомендаций: «Технология борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы с использованием агротехнических приемов и новых гербицидов», М., 1992, «Современные технологии производства сахарной свеклы», М., 2003, «Перспективные технологии возделывания сахарной свеклы», М., 2004, Рекоменции по системам обработки почвы и удобрений апробированы в ТОО «Острян-ское», колхозе «Староникольский», ФГУП ПЗ «Кировский» Воронежской области, СГПС «Мичуринский» Липецкой области. Исследования по применению СВЧ ЭМП были реализованы в агротребованиях на создание СВЧ-установки для уничтожения сорняков и почвенных вредителей, которые приняты Госаг-ропромом РСФСР (1986 г.) в методических положениях, которые используются в научно-исследовательской работе во ВНИПТИМЭСХ (г. Зерноград) и ЧИМЭСХ (г. Челябинск).
Апробация работы. Результаты исследований доложены и одобрены на научных конференциях ВНИС (Киев) 1983, 1985; ВНИИСС (п. Рамонь) 1982, 1984, 1996, 2003; Тамбовском НИИСХ 1993; Челябинском ИМЭСХ 1984, 1986; НИИСХ ЦЧП 1986, 2002, 2004; ВНИПТИМЭСХ 1989; ВИУА 2001; Белгородском НИИСХ 2001, 2004; Воронежском госуниверситете 2004; Воронежском госагроуниверситете 1991, 1993; ВНИИЗ и ЗПЭ 2004; на заседаниях ученого совета ВНИИСС 1982-2005 гг.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 49 работах.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Направленность и темпы изменений агрофизических и агрохимических свойств выщелоченного чернозема зависят от систем основной обработки почвы и удобрений в севообороте.
2. Обработка почвы и удобрений формируют фитосанитарное состояние посевов, продуктивность культур зерносвекловичного севооборота и темпы ее роста.
3. Система комбинированной обработки почвы в сочетании с внесением органических и минеральных удобрений увеличивает продуктивность культур, обусловливает высокую энергетическую и экономическую эффективность, сохраняет почвенное плодородие.
4. Научно-экспериментальное обоснование возможности применения СВЧ ЭМП в борьбе с сорной растительностью.
Объекты исследований
Исследования проведены в 1982-2003 годах на полях отдела плодородия почвы ВНИИСС в стационарном, временных полевых и лабораторных опытах в соответствии с государственными научно-техническими программами и являлись составной частью НИР ВНИИСС № регистрации 0181.2.009736, 01.990.00493.
Автор лично участвовал в обосновании, закладке и проведении опытов, обобщении материала, написании научных отчетов, выводов и предложений. Глубокую признательность выражаю научному консультанту доктору сельскохозяйственных наук, профессору Куракову В.И. за ценные советы и замечания, сделанные при выполнении исследований и написании диссертации, а также сотрудникам отдела плодородия, принимавшим участие в работе в разные годы:
Щепетневой А.С. Тарасенко Т.И., Бухтоярову Д.Н.,
Пузикову J1.C.
Гамуеву В.В., Ситниковой В.В., Безлер Н.В., Щепетневу П.Е., Никульникову И.М.
Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Боронтов, Олег Константинович
Основные выводы
1. Уровень эффективного плодородия почвы и урожайность сельскохозяйственных культур изменялись под влиянием систем основной обработки и удобрений в севообороте.
2. При отвальной системе агрофизические свойства чернозема выщелоченного (агрегатный состав, водопрочность почвенных агрегатов, плотность, твердость, режим влажности)находились в оптимальных для растений значениях. При безотвальной системе эти показатели ухудшились на 7-25%, а при комбинированной системе агрегатный состав улучшился на 10-15%, водопрочность - на 7-12%, плотность сложения снизилась - на 5-7%.
3. При применении органических удобрений и при возделывании клевера агрегатный состав и водопрочность выщелоченного чернозема улучшались на 715%, а при применении минеральных удобрений водопрочность снижалась на 15-20%.
4. Почвенные агрегаты размером 7-2 мм обеспечивали оптимальные агрофизические, агрохимические и биологические свойства выщелоченного чернозема. Содержание в почве агрегатов крупнее 10 мм обратно пропорционально коэффициенту структурности и характеризует его агрегатное состояние.
5. При применении удобрений из расчета 11 т навоза и NspP^Ksp на 1 га севооборотной площади содержание гумуса в 0-30 см слое чернозема стабилизировалось, а содержание основных питательных элементов возросло в 1,52,0 раза.
6. Коэффициенты использования сахарной свеклой питательных веществ из минеральных удобрений при отвальной системе составили: азота 46%, фосфора 14%, калия 45% лз почвы 25%, 11%, 35% соответственно, при безотвальной они уменьшились на 7-23%, при комбинированной увеличились на 9-45%.
7. Засоренность сахарной свеклы при безотвальной системе обработки почвы повышалась на 35%, зерновых на 61-93% по сравнению с отвальной.
8. Высокая стабильность агрофизических свойств выщелоченного чернозема и оптимальные агрохимические свойства в первой ротации зерносвекловично-го севооборота способствовали росту продуктивности, кроме варианта с плоскорезной системой обработки почвы.
Удобрения повышают продуктивность культур севооборота на 17-54%.
9. Урожайность культур при комбинированной системе обработки почвы в севообороте была выше на 5-10%, чем при отвальной, и на 6-22% чем при безотвальной.
10. Коэффициент энергетической эффективности севооборота при отвальной системе составил 3,8, при безотвальной - 3,7, при комбинированной - 3,9. При применении удобрений энергетическая эффективность снижалась на 21-35%.
11. При комбинированной и отвальных системах обработки почвы стоимость валовой продукции севооборота составила 9,7-13,3 тыс. руб./га, что на 6-9% выше, чем при безотвальной системе. Рентабельность производства при комбинированной системе была на 10%, а условно чистый доход на 6% выше, чем при отвальных и на 15%, чем при безотвальной системах.
При применении удобрений стоимость продукции севооборота возросла на 25-35%, условно чистый доход на 9-16%, а рентабельность производства снизилась на 17-30%.
12. Применение СВЧ-энергии для борьбы с сорной растительностью перспективно. При этом уничтожаются все сорные растения, не ухудшаются свойства почвы, не происходит разрушение гумуса, повышается продуктивность сахарной свеклы.
Предложения производству
1. В зериосвекловичиых севооборотах ЦЧП наиболее эффективна комбинированная система основной обработки почвы, состоящая из:
- отвальной вспашки черного пара под озимую пшеницу на глубину 25-27 см,
- плоскорезного рыхления под озимую пшеницу после клевера, однолетних трав на глубину 14-16 см, под горох и ячмень после сахарной свеклы на глубину 20-22 см,
- отвальной вспашки под кукурузу на глубину 25-27 см,
- отвальной вспашки по схеме улучшенной зяби на глубину 30-32 см под сахарную свеклу.
2. Для воспроизводства почвенного плодородия необходимо вносить 50 т/га навоза в черном пару, N150-170P150-180K150-170 — под сахарную свеклу, N60-90P60-90K60-90 - под кукурузу, N6oP9oK7o - ПОД озимую пшеницу, N40P40K40 -под ячмень, N20P50K50 - под горох, N40 - под клевер.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Боронтов, Олег Константинович, Рамонь
1. Агафонов Е.В. О расчете продуктивной влаги в североприазовском черноземе /Е.В. Агафонов, Л.Н. Агафонова, Г.Л. Мокриевич //Почвоведение. 1981. -№4.-С. 122-124.
2. Агрофизические методы исследования почв /Под ред. С.И. Долгова- М.: Наука, 1966.- 158 с.
3. Агрохимические методы исследования почв /Под ред. А.В. Соколова. М.: Наука, 1975.-656 с.
4. Агрохимия /Под ред. Б.А. Ягодина . — М.: Колос, 1982. — 574 с.
5. Адерихин П.Г. Изменение черноземных почв ЦЧР при использовании их в сельском хозяйстве /П.Г. Адерихин //Черноземы ЦЧО и их плодородие. -М.: Наука, 1964.-С. 61-68.
6. Азаров В.Б. Биологические свойства чернозема типичного в зависимости от интенсивности сельскохозяйственного использования /В.Б. Азаров //Бюл. ВИУА.-2001.-№ 115.-С. 110-111.
7. Акентьева Л.И. Влияние плоскорезной обработки и удобрений на физико-химические свойства и структурное состояние слабоэродированного обыкновенного чернозема /Л.И. Акентьева //тр. Харьков. СХИ. 1978. - Т. 255.-С. 79-80.
8. Акентьева Л.И. Почвозащитная обработка и использование влаги на черноземах /Л.И. Акентьева, М.С. Чижова //Земледелие. 1989. - № 12. - С. 36-37.
9. Акмурзин Б.А. Антропогенные изменения структурно-агрегатного состава в обыкновенных черноземах Северного Казахстана /Б.А. Акмурзин //Известия АН Каз. ССР. серия биол. науки. - 1982. - № 2. - С. 64-70.
10. Алексеева Е.Н. Влияние длительного применения разных доз удобрений на плодородие средневыщелоченного тяжелосуглинистого чернозема /Е.Н. Алексеева//Почвоведение. 1970. -№ 3. - С. 123-131.
11. Алов А.С. Структура почвы как фактор плодородия /А.С. Алов М.: Из-во МСХ РСФСР, 1960. - 128 с.
12. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений /A.M. Алпатьев JL: Гидрометеоиздат, 1954. - 253 с.
13. Арзыбов Н.А. Эволюция выщелоченных черноземов ЦЧЗ под влиянием антропогенных факторов /Н.А. Арзыбов, Н.С. Детков, М.Н. Мацнев //Бюл. ВИУА.-2001.-№ 115.-С. 8-9.
14. Арзыханов Р.Д. Влияние предпосевной обработки на биологическую активность почвы /Р.Д. Арзыханов //Земледелие. 2001. - № 5. - С. 25.
15. Арнт В.А. Возможности замены вспашки на плоскорезую обработку /В.А. Арнт //Земледелие. 1993. - № 2. - С. 11 -13.
16. Артюхов Н.И. Надежная технология возделывания гороха на семена /Н.И. Артюхов //Земледелие. 1966. - № 3. - С. 29.
17. Асыка Н.Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье /Н.Р. Асыка, С.И. Смуров //Земледелие. 1990. - № 3. - С. 44-48.
18. А.С. 8523000 СССР, МКИ3 А01М 17/00, А01М 21/00. Способ обработки почвы /В.А. Кринцин, В.К. Гришин, И.Ф. Бородин, В.В. Горелов, Г.А. Шарков, В.В.
19. Н.Г. Гизбуллин. Киев: ВНИС, 1986. - 262 с. Барштейн Л.А. Влияние удобрений на урожайность культур, баланс элементов питания и плодородие почвы в лесостепи Украины /Л.А. Барштейн, В.Н.
20. Якименко, И.С. Шкаредный, А.Ф. Одреховский, Е.Т.Петрова, И.А. Мельник //Агрохимия. 1997. - № 7. - С. 12-19.
21. Барштейн JI.A. Нужна ли глубокая вспашка / JI.A. Барштейн, И.С. Шкаредный, В.Н. Якименко //Сахарная свекла. 1999. - № 1. - С. 7-8.
22. Бахтин П.У. Исследования физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР /П.У. Бахтин. М.: Колос, 1969. - 270 с.
23. Беленков А.И. Севооборот и основная обработка почвы в Нижнем Поволжье / А.И.Беленков //Земледелие. 2002. - № 3. - С. 7-8.
24. Белогурова JI.H. Влияние способов обработки почвы и посева на урожай ячменя /Л.Н. Белогурова, Н.Ф. Коптев //Производственный потенциал агропромышленного комплекса и пути улучшения его использования: Тезисы докладов.-ч. II.-Воронеж, 1991.-С. 130-132.
25. Беляев Ю.А. Влияние обработок и удобрений на урожайность сахарной свеклы и озимой пшеницы на выщелоченных черноземах ЦЧЗ / Ю.А. Беляев, И.С. Кочетов //Доклады ТСХА. 1997. - № 268. - С. 26-28.
26. Бенедичук Н.Ф. Севооборот и обработка почвы против сорняков /Н.Ф. Бенедичук, Ф.А. Леринец //Земледелие. 1991. -№ 8. - С. 57-60.
27. Блэк К.А. Растение и почва /К.А. Блэк. М.: Колос, 1973. - 503 с.
28. Богданов Ф.М. Влияние различных систем удобрений на гумусное состояние и продуктивность чернозема типичного /Ф.М. Богданов, Н.А. Середа //Агрохимия. 1998. - № 4. - С. 18-24.
29. Бойко П.И. Нужны длительные многофакторные опыты /П.И. Бойко, М.С.
30. Боронтов O.K. Борьба с сорняками сахарной свеклы с помощью электромагнитного поля сверхвысокой частоты: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /O.K. Боронтов; ВСХИ Воронеж, 1987. - 14 с.
31. Боронтов O.K. Влияние обработки почвы и предшествующей культуры на структуру чернозема выщелоченного /O.K. Боронтов, И.М. Никульников //Почвоведение. 1998. -№ 6. - С. 674-679.
32. Боронтов O.K. Водный режим и продуктивность /O.K. Боронтов //Сахарная свекла. 2001. - № 8. - С. 19.
33. Боронтов O.K. Контроль сорняков в зерносвекловичном севообороте /O.K. Боронтов, И.М. Никульников, В.Т. Алёхин //Земледелие. 2001. - № 4. - С. 26-27.
34. Боронтов O.K. Энергетическая оценка систем основной обработки почвы и удобрений /O.K. Боронтов, И.М. Никульников //Сахарная свекла. 2002. - № 2.-С. 27.
35. Брик А.Д. Влагообеспеченность и урожай озимой пшеницы /А.Д. Брик, Г.В. Белицкая //Земледелие. 1990. - № 11. - С. 37.
36. Бровкин В.И. Влияние удобрений на продуктивность озимой пшеницы по чистому пару на черноземе выщелоченном Тульской области /В.И. Бровкин //Агрохимия. 1999.-№ 3. - С. 31-33.
37. Бровкин В.И. Влияние удобрений на продуктивность сахарной свеклы на черноземе выщелоченном Тульской области /В.И. Бровкин //Агрохимия. 1999.-№ 1.-С. 52-54.
38. Бровкин В.И. Экономия энергозатрат при обработке почвы под ячмень /В.И. Бровкин, Н.А. Сафонова //Земледелие. 2000. - № 4. - С. 9.
39. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность земледелия и агроэкосистем: взаимосвязи и противоречия /Г.А. Булаткин, В.В. Ларионов //Агрохимия. -1997.-№3.-С. 63-66.
40. Бухтояров Д.Н. О качестве корнеплодов /Д.Н. Бухтояров, И.М. Никульников //Сахарная свекла. -1992. № 4. С. 40-42.
41. Вадюнина А.Ф. Динамика липкости различных почв в зависимости от влажности и культурного состояния почвы /А.Ф. Вадюнина //Почвоведение. 1939.-№8.-С. 91-97. Вадюнина А.Ф. Методы исследования физических свойств почв /А.Ф.
42. Вадюнина, З.А. Корчагина. М.: Высшая школа, 1986. - 416 с. Васильев Д.С. Разноглубинная обработка почвы в севообороте /Д.С. Васильев, В.И. Марин, Л.И. Токарева, Н.М. Тишков //Земледелие. - 1991. - № 4: - С. 58-60.
43. Васютин М.М. Новое в технологии обработки почвы на Кубани /М.М. Васютин,
44. Гидрометеоиздат, 1973. 328 с. Веселовский И.В. Обработка почвы и урожайность кукурузы /И.В. Веселовский, В.В. Гречка, B.C. Задорожный //Земледелие. - 1992. - № 4. - С. 26-27.
45. Вильяме В.Р. Почвоведение. Общее земледелие с основами почвоведения /В.Р.
46. Вильяме. М:, Сельхозгиз, 1936. - 647 с. Вильяме В.Р. Собрание сочинений, т 1. /В.Р. Вильяме. - М.: Сельхозгиз, 1949. -450 с.
47. Витер А.Ф. Обработка почвы в сочетании с применением удобрений в условиях Центрально-Черноземной зоны Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /А.Ф. Витер; ВСХИ Воронеж, 1975. - 40 с.
48. Витер А.Ф. Влияние обработки почвы и удобрений на количество гумуса и плодородие чернозема /А.Ф. Витер //Интенсификация земледелия и пути повышения плодородия почв ЦЧЗ: Тр. НИИСХ ЦЧП Каменная Степь, 1982.-С. 3-11.
49. Витер А.Ф. Системы обработки почвы в ЦЧЗ /А.Ф. Витер, Н.Я. Кутовая //Земледелие. 1986. - № 1. с. 23-26.
50. Витер А.Ф. Изменение плодородия черноземов при их обработке /А.Ф. Витер //Ресурсосберегающие системы обработок почвы: Сб. науч. тр. — М.: Агропромиздат, 1990.-С. 123-129.
51. Возов Н.А. Влияние минерального питания озимых колосовых культур на численность, плодовитость и вредоносность вредной черепашки /Н.А. Возов, Ю.В. Асеев //Сб. науч. тр. КНИИСХ. Краснодар, 1983. - С. 67-75.
52. Володин В.М. Оценка экосистемы и агроэкосистемы на биоэнергетической основе /В.М. Володин, Р.Ф. Еремина //Меж. экол. форум «Современные экологические проблемы провинции». Курск, 4-8 июля 1995 г. - Курск, 1995.-С. 50-51.
53. Воробьев С.А. Земледелие /С.А. Воробьев, Д.И. Буров, В.Е. Егоров, Г.С. Груздев. М.: Колос, 1968. - 472 с.
54. Воронин А.Д. Основы физики почв /А.Д. Воронин. М.: Изд-во МГУ, 1986. -244с.
55. Воронин В.М. Агроэкологическое обоснование жидких азотных удобрений под сахарную свеклу /В.М. Воронин. Воронеж: ВГАУ - УКЦ, 1996. - 130 с.
56. Воропаев В.Н. Агроэкологическое обоснование применения агрохимических средств в земледелии юго-запада Нечерноземной зоны: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /В.Н. Воропаев; ВГАУ Воронеж, 2003. - 44 с.
57. Гаджиев А.Ю. Приемы улучшения технологических качеств свеклы /А.Ю. Гаджиев, Л.И. Рязанцева, Н.Д. Белова, З.А. Каштанова, В.П. Овсенев //Сахарная свекла. 1987.-№ 9. - С. 33-34.
58. Гаджиев А.Ю. Влияние агротехники возделывания сахарной свеклы на ее технологические качества /А.Ю. Гаджиев //Обзор информ. ВНИТИЭСХ -1991.-№5.-С. 1-27.
59. Гамуев В.В. Эффективность двухслойной обработки почвы в лесостепи Центрального Черноземья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /В.В. Гамуев; ВСХИ Воронеж, 1982. - 22 с.
60. Гарифуллин Ф.Ш. Физические свойства почв и их изменение в процессе окультуривания /Ф.Ш. Гарифуллин. -М.: Наука, 1979. 155 с.
61. Гармашов В.М. Различные способы обработки почвы под яровые культуры /В.М. Гармашов //Земледелие. 1996. - № 5. - С. 26-27.
62. Гельцер Ф.Ю. Значение микроорганизмов в образовании перегноя и прочности структуры почвы /Ф.Ю. Гельцер. М.: Сельхозгиз, 1940. - 100 с.
63. Гетманский В.З. Эффективность удобрений в связи с оптимизацией минерального питания сахарной свеклы в производственных условиях ЦЧЗ /В.З. Гетманский //Бюл. ВИУА. 2001. - № 5. - С. 22-23.
64. Гниенко Н.В. Некоторые аспекты эволюции черноземов при их длительном интенсивном сельскохозяйственном использовании /Н.В. Гниенко, Е.С.
65. Коваленко, В.И. Чабан, С.П. Клявзо //Почвоведение. 1998. - № 6. - С. 732738.
66. Гринев В.М. Сочетание обработок в севообороте /В.М. Гринев //Земледелие.1986.-№ 10.-С. 33-34. Гринько Н.И. Способы обработки почвы и урожайность /Н.И. Гринько, И.В.
67. Фетюхин //Сахарная свекла 1997. -№ 6. - С. 15-16. Гудзь В.П. Обработка почвы и предшественники озимой пшеницы /В.П. Гудзь,
68. А.А. Цюк, В.Н. Дудченко //Земледелие. 1998. - № 2. - С. 22. Гулидова В.А. Выбор лучшего способа обработки почвы /В.А. Гулидова
69. Гулидова В.А. Теоретические основы повышения урожайности культур и снижения эгнергозатрат в севообороте с рапсом при разных системах основной обработки почвы в лесостепи ЦЧР: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /В.А. Гулидова; ВГАУ Воронеж, 2000. - 46 с.
70. Гуреева В.А. Влияние способов обработки темно-серых лесных почв на пораженность сахарной свеклы корнеедом /В.А. Гуреева //Повышение эффективности функционирования АПК: Тезисы докл. науч.-прак. конфер. — Курск, 1995.-С. 16-17.
71. Гурова Н.Н. Влияние почвозащитной обработки на численность и вредоносность пшеничных тлей /Н.Н. Гурова, В.В. Крайнев //Защита растений от вредителей и болезней: Сб. науч. тр. М.: 1985. - С. 26-29.
72. Дедов А.В. Воспроизводство органического вещества почвы в земледелии ЦЧР: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /А.В. Дедов; ВГАУ Воронеж, 2000. - 39 с.
73. Демин В.А. Вынос и баланс питательных веществ в кормовом севообороте при использовании рассчетных доз удобрений /В.А. Демин, Т.Б. Шалов //Агрохимия. 1997. - № 6. - С. 32-37.
74. Докучаев В.В. Лекции о почвоведении /В.В. Докучаев: Избранные сочинения. -М.: Из-во АН СССР. Т. 3. - 1949. - С. 235-254.
75. Доля Н.Н. Повреждаемость озимой пшеницы вредителями при безотвальной обработке почвы /Н.Н. Доля //Земледелие. 1990. - № 11. - С. 57-58.
76. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию /Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Колос, 1977. - 368 с.
77. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979. -414 с.
78. Дояренко А.Г. Избранные сочинения /А.Г. Дояренко. М.: Сельхозиздат, 1963. -495 с.
79. Дусаев Х.Б. Безотвальная обработка почвы в Предуралье /X.Б. Дусаев //Земледелие. 1990. - № 11. - С. 56-57.
80. Дюшофур Ф. Методы фракционирования гумуса, его типы, роль в агрегатообразовании /Ф. Дюшофур, М. Гайффе //Почвоведение. 1992. - № 10.-С. 112-121.
81. Евдокимов В.В. Варианты обработки почвы под кукурузу /В.В. Евдокимов, И.Х. Рясиченко, Н.И. Саввин //Земледелие. 1991. №6. - С. 51 -52.
82. Единые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1982. - 416 с.
83. Емельянов H.JL Биологическое обоснование приемов агротехники в борьбе со шведской и гесссенской мухами /Н.Л. Емельянов /Защита растений от вредителей и болезней: Сб. научн. тр. Саратов, 1983. - С. 12-15.
84. Есипова Е.Б. Влияние длительного применения удобрений на содержание и фракционный состав гумуса выщелоченного чернозема /Е.Б. Есипова, Р.Ф. Байбеков //Бюл. ВИУА.- 2001. № 115. - С. 179-180.
85. Жабаева Т.В. Влияние систематического применения удобрений на агроэкологические свойства выщелоченного чернозема /Т.В. Жабаева //Вопросы медико-биол. наук: Сб. науч. ст. по матер. Науч. конф. «32
86. Евсееевские чтения», Саранск, 16-17 апреля 1996 г. Саранск. 1996. - С.91-93.
87. Звягинцев Д.Г. Взаимодействие микроорганизмов с твердыми поверхностями
88. Д.Г. Звягинцев. -М. Изд-во МГУ, 1973. 176с. Звягинцев Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии /Д.Г.
89. Зубенко В.Ф. Разумно сочетать различные способы борьбы с сорняками /В.Ф. Зубенко, В.Н. Якименко, Л.А. Барштейн, А.Ф. Одреховский, В.Г. Сирота, Г.П. Кирилюк//Земледелие.- 1988.-№4.-С. 58-61.
90. Зубенко В.Ф. Способы основной обработки почвы в лесостепи УССР /В.Ф. Зубенко, В.Н. Якименко, JI.A. Барштейн //Сахарная свекла. 1988. - № 4. -С. 27-30.
91. Зубенко В.Ф. Эффективна ли бесплужная обработка в зерносвекловичныхсевооборотах /В.Ф. Зубенко //Земледелие. 1988. - № 5. - С. 19-21. Зубенко В.Ф. Агроэкономическое обоснование методов обработки почвы /В.Ф.
92. Зубенко, В.Н. Якименко //Земледелие. 1989. - 11. - С. 42-45. Иванов Н.Н. Обработка почвы и применение удобрений /Н.Н. Иванов, В.П.
93. Земледелие. 1991.-№ 1.-С. 53-55. . .
94. Иевлев Д.М. Размещение в севооборотах при разных уровнях питания /Д.М. Иевлев, В.Г. Бабич, Р.И. Шестакова //Сахарная свекла. 1992. - № 4. - С. 43-46.
95. Иевлев Д.М. Способы основной обработки почвы под сахарную свеклу /Д.М. Иевлев, Н.К. Шаповалов, В.Г. Бабич, Р.И. Шестакова //Земледелие. 1997.- № 6. С. 27-28.
96. Изаков Ф.Я. Способ борьбы с сорной растительностью /Ф.Я. Изаков, П.Ф. Ионин, Б.А. Матвеев //Механизация и электрификация сельского хозяйства.- 1982.-№ 2.-С. 31-33.
97. Изучение влияния электромагнитного поля сверхвысокой частоты на семена сорных растений: Методические рекомендации /Сиб. отд. ВАСХНИЛ: Новосибирск, 1980. 40 с.
98. Ильина Л.В. Действие удобрений при разных обработках почвы /Л.В. Ильина //Ресурсосберегающие технологии обработки почвы. Науч.основы, опыт, перспективы: Сб. научн. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ Курск, 1989. - 6-73.
99. Ионин П.Ф. Возможность применения электромагнитных полей сверхвысокочастотного диапазона в борьбе с сорняками /П.Ф. Ионин, Б.А. Матвеев, А.С. Тараторин, Л.Н. Святская //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1981. -№ 1. - С. 31-35.
100. Ионин П.Ф. Использование электромагнитного поля СВЧ для борьбы с сорняками /П.Ф. Ионин, Б.А. Матвеев, А.С. Тараторин //Бюл. Сиб.НИИСХ. 1981. -№ 9. - С. 3-5.
101. Исаева Л.И. Применение электрической энергии для борьбы с сорняками /Л.И. Исаева //Достижения с.-х. науки и практики. Серия «Земледелие и растениеводство». 1981. - № 1. - С. 9-16.
102. Казаков Г.И. Агрофизические показатели плодородия почвы как научные основы ее обработки /Г.И. Казаков //Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ М.: Агропромиздат, 1990. - С. 32-38.
103. Калинин А.Т. Отвальная вспашка или плоскорезная обработка /А.Т. Калинин, А.В. Хрулев //Сахарная свекла. 1990. -№ 7. - С. 13-15.
104. Калинин А.Т. Плоскорезная обработка может быть основной /А.Т. Калинин
105. Сахарная свекла. 1999. -№ 9. - С. 14-15. Каличкин В.К. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной
106. Земледелие. 1992. - № 3. - С. 24-26. Канцалиев В.Г. Списывать плуг еще рано /В.Г. Канцалиев //Земледелие. - 1996. - № 4. - С. 23-24.
107. Картамышев Н.И. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии /Н.И. Картамышев, З.М. Шмат, Н.Ф. Гончаров //Земледелие. 1992. - № 2. -С. 55-58.
108. Картамышев Н.И. О законе формирования плодородия почвы (Н.И. Картамышев //Земледелие. 2000. - № 4. - С. 44-45.
109. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы /Н.И. Картамышев. -Курск, Из-во КГСХА, 2001. 146 с.
110. Каштанов А.Н. Устойчивость земледелия; пути повышения /А.Н. Каштанов. -М.: Знание, 1983.-64 с.
111. Каштанов А.Н. Система управления плодородием почв в ЦентральноЧерноземной зоне /А.Н.Каштанов, А.П. Щербаков, В.М. Володин и др. -Курск: Изд-во КГСХА, 1996. 136 с.
112. Каштанова З.Н. Влияние повышенных доз минеральных удобрений на динамику накопления элементов питания в почве и растениях, урожай и качество свеклы / З.Н. Каштанова //Сб. науч. тр. ВНИИСС. Воронеж 1974. -Т. 5, вып. 2.-С. 41-50.
113. Качинский Н.А. Основные вопросы обработки почвы /Н.А. Качинский //Почвоведение. 1946. -№ 5. - С. 315-320.
114. Качинский Н.А. Оценка физических свойств почв в агрономических целях и природного плодородия их по механическому составу /Н.А. Качинский //Почвоведение. 1958. - № 5. с. 80-83.
115. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев /М.К. Каюмов. М.: Россельхозиздат, 1977.- 188 с.
116. Квасников В.В. Строение почв как функция их структуры и сложения /В.В. Квасников //Материалы научно-методического совещания по обработке почв. — М. ВАСХНИЛ: 1961. С. 285-294.
117. Квасов В.А. Состояние и пути воспроизводства плодородия почв и повышения продуктивности земледелия в условиях лесостепи ЦЧР: Дисс. . д-ра с.-х. наук в виде науч. докл. /В.А. Квасов, ВГАУ. Воронеж, 1999. - 80 с.
118. Кильдюшкин В.М. Изменение агрофизических свойств черноземов в ландшафтных системах земледелия /В.М. Кильдюшкин, В.К. Бугаевский //Бюл. ВИУА.-2001.-№ 114.-С. 104.
119. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы /А.К. Киреев //Земледелие. 2000. № 5. - С. 20-21.
120. Кирюшин Б.Д. Консервирующая обработка почвы /Б.Д. Кирюшин //Земледелие. 1987.-№ 2. - С. 53-54.
121. Коломиец А.П. Агрофизическое обоснование совершенствования обработки почвы под сахарную свеклу /А.П. Коломиец //Теоретические вопросы обработки почвы: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. В.2. Л.: 1969. - С. 288-296.
122. Коломиец Н.В. Реакция полевых культур на дифференциацию пахотного слоя /Н.В. Коломиец, Н.И. Драган //Земледелие. 1988. - № 8. - С. 27-28.
123. Коломиец Н.В. Глубокая обработка лучше. /Н.В. Коломиец, Н.И. Драган //Сахарная свекла. - 1990. - № 5. - С. 9-11.
124. Коломиец Н.В. Минимализация обработки почвы в севообороте /Н.В. Коломиец//Земледелие. 1993.-№ 2. - С. 13-14.
125. Колосов Г.Ф. Влияние сельскохозяйственного использования на структурно-агрегатный состав серых лесных почв /Г.Ф. Колосов, А.А. Шинкарев, Е.Б. Перепелкина //Почвоведение. — 1994. № 5. — С. 37-41.
126. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения /М.М. Кононова. М.: Наука, 1963. - 314 с.
127. Коптев Н.Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой /Н.Ф. Коптев //Земледелие. 1990. - № 5. с. 56-57.
128. Коринец В.В. Энергетическая оценка севооборотов /В.В. Коринец //Земледелие.- 1990. №4.-С. 58-60. Костин Я.В. Коэффициент использования минеральных удобрений яровой пшеницей при разных обработках почвы /Я.В. Костин //Бюл. ВИУА. 2001. -№ 115.-С. 37.
129. Котлярова О.Г. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на почвенное плодородие и урожайность пропашных культур /О.Г. Котлярова, B.JI. Ишков, Н.К. Долженко, К.Б. Ибадуллаев //Бюл. Бюл. ВИУА. 2001. -№ 114.-С. 10-111.
130. Кошкин П.Д. Обработка почвы и продуктивность пашни /П.Д. Кошкин //Земледелие. 1990. - № 8. - С. 40-41.
131. Кошкин П.Д. Эффективность различных систем основной обработки почвы /П.Д. Кошкин //Земледелие. 1997. - № 2. - С. 21-23.
132. Кривонос Г.А. Влияние обработки на запасы воды в почве и эффективность ее использования сахарной свеклой на различных фонах плодородия /Г.А. Кривонос, Н.Н. Сиротенко, П.Т. Букреев //Сб. науч. тр. Куб.ГАУ -Краснодар, 1995. № 344. - С. 28-32.
133. Круть В.М. Влагосберегающие приемы обработки почвы и ухода за черным паром /В.М. Круть, И.А. Пабат, Н.К. Рашко, B.C. Рыбка //Земледелие. -1987.-№ 10.-С. 40-42.
134. Круть В.М. Комбинированная система обработки почвы в лесостепи УССР /В.М. Круть, В.И. Тараненко, А.П. Покуленко //Земледелие. 1989. - № 2. -С.59-63.
135. Кудзин Ю.К. Изменение водно-физических свойств слабовыщелоченного чернозема под влиянием многолетнего применения удобрений в севообороте /Ю.К. Кудзин, Н.В. Гниненко //Почвоведение. 1969. - № 7. -С. 56-67.
136. Кузнецов А.И. Преимущество за поверхностной обработкой /А.И. Кузнецов, И.Т. Бачикин //Земледелие. 1988. - № 7. - С. 45-46.
137. Кузнецова И.В. Сложение и структура мощных черноземов Курской области /И.В. Кузнецова//Науч. тр. Курск. ГСХОС, т, 1. Курск, 1967. - С. 52-55.
138. Кузнецова И.В. Физические свойства пахотных дерново-подзолистых суглинистых почв /И.В. Кузнецова //Почвоведение. 1978. - № 2. - С. 44-55.
139. Кузнецова И.В. Роль органического вещества в образовании водопрочной структуры дерново-подзолистых почв /И.В. Кузнецова // Почвоведение. -1994. № 11. - С. 34-41.
140. Кузнецова И.В. Содержание и состав органического вещества черноземов и его роль в образовании водопрочной структуры /И.В. Кузнецова // Почвоведение. 1998. -№ 1.-С. 41-50.
141. Кураков В.И. Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук /В.И. Кураков: ВИУА М., 1992. - 36 с.
142. Кураков В.И. Плодородие почвы и удобрения /В.И. Кураков, И.М. Никульни-ков, J1.B. Александрова //Сахарная свекла. 1998. - № 10. - С. 7-8.
143. Кураков В.И. Стационарному опыту 67 лет. / В.И. Кураков //Сахарная свекла.-2002.-№11.-С. 23-26.
144. Курдюков Ю.Ф. Оценка биологического состояния черноземов Поволжья при разных способах обработки /Ю.Ф. Курдуков, Ю.М. Возняковская, Ж.П. Попова, З.М. Азиров //Почвоведение. 1993. - № 11. - С. 55-58.
145. Кутовая Н.Я. Влияние уплотнения почвы на ее биологическую активность и пищевой режим /Н.Я. Кутовая, М.А. Шепилов //Сб. науч. тр. НИИСХ ЦЧП. Каменная Степь, 1980. - Т. 17, № 1. - С. 60-66.
146. Ладонин В.Ф. Обработка почвы в северной лесостепи Украины /В.Ф. Ладонин, Ф.А. Леринец, С.М. Крамарев //Земледелие. 1997. - №3. - С. 21-23.
147. Ладонин В.Ф. Перспективы развития земледелия в России в XXI веке /В.Ф. Ладонин //Агрохимия. 1999. - № 3. - С. 5-11.
148. Ландина М.М. Физические свойства и биологическая активность почв /М.М. Ландина. М.: Наука, 1986. - 140 с.
149. Лисовой Н.В. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность культур и плодородие чернозема типичного левобережной степи Украины /Н.В. Лисовой, В.П. Филатов, О.Ф. Ревенко //Агрохимия. 2001. - № 2. - С. 27-30.
150. Лобков В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур /В.Т. Лобков. М.: Колос, 1994. 112 с.
151. Логачев Ю.Б. Разработка и применение минимальной технологии обработки почвы в Черноземье /Ю.Б. Логачев, Н.И. Картамышев //Земледелие. 1989. -№10.-С. 64-66.
152. Логачев Ю.Б. Чередовать глубину и способы обработки /Ю.Б. Логачев //Сахарная свекла. 1990. 6. - С. 17-18.
153. Лукин Л.Ю. Энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы при разных уровнях минерального питания /Л.Ю.Лукин, А.Н. Касилова, " Т.Ю. Евтушенко //Агрохимия. 1996. - № 1. - С. 16-19.
154. Лукин Л.Ю. Влияние длительного применения удобрений на гумусное состояние чернозема типичного и урожай озимой пшеницы / Л.Ю. Лукин, Г.Д. Дубанина, А.Н. Косилова//Агрохимия. 1999. -№ 12.-С. 36-40. Р
155. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы /A.M. Лыков. М.: Москов. рабочий, 1983.- 192 с.
156. Лысак Г.Н. Эффективность комбинированной обработки почвы /Т.Н. Лысак, Я.З. Каипов, А.С. Гилязетдинов //Земледелие. 1990. - № 8. - С. 57-58.
157. Лысенко П.В. Влияние разных способов заделки удобрений на продуктивность сахарной свеклы в условиях Центрально-Черноземной зоны /П.В. Лысенко, И.С. Кочетов, А.И. Пашков, Ш.Л. Ганлей //Доклады ТСХА. 1995. - № 266. -С. 47-56.
158. Майсурян Н.А. Определитель семян и плодов сорных растений /Н.А.
159. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов /В.В.
160. Медведев. М.: Агропромиздат, 1988. - 160 с. Медведев В.В. Механизмы образования макроагрегатов черноземов /В.В.
161. Мерзляков Л.И. Защита овощных культур от сорных растений с помощью электромагнитного поля сверхвысокой частоты: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук /Л.И. Мерзляков: НИИОХ М., 1986. - 23 с.
162. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия /Т.С. Мальцев. М.: Агропромиздат, 1985. -432 с.
163. Методика и техника учета сорняков. /Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. В. 26.
164. Саратов, 1969. — 195 с. Методика изучения биологических свойств семян сорных растений. — М.: Колос, 1964.-28 с.
165. Ревута, А.Н. Роде. Л.: Колос, 1969. - 527 с. Миронченко Ф.А. Длительное применение плоскорезов на Дону /Ф.А. Миронченко, Н.А. Зеленский, И.В. Петровская //Земледелие. - 1987. — №12. -С. 39-40.
166. Михновская А.Д. Микробиологические процессы трансформации органического вещества при разных системах обработки чернозема типичного. /А.Д. Михновская, Т.П. Кириченко, В.Ф. Панченко //Почвоведение. 1992. - № 8. - С. 58-66.
167. Мишустин Е.Н. Роль микобиологического фактора в образовании почвенной структуры /Е.Н. Мишустин, О.И. Пушкарская //Микология. 1942. - T.XI. -С. 92-104.
168. Мухортов Я.Н. Эффективность различных способов основной обработки почвы в Воронежской области /Я.Н. Мухортов, Н.Г. Мацнева, М.Ф. Михайлова //Земледелие. 1978. - № 11. - С. 8-9.
169. Мухортов Я.Н. Отработка как фактор повышения эффективного плодородия почвы /Я.Н. Мухортов //Труды НИИСХ ЦЧП, Вып. 1. 1972. - С. 39-46.
170. Мухортов Я.Н. Преимущества глубокой вспашки /Я.Н. Мухортов, Н.Г. Мацнева, М.Ф. Михайлова //Сахарная свекла. — 1981. №9. — С. 29.
171. Мязин Н.Г. Агроэкологическое обоснование интенсивного применения агротехнических средств в севооборотах ЦЧЗ: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук /Н.Г. Мязин; ВГАУ. Воронеж, 1994. - 44 с.
172. Назаренко И.И. О возможности применения безотвальной обработки почвы на Подолье /И.И. Назаренко, И.А. Тышинский //Земледелие. 1990. - № 9. -С. 46-47.
173. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия /В.П. Нарциссов. М.: Колос, 1976.-369 с.
174. Нетребенко Н.Н. Эколого-агрохимическая эффективность азотных удобрений на ячмене в условиях Белгородской области /Н.Н. Нетребенко //Зерновые культуры. 1995. - №4. - С. 16-17.
175. Нетребенко Н.Н. Эффективность удобрений на выщелоченных черноземах /Н.Н. Нетребенко //Кукуруза и сорго. 1995. - № 5. - С. 4-5.
176. Никитин В.В. Агрохимические и энергетические основы воспроизводства плодородия черноземов в юго-западной части Центрально-Черноземной зоны /В.В. Никитин, В.З. Гетманский, В.В. Никитин //Бюл. ВИУА. 2001. -№114.-С. 136-137.
177. Никитин В.В. Диагностические основы оптимизации минерального питания культур зерносвекловичного севооборота в юго-западной части ЦентральноЧерноземной зоны /В.В. Никитин, В.З. Гетманский, В.В. Никитин //Бюл. ВИУА. 2001. -№114. - С. 137-138.
178. Никитин В.В. Энергетическая и денежная оценка эффективности минеральных удобрений /В.В. Никитин, В.З. Гетманский //Земледелие. — 2001. № 1. — С. 7.
179. Никифоренко Л.И. Безотвальная обработка и гумусовое состояние эродированного чернозема /Л.И. Никифоренко //Земледелие. 1989. - № 3. -С. 27-29.
180. Николаев А.В. Основные физические свойства почвы, как условия проявления почвенного плодородия /А.В. Николаев //Почвоведение. 1975. - № 11. -С.86-93.
181. Никульников И.М. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехники в зерносвекловичном севообороте /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.В. Ситникова, В.Е. Полухин //Зерновые культуры. 1998. -№ 1. - С. 10-12.
182. Никульников И.М. В зерносвекловичном севообороте /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.И. Кураков //Земледелие. 1998. -№ 5. - С. 19-20.
183. Никульников И.М. Пути воспроизводства плодородия почв, повышения урожайности и качества культур в севообороте: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук /И.М. Никульников; ВНИИСС. Рамонь, 2002. - 39 с.
184. Никульников И.М. Повышение плодородия черноземов /И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Земледелие. 2003. - № 5. - С. 31-32.
185. Никульников И.М. Влияние удобрений и зяблевой обработки чернозема выщелоченного на почвенную микрофлору и продуктивность культур севооборота /И.М. Никульников, Н.В. Безлер, O.K. Боронтов //Агрохимия. -2004. -№2.-С. 1-8.
186. Новаленко В.Ф. Эффективность плоскорезной обработки почвы под пропашные культуры в условиях южной лесостепи УССР /В.Ф. Новаленко //Тезисы докладов молодых ученых и специалистов. — Киев, ВНИС, 1988. — С. 65-66.
187. Новиков В.М. Основная обработка почвы под просо и гречиху в севообороте /В.М. Новиков//Земледелие. 1994. -№1. - С. 10-12.
188. Новиков В.М. Способы обработки почвы и засоренность посевов /В.М. Новиков, А.П. Исаев //Земледелие. 1996. - №6. - С. 9-11.
189. Новичихин A.M. Эффективность минеральных удобрений при различных приемах основной обработки почвы в условиях периодически промывного режима юга Окско-донской равнины /A.M. Новичихин, В.Т. Рымарь //Агрохимия.-1994. №11. - С. 54-62.
190. Нормативы выноса и коэффициентов использования питательных веществ сельскохозяйственными культурами из минеральных удобрений и почвы /ЦИНАО.-М.: 1989.-115 с.
191. Онищенко В.Г. Количественная оценка физического состояния почв /В.Г. Онищенко //Почвоведение. 1994. — № 6. - С. 60-66.
192. Опанасенко Г.П. Как снизить засоренность посевов сахарной свеклы /Т.П. Опанасенко //Земледелие. 2000. - № 2. - С. 25.
193. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы /Н.И. Орловский. — Киев.: Госсельхозиздат УССР, 1961. 302 с.
194. Пабат И.Н. Противоэрозионная обработка почвы и способы внесения удобрений /И.Н. Пабат, А.И. Горбатенко //Земледелие. 1988. - № 9. С. 46-48.
195. Панченко В.Ф. Длительное применение удобрений в севообороте /В.Ф. Панченко, Е.Г. Иванова, Ю.В. Панченко //Сахарная свекла. 2000. - № 6. —7-9.
196. Пастухов Н.А. Влияние облучения энергией сверхвысокой частоты на агрохимические свойства почвы /Н.А. Пастухов, В.В. Матвеев, J1.B. Мусатова //Бюл. Почвен. ин-та им. В.В. Докучаева. 1981. - Вып. 27. С. 47-50.
197. Петербургский А.В. Практикум по агрономической химии /А.В. Петербургский. М.: Колос, 1968. - 496 с.
198. Пожар З.А. Комплексные меры против болезней всходов /З.А. Пожар //Сахарная свекла. 1985. -№ 2. - С. 32-35.
199. Полевщиков С.И. Водный режим сахарной свеклы в зависимости от способа обработки почвы /С.И. Полевщиков //Мелиорация и водное хозяйство. — 1997.-№2.- С. 38-39.
200. Покудин Г.П. Удобрения и водопроницаемость почвы /Т.П. Покудин //Земледелие. 1988. -№ 7. - С. 41.
201. Попов В.Н. Энергетический критерий в оценке эффективности технологий /В.Н. Попов, И.В. Попова//Земледелие. 1988. -№1. - С. 54-55.
202. Рудай И.Д. Пути повышения эффективности использования земли /И.Д. Рудай //Земледелие. 1990. - № 10. - С. 40-43.
203. Рудаков К.И. Микроорганизмы и структура почвы /К.И. Рудаков. -М.:Сельхозгиз, 1951. 48 с.
204. Русанов A.M. Роль физических свойств почв в экологии гумусообразования /A.M. Русанов //Тез. докладов 2 съезда Общества почвоведов. СПб. 27-30 июня 1996, кн. 1, М.: 1996.-С. 107-108.
205. Рыбак В.А. Вредоносность корнееда /В.А. Рыбак, А.И. Дука, В.П. Масковчук, B.C. Бондаренко //Сахарная свекла. 1985. - №2. - С. 32-33.
206. Рыбалкин Б.А. Эффективность обработки почвы и удобрений в севообороте на черноземе слабосмытом юго-востока ЦЧЗ: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук /Б.А. Рыбалкин; ВГАУ. Воронеж, 2002. - 26 с.
207. Сапожников П.М. Подходы к расчету показателей мониторинга физического состояния почв /П.М. Сапожников, А.Н. Прохоров //Почвоведение. 1992. -№9. - С. 52-64.
208. Сапожников П.М. Физические параметры плодородия почв при антропогенных воздействиях: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук /П.М. Сапожников; Поч. инт им. В.В. Докучаева. М.: 1994. - 48 с.
209. Светов В.Г. Обработка почвы и пораженность болезнями /В.Г. Светов, С.С. Мащенко //Сахарная свекла. 1989. - № 4. - С. 44.
210. Светов В.Г. Обработка почвы и поражаемость болезнями хлебных злаков /В.Г. Светов, Н.И. Картамышев, Н.Ф. Гончаров, Н.П. Ширкова //Земледелие. -1993.-№8.-С. 19.
211. Сдобников С.С. Острые проблемы теории обработки почвы /С.С. Сдобников //Земледелие. 1988. - № 12. - С. 16-18.
212. Сдобников С.С. Влияние органического удобрения и способов его заделки на плодородие дерново-подзолистой почвы и урожай культур /С.С. Сдобников, И.Г. Мельцаев //Агрохимия. 1998. - № 2. - С. 27-30.
213. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почвы /М.И. Сидоров. Воронеж, ЦЧКН. Из-во, 1981.-96 с.
214. Сидоров М.И. И плуг и плоскорез /М.И. Сидоров /Земледелие. 1989. - № 6. -С. 21.
215. Сидоров М.И. Земледелие на черноземах (теоретические основы) /М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. Воронеж, Изд-во ВГУ, 1992. - 184 с.
216. Сидорович В.П. Рациональный способ обработки почвы под кукурузу /В.П. Сидорович, В.А. Богомолов //Земледелие. 1996. — № 4. — С. 25.
217. Силаков С.П. Изменение строения серых лесных почв при интенсивном окультуривании /С.П. Силаков, Т.В. Турсина //Почвоведение. 1993. - № 8. -С. 87-93.
218. Сираев М.Г. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкортостана / М.Г. Сираев //Земледелие. 1997. - С. 27-28.
219. Слесарев В.Н. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы /В.Н. Слесарев, Н.В. Абрамов //Земледелие. 1996. - №1. - С. 10-11.
220. Смуров С.И. Научное обоснование системы безотвальной обработки почвы /С.И. Смуров //Земледелие. 1999. - № 2. - С. 17.
221. Соколов Н.С. Общее земледелие /Н.С. Соколов. М.: Сельхозгиз, 1938. - 452 с.
222. Сорочкин В.М. О выборе показателей для агрономической оценки структуры почвы /В.М. Сорочкин //Почвоведение. 1991. - № 7. - С. 50-58.
223. Спичак В.В. Агротехнические приемы и технологические достоинства свекловичного сырья /В.В. Спичак, Н.М. Сафонов, М.Н. Прижин, А.В. Дубич //Сахарная промышленность. 1996. - № 3. - № 3. - С. 2-4.
224. Стулин А.Ф. Влияние погодных условий на продуктивность кукурузы и эффективность удобрений в условиях Воронежской области /А.Ф. Стулин //Агрохимия.-1994.-№12.-С. 48-52. . .
225. Ступаков А.Г. Агрохимическое обоснование систем удобрений зерносвекло-вичного севооборота на черноземе выщелоченном: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук /А.Г. Ступаков; ВНИИиАЭ -М.: 1997. 43 с.
226. Сумин А.Н. Продуктивность сахарной свеклы и агрофизические свойства чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук /А.Н. Сумин; ВНИИСС. Рамонь, 2004. -24 с.
227. Суюндуков Я.Т. Влияние разных способов основной обработки на агрофизические свойства чернозема обыкновенного в степном Зауралье /Я.Т. Суюндуков, М.Г. Сираев, М.Б. Суюндукова, Ф.Х. Хазиев //Почвоведение. -2001. -№4. -С. 436-443.
228. Суюндуков Я.Т. Засоренность посевов при различных способах основной обработки почвы /Я.Т. Суюндуков, М.Б. Суюндукова, М.Г. Сираев //Земледелие. 2001. - № 2. - С. 26-27.
229. Танчик С.П. Отвальная обработка под кукурузу предпочтительнее плоскорезной /С.П. Танчик //Земледелие. 1988. -№ 4. - С. 33-35.
230. Тараторина Г.Ф. Эффективность севооборотов при различных системах обработки почвы /Г.Ф. Тараторина //Земледелие. 2002. - № 1. - С. 23.
231. Терещенко В.В. Влияние способов основной обработки под сахарную свеклу на структуру и плотность выщелоченного чернозема при разных уровнях плодородия почвы /В.В. Терещенко, Н.И. Бардак //Труды Куб. ГАУ. — Краснодар, 1995. 344. - С. 33-39.
232. Тихонов А.В. Периодическая вспашка необходима /А.В. Тихонов, С.М. Свитко //Земледелие. 1988. - № 5. - С. 24-25.
233. Третьяков Н.Н. Практикум по физиологии растений /Н.Н. Третьяков. М.: 1982.-271 с.
234. Трофимова Т.А. Влияние способов и глубины основной обработки чернозема обыкновенного на свойства почвы и урожайность культур: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук /Т.А. Трофимова; -ВСХИ. Воронеж, 1992. - 19 с.
235. Турусов В.И. Влияние основной обработки почвы на физические свойства и плодородие обыкновенного чернозема ЦЧЗ: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук /В.И. Турусов; ВСХИ. Воронеж, 1986. - 16 с.
236. Убушев Э.М. Биоэнергетическая оценка различных технологий возделывания ярового ячменя /Э.М. Убушев //Земледелие. 2002. — № 1. - С. 27.
237. Федорин Ю.В. Гумусное состояние почв пахотных угодий /Ю.В. Федорин //Земледелие. 1988. - № 3. - С. 25-26.
238. Федоров В.А. Плуг плоскорез - чизель. /В.А. Федоров, В.А. Воронцов //Земледелие. - 1995. - № 4. - С. 39-40.
239. Фомин В.Н. Против корневых гнилей /В.Н. Фомин, И.П. Таланов //Земледелие. 1997. -№ 3. - С. 19-20.
240. Хабиров И.К. Изменение азотного режима черноземов типичных при минимальной обработке почвы /И.К. Хабиров, З.Г. Простякова // Почвоведение. -1997.-№7.-С. 866-869.
241. Хазиев Ф.Х. Влияние сельскохозяйственного использования на некоторые свойства чернозема типичного карбанатного /Ф.Х. Хазиев, Р.Я. Рамазанов, Ф.Я. Багаутдинов, Ф.М. Богданов //Почвоведение. 1998. -№ 3. - С. 328-333.
242. Хлопянников A.M. Какая обработка лучше /A.M. Хлопянников //Земледелие. -1995. -№ 6. -С. 19.
243. Хаванская К.Н. Удобрения повышают устойчивость к корнееду /К.Н. Хаванская, М.М. Руковицина //Сахарная свекла. 1981. -№ 10. - С. 37-38.
244. Чагина Е.Г. Влияние уровня питания на водопотребление зерновых культур /Е.Г. Чагина, Ю.И. Берхин, Н.В. Хацевич //Земледелие. — 1988. — № 3. С. 30-32.
245. Черенков В.В. Изменения микробиологических процессов в обыкновенном черноземе /В.В. Черенков, Н.Я. Кутовая //Земледелие. 1996. - № 6. -С. 7-8.
246. Черепанов Г.Г. Особенности применения удобрений при минимализации обработки почвы /Г.Г. Черепанов //Земледелие. 1987. - № 2. - С. 54-56.
247. Черкашин М.В. Совершенствование основной обработки почвы под сахарную свеклу в условиях лесостепи Центрально-Черноземной зоны: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук /М.В. Черкашин; ВСХИ. Воронеж, 1987. - 20 с.
248. Чесняк Г.Я. Агрофизические свойства чернозема мощного под различными культурами /Г.Я. Чесняк, В.А. Бондар //Агрохимия i грунтознавство. — 1975. -В.28.-С. 45-53.
249. Чуданов И. А. В Среднем Поволжье /И. А. Чуданов, В.П. Васильев //Земледелие. 1988. - № 2. - С 43-44.
250. Чуданов И.А. Проблемы обработки черноземных почв Среднего Поволжья /И.А. Чуданов, Л.Ф. Лигастаева, Е.А. Борякова //Земледелие. 1999. - № 1. -С. 26.
251. Чуданов И.А. Минимализация обработки черноземов /И.А. Чуданов, Л.Ф. Лигастаева //Земледелие. 2000. - № 4. - С. 15-16.
252. Шаповалов Н.К. Продуктивность свеклы в зависимости от условий выращивания /Н.К. Шаповалов, Д.М. Иевлев, В.Г. Бабич, Р.И. Шестакова //Сахарная свекла. 1995.-№7.-С. 21-23.
253. Шаповалов Н.К. Севооборот и удобрения основа агрокомплекса сахарной свеклы /Н.К. Шаповалов, Д.М. Иевлев, В.Г. Бабич, Р.И. Шестакова //Земледелие. - 1996. -№ 4. - С. 19-20.
254. Шапошникова И.М. Биоэнергетическая оценка системы удобрений в севообороте /И.М. Шапошникова//Земледелие. 1987. — № 3. - С. 44-45.
255. Шарков Г.А. Исследования процесса и разработка устройства для уничтожения сорняков электромагнитным полем СВЧ: Автореф. дисс. . канд. техн. наук /Г.А. Шарков; МИИСП. М., 1982. - 17 с.
256. Земледелие.- 1989.-№ 11.-С. 11-17. Шикула Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия /Н.К. Шикула, Т.В. Назаренко. М.: Агропроимиздат, 1990. -320 с.
257. Юхин И.П. Сахарная свекла в Башкортостане /И.П. Юхин. Уфа, 2000. - 162 с. Яворский А.Г. В лесостепи Украины /А.Г. Яворский, И.П. Максимчук, Ю.П.
258. Яценко В.Г. Эффективность удобрений в зависимости от способов обработки почвы /В.Г. Яценко, А.Т. Калинин /Сб. науч.-техн. инфор. Воронеж, ЦНТИ, 1969.-С. 21-23. Baker K.F. Soil treamtment by microwave energy of distroy plant pathogens /K.F.
259. Baker, W.H. Fuller //Phytopathology. 1969. - v. 59, № 2. - P. 28-34. Coartney J.S. Effect of microwaves on soil chemistry /J.S. Coarthey, G. W. Hewkims,
260. Larsen //Proceedings South Weed Science Society. 1974. - v. 27. - P. 199. Cogertu R. Weed control more options ahead / R. Cogertu //Furroue. - 1976. - 81, №5.-P. 2-5.
261. Czerotzki W. Grundlagen fur die Bodenbe-arbeitung im mechanisichen Ackerbau /W. Czeorotzki //Landtechnik. 1964. -№ 19. - S. 700-702.
262. Devis F.S. Verso una nuava revoluzionaria technica peril diserbo /F.S. Devis // Terra e vita. 1975. - v. 16. № 33/34. P. 20-21.
263. Delorme J. Une novelle technique de desherbage la lacolisation /J. Delorme //E ergrais. 1981. v. 93, № 336. - P. 4, 6, 8.
264. Diprose M.F. The effect of externally applied electrostatic currents on blants and other organisms, with special peference to weed control //M.F. Diprose, F.A. Benson, A.J. Willis /The Botanical Review. 1984. - v. 50, № 2. - P. 171-223.
265. Eglitis М. Control of seedling lamping off in greenhouse soils by radio frequensy energy /М. Eglitis, L. Jonson //Plant Disease Reporter. - 1970. - № 54. - P. 268271.
266. Estler M. Umweltgerechte Anwendugstechnik im Pflanzenschutz Mechanisch -Physikalisch Verfahren /М. Estler //Kuratorium fur Technik und Bauwesen: Arbeitpapir. - 1984.-№ 90. - S. 75-85.
267. Facek. Z. Vliv hnojeni na porezni sistem pud /Z. Facek //Postlinna vyroba. 1979. -r.25. с 7. - S . 747-754.
268. Gill. W. Soil compaction by craffies /W. Gill //Agric. Enging. 1959. - № 40. - P. 7.
269. Gllis J.P. Effect of deep tillage on soil physical conditions and crop yield /J.P. Gllis, A.W. Cattanach, N.P. Cattanach //Sugarbeet Res. and Ext. Rep. 1993-1994. - № 24.- S. 256-258.
270. Headle J,J. Some facts relative to the effect of high frequency radio waves on insect activity /J.J. Headle, R.C. Burdette //Journal of National Couns. Entomology Society. 1929. -№ 37. - P. 59-64.
271. М. Lynch //Plant and Soil. 1984. - № 76. - P. 307-318. Martin S. Influence of microorganisms of soil aggregation and erosion /S. Martin and
272. S. Waksam //Soil Sciense. 1940. - v. 50 № l.-P. 163-165. Martin I. Microorganisms and soil aggregation /I. Martin //Soil Sciense. - 1946. - v. 61, №2.-P. 36.
273. J.R. Wayland // Weed Science. 1974. - v. 22. - P 584-590. Patay L. Dlsherbage et desinfection des soils par lacalisation d' energie microonders /L. Patay //Defence Vegetable. - 1981. - v. 35, № 211, P. 335-341.
274. Peterson A. Minimum tillage goes nation /А. Peterson //Wide Gehe Farm Q. 1964.-№ 19, v. l.-P. 120-123. Rise R.P. Some factors which enfluence the toxicity of UNF enegy to weed seeds
275. R.P. Rice, A.R. Putnam //Weeds Science.- 1977.-v. 25, № 2.-P. 179-183. Reid J.B. Effect of living roots of different plant species on the aggregate Stability of two arable Soils /J.B. Reid, M.I. Gross //Soil Science. 1981. - v. 32. - P. 521547.
276. Schrader D.N. Microwave irradiaton of plant Roots in Soil /D.N. Schrader, D.D.
277. Menelis //Journal of Microwave Power. 1975. - v. 10. № l.-P. 77-91. Suskevic M. The changes of physical properties of soil independence on the intensity of soil cultivation /М. Suskevic //Soil conservation and environment. - 1989. - P. 88-90.
278. Whatley J.L. Factors effecting the phytotoxicity of a microwave field /J.L. Whatley, I.R. Wayland, M.I. Merkle //Proceedings Society Weed Science. 1974. - v. 27. -P. 344.
-
Боронтов, Олег Константинович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Рамонь, 2005
-
ВАК 06.01.01
- ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ И АГРОХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА В ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПРИ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКЕ И ВНЕСЕНИИ УДОБРЕНИЙ В ЗЕРНОСВЕКЛОВИЧНОМ СЕВООБОРОТЕ ЦЧЗ
- Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в юго-западной части ЦЧЗ
- Изменение продуктивности сахарной свеклы в зависимости от кратности междурядных обработок в зоне неустойчивого увлажнения
- Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от удобрения на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья
- Влияние антропогенных факторов на плодородие почвы, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы
