Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Историко-географические особенности формирования наукоградов России

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Историко-географические особенности формирования наукоградов России"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи УДК 911.3:301 (470)

АГИРРЕЧУ Александр Антонович

ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАУКОГРАДОВ РОССИИ

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная

и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре экономической и социальной географии России географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Е.Н. Перцик

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Г.М. Лаппо

кандидат географических наук, доцент

М.Ю. Евдокимов

Ведущая организация:

Институт макроэкономических исследований Министерства экономического развития и торговли РФ

Защита диссертации состоится 28 сентября 2006 г. в 15м на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора географических наук Д 501.001.36 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, г.Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18 этаж, ауд. 18-06.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Автореферат разослан 28 августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат географических наук, старший научный сотрудник

С.П. Москальков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Наука в XX в. стала одним из ключевых факторов развития общества. Ее функционирование потребовало создания принципиально новых условий организации, в т.ч. территориальной. Процесс территориальной организации научной деятельности имеет как общемировые тенденции, так и свою специфику в каждой из ведущих стран.

В пределах б. СССР с конца 1930-х годов и особенно после Великой Отечественной войны организация науки происходила путем создания специализированных научных и научно-производственных поселений, социально-экономические условия развития в которых были ориентированы на создание новых научных идей и их применение в хозяйстве страны, особенно в оборонной промышленности.

Выделение научных центров в особую группу территориальных образований связано с проявлением ряда специфических для данного типа поселений социально-экономических проблем: развитие научных центров и их адаптация к условиям переходной экономики, проблемы занятости и воспроизводства научных кадров и школ. Данные проблемы характерны не только для наукоградов, которым формально присвоен этот статус с соответствующими правовыми привилегиями (таковых пока в России только десять - Обнинск, Королев, Дубна, Кольцово, Мичуринск, Реутов, Фрязино, Петергоф, Пущино, Бийск), но и для большой группы (более 70) поселений, имеющих сходные условия в особенностях формирования, но не получившие еще соответствующего правового оформления.

Актуальность изучения особенностей формирования и развития наукоградов России, как получивших, так и не получивших формальный статус, обусловливается необходимостью разработки стратегии развития поселений, сосредоточивающих высокий научно-технический потенциал. В период активной интеграции России в глобальное экономическое пространство необходим переход экономики с топливно-сырьевой ориентации к экономике инновационного типа развития. Ее формирование возможно путем возрождения и стимулирования научных исследований и разработки путей их применения в энергетике, транспорте, приборостроении, авиационно-космической и других наукоемких отраслях, а также в образовании, медицине и в производствах биотехнологии. Указанный круг вопросов в географической науке с должной полнотой к настоящему времени не рассматривался.

Объект исследования - наукограды России, по существу, являющиеся таковыми.

Предмет исследования - формирование и развитие территориальной организации наукоградов России.

Целью исследования является выявление экономико-географических факторов и структурных особенностей формирования и развития наукоградов России.

В рамках поставленной цели последовательно решались следующие научные

>адачи:

- выявление общих принципов формирования городов науки;

- историко-географический анализ формирования сети отечественных науч-1ых центров в советский период;

- рассмотрение специфики развития научных центров в развитых странах в (елях сопоставления проблем их формирования с таковыми в России;

- выявление последствий трансформационных процессов в наукоградах Рос-:ии в постсоветский период;

- изучение особенностей развития наукоградов в Московском регионе, в том шсле на примере избранного автором в качестве ключевого наукограда для исследо-»ания - Дубны.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней проводится со-тряженный анализ формирования и развития отраслевой и территориальной структу-)Ы наукоградов за весь период их существования с момента появления первых науч-ю-производственных центров. Подобный пространственно-временной анализ прово-щтся впервые и позволяет определить перспективы дальнейшего развития наукогра-юв России.

Методологическая основа и информационная база. Исследование базируется на трудах экономико-географов, экономистов, философов, градостроителей и :раеведов, занимавшихся проблемами развития науки и научных центров в нашей :тране и за рубежом. При рассмотрении особенностей развития отдельных наукогра-юв страны использовались издания, опубликованные в последние годы авторами, ^посредственно участвовавшими в становлении и развитии научных цешров страны. Три анализе современного развития наукоградов России были учтены материалы,

предоставленные «Союзом развития наукоградов России», с которым автор активно сотрудничает.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы организациями и ведомствами, определяющими перспективы развития наукоградов России при разработке соответствующих программ развития, стратегий и проектов, а также в лекционных курсах по проблематике территориальной организации науки, развитию городов и районной планировки.

Апробация результатов. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом около 4 п.л., в т.ч. 3 статьи общим объемом 1,5 п.л. Основные положения диссертации докладывались на V и VI Кирилло-Мефодиевских чтениях (Смоленск, 1999, 2000); на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях «География на рубеже веков: проблемы регионального развития» (Курск, 1999); «Северо-Запад России: взаимодействие общества и природы» (Псков, 2001); «Теория и практика социально-экономической географии» (Самара, 2002); «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2002, 2005); «Урбанизация в условиях трансформации социально-экономической структуры общества» (Смоленск, 2003); «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2004); «Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний» (Смоленск, 2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации - 152 е., список литературы включает 162 наименования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Формирование и развитие сети специализированных научных центров в стране с середины XX в. явилось следствием возрастания роли науки в жизни общества и превращения ее в один из ведущих факторов социально-экономического развития государства. Размещение научных центров определялось в первую очередь задачами научно-технического развития, особенностями различных направлений науки, конкретными требованиями к их ресурсной и инфраструктурной базе.

Наука как сфера человеческой деятельности, функция которой - накопление и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, зародилась

гостаточно давно. В XX в. научная деятельность потребовала громадных коллективных интеллектуальных усилий и огромных финансовых затрат для получения все но-1ых научных знаний и их внедрения в хозяйственную деятельность. Наряду с про-шшленным производством наука стала основой научно-технической революции НТР), пришедшейся на середину XX в., - качественного преобразования производи-ельных сил на основе превращения научной деятельности в ключевой фактор разви-ия производительных сил в странах с высокоразвитой экономикой.

Одно из главных проявлений научно-технической революции - увеличение рудоемкости и сложности научных исследований, что напрямую связано с интен-ивным ростом численности высококвалифицированных кадров, занятых в научной [еятельности. Произошло также ускорение темпов реализации научных открытий [режде всего в материальном производстве. В XIX в. — начале XX в. время вовлече-[ия научных открытий в производство измерялось годами и десятками лет, в середи-:е XX в. - уже годами и месяцами. Это ускорение приводило ко все новым открыти-м и изобретениям, что ускоряло эволюцию общественного развития. В результате тчетливо обозначилась неразрывная связь между будущим человечества и достиже-иями науки и, соответственно, технологий. . • . '

Научно-технический прогресс стал необходимым условием для становления ауки как самостоятельного, во многих случаях ключевого фактора странового и ре-ионального развития.

Размещение научных центров зависело в. первую очередь от направлений и етодов исследований, задач, которые ставились перед тем или иным научным кол-ективом. Новые научные центры отнюдь не всегда размещались в «чистом поле». 1ногие города науки сформировались на базе существовавших ранее поселений, где ни использовали имеющуюся инфраструктуру и частично трудовые ресурсы. Они огли размещаться как в зоне влияния крупных городов, в их агломерациях, так и в 1убине страны, вдали от крупных систем расселения.

В существующих городах и поселках, в зоне влияния крупных агломераций азвивапись в первую очередь академические научные центры, выполняющие фунда-ентальные исследования и не угрожающие в той или иной мере опасностью для ок-ужающей среды в случае непредвиденных чрезвычайных ситуаций, связанных с гхногенными авариями (Пущино, Троицк, Черноголовка и др.). Их размещение было

обусловлено также необходимостью различных видов связи с центральным городом агломерации (информационной, транспортно-коммуникационной). Условием появления новых поселений с научными функциями в пригородах крупных городов может служить наличие подходящей свободной площадки и необходимость создания специфической для научных центров планировочной системы поселения, способствовавшей проведению крупных научных исследований.

Некоторые научные центры были сформированы в существующих поселениях, вне крупных агломераций. Во многих случаях их появление в городе придавало поселению научную градообразующую функцию, нередко постепенно вытесняя роль прежних функций (Обнинск, Димитровград и др.).

Создание части научных центров в более или менее отдаленных районах страны с одновременным формированием территориально изолированных новых городских поселений при них определялось высокой степенью секретности, зависевшей от специализации создаваемого центра. Критерием выбора местоположения для наиболее закрытых научных центров являлась относительная удаленность от крупных городских и сельских поселений, крупных железнодорожных и автомобильных магистралей. Такие города науки располагались чаще всего в лесной зоне, скрытно от «лишних глаз».

2. Ретроспективный экономико-географический анализ истории развития научных центров в б. СССР позволил выделить несколько ключевых этапов формирования их сети, каждый из которых охватывает 15—20-летний период.

На каждом этапе выдвигались конкретные задачи, которые решались в рамках наиболее актуальных проблем научно-технического прогресса. Особенность создаваемых научных центров заключалась в развитии в них направлений науки и техники, связанных с военно-промышленным комплексом страны, в первую очередь, с целью повышения ее обороноспособности.

Создание первых специализированных научных и научно-производственных городов и поселков пришлось на конец 1930-х - начало 1940-х годов. В этот период в существующих или вновь создаваемых поселках ближнего Подмосковья были созданы (или вынесены из столицы) первые крупные научно-производственные комплексы. Начали формироваться города Балашиха, Жуковский, поселки, позднее ставшие городами или слившиеся с другими городами - Дирижаблестрой (Долгопрудный),

Иваньково, Троицкое, Фрязино. Размещение первых научных центров вблизи столицы объясняется расположением головных организаций со специалистами в столице, за счет которых шло формирования кадров и пока еще недостаточными инфраструктурными возможностями в других районах страны. Основная специализация первых появившихся городов науки была связана с относительно новым направлением научно-технической мысли того периода - авиацией. Главным центром стал г. Жуковский, появление которого было связано с необходимостью создания крупного испытательного полигона.

Следующий период создания специализированных научных центров в нашей стране приходится на вторую половину 1940-х — начало 1960-х годов. Главными направлениями развития военно-промышленного комплекса в это время стали ракетно-космическая и атомная программы. В отличие от первого периода, часть городов науки этого периода сформировались вдали от столичного региона.

Наибольший масштаб по территориальному размаху имел Атомный проект СССР. Научные, научно-производственные и испытательные комплексы, связанные с атомной программой были размещены во многих регионах страны, но основную роль в этом процессе играли специализированные «атомные города».

Атомграды - один из основных видов городов науки, созданных в различных районах РСФСР (а также частично и на территории некоторых других бывших союзных республик) в связи с разработкой в середине XX в. Атомного проекта СССР. Проектом руководил И.В. Курчатов, возглавлявший головной Институт атомной энергии (ныне - Государственный научный центр «Курчатовский институт») в столице. Появление сети из 10 специализированных сверхсекретных городов, занимающихся разработкой Атомного проекта СССР, является примером уникальной концентрации научных и производственных усилий для реализации одного их передовых направлений научной мысли прошлого века - ядерной физики. Половина атомградов находится на Урале, остальные - в Европейской части России и в Сибири.

Совокупность атомградов представляет собой единый научно-производственный комплекс. Все стадии технологического процесса по получению сырья, производству готовой продукции и утилизации отходов географически рассредоточены: каждый из указанных атомградов имеет свою специализацию в рамках атомного цикла. Например, в городах Железногорск, Заречный, Лесной, Новоуральск,

Трехгорный размещены предприятия по производству ядерного оружия; в г. Озерск расположено ПО «Маяк», специализирующееся на переработке радиоактивных отходов. Особое место среди этой «десятки» занимают города Саров и Снежинск, где помимо наукоемкого производства, связанного с ядерными технологиями, находятся крупнейшие научные центры в области ядерной физики - Федеральные ядерные центры «ВНИИ экспериментальной техники» и «ВНИИ технической физики» (соответственно).

Особенностью атомградов является особый принцип их размещения, который объясняется спецификой их деятельности, имеющей не только высокую степень секретности, но и предполагавшую высокую степень обеспечения безопасности.

Помимо десяти атомградов, которые являются сочетанием городов-центров ядерного оружейного комплекса и городов науки, значительное количество предприятий, задействованных в данной отрасли, были размещены в различных поселениях страны (в том числе в других наукоградах). Ряд научно-исследовательских институтов, занимающихся не столько прикладными, сколько фундаментальными исследованиями, был создан в Москве и столичном регионе. Именно в этот период здесь появились научные центры, связанные с ядерной физикой - Дубна, Обнинск, а позднее, в 1960-е годы - Троицк, Протвино. Одним из центров фундаментальных физических исследований стал Академгородок в Новосибирске, научные центры в Иркутске, Красноярске. Важное значение в производственном секторе ядерного комплекса играют предприятия Ангарска и Глазова.

Последний период создания научных центров (конец 1960-х - 1980-е годы) связан не столько с появлением новых научных направлений, на базе которых стали появляться новые города науки, сколько с усилением имеющихся центров.

Большинство наукоградов представляют собой моноспециализированные города, в которых отсутствуют какие-либо другие места приложения труда помимо градообразующих предприятий научного, научно-производственного или испытательного профиля. Монопрофильность формирующихся наукоградов определялась в первую очередь спецификой их учреждений. В отличие от монопрофильных промышленных городов, научные центры в большинстве своем использовали как мужской, так и женский труд, что не вызывало диспропорции в занятости населения.

3. Исходя из исторических особенностей развития наукоградов в диссертации выделено четыре их типа. Для каждого из них характерны особенности, связанные со спецификой зарождения и формирования наукограда.

В качестве начальной точки «научной жизни» будущего наукограда принимается период создания первых научных и научно-производственных предприятий и организаций на территории. В подавляющем большинстве случаев, именно они становились впоследствии градообразующими предприятиями наукоградов.

Первый тип — наукограды, «научное ядро» которых было создано в существующих городах, имеющих то или иное историческое значение. Размещаемые здесь научные организации и предприятия научно-производственного профиля не были связаны с повышенной секретностью и опасностью для экологической ситуации, поэтому их размещение в сложившихся поселениях обуславливалось преимущественным наличием необходимой инфраструктуры и квалифицированных трудовых ресурсов. К этому типу относятся 25 центров, среди которых следует назвать Бийск, Ковров, Королев, Мичуринск, Химки и др.

Второй тип - наукограды, получившие статус города практически одновременно с моментов создания (или спустя несколько лет) научного или научно-производственного комплекса на новом месте (в «чистом поле»). К этой группе, включающей 23 наукограда, относятся наиболее секретные центры, появление которых было связано с решением различных военно-стратегических государственных научно-технических задач. Спустя несколько лет такому поселению присваивали статус города, который давал ряд значительных преимуществ для ученых и жителей. Практически все атомграды, созданные во второй половине 1940-х - первой половине 1950-х годов, получили статус города в 1956-1957 гг. Особенность большинства городов этой группы - ликвидация их закрытости в середине 1990-х годов, когда данные о них впервые появились в научных изданиях, послужив как бы их «вторым рождением».

Третий тип - наукограды, возникшие в существующих поселениях и получивших статус города после приобретения ими научных функций. Формирование научного центра послужило стимулом развития территории. Среди 9 таких поселений следует особо отметить города Дубна, Троицк, Обнинск, возникшие на месте ранее

существовавших поселений с другими функциями и получивших статус города благодаря развитию в них крупных научных центров.

Четвертый тип — наукограды, имеющие статус поселка городского типа. Таких наукоградов сегодня осталось немного (Автополигон, Белозерский, Кольцово, Краснообск, Менделеево, Оболенск, Редкино, Солнечный, Томилино). Через эту категорию прошли многие современные наукограды. Это была промежуточная стадия в развитии создаваемых научных и научно-производственных поселений. К этому же типу наукоградов можно отнести и те, которые имеют статус сельского населенного пункта (Борок, Звездный городок, Орево, Реммаш). Их выделение достаточно формально — это сельские населенные пункты, которые по сути можно приравнять к поселкам городского типа по их функциональным характеристикам. Инфраструктура всех научных центров с точки зрения социальной обеспеченности соответствовала современному для того этапа городскому уровню жизни. По всей видимости, отсутствие у этих поселений статуса города (или поселка городского типа) связано с одной стороны с экономическими причинами, а с другой стороны - с незначительной численностью их населения.

4. Совокупность наукоградов России включает более 70 поселений (преимущественно городов) основная деятельность которых связана с одним из направлений научно-технического прогресса. В результате проведенного анализа градообразующих предприятий каждого из наукоградов России было выделено 7 приоритетных направлений их специализации: 1) авиаракетостроение и космические исследования; 2) электроника и радиотехника; 3) автоматизация, информационные технологии, приборостроение; 4) химия, химфизика и новые материалы; 5) ядерный комплекс; 6) энергетика; 7) биология, биотехнология и сельскохозяйственные науки.

Большинство наукоградов расположено в основной полосе расселения Российской Федерации. Около половины из них находится в Московской области (в т.ч. г. Зеленоград, административно являющийся частью г. Москва, но расположенный на территории области). Вторым регионом страны по концентрации наукоградов после Центральной России является Урал. Третье место по числу наукоградов занимает Западная Сибирь. Общая численность населения наукоградов России составляет около 4,8 млн чел. (табл. 1).

Распределение наукоградов по регионам России

Таблица 1

Количество наукоградов

Регионы России всего в том числе:

города п.г.т. с.н.п. Академгородки

Центральная Россия 43 31 8 4 -

в т. ч. Московский регион 31 23 5 3 -

Европейский Север 7 7 - - -

Поволжье 3 3 - - -

Урал 9 9 - - -

Западная Сибирь 7 3 2 - 2

Восточная Сибирь 4 2 - 2

Дальний Восток 1 1 -

ИТОГО: 74 56 1(1 4 4

Значительная часть наукоградов - это комплексные поселения, в которых проводятся научные исследования и разработки по самому широкому спектру направлений. Тем не менее, для каждого из них можно выделить одно-три основных направления специализации (рис. 1,2). В этой связи можно говорить о моноориентированных и полиориентированых наукоградах. Кроме того, необходимо выделить промежуточную группу, в которую войдут те наукограды, в которых выделено несколько направлений специализации, но лишь одно из них является преобладающим, а остальные - дополнительные, опирающиеся на ведущее направление специализации.

Подавляющее большинство научных центров, специализирующихся на авиаракетостроении и космических исследованиях расположены в Московской области, где сосредоточен основной интеллектуальный потенциал. Кроме того, к данной группе наукоградов относятся города при российских космодромах, связанные с испытанием космической техники (Мирный, Знаменск).

Наукограды — центры электроники и радиотехники выделены в отдельную группу в связи со спецификой проводимых в них исследований. Их размещение в зоне крупных агломераций страны обусловлено наличием высококвалифицированных кадров, необходимых для НИОКР. В России всего три подобных города, причем за пределами Московского региона находится лишь г. Правдинск (Нижегородская область).

Рис. 2. Наукограды Московского региона К наукоградам, специализирующимся на ядерном комплексе, помимо отмеченных выше 10 атомградов, следует отнести еще ряд городов, в большинстве из которых расположены крупные научно-исследовательские институты, проводящие исследования в указанном направлении, находящиеся как в Московской области, так и в других регионах России (Гатчина, Димитровград, Дубна, Троицк, Протвино и др.).

Города Заречный (Свердловская область) и Сосновый Бор, основной функцией которых является обслуживание расположенных в них атомных электростанций, наряду с некоторыми другими городами ядерного комплекса, относятся также к числу наукоградов, специализирующихся на энергетике. Сюда относятся также гг. Обнинск, Димитровград, Северск (где расположена первая промышленная АЭС — Сибирская).

В перспективе все города при атомных электростанциях (Десногорск, Курчатов, Удомля и др.) могут рассматриваться в качестве наукоградов со специализацией на исследованиях в области ядерной физики и энергетики.

Группа наукоградов, градообразующие организации и предприятия которых специализируются в области химии, химической физики и новых материалов, включает 12 поселений, большинство из которых расположено за пределами Московского региона. В их числе 4 атомграда Урала и Сибири, связанные с химической переработкой уранового топлива, а также города Бийск, Дзержинск, Переславль-Залесский и др.

Многочисленные наукограды, предприятия которых специализируются на автоматизации, информационных технологиях, приборостроении расположены преимущественно в столичном регионе. К указанному комплексу относятся те предприятия, которые занимаются разработкой и производством наукоемкого вооружения (за исключением авиационно-космического и ядерного, которые выделены в отдельные группы), созданием комплексов автоматизации (датчики, приборы), автоматических роторных линий, лазерными технологиями и др. Для части наукоградов это направление является второстепенным по значимости проводимых исследований. За пределами Московского региона находится пять городов, имеющих это направление специализации - Заречный (Пензенская область), Обнинск, Переславль-Залесский, Радужный и Трехгорный.

25 ~~~ 20 2 15

I

| 10 5 0

1 2 3 4 5 6 7

Рис. 3. Приоритетные направления специализации наукоградов России и Московского региона

Ш Россия Ш Московский регион Наукоградов, специализирующихся на биологии, биотехнологии и сельскохозяйственных науках в России всего шесть, два из них расположены в Московском ре-

гионе; два - в Новосибирской области (Кольцово и Краснообск), а также г. Мичуринск и пос. Борок.

Проведенный анализ территориального размещения наукоградов по их специализации показал следующее: значительная часть научно-технического потенциала по всем направлениям (за исключением ядерной физики и энергетики) сосредоточена в Московском столичном регионе; прослеживается специализация для некоторых крупных регионов страны или отдельных субъектов федерации. Например, Урал, Южная Сибирь и Среднее Поволжье - регионы с преобладанием предприятий ядерной физики и энергетики.

Особую группу наукоградов представляют Академгородки - Научные центры РАН, располагающие широким набором научно-исследовательских организаций, занимающихся теоретическими и прикладными исследованиями и разработками.

Роль наукоградов в социально-экономическом и научно-техническом развитии страны подчеркнута принятым в 1999 г. Федеральным законом «О статусе наукограда РФ», по которому этот статус получили 10 наукоградов, который позволяет иметь дополнительные средства на развитие научно-технической деятельности.

5. Концентрация почти половины наукоградов в Московском регионе обусловлена прежде всего фактором географического положения, что определило как перенос из столицы ряда научных организаций, так и появление новых научных центров, тесно связанных научно-производственными, организационными и кадровыми связями со столицей.

Московская область занимает особое место в территориальной струюуре хозяйства России. Будучи частью столичного региона область всегда отличалась от других регионов страны более высоким уровнем развития производительных сил, что было отчасти связано с взаимодополняющим развитием города и области. В городах и поселках Подмосковья создавались филиалы многих столичных предприятий, некоторые из них впоследствии приобрели самостоятельное значение. Кроме того, столица и ее ближнее окружение связаны интенсивными трудовыми и культурно-бытовыми связями населения. Благодаря подобному взаимодействию Московская область явилась основным плацдармом для размещения научных центров. Формирование научно-производственного комплекса стало, с одной стороны, следствием, а с другой - одной из причин урбанизации в столичном регионе. При этом, как и в целом

в стране, часть наукоградов формировалась на базе имеющихся поселений, а часть из них возникла на новых территориях.

На территории Московской области во второй половине 1930-х годов появились первые в стране поселения с научными функциями (Жуковский, Калининград [ныне - Королев], Химки и др.). Кроме того, в это же время была заложена база для формирования впоследствии ряда других наукоградов (например, Дубны). Всего за пятидесятилетний период здесь было создано около половины всех наукоградов страны.

В Московской области расположено 30 наукоградов, общая численность населения которых составляет более 1,5 млн жителей, т.е. около 23 % населения области и около 1/3 ее городского населения. Количество наукоградов, имеющих статус города - 22 (т.е. практически каждый четвертый город области); в них проживает около 29 % горожан области. В эти расчеты не входит г. Зеленоград, который рассматривается в данной работе как наукоград Московского региона, хотя административно он является одним из округов Москвы. Из 10 наукоградов, получивших статус «Наукоград РФ», половина также находится в Московской области.

Расположение наукоградов по территории Московской области достаточно компактно. Наиболее удаленные наукограды (около 120 км от Москвы) находятся на севере (Дубна) или юге (Протвино, Пущино, Оболенск). К западу (Истра) и к востоку от столицы (Белоозерский) они удалены на расстояние не более 60-70 км. При этом на востоке области сконцентрированы около трети наукоградов Подмосковья, которые удачно вписаны в общий рисунок расселения преимущественно промышленно ориентированной части региона. Таким образом, можно выделить следующие основные особенности территориального размещения наукоградов: с одной стороны, основная часть наукоградов, для которых характерно сочетание научных и производственных функций, расположена в непосредственной близости от столицы (Королев, Химки, Реутов и др.); с другой стороны, наукограды с преимущественным развитием научных функций размещены во внешней зоне региона (Дубна, Пущино, Протвино) и в межрадиальных пространствах (Троицк, Черноголовка).

Большинство наукоградов Московского региона по совокупности имеющихся в них организаций и предприятий можно отнести к числу научно-производственных поселений, так как их градообразующие предприятия сочетают в себе как элементы

научных исследований и опытно-конструкторских разработок, так и производство разрабатываемых изделий, т.е. носят прикладной характер. К таким поселениям относятся, например, города Дзержинский, Королев, Химки и др. К тому же типу наукоградов можно отнести и те, чья основная деятельность связана с испытаниями разрабатываемой и производимой продукции, хотя возможно и их выделение в отдельную группу (например, Белоозерский, Дмитров-7). Другая группа наукоградов — это классические наукограды, представляющие собой поселения, в качестве градообразующей базы которых выступают академические институты или отраслевые ПИИ.

Предприятия и организации, специализирующиеся на авиаракетостроении и космических исследованиях, представлены в 18 наукоградах региона. В диссертации проводится анализ особенностей развития наиболее крупных из них: Жуковского, Королева (с его спутниками), Химок, Реутова и Дзержинского.

Электроника и радиотехника - второе важное направление специализации наукоградов. В этом направлении у Московской области практически нет конкурентов, так как здесь расположено два основных центра электроники страны - Зеленоград и Фрязино.

Ядерный комплекс в Московском регионе представлен научно-исследовательскими организациями и наукоемкими предприятиями в трех городах: Дубне, Пущино и Троицке. Они сосредоточивают в себе крупнейшие научные организации, которые занимаются научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками и входят в число мировых лидеров в данной отрасли.

Научные организации, занимающиеся исследованиями в области биологии и биотехнологии и сельскохозяйственных наук, расположены в г. Пущино и пос. Обо-ленск.

Крупных центров по остальным направления специализации в Московском регионе нет. Исключение составляют несколько центров, специализирующихся на автоматизации, информационных технологиях, приборостроении (города Климовск, Железнодорожный, поселок Дмитров-7), в которых расположены научно-исследовательские институты, предприятия и испытательные полигоны. В поселке Менделеево находится ВНИИ физико-технических и радиотехнических измерений.

6. Важность индивидуализирующего фактора экономико-географического положения в размещении и развитии наукоградов Московской области

подтверждает проведенное исследование по г. Дубна, которое показало, что макро- и мезоположение Дубны стало определяющим при размещении здесь одного из ведущих научных центров страны.

Дубна имеет уникальное экономико-географическое положение разного таксономического уровня. Макрогеографическое положение Дубны определяется ее размещением в срединной части Центральной России, на берегах р. Волга, в непосредственной близости от столицы.

Мезоположение Дубны определяется ее размещением на севере Московской области. Город с численностью населения около 60 тыс. чел. удален от столицы на 120 км - это самый дальний в северном секторе город Подмосковья и один из немногих наиболее удаленных городов области. Ближайший город, имеющий сопоставимую численность населения - Дмитров - находится практически на половине пути от Москвы до наукограда; единственный город Подмосковья, расположенный ближе к Дубне, г. Талдом, численность которого составляет лишь 13 тыс. чел. Ниже по течению р. Волга в Тверской области находится г. Кимры, численность населения которого составляет чуть более 50 тыс. чел. Кроме того, примыкающий к Дубне Талдомский ' район Московской области имеет одну из самых низких в области показателей плотности сельского населения.

Важная особенность мезоположения Дубны определяется «тупиковостью» подходящих к ней транспортных путей. Железнодорожная ветка, отходящая от Савеловской железной дороги после г. Дмитров завершается в г. Дубна. Появление этого ответвления было связано со строительством канала им. Москвы в 1930-х годах. Сегодня роль водного транспорта не столь велика в Центральной России (основная его экономическая функция - перевозка массовых грузов, в первую очередь строительных материалов). Поэтому рассматривать выгоду расположения Дубны в месте начала канала целесообразно в первую очередь при оценке туристко-рекреационного потенциала города. В этом отношении наукоград имеет выгодное рекреационно-географическое положение.

Таким образом, оценивая мезоположение г. Дубна как наукограда, следует подчеркнуть, что город размещен в окружении малозаселенной (по параметрам Московского региона) территории, в стороне от основных магистралей. Благодаря такому географическому мезоположению в этом месте сформировался уникальный научный

центр, деятельность которого внесла существенную роль в научно-техническое развитие страны. Появившийся на рубеже столетий проект строительства новой федеральной автомобильной трассы через наукоград существенно улучшит его мезополо-жение, но может крайне негативно повлиять на развитие города как наукограда, так как может трансформировать специализацию города в сторону транзитной функции.

7. Микрогеографическое исследование г. Дубна как поселения и наукограда показало, что в рамках одного города произошло относительно удачное сочетание двух основных функций - научной и производственной, согласованное развитие которых определялось в том числе удачной планировочной структурой наукограда, одновременно и изолирующей и интегрирующей столь различные направления развития.

Дубна — пример наукограда, в котором сочетаются несколько самостоятельных направлений научно-технического развития. Появление поселения было связано с развитием электроэнергетики в середине 1930-х гг. благодаря сооружению Волжского гидроузла и Иваньковской ГЭС. Одним из первых направлений специализации, появившихся на территории современного города в довоенный период, была авиационная промышленность, связанная со строительством предприятия по производству гидросамолетов. Его возникновение в данном месте объясняется не только технологическими потребностями (наличие крупного водного зеркала - Иваньковского водохранилища - для испытания техники), но и с выгодным экономико-географическим положением заволжской части города, которая на том этапе представляла собой своеобразный «медвежий угол»: она была «изолирована» от основных ареалов расселения региона. Это позволяло без лишних затрат обеспечить высокую степень секретности предприятия. В послевоенный период территория современной Дубны была выбрана для создания академического комплекса в области ядерной физики. В последующие периоды в городе были также размещены предприятия, связанные с космической отраслью. Кроме того, основные направления (авиация и ядерная физика) были усилены сформировавшейся образовательной средой (путем создания специализированных средних профессиональных и высших учебных заведений, часть из которых была создана на базе вузов Москвы). Своеобразным завершением формирования образовательной среды Дубны стало появление в 1990-е гг. Университета «Дубна», который ведет подготовку специалистов по некоторым востребованным специальностям.

Таким образом, г. Дубна представляет собой сочетание трех основных направлений деятельности. В нем представлена триада: наука - производство - образование, которая дополняется важными функциями - транспортными и туристско-рекреационными.

Исторически сложившаяся планировочная структура города дает возможность развития дополнительных инновационных функций. В настоящее время Дубна - один из наукоградов, имеющий большие перспективы развития в связи с проектом создания в нем технико-внедренческой зоны, которая усилит роль наукограда Дубна в общей совокупности наукоградов, трансформировав его в крупный отечественный центр инновационного развития.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Агирречу A.A. Экономико-географический анализ темпов развития городов Московской области // V Кирилло-Мефодиевские чтения. Мат-лы научн. конф. -Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. С. 84-86.

2. Агирречу A.A. Наукограды России: особенности возникновения и развития Н География на рубеже веков: проблемы регионального развития. Т.Н. - Курск, 1999. С. 114-117.

3. Агирречу A.A. Роль государственных научных центров в научно-техническом развитии современной России // Актуальные проблемы регионального развития. — Смоленск, 2000. С. 3-5.

4. Агирречу A.A., Кузнецов С.М. Наукограды в системе расселения Московского региона // Муниципальный мир. 2000. №2. С. 25-28.

5. Агирречу A.A. Наукограды России // География. 2001. №24. С. 11-22.

6. Агирречу A.A. Наукограды Северо-Запада России // Северо-Запад России: взаимодействие общества и природы. Ч. 2. -Псков, 2001. С. 3-5.

7. Агирречу A.A. Интеллектуально-географическое положение, как один из видов ЭГП // Теория и практика социально-экономической географии. — Самара, 2002. С. 7-10.

8. Агирречу A.A. Особенности формирования наукоградов России // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Отв. ред. А.Г. Махрова. - Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 133-144.

9. Агирречу A.A. Историко-географические особенности формирования сети наукоградов России // Территориальная организация общества и управление в регионах. Мат-лы V Всеросс. научн.-практ. конф. - Воронеж, 2002. С. 19-21.

10. Агирречу A.A. Значение и место наукоградов в территориальной структуре Московского региона // Урбанизация в условиях трансформации социально-экономической структуры общества. Мат-лы конф. - Смоленск: Универсум, 2003. С. 13-18.

11. Агирречу A.A. Наукоград Дубна - северный форпост Московской области II География. 2004. № 29. С. 3-10.

12. Агирречу A.A. Развитие туризма в наукоградах // Туризм и региональное развитие. Мат-лы III Междунар. научн.-пракг. конф. - Смоленск: Универсум, 2004. С. 61-64.

13. Агирречу A.A., Горлов В.Н., Кузнецов М.И. Наука и наукограды Московской области // Московская область. История. Культура. Экономика. Атлас. - М.: Дизайн. Информация. Картография, 2004. С. 440-443.

14. Агирречу A.A. Ключевые факторы формирования наукоградов // Территориальная организация общества и управление в регионах. Мат-лы VI Всерос. научн.-практ. конф. Ч. I - Воронеж, 2005. С. 129-131.

15. Агирречу A.A. Формирование атомградов России // Актуальные проблемы социально-экономического развития городов РФ. - М., 2005. С. 51-61.

16. Агирречу A.A. Образовательная среда наукограда как фактор регионального развития // Территориальная дифференциация и регионализация в современном мире. - Смоленск: Универсум, 2006. С. 262-265.

Содержание диссертации

Введение

Глава 1. Наукограды как локальная форма территориальной организации науки

§ 1. Наука как фактор градообразования

§2. Общие принципы размещения и особенности территориальной организации наукоградов

§3. Зарубежный опыт организации науки и городов науки в экономически развитых странах

Глава 2. Историко-географические особенности формирования научных центров в б. СССР и России

§1. Основные этапы формирования научных центров в б. СССР

§2. Развитие сети наукоградов России в постсовесткий период

§3. Проблемы адаптации наукоградов в современных условиях

Глава 3. Формирование сети наукоградов Московского региона

§1. Наукограды в системе расселения Московского региона §2. Анализ основных типов наукоградов Подмосковья §3. Специфика формирования и развития наукограда Дубна

Заключение Список литературы Приложение

Подписано в печать 24.08.2006 Формат 60x88 1/16. Объем 1.5 п.л. Тираж ЮОэкз. Заказ № 522 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к.102

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Агирречу, Александр Антонович

Введение.

Глава 1. Наукограды как локальная форма территориальной организации науки.

§1. Наука как фактор градообразования.

§2. Общие принципы размещения и особенности территориальной организации наукоградов.

§3. Зарубежный опыт организации науки и городов науки в экономически развитых странах.

Глава 2. Историко-географические особенности формирования научных центров в СССР и России.

§1. Основные этапы формирования научных центров в СССР.

§2. Развитие сети наукоградов России в постсовесткий период.

§3. Проблемы адаптации наукоградов в современных условиях.

Глава 3. Формирование сети наукоградов Московского региона.

§1. Наукограды в системе расселения Московского региона.

§2. Анализ основных типов наукоградов Подмосковья.

§3. Специфика формирования и развития наукограда Дубна.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Историко-географические особенности формирования наукоградов России"

Наука в XX в. стала одним из ключевых факторов развития общества. Ее функционирование потребовало создания принципиально новых условий организации, в т.ч. территориальной. Процесс территориальной организации научной деятельности имеет как общемировые тенденции, так и свою специфику в каждой из ведущих стран.

В пределах б. СССР с конца 1930-х годов и особенно после Великой Отечественной войны организация науки происходила путем создания специализированных научных и научно-производственных поселений, социально-экономические условия развития в которых были ориентированы на создание новых научных идей и их применение в хозяйстве страны, особенно в оборонной промышленности.

Выделение научных центров в особую группу территориальных образований связано с проявлением ряда специфических для данного типа поселений социально-экономических проблем: развитие научных центров и их адаптация к условиям переходной экономики, проблемы занятости и воспроизводства научных кадров и школ. Данные проблемы характерны не только для наукоградов, которым формально присвоен этот статус с соответствующими правовыми привилегиями (таковых пока в России только десять - Обнинск, Королев, Дубна, Кольцово, Мичуринск, Реутов, Фрязино, Петергоф, Пущино, Бийск), но и для большой группы (более 70) поселений, имеющих сходные условия в особенностях формирования, но не получившие еще соответствующего правового оформления.

Актуальность изучения особенностей формирования и развития наукоградов России, как получивших, так и не получивших формальный статус, обусловливается необходимостью разработки стратегии развития поселений, сосредоточивающих высокий научно-технический потенциал. В период активной интеграции России в глобальное экономическое пространство необходим переход экономики с топливно-сырьевой ориентации к экономике инновационного типа развития. Ее формирование возможно путем возрождения и стимулирования научных исследований и разработки путей их применения в энергетике, транспорте, приборостроении, авиационно-космической и других наукоемких отраслях, а также в образовании, медицине и в производствах биотехнологии. Указанный круг вопросов в географической науке с должной полнотой к настоящему времени не рассматривался.

Объект исследования - наукограды России, по существу, являющиеся таковыми.

Предмет исследования - формирование и развитие территориальной организации наукоградов России.

Целью исследования является выявление экономико-географических факторов и структурных особенностей формирования и развития наукоградов России.

В рамках поставленной цели последовательно решались следующие научные задачи:

- выявление общих принципов формирования городов науки;

- историко-географический анализ формирования сети отечественных научных центров в советский период;

- рассмотрение специфики развития научных центров в развитых странах в целях сопоставления проблем их формирования с таковыми в России;

- выявление последствий трансформационных процессов в наукоградах России в постсоветский период;

- изучение особенностей развития наукоградов в Московском регионе, в том числе на примере избранного автором в качестве ключевого наукограда для исследования - Дубны.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней проводится сопряженный анализ формирования и развития отраслевой и территориальной структуры наукоградов за весь период их существования с момента появления первых научно-производственных центров. Подобный пространственно-временной анализ проводится впервые и позволяет определить перспективы дальнейшего развития наукоградов России.

Методологическая основа и информационная база. Исследование базируется на трудах экономико-географов, экономистов, философов, градостроителей и краеведов, занимавшихся проблемами развития науки и научных центров в нашей стране и за рубежом. При рассмотрении особенностей развития отдельных наукоградов страны использовались издания, опубликованные в последние годы авторами, непосредственно участвовавшими в становлении и развитии научных центров страны. При анализе современного развития наукоградов России были учтены материалы, предоставленные «Союзом развития наукоградов России», с которым автор активно сотрудничает.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы организациями и ведомствами, определяющими перспективы развития наукоградов России при разработке соответствующих программ развития, стратегий и проектов, а также в лекционных курсах по проблематике территориальной организации науки, развитию городов и районной планировки.

Апробация результатов. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом около 4 п.л., в т.ч. 3 статьи общим объемом 1,5 п.л. Основные положения диссертации докладывались на V и VI Кирилло-Мефодиевских чтениях (Смоленск, 1999, 2000); на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях «География на рубеже веков: проблемы регионального развития» (Курск, 1999); «Северо-Запад России: взаимодействие общества и природы» (Псков, 2001); «Теория и практика социально-экономической географии» (Самара, 2002); «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2002, • 2005); «Урбанизация в условиях трансформации социально-экономической структуры общества» (Смоленск, 2003); «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2004); «Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний» (Смоленск, 2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации - 152 е., список литературы включает 162 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Агирречу, Александр Антонович

Заключение

Минувшее столетие существенно расширило представления человечества в связи с бурным развитием науки и технологии. Успехи науки как в нашей стране, так и за рубежом во многом были связаны с появлением новых условий организации науки.

Наука стала при этом одним из ключевых факторов организации территории в связи с формированием новых поселений, специализирующихся на тех или иных направлениях научной деятельности. Распространение науки за пределы крупных городов было связано с расширением научно-технических работ вширь, с формированием сплошного фронта исследований, включающего все сколько-нибудь важные отрасли и направления НИОКР, с переходом от «чисто университетской и академической науки» к массовому созданию крупных научно-исследовательских институтов, в том числе в рамках активно формирующегося отраслевого сектора науки.

Географическое расширение исследовательских работ было характерно для многих стран, однако ярче всего проявилось в странах, наиболее развитых в техническом отношении, и особенно в тех, которые имеют обширную территорию. Для нашей страны, с ее огромным научно-техническим потенциалом, развитой промышленностью, огромной территорией, включающей регионы, резко различающиеся природными условиями и своим экономическим развитием, учет закономерностей пространственного расширения НИОКР имеет особо важное значение.

Формирование сети наукоградов происходило как путем размещения научных, научно-исследовательских и испытательных центров в существующих поселениях, так и благодаря созданию новых населенных пунктов в различных районах страны, основной целью которых было создание благоприятной среды для научного творчества и общения.

Ретроспективный экономико-географический анализ истории развития научных центров позволил выделить три этапа в их формирования, каждый из которых охватывает 15-20-летний период. На каждом этапе решались конкретные государственные задачи в рамках научно-технического прогресса. Особенность создаваемых научных центров заключалась в развитии в них определенных направлений науки и техники, в первую очередь с целью повышения обороноспособности страны.

Первый, довоенный этап, был связан с реконструкцией традиционных и формированием новых наукоемких отраслей народного хозяйства. Зарождение научных центров в это время проходило в основном путем переноса отдельных научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро из Москвы в прилегающие к ней поселения столичного региона.

На следующем этапе, который охватывает вторую половину 1940-50-е года, началось создание сети специализированных городских поселений по всей территории главной полосы расселения в рамках крупных государственных программ, среди которых особое место занимали атомная и космическая. Особенность создаваемых городов заключалась в полной секретности всего, что было с ними связано. За исключением небольшого круга лиц, за их пределами практически никто не знал об их существовании. В связи с расширением сети учреждений АН СССР, шло также формирование академических городков, которые размещались вблизи крупнейших городов Сибири и Дальнего Востока.

Последний период (1960-80-е гг.) связан как с созданием отдельных полузакрытых поселений с градообразующей базой в виде научных или научно-производственных организаций, так и углублением роли сложившихся центров. Их размещение определялось конкретными задачами, ставившимися перед создаваемыми научными коллективами.

В экономически развитых странах Запада (США, Франции, Великобритании, Германии, позднее в Японии и др.) также шло формирование научных и научно-производственных центров в виде технополисов, научных и технологических парков и т.п. Основные задачи зарубежных научных центров в целом были сопоставимы с отечественными. Они были связаны с участием в научных разработках по основным направлениям научно-технического прогресса с упором на развитие оборонных отраслей.

Изменения геополитического и социально-экономического характера в России в последнее десятилетие резко сказались на положении отечественной науки. Государство стало не в состоянии содержать ее в том объеме, в котором это делалось в прежние годы, когда многие разработки финансировалось по линии военных ведомств в рамках сложившегося военно-промышленного комплекса. Начался процесс рассекречивания научных центров (который продолжается до сих пор). В этот период появилось понятие «наукоград». Оно объединило все города и поселки, специализация которых связана с научно-исследовательским или научно-производственным комплексами.

К настоящему моменту в России 74 наукограда, около половины из которых находится в Московской области. Вторым по числу наукоградов является Уральский регион, в двух субъектах которого (Свердловской и Челябинской областях) размещен каждый седьмой наукоград страны. С точки зрения научно-технического и интеллектуального потенциала существенная роль принадлежит югу Сибири (Новосибирская, Томская, Иркутская области, Алтайский и Красноярский края), где помимо нескольких городов с научно-производственными функциями, сосредоточены крупнейшие центры академической науки. В остальных частях страны количество наукоградов незначительно.

Проведенный в работе анализ направлений деятельности градообразующих предприятий наукоградов, позволил выделить семь основных приоритетных направлений специализации: авиаракетостроение и космические исследования; электроника и радиотехника; автоматизация, информационные технологии и приборостроение; химия, химфизика и новые материалы; ядерный комплекс; энергетика; биология, биотехнология и сельскохозяйственные науки.

В каждом научном центре было выделено от одного до трех направлений специализации. По сочетанию направлений специализации были выделены моно- и полиориентированные города. К первой группе относятся такие города, как Жуковский, Кольцово, Пущино и др., ко второй группе - большая часть наукоградов страны. Некоторые наукограды, где было выделено два-три направления специализации, можно отнести к промежуточному типу, для которого характерно преобладание одного направления над остальными (например, Троицк, Северск).

Таким образом, каждый наукоград имеет свое лицо, которое отражает направления его специализации. Например, говоря о г. Сарове, мы подразумеваем ядерную физику, электроника как направление развития города первым делом ассоциируется г. Зеленоградом.

Совокупность наукоградов, расположенных в одном регионе, дает представление о специализации региона в целом. Например, Урал, который всегда являлся крупным промышленным районом страны, с точки зрения научно-технического прогресса можно охарактеризовать как регион, где проводятся исследования в первую очередь в области ядерной физики и сопутствующих ей направлениях научно-технического прогресса. Сибирь также связана с атомным проектом, хотя ключевую роль в ее научном развитии несут Академгородки, где проводятся крупные исследования по всем отраслям науки и т.д.

Московский регион представляет собой крупнейший ареал сосредоточения научных и научно-производственных комплексов благодаря особенностям его экономико-географического положения. Здесь представлены наукограды всех выделенных направлений, многие из которых являются всемирно известными центрами науки: Дубна, Жуковский, Королев, Троицк и др. Их размещение по территории области имеет две основных закономерности. Основная часть наукоградов региона (около половины), градообразующей базой который служат крупные научно-производственные комплексы, расположена в непосредственной близости от столицы. Наукограды, в которых находятся крупные научные центры, занимающиеся фундаментальными теоретическими разработками, сосредоточены преимущественно в межрадиальных пространствах и во внешнем поясе региона.

Перспективы развития наукоградов России связаны, во-первых, сохранением их научных и научно-производственных функций. Во-вторых, в целях «выживания» в условиях ограниченного финансирования научной деятельности, наукоградам необходимо параллельно развивать новые организационные формы научной деятельности, связанные с внедрением инновационных технологий в существующую систему, преобразуя последнюю в необходимом для этого направлении. Формирование новых форм научной деятельности должно проводиться в рамках имеющихся направлений специализации наукограда, тем самым, сохраняя сложившийся образ города науки. В последние годы в нашей стране активно проводятся попытки создания подобных структур: научные парки на базе вузов, технополисы на базе научно-производственных комплексов малых и средних городов. Трудности в реализации подобных проектов связаны, в том числе с разделением сфер влияния между органами местной власти и руководством предприятий научно-производственного комплекса, что тормозит внедрение новых организационных форм.

Одним из возможных путей решения проблем наукоградов может стать присуждение им статуса «Наукоград РФ». Первый эксперимент по разработке концепции развития наукограда на примере г. Обнинска, начавшийся в 1997 г., показал, что наукограды имеют право на существование в качестве особых территориальных образований, имеющих различные льготы, в первую очередь финансовые. Результатом этого эксперимента стало решение о присуждении Обнинску в мае 2000 г. в соответствии с Указом Президента РФ статуса «Наукоград РФ». За последние пять лет статус наукограда был присвоен еще девяти разнообразным наукоградам. В большинстве своем это всемирно известные научные центры, связанные с большинством направлений научно-технического развития. Половина их них находится на территории Московской области: Дубна, Королев, Пущино, Реутов, Фрязино. Остальные в Санкт-Петербурге (Петергоф), Новосибирской (Кольцово) и Тамбовской (Мичуринск) областях и в Алтайском крае (Бийск). В настоящее время еще несколько городов находятся в процессе получения статуса (Троицк, Жуковский и др.).

Уменьшение роли государственного заказа для науки и научно-производственной деятельности в постсоветский период побудило необходимость поиска новых путей для сохранения накопленного научно-технического потенциала. Дальнейшее развитие большинства наукоградов наукоградов во многом было связано с более тесным взаимодействием в рамках триады «наука - образование -производство». В советские период наиболее тесным образом происходило связь науки и производства, особенно в отношении оборонного направления развития. Сегодня же, наиболее перспективными являются гражданские разработки, многие из которых основаны на конверсионных технологиях. Важным направлением стало развитие образовательной среды в наукоградах. В советский период научные центры ориентировались на пополнение кадров за счет выпускников ведущих вузов страны, в самих наукоградах имелись лишь филиалы профильных вузов, ведущие чаще всего лишь доподготовку выпускников. В 1990-е гг. появилась необходимость развития самостоятельных высших учебных заведение, готовящих специалистов самого широкого профиля. Важное значение подобных вузов заключается в возможности привлечения в качестве студентов молодежи из прилегающих территорий, не имеющих возможности ехать учится в ведущие вузы страны. С другой стороны, у ученых в наукоградах появилась дополнительная возможность передавать свои знания подрастающим поколениям.

Позитивные процессы в развитии наукоградов появились в последнее время в связи с созданием территорий научно-технического развития («Южное Подмосковье») и особых экономических зон, в рамках которых выделены технико-внедренческие зоны, часть из которых планируется создать в наукоградах (Дубна, Зеленоград и др.), а также зон информационных технологий.

Географическое положение Дубны, его, исторические, планировочные аспекты формирования и развития, разнообразие направлений специализации, роль в отечественном и международном научном сообществе являются причинами выделения его в работе в качестве уникального наукограда, вбирающего в себя большинство общих черт всей совокупности наукоградов в целом.

Оценивая опыт формирования наукоградов России, следует отметить огромный и уникальный путь развития выдающейся системы интеллектуальных центров, значение которых для дальнейшего развития страны чрезвычайно велико. Преодолевая преимущественно сырьевую направленность экономик страны, следует в полной мере использовать огромный интеллектуальный и производственный потенциал, накопленный в системе наукоградов России. Продолжение изучения опыта формирования отечественных центров интеллектуальной потенциала страны позволит сыграть огромную роль в возрождении и развитии экономики России в XXI в.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Агирречу, Александр Антонович, Москва

1. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М.: Наука, 1992. -168 с.

2. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН, 1992. -166 с.

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: Эдиториал УРСС, 1996. -320 с.

4. Агирречу А.А. Интеллектуально-географическое положение, как один из видов ЭГП // Теория и практика социально-экономической географии. Самара, 2002а. С. 7-10.

5. Агирречу А.А. Особенности формирования наукоградов России // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Отв. ред. А.Г. Махрова. Смоленск: Ойкумена, 20026. С.133-144

6. Алисов Н.В. География мировой науки // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География.1993. №6. С. 7-15.

7. Атом без грифа «секретно» // Евразия. Мониторинг. 1993. №7-8. С. 22-25.

8. Бабурин В.Л. Инновационные циклы российской экономики. М.: Эдиториал УРСС, 2002а. -120 с.

9. Бабурин В.Л. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М.: Эдиториал УРСС, 20026. -272 с.

10. Бадьянова О., Афанасьева Л. Оболенск: необычный город с научной биографией // Экономика и жизнь. Московский выпуск. 1997. Июнь. №17. С. 3.

11. Балашиха в очерках и зарисовках. М: Современные тетради, 2003. -192 с.

12. Баранский Н.Н. Избранные труды. Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. -287 с.

13. Белановский С.А. Управление наукой в СССР // Проблемы прогнозирования.1994. №4. С. 124-136.

14. Беляев Е.А. География советской науки // Вестник АН СССР. 1967. №10. С. 2734.

15. М.Беляев Е.А., Пышкова И.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР (исторический очерк). М.: Наука, 1979. -246 с.

16. Босник Б.С. Красноармейск и его окрестности: сказания и очерки истории. -Красноармейск, 1999. -99 с.

17. Булатов В.И. 200 ядерных полигонов СССР. География радиационных катастроф и полигонов. Новосибирск: ЦЭРИС, 1993. -88 с.

18. Воронков В., Освальд И., Фомин Э. Утечка «умов»: ситуация в военно-промышленном комплексе и в науке. СПб: Центр независимых исслед., 1995. -46 с.

19. Гэдройц Б.А. Социальная сфера атомной отрасли // Международная жизнь. 1994. №6. С. 113-114.

20. Географический атлас России. М.: ПКО «Картография», 1997. -164 с.

21. География России. Энциклопедический словарь. Под ред. А.П.Горкина. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -800 с.

22. Глазырин М.В. Району города комплексное развитие // Экономика и организация промышленного производства. 1974. №2. С. 198.

23. Города Московской области. Информационно-статистический справочник. М.: Мособлстат, 1996. - 886 с.

24. Города Московской области. Информационно-статистический справочник. М.: Мособлстат, 1999. -электронная версия.

25. Города Подмосковья. Под ред. В.Л.Янина. Т. 1-3. М.: Московский рабочий, 1979-81.

26. Города России. Энциклопедия. Под ред. Г.М. Лаппо. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. -559 с.

27. Государственные научные центры. Дискуссия в Президиуме РАН // Вестник РАН. 1992. №12. С. 14-29.

28. Давидович В.Г. Города и поселки-спутники в СССР // Города-спутники. Сб. статей. М.: Географгиз, 1961. -196 с.31 .Доброе Г.М., Клименюк В.Н., Одрин В.М., Савельев А.А. Организация науки. К.: Наукова думка, 1970. -204 с.

29. Доклад Научно-технического управления ВСНХ 24 июля 1928 г // Организация советской науки, 1926-32: Сб. докл. Л.: Наука, 1974.

30. Долголаптев А.В. Быть ли России тигром? Или чем Подмосковье лучше Гонконга. Сб. статей. М., 2000.

31. ЗА.Долголаптев А.В. Возродить былую славу российской науки // Местное самоуправление в России. Сб. статей. -М.: Прима-Пресс-М, 1999. С. 31-35.

32. Доркин В.И. Город для людей // Человек и труд. 1996. №9. С. 45-48.

33. Дубна. Международный университет природы, общества и человека // Земля. 1998. №5. С. 49.

34. Дуженков В.И. Проблемы организации науки (региональные аспекты). М.: Наука, 1978.-264 с.

35. Дуженков В.И. Научные центры в СССР и их роль в развитии науки // Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М.: Наука, 1973. С. 236-256.

36. Журавлев П.А. Мой атомный век. О времени, об атомщиках и о себе. М.: Хронос-пресс, 2003. -464 с.

37. Завалишин Ю.К. Атомный «Авангард». Саранск, 1999. -305 с.41 .Завалишин Ю.К. Объект 551 (Электромеханический завод «Авангард», г. Саров). -Саранск, 1996. -264 с.

38. Замятина Н.Ю. Обнинск: город атома // География. 2004. № 25-26. С. 3-10.

39. Заречный: история закрытого города. 1958-1998. Кн. 1. Заречный, 1998. -365 с.

40. Зродников А.В., Сорокин А.П. Обнинск наукоград XXI века // Наука в России. 1999. №2. С. 42-49.

41. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России. М.: Эдиториал УРСС, 2003. -264 с.

42. Ильин П.М. Функции городов и развитие сети городских поселений СССР. М-К., 1979.-14 с.

43. Инновации южного Подмосковья. Науч.-практ. и информ.-аналитич. журнал. 2006. № 1(3).

44. Казаченко В. Есть такой закрытый город // Российские регионы. 1998. № 1. С. 1618.

45. Каныгин Ю.М., Ботвин В.А. Проблемы развития и использования научного потенциала крупных городов. К.: Наукова думка, 1980. -216 с.

46. Кленов А.П. Вузовские научные парки: социальный механизм нововведений. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. 92 с.

47. Ковалев Ю.Ю. География мировой науки. М.: Гардарики, 2002. -156 с.

48. Коваль Л.В., Дубнов А.П. Атомный город: путь в будущее. Отв. ред. Е.Г. Анимица Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. -128 с.

49. Козлов В.Б. Анализ работы государственных научных центров. http://www-sbras.nsc.ru

50. Козлов В.Б. Государственные научные центры в системе научно-технического прогресса // Российская наука: состояние и проблемы развития. Материалы II Всероссийского семинара. Обнинск, 1997. С. 90-103.

51. Колесов Ю.В. Знакомьтесь ЦНИИмаш // Наука в России. 1994. №2. С. 15-19.

52. Колобков М.Н., Сенников В.А. Новосибирское Приобье // Советский Союз. Российская Федерация. Западная Сибирь. М.: Мысль, 1971. С. 267-293.

53. Королев. Карта-схема. Королев, 1998.

54. Красников Н.Г. Когда не писан закон II ЭКО: экономика и организация промышленного производства. 1998. №9. С. 86-97.61 .Круглое А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М.: Изд-во ЦНИИатоминформ, 1994. -378 с.

55. Круглое А.К. Штаб Атомпрома. М.: ЦНИИатоминформ, 1998. -496 с.

56. Крымов Е.Ю., Строковская Т.Е. От первобытной стоянки до наукограда. Из истории Дубны. Дубна, 1997. -36 с.

57. Крысов В.В. Технополисы Японии как современная форма территориальной организации науки. Автореф. диссер. канд. геогр. наук. М.: МПГУ, 1998. -16 с.

58. Кудров В.М., Лебедева Е.А., Недотко П.А. Научно-производственные комплексы в США // Изв. АН СССР. Сер. экономич., 1977. №1. С. 146-155.

59. Кузнецов М.И. Наукограды // Земля. 1998. №5. С. 56-59.

60. Кузнецов М.И. Наукограды и территории научно-технического развития: инновационная деятельность и межмуниципальное взаимодействие // Инновационная деятельность в наукоградах Московской области. Реутов, 2003. С. 102-110.

61. Кузнецов М.И. Наукограды: концентрация интеллекта и ресурс развития. Вчера,• сегодня, завтра. М.: НИА «Terra Sapiens Московия», 2006. -48 с.

62. Кузнецов М.И. Особые экономические зоны или территории инновационного научно-технического развития? // Наука Москвы и регионов. 2004. № 1. С. 43-45.

63. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. -302 с.

64. Куцее Г.Ф. Новые города. М.: Мысль, 1982. -269 с.

65. Лаппо Г.М. География городов. М.: Владос, 1997. -480 с.

66. Лаппо Г.М. Некоторые черты исторической географии городов Московской области // Москва и подмосковные районы / Вопросы географии. Сб. 51. М.: Географгиз, 1961. С. 27-51.

67. Лаппо Г.М. Подмосковье // Советский Союз. Российская Федерация. Центральная Россия. М.: Мысль, 1970. С. 204-229.

68. Лаппо Г.М. Тенденции развития расселения в Московском районе // Расселение впригородных зонах / Вопросы географии. Сб. 87. М.: Мысль, 1971. С. 89-102.

69. Лаппо Г.М., Полян П.М. Города, сбросившие шапку-невидимку. Закрытые города России // География. 1999. Апрель. №13. С. 1-3.

70. Лаппо Г.М., Полян П.М. Закрытые города в приоткрытой России // Проблемы расселения: история и современность. М.: Ваш Выбор. ЦИРЗ, 1997. С. 20-29.

71. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М.: Наука, 1990.-224 с.

72. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986.-304 с.

73. Матвеев В.А., Лаптев В.Д. От суконной фабрики к фундаментальной науке // Наука в России. 1999. №6. С. 40-47.

74. Медведев Ж. Взлет и падение «большой» советской науки // Свободная мысль. 1993. №5. С. 20-31.

75. Месяц Г.А. Спасти науку. М.: Наука, 2001.-255 с.

76. Милюков О. Мэр Казаченко не жалуется // Российская Федерация. 1998. №2. С. 15.87 .Мирошникова Е.В. Городское расселение во Франции: особенности формирования и проблемы современного развития. Автореф. диссер. . канд. геогр. наук. М.: МГУ, 2000. - 23 с.

77. Мирошниченко Н.В. Географические особенности развития технополисов во Франции. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1995, №1. с. 77-80.

78. Митронов Н.Н., Арене Г.С. Голицыно-2 http://www.zvenigorod.ru/geo

79. Москва Наукограды - Россия: прорыв в третье тысячелетие. Официальный каталог выставки. - М.: ВВЦ, 1997. -18 с.

80. Москвоведение. География Москвы и Московской области. Под ред. А.И. Алексеева и др. М.: Экопрос, 1996. -304 с.

81. Московский столичный регион: территориальная структура и природная среда (опыт географического исследования). Под ред. Г.М. Лаппо, Г.А. Гольца, А.И. Трейвиша. М.: ИГ АН СССР, 1988. -321 с.

82. Московский столичный регион на рубеже веков / Бабурин В.Л., Битюкова В.Р., Казьмин М.А., Махрова А.Г. Смоленск: Ойкумена, 2003. -184 с.

83. Новоселов В.Н., Толстиков B.C. Тайна «сороковки». Екатеринбург: Уральский рабочий, 1995.-317 с.

84. Организация научной деятельности. Под ред. Е.А. Беляева, С.Р. Микулинского и Ю.М. Шейнина. М.: Наука, 1968. -445 с.

85. Основные положения концепции сохранения и развития наукоградов России. -М., 1993.-15 с.

86. Павлов А.П. Состояние наукоградов Московской области: социальный аспект // Регионология. 1998. №1. С. 128-136.

87. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика. 1997. №5. С. 16-32.

88. Перевалов Ю.В., Голова И.М., Суховей А.Ф. Инновационная политика в регионе: организационно-правовые аспекты. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996. -48 с.

89. Перевалов Ю.В., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998.-192 с.

90. Перевалов Ю.В., Романова О.А., Чененова Р.И. и др. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998. -194 с.

91. Перевалов Ю.В., Ятнов В.А. Методологические основы формирования полюсов роста инновационного профиля в регионе (на базе конверсии). -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996. -48 с.

92. Перевалов Ю.В., Ятнов В.А. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки // Вопросы экономики. 1995. №10. С. 145-148.

93. Перцик Е.Н. Город в Сибири (проблемы, опыт, поиск решений). М.: Мысль, 1980.-286 с.

94. Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. М.: Международные отношения, 1999. -384 с.

95. Перцик Е.Н. Районная планировка

96. Перцик Е.Н., Питерский Д.С. Оценка потенциала развития городов России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2000. №1. С. 12-17.

97. Петрище А.С. Есть ли будущее у наукоградов? // Проблемы включения науки в рыночные отношения. М.: ИЭ РАН, 1993. С. 111-121.

98. Платонов Ю.П. Новые города научные центры // Пути развития и формирования новых городов на современном этапе (обзор). - М., 1970. С. 35• 47.

99. Погребов И.С., Анисимов И.С. Здесь зарождался ядерный центр // Атом. 1996. №3. С 6-10.

100. Позамантир Р.Д., Бондаренко Л.К. Калининград Королев: к космическим высотам из глубины веков. - М.: Московский журнал, 1998. -302 с.

101. Полигон особой важности (посвящается 40-летию Гос. испытат. полигона МО РФ). М.: Согласие, 1997. -112 с.

102. Половицкая М.Е. Проблемы географии науки // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1976. №4. С. 53-66.

103. Приказчикова О.Ф. Научные парки и технополисы Западной Европы как форма территориальной организации науки. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. М., 2003.-17 с.

104. Проблемы урбанизации на рубеже веков. Отв. ред. А.Г. Махрова. Смоленск: Ойкумена, 2002. -328 с.

105. Прох В.Э. Наукограды залог развития России - http://www.grad.dubna.org

106. Прох В.Э. Экономика знаний // Бюджет. Финансово-экономический журнал. 2006. № 1. С. 55.

107. Пширков С.Н. Красноярский научный центр // Наука в России. 1999. №2. С. 3841.

108. Пширков С.Н. Научный центр в сердце Сибири // Наука в России. 1998а. №5. С. 55-58.

109. Пширков С.Н. Оплот науки в Восточной Сибири // Наука в России. 19986. №6. С.9 35-39.

110. Районы и города Новосибирской области (природно-экономический справочник). Новосибирск: Книжное изд-во, 1996. - 520 с.

111. Ракитов А.И. Российская наука в перспективе (прошлое, настоящее, будущее) // Наука, образование и технология в России. Сборник научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН, 1996. С. 8-27.

112. Раскрывая первые страницы. К истории г. Снежинска (Челябинска-70). -Екатеринбург: ИПП «Урал, рабочий», 1997. -343 с.

113. Ратанова М.П. Экологические основы общественного производства. Смоленск, 1999.-176 с.

114. Роготень Н.Н. Географические аспекты научно-производственной интеграции в России. Автореф. диссер. канд. геогр. наук. М.: МПГУ, 1995. -17 с.

115. Родное Трехгорье: г. Трехгорный Челяб. обл.: ист.-лит. альм. Трехгорный,1996.-317 с.

116. Ром В.Я. Новое в России: цифры и факты. М.: Дрофа, 1997. -176 с.

117. Рэнд К. Кембридж — научно-технический центр США. М.: Прогресс, 1968. -200 с.

118. Ф 130. Савченко В.П. Наукоград Фрязино // Экономика и жизнь. Московский выпуск.1997. Май. №15. С. 3.

119. Савченко В.П., Ребров СМ. Фрязино город электроники // Наука в России. 1999. №4. С. 52-57.

120. Сергеев Е.К. Реутов от хутора до града (исторический очерк). М.: Издат. фирма «А.В. Туров», 1997. -238 с.

121. Сладкое Д. Открытие закрытого города. О проблемах Арзамаса-16 (Сарова) // Москва. 1993, №10. С. 132-138.

122. Смоляр И.М. Новые города (планировочная структура городов промышленного и научно-производственного профиля). М.: Стройиздат, 1972. -184 с.

123. Степанов Ю. Зеленоград: «Кремневая долина» России // Экономика и жизнь. Московский выпуск. 1997. Март. С. 3.• 136. Строительство города науки. Новосибирск 1959-1963. Новосибирск: Новое, книжное изд-во, 1963. -148 с.

124. Суховей А.Ф. Научные парки в России как субъект инновационной деятельности: противоречия развития и пути их преодоления. Екатеринбург: ИЭУрО РАН, 1998.-45 с.

125. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: опыт организации и управления. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997а. -35 с.

126. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: особенности структурно-функционального устройства. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 19976. -40 с.

127. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Технополисы — зоны экономического роста. -Екатеринбург: Наука, 1994. -117 с.

128. Тацуно Ш. Стратегия — технополисы. М.: Прогресс, 1989. -344 с.

129. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. -240 с.л 143. Территориальная организация и эффективность науки, опыт социалистических ® стран. Сб. переводи, статей. Под ред. М.Е. Половицкой и В.Т. Шимко. М.:1. Прогресс, 1978. -160 с.

130. Тихомирова М.В. Историко-географический анализ территориальной организации науки в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1995. №5. С. 27-33.

131. Тихонов В.А. Закрытые города в открытом обществе. М.: ИНП РАН, 1996. -44 с.

132. Толстиков B.C. Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале (1945-1998 гг.). Челябинск: ЧГИИК, ЧИПКРО, 1998. -301 с.

133. Тюрина В.Ю. Организационные модели управления инновационным процессом в технопарках высшей школы. Автореф. диссер. канд. экон. наук. СПБ., 1995.- 25 с.

134. Факторы и условия самоорганизации научных структур. Под ред. М.А. Гусака. -СПб, 1997.-47 с.

135. Федоров Р. Тающее наследство Папанина // Правда-5.1998. 27 января. С. 1, 4.

136. Фролова Н.Л. Формы интеграции науки и производства. // Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизмы). Под ред. И.Е. Рудаковой. М.: МГУ, 1991. С. 38-46.

137. Хандорин Г.П. Промышленно-энергетический и атомный комплексы Сибири // Энергетическая политика. 1998. №1-2. С. 30-31.

138. Хрущев А. Т. Структурно-территориальные особенности военно-промышленного комплекса России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1995. №3. С. 15-21.

139. Цапенко И.П., Юревич А.В. Перспективы научных парков в России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №9. С. 34-43.

140. Численность населения РФ по городам, посёлкам городского типа и районам на 1 января 2005 г. М., 2005. -209 с.

141. Шиманьска Д. Новые города в системах расселения (экономико-географическое исследование на примерах стран разного типа). Автореф. диссер. . докт. геогр. наук. М.: МГУ, 1992. -60 с.

142. Шубин М.В. Наукограды как федеральная проблема // Регионология. 1997. №1. С. 167-175.

143. Ядерные доклад. Под ред. Д. Уолфстола, Э. Дотри, К.-А. Чуен. Вашингтон-М., 2002.159. №544. Создание и развитие АО «Чепецкий механический завод». Ижевск; Глазов: Ижев. респ. тип., 1996. -164 с.

144. Ferguson A. Silicin Valley grows up. 11 Management today. L., 1987. June. P. 7781.

145. Pern'n J.C. A deconcentrated technology policy lessons from the Sophia-Antipolis experience. // Environment and Planning. C. Government a.policy. - L., 1988. - Vol.6, N 4. - P. 415-425.

146. Russel M.J., Moss D.J. Science parks and economic development. // Interdisci. Sci. Rev. 1989. V. 14, N1.иложение