Использование сенажа из различных кормовых культур при откорме бычков породы обрак

Сафин, Фирдус Барыевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Использование сенажа из различных кормовых культур при откорме бычков породы обрак
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Использование сенажа из различных кормовых культур при откорме бычков породы обрак"

УДК. 636.084.1 На правах рукописи

САФИН Фирдус Барыевнч

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЕНАЖА ИЗ РАЗЛИЧНЫХ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР ПРИ ОТКОРМЕ БЫЧКОВ ПОРОДЫ ОБРАК

06.02.02 - «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск - 2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Тюменской государственной сельскохозяйственной академии»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Татаркина Нина Ильинична

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Мотовилов Константин Яковлевич

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Хрупов Александр Андреевич

Ведущая организация - НИИСХ Северного Зауралья

Защита состоится «13» июля 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д ООб.ОЗ^ри Сибирском научно-исследовательском и проекта о-технологическом институте животноводства (СибНИПТИЖ, п. Краснообск - 1, а/я 470, Новосибирский р-н, Новосибирская область, 630501)

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНСХБ СО РАСХН Автореферат разослан ^июня 2006 г. Ученый секретарь

диссертационного совета, профессор

Клименок И.И.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. С развитием мясного скотоводства в зоне Северного Зауралья стоит задача создания прочной кормовой базы для удовлетворения потребности животных в питательных веществах. В связи с этим постоянно продолжается поиск новых и совершенствование существующих технологий заготовки, хранения и скармливания кормов. Актуальным является вопрос повышения качества кормов. При традиционных технологиях консервирования растительного сырья происходят значительные потери питательных веществ, особенно если климатические условия в этот период неблагоприятные. Чтобы заполнить сенажную траншею средней емкости в оптимальные сроки (3 дня), необходимо задействовать большое количество техники. Неизбежные поломки приведут к перебоям в работе и нарушению технологии заготовки. Все это снижает качество сенажа, и суммарные потери составляют более 20-25% (Л.Г. Боярский, 1988; В. Владимиров, В. Щеглов, 2001; А.П. Булатов, H.A. Пушников, И.Н. Миколайчик и др., 2005). '

Трудности и недостатки традиционной технологии заготовки успешно преодолеваются при использовании кормозаготовительного комплекса «Салют», выпускаемого ЗАО «Пермтехмаш - Arpo», по лицензии итальянских фирм Wolvo и SLAM. Она уже почти 20 лет успешно применяется в Европе, а с 1995 г и в России, в Тюменской области с 2001 года. Питательность такого сенажа больше, чем сенажа, приготовленного по обычной технологии. При этом снижаются механические и биологические потери кормов при хранении, а продуктивность скота вырастает на 20-25%, благодаря сохранению белка, сахара и витаминов в сенаже (В. Гуляев, 2001; 2002; Н.И. Стрекозов, С.Ф. Погодаев, В .А. Иванов и др., 2002; A.A. Курдоглян, 2002; 2003; В. Бондарев, 2002; 2003; Ю. Левахин, 2004).

Кроме внедрения прогрессивных технологий заготовки кормов, необходимо создание высокопроду ктивных 1равостоев для выпаса скота и заготовки сенажа, сена. Поэтому необходимо проводить подбор кормовых культур и трав, выращиваемых на пашне. При этом следует выращивать наиболее продуктивные кормовые культуры, дающие наибольший выход переваримого протеина и энергии (Г.М. Пуртов, 2000). ;

В настоящее время в хозяйствах Тюменской области основным компонентом травосмесей являются злаковые культуры (кострец безостый, тимофе-

евка, мятлик луговой, овсяница полевая). Бобовые культуры представлены в незначительных количествах в основном клевером красным, люцерной. Сенаж в основном заготавливают из однолетних травосмесей — горохо - овсяная или вико — овсяная. Из таких бобовых культур, как ко мятник цветочный, донник желтый, люцерна, в области сенаж по технологии сенаж в упаковке не готовился. В связи с этим проблема целенаправленного подбора кормовых культур при сенажировании для производства наиболее полноценного корма, как по содержанию питательных веществ, так и его продуктивному действию, обеспечивающему повышение продуктивности мясного скота, является актуальной.

Тема диссертации является частью исследований зооннженерного факультета Тюменской ГСХА направленных на повышение полноценности кормления высокопродуктивных животных (номер государственной регистрации 0120.050 3976).

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить продуктивное и физиологическое действие разных видов сенажа из многолетних бобовых культур, приготовленных по технологии сенаж в упаковке при откорме молодняка крупного рогатого скота породы обрак.

В задачу исследований входило:

- изучить технологию заготовки, состав и питательность разных видов сенажа из бобовых культур, приготовленных по технологии сена:« в упаковке;

- определить продуктивную ценность рационов на основе сенажа в упаковке из коапятника восточного, донника желтого, люцерны синегибридной и травосмеси, состоящей из костреца безостого (50,3%), тимофеевки луговой (16,9%), люцерны (7%), донника желтого (19,8%) и клевера красного (6%) при откорме молодняка;

- установить влияние этих рационов на переваримость и баланс питательных веществ и энергии, показатели крови, мясные качества у откормочного молодняка;

- выявить эффективность выращивания молодняка на рационах, состоящих из разных видов сенажа из многолетних бобовых культур.

Научная новизна. Впервые в условиях Северного Зауралья изучено продуктивное действие разных видов сенажа из многолетних бобовых культур, приготовленных по технологии сенаж в упаковке на рост и развитие молодняка крупного рогатого скота породы обрак.

В научно-хозяйственном и физиологическом опыте установлены особенности потребления, переваривания и усвоения питательных веществ рационов с включением различных видов сенажа. Изучено влияние этих рационов на морфологический и биохимический состав крови, а также количественные и качественные показатели мясной продуктивности. Получены экономически обоснованные данные по использованию сенажа, приготовленного по технологии сенаж в упаковке из многолетних бобовых культур.

Практическая значимость работы. На основании проведенных исследований разработ;шы и физиологически обоснованы рационы кормления молодняка крупного рогатого скота породы обрак с включением сенажа, приготовленного по технологии сенаж в упаковке из многолетних бобовых культур. Применение сенажных рационов из люцерны синегибридной, козлятника восточного, донника желтого способствовало повышению мясной продуктивности на 12,59, 7,75 и 2,21% соответственно в сравнении с контрольной группой, которой скармливали сенаж из многокомпонентной травосмеси.

Апробация работы. Результаты научно-хозяйственного эксперимента прошли производственную проверку на базе ООО «Зубр» Голышмановского района Тюменской области.

Основные положения диссертации доложены на научно-практической конференции Тюменской ГСХА (2006), международных научно — практических конференция г. Волгоград (2005), г. Троицк (2005), г. Курган (2006).

Основные положения, выносимые на защиту:

- технологии заготовки, состав и питательность разных видов сенажа из многолетних бобовых культур и многокомпонентной травосмеси, приготовленного по технологии сенаж в упаковке;

- рациональное кормление молодняка крупного рогатого скота породы обрак на рационах, состоящих из разных видов сенажа;

- потребление, переваримость, использование питательных веществ кормов животными;

- изменение гематологических показателей крови и мясной продуктивности бычков в зависимости от состава рациона;

- эффективность откорма молодняка крупного рогатого скота породы обрак.

Структура и объем работы. Диссертационная работа, изложена на 134 страницах компьютерного набора, состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методики исследования, результатов исследований и

производственной апробации, выводов и предложений производству, библиографического списка, состоящего из 206 источников литературы, в т.ч. 13 - зарубежных. Работа иллюстрирована 25 таблицами, 12 рисунками, 8 приложениями.

Публикация результатов исследования. По материалам исследований опубликовано 5 научных статей.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-исследовательская работа была выполнена на базе племенного репродуктора по разведению мясного скота в ООО «Зубр» Голышмановского района Тюменской области в течение 2004-2006 годов. Эксперимент включал в себя научно-хозяйственный и физиологический опыт, а также производственную проверку результатов исследований.

Объектом исследования были мясная продуктивность, физиологическое состояние и экономические показатели производства говядины с вводом в рационы молодняка крупного рогатого скота сенажа, приготовленного по технологии сенаж в упаковке из многолетних бобовых культур. Животных в группы подбирали по принципу пар - аналогов с учетом возраста, живой массы, породности и здоровья.

Научно - хозяйственный опыт был проведен в зимне-стойловый период 2004-2005 года. С этой целью в хозяйстве в летний период был приготовлен сенаж по технологии сенаж в упаковке из козлятника восточного, донника желтого, люцерны синегибридной и многокомпонентной травосмеси, состоящей из костреца безостого (50,3%), тимофеевки луговой (16,9%), люцерны (7%), донника желтого (19,8%) и клевера красного (6%). Схема проведения научно - хозяйственного опыта приведена в таблице 1.

Таблица 1 — Схема опыта

Группа голов Условия кормления

Контрольная 12 Сенаж из многокомпонентной травосмеси + концентраты

1 опытная 12 Сенаж из козлятника восточного + концентраты

2 опытная 12 Сенаж из донника желтого + концентраты

3 опытная 12 Сенаж из люцерны сине гибридной + концентраты

Согласно схеме опыта животные контрольной группы находились на рационе, состоящем из сенажа, приготовленном по технологии сенаж в упаковке, из многокомпонентной травосмеси, животные 1 - опытной - на сенаже из козлятника, 2 - опытной — на сенаже донниковом и 3 - опытной - на сенаже из люцерны. Все животные получали концентрированные корма, состоящие из зер-носмеси собственного производства. Минеральные подкормки (соль, монона-трийфосфат кормовой) находились в кормушках постоянно.

Исследования кормов, их остатков, продуктов выделения, длиннейшего мускула спины были проведены на государственной станции агрохимической службы «Тюменская» и биохимической лаборатории СибНИПТИЖа по общепринятым методикам, описанным П.Т. Лебедевым и А.Т. Усовичем (1976).

Переваримость питательных веществ рационов и использование энергии определяли по методике М.Ф. Томмэ (1969).

Учет мясной продуктивности подопытных животных проводили по рекомендациям «Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота» (2001), при этом учитывали живую массу бычков, убойную массу, убойный выход, коэффициент мясности, морфологический состав мяса.

По окончанию опыта проведен контрольный убой трех животных из каждой группы. Для сравнительной характеристики качества мяса животных изучен химический состав длиннейшего мускула спины. В пробах мышц, взятых в области 9-12 позвонков, определялось количество влаги, белка, количество жира, золы, аминокислотный и минеральный состав.

Кровь исследовали по следующим показателям: гемоглобин, эритроциты, лейкоциты, общий белок и его' фракции, щелочной резерв, минеральные вещества и каротин в Тюменской областной ветеринарной лаборатории по методике В.Т. Самохина, П.Е. Петрова, И.М. Белякова и др. (1981).

Эффективность откорма определялась по величине прироста живой массы, затратам кормов на единицу прироста, себестоимости приростов и рентабельности производства говядины.

Полученные в опытах цифровые данные подвергали биометрической обработке методом вариационной статистики (Е.К. Меркурьева, З.В. Абрамова, А.Б Бажай и др., 1991), а достоверность различий оценивали по Съюденту (H.A. Плохинский, 1969). Расчеты проводились на персональном компьютере с использованием программы Microsof Exsel.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Технология заготовки сенажа в упаковке. Кошение трав с одновременным плющением скошенной массы проводилось в ранние утренние часы роторной навесной косилкой - плющилкой BRC 225/90. Бобовые травы скашивали в фазе бутонизации до начала цветения, травосмеси - в оптимальной фазе развития основного компонента. Ворошение скошенной травы проводилось граблями колесно-пальцевыми PCS -8, при этом травяная масса укладывалась ровным рыхлым слоем на всю длину прокоса и в тот же день была готова к дальнейшим операциям. Подсушенная трава собиралась в валки граблями GR 3853 PS. Подбор из валков травяной массы с влажностью до 40-60% осуществлялся пресс - подборщиком R 12 Super. Для увязки рулонов применялся полипропиленовый шпагат. После прессования рулоны транспортировались к месту упаковки и хранения. Для погрузки рулонов в транспортное средство использовался погрузчик типа ПКУ - 0,8, оснащенный специальным захватом - кантователь рулонов ПМТ 01.

Не позднее 2-3 часов после прессования рулоны герметично упаковывали в специальную пленку упаковщиком рулонов FW 10/2000. Он оснащен захватом для загрузки и разгрузки рулонов. Оптимальное число слоев пленки - 6. Каждый последующий слой перекрывал предыдущий на 50%. Корма в упаковке хранили на площадке без специального укрытия.

Питательность сенажа, приготовленного по технологии сенаж в упаковке. Более высокой влажностью характеризовался сенаж, приготовленный из донника. Его влажность составила 47,64%, что на 3,24% больше, чем у сенажа из козлятника, на 10,38 в сравнении с сенажом из л юцерны и на 10,78%, чем у сенажа из многокомпонентной травосмеси. Содержание сырого протеина в люцерновом сенаже составило 7,06%, из многокомпонентной травосмеси - 6,48%, из козлятника и донника — в пределах 5,67-5,70%. Сырой клетчатки в сенаже из многокомпонентной травосмеси было 21,24%, что на 2,84% больше, чем из козлятника, на 3,33, в сравнении с сенажом из люцерны и на 4,51% больше, чем в сенаже из донника.

Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества была наиболее высокая в сенаже, приготовленном из люцерны, и составила 9,46 МДж, в сенаже из козлятника - 9,35 МДж. Сенажи, приготовленные из донника и многокомпонентной травосмеси, в 1 кг сухого вещества содержали 8,49 и 7,56 МДж обменной энергии соответственно.

Кормление подопытных животных. Кормление животных осуществлялось сенажом, приготовленным из многокомпонентной травосмеси, козлятника, люцерны, донника, и концентрированными кормами. Рационы кормления бычков были рассчитаны на получение среднесуточных приростов живой массы 1000-1100 г в соответствии с детализированными нормами (А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов, Н.И. Клейменов, 2003) (таблица. 2).

Таблица 2- Рационы кормлении бычков в основной период опыта

Показатель Группа

контрольная! 1-опытная | 2-опытная | 3-опытная

Потреблено, кг

сенажа 15,2 14,6 12,2 14,7

концентратов 2,5 2,5 2,5 2,5

поваренной соли, г 50 50 50 50

мононатрийфосфат кормовой, г 100 100 100 100

В рационе содержалось:

ЭКЕ 9,35 9,37 9,39 9,33

обменной энергии, МДж 93,49 93,77 93,96 .93,31

сухого вещества, кг 9,81 8,09 7,86 7,91

сырого протеина, г 1317,52 1148,10 1194,56 1166,19

переваримого протеина, г 753,60 752,99 780,15 754,36

сырой клетчатки, г 3385,15 2793,95 2346,55 2622,65

сырого жира, г 239,56 178,56 244,06 267,52

БЭВ, г 6159,97 5427,73 5408,49 5207,18

сахара, г 276,69 290,05 252,68 214,51

кальция, г 111,17 89,65 84,81 100,38

фосфора, г 51,07 42,39 49,87 51,26

калия, г 157,69 62,63 144,35 125,36

магния, г 21,84 133,14 18,55 17,12

железа, мг 838,18 962,85 531,69 897,09

марганца, мг 200,92 212,3 162,60 207,88

меди, мг 82,96 65,06 63,80 59,69

цинка, мг 223,69 331,55 187,54 200,48

каротина, мг 291,38 241,24 220,58 218,00

витамина Е, мг 344,45 298,89 317,98 198,37

Энергетическая питательность рационов была практически одинаковой в опытных группах и составляла 9,33-9,39 ЭКЕ. Концентрация обменной энергии в сухом веществе рациона бычков контрольной группы была 9,53 МДж. В рационах животных 1-опытной группы этот показатель больше на 17,78% (11,59 МДж), во 2-опытной - на 19,90 (11,98 МДж) и в 3- опытной - на 20,45% (11,80 МДж).

Более высокая интенсивность роста животных требует повышенного поступления всех питательных веществ и энергии с рационом. Так, потребность в сыром протеине составляет 13,8-15,0% от сухого вещества. В рационах контрольной группы этот показатель равен 13,4%, в 1-опытной - 14,2, во 2- опытной - 15,3 и в 3 - опытной - 14,7%.

На 1 ЭКЕ в рационах приходилось в контрольной группе (г): переваримого протеина - 80,6, кальция - 11,89, фосфора - 5,46, каротина - 30,70 мг; в 1 -опытной - соответственно 80,64; 9,60; 4,54; 16,72; во 2 - опытной - 83,0; 9,02; 5,31 и 23,96 мг и в 3 - опытной - 80,85; 10,75; 5,49 и 23,37 мг.

Следовательно, рационы кормления молодняка крупного рогатого скота сбалансированы по основным элементам питания, что позволяет получать среднесуточные приросты на уровне 1000 - 1100 г.

Переваримость питательных веществ рационов. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов приведены в таблице 3.

Таблица 3 - Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, % __

Показатель Группа

контрольная 1-опытная 2-опытная 3-опытная

Сухое вещество 64,54±1,58 70,39±0,87* 66,99±1,71 74,82±0,43**

Органическое вещество 67,23±4,03 72,00±0,81 69,17±1,67 76,09+0,39*

Сырой протеин 59,05+0,72 6б,63±1,09** 64,76±1,58* 70,17±0,24***

Сырой жир 62,13+2,49 69,42±3,08 64,75±2,06 84,64±0,97* *

Сырая клетчатка 55,11+1,57 64,69±1,24** 50,59±1,23 67,05±0,58**

БЭВ 68,63±4,03 69,57±0,85 69,17±1,67 75,08±1,19

Примечание: * Р>0,95; ** Р>0,99; *** Р>0,999 и далее по всем таблицам

Переваримость сухого вещества была больше в рационах животных 3 -опытной группы, получавшей сенаж из люцерны. Коэффициент переваримости равен 74,82%, что больше, чем в группе, получавшей сенаж из козлятника (1-

опытная) - на 4,43%, у бычков, получавших сенаж из донника (2- опытная) - на 7,83 и контрольной группы - на 10,28 % (Р>0,99).

Коэффициенты переваримости сырого протеина также больше у бычков 3 -опытной группы. В сравнении с контрольной группой, получавшей сенаж из многокомпонентной травосмеси, этот показатель больше на 11,12% (Р>0,999). Переваримость сырого протеина в рационах бычков, получавших сенаж из люцерны на 3,54% больше, чем у животных, получавших сенаж из козлятника и на 5,41% (Р>0,99), чем у животных, получавших сенаж из донника. Установлена достоверная разница по переваримости сырого протеина между контрольной группой и 1- опытной - 7,58%, контрольной группой и 2 - опытной - 5,71% (Р>0,95). В 3 - опытной группе высокий коэффициент переваримости сырого жира в сравнении с другими группами.

Сырая клетчатка лучше переваривалась у животных 3 - опытной группы на 11,94% (Р>0,99), 1 - опытной - на 9,58% (Р>0,99), чем контрольной. Переваримость сырой клетчатки у бычков 2- опытной группы, получавшей сенаж из донника, наиболее низкая - 50,59%.

Таким образом, сенаж, приготовленный из многолетних бобовых культур, был отличного качества. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов были высокие. Однако ощутимое преимущество по переваримости основных питательных веществ было у сенажа из люцерны и козлятника.

Баланс азота!, минеральных веществ и энергии. Для характеристики степени обеспеченности животных протеином и важнейшими минеральными веществами были определены балансы азота, кальция и фосфора. Баланс азота во всех группах был положительным. Коэффициент использования азота от принятого наиболее высокий в 3 - опытной группе и составил 21%, что на 0,97% больше, чем в 1- опытной, на 14,03 в сравнении со 2- опытной и на 14,16% с контрольной, что способствовало наибольшему отложению азота в теле животных 1 и 3 - опытных групп.

В результате физиологического опыта были установлены некоторые различия в количестве принятого с кормами кальция. Так, животные контрольной группы с кормом получили кальция больше, чем опытных групп. На 100 кг живой массы бычков отложилось кальция в 3 - опытной группе 8,22 г, в контрольной группе - 6,13, в 1- опытной - 7,38 и во 2 - опытной - 6,60 г.

Баланс фосфора у животных всех групп был положительным. Однако по количеству отложенного в теле фосфора наиболее выгодно отличались бычки 3

- опытной группы. Они превосходили своих сверстников из контрольной, 1 и 2

- опытных групп на 4,42, 3,45, 7,61 г соответственно.

Животные 3 - опытной группы усваивали валовую энергию корма полнее, чем животные других групп. Так, коэффициент переваримости энергии у бычков 3 - опытной группы составил 71,06%, что на 9,75% больше, чем в контрольной группе (Р>0,99), на 4,4 больше, в' сравнении с 1-опытной и на 8,02%, чем у животных 2 - опытной группы. Коэффициент продуктивного использования обменной энергии рационов животных 3 - опытной группы составил 43,91%, что на 5,15% больше, чем в 1 - опытной, на 8,60, чем во 2 - опытной и на 13,23%, чем в контрольной группе.

Следовательно, кормление бычков породы обрак сенажом в упаковке из люцерны и козлятника способствует более полному отложению в организме азота, кальция и фосфора и лучшему использованию энергии рационов.

Морфологические и биохимические показатели кропи бычков. В начальный период опыта содержание общего белка в сыворотке крови у животных всех групп было в пределах физиологической нормы. Отмечались небольшие различия в содержании этого компонента крови внутри групп. Так, в контрольной группе на 3,16% , в 1-опытной на 1,83% меньше общего белка, чем в 3 - опытной группе. К концу основного периода опыга содержание общего белка в сыворотке крови во всех группах увеличилось. В контрюльной группе этот показатель увеличился на 1,16%, в 1-опытной — на 3,67, во 2- опытной - 2,73 и в 3 — опытной — на 2,23%.

Ведущее значение среди белков сыворотки крови имеют сывороточные альбумины. В нашем опыте к концу основного периода произошло увеличение альбуминовой фракции крови в контрольной группе на 1,48%, в 1- опытной — на 2,26, во 2- опытной — на 2,39 и в 3-опытной - на 2,34%.

В целом морфологические и биохимические показатели крови у животных всех групп находились в пределах физиологических норм. Скармливание подопытным животным сенажа разных видов положительно сказалось на тех показателях крови, которые обеспечивают их лучший рост и развитие. Причем наибольшее повышение эритроцитов, гемоглобина и общего белка наблюдалось у бычков, получавших рационы, включающие сенаж из козлятника и люцерны.

Изменение живой массы бычков. Живая масса бычков в течение основного периода опыта (таблица 4) увеличилась в котрольной группе на 171,92 кг,

в 1-опытной - на 203,50, во 2-опытной - на 183,92 и в 3-опытной - на 223,92 кг. Данные таблицы свидетельствуют о более высокой энергии роста животных 3 -опытной группы в сравнении с контрольной группой. В этой группе живая масса бычков увеличилась на 12,59% (Р>0,95), в 1 - опытной - на 7,75 (Р>0,95), во 2- опытной - на 2,82%, в сравнении с контрольной группой.

Таблица 4- Изменение жиной массы бычков, (ЛГ±£*)

Показатель Группа

контрольная 1- опытная 2- опытная 3- опытная ■

Живая масса, кг

в начале опыта 239,17±5,15 239,42+4,11 238,75±5,45 238,92±3,39

в конце опыта 411,08±6,12 442,92±4,02*** 422,67±3,83 462,83+4,01***

Абсолютный прирост, кг 171,92±7,43 203,50±5,00** 183,92±4,29 223,92±5,00***

Среднесуточный прирост, г 955±0,04 1131±0,03** 1022±0,02** 1244±0,03**

Среднесуточные приросты живой массы в контрольной группе составили 955 г, в 1 - опытной 1131 г, что на 18,4% больше (Р>0,99), во 2 - опытной — 1022 г, или на 7,01% больше (Р>0,99) и в 3 - опытной 1244 г, или на 30,26% больше (Р>0,99), чем в контрольной. Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о положительном влиянии на живую массу молодняка породы обрак сенажа, приготовленного из бобовых культур в упаковочную пленку.

Мясная продуктивность бычков. Результаты контрольного убоя свидетельствуют о высокой мясной продуктивности и убойных качествах животных опытных групп (таблица 5).

Убойный выход у животных 3 - онытной группы составил 60,19%, что на 3,21% больше, чем у животных 2 - опытной группы, на 1,86% в сравнении с 1- опытной и на 4,02%, чем у контрольной. Выход мякоти в тушах животных контрольной и 2- опытной групп был практически одинаковым и составил 81,54-81,56%, что на 1,26% меньше, чем в тушах 1 и 3 -опытных групп (82,7982,80%). На 100 кг предубойной массы выход мякоти был также больше в 3-опытной группе и составил 49,85 кг, или на 3,39 кг больше, чем в тушах 2-опытной группы, на - 1,56 кг, в сравнении с 1- опытной и на 3,39 кг, чем в контрольной группе.

Содержание белка в длиннейшем мускуле спины изучаемых групп нахо-

дилось на уровне 22,26 - 23,24%, причем наименьшее его количество было отмечено у бычков контрольной группы, а наибольшее - опытных групп. Таблица 5- Мясная продуктивность бычков, (X ± 55?)

Показатель Группа

контрольная | 1- опытам | 2-опытная | 3-опытная

Масса, кг

предубойная 433,33+4,41 456,67±1,67** 432,33±2,67 490,00±7,64**

убойная масса 243,33±4,41 266,37±2,63** 246,33+1,45 295,00+6,08*»

мякоти 198,40±3,92 220,53±2,24" 200,90±1,1б 244,27±5,61—

внутреннего жира 4,13±0,06 4,57±0,07<* 4,50±0,11* 5,00±0,10***

костей 44,93±0,59 45,83±0,52 45,43±0,42 50,73+0,83***

Убойный выход, % 56,17±0,45 58,33+0,63« 56,98±0,22 60,19±0,46**

Выход мякоти, % 81,54 82,79 81,56 82,80

Индекс мясности 4,42±0,05 4,81+0,04« 4,42±0,03 4,81+0,07*

Выход мякоти на 100 кг предубойной массы, кг 45,78 48,29 46,46 49,85

Энергетическая ценность 1 кг длиннейшего мускула спины контрольных бычков составляла 4,00 МДж, а у опытных животных она была больше на 4,25 ;4,00 и 4,75% соответственно.

Наиболее высокой биологической ценностью длиннейшего мускула спины характеризовались бычки 1 — опытной группы, которые по белково-качественному показателю превосходили сверстников контрольной, 2- и 3-опытных групп соответственно на 15,67; 2,27 и 3,25%.

Экономические показатели откорма молодняка породы обрак на се-нажных рационах. Эффективность откорма молодняка крупного рогатого скота породы обрак на сенажных рационах определена с учетом стоимости кормов, затрат на выращивание молодняка и цены реализации продукции (таблица 6). Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы бычков были более высокими в контрольной группе и составили 9,79 ЭКЕ, в 1 — опытной этот показатель меньше на 1,5, во 2 - опытной - на 0,6 и в 3 - опытной на 2,3 ЭКЕ. Стоимость израсходованных кормов в 3 - опытной группе составила 36Я1,20 рубля, что на 21,47% меньше, чем во 2-опытной группе, на 13,06, в сравнении с 1 - опытной и на 15,34%, чем в контрольной.

При цене решшзации 1 кг мяса 95 рублей выручка от реализации одной головы молодняка контрольной группы составила 21935,5 рублей, что на 11,73% меньше, чем 1-опытной группы, на 3,69%, в сравнении со 2-опытной и на 20,65% с 3-опытной группы.

Таблица 6 - Экономическая эффективность использования различных видов сенажа при выращивании бычков на мясо (на 1 голову)

Показатель Группа

контрольная 1-опытная 2-опытная 3-опытная

Живая масса к концу опыта, кг 411,08 442,90 420,17 462,83

Прирост живой массы за период опыта, кг 171,90 203,50 183,92 223,92

Убойная масса, кг 230,90 259,99 239,40 278,60

Расход кормов за период опыта, ЭКЕ 1683,00 1686,60 1690,20 1670,40

Затраты на 1 кг прироста, ЭКЕ 9,79 8,29 9,19 7,46

Стоимость израсходованных кормов, р. 4343,40 4234,40 4687,60 3681,20

в т.ч. сенажа 3275,00 3161,00 3616,20 2607,80

Всего затрат за период опыта, р. 7750,20 7636,20 8089,40 7083,00

в т.ч. кормов, % 56,10 55,10 57,90 52,60

Затраты на выращивание до 15- мес. возраста, р. 19406,00 19292,00 19745,20 18738,8

Выручка от реализации, р. 21935,50 2.4509,40 22744,20 26464,90

Получено прибыли, р. 2529,50 5217,40 2999,00 7726,10

Уровень рентабельности, % 13,00 27,00 15,20 41,20

Рентабельность производства говядины в 3- опытной группе составила 41,20%, что на 14,2% больше, чем в 1 - опытной, на - 26, в. сравнении со 2 -опытной и на 28,2%, с контрольной. Следовательно, использование при выращивании молодняка крупного рогатого скота породы обрак сенажа, приготовленного по технологии сенаж в упаковке, из многолетних бобовых культур экономически оправдано.

выводы

1 Заготовка сенажа по технологии сенаж в упаковке позволяет получать высококачественные корма. Более высокой энергетической ценностью обладает сенаж, приготовленный из люцерны. В нем содержится 0,56ЭКЕ. Более низкая энергетическая ценность у сенажа, приготовленного из донника (0,41ЭКЕ). Сенаж, приготовленный из козлятника, имеет энергетическую ценность равную 0,48 ЭКЕ, а из многокомпонентный травосмеси - 0,45 ЭКЕ.

2 Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества наиболее высокая в сенаже, приготовленном из люцерны, и составляет 9,46 МДж. В сенаже, приготовленном из козлятника КОЭ в 1 кг сухого вещества, равна 9,35 МДж, что говорит о достаточно высокой его энергетической ценности. Сенаж же из донника и многокомпонентной травосмеси имеют КОЭ в 1 кг сухого вещества соответственно 8,49 и 7,56 МДж.

3 Результаты химического анализа показывают, что более высокое содержание сырого протеина в сенаже, приготовленном из люцерны, и составляет 7,06%. В сенаже из многокомпонентной травосмеси содержание сырого протеина равно 6,48%. В сенаже из козлятника и донника содержание этого важного компонента находится в пределах 5,67-5,70%.

4 Кормление подопытных животных осуществлялось сенажом, приготовленным в упаковочной пленке из многокомпонентной травосмеси, козлятника, люцерны и донника и концентрированных кормов. Общая питательность рациона была практически одинаковой в опытных группах и составляла 9,339,39 ЭКЕ. Концентрация обменной энергии в сухом веществе рациона бычков контрольной группы была равна 9,53 МДж. В рационах животных в 1-опытной группы этот показатель больше на 17,78% (11,59 МДж), во 2-опытной - на 19,90 (11,98 МДж), в 3- опытной - на 20,45% (11,80 МДж).

5 Живая масса бычков в период откорма увеличилась в контрольной группе на 171,92 кг, в 1 - опытной - на 203,50, во 2 - опытной - на 183,92 и в 3 -опытной - на 223,92 кг. Среднесуточные приросты живой массы в контрольной группе составили 955 г, в 1 — опытной 1131 г, что на 18,4% больше (Р>0,99), во 2 - опытной - 1022 г , или на 7,01% больше (Р>0,99) и в 3 - опытной - 1244 г, что на 30,26% больше (Р>0,99), чем в контрольной.

6 Коэффициент переваримости сухого вещества рационов бычками 3 -опытной группы, получавших сенаж из люцерны, равен 74,82%, что больше, чем в 1 - опытной группе - на 4,43%, на 7,83 во 2 - опытной и на 10,28 %

(Р>0,99) в сравнении с контрольной. Коэффициент переваримости сырого протеина рациона у животных 3 - опытной группы больше по сравнению с контрольной группой, получавшей сенаж из многокомпонентной травосмеси, на 11,12% (Р>0,999). Переваримость сырого протеина в группе, получавшей сенаж из люцерны на 3,54% больше, чем на сенаже из козлятника и на 5,41% больше (Р>0,99), в сравнении с донником.

7 Корма, используемые в рационах при откорме молодняка крупного рогатого скота породы обрак, не оказали отрицательного влияния на результаты контрольного убоя, химический состав длиннейшей мышцы спины. Однако убойный выход был больше у животных 3- опытной группы на 3,21% , чем у животных 2- опытной группы, на 1,86% в сравнении с 1- опытной на 4,02% больше, чем у контрольной. На 100 кг предубоймой массы выход мякоти был также выше в 3-опытной группе и составил 49,85 кг, что на 3,39 кг больше, чем в тушах 2- опытной группы, на - 1,56 кг, в сравнении с 1- опытной и на 3,39 кг, чем в контрольной группе.

8 Биохимические показатели сыворотки крови молодняка породы обрак на откорме, на рационах из разных видов сенажа, приготовленного по технологии сенаж в упаковке, были в пределах физиологической нормы. В конце откорма у животных всех групп возрос уровень общего белка, альбуминов, глобулинов, каротина и минеральных веществ.

9 Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы более высокие в контрольной группе 9,79 ЭКЕ, в 1 — опытной этот показатель меньше на 1,5 ЭКЕ, во 2- опытной — на 0,6 ЭКЕ и в 3-опытной на 2,3 ЭКЕ. Рентабельность производства говядины в 3 - опытной группе составила. 41,20%, что на 14,2 больше, чем в 1-опытной, на 26, чем во 2-опытной и на 28,2%, чем в контрольной.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 В сельскохозяйственных предприятиях мясного направления продуктивности с целью заготовки высококачественного корма и экономии энергоресурсов рекомендуем применять заготовку сенажа по технологии сенаж в упаковке из многолетних бобовых культур влажностью не более 40%.

2 При откорме молодняка мясных пород крупного рогатого скота целесообразно использовать сенаж из многолетних бобовых культур в качестве основного корма. Наибольшим эффект откорма обеспечивается на сенажных рационах из люцерны и козлятника.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Татаркина H.H. Сравнительная оценка питательности зеленой массы различных кормовых культур /Н.И. Татаркина, Ф.Б. Сафин // Международная научно-практическая конференция /Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства, г. Волгоград, 20-21 декабря 2005г. - Волгоград, 2005. -С.263-265.

2. Сафин Ф.Б. Технология заготовки сенажа в упаковке в ООО «Зубр» Го-лышмановского района //Мясное скотоводство: развитие и перспективы /Сб. тр. Тюменской государственной сельскохозяйственной академии. -ФГОУ ВПО «ТГСХА» Тюмень, 2006. -С.26-29.

3. Татаркина Н.И. Влияние различных видов сенажа из многолетних культур на мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота породы об-рак /H.H. Татаркина, Ф.Б. Сафин //Мясное скотоводство: развитие и перспективы /Сб. тр. Тюменской государственной сельскохозяйственной академии. - ФГОУ ВПО «ТГСХА» Тюмень, 2006. -С.29-33.

4. Татаркина Н.И. Использование сенажа из донника, заготовленного в упаковку при откорме молодняка крупного рогатого скота породы обрак /Н.И. Татаркина, Ф.Б. Сафин //Мясное скотоводство: развитие и перспективы /Сб. тр. Тюменской государственной сельскохозяйственной академии. - ФГОУ ВПО «ТГСХА» Тюмень, 2006. -С.33-36.

5. Татаркина Н.И. Использование сенажа, заготовленного в упаковку при откорме молодняка крупного рогатого скота породы обрак/Н.И. Татаркина, Ф.Б. Сафин // Достижение зоотехнической науки в реализации национального проекта развития АПК /Материалы международной научно-практической конференции. - Курган, 2006. - С. 224-227.

Подписано в печать 30. 05. 2006 г. Формат 60 х 84 1/16 Печать трафаретная Усл. печ. л. 1 Тираж 100 экз. Заказ № 46

Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного академического союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сафин, Фирдус Барыевич

Введение.

1 Обзор литературы. х 1.1 Технологические приемы заготовки сенажа.

1.2 Использование сенажа при производстве говядины в мясном скотоводстве.

1.3 Хозяйственные и биологические особенности скота породы обрак.

2 Материалы и методика исследований.

3 Результаты исследований.

3.1 Технология заготовки сенажа в хозяйстве.

3.2 Особенности состава и питательности объемистых кормов из многолетних бобовых культур.

3.3 Продуктивная ценность сенажных рационов при откорме молодняка породы обрак.

3.3.1 Кормление подопытных животных.

3.3.2 Переваримость питательных веществ рационов.

3.3.3 Баланс азота, кальция и фосфора.

3.3.4 Энергетический обмен у бычков.

3.3.5 Биохимический и гематологический состав крови.

3.3.6 Изменение живой массы бычков.

3.3.7 Мясная продуктивность и химический состав мяса.

3.3.8 Экономические показатели откорма молодняка породы обрак на сенажных рационах.

Результаты производственной проверки.

Ч^ Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование сенажа из различных кормовых культур при откорме бычков породы обрак"

Актуальность темы. С развитием мясного скотоводства в зоне Северного Зауралья стоит задача создания прочной кормовой базы для удовлетворения потребности животных в питательных веществах. В связи с этим постоянно продолжается поиск новых и совершенствование существующих технологий заготовки, хранения и скармливания кормов. Актуальным является вопрос повышения качества кормов. При традиционных технологиях консервирования растительного сырья происходят значительные потери питательных веществ, особенно если климатические условия в этот период неблагоприятные. Чтобы заполнить сенажную траншею средней емкости в оптимальные сроки (3 дня), необходимо задействовать большое количество техники. Неизбежные поломки приведут к перебоям в работе и нарушению технологии заготовки. Все это снижает качество сенажа, и суммарные потери составляют более 20-25% (Л.Г. Боярский, 1988; В. Владимиров, В. Щеглов, 2001; А.П. Булатов, Н.А. Лушни-ков, И.Н. Миколайчик и др., 2005).

Трудности и недостатки традиционной технологии заготовки успешно преодолеваются при использовании кормозаготовительного комплекса «Салют», выпускаемого ЗАО «Пермтехмаш - Агро» по лицензии итальянских фирм Wolvo и SLAM. Она уже почти 20 лет успешно применяется в Европе, а с 1995 г и в России, в Тюменской области с 2001 года. Питательность такого сенажа больше, чем сенажа, приготовленного по обычной технологии. При этом снижаются механические и биологические потери кормов при хранении, а продуктивность скота вырастает на 20-25%, благодаря сохранению белка, сахара и витаминов в сенаже (В. Гуляев, 2001; 2002; Н.И. Стрекозов, С.Ф. Погодаев, В.А. Иванов и др., 2002; А.А. Курдоглян, 2002; 2003; В. Бондарев, 2002; 2003; Ю. Левахин, 2004).

Кроме внедрения прогрессивных технологий заготовки кормов, необходимо создание высокопродуктивных травостоев для выпаса скота и заготовки сенажа, сена. Поэтому необходимо проводить подбор кормовых культур и трав, выращиваемых на пашне. При этом следует выращивать наиболее продуктивные кормовые культуры, дающие наибольший выход переваримого протеина и энергии (Г.М. Пуртов, 2000).

В настоящее время в хозяйствах Тюменской области основным компонентом травосмесей являются злаковые культуры (кострец безостый, тимофеевка, мятлик луговой, овсяница полевая). Бобовые культуры представлены в незначительных количествах в основном клевером красным, люцерной. Сенаж в основном заготавливают из однолетних травосмесей - горохо - овсяная или вико - овсяная. Из таких бобовых культур, как козлятник восточный, донник желтый, люцерна, в области сенаж по технологии сенаж в упаковке не готовился. В связи с этим проблема целенаправленного подбора кормовых культур при сенажировании для производства наиболее полноценного корма, как по содержанию питательных веществ, так и его продуктивному действию, обеспечивающему повышение продуктивности мясного скота, является актуальным.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить продуктивную ценность сенажа из многолетних бобовых культур, приготовленных по технологии сенаж в упаковке, при откорме молодняка крупного рогатого скота породы об-рак.

В связи с этим в работе поставлены следующие задачи:

- изучить технологию заготовки, питательность разных видов сенажа из бобовых культур, приготовленных по технологии сенаж в упаковке;

- определить продуктивную ценность рационов на основе сенажа в упаковке из козлятника восточного, донника желтого, люцерны синегибридной и травосмеси, состоящей из костреца безостого (50,3%), тимофеевки луговой (16,9%), люцерны (7%), донника желтого (19,8%) и клевера красного (6%), при откорме молодняка;

Научная новизна. Впервые в условиях Северного Зауралья изучено продуктивное действие разных видов сенажа из многолетних бобовых культур, приготовленных по технологии сенаж в упаковке, на рост и развитие молодняка крупного рогатого скота породы обрак.

Практическая значимость работы состоит в том, что на основании проведенных исследований разработаны и физиологически обоснованы рационы кормления молодняка крупного рогатого скота породы обрак с включением сенажа, приготовленного по технологии сенаж в упаковке из многолетних бобовых культур. Применение сенажных рационов из люцерны синегибридной, козлятника восточного, донника желтого способствовало повышению мясной продуктивности на 12,59, 7,75 и 2,21% соответственно, в сравнении с контрольной группой, которой скармливали сенаж из многокомпонентной травосмеси.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях Тюменской ГСХА (2006), международных научно - практических конференциях в г. Волгоград (2005), г. Троицк (2005) и г. Курган (2006).

Основные положения, выносимые на защиту:

- технология заготовки, состав и питательность разных видов сенажа из многолетних бобовых культур и многокомпонентной травосмеси, приготовленных по технологии сенаж в упаковке;

- потребление, переваримость, использование питательных веществ кормов животными;

- изменение морфологических и биохимических показателей крови в зависимости от состава рациона;

- эффективность откорма молодняка крупного рогатого скота породы обрак.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Технологические приемы заготовки сенажа

Основным фактором, определяющим увеличение производства и повышения качества животноводческой продукции, являются корма и полноценное кормление сельскохозяйственных животных. Поэтому постоянно продолжается поиск новых и совершенствование существующих технологий заготовки, хранения и скармливания кормов. Одним из прогрессивных способов заготовки кормов является приготовление сенажа.

Сенаж - это консервированный в герметических условиях корм, приготовленный из трав, провяленных в поле до влажности 45-50% (В.М. Куликов, Ю.Д. Рубан, 1982; В.Н.Баканов, В.К. Менькин, 1989; В.К. Менькин, 2004;). В 1 кг сенажа содержится 50-55 г переваримого протеина и до 25-35 мг каротина. Питательность сенажа, приготовленного из своевременно скошенных трав, составляет 0,3-0,4 кормовых единиц, активная кислотность (рН) - 5,0-5,5, то есть сенаж - корм пресный. По содержанию сухого вещества сенаж представляет собой среднее между сеном и силосом (А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный 1975; Г.А. Богданов, 1981; 1990; Л.Г. Боярский, 1988).

По сравнению с сеном и силосом сенаж имеет ряд преимуществ, которые заключаются в том, что повышается питательность и усвояемость корма, уменьшаются потери питательных веществ при заготовке, хранении и скармливании, снижаются затраты труда за счет применения комплексной механизации. До минимума сводятся потери наиболее ценных частей растений - листьев и соцветий. Например, потери питательных веществ при уборке и хранении кормов составляют в силосе - 30-35%, в сене полевой сушки -25-40%, а в сенаже - 12-15%. В сенаже почти полностью сохраняется сахар, а в силосе он превращается в органические кислоты. Поэтому при скармливании сенажа животным в их организме создается благоприятное сахаро - протеиновое отношение. В результате улучшается переваримость питательных веществ рациона, повышается продуктивность животных (В. Ю Иоффе, П. С. Авраменко, А. М. Бурмистов, 1972; Г. И. Архипов, Г. В. Епифанов, Т. Л. Карасёва и др., 1980; А. И. Девяткин, Е. И. Ткаченко, 1981, 1983; А. А. Панкратов, А. В. Орлов, Ю. С. Ря-диев, 1984; Г. Т. Клиценко, Н. М. Карпусь, А. В. Малиенко и др., 1987; Л.Г. Боярский, 2001).

Готовить сенаж можно из различных, даже несилосующихся трав, так как содержание сахара в них в этом случае не имеет значения. Консервирующим фактором при заготовке сенажа является не кислотность среды, как это бывает при силосовании, а ее «физиологическая сухость», при которой исключается активное развитие бактерий.

Физиологическая сухость - это такое состояние растений, при котором водоудерживающая сила растений (50 атмосфер) приводит к тому, что многие бактерии не в состоянии использовать эту воду для своей физиологически нормальной жизнедеятельности. Однако плесневые грибки имеют огромную сосущую силу (180-200 атмосфер) и способны добывать воду из клеток растений даже при малом содержании её (35-55%). Но они могут развиваться только при наличии кислорода воздуха. Поэтому, важным условием, для получения высококачественного сенажа является создание полной герметизации, изоляции массы от воздуха (Г.А. Богданов, 1981; 1990; В.Н. Баканов, В.К. Менькин, 1989; R. Anderson, H.J. Gracey, S.J. Kernnedy, 1989; J.H. Harrison, S.D. Soderlund, K.A. Loney, 1989).

Даже при тщательной трамбовке в растительной массе остается некоторое количество воздуха, кислород которого довольно быстро расходуется на дыхание растительных клеток. Образующийся при этом углекислый газ заполняет все свободные пространства между частицами корма. В такой среде, при исключении поступления воздуха извне, плесневые грибки не могут развиваться (С.Н. Хохрин, 2002; С. Weite, Н. Benmenwiz, М. Fechner, 1973).

Наряду с этим использование сенажа позволяет лучше механизировать процессы кормораздачи. Кроме того, сенаж не смерзается зимой, при его заготовке исключается перевозка лишней влаги. За счет уменьшения потери питательных веществ обеспечивается больший выход продукции животноводства с единицы площади.

В опытах ВНИИ физиологии и биохимии, животных при одинаковом урожае клевера красного в 150 ц зеленой массы с 1 га и приготовлении из нее сенажа были получены 23 ц корм. ед. и 3,3 ц переваримого протеина, что обеспечило получение 1,4 ц прироста крупного рогатого скота. При приготовлении силоса и сена, соответственно, получено 19 и 12 ц корм, ед., 2,3 и 1,9 ц переваримого протеина, 1,2 и 0,8 ц прироста.

Многолетние опыты по приготовлению сенажа из люцерны, суданской травы, озимой ржи и злаково-бобовой кормосмеси, проведенные в экспериментальном хозяйстве ВНИИМС, показали, что сенажирование дает возможность значительно снизить потери питательных веществ исходного сырья и получить корм не только высокопитательный, но и дешевый. При этом достигается самый высокий выход питательных веществ с единицы площади посева трав при низкой издержке производства. Так, при заготовке сена из суданской травы выход корма с 1 га составил 7,8 ц кормовых единиц, при заготовке сенажа из этой же культуры - 11,2 ц кормовых единиц, а выход кукурузного силоса составил 10,0 ц кормовых единиц. Затраты на 1 ц кормовых единиц при сенажировании соответственно снизились на 57 и 82% (А.Н. Девяткин, 1978; Мясное ., 2000).

Технология приготовления сенажа состоит из следующих операций: скашивание и плющение трав; провяливание и сгребание травы в валки; подбор травы из валков, её измельчение и погрузка на транспортные средства; закладка провяленной травы в хранилище; укрытие хранилищ (С.Я. Зафрен, 1977; Г.А. Богданов, 1981; 1990).

При заготовке сенажа все операции практически механизированы, что позволяет выполнять работы в сжатые сроки с минимальным разрывом во времени.

Для более равномерного и ускоренного провяливания стеблей и листьев бобовых трав одновременно со скашиванием следует проводить плющение растений. При этом провяливание трав ускоряется в 1,5-2 раза, практически полностью сохраняются наиболее ценные части растений - листья и соцветия. Не следует плющить травы в дождливую погоду, поскольку вода не только еще более увлажняет расплющенную массу, но и вымывает из нее питательные вещества. Процесс провяливания можно ускорить ворошением массы в прокосах. Особенно это эффективно в неустойчивую погоду (Е.Г. Консилов, Л.Г. Боярский, 1972; A.M. Венедиктов, 1983; А.И. Девяткин, Е.И. Ткаченко, 1983; В.А. Прыгунков, 2003).

Подбор готовой сенажной массы на поле ведется при помощи специальных машин, которые единовременно ведут и измельчение, и погрузку в оборудованные для этого транспортные средства.

Измельчают провяленную массу до частиц размером 3-6 см. Отрезков указанного размера должно быть не менее 80%. Качество измельчения достигается соответствующим регулированием измельчающего аппарата, установкой необходимого количества ножей и своевременной их заточкой. Ежедневно скашивают столько травы, сколько можно подобрать ее имеющимися в хозяйстве машинами. Производительность машин на подборе, измельчении и погрузке сенажной массы должна сочетаться с производительностью транспортных средств на перевозке ее к хранилищам (Н.М. Бродская, Т.С. Пустовойт, 1972; Ю. Симарев, 1995; Г.М. Пуртов, 2000; С.Н. Хохрин, 2002; D.E. Stutzer, 1990).

Сенаж закладывается в капитальные хранилища - башни и траншеи. Основное количество сенажа в нашей стране закладывается в облицованные траншеи. Они по сравнению с башнями более просты, удобны в эксплуатации и менее капиталоемки (Г.И. Архипов, Г.Е. Епифанов, T.JI. Карасева и др., 1980; В.А. Бондарев, 2002).

Одним из главных моментов в технологии приготовлении сенажа является тщательная трамбовка массы. Только при условии вытеснения всего воздуха, находящегося между частицами корма, происходит нормальная консервация.

Трамбование массы ведется круглые сутки в течение всего периода закладки сенажа гусеничными тракторами с бульдозерной лопатой и колесными тракторами К-700. Траншеи должны заполняться не более 3-4 дней. При этом толщина ежедневно укладываемой трамбованной массы должна составлять не менее 0,8 м, а объемная масса (плотность) - не менее 500 кг/м3. Критерием плотности закладки может служить температура сенажной массы на глубине 1-1,5 м. Измерять температуру можно с помощью несложного устройства - трубы, на один конец которой наворачивается конус. Труба забивается в массу, и через 10-15 минут туда опускается термометр. Температура не должна превышать 35-37°С (Справочник. .,2000).

Траншею заполняют так, чтобы сенажная масса выступала над уровнем стенок траншеи на 0,3 м по краям и на 0,6-0,7 м по центру. На провяленную массу укладывают слой толщиной около 0,3-0,6 м свежескошенной, измельченной, легкосилосующейся массы и после трамбования укладывают цельносварным полотнищем из полимерных пленок.

Полиэтиленовые полотнища по длине должны превышать длину траншеи » на 3-4, а ширину - на 1,5-2 м. Траншею укрывают сразу после заполнения. Один край пленочного полотнища с подветренной стороны закрепляют в канавке глубиной 20 см, затем его разматывают, расстилая по всей траншее, закрепляют и засыпают землей. Боковые стороны пленки заправляются деревянными лопатами между стенкой траншеи и кормом. Сверху пленку укрывают землей, торфом или соломой (Производство ., 1981; Технологические основы ., 1999).

Сотрудниками Всесоюзного научно-исследовательского института мясного скотоводства разработана технология заготовки сенажа из прессованных провяленных трав. Травы скашиваются жаткой ЖВН-6, провяливаются до влажности 45-55%, прессуются пресс-подборщиком ПСБ-1,6, отрегулированным на получение тюков половинного размера. Тюки подвозятся к месту хранения, плотно укладываются в траншею и переслаиваются рассыпной массой. Масса тщательно трамбуется, сверху укладывается слой измельченной влажной кукурузы или подсолнечника толщиной 20-30 см, укрывается пологом из полиэтиленовой пленки, землей и соломой. При заготовке сенажа таким методом срок закладки корма сокращается в 1,5-2 раза, исключается ряд технологических процессов, уменьшается расход горючего при транспортировке массы. Корм получается хорошего качества, хорошо сохраняет свою структуру, рН - в пределах 5-5,5. В 1 кг сухого вещества сенажа из суданской травы содержится 15,4% протеина, 3,1 - жира и 29,9% клетчатки, тогда как в сенаже, приготовленном из измельченной травы - соответственно 11,4, 2,4 и 32,1 % (Мясное., 2000).

Процесс провяливания трав при сенажировании в значительной мере зависит от погодных условий. Исходя из этого во ВНИИМС разработана технология приготовления сенажа из зернобобовой кормосмеси без предварительного провяливания. Смесь скашивается с одновременным измельчением в фазе молочно-восковой спелости зерна ячменя. В этот период влажность массы составляет около 60%, а в процессе скашивания, разгрузки и трамбовки происходит дополнительная потеря влаги, которая позволяет получить готовый сенаж с влажностью 55-57%. Зерна злаков и бобов в процессе созревания сенажа набухает, их оболочки лопаются, а в силу незначительного брожения сохраняют свои питательные свойства и хорошо перевариваются в организме животных. Листья и стебли в этой фазе развития еще нежные, содержат много каротина. Такой сенаж сочетает в себе качества концентратов и сочных кормов. В зависимости от набора культур в 1 кг такого сенажа от 0,39 до 0,46 кормовых единиц (И. Бойко, М. Клинская, В. Птицин и др., 1981).

По данным отечественных ученых (Л.К. Эрнст, Л.Г. Боярский, 1975; А.И. Девяткин, Е.И. Ткаченко, 1985; Л.Г. Боярский, Е.В. Мащенко 1990; А.П. Калашников, 1991) преимущество заготовки сенажа, приготовленного из смесей целых растений зернофуражных культур в оптимальные с точки зрения выхода питательных веществ с гектара пашни, фазы вегетации позволяет более интенсивно использовать землю, увеличить выход питательных веществ с единицы посевной площади, снизить потери их при заготовке и хранении кормов. Данная технология способствует организации в течение длительного времени однотипного кормления животных при одновременном снижении затрат труда и средств на производство продукции, дает приблизить зимний тип кормления к летнему.

В результате проведенных исследований установлено, что оптимальным сроком начала уборки кормосмесей на зерносенаж является молочно-восковая спелость зерна ячменя. Влажность смесей при этом позволяет закладывать их на зерносенаж без стадии провяливания массы в поле, что дает возможность заготавливать высококачественный корм независимо от погодных условий (Л.Г., Боярский, А.Е., Бадин, 2000).

Кормосмеси скашивали в целом виде без обмолота и закладывали на сенаж по двум технологиям. По первой - технологический процесс складывался из скашивания зеленой массы смесей жаткой, навешанной на комбайн, прессования массы, погрузки и транспортировки к месту закладки (бетонированная наземная траншея), закладки, трамбовки, герметизации. Скошенная масса этих смесей подбиралась из валков подборщиками Е-280, Е-301 с одновременной погрузкой в транспортное средства. Тюки укладывались послойно с середины траншеи и пересыпались через два слоя измельченной массой толщиной 15-20 см. По второй технологии в бетонированную траншею закладывали только измельченную массу кормосмесей. Герметизацию траншей при обеих технологиях проводили с использованием измельченной массы кукурузы слоем 40-50 см, укрытием полиэтиленовой пленкой и землей толщиной 15-20 см.

Скармливание зерносенажа молодняку крупного рогатого скота позволило достоверно повысит переваримость сырого жира — на 3,64 и 11,3%, сырой клетчатки - на 13,33 и 14,19%, БЭВ - на 4,29 и 6,56%, отложение азота - на 27,3% при снижении использования кальция и фосфора и получить от подопытных животных 659 г среднесуточного прироста живой массы (С. Леушин, В. Сечин, 1998).

Исследования, проведенные в научных учреждениях нашей страны и за рубежом, показали целесообразность безобмолотного способа уборки всей вегетативной массы различных кормовых культур в оптимальные сроки, с учетом питательной ценности урожая для повышения производства качественного корма и выхода питательных веществ с единицы посевной площади (Л.Г. Боярский, В.Д. Дзарданов, 1980; И.И. Бойко, М. Клинская, В. Птицын, В. Романов, 1981; Л.Г. Боярский, В.Я. Кавардаков, И.Я. Зюбин, А.Д. Филев, 1993; С. Mathi-son,1974).

Заготовка сенажа из различных зернофуражных культур, скошенных в фазе молочно-восковой спелости зерна безобмолотным способом, позволяет увеличить выход питательных веществ с 1 га более чем в 1,5 раза.

Заготовка корма из целых растений сорго, ячменя, овса, кукурузы в стадии молочно-восковой спелости зерна по сравнению с раздельной уборкой этих культур на зерно и солому позволяет повысить выход кормовых единиц на 15,0-30,0%, переваримого протеина — в 1,5-2 раза и каротина — в 10-25 раз (Х.В. Загитов, Г.В. Макаренко, М.А. Рагимов, 1977).

Новым технологическим приемом заготовки сенажа, получившим широкое распространение в европейских странах, является хранение корма в рулонах, обмотанных высокоэластичной полимерной пленкой (18-20 мк). Преимущество этой технологии состоит в следующем: от момента скашивания трав до упаковки в пленку проходит несколько часов; сенаж в пленке не требует специальных условий для хранения, так как в рулоне сохраняется герметичная среда до разгерметизации; качество корма отличное, что гарантирует полноценное питание высокопродуктивных животных; потери питательных веществ минимальны, так как процесс провяливания не продолжительный, а механические потери практически отсутствуют; производительность труда повышается в два раза. В результате окупаемость вложенных средств не более 3 лет (А.П. Булатов, Л.П. Ярмоц, 2002; Ю.И. Левахин, 2003).

В последние голы, наряду с традиционными способами уборки кормовых культур, получила широкое распространение технология заготовки сенажа Пермским кормоуборочным комплексом «Салют». После скашивания трав проводится провяливание с одновременным ворошением. Подвяленная масса собирается в валки и пресс — подборщиком формируется в рулоны под давлением 170-180 атмосфер. Не позднее 2-3 часов после прессования рулоны герметично упаковываются в специальную пленку толщиной 25 микрон (С. Одегова, 2004; А. Звягинцев, 2005; А.П. Булатов, Н.А. Лушников, И.Н. Миколайчик, A.M. Клиндюк, А.А. Курдоглян, 2005).

Преимущество заготовки сенажа с помощью данного комплекса состоит в высокой производительности, качестве получаемого корма, минимальных потерях при заготовке и хранении. К недостаткам следует отнести высокую стоимость комплекса и пленки (В. Бондарев, 2003).

В Оренбургской области по данной технологии заготавливается более одной трети сенажа. Себестоимость в хозяйствах колеблется от 110 до 540 руб. за тонну. Следует отметить, что уборку кормовых культур данным комплексом эффективно вести лишь при высоком качестве исходного сырья (А.В. Кислов, З.И. Назарова, 2003).

По мнению А.А. Курдогляна (2003), сенаж, приготовленный по новой технологии, хорошо сохраняет структуру кормовой массы, в нем преобладает молочная и уксусная кислота. В абсолютно-сухом веществе клеверного сенажа на долю молочной кислоты приходится 5,15%, уксусной — 5,11; в кострецовом сенаже соответственно - 2,40 и 0,94%.

Для приготовления сенажа наиболее целесообразно использовать многолетние бобовые травы (клевер, люцерну и др.) и бобово-злаковые травосмеси. Из бобовых трудно получить хороший силос, а при сушке на сено наблюдаются большие потери в результате обламывания листьев и соцветий (Технологические ., 2003).

В последние годы для производства подвяленных кормов, содержащих 35-45% сухого вещества, можно использовать широкий набор многолетних и однолетних культур. Но доля высокобелковых культур, таких как клевер, люцерна, эспарцет, донник, козлятник восточный, горох, вика, должна составлять по массе около 50% (А.И. Евстратов, В.М. Дуборезов, Ю.П. Дуксин, 2003).

При одной и той же влажности провяленных трав питательность сенажа и его биологическая ценность зависит от фазы уборки кормовых культур. По данным ВНИИ кормов, максимальный сбор переваримых питательных веществ с единицы площади у клевера - в период от начала до массового цветения люцерны и других бобовых - от бутонизации до начала цветения, злаковых - в период выхода в трубку - колошения, травосмесей - в оптимальной фазе развития основного компонента. Кормовую рожь на сенаж лучше убирать от начала до полного выколашивания (С.Н. Хохрин, 2002).

Травы, убираемые в поздние сроки, из-за высокого содержания клетчатки нетехнологичны. Они плохо измельчаются и уплотняются в хранилище. В таких условиях происходит чрезмерное разогревание массы, что приводит к дополнительным потерям питательных веществ (Л.Г. Боярский, 1988; Т. Бычкова, Л. Шарова, Н. Смирнова, 1992).

Поздняя уборка многолетних трав, когда идет полное цветение растений, объясняется желанием получить более высокий урожай за счет массы стеблей и соцветий. Хотя прирост сухого вещества в растениях продолжается до конца цветения, увеличение количества протеина завершается раньше. Это отмечается в работах как отечественных, так и зарубежных ученых.

Как позднее, так и раннее скашивание приводит к недобору питательных веществ и корма. Поэтому травы нужно убирать в такие сроки вегетации, когда обеспечивается максимальный выход питательных веществ и сухого вещества с единицы площади. Эти показатели, в зависимости от сроков скашивания трав в различных зонах и регионах страны, не однозначны (В.Елагин, 1996; Н. Swan, 1979; К. Beisen, 1979).

Существенный резерв эффективности животноводства кроется в широком освоении ресурсо - и энергосберегающих технологий переработки зернофуражных культур (ячменя, гороха, кукурузы в стадии восковой спелости) на влажный корнаж, зерностержневые смеси. Применение гибких технологий предполагает их варьирование с учетом складывающихся погодных и производственных условий и максимального выхода кормового сырья с 1 га посевов (А.П. Лазаревич, 1989). По данным автора, уборка однолетних бобово-злаковых травосмесей в ранние сроки вегетации, характерная для большинства хозяйств Украины, сопровождается значительным недобором урожая кормовых культур. Поэтому заготовку кормов целесообразно проводить только в фазу наибольшего накопления питательных веществ, применяя технологию приготовления зерно-сенажа, исключая одну из самых трудоемких и нетехнологичных операций по предварительному провяливанию скошенных растений.

Важное значение при заготовке сенажа играет выбор культуры. Наибольшее распространение получили смеси злаково-бобовых культур, состоящие из двух-трех компонентов. Сенаж из такой травосмеси может служить единственным источником всех необходимых для организма животного питательных веществ. В этом случае значительно сокращаются затраты труда, которые обычно наблюдаются при раздаче отдельных видов кормов. Кроме того, при скармливании животным кормов в составе смеси, использование кормовых средств, и биологическая ценность рационов повышается на 20-25%, в сравнении с дачей отдельных кормовых средств.

Сенаж их злаково-бобовых культур, кроме высоких питательных достоинств, соответствует требованиям механизации кормораздачи и его по праву можно назвать кормом промышленного производства (С.Г. Леушин, Е.С. Бело-мытцев, В.И. Зубакин, Ю.Н. Сидоров, 1992).

Площади однолетних кормовых культур, выделяемые для заготовки сена и силоса, целесообразно использовать для уборки на концентратно - травяной сенаж. Этот способ уборки перспективен для Западной Сибири, Урала и других районов страны, где злаковые культуры в связи с климатическими условиями не всегда достигают полной спелости зерна.

Так по данным В.Б. Иоффе, П.С. Авраменко, A.M. Бурмистова (1972), сенаж, заготовленный из озимой ржи в фазе колошения, имеет преимущество перед силосом, заготовленным из этой культуры по сохранности питательных веществ, но уступает по переваримости органического вещества.

Суданская трава принадлежит к числу наиболее распространенных однолетних злаковых культур, возделываемых на кормовые цели. Обусловлено это, прежде всего, высокой экологической пластичностью, исключительной засухоустойчивостью, урожайностью, как в чистых, так и смешанных посевах, высокой отавностью и питательной ценностью.

По мнению В.И. Зубакина, В.И. Левахина, Г.П. Радионова (1990), эта культура очень отзывчива на интенсивную агротехнику, в частности, на удобрения и орошение, зеленая масса ее отличается повышенным содержанием сахара (1,76-1,85%).

По основному элементу питания — протеину, суданка не имеет себе равных среди однолетних злаковых культур. Это преимущество она сохраняет как в зеленой массе, так и в сенаже.

Лучшими компонентами для смешанного посева суданской травы из однолетних бобовых является чина посевная, соя, вика озимая и яровая, люпин безалкалоидный, горох, рапс, кукуруза. Зеленая масса таких посевов обладает хорошими вкусовыми качествами, охотно поедается и лучше усваивается животными.

В зеленой массе смешанных посевов суданки с бобовыми содержание протеина значительно выше, чем в чистых: в смеси с соей — в среднем на 20%, с чиной — на 18,5% и с донником — на 8,6%. Заметно повышается и сбор протеина с 1 га — в среднем на 12-15%. Наряду с этим, в смешанных посевах бобовыми, содержание протеина в суданской траве увеличивается на 15-17%. Ценно и то, что зеленая масса травосмесей содержит на 15-20% меньше клетчатки и на 10-15% больше безазотистых экстрактивных веществ (С.Г. Леушин, Е.С. Беломытцев, В.И. Зубакин, Ю.Н. Сидоров, 1992; А.Г. Зелепухин, Т.М. Свиридова, В.А. Зальцман, А.Г. Алифонов, Н.М. Ширнина, 2000).

Исследования, проведенные Н.В. Калугиным, В.И. Зубакиным, Г.И Левахиным (1991) и Ю.Н. Сидоровым, Т.М. Тришиной, Н.Н. Докиной (1998), показали целесообразность использования суданской травы на сено, сенаж, силос. По данным авторов, сено следует заготавливать до фазы выбрасывания метелки, а сенаж и силос — в более поздние фазы развития растений, когда они становятся высокорослыми, толстостебельными, и из них невозможно получить сено высокого качества.

По данным И.С. Шатилова (1981), Г.И. Левахина, Ю.И. Левахина (1994), наилучшим сроком уборки суданки на сенаж является фаза выхода в трубку и начала выметывания метелки. Для сокращения потерь питательных веществ в процессе провяливания скошенную зеленую массу сразу сгребают в валки. Подбор массы из валков и измельчение начинают при снижении влажности массы до 60-55% с тем, чтобы основное количество было заложено при оптимальной влажности — 55-50%.

В 1 кг сенажа из суданки содержится около 0,35 корм, ед., 45-50 г переваримого протеина, 30-35 мг каротина, около 5 г кальция и более 1 г фосфора.

Переваримость такого сенажа в среднем составляет: сухого вещества — 65-66%, органического вещества — 66-67, протеина — 66-67, жира — 52-60, клетчатки — 73-75 и безазотистых экстрактивных веществ — 62-63%.

Исследованиями Ю.И. Левахина (2003) установлено, что донник — культура с высоким содержанием белка, обладает ценным комплексом агробиологических и хозяйственных признаков, по урожайности, питательной ценности на первом году жизни не уступает люцерне, а на втором году — даже превосходит ее. По данным этого автора, сенаж и силос из донника богаты белком, витаминами, минеральными веществами и охотно поедаются животными.

Донник превосходит многолетние травы тем, что на второй год жизни является прекрасной пастбищной культурой, за счет расширения его посевов можно решить проблему производства кормового белка, особенно в условиях сухой степи на богаре и малопродуктивных почвах.

Г.И. Левахин, Ю.И. Левахин (1994) установили, что урожайность сухого вещества в чистом посеве донника была равна 16 ц/га, а в смеси с суданской травой повысилась на 10,4 ц (в смешанных посевах масса донника занимала 37,0%). С чистых посевов суданской травы было получено только по 28,7 ц сухого вещества с гектара.

По данным авторов, самый высокий урожай сухого вещества был получен при третьем укосе с посевов суданской травы — 40,5 ц/га в то время, как с чистого посева донника, так и в смеси его с суданской травой существенно снизился выход сухого вещества.

При соблюдении технологии возделывания донник обеспечивает получение стабильного урожая высокопитательного и хорошо поедаемого корма.

Эта культура хорошо вписывается в севооборот, растет на почвах солонцового комплекса и служит прекрасным компонентом любой травосмеси (В.К. Дридигер, 1998).

Одна из распространенных и перспективных культур - люцерна. Высокие урожаи дает люцерна в чистом виде и в смеси с клевером, эспарцетом и злаковыми травами - ежой сборной, овсяницей луговой, кострецом безостым, райграсом многоукосным (Ф.П. Королев, 1973; Ю. Симарев, 1995; Б.М. Кушенов, 2000; Z.M. Kowalski, J. Kaminski, 1989; R.E. Muck, 1989).

Ю.И. Левахин (2004) отмечает, что сено, сенаж и силос из люцерны, заготовленные в поздние фазы вегетации растений, независимо от технологии их консервирования, значительно уступают сену из люцерны ранней уборки по химическому составу и выходу переваримых питательных веществ. Из кормов, заготовленных в фазу конца цветения, лучшим оказался сенаж, технология закладки которого позволяет значительно сократить потери питательных веществ и энергии.

Одной из кормовых культур, богатых белком со сбалансированным аминокислотным составом, является козлятник восточный. Козлятник быстро вегетирующая многолетняя бобовая культура, обладает высокими кормовыми достоинствами, продуктивностью, отличается хорошей отавностью (A.M. Шагоров, 1985; Г.И. Янковский, А.А. Струпчинскас, А.В. Сушинскас, 1988; Н.Н. Свешников, В.П. Гончаров, А.С. Попов, 1989; В.А. Бугреев, В.А. Волошин, Г.М. Ощева, 2000; В. Владимиров, В. Щеглов, 2001). В сравнении с люцерной козлятник восточный имеет более высокую энергию роста (Х.А. Райг, 1984).

На высокую продуктивность козлятника восточного, выращиваемого в Западной Сибири, обращает внимание А.Ф. Степанов (1993) и Г.А. Демарук, В.П. Данилов (2000). А по количеству протеина он превосходит широко распространенные в Сибири такие культуры, как люцерну и клевер. В зеленой массе козлятника восточного, полученного в фазе цветения, за четвертый год наблюдения, содержалось протеина - 21,6%, в клевере луговом - 18,3%, люцерне сине-гибридной -21,1%.

Козлятник является хорошим сырьем для заготовки сенажа. Содержание сырого протеина в сенаже равно 17,55-17,84%, каротина - от 43,7 до 55,4 мг/кг (J1.H. Барбакадзе, 1987). При скармливании бычкам кавказской бурой породы в течение 90 дней сенажа из козлятника (95% по питательности рациона) и комбикорма (5%) среднесуточный прирост живой массы подопытных животных составил 814,7 г, что на 27% больше, чем животных контрольной группы, получавших сено, сенаж из овсяницы и комбикорм. В опытной группе расход кормов на 1 кг прироста живой массы был на 16,4% больше, чем в контроле.

Содержание кормовых единиц и переваримого протеина непрерывно снижается от фазы начала бутонизации до конца фазы цветения, в то же время содержание сухого вещества продолжает возрастать на протяжении всей жизни растения, то есть прослеживается обратная зависимость между урожаем и качественными показателями корма.

Таким образом, анализ доступной нам литературы говорит о многообразии факторов, влияющих на технологию заготовки и качество сенажа. Качество сенажа определяется видом растений, продолжительностью провяливания, величиной измельчения и надежностью укрытия в хранилищах.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Сафин, Фирдус Барыевич

ВЫВОДЫ

3 Результаты химического анализа показывают, что более высокое содержание сырого протеина в сенаже, приготовленном из люцерны, и составляет 7,06%. В сенаже из многокомпонентной травосмеси содержание протеина равно 6,48%. В сенаже из козлятника и донника содержание этого важного компонента находится в пределах 5,67-5,70%.

4 Кормление подопытных животных осуществлялось сенажом, приготовленным в упаковочной пленке из многокомпонентной травосмеси, козлятника, люцерны и донника и концентрированных кормов. Общая питательность рациона была практически одинаковой в опытных группах и составляла 9,33-9,39 ЭКЕ. Концентрация обменной энергии в сухом веществе рациона бычков контрольной группы была равна 9,53 МДж. В рационах животных в 1-опытной группы этот показатель больше на 17,78% (11,59 МДж), во 2-опытной - на 19,90 (11,98 МДж), в 3- опытной - на 20,45% (11,80 МДж).

5 Живая масса бычков в период откорма увеличилась в контрольной группе на 171,92 кг, в 1 - опытной на 203,50, во 2 - опытной на 183,92 и в 3 -опытной на 223,92 кг. Среднесуточные приросты живой массы в контрольной группе составили 955 г, в 1 - опытной 1131 г, что на 18,4% больше (Р>0,99), во

2 - опытной - 1022 г , или на 7,01% больше (Р>0,99) и в 3 - опытной - 1244 г, что на 30,26% больше (Р>0,99), чем в контрольной.

6 Коэффициент переваримости сухого вещества рационов бычками 3 -опытной группы равен 74,82%, что больше, чем в 1 - опытной группе - на 4,43%, на 7,83% во 2- опытной и на 10,28 % (Р>0,99) в сравнении с контрольной. Коэффициент переваримости сырого протеина рациона животных 3 -опытной группы больше по сравнению с контрольной группой, получавшей сенаж из многокомпонентной травосмеси, на 11,12% (Р>0,999). Переваримость сырого протеина в группе, получавшей сенаж из люцерны на 3,54% больше, чем на сенаже из козлятника и на 5,41% больше (Р>0,99), в сравнении с донником.

7 Корма, используемые в рационах при откорме молодняка крупного рогатого скота породы обрак, не оказали отрицательного влияния на результаты контрольного убоя, химический состав длиннейшей мышцы спины. Однако убойный выход был больше у животных 3- опытной группы на 3,21% , чем у животных 2- опытной группы, на 1,86% в сравнении с 1- опытной на 4,02% больше, чем у контрольной. На 100 кг предубойной массы выход мякоти был также выше в 3-опытной группе и составил 49,85 кг, что на 3,39 кг больше, чем в тушах 2- опытной группы, на - 1,56 кг, в сравнении с 1- опытной и на 3,39 кг, чем в контрольной группе.

9 Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы более высокие в контрольной группе 9,79 ЭКЕ, в 1 - опытной этот показатель меньше на 1,5 ЭКЕ, во 2- опытной — на 0,6 ЭКЕ и в 3-опытной на 2,3 ЭКЕ. Рентабельность производства говядины в 3 - опытной группе составила 41,20%, что на 14,2% больше, чем в 1-опытной, на 26%, чем во 2-опытной и на 28,2%, чем в контрольной.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2 При откорме молодняка мясных пород крупного рогатого скота целесообразно использовать сенаж из многолетних бобовых культур в количестве 72,9% от общей питательности рациона. Наибольший эффект откорма обеспечивается на сенажных рационах из люцерны и козлятника.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сафин, Фирдус Барыевич, Тюмень

1. Айрих, В.А. Энергетическая ценность и продуктивное действие зернового сорго при использовании в качестве зернофуражной культуры при производстве говядины //Автореф. дис. кандидата е.- х. наук. Оренбург, 1998. - 20с.

2. Айрих, В.А. Влияние кормов из суданки на рост мясных бычков /В.А. Айрих, Г.И. Левахин, Ю.И., Левахин //Зоотехния. 2002. - №10. - С. 14-15.

3. Архипов, Г.И Справочник по откорму скота /Г.И. Архипов, Г.В. Епифанов, Т.Л. Карасева, В.П. Коньков, А.И. Храпновский М.: Россельхозиздат, 1980.-С.9-15.

4. Азаубаева, Г.С. Картина крови у животных и птицы. Курган: изд-во «Зауралье», 2004. - 166с.

5. Багрий, Б.А. Производство качественной говядины //Зоотехния. 2001. -№2. - С.23-26.

6. Баканов, В.Н. Кормление сельскохозяйственных животных. /В.Н. Баканов, В.К. Менькин М.: Агропромиздат, 1989. - С.26-36.

7. Барбакадзе, Л.Н. Кормовая ценность козлятника восточного и эффективность его использования в рационах крупного рогатого скота //Кормовые культуры, сенокосы и пастбища. 1987 - №8. - С. 16.

8. Бахарев, В.А. Хозяйственно-биологические особенности скота породы шароле и обрак в зоне Северного Зауралья на начальном этапе их акклиматизации //Автореф. дис.кандидата с.-х. наук. Новосибирск, 2005. - 23с.

9. Белехов, Г.П. Контроль кормления сельскохозяйственных животных /Т.П. Белехов, А.А. Чубинская Л.: Лениздат, 1967. - 293с.

10. Беломытцев, Е.С. Результаты исследований по изучению эффективности использования кормосмесей при кормлении, молодняка мясных пород /Е.С. Беломытцев, В.И. Зубакин, М.С. Лукманов //Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1985. -С.28-31.

11. Бендикас, Л. Эффективность сенажа в рационах откармливаемого молодняка крупного рогатого скота //Бюл. науч. техн. информации Литовского НИИ животноводства. - 1974. - С. 9-12.

12. Березовский, А. А. Сенаж новый корм /А. А. Березовский, И .Я. Автомонов -М.: Колос, 1971.-96с.

13. Блекстер, К. Дальнейшее развитие системы кормления жвачных животных на основе обменной энергии /Новейшие достижения в исследовании системы питания животных. М.: Колос, 1982. - С. 52-58.

14. Бозоров, Д. Эффективность углеводной и минеральной подкормки при выращивании и откорме бычков на площадке открытого типа в условиях горной зоны Таджикистана //Автореф. дисс. кандидата с.-х. наук. Новосибирск, 1992.-22с.

15. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1981.-432с.

16. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. -2-е изд., переработанное и дополненное. М.: ВО Агропромиздат, 1990.- 624с.

17. Бойко, И.И. Кормовые смеси для откорма бычков /И.И. Бойко, М. Клинская, В. Птицын, В. Романов //Животноводство. 1981. - № 6. - С.47-48.

18. Бондарев, В. А. Проблемы, состояние и ожидаемые результаты исследований по консервированию и хранению кормов //Кормопроизводство. 2002. -№11.-С.2-6.

19. Бондарев, В. Запасаем корма по новым технологиям //Животноводство России. 2003. - № 1. - С.36-37.

20. Боярский, Л.Г. Производство и использование кормов в промышленномживотноводстве /Л.Г. Боярский, В.Д. Дзарданов М.: Россельхозиздат, 1980. -158с.

21. Боярский, Л.Г. Производство и использование кормов. М.: Россельхозиздат, 1988.- 222с.

22. Боярский, Л.Г. Приготовление сенажа. М.: Агропромиздат, 1988.- 55с.

23. Боярский, Л.Г. Сенаж и концентрат из бобово-злаковой смеси в рационах бычков /Л.Г. Боярский, Е.А. Печкурова //Зоотехния. 1989. - № 8. - С.44-45.

24. Боярский, Л.Г., Совершенствование технологии приготовления сенажа из ячменя /Л.Г. Боярский, Е.В. Мащенко //Зоотехния. 1990. - № 4. - С. 51-52.

25. Боярский, Л.Г. Откорм бычков на зерносенажных рационах /Л.Г. Боярский, В Я. Кавардаков, И.Я. Зюбин, А. Д. Филев //Зоотехния. 1993. - № 5. - С. 14-16.

26. Боярский, Л. Прогрессивные технологии кормления крупного рогатого скота в производство /Л. Боярский, Ю. Кавардаков //Молочное и мясное скотоводство. - 2000. - №3. - С.2-6.

27. Боярский, Л.Г. Эффективность использования ячменно горохового зер-носенажа при доращивании и откорме бычков /Л.Г. Боярский, А.Е. Бадин //Зоотехния. - 2000. - № 12. - С. 14-15.

28. Боярский, Л.Г. Технология кормов и полноценное кормление сельскохозяйственных животных. Ростов н/ Д: Феникс, 2001. - 416с.

29. Бродская, Н.М. Технология приготовления сенажа и его использование /Н.М. Бродская, Т.С. Пустовойт. //Сенаж в Западной Сибири. Новосибирск, 1972. - С.40-46.

30. Бугреев, В.А. Культура больших возможностей /В.А. Бугреев, В.А. Волошин, Г.М. Ошева //Кормопроизводство. 2000. - №6. - С.28-29.

31. Булатов, А.П. Основы консервирования и использования растительных кормов /А.П. Булатов, Н.А. Лушников. Ч.: Южно-Уральское книжное издательство, 1992. - 224с.

32. Булатов, А.П. Кормовая база современного животноводства /А.П. Булатов, Л.П. Ярмоц. Курган: ГИПП «Зауралье», 2002. - 240с.

33. Булатов, А.П. Корма и добавки высокопродуктивным животным / А.П. Булатов, Н.А. Лушников, И.Н. Миколайчик, A.M. Клиндюк, А.А. Курдоглян. -Курган. Издательство «Зауралье», 2005. -328с

34. Бургин, В.А. Рост и мясная продуктивность бычков симментальской породы в зависимости от технологии их содержания //Автореф. дисс. кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1998. - 20с.

35. Бычкова, Т. Качественные корма залог высокой продуктивности /Т. Бычкова, Л. Шарова, Н. Смирнова //Молочное и мясное скотоводство. - 1992. - № 1. - С. 38-39.

36. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. — М.: Россельхозиздат,1982. 254с.

37. Венедиктов, A.M. Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1983. - 303с.

38. Владимиров, В. Стратегия кормопроизводства России /В. Владимиров, В. Щеглов //Животноводство России. 2001. - №12. - С.8-10.

39. Ворожейкина, С.А. Трансформация протеина, энергии корма для синтеза компонентов мяса у телят герефордской породы при различном уровне питания // Автореф. дисс.кандидата с.-х. наук. Оренбург, 2001. - 25с.

40. Гаганов, А.П. Эффективность использования энергии при выращивании бычков на мясо на рационах с различной ее концентрацией //Автореф. дисс. кандидата с.-х. наук. М.: 1988. - 24с.

41. Галиев, Б.Х. Разработка научных и практических основ оптимизации типов кормления различных половозрастных групп мясного скота в степной зоне Южного Урала //Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Оренбург, 1998. - 49с.

42. Гамарник, Н.Г. Мясное скотоводство Северного Зауралья: состояние и перспективы развития. / Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко, О.М. Шевелева, В.Н. Тулупов, П.Т. Золоторев / Изд. 2- перераб. и доп.- Новосибирск, 2004. - С.ЗЗ-35.

43. Григорьев, Н.Г. Методические рекомендации по определению энергетической питательности кормов для жвачных /Н.Г. Григорьев, А.И. Мельниченко, А.И. Ембулатов. М.: ВАСХНИЛ, 1984. - С. 15-34.

44. Григорьев, Н.Г. Эффективность использования энергии кормов жвачными животными /Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков // Тр. ВНИИ кормов. М.: 1985. -Вып. 31. — С. 108-118.

45. Григорьев, Н.Г. Биологическая полноценность кормов / Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков, Е.С. Воробьев, Ф.В. Воронкова. М.: Агропромиздат, 1989. -115с.

46. Григорьев, Н.Г. Оценка качества кормов для крупного рогатого скота по обменной энергии /Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков // Сб. науч. тр. Особенности организации кормопроизводства. М.: Госагропром РСФСР. - ВНИИ кормов, 1990.-С. 153-167.

47. Гуляев, В. «Сенаж в упаковке» по европейской технологии //Животноводство России. 2001. - №10. - С.45.

48. Гуляев, В. Технология заготовки сенажа в пленочной упаковке //Кормопроизводство. 2002. -№11.- С.31.

49. Гурнов, М.А. Акклиматизационные способности и хозяйственно-полезные качества скота породы обрак в условиях Центрального Черноземья //Автореф. дис.кандидата с.-х. наук. Белгород,2005. - 23с.

50. Гуткин, С.С. Коэффициент конверсии протеина корма и его использование в селекции мясного скота / Труды ВНИИМС, 1989. С.64-68.

51. Данилова, JI.JI. Динамика перекисного окисления в мембранах эритроцитов при остром инфаркте миокарда // Жиры. Экспериментальная и клиническая медицина. АН СССР, 1983. т.23. -№5. - С.484-488.

52. Девяткин, А.И. Новое в кормлении крупного рогатого скота /А.И. Девяткин, Е.И. Ткаченко М.: Колос, 1983. - 189с.

53. Девяткин, А.И. Рациональное использование кормов в промышленном животноводстве /А.И. Девяткин, Е.И. Ткаченко. М.: Россельхозиздат, 1981. -222с.

54. Девяткин, А.И. Выращивание и откорм крупного рогатого скота на комплексах. М.: Россельхозиздат, 1978. - 184с.

55. Девяткин, А.И. Промышленное производство говядины /А.И. Девяткин, Е.И. Ткаченко М.: Россельхозиздат, 1985. - 317с.

56. Демарчук, Г.А. Козлятник восточный в Западной Сибири /Г.А. Демарчук, В.П. Данилов //Кормопроизводство. 2000. - №4. - С. 10-11.

57. Демченко, П.В. Биологические закономерности повышения продуктивности животных. — М.: Колос, 1972. 295с.

58. Дмитриев, Н.Г. Породы скота по странам мира: Справочная книга. - JL: Колос, 1978. - 351с.

59. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных. /А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный JL: Колос, 1975. - С.54-63.

60. Дридигер, В.К. Возделывание донника на Ставрополье //Кормопроизводство. 1998. - № 11. -С. 13-17.

61. Дусаева, Х.Б. Использование питательных веществ с различнымэнерго протеиновым отношением бычками симментальской пород, выращиваемых на мясо //Автореф. дисс. кандидата с.-х. наук. - Оренбург, 1994. -24с.

62. Евстратов, А.И. Системы адаптивного кормопроизводства и кормления скота /А.И. Евстратов, В.М. Дуборезов, Ю.П. Дуксин // Зоотехния. 2003 - №1. - С. 13-15.

63. Елагин, В. Качественные корма залог высокой эффективности работы хозяйств // Молочное и мясное скотоводство. - 1996 - №2. - С.9-13.

64. Емельянов, А.С. Составление суточных кормовых рационов для молочных коров. Вологда, 1954. - С.56-80.

65. Епифанов, Г.В. Рациональное использование кормов при откорме молодняка крупного рогатого скота /Г.В. Епифанов, А.Ф. Закачурин // Бюл. науч. работ. -ВИЖ, 1989. Т. 96. - С. 28-30.

66. Ермакова, И.А. Типы откорма молодняка крупного рогатого скота на промышленной основе. М.: ВАСХНИЛ, 1978. - 40с.

67. Ерсков, Э.Р. Протеиновое питание жвачных животных. М.: Агропром-издат, 1985.- 158с.

68. Заверюха, Х.А. Повышение эффективности производства говядины /Х.А. Заверюха, Г.И. Бельков. М.: Колос, 1995. - 287с.

69. Загитов, Х.В. Сенаж из многолетних и зернофуражных культур /Х.В. За-гитов, Г.В. Макаренко, М.А. Рагимов // Земля Сибирская, Дальневосточная. -1977. №7. - С.31 - 32.

70. Заготовка, хранение и использование кормов /Т.Е. Клиценко, Н.М. Кар-пусь, А.В. Малиенко. К.: Урожай, 1987. - 336с.

71. Заднепрянский, И.П. Рациональное использование отечественных и некоторых импортных мясных пород скота для производства говядины //Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Оренбург, 1993. - 50с.

72. Заднепрянский, И.П. Мясное скотоводство Белгородчины //Молочное имясное скотоводство. 2000. - № 5. - С. 13-17.

73. Заднепрянский, И.П. Мясной скот породы обрак в Белгородской области /И.П. Заднепрянский, М.А. Гурнов // Зоотехния. 2002 - №8. - С.20 - 24.

74. Зафрен, С.Я. Технология приготовления кормов /Справочное пособие. — М.: 1977. С.112 - 127.

75. Звягинцев, А. Мобильный агрегат для заготовки кормов в рулонах //Животноводство России. — 2005. № 3. - С.49.

76. Зелепухин, А.Г. Продуктивное действие сенажа при производстве говядины. /А.Г. Зелепухин, Т.М. Свиридова, В.А, Зальцман, А.Г. Алифонов, Н.М. Ширнина. Оренбург, 2000. - 58с.

77. Иоффе, В.Б. Приготовление и использование сенажа. /В.Б. Иоффе, П.С. Авраменко, A.M. Бурмистов. Мн.: Урожай, 1972. - 72с.

78. Иоффе, В.Б. Повышение качества кормов из провяленных трав. //Зоотехния. 1993. - №7. - С. 10.

79. Калашников, А.П. Теория кормления и продуктивность животных. //Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных /Под ред. докт. биол. наук В.Л., Владимирова М.: Агропромиздат, 1991. — С.3-6.

80. Калашников, А.П. Результаты исследований и задачи науки по совершенствованию теории и практики кормления высокопродуктивных животных /А.П. Калашников, В.В. Щеглов //Новое в кормление высокопродуктивных животных. — М.: Агропромиздат, 1989. С. 3-10.

81. Калугин, Н.В. Кормление племенного мясного скота /Н.В. Калугин, Б.Л. Герасимов // Молочное и мясное скотоводство. 1984. - №1. - С.23-24.

82. Калугин, Н.В. Ценность кормов из суданки /Н.В. Калугин, В.И. Зубакин, Г.И. Левахин // Зоотехния. 1991. - №7. - С. 40-43.

83. Клейменов, Н.И. Организация нормированного кормления сельскохозяйственных животных в условиях интенсивного его использования //Тр. ВАСХ-НИЛ. 1988. — С.96-107.

84. Ковальский, В.В. Микроэлементы в растениях и кормах /В.В. Ковальский, Ю.И. Раецкая, Т.И. Грачева. М.: Колос, 1971. - 235с.

85. Ковзалов, Н.И. Влияние крезивала на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность бычков // Автореф. дисс. кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1995. - 22с.

86. Ковзалов, Н.И. Влияние отдельных биологически активных веществ и нетрадиционных кормов на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность крупного рогатого скота. Монография. / Н.И. Ковзалов,

87. В.И. Левахин. Волгоград: Перемена, 2000. - 411с.

88. Кононов, Ю. Зерносенаж в рационах молодняка крупного рогатого скота /Ю. Кононов, Н. Калиненко. Бюл. СибНИПТИЖа. - Новосибирск, 1980. -Вып. 49. - С. 7-10.

89. Консилев, Е.Г. О приготовлении сенажа и силоса с различной влажностью /Е.Г. Консилев, Л.Г. Боярский // Животноводство. 1972. - № 9. - С.28-32.

90. Коробко, А.Н. Производство и использование сенажа в кормлении сельскохозяйственных животных /А.Н. Коробко, М.С. Матвиенко. Киев, 1972. -52с.

91. Коробов, А.П. Сравнительная эффективность скармливания коровам сенажа разной технологии заготовки /А.П. Коробов, С.П. Москаленко, М.Ю. Кузнецов // Зоотехния. 2005. - №2. - С.12-13.

92. Королев, Ф.П. Сенаж из люцерны и кострово люцерновой смеси. - В кн.: Повышение продуктивности с. - х. животных. - Куйбышев, 1973. - С. 83-85.

93. Кузиев, И.К. Полимерные системы крови крупного рогатого скота красного корня разводимого в Узбекистане, и их использование в селекционной работе // Автореф. дисс. кандидата с.-х. наук. — Новосибирск, 1991. 22с.

94. Кудрявцев, А.А. Клиническая гематология животных /А.А. Кудрявцев, Л.А. Кудрявцева. М.: Колос, 1974. - 256с.

95. Куликов, В.М. Общая зоотехния. 2-е изд., перераб. и дополн. / В.М. Куликов, Ю.Д. Рубан. - М.: Колос, 1982. - 560с.

96. Курилов, Н.В. Физиологические основы эффективного использования питательных веществ жвачными животными // Животноводство. 1974. - №2. — С. 15-16.

97. Курилов, Н.В. Влияние уровня клетчатки в рационе на процессы рубцо-вого пищеварения и синтез молочного жира у коров /Н.В. Курилов, В.И. Фир-сов, J1.B. Харитонов, С.Я. Щеглов // Животноводство. 1977. - №3. - С. 10-11.

98. Кусова, Т.М. Микроэлементы в кормлении мясного скота /Т.М. Кусова, А.В. Анохина, И.Л. Старых, В.М, Ткачук /Тр. ВНИИМС Оренбург, 1982. -С. 132-142.

99. Кушенов, Б.М. Питательная ценность многолетних трав в процессе вегетации // Кормопроизводство. 2000. - №5. - С.27- 28.

100. Лазаревич, А.П. Прогрессивные технологии при производстве кормов // Зоотехния. 1989. - № 8. - С. 38-41.

101. Лапшин, Н.Ф. Бобово-злаковые смеси и их использование в засушливых условиях /Н.Ф. Лапшин, Н.М. Хомутянская // Кормопроизводство. 1998. - № 7. - С. 13-16.

102. Лебедев, П.Т., Методы исследования кормов, органов и тканей / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1976. - 389с.

103. Левантин, Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. — М.: Колос, 1966. — 407с.

104. Левахин, В.Ю. Биотехнологические приемы повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота // Науч. тр. Дубровицы, 1990. -С.49-52.

105. Левахин, Г.И. Химический состав суданской травы в зависимости от фазы вегетации /Г.И. Левахин, Ю.И. Левахин // Тр. ВНИИМС Оренбург, 1994. -Т.46.-С. 121-122.

106. Левахин, Ю. Влияние технологии заготовки на питательность кормов из донника // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - № 1. - С. 10-11.

107. Левахин, Ю.И. Ценность кормов из люцерны разных стадий развития // Зоотехния. 2004. - №3. - С. 12-13.

108. Леушин, С.Г. Эффективность заготовки и использования, зернофуражных и зернотравных кормосмесей /С.Г. Леушин, Е.С. Беломытцев, В. И. Зубакин, Ю.Н. Сидоров // Тр. ВНИИМС: Технология производства говядины в мясном скотоводстве Оренбург, 1992 - С.72.

109. Леушин, С.Г. Зерносенаж в кормлении животных /С.Г. Леушин, В.А. Се-чин // Молочное и мясное скотоводство. 1998. - № 6-7. - С. 2-4.

110. Леушин, С.Г. Технология приготовления сенажа и его использование в мясном скотоводстве /С.Г. Леушин, Р.Ф. Мангутов // Тр. ВНИИМС Оренбург, 1976.-Т. 19.-С. 381-390.

111. Логинов, С.Б. Эффективность выращивания и откорма кастратов казахской белоголовой, симментальской, шаролезской пород и их породных помесей // Автореф. дисс. кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1995. - 17с.

112. Ляпин, О.А. Сокращение потерь мясной продукции //Мясное скотоводство наЮжном Урале. Челябинск, 1985. - С.134-137.

113. Ляпина, В.О. Влияние ионола на сокращение потерь мясной продукции при технологических стрессах в период выращивания, откорма и реализации скота// Автореф. дисс. кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1995. - 24с.

114. СХИ. Вып. 95. Саратов, 1977. -С.24-29.

115. Менькин, В.К. Кормление животных. 2-е изд., перер. и доп. — М.: КолосС, 2004. - 360с.

116. Меркурьева, Е.К. Генетика. /Е.К. Меркурьева, З.В. Абрамова, А.В. Бажай и др. М.: Агропромиздат, 1991. - С.165-227.

117. Миниш, Г. Производство говядины в США: мясное скотоводство /Г. Ми-ниш, Д. Фокс / Пер. с англ. О.В. Мишихин. -М.: Агропромиздат, 1986. 478 с.

118. Мирошников, С.А. Влияние рационов с различной концентрацией обменной энергии на использование питательных веществ и мясную продуктивность бычков симментальской породы // Автореф. дисс.кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1994.-21с.

119. Москаленко, С.П. Сенаж в упаковке в рационах ремонтных телок /С.П. Москаленко, А.П. Коробов // Зоотехния. 2005. -№10. - С.7-8.

120. Мясное скотоводство. //Под ред. А.Г. Зелепухина, В.И. Левахина. Оренбург: Издательство ОГУ, 2000. - С. 289-320.

121. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие. /Под ред. А.П., Калашникова, Н.И., Клейменова, В.Н. Баканова и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 352с.

122. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3-е издание, переработанное и дополненное / под ред. А.П., Калашникова, В.И., Фисина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. — М.: 2003. — 456с.

123. Никулин, Н.В. Научные и практические основы рационального использования кормов в молочном производстве в зонах интенсивного земледелия //

124. Автореф. дисс.доктора с.-х. наук. Оренбург, 1999. - 46с.

125. Одегова, С. Качество агростретч пленки — залог эффективности технологии «Сенаж в упаковке» // Животноводство России. - 2004. - № 3. - С.28.

126. Олль, Ю.К. О нормировании энергетического питания крупного рогатого скота //Тр. ВНИИФБ и П. 1975. - т. 14. - С.98-110.

127. Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота. Рекомендации: Сиб. отд-ние РАСХН. Изд.2, дополненное и доработанное. СибНИПТИЖ, СибНИИМС. Новосибирск, 2001. - 156с.

128. Панкратов, А.А. Производство говядины на промышленной основе /А.А. Панкратов, А.В. Орлов, Ю.С. Рядиев. М.: Колос, 1984. - С. 86-88.

129. Петров, О.Ю. Оптимизация липидного питания откармливаемых бычков /О.Ю. Петров, М.В. Долгорукова, С.А. Лапшин // Зоотехния. 2005. - №3. -С.13-14.

130. Плохинский, И.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-225с.

131. Приготовление и использование сенажа: (Рекомендации) Мн.: Уроджай, 1973.-40с.

132. Производство и использование сенажа /Под ред. Н.А. Шманенкова. М.: Колос, 1972. — С.70-71.

133. Производство кормов в Сибири и на Дальнем Востоке /Сост. А.И. Тю-тюнников. 2-е изд., перераб. и допол. - М.: Россельхозиздат, 1981. -238с.

134. Прыгунков, В.А. Приемы приготовления кормов из многолетних трав // Зоотехния. 2003. - № 1. - С. 15-17.

135. Пуртов, Г.М. Совершенствование кормопроизводства Тюменской области / РАСХН. Сиб. Отд-ние НИИСХ Сев. Зауралья. Новосибирск, 2000. - 304с.

136. Райг, Х.А. О возможности использования новой бобовой культуры — козлятника восточного // Сб.науч. тр. Пути решения проблемы кормового белка в Белоруссии, Литве, Латвии и Эстонии. 1984. - С. 74-77.

137. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве /Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко М.: Колос, 1971. - 280с.

138. Рябов, Н.И. Мясная продуктивность и качество мяса бычков красной степной породы при различной технологии выращивания и откорма // Авто-реф. дисс. кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1997. - 22с.

139. Рябов, Н.И. Мясная продуктивность и качество мяса уральского черно-пестрого и тагильского скота /Н.И. Рябов, Л.И. Ерофеева //Тр. Уральского НИИ сельского хозяйства. Свердловск, 1982.- т.35. - С.72-76.

140. Самохин, В.Т. Методические указания по применению унифицирован-ф ных методов исследования крови, мочи и молока в ветеринарных лабораториях

141. В.Т. Самохин, П.Е. Петров, И.М. Беляков, И.П., Кондрахин, П.Т. Лебедев, и др.-М.: 1981.-87с.

142. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. -Киев: Урожай, 1976. 283с.

143. Свешников, Н.Н. Перспективы использования козлятника восточного в Северном Казахстане /Н.Н. Свешников, В.П. Гончаров, А.С. Попов //Вести сельскохозяйственной науки в Казахстане 1989. - №5. - С.50-52.

144. Свиридова, Т.М. Кормление мясного скота //Молочное и мясное скотоводство. 1990. - №6. -С. 11-13.

145. Свиридова, Т.М. Совершенствование системы кормления молодняка мясного скота на основе закономерностей обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности //Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Оренбург, 1996. - 47с.

146. Свиридова, Т.М. Закономерности обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности у молодняка мясного скота: Монография М.: 2003.-312с.

147. Сенаж в Западной Сибири. Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1972.-62с.

148. Сечин, В. Влияние зимних рационов кормления на качество телятины /В. Сечин, С. Стеновский, А. Стеновский //Молочное и мясное скотоводство. -2005.-№3.-С. 18-19.

149. Сечин, В.А. Возделывание зернофуражных культур в смешанных посевах // Тр. ВНИИМС Оренбург, 1979. - Т. 24. - С. 118-121.

150. Сидоров, Ю.Н. Питательность сена из суданской травы, убранной в разные фазы развития /Ю.Н. Сидоров, Т.М. Тришина, Н.Н. Докина //Проблемы мясного скотоводства: Сб. науч. тр. ВНИИМС Оренбург, 1998. - Вып. 51. — С.117-119.

151. Сизов, Ф.М. Основы сокращения потерь мясной продуктивности при технологических стрессах в порядке выращивания, откорма и реализации молодняка крупного рогатого скота //Автореф. дисс.доктора с.-х. наук. — Оренбург, 1999.-52с.

152. Симарев, Ю. Резервы улучшения кормовой базы крестьянских (фермерских) хозяйств //Молочное и мясное скотоводство. 1995. - №2. - С.33-38.

153. Скрыпников, P.M. Эффективность использования кормовых средств из люцерны, заготовленной по разной технологии при производстве говядины //

154. Диссертация кандидата с.-х. наук. Оренбург, 2001. -121с.

155. Солошенко, В.А. Выращивание на мясо бычков черно-пестрой породы на рационах с различным уровнем энергии и протеина //Выращивание племенного и сверхремонтного молодняка сельскохозяйственных животных в Сибири -Новосибирск, 1980. С.51-55.

156. Справочник по контролю кормления и содержанию животных //В.А. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Холенова и др. М.: Колос, 1982. - 320с.

157. Справочник сибирского животновода //РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИП-ТИЖ; Под ред. М.Д. Чамухи, А.С. Донченко. Новосибирск, 2000. - С.19-21.

158. Степанов, А.Ф. Питательная ценность и продуктивность козлятника восточного //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1993. - №4. - С.23-28.

159. Стрекозов, Н.И. Прогрессивные технологии в скотоводстве /Н.И. Стреко-зов, С.Ф. Погодаев, В.А. Иванов, Г.П. Легошин В. Д.-Х. Ли, A.M. Чомаев, //Зоотехния. 2002. - №2. - С.2-8.

160. Технологические основы производства, переработки и хранения продукции животноводства: Учебное пособие -/Под редакцией А.П. Булатова. Курган, 1999.-374с.

161. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. -М.: 1969.-С.5-22.

162. Томмэ, М.Ф. Переваримость кормов /М.Ф. Томмэ, Р.В. Мартиненко, К. Неринг / М.: Колос, 1970. - 463с.

163. Томмэ, М.Ф. Потребность крупного рогатого скота в углеводах /М.Ф. Томмэ, М. Магомедов //Животноводство. -1974. №1. -С.9-11.

164. Уренков, А.Г. Использование дилудина для сокращения потерь мясной продукции при технологических стрессах в период выращивания, откорма и реализации бычков // Автореф. дисс. кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1995. -21с.

165. Федоров, В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М.: Колос, 1973 .-272с.

166. Филатов, В.И. Влияние сахаро-протеинового отношения в силосно-сенажных рационах нетелей и коров на продуктивность, воспроизводительные функции и показатели обмена веществ //Бюл. СибНИПТЖ, вып. 14. Новосибирск, 1976.-С.4-5.

167. Хохрин, С.Н. Корма и кормление животных: Учебное пособие. СПб.: Издательство «Лань», 2002. - С.108- 186.

168. Черекаев, А.В. Мясное скотоводство России //Зоотехния. 2000. -№ И. С 2 - 6.

169. Черников, В.А. Методические рекомендации по технологии производства говядины на откормочных предприятиях /В.А. Черников, В.И. Левахин, Е.С. Беломытцев. М.: ВАСХНИЛ, 1990. - 53с.

170. Шагоров, A.M. Козлятник восточный — ценная кормовая культура //Кормопроизводство. 1985. - №8. - С.30-32.

171. Шатилов, И.С. Суданская трава.-М.: 1981.-С. 111 125.

172. Шевелева, О.М. Скотоводство /О.М. Шевелева, Р.И. Чухонцева, М.А. Ча-совщикова В кн.: Технология производства продуктов животноводства / Учебное пособие. Под ред. Г.Д. Елфимова. - Тюмень, 2003. - С. 4-69.

173. Шевелева, О.М. План селекционно-племенной работы в мясном скотоводстве Тюменской области на 2005-2010 годы /О.М. Шевелева, Н.Г. Гамарник, Н.И. Татаркина, М.А. Свяженина, Т.П. Криницина, В.А. Бахарев, А.А. Бахарев, М. А. Маркова. Тюмень, 2005. - 190с.

174. Ширнина, Н.М. Использование питательных веществ и энергии типовыхрационов бычками герефордекой породы, выращиваемых на племя //Автореф. дисс.кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1993. - 22с.

175. Шляхтунов, В.И. Особенности формирования и методы повышения мясной продуктивности молодняка разных пород крупного рогатого скота //Автореф. дисс.доктора с.-х. наук. Жодино, 1984. -36с.

176. Эйдревич, Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е.В. Эйдре-вич, В.В. Раевская. М.: Колос, 1978. - С.59-114.

177. Эрнст, JI.K. Приготовление и использование брикетированных и гранулированных кормов /Л.К. Эрнст, Л.Г. Боярский // Животноводство. 1975. - № 6. -С. 28-32.

178. Янковский, Г.И. Козлятник восточный ценная бобовая культура /Г.И. Янковский, А.А. Струпчинскас, А.В. Сушинскас //Кормовые культуры. - 1988. -№3. - С.43-47.

179. Anderson, R. Evaluation studies in the development of a Commercil bacterial in-oculants as an abbitive for grass silage / R. Anderson, H.J. Gracey, S.J. Kernnedy et.al./ Grass Forage Sci. 1989. - P. 361-369.

180. Beisen, K. Wheat, barley and cat silages for beef cattle. Montanj Agr. Exper. Stat. Res. Report. - 1979. -№ 138. - P. 91-98.

181. Bonnefoy, J. Insemination artificielle et races rustigues: Aubrac et Gasconne // Insemination artificielle et Races Rustigyes. 1984. - № 33. - P. 17-22.

182. Contribution du Charolais dans Г amelioration de la chaarhire des carcaesso bevines francaison // Charolais. -1973. № -32. - P. 17-31.

183. Compareison des qualities d'aievade des fomellos de race pure et croisees charolais // Charolais. 1973. - №- 120. - P. 61-67.

184. Harrison, J.H. Effect of inoculattion rate of selected strains of lastic acid bacteria on fermentation and in virto digestibility of grass-legume forage /J.H. Harrison, S.D. Soderland, K.A. Loney/1.Dairy Sc. 1989. - P. 72-79.

185. Kowalski, Z.M. Kaminski J. Wplw stopnia ubicia materialu w silosie nacharacter procesow termicznych oraz jakosc sianokiszonek z lucerny /Z.M. Kowalski, J. Kaminski/Acta agr. Silvestria. ser. Zootechn. 1989. - 28. - S. 33-42.

186. Mathison, C. Voluntary intake of cat straw by beef cows // Univ. Alberta Agr. Bill. -1974.

187. Muck, R. E. Effect of inoculation of alfalfa silage quality / Trans. ASAE St.Joseph, Mich. 1989. - 32. - P. 153-158.

188. Owers, M.J., Swan H,.Wilton B. The utilization of dried forage crop by growing Ruminants /M.J. Owers, H. Swan, B.Wilton// Anim. Product. 1977. - Vol. 25. - № 2. -P. 209-218.

189. Swan, H. In Feeding Strategy for the High Vielding Dairy Cjw. Ebs. W.H. Broster and Swan. London. - Cronada. - 1979. - P. 46-67.

190. Stutzer, D. E.G. Stebt gemeinsamee Sicher-heistnormen fur Landmaschinen an / Fortschz Landwirt. 1990. - 68,10 - S.4-6.

191. Weite, C. Schinsstobgerungen ans der Welksilagtproducktion von 1972 bis 1973 /C.Weite, H. Bennenwiz, M. Fechner / Feidwirteschaft. 1973. - B. 14, №1. - S.34-39.

Информация о работе

Сафин, Фирдус Барыевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Тюмень, 2006
ВАК 06.02.02

Диссертация

Использование сенажа из различных кормовых культур при откорме бычков породы обрак - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы