Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование различных типов рационов в кормлении козовалухов оренбургской породы

ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Использование различных типов рационов в кормлении козовалухов оренбургской породы"

4844284

ЖУКОВ Алексей Алексеевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ РАЦИОНОВ В КОРМЛЕНИИ КОЗОВАЛУХОВ ОРЕНБУРГСКОЙ ПОРОДЫ

06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных

животных и технология кормов; 06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 1 АПН 20П

Оренбург - 2011

4844284

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Сечина Мария Александровна

Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук

Сале Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Левахин Юрий Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Никулин Владимир Николаевич

Ведущая организация - Российский Государственный

аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия имени К. А. Тимирязева

Защита диссертации состоится 22 апреля 2011 г. в 1330 часов на заседании диссертационного совета ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. 9 января, 29, телефон (факс) 8 (3532) 77-46-41.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии.

Автореферат разослан «21» марта 2011 г. и размещен на сайте www.vniims.org

Ученый секретарь диссертационного совета Ажмулдинов Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Интенсификация производства продукции отрасли животноводства, в том числе пухового козоводства, в современных, развивающихся рыночных отношениях является одной из важнейших задач агропромышленного комплекса страны.

Для получения высоких среднегодовых темпов прироста производства мяса, пуха, с одновременным улучшением качественных показателей продукции необходимо обеспечить основные половозрастные группы пуховых коз, в том числе козовалухов, полноценными, отвечающими их физиологическим и биологическим особенностям, оптимальными рационами.

В то же время, научно обоснованных данных по организации рационального и полноценного кормления козовалухов оренбургской породы к настоящему времени наукой и передовой практикой накоплено недостаточно, а некоторые из них требуют уточнения и совершенствования. Отдельными аспектами данной научной проблемы занимались в разное время A.A. Орехов (1974), М.И. Малинович и др. (1979), В.М. Мишуков (1980), Е.Б. Запорожцев (1986), Г.И. Бельков (1996), Т.А. Евстифеева (1999), К.К. Абсалямов (2001), В.А. Сечин (2008), П.А. Иванов (2009).

Следует отметить, что применяемые типы кормления взрослых козовалухов оренбургской породы требуют постоянного совершенствования в связи с происходящими качественными изменениями кормов и кормовых культур, структуры кормопроизводства, разработкой новых, прогрессивных технологий заготовки и использования кормов.

В связи с этим, вопросы оптимизации рационов козовалухов оренбургской породы являются актуальными и своевременными для изучения. Решению этой проблемы и посвящена настоящая диссертационная работа.'

Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность темы, основной целью нашей диссертационной работы являлось изучение эффективности скармливания различных типов рационов козовалухам оренбургской породы.

В задачи наших исследований входило:

- изучить влияние разработанных типов рационов на динамику приростов живой массы козовалухов, пуховую и мясную продуктивность, качество пуха, потребление кормов и переваримость питательных веществ, некоторые морфобиохимические показатели крови;

- определить эффективность использования энергии опытных рационов, особенности обмена и усвоения в организме козовалухов азота, кальция и фосфора;

- дать экономическое обоснование использования разработанных рационов в кормлении взрослых козовалухов.

Область исследования. Исследования проведены в рамках специальностей: 06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов, 06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства, паспорта специальности ВАК РФ (сельскохозяйственные науки):

п. 2. Разработка и совершенствование научно обоснованных норм кормления и типовых рационов по регионам страны для различных видов сельскохозяйственных животных, пушных зверей и кроликов ...;

п. 9. Разработка методов повышения качества продукции сельскохозяйственных животных.

Все исследования проведены в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ кафедры зоотехнологий и менеджмента ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» (номер государственной регистрации 01200105542).

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях южноуральского региона (Оренбургская область) дана сравнительная зоотехническая и экономическая оценка скармливания козов&лухам старше года разработанных рационов разной структуры, обеспечивающих увеличение продуктивности подопытных животных. При этом доказана возможность снижения удельного веса концентратов в рационах козовалухов путем замены их грубыми и сочными кормами.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные данные позволяют предложить производству дополнительные резервы повышения пуховой и мясной продуктивности козовалухов оренбургской породы за счет скармливания разработанных типовых рационов.

Использование в практике сенного и сенно-силосного рационов способствует повышению начесов пуха, снижению расхода кормов (корм, ед.), при одновременном уменьшении расхода наиболее дорогостоящей части рационов - концентратов - на 13,05%.

Положения, выносимые на защиту: Типовые рационы для козовалухов и влияние их на:

- переваримость питательных веществ, обмен азота, кальция, фосфора, использование энергии;

- приросты живой массы животных, их пуховую и мясную продуктивность, качественные показатели продукции;

- экономическую эффективность использования разных типов рационов в кормлении козовалухов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на Всероссийской научно-практической конференции «Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы на основе инновационных достижений» (Новочеркасск, 2009), на Международной научно-практической конференции «Научное обеспечение агропромышленного производства»

(Курск, 2010), на ежегодных отчетных заседаниях по научной работе Ученого Совета факультета ветеринарной медицины и биотехнологий и университета (Оренбург, 2009-2011), расширенном заседании профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов кафедры зоотехнологий и менеджмента факультета ветеринарной медицины и биотехнологий ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» (Оренбург, 2010).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены в специализированных козоводческих хозяйствах Оренбургской области, в учебный процесс ФГОУ ВПО «Оренбургской госагроуниверситет» при изучении дисциплины «Кормление сельскохозяйственных животных», «Овцеводство» и «Козоводство» студентами специальности «Ветеринария» и «Зоотехния», используются в научно-исследовательской работе при организации и проведении дальнейших комплексных исследований по разработке типовых рационов для пуховых коз оренбургской породы, а также в справочных и учебно-методических материалах.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано в открытой печати пять научных статей, в том числе одна - в рецензируемом издании, рекомендованном ВАК Российской Федерации.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, рекомендаций производству, библиографического списка литературы и приложений.

Диссертационная работа изложена на 130 страницах компьютерного набора и содержит 18 таблиц, 8 рисунков, 5 приложений. Список литературы включает 210 источников, в том числе 37 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-хозяйственный опыт был проведен в АО «Донское» Беляевского района Оренбургской области в зимнестойловый период 20072008 года. Для достижения поставленной цели и выполнения задач исследований, в соответствии с разработанной программой и методикой, было отобрано 100 взрослых козовалухов, которые после месячного подготовительного периода были распределены на четыре группы (контрольная и три опытных), по 25 голов в каждой (табл. 1 и рис. 1).

Таблица 1 - Схема научно-хозяйственного опыта

Количество Характер кормления (структура рациона, %)

Группа животных в Грубые Сочные Концентрирован-

группе, гол корма корма ные корма

Контрольная 25 38,4 26,8 34,8

Первая

опытная 25 53,8 20,1 26,1

Вторая

опытная 25 19,0 52,9 28,1

Третья

опытная 25 42,6 40,0 17,4

Все подопытные животные содержались в отдельных кошарах, кормление осуществлялось днём, на выгульных площадках.

Поедаемость кормов проводили через каждые 10 дней групповым методом, а в течение балансового опыта - ежедневно.

Переваримость питательных веществ рационов, баланс азота, кальция, фосфора в разные возрастные периоды изучались путем постановки балансовых опытов по общепринятой методике (А.И. Овсянников, 1976, А.П. Калашников и др., 1987). Баланс энергии определяли с использованием уравнений регрессий (А.П. Калашников и др., 1985, В.В. Цюпко, 1987).

Изменение живой массы козовалухов определяли путем индивидуального взвешивания при постановке на опыт, далее ежемесячно.

Пуховая продуктивность учитывалась индивидуально у всех подопытных козовалухов во время первой и второй чески. В процессе изучения пуховой продуктивности учитывались также качественные параметры пуха: естественная, истинная длина пуха, толщина пуховых волокон, массовая доля пуха в шерсти.

Комплексную оценку мясной продуктивности, синтез компонентов мяса Козовалухов определяли методом контрольного убоя в конце опыта по методике ВИЖа, ВНИИМПа (1965,1977).

В начале и в конце опыта, в периоды физиологических исследований были изучены морфобиохимические показатели крови козовалухов.

Экономическую эффективность использования различных типов рационов в кормлении взрослых козовалухов рассчитывали по методике В АСХНИЛ, ВНИИПИ (1983).

Использование различных типов рационов в кормлении козовалухов оренбургской породы

Контрольная группа, п=25

Сено-концентратно-силосный тип рациона

Вторая опытная группа, п=25 Силосный тип рациона

Третья опытная группа, п=25

Сено-силосный тип рациона

® я

со Н

§ "

сь ^

О «

Ьй о

и Й

51 3

» И

ю

е

<и

а

и я

X о га

а §

Ё §

I 8 § с е

1-1 о в

я « Л о,

I -в*

о

н О й> -вн

г

Ю

о

И о

о 3 Он о

я Й

Он Й

я « В

Й Й § ЯП« з я о

а * *

Экономическая эффективность скармливания изучаемых типов рационов

Рис. 1 - Общая схема исследований

Экспериментальные данные научно-хозяйственного и физиологического опытов были обработаны методом вариационной статистики (Н.А. Плохинский, 1969), а достоверность разницы средних величин определялась по Стьюденту.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Кормление подопытных животных. Установлено, что поедаемость всех кормов была достаточно высокой во всех группах, однако между грушами наблюдались некоторые различия.

Так, подопытные животные больше потребляли грубые корма. При силосном типе рациона потребление сена возросло на 5,6%, а при сенном типе кормления, наоборот, снизилось потребление силоса кукурузного - на 12,8, а в сенно-концентратно-силосной группе - на 3,2%.

За период опыта во всех группах концентрированные корма поедались полностью.

Общее количество кормов, потребляемых козовалухами за период опыта, представлено в таблице 2, а структура рационов на рисунке 2. Таблица 2 - Фактическое потребление кормов подопытными козовалухами за основной период опыта (кг на голову)

Корма и питательность Группа

Контрольная Первая опытная Вторая опытная Третья опытная

Сено житняковое 159,0 214,8 87,9 178,9

Силос кукурузный 236,4 179,2 506,3 363,2

Зерно ячменя 62,5 46,9 46,2 32,0

Жмых подсолнечниковый - - 8,06 1

В кормах содержится:

Сухого вещества, кг 231,0 247,0 222,0 238,0

Обменной энергии, МДж 2089,0 2139,0 2156,0 2151,0

Переваримого протеина, кг 15,90 24,79 17,0 15,56

Сахаров, кг 13,48 17,22 10,23 15,65

Клетчатки, кг 54,74 64,53 52,89 65,71

В сухом веществе содержится:

Клетчатки, % 24,1 26,9 23,5 26,9

Сахаров, % 5,8 7,0 4,6 6,6

Переваримого протеина в 1 кормовой единице, г 87,4 91,9 88,5 86,0

контрольная группа

контрольная группа

Возраст ■ 20-23 месяца

1 опытная

3 опытная

3 опытная

Возраст - 23-25 месяцев

1 опытная 2 опытная

24,1

□ грубые корма в сочные корма

Рис. 2 - Структура фактически потребленных

корма

рационов, %

а концентрированные подопытными козовалухами

Переваримость питательных веществ рационов. Переваримость питательных веществ корма представляет один из главных процессов обмена веществ в организме животного, позволяющих раскрыть его продуктивное действие.

Соотношение отдельных элементов питания в рационах оказало влияние на переваримость основных питательных веществ (табл. 3).

Установлено, что переваримость органического вещества сенного типа рациона у козовалухов первой опытной группы была больше, чем у сверстников из контрольной группы - на 1,10%, сырого жира - на 1,60 (р>0,95), сырой клетчатки - на 3,00%, БЭВ - на 1,60% (р>0,95).

Наиболее высокие коэффициенты переваримости сырой клетчатки наблюдались у животных из второй и третьей опытных групп с преимуществом соответственно, в 5,10% и 3,80% относительно контрольной и в 2,10% и 0,80% относительно первой опытной группы козовалухов.

Имея практически равные показатели в переваримости БЭВ, козовалухи второй и третьей опытных групп уступали животным, как из контрольной, соответственно - на 3,80 % и 3,00%, так и из первой опытной группы - на 5,40% и 4,60%.

Таблица 3 - Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов,

%(Х + 5х)

Показатель Группа

Контрольная Первая опытная Вторая опытная Третья опытная

Сухое вещество 68,9±1,17*) 68,8±1,03") 63,1± 1,29 67,8±1,35

Органическое вещество 70,4± 1,46 71,5*1,15 65,3±1,74 69,2±0,72

Сырой протеин 64,0±0,45 62,5±0,64 60,6±1,33 63,0±2,07

Сырой жир 73,6± 1,31 75,2±1,22*) 70,1±0,97 73,1±1,68

Сырая клетчатка 60,4±0,89 63,4± 1,18 65,5±1,23*' 64,2±2Д1

БЭВ 75,8±2,71 77,4± 1,3 9"' 72,0±0,66 72,8±0,97

Примечание:- Р>0,95

Баланс азота, кальция и фосфора. Результаты исследований показали, что большее отложение азота у козовалухов сенной группы - 9,21 г, что больше в сравнении с контрольной и второй опытной группами - на 26,51% (р>0,95) и 56,90% (р>0,95).

В свою очередь животные третьей группы на 3,98% имели преимущество относительно животных сенно-концентратно-силосной группы (табл. 4).

Таблица4 - Баланс азота, кальция и фосфора, г (Х±£с)

Показатель Группа

Контрольная Первая опытная Вторая опытная Третья группа

Азот

Принято с кормом 23,91±0,813 25,03±0,939 25,21±1,435 23,11±0,721

Выделено с калом 8,4±0,637 9,19±0,918 9,71±0,738 8,35±0,619

Выделено с мочой 8,23±0,812 6,63±1,479 9,63±1,377 7,19±1,040

Отложено в теле 7,28±0,279 9,21±0,524")*' 5,87±0,825 7,57±0,124

Коэффициент использования, %: от переваримого от принятого 46,9±2,39 30,4±1,71 58,1±2,07'п 36,8±1,03*)') 37,9±3,53 23,3±2,12 32,8±1,87*)

Кальций

Принято с кормом 5,63±0,417 5,98±0,379 8,02±0,326 7,02±0,507

Выделено с калом 3,18±0,163 3,68±0,154 4,14±0,294 4,56±0,198

Выделено с мочой 0,47±0,23"",")") 0,27±0,012") 0,24±0,019"' 0,15±0,007

Отложено в теле 1,98±0,193 2,03±0,208 3,64±0,304'Г) 2,31 ±0,3 63

Коэффициент использования от принятого, % 35,2±4,20 33,9±11,46 45,4±8,05 32,9±9,58

Фосфор

Принято с кормом 4,78±0,175 4,73±0,331 5,84±0,444 4,76±0,187

Выделено с калом 3,59±0,124"гп 2,98±0,078 2,82±0,137 2,75±0,067

Выделено с мочой 0,14±0,004 0,22±0,005")"') 0,12±0,011 0,24±0,019'г'

Отложено в теле 1,19±0,526 1,53±0,06б 2,90±0,130™ 1,77±0,245

Коэффициент использования от принятого, % 24,9±5,67 32,3±2,34 49,7±4,63*)*) 37,2±3,10

Примечание:'> - Р>0,95; - Р>0,99; - Р>0,999

Все группы отличались между собой по коэффициенту использования азота от принятого. Лучшие показатели наблюдались в первой опытной группе. Разница в пользу первой опытной группы составила: относительно контрольной группы - 6,40% (р>0,95), относительно второй опытной -13,50% (р>0,95) и относительно третьей опытной группы - 4,00%. Имея практически одинаковые показатели (30,4% и 32,8%) животные контрольной и третьей опытной групп имели превосходство относительно второй опытной группы соответственно в 7,10% ; 9,50%.

Данные о среднесуточном балансе кальция и фосфора у подопытных козовалухов в возрасте 23 месяцев представлены в таблице 4 (рис. 3 и 4).

*) - р > 0,95 **)-р>0,99

7 б 5 4 3 2 1 О

5,63

},65

**1

5,98

3,95

2,03

Контрольная 1 опытная группа группа

И поступило с кормом Э отложилось в теле

8,02

4,38

7,02

3,64

4,71

2,31

2 опытная 3 опытная

группа группа

I выделено с калом и мочой

Рис. 3 - Влияние типов рационов на баланс кальция в организме козовалухов, г

*) - р > 0,95 **) - р > 0,99

4,78

:;,73 **)

1,19

4,73

3,2 > 1,53

5,84

4,76

.1,942,9 **)*)

2,99 Т) 1,77

Контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная группа группа группа группа

□ поступило с кормом Ш выделено с калом и мочой

В отложилось в теле Рис. 4 - Влияние типов рационов на баланс фосфора в организме козовалухов, г

Установлено, что наибольшее отложение кальция наблюдалось у животных второй и третьей опытных групп, с разницей относительно контрольной группы соответственно в 83,83% (р>0,95); 16,66% и на 79,31% (р>0,95); 13,8% в сравнении с первой опытной группой.

Коэффициент использования кальция оказался наибольшим также в силосной (вторая опытная) группе, где животные имели превосходство в сравнении с другими группами соответственно - на 10,20%; 11,51%; 12,50%, а наименьшим этот показатель был в третьей опытной группе, которая уступала не только второй опытной, но и контрольной группе - на 2,30%.

Аналогичные результаты получены и по использованию фосфора подопытными козовалухами.

Так, группы различались по коэффициентам использования фосфора к принятому. Как и прежде лучшие показатели зарегистрированы во второй и третьей опытных группах - соответственно - 49,7%; 37,2%, что больше в сравнении с контрольной соответственно - на 24,80% (р>0,95); 12,30% и на 17,40%; 4,90% в сравнении с первой опытной группой.

Обмен энергии. Изменение в структуре рациона повлияло на эффективность использования энергии корма в организме подопытных козовалухов (табл. 5).

Таблица 5 - Использование энергии подопытными козовалухами, МДж

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III группа

Валовая энергия 22,70±0,746 23,91±0,835 22,78±0,672 23,02*0,841

Переваримая энергия 15,24±0,659 16,27±0,21Р 14,25±0,445 15,18±0,360

Обменная энергия 12,68±0,306 13,48±0,347") 11,80±0,379 12,56±0,298

Энергия продукции 3,26±0,422 4,12±0,313 2,63±0,213 3,39±0,501

Энергия теплопродукции 9,42±0,185 9,36±0,607 9,17±0,832 9,17±0,126

Эффективность использования обменной энергии на продукцию, % 25,7±0,66 30,6±1,21*)*) 22,3± 1,83 27,0±0,85

Примечание: ^ - Р>0,95

Выход переваримой энергии за период опыта был от 62,55% до 65,94% во второй и третьей опытных группах, от 67,13% до 68,04% в контрольной и первой опытной группах, что свидетельствует о лучшем использовании энергии на обмен козовалухами контрольной и первой опытной групп и третьей по отношению ко второй опытной группе.

Установлено, что козовалухи первой (сенная) и третьей (сенно-силосная) опытных групп рациональнее расходовали энергию на жизнедеятельность организма и на синтез продукции.

Так, у козовалухов первой опытной группы энергия продукции была выше, чем в контрольной группе - на 26,38%, чем во второй опытной группе - на 56,65% (р>0,95) и в сравнении с третьей опытной группой - на 21,53%.

В свою очередь животные контрольной и третьей опытной групп на образование продукции тратили энергии больше, чем их сверстники из второй опытной группы - на 23,95% и 28,89%.

•Отмечено, что все группы отличались между собой по эффективности использования энергии на продукцию. Лучшие показатели получены в первой и третьей опытных групп - 30,6 и 27,0 МДж, что больше, чем в контрольной группе соответственно - на 4,90%; 1,30% и на 8,30%; 4,70% больше, чем во второй опытной группе.

Гематологические показатели. Морфологические и биохимические показатели крови у подопытных козовалухов находились в пределах физиологической нормы.

Кормовой фактор положительно повлиял на биохимический состав крови, что является признаком интенсивного течения окислительно-восстановительных процессов и более полного усвоения основных питательных веществ и энергии в организме козовалухов.

Более высокое содержание гемоглобина, эритроцитов обнаружено в крови козовалухов контрольной группы - 99 г/л и 6,68*10п г/л, что больше, чем в первой опытной группе соответственно на 4,21%; 5,86%, во второй опытной группе - на 2,06%; 6,38%, и в третьей опытной - на 6,45%; 2,92%.

Выше, чем в других группах в первой опытной группе отмечены показатели общего белка, что свидетельствует о более высокой напряженности белкового обмена. Самые низкие показатели общего белка отмечены в третьей опытной группе.

Изменение живой массы козовалухов. Установлено, что животные первой опытной группы имели наиболее высокие показатели живой массы. Так, за период опыта живая масса козовалухов этой группы была больше на 0,48% в сравнении с контролем и на 1,72; 0,97% в сравнении со второй и третьей опытной группами (табл. 6).

Животные этой группы имели также и наиболее высокие абсолютный и среднесуточный приросты. Так, по этим показателям козовалухи первой опытной превосходили своих сверстников из контрольной группы соответственно - на 6,52%; 6,25% (р>0,95), из второй опытной -соответственно - на 13,95%; 13,75%.

Таблица 6 - Изменение роста подопытных козовалухов за период опыта,

Показатель Группа

контрольная первая опытная вторая опытная третья группа

Живая масса, кг на начало периода на конец периода 36,7±0,23 41,3±0,64 36,6±0,45 41,5±0,69 36,5±0,71 40,8±0,93 36,7±0,33 41,1±0,42

Абсолютный прирост, кг 4,6±1,01 4,9±0,74 4,3±0,87 4,4±1,13

Среднесуточный прирост, г 28,8±1,17 30,6±0,90*)' 26,9±0,86 27,5±0,92

/4/0., 4 |_ _|_

Примечание:- Р>0,95; - Р>0,99

Мясные качества подопытных козовалухов. Тип кормления, содержание и соотношение отдельных элементов питания в рационах оказали определенное влияние на мясную продуктивность животных.

Результаты контрольного убоя подопытных животных представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Результаты контрольного убоя подопытных козовалухов,

Показатель Группа

Контрольная Первая опытная Вторая опытная Третья опытная

Предубойная живая масса, кг Масса парной туши, кг Выход туши, % Масса жира, кг Убойная масса, кг Убойный выход, % 39,4±0,23 16,5±0,18 41,9 0,58±0,023 17,0±0,36 43,1 40,3±0,51 17,4± О.Зб'Э 43,1 0,72±0,019*),),} 44,9 39,0±0,57 15,7±0,39 40,3 0,48±0,045 16,2±0,33 41,5 39,7±0,21 16,1±0,27 40,6 О^О.ОП^ 16,7±0,52 42,0

Примечание: *' - р<0,95

Установлено, что предубойная живая масса козовалухов первой опытной группы имела превосходство относительно контрольной группы -2,28%, второй опытной - 3,33%, третьей опытной - 1,51%. В то же время, если третья опытная группа незначительно уступала своим сверстникам из

первой опытной группы, в сравнении с животными контрольной и второй опытной имела преимущество соответственно в 0,3 кг (0,76%); 0,7 кг (1,76%). Разница между группами оказалась недостоверной.

Масса парной туши животных первой опытной группы с достоверной разницей оказалась выше, чем у их сверстников га контрольной группы - на 5,45%; из второй опытной - на 10,83% (р>0,95); из третьей опытной группы -на 8,07%.Выход парной туши в результате контрольного убоя оказался достаточно высоким в двух группах - в контрольной и первой опытной - 41,9 и 43,1%.

В то же время установлена тенденция к большему отложению жира в организме козовалухов не только первой опытной, но и третьей опытной группы. Уступая по данному показателю первой опытной 12,50%. Козовалухов третьей опытной группы превосходили своих сверстников из контрольной группы - на 8,62%, а животных из второй опытной - на 31,25% (Р>0,95).

Животные первой опытной группы с достоверной разницей в 11,73% (р>0,95) превосходили по убойной массе своих сверстников из второй опытной группы, а животные, получавшие сенно-концентратно-силосный рацион (контрольная группа), имели преимущество относительно второй группы - на 4,94%, третьей опытной группы - на 1,79%. При этом последние превосходили животных из второй опытной - на 6,47%.

Убойный выход при этом составил в первой опытной группе 44,9%, что больше, чем в контрольной группе - на 1,8%, во второй опытной - на 3,4%, в третьей опытной - на 2,9%.

С целью определения морфологического состава нами была проведена обвалка туш, результаты которой представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Результаты обвалки туш подопытных козовалухов, ±

Группа

Показатель контрольная I П III

опытная опытная опытная

Масса охлажденной

туши, кг 14,0±0,26 13,6±0,38 14,2±0,49

в т. ч. мякоти, кг 9,9±0,18 11,0±0,40*' 9,4±0,11 9,8±0,30

костей, кг 4,1 ±0,42 4,3±0,14 4,2±0,17 4,4±0,35

Масса охлажденной

туши к парной, % 84,85 87,93 86,62 88,19

Выход мякоти, % 70,71 71,89 69,12 69,01

Выход костей, % 29,29 28,11 30,88 30,99

Индекс мясности 2,4±0,31 2,6±0,24 2,2±0,16 2,2±0,07

Примечание: - р<0,95

В результате проведенной обвалки установлены лучшие показатели у козовалухов из первой и третьей опытных групп. Потери массы туши в течение суточного охлаждения были меньшими у козовалухов из первой и третьей опытных групп, соответственно - 12,07 и 11,81% против 15,15% и 13,38% в контрольной и второй опытной группах.

В тоже время отмечено, что масса охлажденной туши у козовалухов первой опытной группы была больше, чем в контрольной на 9,28% (р>0,95).

Установлено, что наименьшая масса туши была во второй опытной группе — 13,6 кг, что меньше в сравнении с животными из первой опытной на 11,10%, в сравнении с козовалухами из контрольной группы — на 2,86% и из третьей опытной - на 4,23%.

Выявлено, что при практически равных показателях массы мякоти в контрольной и третьей опытной группах у животных первой опытной группы наблюдалось превосходство в сравнении с контрольной и второй опытной группами соответственно ~на11,11и17,02% (р>0,95).

Аналогично, масса мякоти козовалухов из контрольной группы превышала таковую у животных из второй опытной группы - на 5,32%. У животных этой группы масса мякоти оказалась наименьшей.

Выход мякоти наибольшим оказался у туш животных, получавших сенной рацион: в сравнении с контрольной - на 1,10%, со второй опытной -на 3,00%, с третьей опытной — на 2,60%. Соответственно большим в первой опытной группе был и индекс мясности по сравнению со сверстниками из других групп соответственно - на 8,33 и 18,18%.

Пуховая продуктивность. Полученные результаты от пуховой продуктивности подопытных козовалухов в зависимости от скармливания различных видов рационов представлены в таблице 9.

Скармливание сенного и сенно-силосного рационов способствовало увеличению начесов пуха в сравнении с силосным соответственно - на 5,07% (р>0,99) и 2,04% (р>0,95) и в сравнении с сенно-концентратно-силосным - на 3,87% (р>0,95) и 0,88%.

При этом от животных сенной группы начесано пуха - на 2,97% (р>0,95) больше, чем в сенно-силосной группе. Тонина пуха контрольной и первой опытной ¡групп была абсолютно одинаковой и составила 16,1 мкм, что меньше, чем во второй опытной группе - на 1,82%.

Наиболее лучшей тонина пуха оказалась в третьей опытной группе, которая была - на 1,24% меньше, чем в контрольной и первой групп и на 3,05% меньше, чем во второй опытной группе.

Установлено, что существенных различий в массовой доле пуха в шерсти козовалухов контрольной, первой и третьей опытной групп не было.

Самый низкий показатель был у животных второй опытной группы -83,5%, а самый высокий - у козовалухов первой опытной - 88,3%, что больше, чем в контрольной - на 1,40% и на 2,20% больше, чем в третьей опытной группе.

Таблица 9 - Начес пуха и его качественная характеристика, (X ± )

Показатель Группа

Контрольная Первая Вторая Третья

опытная опытная опытная

Начес пуха, 377,1±4,41 391,7±4,37*,"Г) 372,8±9,99 380,4±1,07">

г/гол.

Толщина

пуховых 16,1 ±0,39 16,1±0,61 16,4±0,47 15,9±0,64

волокон, мкм

Естественная 6,0±0,48 6,7±0,48 5,9±0,23 6,3±0,35

длина, см

Истинная 7,5±0,24 7,9±0,54 7,3±0,16 8,1±0,60

длина, см

Массовая 86,9 88,3 83,5 86,1

доля пуха, %

Примечание: - Р>0,95; - Р>0,99

Отмечено, что наиболее максимальной естественной длиной пуха отличались животные первой и третьей опытных групп.

Так, длина пуха животных сенной и сенно-силосной групп составила соответственно 6,7 и 6,3 см, что больше в сравнении с контрольной группой - на 11,67 и 5,00% и на 13,56 и 6,78% в сравнении со второй опытной группой.

Аналогичные данные были получены и по истинной длине пуха.

Экономическая эффективность использования разных типов рационов. При общих затратах в сенной группе в 187,2 кормовых единиц, 17,42 кг переваримого протеина и в сенно-силосной группе в 184,0 кормовых единиц, 15,71 кг переваримого протеина, себестоимость 1 кг пуха в этих группах оказалась меньшей, чем в контрольной соответственно - на 7,10%; 4,34% и на 4,77%; 1,94%, чем во второй опытной (табл. 10).

При этом рентабельность была наиболее высокой в сенной (первая опытная) группе - 27,6%, что выше, чем в контрольной и второй опытной -соответственно - на 7,80%; 6,10%.

Достаточно высокой рентабельность оказалась и в третьей опытной групп'е - 23,9%.

Таблица 10 - Экономические показатели использования различных типов кормления (в среднем на 1 гол.)

Показатель Группа

Контрольная Первая опытная Вторая опытная Третья опытная

Затрачено (всего) Кормовых единиц Переваримого протеина, кг Получено пуха, г Получено прироста, кг

184,0 187,2 192,0 184,0

16,08 17,42 16,96 15,71

377,1 391,7 372,8 380,4

4,6 4,9 4,3 4,4

Затрачено На 1 кг прироста: кормовых единиц переваримого протеина, кг

14,00 13,36 15,62 14,63

1,22 1,24 1,38 1,24

На 1 кг пуха: кормовых единиц переваримого протеина, кг

317,16 310,69 334,76 314,40

27,71 28,89 29,56 26,87

Себестоимость 1 кг пуха, тыс. руб. 126,6 117,6 123,5 121,1

Уровень рентабельности, % 19,8 27,6 21,5 23,9

вывода

На основании проведенных исследований и полученных результатов по изучению эффективности скармливания различных типов рационов козовалухам оренбургской пуховой породы можно сделать следующие выводы:

1.Установлено, что скармливание козовалухам рациона в составе (% от общей питательности): грубые - 53,8, сочные - 20,1% и концентрированные корма - 26,1%, обеспечивает более интенсивный рост подопытных животных. Такой тип рациона способствует повышению абсолютного прироста их живой массы за период опыта на 6,52%, среднесуточных приростов - на 6,25% в сравнении с животными из контрольной группы и соответственно на 13,95 и 13,75% (р>0,99) против козовалухов, получавших силосный тип рациона.

•2.Козовалухи, получавшие сенной тип рациона, характеризовались более высокими показателями пуховой продуктивности и качества пуха. У животных данной группы начес пуха составил 391,7 г/гол, что выше, чем в контрольной на 3,87% (р>0,95) и соответственно на 5,07% (р>0,95) и 2,97% (р>0,95) в сравнении с козовалухами, получавшими силосно-концентратный и сенно-силосный типы рационов.

3.Использование сенного типа кормления позволяет увеличить показатели мясной продуктивности: по убойной массе на 6,47%, 11,73 и 8,38% (р>0,95), абсолютной массе мякоти в тушах - на 11,11%; 17,02 (р>0,95) и 12,24%, по индексу мясности - на 8,33 и 18,18%. По убойному выходу установлена аналогичная закономерность. Для козовалухов первой и третьей опытных групп характерным было большее отложение внутреннего жира-сырца, соответственно на 24,13 (р>0,95) и 8,62% в сравнении с контрольной и на 50,0 (р>0,95) и 31,25% (р>0,95) против животных из второй опытной группы.

4.Доказано, что скармливание козовалухам оренбургской пуховой породы сенного типа рациона повышает переваримость органического вещества на 1,10%, сырого жира - на 1,60% (р>0,95), сырой клетчатки — на 3,00%, БЭВ — на 1,60% в сравнении с животными из сенно-концентратно-силосной группы. Против животных силосной группы, соответственно на 6,20%, 5,10% (р>0,95) и БЭВ - на 5,40% (р>0,95), последние достоверно выше переваривали сырую клетчатку - на 5,10 (р>0,95), но ниже сырой протеин - на 3,40% в сравнении с контрольными животными.

5.Использование в кормлении козовалухов сенного и сенно-силосного типов рациона оказывает положительное влияние на использование животными азота. Так, отложение азота в организме козовалухов данных групп было на 26,51% (р>0,95) и 3,98% выше относительно контрольных, и на 56,90% (р>0,95) и 28,96% против силосной группы. Однако, скармливание силосного типа рациона способствовало достоверно лучшему использованию кальция и фосфора (45,4 и 49,7% против 35,2 и 24,9% в контрольной группе). Аналогичная тенденция наблюдалась и относительно других сравниваемых типов кормления.

6.Кормление козовалухов оренбургской пуховой породы сенным и сенно-силосным рационами позволило увеличить эффективность использования обменной энергии на образование продукции, соответственно на 4,90% (р>0,95) и 1,30% в сравнении с сенно-концентратно-силосным типом кормления и на 8,30% (р>0,95) и 4,70% в сравнении с силосным. При этом, последние уступали контрольным по данному показателю 3,40%.

7.Физиологическое состояние подопытных козовалухов в оба возрастных периода опыта находилось в пределах нормы, о чем свидетельствуют морфобиохимические показатели крови, некоторое повышение которых в крови животных сравниваемых групп свидетельствует

о более высокой интенсивности обменных процессов, протекающих в их организме.

8.Применять сенной и сенно-силосный типы рационов в кормлении козовалухов с экономической точки зрения выгодно и целесообразно, так как при этом затраты кормов на получение 1 кг пуха снижаются на 2,04 и 0,87% в сравнении с контролем и на 7,19 и 6,08% против второй опытной группы козовалухов, получавших в процессе основного периода опыта силосный тип рациона. Уровень рентабельности производства пуха возрастает на 4,1 и 7,8%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для кормления козовалухов оренбургской пуховой породы рекомендуется использовать сенной тип рациона следующей структуры: грубые - 53,8%; сочные - 20,1% и концентрированные - 26,1%.

Это позволит повысить интенсивность роста козовалухов на 6,25 -13,75%,' начес пуха (г/гол) - на 3,87 - 5,07%; убойную массу - на 6,47 -11,73%; уровень рентабельности производства пуха - на 6,10 — 7,80%.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ДИССЕРТАЦИИ

1. Сечин, В.А. Эффективность скармливания козовалухам оренбургской пуховой породы различных типов рационов / В.А. Сечин, М.А. Сечина,A.A. Жуков // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2009. - №2. -С. 48-50.

2. Жуков, A.A. Эффективность использования питательных веществ и энергии в организме козовалухов при скармливании различных типов рационов / A.A. Жуков // Науч. тр. Уральской ГАВМ. - 2009. - С. 117 - 120.

3. Жуков, A.A. Эффективность скармливания рационов на основе грубых и сочных кормов козовалухам оренбургской породы / A.A. Жуков // Повышение продуктивности с.-х. животных и птицы на основе инновационных достижений: Материалы Всероссийской науч.-пр. конф. — Новочеркасск, 2009. - С. - 292 - 296.

4. Жуков, A.A. Оптимальные типы рационов в кормлении козовалухов оренбургской породы / A.A. Жуков, М.А. Сечина / Материалы международной науч.-практ. конференции // Научное обеспечение агропромышленного производства: Курск, 2010. - 4.3. - С. 305-307.

5. Жуков, A.A. Мясные качества козовалухов в зависимости от типов кормления / A.A. Жуков, М.А. Сечина // Вестник мясного скотоводства, -2010. - Выпуск 63 (I). - С. 162 - 165.

ЖУКОВ Алексей Алексеевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ РАЦИОНОВ В КОРМЛЕНИИ КОЗОВАЛУХОВ ОРЕНБУРГСКОЙ ПОРОДЫ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 16.03.2011. Формат 60*84/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать оперативная. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Заказ № 3997. Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: (3532) 77-61-43

Отпечатано в Издательском центре ОГАУ

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Жуков, Алексей Алексеевич, Оренбург

61 11-6/282

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет»

На правах рукописи

ЖУКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ РАЦИОНОВ В КОРМЛЕНИИ КОЗОВАЛУХОВ ОРЕНБУРГСКОЙ ПОРОДЫ

06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и

технология кормов 06.02.10 — частная зоотехния, технология производства продуктов

животноводства

Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Научный руководитель -

кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Сечина Мария Александровна

Научный консультант —

доктор сельскохозяйственных наук

Сало Александр Владимирович

Оренбург - 2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................................................3

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................................................................6

1.1.' Теоретическое обоснование полноценного кормления коз и других сельскохозяйственных животных................................................................................................6

1.2. Влияние уровня и типа кормления на продуктивность

29

коз..............................................................................................

II. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ......................................35

2.1. Материал и методика исследований..........................................................................................35

2.2. Корма и кормление подопытных козовалухов......................................................39

2.3. Переваримость питательных веществ изучаемых рационов..................48

2.4. Баланс азота и фосфорно-кальциевый обмен......................................................60

2.5. Обмен энергии рационов............................................................................................................68

2.6. Интерьерные особенности......................................................................................................72

2.7. Рост подопытных козовалухов..............................................................................................76

2.8. Мясные качества подопытных животных............................................................................79

2.9. Пуховая продуктивность и качество пуха................................................................83

2.10. Экономическая эффективность использования разных типов рационов в кормлении козовалухов оренбургской породы..................................................................................................................................................................86

III. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ....................................................................................................................................90

IV. ВЫВОДЫ................................................................................................................................................101

V. РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ............................................................................104

VI. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..................................................105

ПРИЛОЖЕНИЯ......................................................................................................................................................125

Актуальность темы. Интенсификация производства продукции отрасли животноводства, в том числе пухового козоводства, в современных, развивающихся рыночных отношениях, является одной из важнейших задач агропромышленного комплекса страны.

Для получения высоких среднегодовых темпов прироста производства мяса, пуха, с одновременным улучшением качественных показателей продукции необходимо обеспечить основные половозрастные группы пуховых коз, в том числе козовалухов, полноценными, отвечающими их физиологическим и биологическим особенностям, оптимальными рационами.

В то же время, научно-обоснованных данных по организации рационального и полноценного кормления козовалухов оренбургской пуховой породы к настоящему времени накоплено недостаточно, а некоторые требуют уточнения и совершенствования. Отдельными аспектами данной научной проблемы в разное время занимались A.A. Орехов (1974), М.И. Малинович и др.(1979), В.М. Мишуков и др. (1982), Е.Б. Запорожцев (1986), Ш.Ш. Хисматуллин (1993), Г.И. Бельков и др. (1996, 2004), H.H. Кувшинова (2000), К.К. Абсалямов (2001), П.А. Иванов (2009).

Следует отметить, что применяемые типы кормления взрослых козовалухов требуют постоянного совершенствования, в связи с происходящими качественными изменениями кормов и кормовых культур, структуры кормопроизводства, разработкой новых, прогрессивных технологий заготовки и использования кормов.

В связи с этим, вопросы оптимизации рационов козовалухов оренбургской породы являются актуальными и своевременными для изучения. Решению этой проблемы и посвящена настоящая диссертационная работа.

Все исследования проведены в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» (номер госрегистрации 01200105542).

Цель и задачи исследований. Учитывая актуальность данной проблемы, целью диссертационной работы являлось изучение эффективности скармливания различных типов рационов козовалухам оренбургской породы.

В задачи наших исследований входило:

1. Изучить влияние разработанных типов рационов на динамику приростов живой массой козовалухов, пуховую и мясную продуктивность, качество пуха, потребление кормов и переваримость питательных веществ, некоторые морфобиохимические показатели крови.

2. Определить эффективность использования энергии опытных рационов, особенности обмена и усвоения в организме козовалухов азота, кальция и фосфора.

3. Дать экономическое обоснование использования разработанных рационов в кормлении взрослых козовалухов.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях южноуральского региона (Оренбургская область) дана сравнительная зоотехническая и экономическая оценка скармливания козовалухам старше года разработанных рационов различной структуры, обеспечивающих увеличение продуктивности подопытных животных. При этом доказана возможность снижения удельного веса концентратов в рационах козовалухов путем замены их грубыми и сочными кормами.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные данные позволяют предложить производству дополнительные резервы повышения пуховой и мясной продуктивности козовалухов оренбургской породы за счет скармливания разработанных типов рационов.

Использование в практике сенного и сенно-силосного рационов дало возможность повысить начес пуха в среднем на 3,87 - 5,07%, снизить расход кормов (корм, ед.) на 2,04-7,19%, при одновременном уменьшении расхода наиболее дорогостоящей части рационов - концентрированных кормов - на 13,05%.

Положения выносимые на защиту. Типовые рационы для козовалухов и влияние их на:

, - переваримость питательных веществ, обмен азота, кальция, фосфора, использование энергии;

- приросты живой массы животных, их пуховую и мясную продуктивность, качественные показатели продукции;

- экономическую эффективность использования разных типов рационов в кормлении козовалухов.

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1.Теоретическое обоснование полноценного кормления коз и других сельскохозяйственных животных.

Значительная часть территории нашей страны расположена в зоне сухих степей, полупустынь, гор и высокогорий, где наблюдаются экстремальные природные условия и резкоконтинентальный климат. В этих условиях имеется и всегда будет большая потребность населения в теплой одежде и обуви, в биологически полноценной калорийной пище. Эту суровую экологическую нишу полноценно могут заполнить только овцы и козы.

Нет преувеличения в том, что козоводство - стратегическая отрасль народного хозяйства, поскольку является важной сырьевой базой для ряда отраслей промышленности, а также имеет важное охранное и социальное значение. Она обеспечивает занятость и жизнеспособность населения в экстремальных природно-климатических зонах (И.А. Альмеев, 1979; В.А. Родионов и др., 1997; В.А. Сечин и др., 1999; Е.Б. Запорожцев, 2001; В.Е. Дудоров, 2001; Б.МЛ НеЫет, 1990; Н.К. воегт^ 1991).

Оренбуржье в силу природно-климатических и ряда экономических условий исторически является основным регионом разведения коз оренбургской пуховой породы. Выведенные методом народной селекции, потомки знаменитых кашмировских коз Тибета и Памира, оренбургские козы достигли своего совершенства на южных склонах уральских гор. Крупные животные, крепкой конституции, с хорошими формами телосложения, отличаются выравненностью по массе и начесу пуха. Это единственная порода в нашей стране, обладающая самым тонким (14-16 мкм), высокоуравненным и эластичным пуховым волокном, не грубеющим с возрастом (Г.И.Бельков, В.А.Панин, 1996, 2004).

По мнению Е.Б. Запорожцева (2001) пуховое козоводство России создавалось на основе многовекового опыта. В степях Южного Урала и Северного Казахстана с козами велась целенаправленная народная селекция,

результаты которой были особенно заметны в Оренбуржье, куда с развитием пуховязального промысла завозили азиатских коз в типе длинногрубошерстных животных. Длительная их массовая селекция по пуховой продуктивности в специфических условиях резкоконтинентального климата привела к выведению оренбургской пуховой породы. Эти козы самые крупные, но имеют самый низкий начес (250-300г), тонкого (15-18мкм), короткого пуха (3-5см) (А.Н. Екимов и др., 2008).

Как отмечают В.А. Панин (2005), Б.Т. Абилов (2007) и Л. Усова (2008) и др., коз разводят почти во всех климатических зонах нашей страны. Биологические особенности животных - острая морда, подвижные тонкие губы, позволяющие поедать низко растущие травы, крепкие копыта -способствуют успешному разведению их во многих равнинных зонах страны. Авторы указывают, что козы всех пород хорошо нагуливаются на естественных пастбищах и откармливаются на площадках.

М.В. Забелина и др. (2009) утверждает, что оценивая состояние отечественного козоводства в исторической динамике, следует отметить то, что как прежде, так и в настоящее время этой подотрасли животноводства со стороны руководителей АПК и других с.-х. структур уделяется мало внимания. А этот вид животных, учитывая специфику и уклад жизни сельского населения РФ, важный резерв для создания отечественной продовольственной безопасности.

По комплексу биологических особенностей домашние козы в зоологической классификации относятся к классу млекопитающих, отряду парнокопытных, подотряду жвачных, семейству полорогих, подсемейству козо-овец, роду коз (В.А. Родионов и др., 1993; Е. Сухоруков,1995).

По заключению А.А.Орехова (1993); Е Сухорукова (1996) козы очень сходны с овцами по строению зубов и их возрастным изменениям, по продолжительности жизни (от 7 до 10 лет), общей морфологии кожно-волосяного покрова и некоторым другим признакам. Они подвижнее овец,

легко взбираются на горные склоны, предпочитают для отдыха высокие каменистые участки или степные курганы.

По данным А.И. Ерохина и др. (2000) козы превосходят овец по степени приспосабливаемости к различным климатическим условиям, поэтому их можно с успехом разводить в любом районе страны. Они имеют хорошо развитый пищеварительный тракт, кишечник у них в 27 раз длиннее туловища, что позволяет переваривать корма, содержащих до 64% клетчатки (О.Ф. Деревянко и др., 1990).

От козоводства, как от отрасли продуктивного животноводства народное хозяйство получает ценную продукцию. Козий пух - тончайший вид волокна животноводческого происхождения, который благодаря своей легкости, мягкости, относительной прочности, малой теплопроводности, уравненности относится к наиболее ценным видам шерстного волокна (Н.И. Петров, 1993; А.Л. Буканов, 2008).

Пуховязание - старинный русский промысел. Изготовляемые из пуха платки, ажурные шали «паутинка» и другие изделия изящны, отличаются тонкостью работы, представляют большую потребительскую и художественную ценность. (И.А. Альмеев и др., 1985; В.Н. Тадыкин, 1986; Т. Колбаев и др.,1990; Г.И. Бельков и др., 1996; В.А.Родионов и др., 1997; О.А. Баушпеу, 1988).

' Исходя из заключений Г.А. Покатиловой (1990), А.Н. Екимова и др. (2002) потребность в козьем пухе всегда была и остается высокой.

Шкуры коз (козлины) являются ценным сырьём для кожевенной промышленности. Из них вырабатывают дорогие сорта кожи - шевро и сафьян, лайк и замшу. А шкуры коз придонской породы, полученные в осенне-зимний период, являются прекрасным меховым сырьём (Е.А. Алямкина, 2007).

С.И. Новопашина и др. (2007) в своих исследованиях утверждают, что в Российской Федерации молочное козоводство является новой разбивающейся отраслью животноводства. Средний надой на одну козу в

Российской Федерации менее 200 кг в год, против 1000 кг на крупных фермах Голландии, Франции, где козоводство является высокотехнологичной и рентабельной отраслью. Производство козьего молока с 1992 по 2000 года увеличилось на 41,6%, а затем незначительно уменьшилось (А.И. Ерохин и др., 2002).

По сообщению А.И. Жигачева и др. (2006) и Е.Я. Лебедько и др. (2007) козье молоко обладает рядом ценных физических особенностей. Авторы указывает, что белки козьего молока, благодаря более мелкому размеру казеиновых мицелл, под влиянием желудочного сока, свертываются в нежные хлопья, подобно белкам женского молока, и легко усваиваются желудком. То же самое относится к глюкозе и лактозе, входящих в состав козьего молока.

По данным Х.Д. Дениева (1997), А. Бодрова (1998) по сравнению с коровьим, козье молоко богаче солями кальция, витаминами группы В (В1 и Вг), поэтому его используют при лечении рахита у детей. При этом по аминокислотному составу и по иммунологическим признакам оно наиболее близко к женскому молоку. Все это делает козье молоко особенно полезным для детей даже грудного возраста, а также для взрослых больных, нуждающихся в молочном питании.

Из данных опыта Б.С. Иолчиева и др. (2000) следует, что козье молоко значительно богаче коровьего кальцием, фосфором, рядом витаминов. Большое содержание витамина А в козьем молоке способствует более благоприятному течению инфекционных заболеваний.

Как сообщает Г.А.Богданов (1981), А.И. Перевозчиков и др. (2006) козье молоко потребляют в пищу чаще всего в цельном виде. Кроме того, из него приготовляют разнообразные молочные продукты: масло, сыры (брынза, голландский сыр, рокфор, различные сорта закавказских сыров), творог, простоквашу. По мнению И. Комова (1992) продукты, приготовленные из козьего молока, имеют исключительно приятный вкус.

Хорошими качествами обладает и мясо коз (козлятина). По содержанию белка козлятина сходна с мясом сельскохозяйственных животных других видов, но содержит несколько больше воды и меньше жира. (Ю.А. Колосов и др., 2001; П.В. Аксенова, 2009).

Т.С. Преображенская (2002) в своем исследовании указывает, что мясо коз - козлятина - считается побочной продукцией отрасли. Оно практически не упоминается при характеристике той или иной отечественной породы. А ведь оно является диетическим продуктом: постное мясо особенно ценится людьми, страдающим ожирением, диабетом и другими болезнями. Козлятина как источник полноценного белка может частично решить проблему обеспечения населения продовольствием. Мясо коз не уступает по вкусу и питательности говядине и баранине, то есть вполне конкурентоспособно на рынке продовольствия (A.C. Вершинин и др., 2007).

Prasad V.S., Bhattacharyya N.K. (1990) показывают большее содержание в мясе козы витамина А, в сравнении с другими сельскохозяйственными животными. По данным Mazumber А. (1991) козье мясо благодаря своей структуре переваривается легче, чем мясо других животных.

По сообщению А.И. Ерохина, С.А. Ерохина (1999) в 1997 году в мире насчитывалось 703388 тысяч коз (по данным ФАО). В странах СНГ за последние 7-8 лет численность овец и коз, а также производство баранины и козлятины резко сократилось.

В России доля производства мяса всех видов по отношению к рациональной норме в настоящее время составляет 30 кг, или 38,4%, а в 1986-1990 гг этот показатель достигал 85%. По данным С.А. Ерохина и др. (2000) производство баранины, козлятины, так же как и других видов мяса, за последние годы резко сократилось, как в абсолютных показателях, так и на душу населения. Если в 1986-1990 гг, в среднем за год производство баранины, козлятины на одного россиянина составляло 2,5 кг, то в 1998 г этот показатель снизился до 1,4 кг.

По мнению С.И. Мироненко и др. (2005) одной из наиболее важных и сложных проблем, стоящих перед агропромышленным комплексом страны является увеличение производства мяса.

В отношении отечественного овцеводства и козоводства можно констатировать, что за последние 10 лет поголовье и производство продукции отрасли сократилось в 3 и более раз. Причин, вызвавших это несколько: отмена госзаказа на шерсть и другую продукцию отрасли; либерализация цен; интервенция отечественного рынка дешевыми импортными товарами; диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию. (Д.Л. Левантин и др., 1995; Д.Л. Левантин, 1997; С.А. Глазьев и др., 2004; И.В. Стариков, 2003).

В настоящее время проблема стабилизации и восстановления численности скота и увеличения производства продукции животноводства является наиважнейшей. Ее острота обусловлена объективной необходимостью достижения в ближайшее время самообеспеченности страны мясом, молоком, шерстью, пухом (И.А. Синелыцикова, 2009). В св�