Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование промежуточных культур для защиты почв от водной эрозии при возделывании сахарной свеклы на склоновых землях в Центральной лесостепи Украины

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Использование промежуточных культур для защиты почв от водной эрозии при возделывании сахарной свеклы на склоновых землях в Центральной лесостепи Украины"

Институт сахарной свекл« Украинской академия аграрных тук

На правах рукописи

КОЗЫРЕВА Валентина Евграфовна

' УДК: 631.584.4

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ КУЛЬТУР ДЛЯ ЗАЩ1ГШ ПОЧВ ОТ ВОДНОЙ ЭРОЗИИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СШШОЙ СВЕКЯІ НА СКЛОНОВЫХ ЗЙШХ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЛЕСОСТЕПИ УКРАИНЫ

Специальность 06.01.01 - обцээ земледелии

Автореферат

днссертсцкн на сокскпнив учепой степ«»" кандидата сольскохозяЯствегдых пду~

Киев - 1592

Работа сыполнена в Уаституте сахарной свсглц

■ Украинской академии аграрных наук ~'

1Ьучний руководитель - кандидат сельскохозяйственных

наук ОНОПРИЕНКО В.Т.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

кандидат сельскохозяйственных наук

• ПЯТКОВСКИЙ Н.К. ' 1

Ведущая организация - Винницкий облагропрои

ка заседании специализированного Совета Д.020.51.01 при Институте сахарной свекла.

Адрес: 2521Ю, Киев-ЦО, ул.Клиническая, 25.

С диссертацией можно ознакоипться в библиотека Института сахарюй свекли.

Ученый секретарь специализированного Совета, доггор технических наук,

РАРОГ Г.II.

Защита состоится 1992 года

профессор

! ' ОЕДАЯ ХА РА! СТЕР >СГ ¡КА РАБОГК

: Актуальность темы. Основными направлениями экономического и социального развития страны до'2000 года является всемерное повышение плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур. Решение этой задачи возможно только ка основе внедрения . зональных научно обоснованных систем земледелия, улучпения использования органических и минеральных удобрений, применения мер по зазщте почв от водной и ветровой эрозии.

Рельеф в свеклосеющих районах Правобережной Центральной Лесостепи УССР сильно пересечен овракно-балочной сетью, поэтому вопросы защиты почв от эрозии здесь особенно актуальны.

В настоящее время в этой зоне па эродированных землях воз-делызается около 30 % посевов сахарной свеклы. Внедрение комплекса почвозащитных мероприятий ка этих землях имеет первостепенное значение и является однки из резервов увеличения производства сахарной свеклы и другой растениеводческой продукции. В кемтлея-се почвозащитных мероприятий больпоо зкачеииэ приобретает использование промежуточных культур. ’

Вопросы влияния промежуточных культур иа продуктивность сахарной свекла, развитие эрозионных процессоа при возделывании ее ка склоновых землях изучены недостаточно. Это и определяет актуальность темы, которая заключается в необходимости научного обоснования наиболее эффективного способа применения промежуточных. культур, выявлении ИХ ВЛИЯНИЯ на СКа’З почаы, изменен;« плодородия и продуктивность сахарной свеклы.

Цель и задачи исследований заключались в изучении влияния различных промежуточных культур но интенсивность эрозионных процессов, урожай к качество сахарной свеклц при ее гоздеяизаккз 51а склоновых землях Правобережной Лесостепи УССР.

В связи с этии изучались способы использования прокг'-хуточчж: культур /сидераты, пожнивные/, их влияние на элементы плодородия /содержание гумуса и основных элементов.питания, во":-;тхЯ рети;?/; • агрофизические свойства почвы /водопрочкость стрэету;,;;:^ агрегатов, водопроницаемость, плотность/, а таюке на ¡1 качество

сахарная свеклы; определена величина потерь в результате с;.лва з зависимости от применения промежуточных культур и удобрений; определена экономическая эффективное^ при разлкч:лг: способах приге-кеикя промежуточных культур.

о

Кроме того, изучались возможности использования промежуточных культур в качестве корма для животноводства.

Научная новизна. Впервые в условиях достаточного увлажнения ПравоберекноЯ Лесостепи УССР при возделывании сахарной СЕехли на серых лесных слабо- и среднесмытых почвах изучались возможности применения промежуточных культур, элективного их использования в целях защиты Почв от водной эрозии, повышения плодородия почв, улучиения кормовой базы.

Практическая ценность. На основании проведенных исследований обоснована возмргнэсть применения промежуточных культур при возделывании сахарной свеклы на склоновых землях до 4°. При этом установлена, что применение промежуточных культур уменьзает сиыв почвы при запвЕке их на зеленое удобрение до 50 %, а при уборке их на кора весной - до уровня естественного почвообразовательного процесса - 3-Е т/га почвы. Улучшается кормовой баланс животноводства, а при зслазке на зеленое удобрение - питательный режим почвы.

Условно чистый доход составил:

, I. При запааке на зеленое удобрение - 40е.,?. руб./га.

2. При Использовании на корм скоту - 3?1-337,8 руб./га.

' А с учетом екытой Почвы - 451,1-568,0 руб./га. ,

Апробация'работы. Основные положения и результаты исследова ний докладывались ка УШ Всесоюзном сьезде почвоведов /Новосибирс; 1989/, республиканской научно-технической конференции "Интенсивно е земледелие и охрана окружа идей среды" /Волгоград, 1989/,

П'сьезде почвоведов и агрохимиков Украинской ССР/Львов, 1950/.

Публикация. По теме диссертации опубликовано четыре статьи в кеучнкх сбарияках. . , '

Структур« И обьем работы. Диссертация состоит из 4 глав, ву водов я предлогеаий производству,, списка использованной литерату ры. Работа иалэеена на ■. страницах •/.аиинописного текста, содержит 30 таблиц в приловений. Список литературы яклпчает ваюгеяованиЯ, в,той ^яеле зарубежных авторов. : .

На зад)ггу выносятся экспериментальное обоснование возможности возделывания промежуточных 'культур на эродированных землях в зоне достаточного ум&хнения'Правоберугююй Центральной Лесостепи УССР, позволявшее ¡гырадивать высокие уро*аи сахарной свск-дш, еккхать вро&я-кнуе процесс», уг/чазть питательный ряягим почвы и *ормо«ув базу для' глготнояодо* ва, ■ ' ' • . ' . . ' ,

СОДЕКПКІїЕ РАБОТЫ

Вз8де*п;о. Обосновывается актуального те-::, ¡¡;.;'г-.г.7:. -

новнме зсп;иг,аоїЯіЄ позиция.

Обзор литератур*;. З з?сй глазе г.охпыпо z';:r~-c:’.-a г^п’-гг.угг. ' ных культур в зацнте почвенного покро»а от зсдаоЛ сротаї, г.х чеяие для восстановления плодородия сгшткх почз. П^пдигс-я г?:л -готический обзор существующих технологий зоздгяаїдлчл п ''сг;о’т.гаванця промежуточных культур. Дана оцекха изученности "'»ого г-слр::

Объекты, услозия. програма и нетодт-тхз ::г.чг-з~-п исследования

Объектами изучения явились прохе^уточ:;;? г.ультуг:; ч cïsî.”?-вичгах севооборотах, расположенных на склона сих оз-глял /1,5-4,С5/

Исследования проводились на ЯлтугкогсяоЯ ОСС с 1935 по 19”? гэди. Станция расположена в Вкиницкон агропочаеиноы районе Цин-ральной Лесостепи УССР. Территория землепользования станции характеризуется СЛОШЇКМ рельефом И ПОДЕЄрїЄЇП &КТИВННМ зрзэиокным процессам.

Почва серая лесная слабо- и среднёсмгпал, срэдигсу ї*х:*і:е« ::г .?• механического состава с содержанием 1,05-1,25 % гуггуса, СЗ,С~

76,0 мг/кг почвы лагкогидролизуемого азота, ІП0—IG5 :.г/:;г пг-п".' фосфорі, ТГ'0-ТС5 иг/кг калия.

условия з годы проводаря хеелздоггккй б.-г-гл хгртл-тертыми для зс?»: деятельности опіггкой стгацик. Сажі блйгспр-шт-1П”4 по клйматичес*»» показателя?.! для выращивания сахлр::аР. езеялч бил IS88 год. Количество внпэегчх осодкоэ л зточ году состзглло 659 при средней многолетием 529 КавбоЕдгагг отяго:№ккя сг средних тшоголетних показателей по те:лврітурз гвзя;"» от-.:зчсачсь я 1989 году, когда текяіературз воздухе з сред..с^ за год &ка ~'-~-::а 2,5°С. *

Для выяснения поста влгятя вопрэсоз а кйчригаэ гзд .'ч:: г.г.лі-с

трзгяноз звено севооборота, ¡'г^не^уто'^!;? гул:* тур-:: о'::.з, ir-py.o

горох »! oaratyn ронь - использ' -\ли «a sopj creo „у с J. борзо гі із г:с:

цз охтгбря, зеленое удобрэнив с гапйхига:-:я<?:: ^ ■~7.tr 5рл н

дг.з гаряанта /овзе и оэииая ро^ь/ оставлял:: у, '¡■їх.: >.".ЇЯ

ггокла здесь бкла зсззаоЛ культурой /схе:;у c’.v 7 :

Подготовка почвы проводилась по топу угу-:;;-:':::.:-'' Z:ÎJ'- - еро.

’.»с после уборки озимой п.-тенкпы проводгяи д ? ■ .7 с, ;::т

иод глубокое луцение вносили органические и минеральные удобре- ■ ния. После глубокого луцелия проводилась предпосевная культивация и сев промежуточных культур с нормой высева-сешш: овес -4,5 млн., перко - ?. ,0 или., горох -1,2 ыли., озимая роаь -•!,0 шн./га всхожих сомяк.

В вариантах, где промесуточкая культура оставалась до весна, перед посован сахарной свеклы культиватором КФ-5,4 нарезали борозды. Здесь уборку проиеяуточной культура проводили при достижении сахарной свеклой 3-4 пар настоящих листьев /16-25 мак/.

Сеа сахарной свеклы проводился сортом Ялтушковская односемянная 30 /фракция 3,5-5,5 их, всхохесть 91-93 %/ с покрой высеьа 18-20 клубочков на один погонный метр.

По общепринятый методикам б опытах изучали влияние различна промехуточкых культур ка:

1. Проявление аразионных процессов.

2. Физико-химические свойства почвы.

3. Динамику водного и питательного режимов.

4. Зесораійіозть яасеваз й поражеиность болезнями сахарной свеклы.

5. Урокай зеленой масса промежуточных культур.

5. Урэжг.й сахарной свеклы и его качество. -З&геи&твч&гквя обработка полученках результатов

истодо; днзперскояногэ анализа на ЭВМ "Минск-2".

Иркзедстьошшя проьерка проведена в ОПХ Ялтуаковской опіггяо-се.'.йхцу:о:іяой сгаьцки*

. ¿ксноуладс.чая оЭДеигивность возделивания проме^точных культур н& сроДЕроЬйи»а.~ почвах определена по общепринятой мстодикь, й ОКОЛОГО-ЭКОНОМЧССКИЙ ВС^С'СХТ - по ттодике Украинского Научкэ-исслепоьатгльсссга института зэдкты почв от орозик. '

РЕЗУЛЬТАТЫ иссщойанш

Вткянив ппоиьдуточпкг культур на интенсивность ароауэннкх пр^д^ссоъ, псногу.ж; фнкторц ароаклия .Г; устойчивости почля и повышения єн плолзропі-КктаисиЕЧЭСтг гг.~.~чгялчх пр.іиео.сл> прл во^г.і'.'н.. .г,-.":

ЛІЗ ЇІІІіТІІ;

0;. ї,:';':тсі::■ ьй;д>::-:

ї.сГ.у.:г:-:.::гу і;:,-, сп г:Г.і і: і .:,.т о;ч'.н-

~ і, сі. і.;¡¡:.ку'.ї.;_'; .’¡і' і..Д..

Максимальный смыв почвы с зоне деятельности Ялтуякооской ОСС отмечается в апреле, мае и июне. В этот период года здесь п виде ливней выпадает наибольшее количество осадков, а почва часто не инеет еще развитого растительного покрова, особенно на полях, занятых пропакными культурами.

В годи проведения наяих исследования самый сильный смнз на контрольном варианте - 42,7 т/га от ливневых осадков отечен в 1987 году, а d 1988 года’ значительный смыв /10,3-12,6 т/rs/ наблюдался и з период.снеготаяния, то связано с количеством sunns-s»x за осенне-зимний период осадков и характером их снеготаяния /тгбл. I/.

Из данных, приведенных в таблице, видно, что возделывания проиеягуточных культур способствует значительному умекьпспкч сгега почвы.

Уменыгеиие с?гава почвы на участках с прэаугуточнкми тг/.'ьт"р v-чч гы объясняем тем, что эти растения cöorsqan? почву питатель:::1-*'н везузстэзуи п гиде стерневых, пориегкх остг.тг.о» ч зеягхыгл? галекой 1'зсси. В казкх опытах сглт.я больная wacca растительных сстг-ткоп з пахотном слое /42,0 п/га сухого 1:"::естгя/ стм^че.-сп г: ;&рганте, где в качестве промечуточяоЯ культуры кепсдьзодзли С3!> :глз резь, погорая убиралась весной, а сахарнуа езехлу гемадя еоскоП. ■ .

При' уборке промежуточной культуры осенью на кори споту накапливалось остатков от 10,4 до 13-Д ц/ra, а при запазке зга зеленое удобрение - 33,5-38,8 ц/ra сухого зеп;естга.

Таким образом, могшо сделать вывод, что прояевуточнно пу-"ь-турн обогащаот почву оргяначескнм веществом з виде раститалыпяс остатков, которые а процессе разложения пополняв? почзу эяевептг.-;;и пгтения, повызачт биоясгичсскуя активность п тс:? «scsi сг~;:-дот cs от неблагоприятного юздействия поверхностного стока.

Влияние прецеяуточннх ктльтуа яа година редт и агто-!!'■1 есяие сзойстза почв

Исследованиями многих •‘■'.•торов установлено, что длл Jcjsaps-яния урожая 20-25 т/га зале:!-;« масса промезуточкоЯ культура г:>-йколиыо 120-200 ки атмосферных осадков. В гоне дгягаяьасстя Ял-тутяковской ОСС в период возделывания промеягуточпюс культур /гпзлгг -октябрь/ по многолетним показателям выпадает 192 оеадяоз, г т: годы проведения исследований их встало а 1937 год? - £09 ■*', г 1958 году - 163 ist и в 1989 году - 181 гг.ь

г on;”'.-. • -

- .. Л i 1 Vi s.- '

1» ii 01V* \']~J j.L; 1’^ ^ 1 ~ 1‘- J ~ C. ' --■ Т/ i‘5 i >. ■- - VfO ' ■ '' 2. Bsp. I * npoa. к-рп Bf.-c, ySoyiy. ccc"i3 43,3 ■35,1 Г'..Г 3,4

3. Bap.I - про::. Е-рг пе;:).э, убор*.-.д осей. 35,0 4,0

А. Бар.1 ■» пол;-:, *:~ра горох, убсрка осей. 35,5 3,2

5. V-.gFjpgK-rrro -1- 30 т/r«. н?:зс?г + *■,-$ гэс- ИОЙ ПОД ЕуЛЬТИЕКЦК0 о'. 6 4,9

Вар.5 + прс::. в-рз оьес, убор, осек:» ЗС.4 3,5

7, Вар.5 * прохг. к-ра пер:;о, уб. осекм» 3;5,f3 4,0

:i. Зар.5 * пром. ь-рз rop^v, уб. ссс:-:м> 3o,3 3,1

У. Bap.I + пром. тг-р'. пер-ло-сидорат ?3,9 3,0

0. Вар.1 + прои. г:-рл огег-Ойдорлт сЬ,0 3,3

I. Ввр.1 + пром. к-рз os. р«:.ь уб. вес;::Ч - -

2. Влр. I * пром. п-рг; nr or. сахарпя

спекла ЕСег!ПП гсул!.“'3 Г ; 0,8 0,Г-

слл-'Ь- Г СлТс:;- - -г т - ;

- л - ч /- Г ' ' ' ' ** т

л. і ; , і ¿ з »b ~~ ¿C. * о W » 1

•' 3,0 10,7 - IG *? * і

Г.,3 1,4 10,3 - 15,9 2,0

JO,G СмО м - IB.L

1 л о 2f\3 15,9 . £7, Г ЧУ Ç .1

Б, 6 3,4 10,G - 17, D 2,3

5,& 3,2 9,8 - 15,9

30,7 ь,У 9,5 - 10,5 3,3

9,0 П,2 С,-' - 1 о п ? ?

5,6 3 « и о г - Кі.З •' Г;

- - -- - -

„ 0,У С,Б Г’

Поступление такого количества осадков способствовало иэр-кальному развитию промежуточных культур и не оказывало заметного влияния на содержание влаги для последующей сахарной свеклы.

Перед посевом сахарной свеклы по всех вариантах, где возделывались промежуточные культуры, запасы влаги практически были такие же, как и на контрольных вариантах, за исключением вариантов, где зоэделывались ро^ь и овес с всевной сахарной свеклой. Количество влаги здесь в слое почвы 0—150 см было меньше соответственно на 30,3 и 15,4 мм и составляло 259,9 и 274,8 мм. Такого количества влаги вполне достаточно для получения нормальных всходов и последующего роста сахарной свеклы.

Максимальное количество усвояемой влаги в 150 см слое для этих почв по данным Украинской гидромстслуабы соответствует 230-255 юл /Гидроыетиздат, Л., 1965/.

Исследованиями установлено, что проме’куточные культуры сло-собствувт оструктуривания почвы и улучшают ее фильтрационные свойства. В среднем за три года количество водопрочных агрегатов з вариантах с возделыванием промежуточных культур увеличилось ка 1,5-4,0 %.

Повышение содержания водопрочных агрегатов с введением промежуточных культур по-видимому связано с уменькеннем количества механических обработок, структурообразующей роль’о корневой систе-1И, обогащением почпи органическим веществом, а гакке высоким со-дерлгзиием охяси кальция з растительные остатках лромггуточпых :г/дь?ур.

Установлено, что плотность почел под иозлзПссвкем проиагу-точиис культур скитается при аапвхизашш -¿г. на зеленое удобрение ка 0,16 г/еи3, а при уборхе осеньэ ка корн - кд 0,12 г/езд**.

Тззим образом, проверочные дуль тур 1» улучгозт зодпо-фаг;:-"эскиз свойства серых лесных слабо-;? сре;лнес;-л-;ткх почз.

Влияние проглалсуточлал-: гг.'.льл'ур "а лпллгулплг гл^'ттоп

плодородия гочп и их поташ ляп сглзлл. •

Р'С'Г'П;; пролеглуточнлл: культур у процессе р::л;:о;;;с;;пл по-лолпгллл тчг;' слс:::;г!л:.м патл;;;’.:, у..;сличи:-ел? ссдерлзкиз гултус".,

В ;,<гл<л: сп;.:т:л са годи :-;лг:;гДОл.зн;:Л еодз;глл:;пе гулу-са з пс-:-лз ::е . --л • солт£л:л;тло пор,:од олл:> ол;:пр-;ой свекл:: л

слое лочи;: 0-20 с?! >-•. Это и понятно, по пре;:о";:;<л: о;:: -

■ г.л. лло.лл ::орот’'.--” л’ло^л'гулол ::рл::л:;:'. лллл.л,~ уста^лолилл. лги

изніКблля. Г.огь'а:: кз ічууса я результате смыва почвы были довольно значительные-. Тек, на контрольном варианте в среднем за три года ТіО'іьрі гумуса со сштой почвой составили 345,8 кг/геь В ва-і'ігантсх, где юсдехивалясь промеяуточиые культура с уборкой сге:;ьв ка ьору сготу потери гумуса в результате снижения смыва по ада сойра-паись до 125,7-139,,1 кг/га, а где промежуточные культури соодзлизажксь ка зеленое удобрение, потери гуыуса уиеньсидьс в дза Х'іюі.. Сиза аочви за годы исследований полностью отсутствовал в саронге, гдо промежуточная культура /озимая рожь/ убиралас весной яри достижении сахарной свеклой 2-х пар настоящих листьев, є сахстг.іхя СЕ2;:ла била всевной культурой. Поэтому потерь гумуса здесь ¡:о біта отвечено /табл.2/.

' Таблица 2

Потер;; гумуса б результате эрозии в зависимости от кспздьзосапия промежуточных культур /1987-1939 гг./ .

! і Скив Шотери

I. Ко::?рзль ^і70°іЄ0^170+ ^ т/га навоза 28,6 345,8

2. Ег.ррзмт I + промежуточная культура овес, уіорхі осенью на корм 16,7 217,1

«.'І • ' Еариет I +• промежуточная культува перко, уборка оссиыз на корм ‘ 15,9 205,7

С ^ Баркглт I 4 яромскуточная культура перко, уборга осєггьа* ¡;а зеленое удобрение 13,8 179,4

10. Еариснт I 4 промежуточная культура опес, згл:пг/'.:. осенью ка зеленое удобрение 13 ,3 172,9

:і. 8&вй»кї I 4 поомежуточная культура озимая роГль, уборха весной, сахарная свекла -г,сс»;-;ая культура 4 0 0

Потс;-: гумусе влекут за собой потери питательных веществ і; в пзрзуэ ьч-гредь азота. Он является вакне(»аиы элементом питания к поэтому й^-'Ал запас его в почве считают показателем потенциального п/.од;-год,'я почт. Запасы общего азота в пахотном горизонте ссс?амг.гк 0,15-0,19 % и «»ало отличались в зависимости от вариантов ОПЫТЕ..

Потеря с2:",:’ГО азота в результате смыва ни контрольном аари-ьэто сост£епі:; Г:2,3 кг/га действусцяго вецества, в вариантах с

промежуточны«:« культурами, которые убирались осеньэ ка ::ор:; с:-:эг? -24,1-28,3 кг/га д.п., на участках, где промежуточные культури запахивались на зеленое удобрение, - 16,4-18,3 кг/га д.в.

Более заметное влияние промежуточные культуры оказывали га содержание в почве нитратного азота. Так, на период ссва салпрнгЛ свеклы в контрольной варианте в пахотном горизонте его содержания в среднем за три года составило 7,30-7,53 иг/яг почвы. В варианта,';, где-промежуточные культуры убирались осенью ка корн скоту и запахивались ка зеленое удобрение, содержание его составило 8,26-13,23 мг/кг почвы. В середине вегетации самое высокое содержанке і/птраті:.'-го азота наблвадлось в вариантах, где прокетсуточзшо культуры запахивали на зеленое удобрение. .

Содержание акмиачного азота в почзе во все периода отбора почвенных образцов в несколько раз превышало содержание нитратного азота, здесь примерно такал se закономерность, как и а янтратцтл: азотом. ’

Перенос 50 % норгяы азотных удобрений с осеннего срока кізз?-кия на весну не оказывало существенного влияния па содер».:С:е v. почве как нитратного, так и акниочного азота.

Содержание подвюшого фосфора а почзе под вллтяхі прскел>іс;-них культур на период посева сахарной свеклы и а середино загагг:-ции несколько увеличивалось. Его динамика а годоеоу циане білгіа сходна с дикггапсой азота, достигая максимум о? посева до псрг.о."-’ активного роста сахарной свезли.

Прокєг.гуточіше культуры не оваэкзалн сзгл.зстге.ікого влиякид т содержание подветтого долкя. ”ы объясняем талоз поздггкяе :п сск;г:5 его содсрглп^с:.! в почвах, hs которых проводились орлі?::.

Ззсоозііносуь посевов я П0гз"г;нне сахарной с;v:r¿f корнеедом

Зозделыгапиз промгзутоташ: культур снижает г*сорг:зсс7ь r:o-_ сахариоЗ свеклы. Какболытеа их зо.ютестсо 115,3-118,2 .:ї.т:1' нз период всходов в среднем за трл года отвечало ¿ъркгилйх бел npo;:s"yTov;v;n: культур. Количество сорпялоз сіїкггілссі з дзс. рлсс; z варлг.птах, где мздол&взлнсь про:-:геуто*’2:і:о культур-.!, ь:.:-іа

лх количество Сыло в варлзкте, где а ;:ü4ííc”;'.; -

тур:? зегдэлигалзеъ сс;гмя ро-ъ, h і сі.гллл ::л-;л '.ос.л;^.

культурой. .

Нани исследования показывают, что возделывание промежуточных культур способствует снижению поражения сахарной свеклы корнеедом.

В среднем за три года при уборке промежуточной культуры осенью пораженность корнеедом снижалась с II, 04-11,26 % до 9,695,43 %■ При этом самой низкой она была в варианте, где возделывался горох, - 5,43-5,96 %.

На 50 % снижалась пораженность корнеедом в вариантах, где промежуточная культура использовалась ка зеленое удобрение.

При оставлении промежуточной культуры до весны количество пораженных корнеедом растений соответствовало уровню контрольных вариантов.

Влияний промежуточна культур на продуктивность и качество сахарной свеклы

Промежуточные культуры улучшавт питательный рекии почвы, за счет чего усиливается первоначальный рост всходов сахарной свзклц. Масса 100 растений ка период формирования густоты насаждения сахарной свеклы была заметно вше в вариантах, где подделывались промежуточные культура.

Урожайность корнеплодер в вариа}!?«,*, где промежуточные культуры убирались осенью на кори С5;оту, и среднем за три года была примерно ка уровне контрольных вариан’.’О? /тебл.З/.

Из данных таблицы видно, что г.ег1 голу исследований докс-зуемак прибавка урожайности корнщдадз?; полу чана в вариантах, где. промежуточные культуры запахивались нч зеленое удобрение. В среднем за три года зта прибалта состарилч Б,0-5,7 т/га, а в 19В9 году в варианте, где в качество гфамецутпчазЗ культуры на зеленое удобрение использовали перко, гшыдание урожайности корнеплодов составило 8,7 т/га.

Достоверная прибавка уройайяаити корнеялодор /5,3 т/га/ получена и в варианте, где б качас??» промежуточно^ культуры возделывали овес, а сахарная свекла б^з веввнай культурой.

Для оценки продуктивно с? и сахарно? Сйр;да, кроне урожайности корнеплодов, большое ЗКаЧеКИв кмрат мххрястость и технологические качества. Из при&едеиггяс донят ё таблица 3 видао, что разкмо проыггуточииз культура кеодцкькейо езда? К4 содержание сахара э жориаплодах. Так, г •лс.р;-;,-к"й, гдэ 55 ;:йч8сгзо про^г^уточ-кой кугьтуры Еоздвлыгахи пзрко с убарей ссед^», сахаристость кор-ивплодов с&харкоЯ сбокли о средаеа ей чу,', гада Сиги Е1аь на 0,5 %.

Шагякяв яроусзуточша культур su лродуктизи /среднее Í9£f7-I989 rv./

I* 1£о«*“1^0 *SI70 ^170 т/т*а iújU30D3

2; Eap.I + и^жгшг. к-ра o tac lía корі

3. Eap.I + пробел, s-pa перко ка тсо^а

4, Е;уЛ + прокса. н-ра горох ;;а корг

• •*'Г/о ^ 30 т/ra іі2~зо£..і + **So , веской над яухитиьгцка ÍL £лр-5 + крои. it-pa овій: га «суп

7- £ар.5 + Epcü. &-ра napxo üa кора O- Ssp.S*- срои, к-ра горох !із хорм *>. Вар.І ■+ іфза. к-ра перко, зап&цка осеиьи

Ow.C».~w*£ y,'Cí^CiíííЗ

Iir. Eijs.I + прза. к-ра овес, запайка occiils ■• Е,а iOiü'.:;a удобрсикз ЇХ. Вар.I -)■ крои, н-ра озимая рош>, уборка ьзсз&Я, саж. свдасла всосная ‘культу;

12. Eajiol 4- щш. к-рз овес, сах. сь-;-: * ¿¿-¿виах

КС? ПО ISB7

сахарной свеклы

Урокай Сахари- Сбор Густота

корне- стость, сахара, насавде-

слодов, % т/га ния,

т/га тыс./га

37,5 16,4 6,1 ' 106,3

39,1 16,4 6,3 101,7

39,8 16,9 6,5 105,5

39,9 16,5 6,6 101,1

39,2 16,4 6,6 * 110,2

41,0 16,6 6,7 109,2

41,5 16,9 7,0 112,6

42,0 16,5 6,9 110,9

43,2 16,7 7,1 103,7

42,5 16,9 7,1 103,6

39,0 17,2 6,& 102,2

42,0 16,0 7,1 107,1

2,01 1988 - 1,04, Ксд9 - 4,1~

нн

СО

Csj«.îi г^сокая сахаристость в среднем за три года отмечена в ;:ср:.гк¥в, где нроыегутэчной культурой была озимая рожь с уборкой ■;с ьссх.ой, - пасс 0,8 %.

Б СГ1ЯОИ со сложными клв,;атнческк!): условиями самая низкая са-: ; сот;. от;*ечгг;а и IÇ39 году.

Ctiop сахара в средней за три года был самым высоким в вариан-:й:с, где промежуточные культуры использовались на зеленое удобрз-t.nc, и в варианте, где прохевуточкой культурой был овес, а сахарная свекла воЕделйзалась кай всегаая культура. Ка этих вариантах . ярог.аг.гнко сбора сахара по ср&внекко с контрольный составило

1,0 т/га.

• Необходимо откатить, что перекос половинной дозы азотных удобрений т ьвену повысил сбор сахара на 0,3-0,5 т/га.

Каая исследования-попазывавт, что салсый высокий выход саха-гл £ средне;: за трл года был с вариантах, где промежуточные куль-гуру ьоодзяиваяксь ко зеленое удобрение и где в качестве промежуточной культура возделывался овес, а сахарная свекла была всевной культурой. .

Суашруя кзаоаенкое, необходимо отметить, что возделывание ' пргие'^угсчкшс культур ка зеленое удобрение повышает продуктивность сахарной саахлн, выход сахара по сравнения с контрольны» варнак-XOsr, ¿"¿Ъа лчкгаитея аа 1,10-1,18 т/га.

йдхку:квжйп &»рвкти£ность применения проиэауточных_

ПТ,;- ьоЕдельгдакии сахарной свеклы на скло:;огл;:х землях

ырл ецеакь 8Поиогй5чг.ской оффектиакости учитюолк затрата ка с-<:,ххр:\э/, cixrio: п г;рож..уточ;;ой культура, сто^асть ypo'iiÆ сахслх.б;! CÜ&ESiïi и проверочной культуры. йссдедош»ж по-х«й-ля, что U'jxSoatî» ьисояая стойкость полученного уро«ак -3240 р/3./га ба?л а ььрканте, где ъ качестве про*да:уточ::э« культура Еооде;о;ьаг« перко ка зеленое удобрение. Б втс:.: сирлсите пскуча-r.z я сакая и-оок«/; /405,2 pyd./re/ праб¿;zb от ввзделыьанкя ripc-ïs-жуточкой культура. .

Крскй прл5с.взч::ой стоимости от полученного урэшя основой гультур:;, ywiiassÂJt стойкость с:л;тоК лочьа, затраты на еэ иосста-ьог.ьенко. В т&бяьце 5 приводятся даклыз оконоиячзской зф-ректкзно-cv;î ьозд&кыгаакй про.-.г*»уточаш: культур с учзток экологического эс,-Qor.ïc., Из таблица бпдьо, что самый гасокий зколого-зконо-

кпч^гкиП t^Çxue - 715,6 руб./га получен в варианте, где ьозделына-

Ьяикииз прскс-їуточішх культур і;.,-, качество сахарной сьєі-ш /срадпсе" І98'?-І959 гг./

.? Варна«?!.' оігл-а ,Калий, ІКатриЯ, ,цг/ЭКВ,!кг/зкз. ¡¡и ІООгіка 100г . почьи ІПОЧІДІ 1 ! т—. іДоброкачест-; веішость і иорг.'лльпо ; очицєніюго !сока, % Т~ ¡Потери і сахара і а мо-;дассе, ы ’ ! /» іВыход і сахара, і £ І [Выход ¡саха-ІРЧ» І т/га

Т. Контроль ■'*'тV0^¿^0'^X*70 ^ т/х*£ї іиі.її 4,68' 1,50 94,51 2,15 ІЗ ,32 4,95

Злр.І ♦ промел, -культура овес їм дорл 4,71 1,55 94,56 2,12 13,35 5,17

3. £ар.І + лгюиз'йуг. культура пергго п.і кору 4,Е9 0,95 9-4,'"В 1,89 14,10 5,£о

4. Вар. І - лроыс-лут.пульїурі горах на кори 4,Ь5 І,Я 91,45 2,19 13,44 Ь,43

-• %?ібсг'т;о + 20 -/га ‘И<5'оаа + %5 ь,-г“о;1 под 4,71 1,21 94,55 2,11 13,4% 5,25

г.. Вг.р.5 ■* тірсисі. ж»>ділура оьес на хори 4,63 1,26 «4,29 2,18 13,47 5,56

В;р.г - тра е-і.хг-тлтура гі'ірхо і;а ко*'л •1,01 1,09 94,34 2,07 .13,68 5,71

Й. £л-р.Ь * про-и'м.хультура го;:ох кі гх»р'л 4 ,ьу/ і ,зэ 24,45 2,21 13,37 0,00

9. Блу.1 -і- прсцкх.гулмурі перко, осііі-г.у на зояеиа« удсбр>-::;Л'» 4,66 1.20 94,55 2,04 13,51 0,05

Ці. Вир. І + кроиса./луд.-лур ойіс, сьаьахп оccj.ir.-i ї'.і* гСіК;:іоЬ удеири;г:,е ■і.К 1,20 95,01 1,93 13,9-5 6,13

її. &*р.І т в^иі.і.і.к^длурл огиі-пч рь.і^, уборї.^ спсклл -;,г,-з і,гя Г ” -О,-* 1,99 14,26 ■і г;Я

12. E:\p.I ■*• їїі-йЬі»; і. V]-і ••>. . г-, ЬЄйшдл 7.24 У-МО 2,0“ ІЗД'І &,0І

їс блїгца ІЗ

Ззашзго-зксжошгческий а$фокї от восделвванйя промежуточных культур

! т_ — іСтокггасть !Предотвращен-1Эколого-экоио-

! . ¡прибавки урочный ущерб от імическиР сф-

1“ \ Рарісип'і: оігда . і І ' І ' ' - |жая от Еоз-іделнЕамип 1проиекуточ-.геяс культур, ! руб ./га ісмива почвы, , руб ./га 1 . ; І [фСЕЇ, ! РУЯ./га і І

І. Контроль ^170^18^170 + ЗО т/ге навозь * - ~ - '

2. Вдрвсст І + прог^іу-їо«:.культура овое на корт 241,0 130,9 371,5

3. Варажк? І + происдгі’.культура 'перко на корі» • 321,0 .139,7 ' 460,7

А. Вариант І +• проке&у?.культурп горох на корт ' 277,5 ПІД 388,6 '

5. %зРієокІ70 + 30 Т/,га КПЕ03П + %5 ЕЗСН0Й - - . -

6. Варнак? 5 + прамгзуу.культура овес на коргл 275,6 105,7 382,3

7. Впр:шї; 5 проко^т. культура пор:;о на корі 337,8 113,3 451,1

8. Влриект Б про!: акуї. культура горох на корм 299,1 95,7 394,8

9. Вьриск? І + пре:із&уа.культура перко на зеленое •505,2 162,8 568,0

удобрекпа

ЗО, Еі.гяаяг І + пто:и°л;уї.куі;ьтурп овес на золеиое 352,1 160,3 520,4

удобр^:пг- '

II. Варка«? І + йроисгауто'кая культура озк.:ая рохь, 401,0 314,6 715,6

сахг.р:гак сесіслг, гсегкап

Т2. Блригсіт І + пї'0”;:'.уі'очі:?.я культура, овзс, сахаркая ивиклй гсог.;;.?;; 374,6 305,6 679,9

о>

ллсъ оз^"':іл рэ«.«», л. сгг’ут.ї сл-"л:л іллл :уууіуу їлул ь-; уу :,1, іі; і сзя.тл з tc’ís что убоум o:: уу:?. y,'.;í ї:у.':і"C;itp7,'.:4íra C!C;v-

Сїпия техначйзяак срс-дсга *1 : : _>ui¡ репо'ннхуг;.: нрлл-лс-

:;ло лар:?.::’.":: t пр^лтл/г.г/.”.'::y;‘r:i г”.с;vг-i r.'prn n голлїїипм vz ifst.v. ллігоí: уііл;..;!;.і іл.л ;.ü ¿óy:.yti уло^,:'.-

І'ЛО.

І:рі:лзл::с7ГСіл:;:; '¡улллрллЛ ллг\Л:\і л;ілл:п .с-'-.і:лу': ,

пэ"учс;:::их n ::г;те:л;х онутік. у^оусуіі-ш.су'уі-л^'уууЦ су;їла- aï ;r:j-дт-Г!:*.ї::ї:я лулжтуголнйХ кулл^гур і:?і а ' •:г :>oе '5 ОЛХ

ллїз;:єЯ ССС /ї9П7-їГ0 :*ev/ погулл:: -у--- ГЛ4„Г.£.5 rv¿-/:a.

T'küjî côp.'iôcri, ¡-.с'ї.’.із:!:;-1?',!! v.-yv.yy,'vo'-a4;r жуп'Л'уо ;; ї’л,. n/vy;r: cer^c'ср-тглх w.;?." 6z\..yyi :';.лл;;л':л.: лли-л^л^ллллсллоа злй-

ч.л:;;2. C::.! cr.ocoíor:.yar лї голлі-з о::ллл;:л;.з ;¡p;::.íccc;:,

yvyyr,ï:yi2?y n.v."í.¡, :.э и у,:; л„л:лг ге -: л:лл':ло::;;й по^ллл,':. ■ уууууут reíлсгсллоегл пуллул'.: лі n ,.:,л.л.л.:? ч.іс'пгл ллїлу.

I. уу.у:у;уууу !:rc:,'vv: ітг.'Гі.і ;:у.'! уга

::-ù у,ууі у уууі,. і !]:лл.::;.:у л.л.Л л: лллллл У 1C? !*л с ;л..л,-,! .Г; уу^ллл-глл; л.лл :cj: ■■ ::лсл;л; : лог-л л:;лч;аі;льл ; ,.у

улл ::л л ллл: л-'лл.-ллллі-ç r.p.vjr,:'.!:. (..уу ллл.л улл Л.л ; л 'іл; -ІГї-ГЛ ,'ї л ллл~сллл?л:л,лі :лл:лк :улл,ур :;r.,r.¡ с.=:о;■ / ;i 1.1 .л<лл.-

;; ПС/Л! Л С Г : ” .УГСуГСЛ ЛЛ/.Л 1 ; * ,.Л ."! !'.! !. j'.. : ■ -

;лллслі л у;; л? утл; с уллл.-лЛ ллллой ::n глул Кулл:;; tct-j, í ! ; ■ > -

•■.'• ryrav.i:::; ллолл:і, л".;'ллл:лл г.-учгу :: У уу\у.уул ¡» : --

ллл-л, лпуллг л:\;:£лїл _ í срлустллі лхулл!; ллуллі от лллрлл; ■-

уу. : л'-ллл''ллл; піл:;:, у^ к лп": ::улу'.:.у,

у. Г.. з г .;:с культур п ;; г. г лг а;; г- ;у '::: ; їс\:~

■ УГ‘У\; г. і-,-"-! у' :.ууу:ї у : : zr:: -, т. ¡,yy.:y::y ¡ . • :. л

с-огл';.'.;:т ¡:.:;::.y гк.т.'. r í, ly^^yy. i'¿ :n:-:rj:zr:¡o.i

5 :■ -р'.уух с;ууу у ■ г.:.::у. - ; л .л.-г ,з:л;;:;Гіїов п::v 'л-:''л'г:л<:л:л ;• ллт л; "ухуу плллл, ллдлллл;- л.л ат :¡ :''л£?опрнлт:;.:;‘-л. лл'л'л.-л л л' -у'!.:-".: :л- £ ;:;лл;; ллллл \г, : :ул'іях сг^лл

■ л. ллл -Ч Г-.--•• -:-лн ~ 'і л / у, ллл у y\-.~?yj -0,42 т/і'а -

. - л л-л:-л, л:- л л ллл':л Лл:л ;і л л л;: л Л vy :: турсЛ.

сл:л. л .—л'., л ■ :. л:у > л,;-í л г,і;г л- у лл. л лулітуу:

гпг-У'У’ у-т: лг’-'лл'-л! *г л:-;л: :уу -уу уус yrzr : у .-.ь J.Ù-

-■,0'’г. ^г1!: -'Л : л ‘ллл .у гул-:?. :::у ;? у , пгслллп?:: туууч с;:.:-

■ л •- г л л , і .'■ /' У-

4. Промежуточные культуры не оказывают отрицательного возде? стоил на водныЯ рехим почвы, перед посевом сахарной свеклы запас! маги были практически одинаковы на всех вариантах, за исклвчени-см вариантов, где возделывались озимая ро^ь и овес, а сахарная ссекла была всевной культурой. Количество влаги в слое почвы 0-IE см здесь было меньше на 30,3 и 15,4 га я составляло 259,9 и 274,8 им. Однако такого количества влаги вполне достаточно для пс лучения нормальных всходов и последующего роста сахарной свеклы.

5. Засоренность посевов сахарной свекла при введении в севооборот промежуточных культур снижалось при уборке осенью ка корм скоту на 18,4-34,6 %, при использовании на зеленое удобрение ка делянках, где сахарная свекла была всевной культурой, - до 50 %.

6. ГЬгрекдения корлесдои всходов сахарной свеклы в сроднен зс три года при уборке промежуточной культуры осеньа па коры скоту снижалась с 11,04-11,26 до 9,69-5,46 %. При этом сакая низкая погрезденность была в варианте, где в качестве проиеауточкой кул: тур"л возделывался горох, - 5,43-5,96 %. На 50 % заболеваемость скитались при использоиэггни промежуточных куяьтур в качестве осж пл: удобрений и оставалась на уровио контрольных вариантов, где сахарная свекла была ьсевной культурой.

7. Возделывание нромеяуточных культур оказывает полотательн; влияние на питательный резки почву. Так, потери гуггусс s среднем за три года уцекьЕилксь прл кспольсоелник прокехугоч::ых культур ! кера споту с уборкой осеньа ш 128,7-139,1 кг/га, а прл ксполь&о: кии з.’л зеленое удобреааа - на 165,4-172,5 кг/га. Потери обцето гсога пря взеденки промежуточна ¡ультур снд-каяись с 52,3 до £8,3-16,4 ер/гй. .

В oïî:oаез:кя сезоааой диа:ж:л, то содержание ыяиераььаого esora достигало в середина гегетацкя сахарной свеклы,

casoe sxrecsoe его содержание отвечаю с варкыньх, где промеауто-культуры аапахягаяа г.а зеленое удобрение.

Сэдврлаяе фосфора и калия баю к&сколько визе на участках с нронеаууочяькк культурами.

0. ИсследоЕгкжща усти.оззеио, что возделывание прокеяуточгс Еуль*ур.кв снижает продуктивности сахарной свеклы, а в варианте, где Ефоус^уточжз культура кспользогались в качестве зеленого уд р&ияя и где пролвзуточйая культура овес не убиралась осенью на. кора jkiïotw«, во все годы исследований получена достоверная при-6ui:::¡ уротая корнеплодов.

Выращивание промвяутотагх куяьгур аз гвяезса удобр-^з пэ-вшает сахаристость на 0,3-0,5 %, a сбор сяхвра уаелкчдаздая по сравнение с контрольным варизэтом кг. 1.0 т/гз.' 5 откх гагиснта.'. улучшались технологические качества и бия сакнй гисогнЯ зыход с;.~ хара - 6,05-6,13 т/га против 4,95 т/га на контрола. '

9. Введение в севооборот промежуточных культур я зоне достаточного увлаетения ПрасоберегноП Лесостепи Украяни даег еопног':ссг'„ без снижения продуктивности сахарной свеклы дополнительно по;гу-:'.лч-2,5-3,0 тыс.уг корювых едкнкц высококачественного хсрмд рхя жпзпт-иоводетм.

10. Исследования покасал;:, что :;?.иболзо е:;годкоЗ кул:.гурзИ при использовании п качество npc:-c.r,vc-.:’o" ::з пгодирогг.кных почвах как ка кори зивоттаг, т?.:г и пз агльксз'удобрение, язляется пгх-ко.

Стоимость прибавки урожая с? зсздепхгкка зтсй культуры з

качестве промежуточной составила при. использовании на корм: 3?.Т,0~ 337,3 руб./ra, а при использовании ка зеленое удобрение -405,2 руб./га. ГЭколого-эконснический о^фзкт соответственно сонг--аил 451,1-460,7 руб./га и F.68,0 руб ./га. •

Такни образом, введение г сг-.зоборот проз/еяуточннх кул!.тур в лл;е достаточного увл&яиехгя Прзг.пйгрзтнлЯ Зесостспи УГРР пр:; ::о;зз.;'Л;.;:;й;;;;к сахарной пвегли йрзднросадиюс почвах с по? с.” --i or. f у^'лггяио эрозионных прл:г-сс")л, потс-рз гу-туг-а я пнтатол. ■< г--г.гсг-:, Еслзасгвие чего спзгг.пгся более благоприятные уело» • л •:! рзста !'. развития сахарной свакли. .

Г» средня?*, за три года исследований зколого-экенэютзе г'; с. ззздалагяния прэиегуточнит культур г сгод;;;:.? г. с 10

.'’оставил 493,3 pvi./гк. '

РтаОЖНДЩКН ПРОИЗВОДСТВУ

В гкми' зост?.гя*зюго узляскз:ша Пр1?.обар:-г:''¿гг.ог УСИ? о .. :п г::! :•;! запгрнл* гл"г'п-и с~ " ¡л

го^nor^mnai'hHcii •зрозноккоЯ г:,:--;;;'-;-:; з соого :гг: гс..>':о;>гмт'х ч -обходимо зо.';зг»ня*л ь яоггнн-.г,:.: npotisr.yrov:

~ог-.'г.г::: м^тно .'сло'^'зог.лт!. гз с е.: г-:-:--, э yooip.":”:;

¡|^;<5оле^ И':л?-ссз3рз"-:г. "м,- 3-: г" //ч:-',':'.

■ -I'-T-’"- ' - • ' ' ' -

го

1л;,оз1; рл^с;, ог,; Склг.Оьанп!" по те г:;-. длссор^.ц.';:.

1. Коокрое: Е.Е., О'гсшряеплэ Е.Т. Всздеяыванке прс;:$ъугоссг: ?„>,.ы/р дьл оа^гта ж;з ог врэзия при гоздзякзгахк сах&р::ой оъсг,-;г..; ка сл;;'01-;ог.’т ос'т.г.;. /Тезиса докладов У£ Бссзовзпого съезда

г:-зо^сд--, к«;;;гй о, Когюси^крск. - 1339.

2. 0::зприе:;хо Б.Т., Козарееа Е.Е. Кспохъсоаашю зеленых удоб-р~иДЛЯ ПЗДОЗДЯЙЛ плодородия СЦ^ПиХ почв. /Тезксп докладов рес-;.;-0л;.капской й4.учяо-тсл«зячсоког кок^врзодкл "йпеизйБНов зеаяеде-);ла и оxps.ua окрух&щеЯ среда". Волгоград, 1939.

3. Оноприеако Б.Т., Козырева Б.2., Лыскй В.у. Влилкиз агротех-пяадеккх приемов г,2 сшз почзы и продуктивность сахарной свеклы./Те-якси докладов Ш сьезда почвоведов к агрохимиков Украинской ССР. ларьков, 1990. . •

' -I. Косиргьг Б.Е. Влиянко промежуточных культур на смыв почв:.’

¡: продуктниюоть сахарной свекла. В сборнике "Экологические пробле-■;;:: с л с 1: |т л к а ц г! и земледелия в районах свеклосеяния". Киев» 1991.