Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность мелкой обработки почвы при возделывании сахарной свеклы в Центральном Черноземье
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие
Автореферат диссертации по теме "Эффективность мелкой обработки почвы при возделывании сахарной свеклы в Центральном Черноземье"
На правах рукописи ОЛЕЙНИКОВ Игорь Владимирович
ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕЛКОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЧЕРНОЗЕМЬЕ
06.01.01 - общее земледелие
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Курск-2006
Работа выполнена на кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И.Иванова».
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор
Николай Иванович КАРТАМЫШЕВ
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор
Михаил Константинович ПРУЖИН доктор сельскохозяйственных наук, Алексей Григорьевич СТУПАКОВ
Ведущая организация: Курский НИИ агропромышленного производства
Защита состоится ¿2 2006 г. в на засе-
дании диссертационного совета Д 220.040.01 при Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И.Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, 70.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова.
Автореферат разослан « /1»
2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозя{| профессор
1ых наук,
В.П. Герасименко
асов А
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Технология возделывания сахарной свеклы остается еще затратной и недостаточно эффективной. Это является следствием того, что она предполагает глубокую (28-30 см) основную обработку почвы, высокие дозы минеральных удобрений (не менее чем по 60 кг д.в. ОТК на 1 га) и интенсивную защиту растений от сорняков.
В условиях рыночной экономики такие требования технологии оборачиваются низкой эффективностью.
В результате, применение минеральных удобрений в стране только за период с 1990 по 1998 год уменьшилось с 9,8 до 1,3 млн. т, а на 1 га посева снижение составило с 85,0 до 16,1 кг. Применение средств защита растений от сорняков уменьшилось с 32442 до 15612 тыс. га, а урожайность корней сахарной свеклы уменьшилась на 87,0 ц/га, зерновых на 9,1 ц/га и т.п.
Все это обязывает земледельца разрабатывать новые альтернативные решения, позволяющие существенно улучшить существующие технологические приемы, позволяющие уменьшить затраты трудовых и энергетических ресурсов, увеличить урожайность сахарной свеклы, т.е. сделать технологию возделывания сахарной свеклы малозатратной и более урожайной. Этому и посвящена данная работа.
Цель исследований. Изучить эффективность мелких обработок почвы в связи с различными дозами удобрений в системе сидеральных культур при возделывании сахарной свеклы.
Задачи исследований:
1. Изучить влияние мелких обработок почвы при разных дозах минеральных удобрений в системе промежуточных сидеральных культур на:
- формирование насаждения сахарной свеклы (всхожесть семян, рост и развитие растений);
- фитосанитарное состояние посевов сахарной свеклы (поражае-мость болезнями, количество вредителей, засоренность посевов);
- почвенные условия (биологическая активность, водопрочность агрегатов, плотность почвы, доступная влага);
- плодородие почвы.
2. Установить влияние мелких обработок почвы на урожайность сахарной свеклы при возделывании ее на различных фонах удобренности в системе промежуточных сидеральных культур.
3. Дать экономическую и энергетическую оценку возделывания сахарной свеклы при возделывании на разных фонах удобренности в системе промежуточных сидеральных культур.
Научная новизна работы. Впервые, для условий Центрального Черноземья, поставлена и решена задача уменьшения глубины основной обработки черноземных почв с 28-30 до 8-10 см; сокращения доз минеральных удобрений до 60 кг/га д.в. на гектар азота, фосфора и калия (каждого) за счет эффективного использования сидератов, без снижения урожайности корней сахарной свеклы.
Практическая значимость состоит в том, что уменьшение глубины основной обработки почвы с 28-30 до 8-10 см; сокращение доз минеральных удобрений (азота, фосфора и калия, каждого в отдельности) со 120 кг/га д.в. на 1 га до ЫРК по 60 кг/га в сочетании с использованием сидератов не только сокращает затраты на возделывание сахарной свеклы, но повышает урожайность корнеплодов. Так совместное применение названных факторов повышает урожайность корней сахарной свек-
лы на 4,3 т/га по сравнению с традиционной технологией ее возделывания (48,8 т/га против 44,5 т/га).
Апробация работы. Основные положения ее докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Курской и Белгородской государственных сельскохозяйственных академий и районных семинарах Старооскольского и Белгородского районов. Производственная проверка результатов исследования автора в ОАО «Орлик», в ЗАО «Нива» Чернянского района Белгородской области подтвердили выводы, полученные в процессе полевых исследований.
По материалам диссертации опубликовано три научные работы.
Личный вклад автора. Автором разработана рабочая гипотеза и программа исследований, проведены полевые и производственные опыты, сделан анализ полученных результатов, сформулированы основные выводы и защищаемые положения. Разработана принципиально новая технология возделывания сахарной свеклы.
Защищаемые положения.
1. Уменьшение глубины основной обработки почвы с 28-30 см до 810 см, при возделывании сахарной свеклы в системе сидеральных культур не снижает урожайности корней культуры.
2. Сокращение доз минеральных удобрений азота, фосфора и калия (каждого) со 120 кг/га до 60 кг/га д.в. не снижает урожайности и технологических качеств сахарной свеклы при возделывании ее после промежуточных сидеральных культур (1. вико-овсяная смесь, 2. озимая пшеница + промежуточные сидеральные культуры, 3. сахарная свекла).
3. Сидеральные культуры являются важным средством сокращения засоренности посевов сахарной свеклы, т.к. снижают количество сорняков на 1 м2 на 10,8-43,3 %.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа написана на русском языке. Изложена на 116 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений произиодству, списка используемой литературы, включающего 228 источников, в т.ч. 14 иностранных авторов, содержит 30 таблиц и 2 рисунка.
2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия, объект, программа и методика исследований
Исследования проводились в 1998-2001 годах по подготовке звена севооборота однолетние травы - озимая пшеница, а в 2002-2004 гг. основные исследования по определению эффективности изучаемых вопросов на кафедре земледелия Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова и на полях ОАО «Орлик» Чернянского района Белгородской области. Почвы опытного участка чернозем типичный, малогумусный, содержание гумуса в слое 0-40 см почвы 5,4 %; кислотность почвы рН = 6,7. Погодные условия в период исследований были типичными для Белгородской области и ЦЧО в целом.
Схема опыта представлена в таблице 1.
Программой исследования предусматривалось изучить влияние мелких обработок почвы при разных фонах удобренности и наличия промежуточных сидеральных культур на всхожесть семян, рост и развитие растений, почвенные условия роста, развития и урожайность сахарной свеклы, экономическую и энергетическую эффективность.
Варианты в опыте размещались систематическим методом. Размеры посевной делянки лаоораторно-полевого опыта: ширина 5,6 м, длина 30,0 м, площадь 168 м ; учетной: ширина 4,7 м, длина 30,0 м, площадь 141 м. Повторность опыта трехкратная.
1. Схема опыта
№ Основная обработка под культуры Фон Наличие
вар вико-овес оз пшеница сах свекла удобренносги сидератов
1 П П П 1 -
20-22 20-22 28-30
2 В В В 1 -
20-22 20-22 28-30
3 В В Л.Л. 1 -
20-22 20-22 8-10
4 В В Л.Л. 0,5 -
20-22 20-22 8-10
5 В В Л.Л. 04 +
20-22 20-22 8-10
6 В В Л.Л. и +
20-22 20-22 8-10
7 В В Л.Л. и -
20-22 20-22 8-10
8 В В Д.л. и -
20-22 20-22 8-10
9 В В Д-Л. и +
20-22 20-22 8-10
10 В В Д-Л. 0,5 +
20-22 20-22 8-10
11 В В Д.л. 0,5 -
. 20-22 20-22 8-10
12 ' В В Д.Л. 0,5 +
8-10 8-10 8-10
Примечание" 1 ) П - плоскорезная обработка; 2) В - вспашка; 3) Л Л - лемешное лущение; 4) Д Л - дисковое лущение; 5) фон 1 удобренносги = МщРщКш; 6) «+» на вариантах сидераты возделывали; 7) цифры по буквам - глубина обработки; 8) опыт проводился на гербицидном фоне
Производственный опыт проводился методом контрольных полос. В центре полоса (полосы) с лучшими вариантами, установленными в лабораторно-полевом опыте, а по краям контрольный вариант. Размет» варианта - полосы: ширина - 27,0 м, длина - 300,0 м, площадь - 8100 м . Урожайность учитывали со всей площади варианта - полосы. Опыты проводили без повторений.
Технология возделывания сельскохозяйственных культур обычная, рекомендованная для зоны, за исключением сахарной свеклы. Технология ее возделывания отличается от традиционной лишь приемами, содержащимися в схеме опыта.
Здесь следует отметить, что:
- плоскорезная обработка почвы заключалась в обработке почвы после уборки озимой пшеницы игольчатой бороной в 2 следа, затем, спустя 10-14 дней, почву обрабатывали культиватором-плоскорезом КПП-2,2 и еще через 10-14 дней почву обрабатывали плоскорезом глубоко-рыхлителем КПГ-250 на глубину 28-30 см;
- отвальная обработка включала дисковое лущение после уборки озимой пшеницы, затем лемешными лущильниками и последняя обработка плугом ПН-4-35 на глубину 28-30 см. Сроки плоскорезной и отвальной обработки одинаковы;
- на вариантах мелкой (на 8-10 см) обработки почвы после уборки озимой пшеницы первую обработку проводили дисковым лущильником ЛДГ-5 на глубину 5-6 см, через 10-14 дней проводили основную обработку на глубину 8-10 см дисковым или лемешным лущильником (согласно схеме опыта), еще через 10-14 дней проводили культивацию паровым культиватором КП-4 на глубину 8-10 см;
- в качестве сидеральных культур использовали вико-овсяную смесь, которую высевали после уборки озимой пшеницы. По поверхностной обработке массу сидеральных культур заделывали в почву во второй декаде октября, сначала проводили прикатывание массы сидератов, а затем обработку на глубину 8-10 см, согласно схеме опыта;
- удобрения на всех вариантах вносили под основную обработку почвы.
3. ФОРМИРОВАНИЕ НАСАЖДЕНИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
Формирование насаждения сахарной свеклы является основным важнейшим отправным моментом на пути к высокому урожаю культуры. От того, как сформировано насаждение сахарной свеклы, зависит не только урожайность и качество полученной продукции, но и другие технологические характеристики, например, засоренность посевов и даже качество работ по уходу за посевами и уборке урожая.
Мы в своих исследованиях, в данной главе изучали всхожесть семян сахарной свеклы, полноту насаждения растений и засоренность посевов.
Влияние способов возделывания на полноту всходов сахарной свеклы
В своих исследованиях, на всех вариантах опыта, мы высевали - 1012 клубочков на 1 погонный метр. Количество же полученных на 1 пог. м всходов получено не одинаковое. Наименьшее количество их 6,1 (в среднем за 3 года исследования) получено при плоскорезной обработке (табл. 2) на глубину 28-30 см. Причиной снижения всхожести семян следует считать наличие в посевном слое почвы большого количества пожнивных остатков - стерни, которая ухудшала контакт семян с почвой и этим снижала обеспеченность семян сахарной свеклы влагой.
Постоянная отвальная обработка почвы на глубину 28-30 см увеличила количество всходов на 1 пог. м на 0,5 шт. Замена глубокой основной обработки непосредственно под сахарную свеклу на мелкую (лемешное лущение на 8-10 см, вместо вспашки на 28-30 см, вар. 3) еще увеличило количество всходов на 0,1.
Снижение фона минерального питания с NPK по 120 кг/га на NPK по 60 кг/га, в этом случае, продолжило тенденцию повышения полевой всхожести семян. Здесь количество всходов по сравнению с количеством их на плоскорезной и отвальной обработке увеличилось соответственно на 0,8 и 0,2 (вар. 4 и вар. 1 и 3).
Увеличение дозы минеральных удобрений с NPK по 120 кг/га до NPK по 180 кг/га (1,5 фона) не способствовало дальнейшему повышению полевой всхожести семян сахарной свеклы.
2. Характеристика растений сахарной свеклы и условий ее роста, 2002-2004 гг.
№ вар. Основная обр под культу аботка фЫ Фон удобрен-носге Наличие сиде-ратов Кол-во всходов на ! погм Густота насаждения, тысшт/га, перед уборкой Общее кол-во сорняков, шт/м2, в период всходов Плотность почвы, г/см3 в слое 0-30 см, перед уборкой Биологическая активность почвы, %, в слое 0-30 см через 60 дней Усвояемая влага, мм в слое 0-150 см, перед посевом Масса корня 1 рает, г, перед уборкой Масса листьев 1 раст, г, перед уборкой Отношение массы листьев к массе корней, перед уборкой
вико-овес озимая пшеница сахарная свекла
1 П 20-22 П 20-22 П 28-30 1 - 6,1 86,3 57,0 1,22 35,2 152,3 489 201 0,41
2 В 20-22 В 20-22 В 28-30 1 - 6,6 87,7 51,5 1,22 ■ 34,1 150,1 507 203 0,40
3 В 20-22 В 20-22 ЛЛ 8-10 1 - 6,7 88,1 52,0 1,23 34,0 149,3 500 202 0,40
4 В 20-22 В 20-22 ЛЛ 8-10 0,5 - 6,9 86,8 52,1 1,23 33,5 149,7 485 196 0,41
5 В 20-22 В 20-22 Л Л. 8-10 0,5 + 7,1 86,0 45,3 1,23 37,3 175,9 509 193 0,38
6 В 20-22 В 20-22 ЛЛ 8-10 1,5 + 7,0 87,5 46,2 1,24 37,7 180,3 514 194 0,38
7 В 20-22 В 20-22 ЛЛ 8-10 1,5 - 6,9 87,7 50,7 1,23 33,6 150,0 509 191 0,38
8 В 20-22 В 20-22 ДЛ 8-10 1,5 - 6,9 87,8 50,7 1,23 33,7 150,0 511 203 0,40
9 В 20-22 В 20-22 ДЛ 8-10 1,5 + 7,4 86,8 46,5 1,23 38,6 176,0 531 204 0,39
10 В 20-22 В 20-22 дл. 8-10 0,5 + 7,4 86,7 45,0 1,23 38,2 179,3 527 202 0,38
11 В 20-22 В 20-22 д.л. 8-10 0,5 - 6,9 87,3 53,1 1,24 33,7 149,3 508 198 0,39
12 В 8-10 В 8-10 ДЛ 8-10 0,5 + 7,4 87,4 41,9 1,23 39,6 179,9 555 193 0,35
Важным и действенным фактором получения высокой всхожести семян сахарной свеклы явились сидеральные культуры, возделываемые в поле озимой пшеницы, после ее уборки. На этих вариантах получено самое большое количество всходов на 1 погонном метре - 7,4. Даже на варианте длительной мелкой отвальной обработки почвы (вар. 12) по половинному (0,5) фону минерального питания с возделыванием сидераль-ных культур получено наибольшее количество (7,4) всходов на 1 пог. м.
Отмечая различное количество всходов на вариантах опыта, следует отметить, что различия были не столь велики и не могли существенно отразиться на урожайности корней сахарной свеклы. Эти различия следует считать лишь небольшой составной частью комплекса факторов, влияющих на урожайность культуры.
Густота насаждения сахарной свеклы
Небольшие различия в количестве всходов по вариантам опыта обусловили практически одинаковую густоту насаждения сахарной свеклы. Сахарная свекла - культура весьма пластичная. Для нее различия в густоте даже в 10,0-15,0 тыс. растений на 1 гектаре может не отразиться на урожайности, если этот недобор компенсировать, например, минеральными удобрениями. В наших же исследованиях различия в густоте насаждения по вариантам опыта не превышали 2,0 тыс. на гектаре. Поэтому они естественно не могли существенно влиять на урожайность. Но эти различия закономерно повторялись практически ежегодно. Поэтому здесь уместно говорить о тенденции влияния способов возделывания на густоту насаждения. И эта тенденция в основном отражает характер распределения числа всходов по вариантам опыта. Так, наименьшая густота насаждения (в среднем за 3 года 86,3 тыс.) наблюдалась на варианте плоскорезной обработки на 28-30 см при одинарном фоне минерального питания. Замена плоскорезной обработки почвы на отвальную в этих условиях обеспечила увеличение густоты насаждения на 1,4 тыс. га.
Уменьшение глубины отвальной основной обработки почвы до 8-10 см непосредственно под сахарную свеклу не только не снизило густоту насаждения, а, наоборот, увеличило ее на 0,4 тыс. га.
Снижение фона минерального питания вдвое в данном случае уменьшало густоту насаждения даже в условиях возделывания сидератов.
Повышение фона минерального питания до полуторной величины его на фоне мелкой отвальной основной обработки почвы непосредственно под сахарную свеклу способствовало незначительному увеличению густоты насаждения (по сравнению с величиной ее на фоне 0,5) как на вариантах без возделывания сидеральных культур, так и с ними. Применение длительной (3 года подряд) мелкой обработки под все культуры звена севооборота на фоне возделывания сидеральных культур даже при половинной дозе минеральных удобрении (фон 0,5) не снизило густоты насаждения сахарной свеклы.
Засоренность посевов сахарной свеклы
Борьба с сорными растениями в настоящее время принимает особую актуальность. Сорняки являются мощными конкурентами культурных растений в борьбе за воду, свет и питательные вещества. В свою очередь культурные растения и способы их возделывания оказывают огромное влияние на сорный компонент агрофитоценоза. В связи с этим мы уделяли большое внимание изучению засоренности посевов сахарной свеклы. Количество сорняков в посевах сахарной свеклы мы учиты-
вали в период полных всходов и перед уборкой. Способ учета количественно-весовой.
В период полных всходов сахарной свеклы самая высокая засоренность посевов (57 нгт./м ) наблюдалась на фоне плоскорезной обработки. Постоянна* отвальная обработка снизила засоренность на 9,7 %.
Замена глубокой отвальной обработки с 28-30 на глубину 8-10 см непосредственно под сахарную свеклу практически не изменила засоренности посевов как на одинарном, так и на половинном фоне минерального питания.
Увеличение дозы минеральных удобрений до полуторной по сравнению с одинарной дозой не увеличило засоренности посевов.
Существенным фактором снижения засоренности посевов сахарной свеклы явились сидеральные культуры. Так, на вариантах с возделыванием сидеральных культур в поле озимой пшеницы при мелком (8-10 см) дисковом и лемешном рыхлении засоренность посевов снижена на 5,6-7,1 сорняка или на 10,8-13,6 %. Наибольшее снижение засоренности посевов сахарной свеклы наблюдалось на варианте сплошной мелкой (8-10 см) основной обработки почвы под все культуры звена севооборота при половинной дозе минеральных удобрений и возделывании сидеральных культур (вар. 12). Здесь снижение засоренности посевов по сравнению с засоренностью при традиционной основной обработке почвы (вар. 2) составило 9,6 шт. сорняков на 1 м или 18,6 %.
Количество многолетних сорняков в основном следовало за общей засоренностью посевов и изменялось по вариантам опыта аналогично изменению ее. Масса сорных растений также следовала за количеством сорняков на вариантах опыта.
Количество сорняков в посевах сахарной свеклы к моменту ее уборки уменьшилось примерно в 15-20 раз, но характер распределения сорняков и массы их по вариантам опыта остались прежними. Так, на фоне плоскорезной обработки посевы сахарной свеклы были более засорены.
Возделывание сидеральных культур осталось мощным фактором снижения засоренности посевов. Количество сорняков к периоду уборки сахарной свеклы на этих вариантах снижалось та 22,6-29,0 %.
Наименьшее же количество сорняков наблюдалось на варианте продолжительной (3 года) ежегодной мелкой основной отвальной обработки почвы при возделывании сахарной свеклы на половинном фоне минерального питания, при возделывании сидеральных культур (вар. 12).3десь снижение засоренности к традиционному фону обработки (вар. 2) составило 433 %-
Наиболее часто встречающиеся на вариантах опыта в посевах сахарной свеклы сорняки: марь белая, мышеи сизый, гречишка вьюнковая, осот желтый и другие.
4. ПОЧВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ПРИ РАЗДОХ СПОСОБАХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ
Почвенные условия охватывают очень широкий круг вопросов от микробиологической деятельности почвенных режимов до биологической активности, физических свойств почвы и т.п. Все их охватить в одной работе невозможно. Поэтому здесь мы остановились, на наш взгляд, на наиболее важных из них. Это: плотность почвы, биологиче-
екая активность, почвенная влага, водопрочность почвенных агрегатов и элементы питания растений.
Плотность почвы
Формирование оптимальной плотности сложения корнеобитаемого слоя почвы есть важнейшая задача земледельцев. Она является таковой, потому что обеспечивает благоприятные условия для роста и развития растений. Плотность (объемная масса) почвы есть масса сухой почвы в единице объема ненарушенного естественного сложения. П.А Косты-чев, характеризуя процесс почвообразования и факторы, обуславливающие его, выдвигал на первое место физические свойства почвы и в первую очередь плотность и сложение почвы.
На плотность почвы оказывают влияние множество факторов. В наших условиях прослежена лишь часть из них. Это механическая обработка почвы, дозы удобрений и сидераты.
В начале вегетации плотность почвы изменялась незначительно. В слое 0-10 см она была практически одинакова на всех вариантах опыта и находилась в пределах 1,10-1,13 г/см .
В слое 10-20 см, и особенно в слое 20-30 см, отмечено заметное увеличение плотности почвы на вариантах, где основная обработка почвы под сахарную свеклу проводилась мелко, на глубину 8-10 см. Это естественно, т.к. на этих вариантах почва глубже 10 см не обрабатывалась.
Заметное влияние на плотность почвы оказали сидеральные культуры. Под их влиянием плотность почвы снижалась не только в слоях 0-10 и 10-20, но и в слое 20-30 см.
К периоду уборки плотность всех слоев почвы заметно возросла. В ней происходил процесс самоуплотнения почвы до уровня равновесного состояния (1,22-1,24 г/см ). Здесь уже никакие изучаемые варианты практически не влияли на плотность почвы.
В целом можно заключить, что изучаемые приемы в первой половине вегетации являлись сдерживающим фактором уплотнения почвы, а во втором - не влияли естественному процессу самоуплотнения почвы до равновесной величины.
В целом же плотность почвы на вариантах опыта не являлась сдерживающим фактором формирования урожайности сахарной свеклы.
Биологическая активность почвы
В настоящее время в агрономической науке для характеристики многообразной деятельности почвенных микроорганизмов используется понятие «биологическая активность почвы». Этот важный показатель находится в тесной связи с почвенным плодородием и является его надежным индикатором.
Мы в своих исследованиях разложение целлюлозы в почве определяли методом аппликационных полотен (И.С. Востров и А.Н. Петрова, 1961). Обтянутые тканью полиэтиленовые пластинки размером 10 х 30 см помещались в почву опытных вариантов и находились в ней, в зависимости от целей эксперимента один или два месяца. Процент распада ткани определяли по уменьшению ее первоначального веса.
Результаты исследований свидетельствуют о том, что в начальный период учета (через 30 дней после закладки полотна) существенных изменений в разложении льняного полотна по вариантам опыта не наблюдалось. Однако здесь следует отметить, что в начальный период ни способы основной обработки почвы, ни глубина обработки, ни дозы минеральных удобрений практически не оказывали влияния на темпы
разложения льняной ткани. Лишь сидеральные культуры, возделываемые после озимой пшеницы, обусловили устойчивую тенденцию к повышению интенсивности разложения льняной ткани. На всех вариантах с использованием сидеральных культур наблюдалось незначительное (на 0,1-0,4 %), повышение интенсивности разложения льняной ткани.
Через 60 дней это положение существенно не изменилось. Способы обработки почвы и глубина рыхления практически не оказывали влияния на интенсивность разложения льняной ткани. Здесь может быть уместно отметить один вариант (вар. 12), где длительное время (3 года подряд) отвальная глубокая обработка на 28-30 см была заменена на мелкую (8-10 см) отвальную обработку. На этом варианте наблюдалась самая высокая интенсивность разложения льняной ткани. Правда, здесь оказывала влияние на интенсивность разложения льняной ткани не только глубина рыхления почвы, но и очевидно присутствие сидераль-
• ных культур. Сидеральные культуры усилили свое влияние на биологическую активность почвы. Через 60 дней после закладки полотен можно говорить не о тенденции, а как о важном факторе повышения интенсивности разложения льняной ткани. На всех вариантах с использованием
k сидеральных культур интенсивность разложения льняной ткани была
выше на 4,2-6,1 % по сравнению с аналогичными вариантами, но без сидеральных культур.
Усвояемая влага в почве
Как отмечал классик русской агрономической науки Г.Н. Высоцкий (1992): «Вода в почве и грунте вместе с содержащимися в ней растворами есть кровь живого организма».
Мы в своих исследованиях попытались рассмотреть этот вопрос более широко. Изучить изменение количества доступной влаги в зависимости от способов обработки почвы, глубины рыхления ее, доз минеральных удобрений, свежего органического вещества и сочетания этих факторов.
Так, перед посевом сахарной свеклы количество усвояемой влаги в почве на вариантах основной обработки почвы, глубины ее рыхления и доз минеральных удобрений как в слое 0-30 см, так и в слое 0-150 см изменялось незначительно. Различия составляли не более 3,0 мм. Только на вариантах с сидеральными культурами (4,5,9,10 и 12) различия в запасах усвояемой влаги были значительными и составляли 29-30 мм. Это можно объяснить только тем, что сидеральные культуры в поле предшественника - озимой пшеницы, осенью предшествующего сахарной свекле года иссушили почву, а сухая почва к периоду снеготаяния
, способна больше поглощать и удерживать влаги, чем почва с большим
количеством влаги.
К периоду уборки сахарной свеклы запасы усвояемой влаги в почве практически выровнялись во всех ее слоях. Различия по вариантам опы-
* та не превышали 5 мм. Но это результат уже не прямого действия изучаемых факторов, а результат их последствия. Это результат урожая растений сахарной свеклы, сформированного на этих вариантах.
Водопрочные агрегаты
Структура почвы является одним из важнейших факторов плодородия, особенно велико ее значение в условиях проявления водной эрозии. Агрономически ценная водопрочная структура, придавая рыхлое сложение, создает благоприятное сочетание капиллярной и некапиллярной пористости, облегчает более быстрое прорастание семян и лучшее про-
(нравственное распределение корней растений, резко снижает поверхностный сток, а следовательно смыв и размыв почвы, а также уменьшает затраты на механическую обработку почвы.
Мы в своих исследованиях определяли количество водопрочных агрегатов в 0-30 см слое почвы перед уборкой сахарной свеклы. Результаты свидетельствуют о том, что изучаемые факторы незначительно влияли на количество водопрочных агрегатов.
Количество водопрочных агрегатов величиной 1-3 мм и в целом всех водопрочных агрегатов больше 0,25 м проявило небольшую тенденцию к увеличению на вариантах с возделыванием сидеральных культур.
В целом количество водопрочных агрегатов на всех вариантах опыта определяет устойчивое сложение почвы с небольшим колебанием его по вариантам опыта.
Содержание питательных веществ в почве
В повышении плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур важная роль принадлежит элементам минерального питания растений, основными из которых являются азот, фосфор и калий.
Мы изучали изменение содержания щелочногидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия в почве под влиянием приемов возделывания в начале вегетации сахарной свеклы и перед ее уборкой. Результаты свидетельствуют, что количество щелочногидролизуемого азота в начале вегетации сахарной свеклы изменялось незначительно. Заметно выделялись варианты с возделыванием сидеральных культур в поле, предшествующем сахарной свекле. Но и здесь различия в пользу вариантов с склеральными культурами не превышали 4-5 мг на 1 кг почвы.
К концу вегетации, т.е. к моменту уборки сахарной свехш, эти различия были утрачены. Общее количество щелочногифопизуемого азота в почве к моменту уборки сахарной свеклы незначительно уменьшилось. Но зт уже влияние урожая, а не грямого действия изучаемых вариантов оила.
Аналогичные результаты получены и при изучении содержания подвижного фосфора и обменного калия.
5. ДИНАМИКА РОСТА РАСТЕНИЙ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
Общие закономерности роста растений сахарной свеклы
Рост растений любой культуры, в т.ч. сахарной свеклы, определяется земными (почвенными) и космическими факторами и условиями. Космические факторы в условиях опыта были одинаковы на всех вариантах опыта - мы ими не управляли. А вот почвенные, подверженные антропогенной деятельности зависели от содержания вариантов, т.е. были в какой-то мере различными. И хотя, как тою показано выше, в других главах данной работы, почвенные условия были благоприятными дяя растений сахарной свеклы, они все же различались. Например, фактор «сидеральные культуры» обеспечивал более высокую биологическую активность почвы, меньшую засоренность посевов и т.п. Эти преимущества неминуемо должны отразиться на росте растений сахарной свеклы. Но в этом плане, в закономерности роста растений следует различать общие и частные закономерности. Общие закономерности определяются общими космическими факторами и биологическими особенностями растений сахарной свеклы, а частные - содержанием изучаемых факторов. Наши исследования свидетельствуют о том, что общие
закономерности роста растений состоят в том, что в начале вегетационного периода более быстрыми темпами развиваются листья растений, а корни отстают в росте. Затем, с течением периода вегетации, темпы роста корней и листьев растений выравниваются, а во второй половине вегетационного периода, особенно к концу его, преимущество в росте сохраняется за корнями. Наши исследования свидетельствуют о том, что в июле преимущественными темпами развивались листья. Отношение массы листьев к массе корня составило около 4.
Во второй половине июля и в августе происходит выравнивание темпов роста корней и листьев, и уже к 1 августа темпы роста корня и листьев становятся одинаковыми. Отношение массы листьев к массе корней в этот период становится равным около 1,2.
Во второй половине августа темпы роста листьев значительно сокращаются, и уже к 1 сентября отношение массы листьев к массе корня становится равным примерно 0,5.
В дальнейшем темпы роста листьев сокращаются, а корня увеличиваются. Отношение массы листьев к массе корня достигает 0,40-0,35.
Частные закономерности роста корня и листьев сахарной свеклы (влияние способов возделывания на рост корней и листьев)
Приемы возделывания сахарной свеклы оказали значительное влияние на темпы роста сахарной свеклы. Так, уже к 1 июля безотвальная глубокая (28-30 см) обработка несколько уменьшила средний вес корня по сравнению с отвальной обработкой на эту глубину (вар. 1 и 2).
Уменьшение глубины основной отвальной обработки с 28-30 до 8-10 см, на одинарном фоне минеральных удобрений не снизило средней массы корней. Уменьшение же фона минерального питания до половинного (до 0,5) привело к небольшому уменьшению массы корня, доводя его до массы корня при безотвальной обработке.
Возделывание сидеральных культур на фоне мелкой основной обработки почвы под сахарную свеклу и половинном фоне минерального питания снова увеличило массу корня до уровня величины ее на фоне одинарной дозы минеральных удобрений и глубокой отвальной обработки.
Увеличение фона минеральных удобрений до полуторного незначительно влияло на массу корня (сравн. вар. 7 и 8 с вар. 2 и 3). Однако добавление к этому (возделывание) сидеральных культур заметно увеличило среднюю массу корня (сравн. вар. 6 и 9 с вар. 7 и 8).
Наибольшая масса корня отмечена на варианте продолжительной (3 года) мелкой основной обработки почвы (на 8-10 см), уменьшенном половинном (0,5) фоне минерального питания при возделывании сидеральных культур в поле, предшествующем сахарной свекле (вар. 12).
Применение дискового или лемешного лущения на вариантах мелкой основной обработки почвы не имело заметного влияния на величину массы корня.
Масса листьев растений сахарной свеклы по вариантам опыта изменялась аналогично изменению массы корня только примерно сначала с четырехкратным увеличением, а затем с уменьшением.
В течение вегетационного периода до уборки сахарной свеклы закономерность в изменении массы корня по вариантам опыта не изменялась. Масса корня нарастала, а масса листьев уменьшалась в той же последовательности, как и на 1 июля.
Наибольшая масса корня к уборке наблюдалась на варианте 12, т.е. при длительной (3 года) мелкой (8-10 см) основной обработке почвы,
половинном (0,5) фоне минерального питания и возделывании сиде-ральных культур в поле, предшествующем сахарной свекле.
Динамика роста фотосинтетического (листового) аппарата сахарной свеклы
Динамику роста листьев сахарной свеклы по вариантам опыта мы изучали на трех вариантах:
- традиционно контрольном для возделывания сахарной свеклы. (Разноглубинная основная отвальная обработка почвы - 20-22 см под вико-овсяную смесь и озимую пшеницу и 28-30 см под сахарную свеклу + рекомендованный в регионе фон минерального питания, вар. 2);
- мелкая (8-10 см) обработка почвы под сахарную свеклу на фоне обычной (20-22 см) отвальной обработки под тугие (предшествующие сахарной свекле) культуры по половинному (0,5) фону минерального питания и сидеральным культурам в поле, предшествующем сахарной свекле, - озимой пшеницы (вар. 10);
- мелкая (8-10 см) обработка почвы на фоне мелкой (8-10 см) отвальной основной обработки почвы (под однолетние травы и озимую пшеницу) по половинному (0,5) фону минерального питания и сидеральным культурам в поле, предшествующем сахарной свекле, - озимой пшеницы (вар. 12).
Результаты исследования свидетельствуют о том, что количество листьев на одном растении на изучаемых вариантах шло с некоторым опережением количества их на контрольном варианте. Это опережение стало заметным с 1 августа и продолжалось длительное время. На варианте десятом преимущество, наблюдаемое в августе, к первому сентября утратилось, и количество листьев на этом варианте и контроле на 1 сентября стало одинаковым, по 25 штук. На варианте 12 (длительное применение мелких обработок) опережение в количестве листьев на одном растении продолжалось и после первого сентября, практически до уборки.
Площадь поверхности одного листа изменялась аналогично изменению количества листьев на одном растении по вариантам опыта. То есть на варианте десятом уже с 15 июля наметилось опережающее развитие площади листьев одного растения. Это опережение наблюдалось в течение 1,5 месяца и закончилось лишь к 1 сентября.
На варианте 12 площадь листьев нарастала. Более интенсивно не только по сравнению с контрольным (вторым), но и десятым вариантом и продолжалось более длительный период, за 1 сентября, т.е. практически до уборки.
Общая площадь листовой поверхности изменялась вслед за количеством листьев и площадью одного листа. То есть, на варианте 10, общая площадь листьев одного растения нарастала более быстрыми темпами, чем на контроле. Разовое уменьшение глубины обработки почвы с 28-30 см до 810 см под сахарную свеклу на фоне половинной дозы минерального питания и сидеральных культур в поле, предшествующем сахарной свекле, не только не привело к уменьшению общей площади листьев на одном растении, а, наоборот, увеличивало ее довольно существенно. Например, на 1 августа это увеличение составило 25,9 %, а на 15 августа 13,6 %.
Длительное уменьшение глубины основной отвальной обработки почвы под все культуры звена севооборота (однолетние травы, озимая пшеница и сахарная свекла) до 8-10 см на фоне половинной дозы М>К и сидеральных культур в поле, предшествующем сахарной свекле (вар. 12), обеспечило дальнейшее активное нарастание листового аппарата.
При этом по сравнению с контролем, увеличение площади листьев одного растения на 1 августа составило уже 29,4 %, а на 15 августа 47,9 %.
При одинаковой густоте насаждения растений сахарной свеклы на гектаре это послужило важным фактором увеличения урожайности культуры.
6. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
При определении эффективности возделывания сахарной свеклы по вариантам опыта мы исследовали показатели урожайности культуры, содержание сахара, технологических качеств сырья, экономической и биоэнергетической эффективности.
Урожайность сахарной свеклы
Урожайность есть интегральный показатель возделывания любой культуры, в т.ч. и сахарной свеклы. В наших исследованиях эта интеграция включает в себя способы обработки почвы, глубину рыхления, дозы внесения минеральных удобрений, сидеральные культуры и сочетания этих факторов.
Результаты исследований (табл. 3) свидетельствуют о том, что плоскорезное рыхление существенно уступало вспашке. В то же время уменьшение глубины отвальной обработки под сахарную свеклу с 28-30 до 8-10 см при прочих равных условиях практически не отразилось на урожайности корней этой культуры (см. вар. 2 и 3).
Уменьшение фона минерального питания с 1 (№>К по 120 кг/га) до половины (ИРК по 60 кг/га) доказуемо снизило урожайность только в 2004 году, когда разница между вариантами составила 2,0 т/га при величине НСРо5 равной 1,1 т/га. Увеличение фона минерального питания до полуторного (№>К по 180 кг/га) при прочих равных условиях повысило урожайность корнеплодов в среднем на 0,7 и 0,8 т/га и было незначительным в 2003 и 2004 годах, т.к. это повышение находилось в пределах ошибки опыта. В 2002 году такое повышение фона минерального питания было эффективным, т.к. обеспечило прибавку урожая в 2002 году на 1,5-2,0 т/га, при НСР05 равном 1,2 т/га.
Возделывание сидеральных культур в поле, предшествующем сахарной свекле (в поле озимой пшеницы), было эффективным по половинному фону, т.к. обеспечило урожайность корнеплодов сахарной свеклы на уровне урожайности их по одинарному фону минерального питания. По полуторному фону действие сидеральных культур прослеживается на вариантах мелкого рыхления лемешным лущильником только в 2002 и 2003 годах. На вариантах же мелкого рыхления дисковым лущильником действие сидеральных культур было стабильным и достоверным в 2002 и 2004 годах.
Наиболее эффективным и достоверным по урожайности корней сахарной свеклы был вариант возделывания ее по половинному фону минерального питания (КРК по 60 кг/га), сидеральным культурам и продолжительному (3 года) ежегодному мелкому (8-10 см) рыхлению под все культуры звена севооборота (вико-овсяная смесь, озимая пшеница и сахарная свекла).
Здесь прибавка урожая корней к величине ее на контроле (вар. 2, традиционная технология обработки почвы и система удобрения) составила 3,9; 4,5 и 4,7 т/га соответственно по годам 2002, 2003 и 2004.
3. Основные результаты исследований, 2002-2004 гг.
№ вар Основная обработка под культуры Фон удобрен-ности Наличие сиде-ратов Урожайность, т/га Сахаристость, % Доброкачественность сока, % Потери сахара в патоке, % Вероятный сбор сахара, ц/га Себестоимость, руб./ц Уровень рентабельности, % Коэффициент энергетической эффективности
вико-овес озимая пшеница сахарная свекла корней ботвы
1 П 20-22 П 20-22 П 28-30 1 - 42,2 17,3 17,7 94,1 1,3 69,2 7,19 66,8 3,68
2 В 20-22 В 20-22 В 28-30 1 - 44,5 17,8 17,4 94,3 1,2 72,1 6,98 73,9 3,72
3 В 20-22 В 20-22 л.л. 8-10 1 - 44,1 17,2 17,5 94,7 1,2 71,9 6,92 73,7 3,75
4 В 20-22 В 20-22 лл 8-10 0,5 - 42,7 16,7 17,8 95,0 1,1 71,3 7,07 72,2 3,72
5 В 20-22 В 20-22 Л Л. 8-10 0,5 + 44,9 16,2 17,4 95,4 1,1 73,2 6,86 75,0 3,72
6 В 20-22 В 20-22 Л Л. 8-10 1,5 + 45,0 16,7 17,2 95,0 1,1 75,2 6,84 75,3 3,75
7 В 20-22 В 20-22 Л Л. 8-10 1,5 - 44,9 16,5 17,3 94,7 1,2 72,3 6,86 75,0 3,75
8 В 20-22 В 20-22 ДЛ. 8-10 1,5 - 44,8 18,4 17,1 94,7 1.2 71,2 6,86 74,8 3,75
9 В 20-22 В 20-22 ДЛ. 8-10 1,5 + 46,1 15,1 17,5 95,2 1,0 76,1 6,72 78,5 3,81
10 В 20-22 В 20-22 ДЛ. 8-10 0,5 + 45,7 16,0 17,4 95,3 1,0 75,0 6,79 76,6 3,87
11 В 20-22 В 20-22 ДЛ. 8-10 0,5 - 42,6 15,9 17,5 95,0 1,1 69,9 7,24 65,8 3,65
12 В 8-10 В 8-10 ДЛ. 8-10 0,5 + 48,8 14,2 17,3 95,3 1,0 79,5 6,41 87,3 4,04
НСРЮ 1,1-1,3
Урожайность листьев следовала в основном за урожайностью корней, но в обратной зависимости - чем выше урожайность корней, тем ниже урожайность ботвы. Это свидетельствует о том, что на вариантах, обеспечивавших более высокую урожайность, сахарная свекла быстрее достигала не только технологической, но и биологической (физической) спелости и это приводило к снижению урожайности ботвы.
Содержание сахара и технологические качества сахарной свеклы
Содержание сахара в корнях сахарной свеклы, при одинаковой густоте насаждения, формируется обеспеченностью растений элементами минерального питания и в первую очередь азотом. Чем выше обеспеченность растений элементами минерального питания, тем ниже сахаристость корней.
На варианте плоскорезной обработки почвы (вар. 1) сахаристость корнеплодов была выше, чем на вспашке. Это объясняется тем, что плоскорезное рыхление в меньшей степени, чем вспашка, способствует минерализации органического вещества - гумуса и поэтому в меньшем количестве «поставляет» растениям элементов питания. В таком же положении был и вариант 4, где основной одинарный фон минерального питания был уменьшен вдвое. На этом варианте внесено по 60 кг NPK, вместо 120 на контроле. Поэтому на этих вариантах (1 и 4) наблюдалось наибольшее содержание сахара в корнях сахарной свеклы.
Уменьшение глубины рыхления с 28-30 см до 8-10 см также способствовало некоторому незначительному повышению сахаристости. Однако добавление к этому варианту сидеральных культур (вар. 5) привело к снижению сахаристости до уровня величины ее на контрольном варианте (вар. 2).
Увеличение фона минерального питания до полуторного (NPK по 180 кг/га) достоверно снижало сахаристость корней сахарной свеклы. Однако возделывание на этих вариантах сидеральных культур менее заметно снижало сахаристость корнеплодов. Это, очевидно, является следствием свежего органического удобрения.
Наименьшее содержание сахара в корнях наблюдалось на варианте половинного (0,5) фона минерального питания, при возделывании сидеральных культур и длительного (3 года) мелкого основного рыхления под все культуры звена севооборота (вико-овсяная смесь, озимая пшеница и сахарная свекла). Доказуемым снижением сахаристости корней на этом варианте по сравнению с традиционным контролем наблюдалось только в 2004 году. Наиболее полную картину о сахаристости и сборе сахара с гектара дают данные о технологическом качестве сырья. Они свидетельствуют о том, что с учетом потерь сахара в патоке и вероятного выхода сахара на заводе, наибольший сбор сахара с 1 гектара обеспечивают варианты с возделыванием сидеральных культур в поле, предшествующем сахарной свекле, на фоне разового (под сахарную свеклу) и систематического (под все культуры звена севооборота (вико-овсяная смесь, озимая пшеница и сахарная свекла) мелкой (на 8-10 см) основной обработки почвы.
Экономическая эффективность
Экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в основном следует за урожайностью культуры.
В наших исследованиях это четко просматривается. Так, плоскорезная обработка обеспечила меньшую урожайность, чем вспашка. Условно чис-
тый доход и уровень рентабельности также были меньше на варианте плоскорезной обработки. Уменьшение глубины обработки под сахарную свеклу с 28-30 см до 8-10 см незначительно влияло на урожайность корней сахарной свеклы, поэтому условно чистый доход и уровень рентабельности на этих вариантах были также практически одинаковыми.
Снижение доз минеральных удобрений с NPK по 120 кг/га (одинарный фон) вдвое до NPK по 60 кг/га (половинный фон) заметно снизило урожайность корнеплодов и, как следствие, уменьшило условно чистый доход и рентабельность возделывания сахарной свеклы.
Полуторная доза элементов минерального питания (NPK по 180 кг/га) несколько увеличивало урожайность корней сахарной свеклы по сравнению с одинарной дозой (NPK по 120 кг/га) и также незначительно увеличивало условно чистый доход и рентабельность производства. На этом фоне минерального питания (полуторном) сидеральные культуры так же были эффективнее. Условно чистый доход увеличился на 164 руб. на гектаре, а рентабельность на 4,6 %.
Наиболее экономически целесообразным был вариант, где сидеральные культуры возделывали по фону половинной дозы (NPK по 60 кг/га) и систематической мелкой (на 8-10 см) основной обработке почвы (под все культуры севооборота, вар. 12). На этом варианте условно чистый доход, по сравнению с традиционной технологией, увечился на 521 рубль на 1 рубль на 1 га, а рентабельность производства возросла на 13,4 % (сравните вар. 12 и вар. 2).
Биоэнергетическая эффективность
Биоэнергетическая эффективность определяется как отношение вновь полученной (созданной) энергии к затраченной.
Вновь полученная энергия - это урожайность, вернее энергия, полученная с урожаем. Поэтому биоэнергетическая эффективность следует, как правило, за урожайностью. Наши исследования подтверждают данное положение.
Наибольшую урожайность в наших исследованиях обеспечил вариант 12 (возделывание сахарной свеклы по половинному (0,5) фону минерального питания и сидеральным культурам, выращиваемым в поле озимой пшеницы, предшествующей сахарной свекле при длительной (3 года) мелкой основной обработке (8-10 см) почвы под все культуры звена севооборота: однолетние травы, озимая пшеница, сахарная свекла). Этот же вариант обеспечил и наибольший (4,04) в опыте коэффициент энергетической эффективности.
ВЫВОДЫ
1. Способы возделывания сахарной свеклы: обработка почвы, глубина рыхления, дозы минеральных удобрений и сидеральные культуры незначительно влияли на число всходов и густоту насаждения растений культуры.
2. Сидеральные культуры являются важным фактором снижения засоренности посевов сахарной свеклы. Так, на вариантах с сидераль-ными культурами засоренность посевов в период полных всходов снижалась на 10,8-18,6 %, а к периоду уборки на 22,6-43,3 %. Влияние других изучаемых вариантов на засоренность посевов сахарной свеклы было менее значимым.
3. Плотность почвы изменялась в начале вегетации сахарной свеклы под влиянием глубины основной обработки и сидеральных культур. Так, на вариантах с мелкой основной обработкой почвы (8-10 см) в слоях почвы 1(>20 и 20-30 см она была несколько выше (но в пределах оптимальной величины), чем в этих же слоях на вариантах с традиционной основной обработкой (28-30 см). Сидеральные культуры в этот период также способствовали снижению плотности почвы. К моменту уборки сахарной свеклы изученные варианты практически не влияли на плотность почвы.
4. Биологическая активность почвы мало зависела от изучаемых способов возделывания сахарной свеклы, проявляя тенденцию к увеличению с течением времени (от 30 до 60 дней) на вариантах с использованием сидеральных культур.
5. Запасы усвояемой влаги в почве практически не зависели от изучаемых вариантов, кроме сидеральных культур. На вариантах, где возделывали сидеральные культуры, запасы усвояемой влаги в почве в начале вегетации были выше, чем на традиционном контроле (отвальная обработка на 28-30 см, без возделывания промежуточных культур), на 29-30 мм.
6. Содержание водопрочных агрегатов и запасы элементов питания в почве незначительно изменялись под влиянием изучаемых факторов, проявляя тенденцию к увеличению на вариантах с возделыванием сидеральных культур.
7. Рост растений сахарной свеклы в большей степени зависел от способов возделывания культур. Наибольшая же масса корня отмечена на вариантах продолжительной (3 года) мелкой основной обработки почвы (на 8-10 см), уменьшенном, половинном (0,5) фоне минерального питания при возделывании сидеральных культур в поле, предшествующем сахарной свекле. Этот же вариант обеспечил наибольшую урожайность корней, сбор сахара с 1 гектара при наивысшей экономической и биоэнергетической эффективности возделывания сахарной свеклы.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
В хозяйствах всех форм собственности, на черноземных почвах с содержанием гумуса более 5 %, возделывать сахарную свеклу в системе сидеральных культур (в поле озимой пшеницы сидераты) по мелкой (810 см) основной обработке почвы с внесением под нее азота, фосфора и калия по 60 кг/га действующего вещества.
ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1. Олейников И.В. Влияние способов и глубины обработки почвы, минеральных удобрений и сидератов на качество формирования насаждения и засоренность посевов сахарной свеклы/ Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья. Ч.З.-Курск: Изд-во КГСХА, 2006.-С.39.-42.
2. Олейников И.В., Косулин Г.С. Изменение почвенных условий роста сахарной свеклы в зависимости от способов и глубины обработки почвы, минеральных удобрений и сидератов// Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья.Ч.3.-Курск: Изд-во КГСХА, 2006.-С.42-44.
3. Олейников И.В. Эффективность производства сахарной свеклы в зависимости от способов и глубины обработки почвы, минеральных удобрений и си-дератов//Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона. Ч.4.-Курск: Изд-во КГСХА, 2006.-С.6-10.
Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов Печать на копировальном аппарате КГСХА Усяпечл 1,0. Уч-нздл 1,0. Тираж 100экз
ЯОО£А 3ï04
- 35 О 4
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Олейников, Игорь Владимирович
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. История развития и современное состояние вопроса обработки почвы
1.1. Вспашка или безотвальное рыхление?
1.2. Влияние способов обработки на почвенные условия роста и развития растений
1.3. Способы обработки почвы и засоренность посевов
1.4. Способы обработки почвы и минеральные удобрения
1.5. Роль способов обработки почвы, минеральных удобрений и сидератов в биологизации земледелия
Резюме
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Глава 2. Цель, задачи, программа, методика и условия проведения исследований
2.1. Цель и задачи исследований
2.2. Программа и методика исследований
2.3. Условия проведения исследований
2.3.1. Характеристика природно-климатических и почвенных условий Белгородской области
2.3.2. География почв Белгородской области
2.3.3. Почвенные и погодные условия проведения опытов и особенности агротехники возделывания сахарной свеклы 39 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Глава 3. Формирование насаждений сахарной свеклы в зависимости от способов возделывания
3.1. Влияние способов возделывания на полноту всходов сахарной свеклы
3.2. Густота насаждения сахарной свеклы
3.3. Засоренность посевов сахарной свеклы
Глава 4. Почвенные условия при разных способах возделывания сахарной свеклы
4.1. Плотность почвы
4.2. Биологическая активность почвы
4.3. Усвояемая влага в почве
4.4. Водопрочные агрегаты
4.5. Содержание питательных веществ в почве
Глава 5. Динамика роста и развития сахарной свеклы в различных условиях возделывания
5.1. Общие закономерности роста растений сахарной свеклы
5.2. Частные закономерности роста корня и листьев сахарной свеклы (Влияние способов возделывания на рост корней и листьев сахарной свеклы)
5.3. Динамика роста фотосинтетического (листового) аппарата сахарной свеклы
Глава 6. Эффективность производства сахарной свеклы в зависимости от способов возделывания
6.1. Урожайность сахарной свеклы
6.2. Содержание сахара и технологические качества сахарной свеклы
6.3. Экономическая эффективность
6.4. Биоэнергетическая эффективность 94 ВЫВОДЫ 96 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 97 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 98 ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность мелкой обработки почвы при возделывании сахарной свеклы в Центральном Черноземье"
Технология возделывания сахарной свеклы остается еще затратной и недостаточно эффективной. Это является следствием того, что она предполагает глубокую (28-30 см) основную обработку, высокие дозы минеральных удобрений (не менее чем по 60 кг д.в. ОТК на 1 га) и интенсивную защиту растений от сорняков.
В условиях рыночной экономики такие требования технологии оборачиваются низкой эффективностью.
Так, применение минеральных удобрений в стране только за период с 1990 по 1998 год уменьшилось с 9,8 до 1,3 млн. т, а на 1 га посева снижение составило с 85,0 до 16,1 кг. Применение средств защиты растений от сорняков уменьшилось с 32442 до 15612 тыс. га, а урожайность корней сахарной свеклы уменьшилась на 87,0 ц/га, зерновых - на 9,1 ц/га и т.п.
Все это обязывает земледельца разрабатывать новые альтернативные решения, существенно улучшающие существующие технологические приемы, позволяющие уменьшить затраты трудовых и энергетических ресурсов, увеличить урожайность сахарной свеклы, т.е. сделать технологию возделывания сахарной свеклы малозатратной и более урожайной. Этому и посвящена данная работа.
Целью наших исследований являлась разработка более эффективных приемов основной обработки почвы, использования минеральных удобрений, вовлечение в процесс производства сахарной свеклы сидеральных культур.
Поставленная цель осуществлялась путем решения следующих основных задач:
1. Дать оценку существующим способам основной обработки почвы и разработать приемы уменьшения глубины основного рыхления (обработки) ее при возделывании сахарной свеклы.
2. Разработать приемы уменьшения доз минеральных удобрений, изыскать эффективные средства замены их.
3. Изучить возможность значительного сокращения засоренности посевов сахарной свеклы биологическими средствами.
Диссертация обладает новизной, т.к. в ней впервые, для условий Центрального Черноземья, поставлена и решена задача уменьшения глубины основной обработки черноземных почв с 28-30 до 8-10 см; сокращения доз минеральных удобрений со 120 кг/га д.в. на гектар азота, фосфора и калия (каждого) за счет эффективного использования сидератов, без снижения урожайности корней сахарной свеклы.
Работа имеет практическую значимость т.к. уменьшение глубины основной обработки почвы с 28-30 до 8-10 см, сокращение доз минеральных удобрений (азота, фосфора и калия, каждого в отдельности) со 120 кг/га д.в. на 1 га до Ъ1РК по 60 кг/га в сочетании с использованием сидератов не только сокращает затраты на возделывание сахарной свеклы, но и повышает урожайность корнеплодов. Так совместное применение названных факторов повышает урожайность корней сахарной свеклы на 4,3 т/га по сравнению с традиционной технологией возделывания ее (48,8 т/га против 44,5 т/га).
Диссертационная работа широко апробирована. Основные положения ее докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Курской и Белгородской государственных сельскохозяйственных академиях и районных семинарах Старооскольского и Белгородского районов. Производственная проверка результатов исследования автора в ОАО «Орлик» и в ЗАО «Нива» Чернянского района Белгородской области подтвердили выводы, полученные в процессе полевых исследований.
По материалам диссертации опубликовано три научные работы.
Личный вклад автора в выполнение диссертационной работы состоит в разработке рабочей гипотезы и программы исследований, проведении полевых и производственных опытов, анализе полученных результатов, формулировке основных выводов и защищаемых положений.
Защищаемые положения.
1. Уменьшение глубины основной обработки почвы с 28-30 см до 8-10 см при возделывании сахарной свеклы в системе сидеральных культур не снижает урожайности корней культуры.
2. Сокращение доз азота, фосфора и калия, каждого элемента со 120 кг/га до 60 кг/га д.в. не снижает урожайности и технологических качеств сахарной свеклы при возделывании ее после промежуточных сидеральных культур (1. вико-овсяная смесь, 2. озимая пшеница + промежуточные сиде-ральные культуры, 3. сахарная свекла).
3. Сидеральные культуры являются важным средством сокращения засоренности посевов сахарной свеклы, т.к. снижают количество сорняков на 1 кв. м на 10,8-43,3 %.
Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Олейников, Игорь Владимирович
Результаты исследования позволили сформулировать следующие выводы:
1. Способы возделывания сахарной свеклы: обработка почвы, глубина рыхления, дозы минеральных удобрений и сидеральные культуры незначительно влияли на число всходов и густоту насаждения растений культуры.
2. Сидеральные культуры являются важным фактором снижения засоренности посевов сахарной свеклы. Так на вариантах с сидеральными культурами засоренность посевов в период полных всходов снижалась на 10,818,6 %, а к периоду уборки на 22,6-43,3 %. Влияние других изучаемых варись антов на засоренность посевов сахарной свеклы было менее значимым.
3. Плотность почвы изменялась в начале вегетации сахарной свеклы под влиянием глубины основной обработки и сидеральных культур. Так на вариантах с мелкой основной обработкой почвы (8-10 см) в слоях почвы 1020 и 20-30 см была несколько выше (но в пределах оптимальной величины), чем в этих же слоях на вариантах с традиционной основной обработкой (2830 см). Сидеральные культуры в этот период также способствовали снижению плотности почвы. К моменту уборки сахарной свеклы, изученные варианты практически не влияли на плотность почвы.
4. Биологическая активность почвы мало зависела от изучаемых способов возделывания сахарной свеклы, проявляя тенденцию к увеличению с течением времени (от 30 до 60 дней) и на вариантах с использованием сидеральных культур.
5. Запасы усвояемой влаги в почве практически не зависели от изучаемых вариантов, кроме сидеральных культур. На вариантах, где возделывали сидеральные культуры, запасы усвояемой влаги в почве в начале вегетации были выше, чем на традиционном контроле (отвальная обработка на 28-30 ц см, без возделывания промежуточных культур) на 29-30 мм.
6. Содержание водопрочных агрегатов и запасы элементов питания в почве незначительно изменялись под влиянием изучаемых факторов, проявляя тенденцию к увеличению на вариантах с возделыванием сидеральных культур.
7. Рост растений сахарной свеклы в большей степени зависел от способов возделывания культур. Наибольшая же масса корней отмечена на вариантах продолжительной (3 года) мелкой основной обработки почвы (на 8-10 см), уменьшенном, половинном (0,5) фоне минерального питания при возделывании сидеральных культур в поле, предшествующем сахарной свекле. Этот же вариант обеспечил наибольшую в опыте урожайность корма, сбор сахара с 1 гектара при наивысшей экономической и биоэнергетической эффективности возделывания сахарной свеклы.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
В хозяйствах всех форм собственности, на черноземных почвах, возделывать сахарную свеклу в системе сидеральных культур (возделывать в поле озимой пшеницы сидераты) по мелкой (8-10 см) основной обработке почвы с внесением под нее азота, фосфора и калия по 60 кг/га действующего вещества.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Олейников, Игорь Владимирович, Курск
1. Агроклиматические ресурсы Курской области. Гидрометеоиздат. JI.: 1971.- С. 67-69,
2. Алексеев В.А. Повышать эффективность использования удобрений // Земледелие.- 1997.- № 5.- С.4-6.
3. Алексеева E.H. Итоги стационарных опытов по изучению систем удобрений в севообороте // Тр. ВНИИСС.- Воронеж, 1960. Т.1Вып. 1.- С. 15-95.
4. Алибеков Х.А., Пружин М.К., Космовский A.JL, Плотникова Т.А. Планирование многофакторных опытов и биометрический анализ их результатов с использованием ПЭВМ. Курск, Изд-во КГПУ, 1998.-154 с.
5. Аникст Д.М., Синицин Ю.Л. Минеральные удобрения и содержание сахара в сахарной свекле.//Агрохимия .-1972.-№ 5.-С.88-93.
6. Аскаров С.У., Рубинштейн М.И. Применение органических удобрений при почвозащитной системе земледелия // Интенсивная технология возделывания зерновых культур в зоне освоения целины. 1987. - С. 162-166.
7. Барштейн Л.А., Шкаредный И.О., Якименко В.Н., Зоря С.Е., Горобец А.Н. Питание и продуктивность корнеплодов. // Сахарная свекла.-1996.-№ 9,-С. 18-19.
8. Барштейн Л.А., Дмитриев И.А., Пономаренко Ю.Г. Водный режим и продуктивность сахарной свеклы в севообороте. /Сборник научных трудов. Киев.-1979.-С.79-85.
9. Барштейн Л.А., Шкаредный И.О., Якименко В.Н. Научные системы земледелия. //Сахарная свекла.-1997.-№ 7.-С.11-13.
10. Бахтин П.У. Проблемы обработки почвы.- М.: Знание 1969 61 с.
11. Безлер Е.В., Кислинская Т.М., Никульников И.М., Кураков В.И. Как сохранить плодородие почвы. // Сахарная свекла.-1997.-№ 6.-С. 11-13.
12. Безлер Н.В., Кураков Е.И. Регуляторы роста средство увеличения сбора сахара. // Сахарная свекл а.-1992.-№ 6.-С.15-16.
13. Бей A.A., Сердюк B.C. Плоскорезная обработка со щелеванием в почвозащитном севообороте // Земледелие. -1984.-№ 11 .-С-20-21.
14. Бука А.Я., Коваленко А.П. Комплекс агротехнических почвозащитных приемов для склонов // Земледелие.-1980.-№ 12.-С. 34-38.
15. Бурба М. Азотное удобрение свеклы и обмен веществ. // Сахарная свекла.-1992.-№ 1.- С.50-52.
16. Буров В.И. Обработка почвы, как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья // Теоретические вопросы обработки почвы JL: Гидрометеоиздат. 1968.-С. 19-24.
17. Буров Д.И., Чуданов И.А., Казаков Г.И. Использование плоскорезов в системе зяблевой и паровой обработки почвы в южной части лесостепи Заволжья // Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидрометеоиздат -Вып.2.-1969.-С.96-104.
18. Буряков Ю.П., Циков B.C., Кивер В.Ф. и др. Об эффективности консервирующей обработки склоновых земель // Земледелие. 1985.-№ 11.20. Бухтояров Д.Н., Никульников И.М. О качестве корнеплодов сахарнойсвеклы // Сахарная свекла,- 1992.- № 4.- 40-42.
19. Вакуленко В.В., Шаповал O.A. Регуляторы роста растений //Arpo XXI.-1999.-№ З.-С. 2-4.
20. Вакуленко В.В., Шаповалов А.О., Кандыба Е.В. Биологические стимуляторы роста и урожайность сельскохозяйственных культур. // Агрономический весник.-1997.-№ 5.-С. 54.
21. Ванин Д.Е., Картамышев Н.И. Влияние систем плоскорезной обработки почвы на засоренность и продуктивность сахарной свеклы // Сборник научных трудов. Воронеж .-1988.-С. 40-43.
22. Ванин Д.Е., Картамышев Н.И. Обобщенные результаты исследований // Земледелие. -1984. № 3. - С.34-36.
23. Ванин Д.С, Чуян П.А., Пыхтин И.Г. Значение органических удобрений в условиях интенсивного земледелия
24. Васильев В.А., Филиппова Н.В. Справочник по органическим удобрениям. М.: Росагропромиздат, 1988.-255 с.
25. Вильяме В. Р. Основы земледелия. М.: Сельхоиздат.-1947.-224 с.
26. Виноградскнй С.Н. Микробиология почвы.-М.: Сельхозиздат, 1952.781 с.
27. Витер А.Ф. Влияние способов и глубины обработки на плодородие черноземов и урожайность сельскохозяйственных культур в ЦентральноЧерноземной зоне. // Минимализация обработки почвы. М.: Колос. - 1984.-С. 166-175.
28. Витер А.Ф., Мирошник В.Г. Влияние основной обработки почвы и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур. Воронеж / Материалы в помощь сельскохозяйственному производству.- 1979.-С.62-65.
29. Витер В.Ф., Котлярова О. Г., Иванов В.Н. и др. Обработка почвы // Борьба с засухой в Черноземье. Воронеж. Центр черн. кн. изд-во. 1975.-С.17-40.
30. Воробьев С. А. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии. М.: Колос, 1981.-С. 326.
31. Воронин В.М. Оптимальная система удобрений // Сахарная свекла.-1994.-№ 11.-С. 9-10.
32. Востров И.С. Рациональное использование микроорганизмов для повышения потенциального плодородия почв // Вестник с.-х. науки. 1989.-№ 1.-С. 103-109.
33. Вострухин Н.П., Вострухина Н.П. Нужны ли высокие дозы. // Сахарная свекла,-1996.-№ 9.-С.18-19.
34. Вострухина Н.П., Меленьтьева P.M. Влияние агротехнических приемов на качества свеклы // Сахарная свекла. 1980.-№ 1 - С. 19-21.
35. Вострухина Н.Т. Азот и сахара. // Сахарная свекла. 1992. - № 1. - С. 27-32.
36. Гаврилов A.M. Повышение продуктивности промежуточных культур.-М.: Россельхозиздат, 1985.- 190 с.
37. Гаджиев А.Ф. От чего зависят технологические качества сахарной свеклы. // Сахарная свекл а.-1993.-№ 1.-С.11-12.
38. Гаджиев А.Ф. От чего зависят технологические качества сахарной свеклы. // Сахарная свекла .-1993.-№ 4.-С.17-20.
39. Гамуев В.В. Эффективность различных способов основной обработки почвы под сахарную свеклу Воронеж: Научные основы у интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы. 1987.-С. 56-60.
40. Ганжара Н.Ф. Сколько органики требуется почве // Сахарная свекла.-1994.-№ 2.-С.10-11.
41. Гасанова Г.Н. Зерновые орошаемые севообороты в Дагестане // Земледелие.- 1984.-№8.- С.14-16.
42. Герасименко A.B. К вопросу концентрации свеклы в зоне недостаточного увлажнения. / Повышение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы. Киев. 1979.- С.65-67.
43. Герасименко A.B. Урожай и качество сахарной свеклы в звеньях севооборота с многолетними травами. // Сахарная свекла. -1978.-№ 1.-С.10-11.
44. Гизбулин Н.Т., Кулик Г.А. Что дают регуляторы роста. // Сахарная свекла.-1996.-№ 5.- С. 19-20.
45. Глуховцев В.В. Роль сорта в ресурсосберегающих технологиях в условиях Среднего Поволжья. // Сберегающее земледелие: Будущее сельского хозяйства России. Третья Международная конференция по консервирующему земледелию. Самара 2003.-С. 36-38.
46. Говорухин А.П. Агроклиматические ресурсы Курской области. Гидро-метеоиздат. Л.: 1971.-103 с.
47. Гончаров Б.П. Влияние плотности пахотного слоя на рост и развитие кукурузы и сорго // Теоретические и практические вопросы обработки поч-вы.-М.: Россельхозиздат, 1968.-С. 192-199.
48. Горбачева А.Е., Лапко П.Г., Дзюбинский Н.Ф. и др. Продуктивность полевых культур и плодородие почв при длительном применении безотвальной обработки в севообороте // Вестник с.-х. науки. 1986. - № 10. -С.66-71.
49. Грабак Н.Х., Вей А.А., Дзюбинский Н.Ф. Противоэрозионная ресурсосберегающая система обработки почвы в Степи УССР // Земледелия.-1987.-№ 6.-С. 25-26.
50. Гринько Н.И., Фитихин И.В. Способы обработки почвы и урожай // Сахарная свекла.-1997.-№ 6.-С.15-16.
51. Гумидова В.А. Засоренность посевов и способы обработки. // Сахарная свекла.-1996.-№ 8.-С. 21-23.
52. Довбан К.И. Зеленое удобрение и агрохимические свойства почвы. // Химия в сельском хозяйстве БССР.-1986. Т.24., № 9. С.27-30.
53. Довбан К.И. Зеленое удобрение.-М.: Агропромиздат, 1990.- 208 с.
54. Довбан К.И. Сидерация многофакторный прием. // Земледелие. 1986. -№ 8.-С. 40-42.
55. Довбан К.И. Экологические аспекты сидерации // Химизация сельского хозяйства.-1992.- № 4.- С. 28-32.
56. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979 415 с.
57. Дрейкотт А.П. Оптимальная система удобрений. // Сахарная свекла. -1994.-№ 11.-С.9-10.
58. Дрейкотт А.П. Удобрение сахарной свеклы / Перевод с английского Н.В. Геделл.- М.: Колос, 1997.- 317с.
59. Дрейкотт А.П. Удобрение сахарной свеклы. Колос. М.: 1977.-278 с.
60. Дубов Ю.Г. Научные основы севооборотов в условиях специализации хозяйств в северной части Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. М., 1987.-32 с.
61. Дудкин В.М. Интенсивные свекловичные севообороты в ЦентральноЧерноземной зоне.-М.: Агропромиздат, 1990.- 111 с.
62. Дудкин В.М. Севообороты в современном земледелии России.- Курск; Изд-во КГСХА, 1997.- 155 с.
63. Дудкин В.М., Акименко A.C., Мещерин Ю.М. Роль сидерального пара // Сахарная свекла.- 1997.- № 6.- С.16-17.
64. Евсеева Р.П. Особенности возделываемых культур в звеньях свекловичных севооборотов на почвенное плодородие. // Земледелие.-1998.-№ 2.-С.18-19.
65. Егоров В.Б. Основы расширенного воспроизводства плодородия почв // Проблема земледелия. М.: Колос, 1947.-С.120-122.
66. Егоров Н.И. Руководство к практическим занятиям по микробиологии. М.: Агроуниверситет. 1971.-С. 22.
67. Емцев В.Т., Мишустин E.H. Микробиология. Почвообразовательная деятельность микроорганизмов М.: Колос, 1993.
68. Ерохин В.А. Влияние минимальной основной обработки почвы предшественника на продуктивность сахарной свеклы // Научные разработки в свекловодстве Центрально-Черноземной полосы (Сборник научных трудов) -1985.-С.95.
69. Зайцева A.A., Охинько И.П. К вопросу о плодородии южных корбанат-ных черноземов Целиноградской области при отвальной и плоскорезной обработке // Теоретические вопросы обработки почв. Вып. 2. JL: Гидрометео-издат.-1989.-С. 72-84.
70. Зайчева А. А., Кирюшин Е.И., Рязанова Г.И. Биологическая активность почв черноземной зоны в связи с интенсивностью процессов мобилизации азота // Агропочвоведение и мелиорация солонцов Целиноград. 1975.-С.З-26.
71. Заршиняк А.С, Шиян П.Н. Химический состав корнеплодов и минеральное питание // Сахарная свекла.-1993.-№ 2.-С. 16-18.
72. Захаренко A.B. Обработка почвы и засоренность посевов. // Земледе-лие.-1997.-№ 1.-С. 9-10.
73. Зезюков Н.И., Дедов A.B., Предворов Н.И. Приемы управления плодородием почв. // Сахарная свекла. -1997. № 12. -С. 9-10.
74. Зезюков Н.И., Дедов A.B., Придворев Н.И. Приемы управления плодородием почв. // Сахарная свекла.-1997.-№ 12.-С. 9-10.
75. Земледелие / Воробьев С.А., Каштанов А.Н., Лыков A.M., Макаров И.И.:: Под ред. С.А. Воробьева. М.: Агропромиздат, 1991.-527 с.
76. Зинченко И.Г. Эффективность различных систем почвозащитной основной обработки в севообороте // Труды ВНИИЗХ. М.: Колос.-1971.-Т1 У.-С.34-52.
77. Зубенко В.Ф., Барштейн Л.А. Севооборот в условиях интенсификации // Сахарная свекла.-1981.- № 6,- С; 27-29.
78. Зубенко В.Ф., Барштейн Л.А., Дмитриев H.A. и др. Повышать эффективность свекловичных севооборотов // Сахарная свекла.- 1978.- № 1.- С.27-31.
79. Зубенко Е.Ф. Сахарная свекла 2-е изд-во, Киев: Урожай.-1979.-403с.
80. Зюсько Л.Г. Использовать положительные свойства бобовых трав // Земледелие.- 1988.- № 2.- С. 35-36.
81. Иванов H.H., Байко В.П., Витер А.Р. Обработка почвы и применение удобрений. // Россельхозиздат Москва. 1391.-125 с.
82. Иванов П.К., Коробова Н.Г. Влияние различных приемов обработки почвы и гербицидов на засоренность полей // Химия в сельском хозяйстве.-1968.-№ б.-С. 38-42.
83. Иванов П.Н. Плоскорезная система обработки почвы на Юго-Востоке. -Саратов. Приволжское кн. изд-во. 1976.-80 с.
84. Иващенко А., Дегтярев А. Промежуточные культуры против сорняков. // Сахарная свекла.-1994.-№ 4.- С. 13-14.
85. Ивлеев Д.М., Шаповалов Н.К. Бабич В.Г. и др. Способы основной обработки почвы под сахарную свеклу. // Земледелие. 1997. -№ 6. -С. 27-28.
86. Интенсивная технология выращивания сахарной свеклы / Под ред. В.А. Петрова.- М.: Агропромиздат, 1987.- 320 с.
87. Калинин А.Т. Влияние способов основной обработки почвы на влажность и засоренность. // Научно-производственная конференция молодых ученых свекловодов,-1967.-78 с.
88. Калинин А.Т. Экология удобрения // Сахарная свекла. -1995.-№ 2.-С.13-14.
89. Калинин AJI. Продуктивность и технологические качества сахарной свеклы в зависимости от основной обработки почвы. // Сборник научных трудов. Воронеж. 1988.-56 с.
90. Кандыба Е.В., Никитина М.Б., Фатеева A.M. Использование биопрепаратов в сельском хозяйстве. // Химия в сельском хозяйстве. -1996.-N» 6.-С.6-8.
91. Кант Г. Зеленое удобрение / Перевод с немецкого Б.Д.Кирюшина. М.: Колос, 1982.- 128с.
92. Карасёв О.А. Минеральное питание продуктивность. // Сахарная свек-ла.-1998.-№ 4.-С.8-9.
93. Картамышев Н.И., Гончаров Н.Ф., Ремезюк И.Я. Минимальная обработка почвы на склонах // Земледелие.-1986.-№ 5.-С. 36-37.
94. Картамышев Н.И., Кудров А.П., Горбачев А.Н. Удобрения в системе у основной противоэрозионной обработки почвы. // Сахарная свекла.-1987.-№2.-С. 11-12.
95. Карцев Ю.Г., Лукин СВ. Возможен ли новый способ внесения удобрений. // Сахарная свекла.- 1993.-№ 4.-С.15-16.щ
96. Каштанов А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии. М.: Рос-сельхозиздат. 1974.-207 с.
97. Каштанов А.Н. Научные основы современных систем земледелия. М.: Агропромиздат. 1988.-255 с.
98. Каштанов А.Н. Основы экономики и организации земледелия.-М.: ВО * «Агропромиздат».-1988.-89 с.
99. Каштанов А.Н. Эрозия почв и меры борьбы с ней на Алтае // Водная и ветровая эрозия почвы и меры борьбы с ней в Сибири Новосибирск. Нау-ка.-1974.-С. 29-35.
100. Ю5.Кибасов П.Т. Влияние отвальной обработки почвы на влажность и пищевой режим почвы // Технологические вопросы обработки почвы. -Л.:: Гид-рометеоиздат Вып. 2.-1969.-С. 389-395.
101. Кивер В.Ф., Пилипенко А.Д., Мектеев С.Я. Минимализация обработки и микробиологическая активность почвы // Земледелие. -1977. № 7. -С. 411. Щ 42.
102. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.367 с.
103. Ю8.Кислинская Т.М., Павлюченко А.У. Правильный севооборот резерв повышения урожайности / Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара / Сб. научн. трудов.-Воронеж.-1990.-219 с.
104. Ю9.Климинчук Н.Н., Пилигин B.C. Резервы повышения урожайности и качества сахарной свеклы / Материалы научной конференции молодых уче-■Щ ных.-1980.-170 с.
105. Ю.Колягин Ю.С., Карасев O.A. Минеральное питание и продуктивность. // Сахарная свекла.-1998.-№ 4.-С. 8-9.
106. Ш.Комер К.-Х. Особенности агротехники. //Сахарная свекла. -1996.-№ 2.-С. 22.
107. Корнеенко A.B., Калинин А.Т., Безлер Н.В. Как улучшить технологическое качество сырья. // Сахарная свекла.-1985.-№ 1 .-С. 6-7.
108. ПЗ.Корнеенко A.B., Нанаенко А.К. Будущее за ресурсосберегающими технологиями. // Сахарная свекла 1995.-№ 10.-С. 2-4.
109. Королев A.B., Бисер O.A., Малышкин Ю.В. Основы рациональной обработки почвы в Северо-Западной зоне Нечерноземья // Научные основы обработки почвы и чередования с.-х. культур в полевых севооборотах / Труды Ленинградского СХИ, 1976.-Т. 317.-С. 5-24.
110. Косинский B.C. Основы земледелия и растениеводства. М.: Колос, 1980.-335 с.
111. Пб.Костычев П.А. Почвоведение.-М.Л.: Сельхозгиз, 1940.-224 с.
112. Крамеров С.М. Повышение коэффициента использования питательных веществ//Химизация сельского хозяйства-1992.-№ 2.-С.81-86.
113. Кураков В.И. Влияние сроков обработок и норм регуляторов роста на продуктивность сахарной свеклы. // Научные основы повышения урожайности и технологических качеств в сахарной свекле. (Сборник научных трудов). 1985.-92 с.
114. Кураков В.И., Никитаева H.H., Ситникова В.В. Плодородие и экология // Сахарная свекла.-1993.-№ 3.-С. 12-13.
115. Кураков В.И., Никулышков И.М. и др. Плодородие почвы и удобрения. // Сахарная свекла.-1998.-№ 10.-С. 7-8.
116. Кураков В.И., Ситникова В.В., Александрова Л.В. Система питания сахарной свеклы в условиях дефицита минеральных удобрений. // Сахарная свекла.- 1995.-№9.-С. 8-10.
117. Кураков, Ситникова и др. Как обеспечить выход экологически чистой продукции. // Сахарная свекла. -1998. -№ 9. -С. 10-11.
118. Кутовая Н.Я. Связь показателей плодородия обыкновенных культур при различных обработках почвы // Интенсивное земледелие и пути повышения плодородия почв в Центрально-Черноземной зоне / Научные труды. Каменная Степь 1982.-С. 19-24.
119. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. М.:ВО Агропромиздат.-1991 .-271 с.
120. Лазарев В.И. Влияние агрохимических свойств типичного чернозема, удобрений и погодных факторов на продуктивность сахарной свеклы в различных видах полевых севооборотов: Дис. канд. с.-х. наук.- Москва.- 1990.126 с.
121. Лазарев В.И. От чего зависит урожайность? // Сахарная свекла-1997.-№ * 5.-С.14-15.
122. Лазарев В.И., Маслова З.С. Влияние чистого и различных видов сиде-рального пара на урожайность, качество продукции и плодородие почвы // Сахарная свекла,-1998.-№ 1.-С.13-14.
123. Лебедь Е.М. Удобрение, обработка почвы и продуктивность севооборотов // Земледелие.-1985.-№ 10.-С. 22-24.
124. Левченко П.Я. Альтернатива есть. //Сахарная свекла.-1995.- 5.-С.9-10
125. ИО.ЛепаП.М. Свекловодство. М.: 1941.-386 с.
126. Лошаков В.А. Специализированные зерновые севообороты и промежу-•Щ точные культуры в центральных областях Нечерноземной зоны РСФСР //
127. Международный сельскохозяйственный журнал.-1984.-№ 1.- С.33-36.
128. Лукин C.B. Влияние удобрений на урожайность и качество корнеплодов. // Сахарная свекла.-1993.-№ 1.-С.11-12.
129. Лукин СВ., Кирской Я.Т., Карцев Ю.Г. Использование азота сахарной свеклой, находящегося на различной глубине почвенного покрова и урожайность. // Сахарная свекла . -1992.-№ 1.-С. 6-7.
130. Макаров И.П., Муха В.Д. Плодородие и устойчивость земледелия. М.: ц. Колос, 1995.- С. 287.
131. Максютов H.A., Кремер Т.А. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие // Земледелие. 1997.- № 12.-С. 27-28.
132. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия.-М.: Колос 1971.-391с.
133. Маслов А.Н. Эффективность энергосберегающих систем почвообра-ботки в орошаемых севооборотах. //Весник Российской академии сельскохозяйственных наук.-1996.-№ З.-С. 59-61.
134. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения.- М.: Колос, 1993.-415с.
135. Минеев В.Г., Добрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения.-М.: Колос, 1993.-415 с.
136. Миронченко Ф.А., Зеленский H.A., Миронченко С.Ф. Длительное применение плоскорезной технологии и плодородие почвы // Земледелие 1983.-№ 12.-С.14-16.
137. Михновская А.Д., Сулейманова О.Г., Булыгин С.Ю. и др. Комбинированная обработка на склонах // Земледелие. -1984.- № 12.-С. 20-21.
138. Мишустин E.H. Ассоциация почвенных микроорганизмов М.: Наука М 1975.-С. 226-227.
139. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. -М.: Колос.-1984.-279 с.
140. Мосолов В.П. Сочинения, Т 4.-М.: 1954.-С. 5-568.
141. Мухортов Я.Н. Обработка, как фактор повышения эффективного плодородия почвы // Пути повышения плодородия почв и увеличения производства продуктов земледелия. / Научные труды -Каменная Степь- 1979--T.XVI-Вып. 1 С. 39-46.
142. Наумов С.А. Пути совершенствования обработки дерново-подзолистых и серых лесных почв // Проблема земледелия М.: Колос. 1978. - С. 226-227.
143. Никитенко Г.Ф. Опытное дело в полеводстве. М.: Россельхозиздат.-1982.-386 с.
144. Никульников И.М., Кураков В.И. Ситникова В.В. и др. Как сохранить плодородие почвы // Сахарная свекла.-1998.-№ 8.-С.10-12.
145. Ш.Одреховский А.Ф., Петрова EJ1. и др. Сколько удобрений нужно свекле? //Сахарная свекла. -1998.-№ 9.-С. 13-18.
146. Орлова JI.B. Анализ развития сберегающих технологий в России // Сберегающее земледелие: Будущее сельского хозяйства России. Третья Международная научно-практическая конференция по консервирующему земледелию. Самара - 2003. - С. 10-15.
147. Пабат И.А. Энергосберегающая почвозащитная обработка почвы под кукурузу. // Земледелие. -1986.-№ З.-С. 45-46.
148. Пабат И.А., Горбатенко А.И., Нестерец В.Г. Влияние плоскорезной обработки на засоренность посевов // Земледелие.-1987.-№ З.-С. 34-35.
149. Павленко А.Ф. К вопросу основной обработки почвы под сахарную свеклу // Научно-производственная конференция молодых ученых свеклово-дов-1967,-С.86.
150. Павлеченко А.У., Кислинская Т.Н. Влияние возделываемых культур в звеньях свекловичных севооборотов на почвенное плодородие. // Земледелие.-! 998.-№ 2.-С.18-19.
151. Панченко В.Ф., Власеленко и др. Какой способ эффективнее? // Сахарная свекла.-1998.-№ 11.-С.15-16.
152. Петров В.А., Зубенко В.Ф. Свекловодство.- М.: Агропромиздат, 1991.-191с.
153. Петров Ю.П. Результаты исследований по применении сидератов на эродированных Черноземах // Информ. сборн. М.: АгороНИИТЭИПП.-1987.-Вып. 2.-С. 11-15.
154. Побережный Ф.В. Выращиваем свеклу без гербицидов. // Сахарная свекла.-1998.-№ 7.-С.13-14.
155. Погребняк С.П., Недашковский А.И., Мальцевецкая Н.М. Плантациям сахарной свеклы оптимальный уровень влагообеспеченности. // Сахарная свекла.-1998.-№ 7.-С.9-11.
156. Погребняк С.П., Устименко-Вакуловский A.B., Сук О.Т. Закономерности образования корнеплодов и сахаронакопления. // Сахарная свекла.-1992.-№ 2.-С.14-18.
157. Пошон Ж., де Баржак Г. Почвенная микробиология. Перев. с франц.-М.: Изд-во иностранной литературы, 1960.-560 с.
158. Прицеп Н.И. Калий и продуктивность свеклы // Сахарнаясвекла.-1992.-№ 2.-С.21-23.
159. Пронин Д.А. Консервирующие технологии обработки почвы в Германии и России // Сберегающее земледелие: Будущее сельского хозяйства России. Третья Международная научно-практическая конференция по консервирующему земледелию. Самара - 2003. - С. 22-24.
160. Пружин М.К., Волобуев А.П., Кривчиков А.Е. Взаимодействие факто-4 ров урожайности и качества свеклы // Сахарная свекла.-1987.-№12.-С.25-28.
161. Пружин М.К., Курасова JI.M., Остроумов В.Б. Агротехнические факторы и технологические качества корнеплодов сахарной свеклы Труды. Выпуск к 200-летию свеклосахарного производства в России.-Курск, 1997.-С. 3-8.
162. Пружин М.К., Остроумов В.Б., Курасова JT.M. Гербициды и качество сырья//Сахарная свекла.-1997.-№ 11.-С. 19-21.
163. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах. М. 1962.-254с.ф 170.Пупонин А.И. Минимальная обработка почвы. М.: ВНИИТЭИСХ,1978.-47 с.
164. Рабочев И.С., Бахтин П.У. Индустриализация земледелия и плодородие почв. // Проблема земледелия М.: Колос, 1978.-С.157-160.
165. Рамазанов Р.Я. Влияние длительного применения почвозащитной обработки на вводно-физические свойства почв Южного Урала // Весник с.-х. науки.-1985.-Ш.-С.58-64.
166. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. -JL: Гидрометеоиздат.-1968.-С. 7-18.
167. Ревут И.Б. Физика почв. J1.: Колос, 1972.-368 с.
168. Рейрдан Стив Переход на сберегающие технологии // Сберегающее земледелие: Будущее сельского хозяйства России. Третья Международная научно-практическая конференция по консервирующему земледелию. Самара - 2003. - С. 26-32.
169. Рубенштеин М.И., Сергеенко В.А. Влияние обработки почвы на плодородие богарных сероземов // Совершенствование зональных почвозащитных технологий возделывания полевых культур. Целиноград.-1982.-С.37-41.
170. Санковский В.И. Чизелевание в условиях Белоруссии // Земледелие.-1985.-№ 9.- С.40-41.
171. Сапронов Н.М., Борисенко JI.A., Пружин М.К., Дубич A.B. Все зависит от питания // Сахарная свекла.-1994.-№11.-С.12-13.
172. Сапронов Н.М., Борисенко JI.A., Пружин М.К., Дубич A.B. Все зависит от питания. // Сахарная свекла. -1994.-К» 1.-С.12-13.
173. Сапронов Н.М., Дудкин В.М., Пружин М.К. и др. Влияние сидератов на технологические качества сахарной свеклы // Сахарная свекла.-2001.-№5.-С.14-16.
174. Сапронов Н.М., Пружин М.К. Исследование факторов повышения технологических качеств сахарной свеклы на основе теории планирования эксперимента / Труды РНИИСП Вып.З. - Курск, 2001.-С. 20-26.
175. Сапронов Н.М., Пружин М.К. Концептуальное обоснование структуры сырьевой зоны сахарного завода // Сахар. 2001.-№4.-С. 10-12.
176. Сапронов Н.М., Пружин М.К., Курасова Л.М. Ресурсосберегающая технология уборки и хранения сахарной свеклы // Сахарная промышленность.-! 996.-№5.-С.З-4.
177. Саранин Е.К. Изменение биологических свойств почвы при внедрении биологизированных систем земледелию. / Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук.-1976.-68 с.
178. Сдобников С.С. О периодическом оборачивании пахотного слоя почвы в системе безотвальной обработки // Теоретические вопросы обработки почвы. -Л.: Гидрометеоиздат. 1968.-С. 79-85.
179. Сдобников С.С. Обработка почвы и питание растений. // Земледелие.-1980.-№ 8.-С. 18-21,
180. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? М., 1994.-228 с.
181. Сидоров М.И. Научные и агротехнические основы чередования культур в полевых севооборотах Центрального Черноземья.- Воронеж, 1978.- 61с.
182. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почвы Воронеж; Центр.-Черн. книжное издательство, 1981.-91 с.
183. Сидоров М.И. Современные тенденции в обработке почвы. // Земледелие. -1978.-№ 7.-С. 59-61.
184. Сидоров М.И., Зезюков Н.И. Научные основы земледелия на черноземах: Учебное пособие.-Воронеж, ВСХИ, 1988.-120 с.
185. Сидоров М.И., Зезюков Н.И. Роль негумифицированных растительных остатков в земледелии // Вестник с.-х. науки.-1981.- № 11.- С. 78-84.
186. Слободян С.Н. Оптимизировать дозу удобрений // Сахарная свекла.-1992.-№ 4. С.21-22.
187. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия.-2-e изд. перераб. и доп. М.: Колос, 1984.-304 с.
188. Спичак В.В., Пружин М.К., Остроумов В.Б. и др. Качество свекловичного сырья при использовании гербицидов // Сахар. 1999.-№ 1.-С.6-7.
189. Спичак В.В., Сапронов Н.М., Пружин М.К. и др. Повышение технологических качеств сахарной свеклы при возделывании и уборке.- Курск, РНИ-ИСП, 1995.-25с.
190. Спичак В.В., Сапронов Н.М., Пружин М.К. Технологические качества сахарной свеклы при интенсивном применении гербицидов в период вегетации // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.-1997.-№ 5.-С. 38-39.
191. Спичак В.В., Сапронов Н.М., Пружин М.К., Дубич A.B. Агротехнические приемы и технологические достоинства свекловичного сырья // Сахарная промышленность.-1996.-№3.-С.2-4.
192. Спичак В.В., Сапронов Н.М., Пружин М.К., Морозов А.Н. и др. Методические рекомендации по формированию сырьевых зон сахарных заводов, заготовке и хранению сахарной свеклы.-М.: РАСХН, 2004.-58 с.
193. Стотченко В.Ф., Краевский А.Н., Грищевко И. А. Почвозащитная технология возделывания ячменя // Земледелие. -198б.-№ 11.-С. 34-35.
194. Тараторин Г.Ф., Тараторина A.C. Отвальная плоскорезная или комбинированная? // Земледелие.-1987.-№ З.-С. 35-36.
195. Тимергадиев И.Ф., Глотова В.А. Особенности основной обработки почвы при почвозащитной технологии. // Сахарная свекла.-1995.-№ 9.-С. 7-8.
196. Титаренко В.Д. Рациональная система земледелия. // Сахарная свекла.1994.-№ 9.-С. 11-12.
197. Улучшение технологических качеств сахарной свеклы / В.Ф. Зубенко, К.А. Маковецкий, A.B. Устименко-Вакумовский и др.; Под редакцией В.Ф. Зубенко.-К.: Урожай, 1989.-208 с.
198. Фисинов A.B., Клез В.Ф. Обработка почвы и семена сорняков // Земле-делие.-1982.-№ 5.-С.19-20.
199. Фолкнер Э.Х. Безумие пахаря. Пер с англ. М.: Госиздат с.-х. Литерату-ры.-1959.-276 с.2Ю.Хелемский М.З. Об определении технологических качеств свеклы // Сахарная свекла.-1995.-№ 1.-С.12-13.
200. Хелемский A.A. Приемка и хранение сахарной свеклы. М. - Пищевая промышленность.- 1980.-96 с.
201. Хелемский A.A., Величко В.В. Без гербицидов // Сахарная свекла.1995.-№ 5.-С. 13-14.
202. Череповецкий A.C. Влияние окучиваний на засоренность сахарной свеклы. / Научные разработки в свекловодстве Центрально-Черноземной полосы. (Сборник научных трудов), 1985.-98 с.
203. Черкашин М.В. Технологические качества сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки почвы. // Сахарная промышленность,-1985.-№ 11.-С. 45.
204. Шаповалов Н.К., Мезепин C.K, Долженко H.K. и др. Для урожая важно все / Сахарная свекла.- 1997.- № 6.- С. 13-15.
205. Шикула Н.К. Земледелие без плуга // Земледелие.-1983.-№ 11.-С. 51-57.
206. Широков Ю.А. Экономические аспекты применения минимальных технологий // Сберегающее земледелие: Будущее сельского хозяйства России. Третья Международная научно-практическая конференция по консервирующему земледелию. Самара - 2003. - С. 24-26.
207. Шкаредный И.С., Пятковский Н.К., Юрчак В.П., Хмельницкий A.A. // Сахарная свекла 1994.-№ 10.-С. 7-8.
208. Шпаар Д., Кулик А., Марграф А. Свекловодству современную технологию. // Сахарная свекла.-1994.-№ 2.-С.23-24.
209. Шубин В.Ф., Сухов А.Н. Сравнительная эффективность отвальной, плоскорезной и комбинированной обработок светло-каштановых почв Нижнего Поволжья // Теоретические вопросы обработки почв. JL: Гидрометео-издат. 1969. - Вып. 2. С. 105-111.
210. Экологическая безопасность и охрана природных ресурсов Курской области. Курск.-1998.-70 с.
211. Яговенко О.О., Такунов И.П., Ивашкина A.B. Эффективность люпино-вых паров. // Земледелие .-1997.-№ 1.-С. 11-12.
212. Якименко В. Н., Шкаредный И.С., Одреховский А.Ф. и др. Основная обработка. // Сахарная свекла.-1994.-№ 11.-С. 5-7.
213. Якименко Н., Олейников Н. Больше сахара с гектара посева сахарной свеклы. Воронеж, Центрально-Черноземное изд-во.-1966.-112 с.
214. Яценко В.Г. В помощь свекловодству. Воронеж. 1975.-135 с.
215. Яценко В.Г., Пилюгин В.В. Обработка почвы под сахарную свеклу и ее предшественники // Научные системы земледелия // Сахарная свекла.- 1997.-№ 7.-С. 11-13.
216. Яценко Я.Г., Пузиков JI.C, Павлюченко А.У. Совершенствование систем обработки почвы в зерносвекловичном севообороте. // Земледелие.-1998.-№ 2.-С. 8-10.
217. Benoit G.R., Mostaghijni S., Young R.A., Lindstrom M.I. Tillage-resifue effekt on snow ever, soil water, temperature and frost // Trans ASAE. Soseph. Vich. 1986.29.2. S. 473-479.
218. Blak J.D.F. The development of an impermeablt Jdver under sraw muich in soil mand gement trial Austral. J. exp. Afrie. Animul Hyshonfry-3 (1963) -r.9.-s.101-104.
219. Blak I.R., Rotz C.A. Christenson D. Results of an economij comparison of conventional and chisel prow conservation tillage system in the southeast Saginaw coaatal drainage basin /A systems approach to conservation tillage, 1985.-H.191)213.
220. BIac A., Hebicide additive can qive extra perk to pargs //Farmers Weekli.-1997.-126, N8.-c.56.
221. Brea John Classical biological control An enfangered discipline // Biot. Pollot.: Ojntr and Jmpakt Jnvasine Exot. Spec; Froc, Sjmp. Jndiana polis., Indiana, Jst.25-26,1991.- Jndianapolis.-l 993.-C.215-222.
222. Coughlan K.H. Binary packing theory and physical properties of aggregates Australian I. of SoilScience, 1978.V, 16, N 13, p. 283-289.
223. Neal M. Biopesticides harmonization of regis fration reguirements within EV directive 91/414 - an industry view //Dull. OEPP.-l997-27, № 1.-C.89-93.
224. Cfcenadi D. Characterization and potentional use of humis a»Dids asnew growth promoting substancts // Brighton Crop Frot. Conf: Weeds, 1995: Vol, 1.-Faraham, 1995 .-C. 19-25.
225. Johnson B. Rerfarmance of plant dranch regulators on wellmaintained tall fescue turf// Req. Bull. / Gra. Agr. Exp. Stat. Goll. Fgr. V niv. Ga.-1991.-N 404,-C.l-28.
226. Lepper C. Should you leave in shed? // Successful Farming. 1976. 74.11. s.36-38.
227. Harris Robert Trials shov jield boost wift routine PAR sprau // Fanners Weeklj.-1996.-124, N12.-C.60.
228. Hoogmoed W.B., Derpsch R. Chisel ploughing as an alternative tillage system in Parana., Brazil / Soil Tillage Res., 1985.-V.6.-N1.-P.53-67.
229. Pape T., Kosbohrer M. MDDDYS Wachstumsreglerein satz im intergri-erten pflanztnschutz: Yortr. 49 Pflanztnscjutz Heidelberg, 26-29 Sept. // Mill, Biol Bundesast. Land-und Forstwirt Berlin.-1996.-N 301.-C.524.
230. Siemens J.C., Mitchell J.K. Tillage system: considerations based on erosion, crop production and costs / Illinois Res., 1988.-V.30.-N3/4.-P.6-9.
-
Олейников, Игорь Владимирович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Курск, 2006
-
ВАК 06.01.01
- Влияние некорневых подкормок микроэлементами на урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы в условиях лесостепи ЦЧЗ
- Элементы интенсификации возделывания сахарной свеклы в Белгородской области
- Эффективность различных способов основной обработки почвы под сахарную свеклу при разных уровнях удобренности в условиях ЦЧЗ
- Влияние способов основной обработки почвы на плодородие чернозема обыкновенного, урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья
- Продуктивность сорта и гибридов сахарной свёклы на разных фонах минерального питания в интенсивном севообороте с короткой ротацией в юго-западной части Центрально-Черноземного региона
