Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование молочнокислой кормовой добавки с пробиотиками при выращивании поросят-сосунов

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Использование молочнокислой кормовой добавки с пробиотиками при выращивании поросят-сосунов"

На правах рукописи

□ □3451 ГЛз

НИКУЛИНА Ирина Александровна

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОЛОЧНОКИСЛОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ С ПРОБИОТИКАМИ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ПОРОСЯТ-СОСУНОВ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

3 о 0.ЧГ 2СЗЗ

Омск-2008

003451735

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Миколайчик Иван Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Рябиков Анатолий Яковлевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Овчинников Александр Александрович

Ведущая организация - ГНУ «Сибирский научно-исследовательский и про-ектно-технологический институт животноводства» Сибирского отделения Рос-сельхозакадемии

Защита диссертации состоится 25 ноября 2008 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.050.02 при ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» по адресу: 644122, г. Омск - 122, ул. Октябрьская, 92, ауд. 27, www.omgau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан ¿Lf октября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В структуре мирового производства мяса свинина занимает первое место. Поэтому неслучайно в осуществляемом в нашей стране национальном проекте развития АПК в качестве приоритета выбрано ускоренное развитие отрасли свиноводства. Оно предусматривает строительство новых промышленных комплексов, внедрения рациональной технологии содержания животных, применение детализированных норм кормления (Р. Бельков, 2007; Г. Шлыкин, Г. Симонов, 2007).

Максимальная наследственная продуктивность, здоровье и высокие воспроизводительные способности проявляются при удовлетворении их потребности в энергии, протеине, жире, углеводах, витаминах. При этом трансформация питательных веществ и энергии кормов в животноводческую продукцию полностью осуществляется при оптимальном их соотношении и одновременном поступлении их в организм животных (В.А. Крохина,1991; H.A. Лушников, 2003; Л.П.Тельцов, 2008).

Экспериментальными данными установлено, что в условиях промышленной технологии при интенсивном выращивании животных, использовании концентрированных кормов без специальных кормовых добавок возникают определенные трудности в организации полноценного кормления молодняка свиней (Н.В. Данилевская, 2005; А.Н. Панин, Н.И. Малик, 2006: Н. Максимюк, Н. Судаков, 2008; А. Шахов, Ю. Бригадиров, 2008; В. Анохина, 2008).

Пробиотики следует рассматривать как часть рационального потенциала животных, поддержан™ их здоровья и получения продукции высокого качества, безопасной как в бактериальном, так и в химическом отношении (А.Н. Панин, Н.И. Малик, 2006).

Организация кормления животных должна обеспечивать условия для физиологической и морфологической адаптации пищеварительной системы к эффективному использованию кормов и регуляции микробиологических процессов пищеварения. Изученная биологическая роль сбалансированного по основным компонентам система питания животных в настоящее время дополняется функциональным значением «дружественной» микрофлоры, обычный дефицит которой стало необходимым восполнять искусственно. В качестве микробиологической добавки используются пробиотики (И.М. Егоров, П.Е. Паньков, 2006; C.B. Злобин, 2008). '

Использование пробиотиков в питании животных необходимо, особенно они эффективны в рационах молодняка сельскохозяйственных животных, оптимальное соотношение микрофлоры пищеварительного тракта которых легко нарушается под влиянием воздействия многочисленных факторов: изменения корма, перевозки, контакта с различными животными, чрезмерной концентрации поголовья на единицу площади, резких изменений погоды, лечения антибиотиками (Г.А. Богатырева, 2004; М.П. Наумова, 2008; Л.Н. Гамко, В.Е. По-дольншеов, 2008; A.A. Овчинников, И. Ситдиков, 2008).

Диссертационная работа является составной частью научных исследова-

ний, проводимых кафедрой кормления сельскохозяйственных животных «ФГОУ ВПО Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (№ гос. Регистрации 01.2.006 08123).

Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы заключалась в изучении влияния молочнокислой кормовой добавки (МКД) с пробио-тиками при выращивании поросят-сосунов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

> установить оптимальную дозу введения МКД с пробиотиками в рационы поросят-сосунов;

> выявить влияние МКД на продуктивность молодняка свиней;

> установить влияние МКД на переваримость и использование питательных веществ и энергии рационов поросят;

> определить влияние МКД на состав кишечной микрофлоры поросят;

> изучить влияние МКД на морфологические и биохимические показатели крови поросят-сосунов;

> изучить экономические показатели использования МКД при выращивании поросят.

Научная новизна. Впервые в условиях Западной Сибири дана комплексная оценка использования МКД с пробиотиками при выращивании поросят до 2-месячного возраста.

Определены особенности потребления, переваримости и использования питательных веществ, а также действие различной дозировки пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта поросят. Получены новые данные о влиянии пробиотиков на морфологические и биохимические показатели крови. Доказана целесообразность и высокая эффективность разработанных комбикормов для поросят-сосунов с включением молочнокислой кормовой добавки с пробиотиками.

Практическая ценность. Установлена высокая эффективность использования МКД с пробиотиками в рационах поросят-сосунов. Доказана целесообразность и высокая эффективность использования молочнокислой кормовой добавки в рационах поросят. Предложены дозировки пробиотиков, способствующие повышению продуктивности на 7-8%, переваримости и использованию питательных веществ и энергии корма - на 1-2, рентабельности выращивания поросят - на 6-10%. Полученные результаты представляют интерес для зоотехнической и ветеринарной науки и могут быть использованы для разработки лечебно-профилактических мероприятий. Научные разработки применяются в учебном процессе сельскохозяйственных и ветеринарных вузов. Основные положения, выносимые на защиту:

> рационы кормления поросят-сосунов с использованием пробиотиков;

> потребление, переваримость и использование питательных веществ поросятами;

> интенсивность роста поросят;

> изменение морфологического и биохимического состава крови а так же кишечной микрофлоры поросят при включении в рацион МКД с пробио-тиками;

> экономические показатели использования МКД с пробиотиками при выращивании поросят-сосунов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на региональной научно-практической конференции Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.О. Мальцева «Сто лет сибирской маслодельной кооперации» (Курган, 2005); на региональной конференции молодых ученых «Наука и образование аграрному производству» (Тюмень, 2007); на четвертом Международном симпозиуме «Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии», посвященном 200-летию ветеринарного образования в Россини и 70-летию кафедры кормления животных СПбГАВМ (г. Санкт-Петербург, 2008); на международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие агропромышленного комплекса и сельскохозяйственных территорий» (Курган, 2008).

Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 5 научных работ, в том числе 1 работа в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК России.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 118 страницах машинописи, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследований, результатов исследований, списка используемой литературы, включающего 181 источник, из них 22 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 29 таблицами, 3 рисунками, 12 приложениями.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для выполнения поставленной цели и задач исследований было проведено два научно-хозяйственных опыта на базе ОАО «Курганское» по племенной работе Кетовского района Курганской области.

Для проведения первого опыта от трех свиноматок было сформировано 3 группы по 10 поросят-сосунов крупной белой породы (А.И. Овсянников, 1976). Свиноматки являлись полусестрами по отцовской линии, аналогами по живой массе, упитанности, возрасту, дате опороса, многоплодию и молочности. На 3 день после рождения производили перегруппировку поросят для получения групп-аналогов.

Свиноматки с поросятами содержались в одном помещении в индивидуальных станках. Уровень кормления свиноматок был одинаковым и соответствовал детализированным нормам (Нормы..., 1993; 2003). Все животные клинически здоровы и находились под наблюдением ветеринарного врача. Уход за животными был одинаковым и соответствовал санитарно-гигиеническим и зоотехническим требованиям.

В обоих опытах поросята контрольной группы получали основной рацион, состоящий (в % по массе) из: ячмень - 26, пшеница - 44, горох - 9, шрот соевый - 5, шрот подсолнечниковый - 5, дрожжи кормовые - 2, рыбная мука - 4, мясокостная мука - 3, премикс №6088 -1,0, соль поваренная - 0,5, фосфат обесфторенный - 0,5. Отличие в кормлении заключалось в том, что поросята опытных групп дополнительно получали молочнокислую кормовую добавку с пробиотиками в количестве: для 1 опытной 0,20; 2 опытной- 0,30% в первом опыте и 0,25 и 0,35% от массы корма во втором опыте соответственно. Молочнокислая кормовая добавка содержала лактобактерии и термофильные стрептококки. Бактерии были распылены на пшеничные отруби и подвергнуты лио-фильной сушке. В 1 г МКД содержалось 106 действующего вещества. Схема опыта приведена в таблице 1.

Таблица 1 - Схема опыта

Группа Количество голов Условия кормления

Первый опыт

Контрольная 10 Основной рацион (ОР)

1 опытная 10 ОР + 0,2% МКД с пробиотиками (от массы корма)

2 опытная 10 ОР + 0,3% МКД с пробиотиками (от массы корма)

Второй опыт

Контрольная 10 Основной рацион (ОР)

1 опытная 10 ОР + 0,25% МКД с пробиотиками (от массы корма)

2 опытная 10 ОР + 0,35% МКД с пробиотиками (от массы корма)

Производственная апробация

Контрольная 50 Основной рацион (ОР)

1 опытная 50 ОР + 0,25% МКД с пробиотиками (от массы корма)

2 опытная 50 ОР + 0,3% МКД с пробиотиками (от массы корма)

В конце каждого научно-хозяйственного опыта провели физиологические исследования с целью определения переваримости питательных веществ рационов и изучения состояния энергетического, азотного и минерального обмена методами, разработанными ВИЖ и ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных (по 3 животных в каждой группе) (М.Ф. Томмэ, 1969; Е.А. Надальяк, 1986).

В моче определяли: удельный вес - урометром; общий азот - по Къельда-лю; кальций - титрованием; фосфор - колориметрическим методом.

Анализы проведены по методикам, описанным П.Т. Лебедевым и А.Т. Усовичем (1976).

Содержание энергии в рационах рассчитывали по следующим уравнени-

ям:

ВЭ=24,24 СП + 38,87 СЖ+ 18,39 СКл +17,14 БЭВ; ПЭ=24,24СП + 34,12СЖ+ 18,51 СКл + 17,00 БЭВ; 03=20,85 ПП + 36,63 ПЖ + 14,27 ПКл + 16,95 ПБЭВ, СП, СЖ, СКл, БЭВ - «сырые» питательные вещества, ПП, ПД, ПКл, ПБЭВ - переваримые питательные вещества.

Затраты на поддержание жизни рассчитали по уравнению:

Эп = 0,291 МДж/кг*\¥0,75 /0,72, где

0,291 МДж/кг - значение энергетических затрат при основном обмене;

W0.75- обменная живая масса;

0,72- постоянная величина, характеризующая эффективность использования ОЭ на основной обмен.

Чистую энергию прироста определили по уравнению:

Пр.*(6,28+0,0188*ж.м.)/(1-0,3*Пр.), где

Пр.- суточный прирост живой массы, кг;

ж.м.- живая масса, кг.

Контроль за поедаемостью корма и состоянием здоровья поросят осуществляли путем изучения морфологических и биохимических показателей крови. Для этого кровь брали из хвостовой вены утром, за 2 часа до кормления у трех животных из каждой группы.

В крови и сыворотке определялось: количество эритроцитов - в счетной камере Горяева; лейкоцитов - пробирочным методом; содержание гемоглобина с трансформирующим раствором; цветной показатель - расчетным путем; щелочной резерв - по Понисяку, общий белок, остаточный азот - колориметриро-ванием на ФЭК; общий азот - методом Къельдаля; белковые фракции в сыворотке крови - с фосфатным буфером по растворам мутности; кальций - по де-Ваарду; неорганический фосфор - колориметрическим методом по Биргсу с изменениями В.Я. Юделовича (П.Т. Лебедев, А.Т. Усович, 1976; С.И. Плящен-ко, 1979; Е.А. Васильева, 1982; Л.Н. Зельберг, 1987; В.Е. Чумаченко, 1990).

Материалом для микробиологических исследований служили фекалии поросят в конце опыта, отобранные непосредственно из прямой кишки. В пробах определяли количество лактобакгерий, бифидобактерий, бактерий группы кишечной палочки и пропионовых бактерий. Подсчет численности бактерий проводили на селективных средах. Проводили типизацию микрофлоры по общепринятым методикам (Н.Р. Ассонов, 1988; С.А. Артемьева, 2002).

Интенсивность роста молодняка свиней контролировали путем взвешивания при постановке на опыт (при рождении на 21 и 60 день) и на основании полученных данных рассчитали среднесуточные и валовые приросты живой массы поросят.

Эффективность использования молочнокислой кормовой добавки с про-биотиками исчисляли по фактическим ценам 2007 года.

По результатам проведенных опытов рассчитали экономические показатели: себестоимость и рентабельность прироста 1 кг живой массы (Методика определения..., 1980). Производственную проверку провели в соответствии с требованиями ВАСХНИЛ (1984).

Полученный в опытах цифровой материал подвергли биометрической обработке по Н.А. Плохинскому (1969), достоверность оценена по Стьюденту. Разницу считали достоверной при Р<0,05; Р<0,01 и Р<0,001. Обработка данных проведена на ПК Pentium/4 с использованием программы Microsoft Excel.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Динамика живой массы поросят. При изучении роста и развития лодняка свиней наибольший интерес для исследователя представляет изме ние динамики живой массы, что является общепризнанным комплексным по зателем, характеризующим степень развития организма в период онтоген (табл. 2).

Так, средняя живая масса поросят при рождении была практически о наковой и составила 1,30-1,32 кг. На 21 день в динамике живой массы поро произошли несущественные изменения.

В первом опыте в 60-дневном возрасте более высокую живую массу и ли поросята 2 опытной группы - 17,82 кг (Р<0,05), что на 8,06% больше, че животных контрольной группы. Поросята 1 опытной группы превосходи сверстников из контрольной группы на 3,27 %.

Включение в рацион МКД способствовало увеличению среднесуточн приростов живой массы за данный период у поросят 1 опытной на 3,40% опытной - на 8,69%, по сравнению с контролем.

Таблица 2 - Динамика живой массы за период опыта _(в среднем на 1 голову), (Х±8х)_

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Первый опыт

Средняя живая масса, кг:

при рождении 1,3 ±0,12 1,3±0,13 1,3±0,10

в 21 день 6,1 ±0,75 6,2 ±0,74 6,3 ±0,77

в 60 дней 16,5 ±0,59 17,0 ±0,72 17,8 ±0,40

Валовой прирост за 60 15,2±0,54 15,7 ±0,64 16,5 ±0,32

дней, кг

Среднесуточный прирост, г 253,2±9,15 261,8± 10,65 275,2 ±5,28

В % к контрольной группе 100,0 103,4 108,7

Второй опыт

Средняя живая масса, кг:

при рождении 1,3±0,13 1,3±0,10 1,3±0,11

в 21 день 6,2±0,13 6,3 ±0,10 6,3 ±0,11

в 60 дней 16,9±0,34 18,0±0,25* 17,6 ±0,47

Валовой прирост за 60 15,6 ±0,31 16,7 ±0,29* 16,3 ±0,49

дней, кг

Среднесуточный прирост, г 260,0±5,Ю 279,0 ±4,83* 271,0±8,0

В % к контрольной группе 100,0 107,3 104,2

*Р<0,05; **Р<0,05- здесь и далее

В целом за период выращивания от рождения до 2-месячного возраст животных контрольной группы валовой прирост живой массы составил 15,2 что на 3,3% меньше, чем в 1 опытной группе, на 8,0% в сравнении со 2 опыт

группой. При этом, более высокий среднесуточный прирост живой массы был получен от поросят 2 опытной группы и составил 275 г, что на 8,7% (Р<0,05) больше, чем от животных контрольной группы.

В конце второго опыта более высокая живая масса была у поросят 1 опытной группы и составляла 18,0 кг, что на 1,2 кг (Р<0,05), или на 6,9% больше, по сравнению с животными контрольной группы. При этом более высокий среднесуточный прирост был также у поросят 1 опытной группы, и составил 279 г, что на 2,9% больше, чем у поросят 1 опытной группы и на 7,3% в сравнении с контрольной группой.

Таким образом, использование МКД положительно влияет на интенсивность роста поросят при выращивании до 2-месячного возраста.

Кормление подопытных животных, переваримость и использование питательных веществ рационов. В исследованиях кормление животных осуществлялось с учетом детализированных норм РАСХН в соответствии с возрастом, живой массой и среднесуточными приростами (А.П. Калашников, 2003).

Ежедневный учет съеденных кормов и анализ их химического состава позволили установить количество питательных веществ, потребленных за период балансового опыта (таблица 3).

Таблица 3 - Среднесуточное потребление поросятами питательных веществ

за период физиологического опыта (г/гол/сутки), (Х+Бх)

Показатель Группа

контрольная | 1 опытная | 2 опытная

Первый опыт

Сухое вещество 723,03±0,96 724,90±0,66 725,23±0,52

Органическое вещество 691,03+0,93 693,47±0,64 693,8710,49*

Сырой протеин 167,19+0,24 168,10±0,30 167,9010,26

Сырой жир 23,63±0,05 23,60+0,10 23,5110,02

Сырая клетчатка 30,23±0,13 30,27±0,12 30,19+0,10

БЭВ 456,71±0,58 457,67+0,28 458,3610,21*

Второй опыт

Сухое вещество 753,39±0,87 754,37 ±0,66 753,67±0,57

Органическое вещество 714,34±0,78 716,30±0,53* 716,46±0,52*

Сырой протеин 160,89±0,17 161,62±0,10** 161,23±0,32

Сырой жир 19,62±0,07 19,70±0,09 19,56 ±0,05

Сырая клетчатка 27,80 ±0,06 27,76±0,08 27,68 ±0,15

БЭВ 506,03 ±0,68 507,22 ±0,68 508,00 ±0,32*

Из данных таблицы видно, что животные всех групп потребили разное количество питательных веществ, что объясняется поедаемостью кормов.

Так, в первом опыте максимальное количество сухого и органического вещества потребили поросята 2 опытной группы, соответственно, на 0,30 и 0,41% (Р<0,05) больше, чем животные контрольной группы. Сырого протеина поросята 1 опытной группы потребили больше на 0,54%, во 2 опытной на

0,42%, по сравнению с контролем. Животные опытных групп меньше потребили сырого жира, но больше БЭВ, соответственно, иа 0,21% в 1 опытной и на 0,36% (Р<0,05) во 2 опытной, по сравнению с аналогами контрольной группы.

Во втором опыте поросята 1 опытной группы потребили сухого и органического вещества на 0,13 и 0,27% больше, чем животные контрольной группы. Сырого протеина поросята 2 опытной группы потребили больше на 0,21%, в 1 опытной - на 0,45%, по сравнению с контролем.

Коэффициенты переваримости питательных веществ в среднем по группам представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Коэффициенты переваримости питательных веществ, % (Х±5х)

Показатель Группа

контрольная 1 опытная | 2 опытная

Первый опыт

Сухое вещество 79,98±0,57 80,90±0,19 81,15±0,20

Органическое вещество 81,08±0,71 81,69±0,27 81,90±0,26

Сырой протеин 81,31+0,53 82,61±0,22 83,05±0,31*

Сырой жир 52,43±0,59 53,09+0,25 54,06±3,66

Сырая клетчатка 33,38±0,81 33,93±0,91 34,15±2,61

БЭВ 85,09±0,91 85,4310,34 85,50±0,51

Второй опыт

Сухое вещество 81,00 ±0,37 81,58± 0,06 81,28± 0,51

Органическое вещество 81,50 ±0,47 82,05 ±0,19 81,92 ±0,48

Сырой протеин 82,57 ±0,38 84,05 ±0,54 83,81 ±0,32*

Сырой жир 49,08 ±2,47 50,81 ± 1,66 49,59 ±0,65

Сырая клетчатка 31,69± 3,87 32,49± 2,36 31,25 ±2,50

БЭВ 85,15 ±0,78 85,35 ±0,38 85,32± 1,06

Анализ результатов физиологического опыта показал, что коэффициенты переваримости питательных веществ изученных рационов у подопытных животных находились на достаточно высоком уровне.

Коэффициент переваримости сухого вещества в первом опыте у поросят контрольной группы меньше, по сравнению со сверстниками опытных - на 0,92 и 1,17%. Органическое вещество молодняк свиней контрольной группы переваривал меньше, чем особи из 1 опытной - на 0,61%, 2 опытной - на 0,82%. Коэффициент переваримости сырого протеина в 1 опытной группе - на 1,30%, во 2 опытной - на 1,74% (Р<0,05) больше, чем в контрольной.

Во втором опыте у поросят 2 опытной группы сухое вещество переваривалось лучше на 0,28 (Р<0,05), а у поросят 1 опытной группы на 0,58%, по сравнению с животными из контрольной группы. Более высокая переваримость органического вещества была у животных 1 опытной группы (82,05%), что на 0,55% больше, чем у аналогов контрольной группы. У поросят 1 и 2 опытной группы коэффициент переваримости сырого протеина был больше, по сравнению с контролем, соответственно на 1,48 (Р<0,05) и 1,24%.

Таким образом, введение в состав комбикорма молочнокислой кормовой добавки положительно повлияло на потребление и переваримость питательных

веществ поросятами, при этом более высокие показатели были отмечены при введении в рацион 0,3% МКД от массы корма.

Обмен энергии и азота. Энергетические процессы являются наиболее чувствительным звеном в обмене веществ к воздействию различных факторов среды и отражают функциональное состояние организма (таблица 5).

Таблица 5 - Распределение и использование энергии рациона

у по росят (МДж), (Х±8х)

Показатель Группа

контрольная | 1 опытная 2 опытная

Первый опыт

Потреблено ВЭ 13,36±0,02 13,39±0,02 13,4010,01

Переварено энергии 10,51±0,08 10,63±0,03 10,6710,02

% от ВЭ 78,70±0,68 79,37±0,25 79,6310,10

Обменная энергия 10,02±0,08 10,13+0,03 10,1610,02

% от ВЭ 75,02±0,67 75,62±0,24 75,8410,07

Затраты на поддержание 3,63±0,04 3,73±0,03 3,8410,03*

Продуктивная энергия 6,69+0,11 6,64±0,09 6,55+0,06

Чистая энергия 3,33±0,07 3,49+0,06 3,6110,06*

Энергия теплопродукции 6,98±0,20 6,8810,12 6,7810,11

Приращение теплопродукции 3,35±0,16 3,16+0,15 2,9410,12

Эффективность использования 33,26+0,78 Второй опыт 34,42+0,69 35,56+0,59

обменной энергии, %

Потреблено ВЭ 13,85±0,01 13,8910,01* 13,8810,01

Переварено энергии 11,04+0,05 11,1610,02** 11,1410,05

% от ВЭ 79,71±0,34 80,3510,11 80,2610,39

Обменная энергия 10,55±0,05 10,6710,01 10,6410,05

% от ВЭ 76,17+0,33 76,8210,10 76,6610,41

Затраты на поддержание 3,70±0,05 3,8710,05* 3,80+0,07

Продуктивная энергия 7,19±0,13 7,11+0,19 7,2710,21

Чистая энергия 3,37±0,10 3,5610,18 3,38+0,20

Энергия теплопродукции 7,52±0,26 7,4210,34 7,6910,43

Приращение теплопродукции 3,82±0,23 3,5510,37 3,8910,41

Эффективность использования 31,94+1,05 33,3611,73 31,7711,92

обменной энергии, %

Показатели первого опыта позволяют судить, что уровень потребления

валовой энергии был несколько больше у животных 2 опытной группы на 0,04 МДж, или на 0,30%, по сравнению с контрольной группой. Показатель чистой энергии был достоверно больше у поросят 2 опытной группы на 0,28 МДж или на 8,41%, чем у аналогов из контрольной группы.

Более высокая эффективность использования обменной энергии установлена у животных 2 опытной группы - 35,56%, что на 2,30% больше, чем у по-

росят контрольной группы. В 1 опытной группе этот показатель превышал контроль на 1,16%.

Во втором опыте больше переварено энергии животными 1 опытной группы - 11,16 МДж (Р<0,01), что на 1,09% больше, чем в контрольной и на 0,18%, чем во 2 опытной группе. Уровень обменной энергии у поросят 1 опытной группы составил 10,67 МДж в сутки, что больше, чем у животных контрольной и 2 опытной групп, - на 1,14 и 0,28% соответственно.

Более высокая эффективность использования обменной энергии установлена так же у животных 1 опытной группы - 33,36%, что на 1,42% больше, чем у животных контрольной группы.

На основании данных физиологического опыта и химического состава кормов, их остатков, кала, мочи, был рассчитан баланс азота (таблица 6).

Таблица 6 - Баланс и использование азота поросятами (г/гол/сутки), (Х±8х)

Показатель Группа

контрольная 1 опытная | 2 опытная

Первый опыт

Принято с кормом 26,75+0,04 26,90±0,05 26,86+0,04

Выделено в кале 5,00±0,15 4,68+0,05 4,5510,09*

Переварено 21,75±0,11 22,2210,10* 22,3110,08*

Выделено в моче 7,09±0,40 6,8710,25 6,7710,22

Отложено в теле 14,66±0,41 15,3510,34 15,54+0,24

Использовано, %:

от принятого 54,80+1,56 57,0611,18 57,8510,99

от переваренного 67,40±1,83± 69,0811,25 69,6511,02

Второй опыт

Принято с кормом 25,74±0,03 25,86+0,02** 25,8010,05

Выделено в кале 4,48±0,10 4,13+0,14 4,1810,08*

Переварено 21,26±0,08 21,7310,13** 21,6210,12*

Выделено в моче 8,31 ±0,25 8,0210,35 8,2210,19

Отложено в теле 12,95±0,32 13,7110,42 13,4010,07

Использовано, %:

от принятого 50,31±1,31 53,0210,91 51,9310,35

от переваренного 60,91±1,31 63,0911,43 61,9810,65

По данным физиологического опыта у поросят всех групп был положительный баланс азота. В первом опыте большее количество азота было отложено в организме животных 2 опытной группы 15,54 г, что на 6,00%больше, по сравнению с аналогами из контрольной группы. Поросята 2 опытной группы лучше на 3,05 и 2,25% использовали потребленный и переваренный азот, в сравнении с аналогами контрольной группы.

Во втором опыте более высоким отложение азота в теле было у животных 1 опытной группы, получавших в составе рациона МКД в дозе 0,25% от массы корма.

В результате этого, усвоение азота (в % от принятого) у поросят 1 опытной группы было больше на 2,71%, по сравнению с животными контрольной группы и на 1,09%, по отношению к животным 2 опытной группы. В использовании азота в процентах от переваренного прослеживается та же тенденция: у животных 1 опытной группы этот показатель больше на 2,18 и 1,11%, чем у животных контрольной и 2 опытной групп соответственно.

Таким образом, включение в комбикорма для поросят молочнокислой кормовой добавки обеспечивает высокое использование энергии и азота, при этом более эффективной дозировкой из двух изученных является 0,3% от массы корма.

Обмен кальция и фосфора. Большое значение в обеспечении полноценного сбалансированного питания животных, наряду с питательными веществами и энергией, имеют минеральные вещества.

Баланс кальция в организме всех животных был положительным. Однако в первом опыте наибольшее количество кальция было отложено в организме животных 2 опытной группы - 3,54 г, что на 6,36% (Р<0,05) больше, чем в контрольной и на 2,93%, в сравнении с 1 опытной группой.

Использование кальция от принятого было также у поросят 2 опытной группы соответственно - на 2,78 и 1,28% больше, чем у аналогов контрольной и 1 опытной групп.

Во втором опыте с более высокой степенью использования кальция рациона характеризовались поросята 1 опытной группы, в теле которых откладывалось 3,23 г этого элемента, что на 4,19% больше, по сравнению с животными контрольной группы.

Животные 1 опытной группы использовали фосфора рациона на уровне 48,02% от принятого с кормом, что больше, чем в контроле на 1,73%.

Таким образом, результаты балансового опыта показали, что молочнокислая кормовая добавка оказывает положительное влияние на минеральный обмен поросят.

Состав кишечной микрофлоры. Механизм действия пробиотиков направлен на конкурентное исключение условно-патогенных микроорганизмов из состава кишечной микрофлоры.

Изучение микробного состава фекалий поросят 60-дневного возраста показало, что в первом опыте у животных 1 и 2 опытных групп, получавших МКД с пробиотиками, численность лактобактерий составило 300,40 и 344,70 млн/г, что по сравнению с контролем возросло на 26,0 и 44,0%.

Также увеличилось количество бифидобактерий в 1 и 2 опытных группах (3,00 и 3,20 млн/г) на 20,0 и 28,2% , а количество бактерий кишечной палочки (2,95 и 2,90 млн/г) снизилось соответственно на 29,6 и 30,8%, по сравнению с контролем.

Во втором опыте поросята 1 и 2 опытных групп имели более высокое содержание лактобактерий (347,60 и 320,90 млн/г) на 35,62 и 25,2% и бифидобактерий (3,10 и 2,98 млн/г) на 27,5 и 20,6%, по сравнению с контролем. При этом

у животных опытных групп наблюдалось меньшее содержание бактерий группы кишечной палочки.

Таким образом, МКД с пробиотиками способствует увеличению числа лактобактерий и бифидобактерий в кишечнике и угнетает рост нежелательных и патогенных бактерий, это происходит прежде всего благодаря высокой продукции молочной кислоты.

Морфологические и биохимические показатели крови. Исследованиями первого опыта установлено, что более высокое содержание эритроцитов было у животных 2 опытной группы 6,5'1012 /л, что на 3,83% больше, по сравнению с контролем. Поросята 1 и 2 опытных групп имели больше гемоглобина, соответственно, на 6,41% и 7,65%. Уровень кальция больше, по сравнению с контролем у животных 1 опытной группы на 5,34%, 2 опытной группы - на 12,8%. Остаточного азота у животных 2 опытной группы больше на 7,99% чем в контроле и на 2,43%, чем в 1 опытной группе. В сыворотке крови поросят 1 и 2 опытных групп достоверно (Р<0,05) увеличилось содержание общего белка на 3,21% и на 7,90% соответственно, по сравнению с контролем. При этом более высокий показатель альбуминов был у животных 2 опытной группы - 47,17% (Р<0,05) от общего белка, что на 2,65% больше, чем у животных контрольной группы, а в 1 опытной группе этот показатель был больше - на 2,18%.

Во втором опыте содержание эритроцитов в крови подопытных поросят было на уровне 6,27-6,60'10 2/л с тенденцией увеличения в опытных группах. Содержание гемоглобина у животных 2 опытной группы было на 2,30% больше, чем в контрольной группе.

У животных контрольной группы щелочной резерв сыворотки крови был меньше на 1 мг%, чем во 2 опытной группе. Содержание кальция в сыворотке крови животных 2 опытной группы на 16,80% больше, чем в контроле. Уровень неорганического фосфора больше у животных 2 опытной группы - на 27,23 (Р<0,05) и 1 опытной - на 12,22% по сравнению с контрольной группой.

Наибольшее содержание общего белка было в сыворотке крови 2 опытной группы - 81,60 г/л, что на 7,59% (Р<0,01) больше аналогичного показателя в контрольной группе.

Более высокий показатель альбуминов был у животных 2 опытной группы - 41,97% от общего белка, что на 1,28% больше, чем у поросят контрольной группы и на 0,60% в 1 опытной группе.

Таким образом, у поросят опытных групп, получавших в составе комбикорма молочнокислую кормовую добавку, более интенсивно протекали обменные процессы, что положительно повлияло на морфологические и биохимические показатели крови животных.

Экономические показатели использования МКД с пробиотиками при выращивании поросят-сосунов Затраты на содержание животных во всех группах поросят были равны. Себестоимость прироста 1 кг живой массы в первом опыте была наиболее высокой у животных контрольной группы и составила 40,30 руб., что на 0,55% больше, чем в 1 опытной и на 7,07%, - во 2 опыт-

ной группе. При этом рентабельность возросла в 1 опытной группе на 3,19%, а во 2 опытной группе - на 10,81%.

В целом за второй опыт наименьший расход корма на 1 кг прироста был у поросят 1 опытной группы и составлял 3 кг, или 3,82 ЭКЕ, что соответственно на 5,96 и 5,44% меньше, чем в контрольной группе. Возросла рентабельность выращивания поросят данной группы на 5,49%, по сравнению с контролем.

Производственная проверка. Производственная проверка, проведенная в ОАО "Курганское" по племенной работе, подтвердила результаты научно-хозяйственных опытов (таблица 7).

_Таблица 7 - Результаты производственной проверки_

Показатель

Группа

контрольная | 1 опытная | 2 опытная

50 50 50

60 60 60

1,30 1,30 1,31

16,05 16,82 17,13

246 259 264

737 776 791

100 105 107

40,3 41,5 41,6

53,3 50,9 50,1

47,9 50,4 51,4

7,6 8,9 9,8

18,9 21,4 23,6

Количество голов в группе Продолжительность опыта, дни Живая масса одной головы, кг: при рождении в 60 дней

Среднесуточный прирост, г. Валовой прирост живой массы, кг. в % от контроля Общие затраты, тыс. руб. Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. Выручка, тыс. руб. Прибыль, тыс. руб. Рентабельность, %

Так при введении в рацион молочнокислой кормовой добавки с пробио-тиками позволило увеличить среднесуточный прирост на 7,3% и снизить себестоимость 1 кг прироста живой массы на 6,0%, Выручка и прибыль. В результате уровень рентабельности возрос - на 4,7%.

Таким образом, включение молочнокислой кормовой добавки в рационы поросят-сосунов повышает физиологическое состояние поросят, а в итоге увеличивает энергию роста и эффективность выращивания, при этом оптимальной дозировкой является 0,3% от массы корма.

ВЫВОДЫ

В результате изучения эффективности использования молочнокислой кормовой добавки в рационах поросят-сосунов можно сделать следующие выводы:

1. Скармливание поросятам рационов с введением молочнокислой кормовой добавки повышает интенсивность их роста. Так, поросята-сосуны имели наивысший среднесуточный прирост 275 г, что на 8,6% больше, по сравнению с контрольной группой. При этом оптимальной дозой введения молочнокислой кормовой добавки из изученных вариантов является 0,3% от мас-

сы корма.

2. При введении в рацион молочнокислой кормовой добавки коэффициенты переваримости питательных веществ у поросят-сосунов 2 опытной группы были больше, чем в контрольной группе: по сухому и органическому веществу - на 1,46 и 1,01% соответственно, сырому протеину - на 2,14 (Р<0,05), сырому жиру - на 3,11, сырой клетчатке - на 2,31 и БЭВ - на 0,48%.

3. Включение в состав рациона молочнокислой кормовой добавки повысило эффективность использования энергии. Большее использование обменной энергии установлено у поросят-сосунов 2 опытной группы - 35,56%, что на 2,30% больше, чем у животных контрольной группы.

4. Баланс азота, кальция и фосфора у животных всех групп был положительный. Наибольшее количество азота отложили поросята 2 опытной группы 15,54 г, или на 6,00% больше, чем в контрольной группе. Аналогичная тенденция прослеживалась у животных данной группы в отложении кальция и фосфора соответственно на 6,36 (Р<0,05) и 7,50% больше, чем у аналогов контрольной группы.

5. Применение молочнокислой кормовой добавки при кормлении поросят положительно влияет на состав крови и способствует улучшению физиологического состояния животных. Проведенные исследования показали, что изменения в морфологических и биохимических показателях крови свидетельствует об усилении обменных процессов в организме поросят и о повышении усвояемости питательных веществ. Содержание эритроцитов было более высоким у животных 2 опытной группы 6,5-1012 /л, что на 3,83% больше, по сравнению с аналогами контрольной группы. У поросят 1 и 2 опытных групп содержание гемоглобина в крови больше, соответственно, на 6,41% и 7,65%. В сыворотке крови поросят опытных групп достоверно (Р<0,05) увеличилось содержание общего белка на 3,21% и на 7,90% соответственно, по сравнению с животными контрольной группы. Уровень общего белка возрос за счет альбуминов и а-глобулиновой фракции.

6. Молочнокислая кормовая добавка способствует увеличению числа лакто-бактерий и бифидобактерий в кишечнике и угнетает рост нежелательных и патогенных бактерий, это происходит прежде всего благодаря высокой продукции молочной кислоты. У животных опытных групп, получавших про-биотики, численность лактобактерий составило соответственно 3004 и 3447 млн/г, что больше на 26,15 и 44,75%, по сравнению с животными контрольной группы. Количество бифидобактерий в опытных группах (1,80 и 1,98 млн/г) больше на 28,57 и 41,43%, а количество бактерий кишечной палочки (0,95 и 0,90 млн/г) меньше соответственно на 20,17 и 24,37%, по сравнению с животными контрольной группы.

7. Использование оптимальной дозы введения молочнокислой кормовой добавки в рационы поросят-сосунов снижает себестоимость 1 кг прироста живой массы на 6,60%, по сравнению с контролем и увеличивает рентабельность-на 10,81%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения продуктивности и рентабельности выращивания поросят-сосунов, рекомендуем использовать в рационах 0,3% молочнокислой кормовой добавки с пробиотиками по массе корма.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Никулина И.А.и др. Использование молочнокислой кормовой добавки в кормлении поросят-сосунов / И.А. Никулина, И.Н. Миколайчик // Сто лет сибирской маслодельной кооперации: матер, международной научно-практ. конф. - Куртамыш, ГУП «Куртамышская типография», 2007. - С. 76-79.

2. Миколайчик И.Н. и др. Влияние молочнокислой кормовой добавки с пробиотиками на переваримость и использование питательных веществ в рационах поросят- сосунов / И.Н. Миколайчик, И.А. Никулина // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии: матер, четвертого международного симпозиума. - Санкт-Петербург, 2008. - С. 208-210.

3. Никулина И.А. Влияние пробиотика на обмен энергии и минеральных веществ в организме поросят-сосунов / И.А. Никулина // Устойчивое развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий: матер, международной научно-практ. конф. - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2008. - С. 113-115 (единоличное авторство).

4. Никулина И.А. и др. Использование молочнокислой кормовой добавки с пробиотиками в кормлении молодняка свиней / И.А. Никулина, И.Н. Миколайчик // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство, 2008,-№6.-С. 6-10.

5. Никулина И.А. и др. Влияние молочнокислой кормовой добавки с пробиотиками на интенсивность роста и физиологическое состояние поросят / И.А. Никулина, И.Н. Миколайчик // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 2008. - №7. - С. 72-75.

На правах рукописи

НИКУЛИНА Ирина Александровна

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОЛОЧНОКИСЛОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ С ПРОБИОТИКАМИ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ПОРОСЯТ-СОСУНОВ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ЛИЦЕНЗИЯ ЛР № 02129В от 18 июня 1998 г.

Подписано в печать 25.09.2008. Формат бумаги 60 х 84 '/¡6. Бумага офсетная. Гарнитура Times

_ТТеч. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 1411_

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева» 641300 Курганская область, Кеговский район, с. Лесниково, КГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Никулина, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Качественная и количественная специфичность микрофлоры пищеварительного тракта.~.

1.2 Характеристика и механизм действия пробиотиков.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МКД С ПРОБИОТИКАМИ В КОРМЛЕНИИ ПОРОСЯТ-СОСУНОВ.

3.1 Кормление подопытных животных.

3.2 Динамика живой массы поросят.

3.3 Переваримость питательных веществ.

3.4 Обмен энергии и азота.

3.5 Обмен кальция и фосфора.

3.6 Состав кишечной микрофлоры.

3.7 Морфологические и биохимические показатели крови.

3.8 Экономические показатели использования молочнокислой кормовой добавки.

4 УТОЧНЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ДОЗЫ ВВЕДЕНИЯ МКЛ С ПРОБИОТИКАМИ В РАЦИОНЫ ПОРОСЯТ-СОСУНОВ.

4.1 Кормление подопытных животных.

4.2 Динамика живой массы подопытных животных.

4.3 Переваримость питательных веществ.

4.4 Обмен энергии и азота.

4.5 Обмен кальция и фосфора.

4.6 Состав кишечной микрофлоры.

4.7 Морфологические и биохимические показатели крови.

4.8 Экономические показатели использования молочнокислой кормовой добавки.

5 ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА.

6 ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

6.1 ВЫВОДЫ.

6.2 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование молочнокислой кормовой добавки с пробиотиками при выращивании поросят-сосунов"

Актуальность работы. В структуре мирового производства мяса свинина занимает первое мерто. Поэтому неслучайно в осуществляемом в нашей стране национальном проекте развития АПК в качестве приоритета выбрано ускоренное развитие отрасли свиноводства. Оно предусматривает строительство новых промышленных комплексов, внедрения рациональной технологии содержания животных, применение детализированных норм кормления (Р. Бельков, 2007; Г. Шлыкин, Г. Симонов, 2007).

Для интенсификации отрасли первостепенное значение имеет повышение общего уровня полноценности кормления свиней.

Одним из важных условий сельскохозяйственного производства является решение проблемы стабильного обеспечения сбалансированными кормами собственного производства, повышение их качества и биологической ценности (А. Мысик, 2006).

Максимальная наследственная продуктивность, здоровье и высокие воспроизводительные способности проявляются при удовлетворении их потребности в энергии, протеине, жире, углеводах, витаминах. При этом трансформация питательных веществ и энергии кормов в животноводческую продукцию полностью осуществляется при оптимальном их соотношении и одновременном поступлении их в организм животных (В.А. Крохина,1991; H.A. Лушников, 2003; Л.П.Тельцов, 2008).

Экспериментальными данными установлено, что в условиях промышленной технологии при интенсивном выращивании животных, использовании концентрированных кормов без специальных кормовых добавок возникают определенные трудности в организации полноценного кормления молодняка свиней (Н.В. Данилевская, 2005; А.Н. Панин, 2006: Н. Максимюк, Н. Судаков, 2008; А. Шахов, Ю. Бригадиров, М. Бирюков, 2008; В. Анохина, 2008).

Отдельные компоненты рациона являются особо полезными для здоровья животных. Использование кормов, обогащенных биологически активными кормовыми добавками, натуральными продуктами с лекарственными свойствами, минеральными соединениями и витаминами позволяет повыш-сить эффективность выращивания животных ( JT.H. Гамко, В.Е. Подольни-ков, A.M. Шладарев, 2008; A.A. Овчинников, И. Ситдиков,2008).

С этой точки зрения пробиотики следует рассматривать как часть рационального потенциала животных, поддержания их здоровья и получения продукции высокого качества, безопасной как в бактериальном, так и в химическом отношении (А.Н. Панин, 2006).

Микрофлора пищеварительного тракта — один из важнейших факторов питания. Организация кормления животных должна обеспечивать условия для физиологической и морфологической адаптации пищеварительной системы к эффективному использованию кормов и регуляции микробиологических процессов пищеварения. Изученная биологическая роль сбалансированного по основным компонентам система питания животных в настоящее время дополняется функциональным значением «дружественной» микрофлоры, обычный дефицит которой стало необходимым восполнять искусственно. В качестве микробиологической добавки используются пробиотики (И.М. Егоров, П.Е. Паньков, 2006; C.B. Злобин, 2008).

Использование пробиотиков в питании животных необходимо, особенно они эффективны в рационах молодняка сельскохозяйственных животных, оптимальное соотношение микрофлоры пищеварительного тракта которых легко нарушается под влиянием воздействия многочисленных факторов: изменения корма, перевозки, контакта с различными животными, чрезмерной концентрации поголовья на единицу площади, резких изменений погоды, лечения антибиотиками (Г.А. Богатырева, 2004; М.В. Родина, М.П. Наумова, 2008; JI.H. Гамко, В.Е. Подольников, A.M. Шпадарев, 2008; A.A. Овчинников, И. Ситдиков, 2008).

Диссертационная работа является составной частью научных исследований, проводимых кафедрой кормления сельскохозяйственных животных «ФГОУ ВПО Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (№ гос. Регистрации 01.2.006 08123).

Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы заключалась в изучении влияния молочнокислой кормовой добавки (МКД) с про-биотиками при выращивании поросят-сосунов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: установить оптимальную дозу введения МКД с пробиотиками в рационы поросят-сосунов; выявить влияние МКД на продуктивность молодняка свиней; установить влияние МКД на переваримость и использование питательных веществ и энергии рационов поросят;. определить влияние МКД на состав кишечной микрофлоры поросят; изучить влияние МКД на морфологические и биохимические показате-> ли крови поросят-сосунов; изучить экономические показатели использования МКД при выращивании поросят.

Научная новизна. Впервые в условиях Западной Сибири дана комплексная оценка использования МКД с пробиотиками при выращивании поросят до 2-месячного возраста.

Определены особенности потребления, переваримости и использования питательных веществ, а также действие различной дозировки пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта поросят. Получены новые данные о влиянии пробиотиков на морфологические и биохимические показатели крови. Доказана целесообразность и высокая эффективность разработанных комбикормов для поросят-сосунов с включением молочнокислой кормовой добавки с пробиотиками.

Практическая ценность. Установлена высокая эффективность использования МКД с пробиотиками в рационах поросят-сосунов. Доказана целесообразность и высокая эффективность использования молочнокислой кормовой добавки в рационах поросят. Предложены дозировки пробиотиков, способствующие повышению продуктивности на 7-8%, переваримости и использованию питательных веществ и энергии корма — на 1—2, рентабельности выращивания поросят — на 6—10%. Полученные результаты представляют интерес для зоотехнической и ветеринарной науки и могут быть использованы для разработки лечебно-профилактических мероприятий. Научные разработки применяются в учебном процессе сельскохозяйственных и ветеринарных вузов.

Основные положения, выносимые на защиту: рационы кормления поросят-сосунов с использованием пробиотиков; потребление, переваримость и использование питательных веществ поросятами; интенсивность роста поросят; изменение морфологического и биохимического состава крови а так же кишечной микрофлоры поросят при включении в рацион МКД с про-биотиками; экономические показатели использования МКД с пробиотиками при выращивании поросят-сосунов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на региональной научно-практической конференции Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С. Мальцева «Сто лет сибирской маслодельной кооперации» (Курган, 2005); на региональной конференции молодых ученых «Наука и образование аграрному производству» (Тюмень, 2007); на четвертом Международном симпозиуме «Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии», посвященном 200—летию ветеринарного образования в Россини и 70-летию кафедры кормления животных СПбГАВМ (г. Санкт-Петербург, 2008); на международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие агропромышленного комплекса и сельскохозяйственных территорий» (Курган, 2008).

Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 5 печатных работ, в том числе 1 работа в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК России.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 118 страницах машинописи, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследований, результатов исследований, списка используемой литературы, включающего 181 источник, из них 22 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 29 таблицами, 3 рисунками, 12 приложениями.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Никулина, Ирина Александровна

выводы:

1. Скармливание поросятам рационов с введением молочнокислой кормовой добавки повышает интенсивность их роста. Так, поросята-сосуны имели наивысший среднесуточный прирост 275 г, что на 8,6% больше, по сравнению с контрольной группой. При этом оптимальной дозой введения молочнокислой кормовой добавки из изученных вариантов является 0,3% от массы корма.

2. При введении в рацион молочнокислой кормовой добавки коэффициенты переваримости питательных веществ у поросят-сосунов 2 опытной группы были больше, чем в контрольной группе: по сухому и органическому веществу - на 1,46 и 1,01% соответственно, сырому протеину - на 2,14 (Р<0,05), сырому жиру - на 3,11, сырой клетчатке - на 2,31 и БЭВ - на 0,48%.

3. Включение в состав рациона молочнокислой кормовой добавки повысило эффективность использования энергии. Большее использование обменной энергии установлено у поросят-сосунов 2 опытной группы - 35,56%, что на 2,30% больше, чем у животных контрольной группы.

4. Баланс азота, кальция и фосфора у животных всех групп был положительный. Наибольшее количество азота отложили поросята 2 опытной группы 15,54 г, или на 6,00% больше, чем в контрольной группе. Аналогичная тенденция прослеживалась у животных данной группы в отложении кальция и фосфора соответственно на 6,36 (Р<0,05) и 7,50% больше, чем у аналогов контрольной группы.

5. Применение молочнокислой кормовой добавки при кормлении поросят положительно влияет на состав крови и способствует улучшению физиологического состояния животных. Проведенные исследования показали, что изменения в морфологических и биохимических показателях крови свидетельствует об усилении обменных процессов в организме поросят и

0 повышении усвояемости питательных веществ. Содержание эритроци

12 тов было более высоким у животных 2 опытной группы 6,5' 10 /л, что на 3,83% больше, по сравнению с аналогами контрольной группы. У поросят

1 и 2 опытных групп содержание гемоглобина в крови больше, соответственно, на 6,41% и 7,65%. В сыворотке крови поросят опытных групп достоверно (Р<0,05) увеличилось содержание общего белка на 3,21% и на 7,90% соответственно, по сравнению с животными контрольной группы. Уровень общего белка возрос за счет альбуминов и а-глобулиновой фракции.

6. Молочнокислая кормовая добавка способствует увеличению числа лакто-бактерий и бифидобактерий в кишечнике и угнетает рост нежелательных и патогенных бактерий, это происходит прежде всего благодаря высокой продукции молочной кислоты. У животных опытных групп, получавших пробиотики, численность лактобактерий составило соответственно 3004 и 3447 млн/г, что больше на 26,15 и 44,75%, по сравнению с животными контрольной группы. Количество бифидобактерий в опытных группах (1,80 и 1,98 млн/г) больше на 28,57 и 41,43% , а количество бактерий кишечной палочки (0,95 и 0,90 млн/г) меньше соответственно на 20,17 и 24,37%, по сравнению с животными контрольной группы.

7. Использование оптимальной дозы введения молочнокислой кормовой добавки в рационы поросят-сосунов снижает себестоимость 1 кг прироста живой массы на 6,60%, по сравнению с контролем и увеличивает рентабельность - на 10,81%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения продуктивности и рентабельности выращивания поросят-сосунов, рекомендуем использовать в рационах 0,3% молочнокислой кормовой добавки с пробиотиками по массе корма.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Никулина, Ирина Александровна, Курган

1. Азаубаева, Г.С. Картина крови у животных и птицы / Г.С. Азаубаева — Курган.: Зауралье, 2004— 168 с.

2. Аветисян, P.C. Динамика кишечной микрофлоры здоровых, больных и переболевших токсической диспепсией поросят в возрасте до 10 дней / P.C. Аветисян // Изв. с.-х. наук Арм ССР.- 1981.- №8.- С. 46-50.

3. Алтухов, Н. Пути профилактики желудочно-кишечных болезней поросят в период их отъема / Н. Алтухов, Ю. Бригадиров // Свиноводство.- 2005.- №6.- С. 21-22.

4. Алямкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков это реально / Ю. Алямкин//Ветеринария- 2005 - №2 - С. 17-18.

5. Андерсен, Б.Н. Биостимуляторы в комбикормах свиней и птицы / Б.Н. Андерсен//Комбикорма.-2007 №5- С. 66-68.

6. Анохина, В. Продуктивность и обмен веществ, при скармливании молодняку свиней разных по составу кормосмесей с добавлением про-биотика / В. Анохина // Свиноводство 2008 - №2 — С. 20-23.

7. Антипов, В.А. Пробиотические препараты / В.А. Антипов // Сельское хозяйство за рубежом- 1981- №2 С. 28-32.

8. Антипов, В.А. Использование пробиотиков в животноводстве / В.А. Антипов//Ветеринария- 1991— №4— С. 55-58.

9. Антоник, Т.М. Актуальные вопросы клинической микробиологии / Т.М. Антоник- М.: Агропромиздат, 1985 -274 с.

10. Ю.Артемьева, С.А. Микробиологический контроль мяса животных, птицы, яиц и продуктов их переработки: Справочник / С.А. Артемьева, Т.Н. Артемьева, А.И. Дмитриев.- М.: Колос, 2002 288 с.

11. П.Ассонов, Н.Р. Практикум по микробиологии / Н.Р. Ассонов- М.: Агропромиздат, 1988 155 с.

12. Белехов, Т.П. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.П. Беле-хов, A.A. Чубинская.— Л.: Колос, 1970 — 405 с.

13. Белехов, Г.П. Минеральное и витаминное питание сельскохозяйственных животных / Г.П. Белехов, A.A. Чубинская — М.: Колос, 1965— 300с.

14. Бельков, Р. Реализация национального проекта по развитию свиноводства / Р. Бельков, Ю. Шарифуллин // Свиноводство 2007 - №6 — С.9— 11.

15. Бессарабов, Б. Пробиотики эффективны и безвредны / Б. Бессарабов, А. Крыканов, И. Мельникова, JL Гонцова // Животноводство России— 2006.-№5.-С. 28-29.

16. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов—М.: Агропромиздат, 1990.-624 с.

17. Бокун, A.A. Пробиотические препараты в кормлении сельскохозяйственных животных / A.A. Бокун, С.В. Деревянко, Г.М. Дяченко— М.: Колос, 2002.- 31 с.

18. Блохина, И.Н. Дисбактериозы / И.Н. Блохина, В.Г. Дорофейчук— М.: Агропромиздат, 1999- 173 с.

19. Бондаренко, В.Н. Новые подходы к моделированию, диагностики и лечению дизбактериозов кишечника / В.Н. Бондаренко, E.H. Горская // Медицинские аспекты мировой экологии- 1991-№6 -С. 17-19.

20. Булатов, А.П. Основы консервирования и использование растительных кормов / А.П. Булатов, H.A. Лушников Челябинск.: Южно-уральское книжное издательство, 1993.-223 с.

21. Васильева, Е.А. Клиническая биология сельскохозяйственных животных/ Е. А. Васильева— М.: Россельхозиздат, 1982 -С. 3-5.

22. Витин, В.Г. Теоретические и практические проблемы мировой гното-биологии/В.Г. Витин- М.: Агропромиздат, 1986 -58 с.

23. Воронин, Е.С. Иммунология / Е.С. Воронин и др..- М.: Колос -Пресс, 2002.- 406 с.

24. Воробьев, Л.И. Пропионовые бактерии и образование витамина В12 / Л.И. Воробьев-М.: Агропромиздат, 1986.- 140 с.

25. Гвай, Е. Изменение защитных функций слизистой пищеварительного тракта свиней в онтогенезе / Е. Гвай // Свиноводство — 2006 — №4.— С. 25-28.

26. Гамко, JI.H. Энергетическое и протеиновое питание свиней при выращивании и откорме / JI.H. Гамко.- Брянск.: Брянской ГСХА, 1997— С. 14.

27. Гегамян, Н. Целлобактерин- залог высокой эффективности выращивания свиней / Н. Гегамян, Н. Пономарев, П. Фармон // Свиноводство— 2008 №4- С. 12-14.

28. Георгиевский, В.И. Физиология сельскохозяйственных животных / В.И. Георгиевский. М.: Агропромиздат, 1990 — 471 с.

29. Головачев, Д. Контроль патогенной микрофлоры в желудочно-кишечном тракте птицы и свиней / Д. Головачев // Комбикорма, 2007— №7.- С. 69.

30. Гончаров, Г.И. Антибиотики и медицинская биотерапия / Г.И. Гончаров, 1987.- №3- С. 10-14.

31. Горбунов, С.И. Бифидогенная кормовая добавка лактобел для поросят-сосунов / С.И. Горбунов, М.Г. Чабаев, В.И. Трухачев // Зоотехния — 2000.-№3.-С. 17-18.

32. Грачева, Н.М. Теоретические и практические проблемы гнотобиологии / Н.М. Грачева, О.В. Чахава, В.В. Поспелова и др..— М.: Агропромиздат, 1986.- С. 212-217.

33. Грожевская, С.Б. Влияние возраста, сезонности и кормления на морфологический состав крови и рост молодняка свиней /С.Б. Грожевская // Автореф. дис. канд. биол. наук-Пермь, 1953-21 с.

34. Грязнева, Т.Н. Применение пробиотика Боид-5 в рационах кормления поросят—отъемышей / Т.Н. Грязнева // Зоотехния.— 2005— №8 — С. 15.

35. Гужвинская, С.А. Болезни органов пищеварения / С.А. Гужвинская. -М.: Агропромиздат, 2003- 382 с.

36. Данилевская, Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиоти-ков / Н.В. Данилевская // Ветеринария.— 2005.— №11— С. 6-9.

37. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитриченко, П.Д. Пшеничников — JL: Колос, 1971.-392 с.

38. Доброхотов, Г.Н. Микрофлора пищевапительного тракта сельскохозяйственных животных / Г.Н. Доброходов // Свиноводство— 1974.— №6.- С. 84-87.

39. Егоров, И. Использование пробиотика в кормлении и сельскохозяйственных животных / И. Егоров, П. Паньков // Комбикорма- 2006— №1- С. 28-30.

40. Емельяненко, И.А. Ветеринарная микробиология / И.А. Емельяненко. — М.: Колос, 1982.-328 с.

41. Жданов, П.И. Применение споробактерина для повышения сохранности и продуктивности свиней / П.И. Жданов // Ветеринария 1994- №11 — С. 36-41.

42. Жданов, П.И. Применение споробактерина жидкого поросятам / П.И. Жданов//Ветеринария.- 1994 №7- С. 41-43.

43. Завируха, А.И. Изучение микроорганизмов толстого кишечника больных дизентерией свиней/ А.И. Завируха//Ветеринария.- 1983 -№10-С. 35-37.

44. Интизаров, М.М. Теоретические и практические проблемы гнотобио-логии / М.М. Интизаров, В.П. Шишков, Ю.Ф. Исаков М.: Агропром-издат, 1986.-С. 19-29.

45. Исманова, Т.С. Функциональная гемотология / Т.С. Исманова, В.А. Алмазов, C.B. Канаев- JL: Медицина, 1995 С. 33-81.

46. Калачнюк, Г.И. Применение пробиотиков в животноводстве / Г.И. Ка-лачнюк //Антибиотико и медицинская биотерапия.- 1996 №7 — С. 23— 31.

47. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников —М.: Колос, 2003 — 374 с.

48. Калашников, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов —М.: Росагропромиздат, 1988 — 366 с.

49. Калинина, Г.П. Сальмонеллезы в окружающей среде / Т.П. Калинина — М.: Медицина, 1978.-218 с.

50. Калоев, Б. Влияние молочнокислых бактерий на мясные качества откармливаемых боровков / Б. Калоев // Свиноводство — 2003 №4.— С. 17-18.

51. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных / Б.Д. Кальницкий-JL: Агропромиздат, 1985.-207 с.

52. Квасильников, Е.М. Антагонизм микробов и пути его практического использования / Е.М. Квасильников Ташкент, 1948 — 217 с.

53. Кирилов, М. Пивная дробина и пробиотик в рационах свиней / М. Кирилов, Р. Некрасов, Н. Ушаков // Зоотехния 2006 — №2 - С. 63.

54. Ковальчук, В.К. Структурный аспект микроэкологии пристеночной зоны толстой кишки / В.К. Ковальчук // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии 1982- №2 — С. 41-48.

55. Кондрахин, И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / И.П. Кондрахин и др..- М.: Агропромиздат, 1985.- 287с.

56. Коршунов, В.М. Изучение микрофлоры полости и слизистой оболочкикишечника / В.М. Коршунов, Т.Б. Иконникова, Е.В. Кисина // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии— 1980 — №9 — С. 6570.

57. Косарев, A.B. Динамика углеводно-белковых комплексов сыворотки крови крупного рогатого скота при росте и лактации / A.B. Косарев // Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-М., 1964 — 26 с.

58. Костин, А.П. Физиология сельскохозяйственных животных / А.П. Костин, А.Ф. Мещериков, A.A. Сысоев-М.: Колос, 1974.-480 с.

59. Костомахина, Н. Пробиотические препараты в свиноводстве / Н. Кос-томахина // Главный зоотехник — 2008 — №3.— С. 30-32.

60. Кошелева, Г. Получение здорового молодняка / Г. Кошелева // Свиноводство.- 2004.- №3.- С. 15-17.

61. Красильников, Н.П. Успехи современной биологии / Н.П. Красильни-ков, Т 52.-М.: Агропромиздат, 1983 452 с.

62. Красникова, JI.B. Бифидобактерии и использование их в молочной промышленности / JI.B. Красильникова. М.: АгроНИИТЭИ, 1992 — 248с.

63. Крохина, В.А. Пути повышения качества комбикормов и эффективности их использования / В.А. Крохина М.: Агропромиздат, 1991- С. 19-26.

64. Куваева, И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора / И.Б. Куваева.-М.: Агропромиздат, 1976.-248 с.

65. Кузнецов, А. Поросята и стресс: как решить проблему / А. Кузнецов // Животноводство России 2005 - №2 - С. 27.

66. Лапин, С.А. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных / С.А. Лапин и др..-М.: Росагропромиздат, 1988.-207 с.

67. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович М.: Россельхозиздат - 1969- С. 150315.

68. Ленцнер, A.A. Иммунные аспекты инфекционной патологии / A.A.

69. Ленцнер. Таллинн.: 1981 — 187 с.

70. Лещук, Г.П. Статистические методы обработки экспериментальных данных / Г.П. Лещук, З.А. Иванова Курган: ИП Сергеев И.Н., 2005 — 190 с.

71. Литвинец, С.Г. Эффективность применении пробиотика лактоамило-ворина в рационах свиней в условиях интенсивной технологии производства / С.Г. Литвинец // Автореф. дисс., канд. с.-х.н. Вят. гос. с.-х. акад. Киров, 2001.— 23 с.

72. Логинова, В. Работа с молодняком начинается со свиноматок / В. Логинова // Животноводство России 2004 - №2 - С. 22-23.

73. Лунегова, И.В. Пробиотики в животноводстве / И.В. Лунегова, М.В. Сидоров // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутри-циологии, Материалы четвертого международного симпозиума СПб., 2008.- С. 301-303.

74. Лушников, H.A. Минеральные вещества и природные добавки в питании животных / H.A. Лушников — Курган.: КГСХА, 2003- 192 с.

75. Лычак, А. Применение новых биостимуляторов в кормлении свиней / А. Лычак, Р. Данилов Т. Хамидуллин // Комбикорма 2008 - №1 — С. 90.

76. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных / Н.Г. Ма-карцев — Калуга.: ГУП «Облиздат», 1999 645 с.

77. Максимюк, Н. Влияние пробиотиков и белковых гидролизатов на развитие поросят / Н. Максимюк, Н. Судаков, А. Денисенко // Свиноводство.- 2008.- №5.- С. 19-20.

78. Малик, Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н.И. Малик, А.Н. Панин // Ветеринария 2001.- №1.- С. 46-51.

79. Манвелов, М.А Бифидобактерии и их использование в клинике, медицинской промышленности, сельском хозяйстве / М.А. Манвелов — М.: Агропромиздат, 1989 214 с.

80. МечниковИ.И. Академические собрания сочинений / И.И. Мечников

81. М.: Россельхозиздат, 1962 — 482 с.

82. Миколайчик, И.Н. Повышение полноценности кормления молодняка свиней/И.Н. Миколайчик-Курган.: Зауралье, 2004- 151 с.

83. Мишурнова, Н.В. Современное представление о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта / Н.В. Мишурнова, Ф.С. Кир-жаев // Ветеринария.— 1993. №6. - С. 30—33.

84. Мысик, А. Состояние свиноводства в странах мира / А. Мысик // Свиноводство- 2006 №6 — С. 3-6.

85. Надальяк, Е.А. Изучение обмена энергии и энергетического питания у сельскохозяйственных животных / Е.А. Надальяк и др. // Методические указания.-Боровск.: 1986 —С. 48-56.

86. Неменова, М.А. Микроорганизмы и здоровье животных / М.А. Неме-нова. — М.: Россельхозиздат, 1968 149 с.

87. Ноздрин, Н.Т. Выращивание молодняка свиней: Справочник / Н.Т. Ноздрин, А.Ф. Сагло-М.: Агропромиздат, 1990 144 с.

88. Носонова, Т.А. Мальцева В.Н. Успехи современной биологии / Т.А. Носонова, В.Н. Мальцева. Т.96. — М. Агропромиздат, 1983- 369 с.

89. Осипова, H.A. Лабораторные исследования крови животных / H.A. Осипова, С.Н. Магер, Ю.Г. Попов Новосибирск.: Юпитер, 2003 — 48с.

90. Оследкин, Ю.С. Профилактика желудочно-кишечных заболеваний животных / Ю.С. Оследкин, А.Д. Васин, A.B. Шушунова М.: Агро-промиздат, 1987 -156 с.

91. Панин А.Н. Иммунобиология и кишечная микрофлора /А.Н. Панин и др.-М.: Родник, 1988.- 309 с.

92. Панин, А.Н. Пробиотики — неотъемлемый компонент рационального кормления животных / А.Н. Панин // Ветеринария — 2006 №7 — С. 3-6.

93. Панин, А.Н. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят / А.Н. Панин, Е.В. Серых, И.М. Малик // Ветеринария 1996 - №3.- С. 17-22.

94. Панин, А.Н. Тезисы доклада Всероссийской конференции «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распостраненных заболеваний человека» /А.Н. Панин.- М, 1999 274с.

95. Панкратов, А .Я. Микробиология / А.Я. Панкратов М.: Россельхоз-издат, 1971.-328 с.

96. Пауликас, В.Ю. Паразитоценоз желудочно-кишечного тракта свиней / В.Ю. Пауликас М.: Агропромиздат, 1990 — 247 с.

97. ЮЗ.Петерц, Л.Г. Значение нормальной микрофлоры для организма человека / Л.Г. Петрец М.: Россельхозиздат, 1955 - 250 с.

98. Петровская, В.Г. Микрофлора человека в норме и патологии / В.Г. Петровская, О.П. Марко-М.: Россельхозиздат, 1976.-232 с.

99. Петрухин, Н.В. Биологические основы выращивания поросят / Н.В. Петрухин.-М.: Россельхозиздат, 1976.-288 с.

100. Петрушенко, Ю. Недокормишь поросенка — будешь в убытке / Ю. Петрушенко // Животноводство России.- 2004- №12- С. 45.

101. Пинегин, Б.В. Новые подходы к проблеме регуляции микрофлоры кишечника / Б.В. Пинегин, H.H. Клемпарская, В.Н. Мальцев, В.М. Коршунов // Вестник АМН СССР, 1985.- №10.- С. 66-73.

102. Пинегин, Б.В. Дисбактериоз кишечника / Б.В. Пинегин, В.П. Мальцев, В.М. Коршунов-М.: Росагропромиздат, 1984 143 с.

103. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский- М.: Колос, 1969- 256 с.

104. ПО.Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров Л.: Колос, 1979 - 184 с.

105. Родина, М.В. Применение микробиологического препарата в рационе поросят / М.В. Родина, М.П. Наумова // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии, Материалы четвертого между-нар. симпозиума СПб., 2008 - С. 228-229.

106. Сафонов, Г.А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных / Г.А.Сафонов, Т.Л. Калинина // Ветеринария 1992.— №7-С. 1-4.

107. Сидоров, М.А. Нормальная микрофлора и ее коррекция пробиотиками / М.А. Сидоров, В.В.Субботин, Н.В. Данилевская // Ветеринария — 2000,-№11.-С. 17-22.

108. Смирнов, В.В. Биологические основы выращивания поросят / В.В. Смирнов. -М.: Россельхозиздат, 1998. 216 с.

109. Пб.Смолянская, А.З. Роль бифидобактерий в питании животных / А.З. Смолянская // Антибиотики и медицинская биотехнология- 1997 — №3.-С. 48-53.

110. Стегний, Б.В. Перспективы использования пробиотиков в животноводстве / Б.В. Стегний, Т.Ю. Труськова // Ветеринария- 2005 №4.— С. 10-11.

111. Стейнер, Т. Здоровый пищеварительный тракт — ключ к продуктивности животных / Т. Стейнер // Комбикорма 2007 - №3.- С.95-96.

112. Стояновский, C.B. Биоэнергетика сельскохозяйственных животных: особенности и регуляция / C.B. Стояновский— М.: Агропромиздат, 1985.-С. 224.

113. Субботин, В.В. Влияние бифидобактерина на кишечную микрофлору поросят / В.В. Субботин, К.М.Степанов // Ветеринария 1998 - №5 — С. 24-26.

114. Тараканов, Б.В. Биологические предпосылки пробиотикотерапии и эффективность применения лактоаммиловорина в животноводстве / Б.В. Тараканов // Проблемы биологии продуктивных животных — 2005.- №1.- С. 89-101.

115. Тараканов, Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве / Б.В. Тараканов.— М.: ВНИИТЭИ Агропром, 1987.-48 с.

116. Тараканов, Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве / Б.В. Тараканов Калуга, 1998. — 53 с.

117. Тараканов, Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организма животных / Б.В. Тараканов // Ветеринария.- 2000 №1- С. 47-53.

118. Тараканов, Б.В. Микрофлора пищеварительного тракта, неспецифическая резистентность и продуктивность поросят при применении лак-тоамиловорина / Б.В. Тараканов, Л.Н. Клабукова // Ветеринария — 1999.-№8.-С. 51-54.

119. Тараканов, Б.В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б.В. Тараканов // Ветеринария.- 2000 №7 - С. 45-50.

120. Тараканов, Б.В. Применение пробиотиков лактоамиловорина и мак-силина при выращивании поросят / Б.В. Тараканов, Л.Н., Клабукова //

121. Свиноводство 2000.- №4.-С. 18-20.

122. Тараканов, Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта животных / Б.В, Тараканов, Т.А. Николиче-ва, А.И. Манухина. — М.: Агропромиздат, 2002 180 с.

123. Тараканов, Б.В. Новый пробиотик микроцикол / Б.В. Тараканов, В. Никулин, Т. Палагина // Птицеводство 2005 - №2 - С. 19-20.

124. Таратьян, А. Препараты против патогенной микрофлоры / А. Тарать-ян, С. Фурлетов, В. Кургузкин // Комбикорма 2008-№1- С.88-89.

125. Тельцов, Л.П. Рациональное кормление для получения наивысшей продуктивности / Л.П. Тельцов // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии, Материалы четвертого международного симпозиума — СПб., 2008.- С. 256-260.

126. Тимошко, М.А. Бактериоценоз пищеварительного тракта поросят / М.А. Тимошко, В.Г. Холмецкая, Н.Ф. Бурсук // Ветеринария — 1987-№3 С. 16-19.

127. Тимошко, М.А. Взаимодействие бифидобактерий, молочнокислых бактерий и эшерихий в кишечнике цыплят / М.А. Тимошко // Автореферат канд. биол. наук-Кишинев.: Штинница, 1973- 19 с.

128. Тимошко, М.А. Влияние отдельных стресс-факторов на микробиологический статус поросят раннего возраста / М.А. Тимошко // Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума — Кишинев.: Штинница, 1984 — С. 217.

129. Тимошко, М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных / М.А. Тимошко.— Кишинев.: Штинница, 1990.- 188 с.

130. Ткачев, Е.З. Влияние факторов питания на пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного тракта / Е.З. Ткачев // Повышение эффективности свиноводства.— М.: Агропромиздат, 1991.- С. 74-78.

131. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов / М.Ф. Томмэ — М.: ВИЖ, 1969.- 37 с.

132. Торопова, JI.B. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных / JI.B. Торопова и др. — М.: КолосС, 2004 — 296 с.

133. Трухачев, В. Эффективность скармливания бикодо 2-4-месячным поросятам / В. Трухачев, М. Чабаев, И. Лупандина // Свиноводство.— 2001.- №1.- С. 15-16.

134. НО.Удалова, Т. Эффективность применения препарата «микробиовит Енисей» в кормлении поросят-отъемышей Т. Удалова // Свиноводство.- 2007.- №2.- С. 26-27.

135. Феркей, П. Здоровье животных и птицы в мире без антибиотиков / П. Феркей // Комбикорма 2007.- №2 - С. 86-87.

136. Фомичев, Б.П. Пробиотики тококарин в рационах животных / Б.П. Фомичев, Т.В. Шайдуллина // Зоотехния — 2002 — №4- С. 18.

137. НЗ.Хайдарлиу, С.Х. Функциональная биохимия адаптации / С.Х. Хай-дарлиу.— Кишенев.: Штинница, 1984.-453 с.

138. Ходак, А. Универсальный пробиотик в кормопроизводстве / А. Хо-дак, А. Соловьев //Комбикорма- 2008 -№5.- С. 80-81.

139. Хусанов, В. Поведение поросят-сосунов в зависимости от молочности свиноматок / В. Хусанов, Н. Фенченко // Свиноводство 2006 — №5.— С. 15-16.

140. Чахава, О.В. Дисбактериоз кишечника / О.В. Чахава // Вестник с.-х. науки.- 1984. №8. - С. 34-39.

141. Чахава, О.В. Микробиологические и иммунологические основы гно-тобиологии /О.В. Чахава. М.: Россельхозиздат, 1982. - 287 с.

142. Чахава О.В. Микрофлора пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных / О.В. Чахава // Антибиотики и медицинская технология.- 1987.-№3.-С 38-41.

143. Чумаченко, В.Е. Определение естественной резистентности и обмена веществ у сельскохозяйственных животных / В.Е. Чумашенко — Киев.: Урожай, 1990.- С. 4-46.

144. Шахов, А.Г. Комплексная экологически безопасная система защиты животных / А.Г. Шахов. М.: Агропромиздат, 2000 — 427 с.

145. Шахов, А.Г. Профилактика желудочно-кишечных болезней поросят бактериальной этиологии / А.Г. Шахов, Ю. Бригадиров, М. Бирюков, П. Лаврищев // Свиноводство — 2008 №1.- С. 23-25.

146. Шендеров, Б.А. Антибиотики и медицинская биотехнология /Б.А. Шендеров. М.: Агропромиздат, 1993— 217 с.

147. Шлыкин, Г. Состояние и перспективы развития отрасли свиноводства / Г. Шлыкин, Г. Симонов // Свиноводство 2007 - №4 — С. 9-12.

148. Шманенков, H.A. Биологические основы рационального питания мо-ногастричных животных / H.A. Шманенков, В.Ф. Каленюк, П.И. Кар-начев —Боровск, 1984-С. 25.

149. Щербаков, И.Т. Гнотобиология в ветеринароно-биологических исследованиях / И.Т. Щербаков, A.B. Новикова, И.Г. Фридовская ИТ еорети-ческие и практические проблемы гнотобиологии М.: Агропромиздат, 1986.-С. 5-10.

150. Щербаков, П.Н. Применение фитобацеллина при отъеме поросят / П.Н. Щербаков // Ветеринария.- 2001.- №10.- С. 41.

151. Щербинин, С. Термостабильность пробиотического препарата / С. Щербинин // Комбикорма.- 2008 №3.- С.88-89.

152. Шульга, Н. Сохранность новорожденных поросят / Н. Шульга // Свиноводство.- 2005 №3- С. 28-29.

153. Эйдригевич, Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская-М.: Колос, 1978 С. 226-248.

154. Юренков, Е. Использовании пробиотика лактоамиловорина в кормлении поросят / Е. Юрченко, Н. Солдатенков, В. Константинов, Н. Чига-линский //Свиноводство — 2001— №1-С. 12—13.

155. Attardi, G. Ann. Rev. Microbiol /G. Attardi, 1967.- v. 21.- №2.-P. 1721.

156. Axelsson, L.T. Microb. Ecol. Health and Disease / L.T. Axelsson, T.C.

157. Chung, W.J. Dobrogosz, S.E. Lindgren, 1989.-v. 2.- №2.- P. 131-136.

158. Barefoot, S.F. Appl. Environ. Microbiol. / S.F. Barefoot,T.R. Klaenham-mer 1983-V.45.-P. 1808-1815.

159. Barres, E.M. Veller, record / E.M. Barres, C.S. Impey, 1980- v.106.-№1.-P. 12-22.

160. Fuller, R.J. Appl. Bakteriol. / RJ. Fuller, P.A. Barrow, B.E. Brooker, 1980.-№48.-P. 43-58.

161. Bienenstok, J. The Mucosal immune system / Bienenstok J. et al., 1981— 439 p.

162. Clarke, R.J.T. Microbial ecology of the gut, London etc. /R.J.T. Clarke, 1977.-P. 251-275.

163. Daeshel, M.A. ASM Bacteriol. Proc. / M.A. Daeshel, M.C. Mc Kenney, L.C. Mc Donald, 1986.- 277 p.

164. Dubos, R. The microbiota of the gastrointestinal tract / R. Dubos // Gastroenterology, 1966 v.51.- №5 - 68 p.170.1verson, W.G. Can. J. Microbiol. / W.G. Iverson, N.F. Millis, 1976-v.22.-№7.-P. 40-47.

165. Kallmokoff, M.L. Appl. Environ. Microbiol. / M.L. Kallmokoff, R.M. Teather, 1997-v.63- №2.-P. 394-402.

166. Mitsuoka, T. Recent trends in Research on intestinal flora / T. Mitsuoka // Bifidobact. and Microflora, 1982-v. 1.- №1- P. 3-24.

167. Muriana P.M.,Klaenhammer T.R. Appl. Environ. Microbiol. / P.M. Muri-ana, T.R. Klaenhammer, 1991.- № 1P. 114-121.

168. Nakaya, R. Antimicrobial agents and intestinal microflora / R. Nakaya // Bifidobak. and microflora, 1982-v. 1.- №1.- P. 25-37.

169. Peach, S. Intestinal bacterial flora in normal adults / S. Peach // Ann. Inst. Sup. Sanit, 1979-v. 15.-№1—P. 9-18.

170. Rach, V. Die diagnostische Bedeutung der Stuhifiora / V. Rach // Mi-crookol. Ther, 1977.-P. 62-79.

171. Savage, D.C. Microbiologicae ecology of the gastrointestindi tract / D.C.

172. Savage //Ann. Rev. Microbiol, 1977.-v.31 P. 107-133.

173. Selwood, R. Veter. Microbiol. / R. Selwood, 1984.- v. 9.- №5.- P. 477486.

174. Tanerede, C. La traslocation des bacteries du tube digetif dans organisme / C. Tanerede // Gastroenterol Clin, et Biol, 1986.- v. 10.- №11.- P. 117-124.

175. Upreti, G.C.Antimicorobia. Agents Chemother / G.C. Upreti, R.D. Hinds-dill, 1975.-№7.-P. 139-145.