Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования пробиотика "мультибактерин" в рационах поросят-отъемышей

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования пробиотика "мультибактерин" в рационах поросят-отъемышей"

На правах рукописи

ШИНКАРЕВИЧ Евгений Дмитриевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОБИОТИКА «МУЛЬТИБАКТЕРИН» В РАЦИОНАХ ПОРОСЯТ-ОТЪЁМЫШЕЙ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

16

Великий Новгород - 2009

003488016

Работа выполнена на кафедре кормления и гигиены животных в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургского государственного аграрного университета»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Пристач Николай Владимирович Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Заслуженный деятель науки РФ Волгин Василий Ильич кандидат сельскохозяйственных наук Цой Леонид Анатольевич Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Все-

российский научно-исследовательский институт экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РФ»

Защита диссертации состоится 25 декабря 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.168.08 в Институте сельского хозяйства и природных ресурсов Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого по адресу: 173000. г. Великий Новгород. ГСП. ул. Советской Армии, дом 7. Факс (8162) 63-84-12. E-mail: dsnovgu08@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСХПР НовГУ по адресу: 173000. Великий Новгород. ГСП. ул. Советской Армии, дом 7.

Автореферат разослан «2.4» ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук, доцент

фш

Е.А. Тошкина

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Одной из основных причин отхода молодняка свиней занимают заболевания, связанные с нарушениями деятельности желудочно-кишечного тракта, возбудителями которых является условно-патогенная микрофлора. Сложившаяся ситуация заставила пересмотреть многие методологические подходы к профилактике и лечению заболеваний, вызываемых условно-патогенной микрофлорой, и признать необходимость разработки нового поколения экологически безопасных препаратов, способных занять свое место в системе мероприятий по обеспечению биологической защиты животных (С.Н. Александров, Е.В. Прокопенко, 2004; Л. М. Осина, 2005; Р.И. Шейко, 2004).

Наиболее полно этим требованиям могут отвечать пробиотические препараты, в состав которых входят живые бактерии из числа основных представителей нормального кишечного биоценоза, такие как лактобациллы, бифидо-бактерии, стрептококки. Принцип использования пробиотиков основан на заселении кишечника конкурентно-способными штаммами бактерий-пробионтов, осуществляющих неспецифический контроль над численностью условно-патогенной микрофлоры путем вытеснения их из состава кишечной популяции и сдерживания развития у них факторов патогенности. Помимо этого нормальная кишечная микрофлора обеспечивает физиологическую целостность многих систем организма, связанных с формированием общей лимфоретикулярной системы и местного локального иммунитета слизистой кишечника, гормональной и эндокринной систем. Дефицит нормальной микрофлоры способствует развитию дисбактериозов, усилению патогенных свойств у ассоциации энтеро-бактерий, нарушению морфо-функционального развития иммуно-компетентных органов, извращению процессов микробного кишечного пищеварения, нарушению процессов метаболизма, всасывания и транспорта питательных веществ корма (С.И. Горбунов и др., 2004; Т.Н. Грезнева, 2005; В. Ле-вахин, 2006; А.Н. Панин, Н.И. Малик, 2006; Е.А. Смирнова, 2007; Т. Удалова, 2007).

Таким образом, аспекты использования пробиотиков затрагивают довольно широкий круг проблем, начиная от коррекции кишечного биоценоза и распространяясь на коррекцию иммунной, гормональной и ферментной системы, как молодняка, так и взрослых животных. В то же время использование пробиотиков имеет актуальное значение не только для животноводства, но и для здравоохранения как огромный потенциал по снижению риска заболеваемости людей и повышения экологической безопасности сельскохозяйственной продукции.

Поэтому изучение эффективности выращивания поросят с использованием пробиотика «Мультибактерин» на основе штамма молочнокислых бактерий Lactobacillus acidophilus 42 является актуальным.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы являлось изучение штамма молочнокислых бактерий Lactobacillus acidophilus 42, входящего в состав пробиотика «Мультибактерин» на рост, развития и сохранность поросят-отъемышей, а также разработка метода раннего воздействия препарата на повышение продуктивности поросят, отстающих в росте при дисбактериозе ЖКТ.

Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- изучить штамм Lactobacillus acidophilus 42, входящий в состав кормовой добавки «Мультибактерин»: подбор питательных сред, антибиотико-чувствительность, ферментативную активность, выделение С02, рН среды, влияние различных концентраций, NaCl, желчи;

- определить оптимальную дозу ввода изучаемого препарата;

- изучить влияние скармливания опытного пробиотика на поедаемость кормов животными, динамику живой массы, на переваримость питательных веществ комбикормов и сохранность животных;

- по результатам комплексных исследований, определить эффективность пробиотика «Мультибактерин» для откармливаемого молодняка свиней;

- определить экономическую эффективность использования пробиотика «Мультибактерин»;

- разработать и предложить производству рекомендации по эффективному использованию пробиотика «Мультибактерин».

Научная новизна работы заключается в том, что впервые нами изучены свойства штамма Lactobacillus acidophilus 42 и установлено, что культура обладает высокой ферментативной активностью и продуцирует бактериоцины, обуславливающие антагонистическое действие в отношении широкого спектра патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, вызывающих желудочно-кишечные болезни у поросят-отъёмышей.

Впервые, на основе штамма Lactobacillus acidophilus 42 сконструирован пробиотик «Мультибактерин» и в условиях свиноводческого комплекса ЗАО «Заря» Республики Беларусь, изучено его влияние на организм поросят-отьемышей. Установлено, что применение пробиотика «Мультибактерин» способствовало улучшению переваримости и эффективности использования организмом поросят на откорме питательных веществ комбикорма, увеличению энергии роста, развития и сохранности поросят.

Практическая значимость работы состоит в том, что нами разработан пробиотический препарат «Мультибактерин», применение которого в оптимальной дозе (4 мл/гол/сут) способствует повышению продуктивности поросят: среднесуточные приросты поросят увеличиваются на 50%. Обеспечивается повышение переваримости сухого вещества - на 5,2, сырого протеина - на 3,8, сырой клетчатки - на 2,3, сырого жира - на 0,2 и БЭВ - на 8,2% по сравнению с переваримостью этих веществ в контрольной группе. В результате скармливания кормовой добавки «Мультибактерин» в составе комбикорма для откармливаемых поросят увеличивало сохранность животных до 96,8%.

Результаты исследований внедрены в ряде хозяйств Белгородской, Ленинградской областей и Республики Беларусь.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены на международной научной конференции «Молодые ученые в научном обеспечении сельского хозяйства на современном этапе развития» (С.Петербург, 2004 г); на научной конференции «Прогрессивные технологии в Аграрной Науке», (С.-Петербург, 2005 г); на научных конференциях профессор-ско- преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (С.-Петербург, 2005-2008 г); на 5-й Республиканской научно-практической конференции "Витебская государственная академия ветеринарной медицины" (Витебск, 2006 г); расширенном заседании кафедры кормления и гигиены животных СПбГАУ (С.-Петербург, 2009).

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности воздействия пробиотика «Мультибактерин» на поросятах разновозрастных групп;

- экономическая обоснованность выращивания поросят-отъемышей при скармливании пробиотика «Мультибактерин»;

-практические рекомендации по применению пробиотика в качестве кормового фактора для выращивания поросят.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 7 работ, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Работа изложена на 130 страницах компьютерного набора и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, выводов и предложения производству. Содержит 26 таблиц, 5 рисунков. Библиографический список литературы состоит из 155 источников.

Материалы и методы исследований

Работа выполнена в период с 2005 по 2008 год на кафедрах кормления и гагиены животных и микробилогии ФГОУ ВПО СПбГАУ. Влияние кормовой добавки пробиотического действия «Мультибактерин» на поросятах-отъемышах, проводили на свиноводческом комплексе ЗАО «Заря» Республика Беларусь, с 1 апреля 2007 г. по 30 апреля 2007 г. Схема опытов представлена в табл.1.

Таблица 1 - Схема опытов

Группа Голов в группе Кормление свиней в учетный период

Определение оптимальной дозы применения пробиотика «Мультибактерин»

Порода поросят крупная белая; возраст 30 суток

контрольная 20 Полнорационный комбикорм (ПК) СК-11, молочная сыворотка

I опытная 20 ПК, молочная сыворотка + пробиотик «Мультибактерин» 2 мл

II опытная 20 ПК, молочная сыворотка + пробиотик «Мультибактерин» 4 мл

Шопытная 20 ПК, молочная сыворотка + пробиотик «Мультибактерин» 6 мл

Опыт по перевариваемости питательных веществ рациона

Порода поросят крупная белая; возраст 75 суток

контрольная 10 Полнорационный комбикорм (ПК) СК-21, молочная сыворотка

опытная 10 ПК, молочная сыворотка + пробиотик «Мультибактерин» 4 мл

Производственная проверка

Порода поросят к рупная белая, дюрок, ландрас; возраст 29-33 суток

контрольная 1000 Полнорационный комбикорм (ПК) СК 11, молочная сыворотка

опытная 1000 ПК, молочная сыворотка + пробиотик «Мультибактерин» 4 мл

Лабораторные исследования, по изучению штамма Lactobacillus acidophilus 42 входящего в состав пробиотика «Мультибактерин», проводили на кафедрах кормления и гигиены животных и микробиологии ФГОУ ВПО СПбГАУ.

Для определения чувствительности штамма L. acidophilus 42 к антибиотикам использовали диски (НИЦФ, СПб) пропитанные антибиотиком. Количе-

ственную оценку выделение L. acidophilus 42 углекислого газа определяли газовым хроматографом «Цвет 4». Активность ионов водорода (рН) в жидкой среде, для культивирования микроорганизмов пробиотика, определяли микропроцессорным прибором Иономер И-500.

Цифровой материал опытов подвергнут статистической обработке с применением корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализов по Н.А. Плохинскому, программе многофакторного регрессионного анализа и на ПК с применением программ Microsoft Excel.

Результаты лабораторных исследований Подбор питательных сред

В качестве объекта исследования использован специально отобранный штамм Lacbacilius acidophilus 42, характеризующийся высокой биосинтетической активностью и выраженным антагонистическими свойствами в отношении ряда бактериальных патогенов животных. Данный коллекционный штамм был предоставлен кафедрой микробиологии и физиологии растений Санкт-Петербургского Государственного Аграрного Университета.

Необходимость стабильного получения бактериальной биомассы с максимально возможным титром требует подбора оптимальной среды культивирования. Для этого был проанализирован рост штамма на различных средах, использованных ранее разными исследователями для культивирования лактобак-терий: среда «Мерке», М17, лактозный агар Хинаблау (Давыдов С.В., 1982), а также «Rogosa» с добавлением глюкозы и молочной сыворотки. Состав последней среды, а именно добавление к промышленно производимой смеси глюкозы и молочной сыворотки, был предложен и опробован нами впервые.

Культивирование проводили периодическим способом при температуре 42±2 °С, аэрация и перемешивание отсутствовали. Изучение влияния условий хранения и стабильность исследуемого штамма осуществлялось при следующих температурах 4±2; 15±2; 18±2 °С. Все эксперименты проводили в 3-х кратной повторности.

На первом этапе исследований определяли активность роста продуцента на различных средах в течение 48 часов. Экспериментальные данные показали, что максимальное накопление жизнеспособных клеток (КОЕ/мл) отмечалось на средах № 2 и № 4 уже в 24- часовой культуре (табл. 2).

Таблица 2 - Рост Lacbacillus acidophilus 42 в зависимости от состава питательной среды

Питательная среда КОЕ/мл

24 часа 48 часов

№ 1 106 10'

№2 108 ю8

№3 105 ю6

№4 10lu 10ш

Как следует из табл. 2, оптимальной питательной средой (№ 4) для выращивания исследуемых бактерий являлась Rogosa с добавлением молочной сыворотки и лактозы.

Следующий этап работы по изучению стабильности культуры при хранении проводили с молочнокислыми бактериями, выращенными на средах 1-4 в течение двух суток при температуре 42 °С. Как показали полученные результаты, количество жизнеспособных молочнокислых бактерий в процессе хранения снижалось на 2-3 порядка, независимо от исходной величины этого показателя и состава питательной среды. Наиболее высокий уровень стабильности отмечен при выращивании и хранении бактерий на среде № 4. Повышение температуры хранения до 18±2 °С вызывало ежемесячное снижение титра на 102, который в конце хранения (3 месяца) стабилизировался на уровне 106 КОЕ/мл при использовании среды № 4.

Хранение продуцента при температуре 15±2 °С позволяло сохранить титр, Ю7КОЕ/мл, культуры в течение 2-х месяцев.

Определение антибиотико-чувствительности штамма Lacbacillus

acidophilus 42

При определении чувствительности штамма Lacbacillus acidophilus 42 к антибиотикам использовали диски, пропитанные антибиотиками. Диски были произведены в научно-исследовательском центре фармакотерапии (НИЦФ, г. Санкт-Петербург) по ГОСТ 6722-65 из специального картона, пропитанного антибиотиками. Всего в работе было использовано 30 различных антибиотиков.

Для получения результатов измеряли диаметр зон задержки роста штамма вокруг дисков, включая диаметр самих дисков.

Результаты показали положительное действие штамма Lacbacillus acidophilus 42, к ряду антибиотиков используемых в работе. Положительное действие обуславливалось отсутствием зон задержки роста культуры с приме-

нение антибиотиков: азтреонам, карбенициллин, левомицетин, ломефлоксацин, налидиксовая к-та, норфлоксацин, пефлоксацин, цефтазидим, ципрофлоксацин, цефуроксим, цефепим, цефоперазон, цефотаксим, цефалотин, энрофлоксацин, канамицин.

Отрицательное действие к антибиотикам таким как: ампициллин, гента-мицин, меропенем, офлоксацин, бензилпенициллин, пиперациллин, полимик-син, стрептомицин, тетрациклин, тилозин, тобрамицин, фурадонин, цефакло-ром, цефазолин, цефтриаксон, цефалексин, цефиксим.

Количественная оценка активности образования С02

Количество СОг, выделяемого в процессе роста молочнокислых бактерий определяли методом газовой хроматографии на газовом хроматографе «Цвет-4». Культуру бактерий выращивали в течение суток при 42 °С в герметично закрытых пенициллиновых флаконах. В опыте участвовало 38 штаммов молочнокислых бактерий. После культивирования определяли количество выделившегося углекислого газа.

Наиболее активными продуцентами углекислого газа оказались штаммы Streptococcus thermophilus (В и Н/В) и Lactobacillus diacetilactis 9008, содержание С02 в этих пробах составило 21,3%; 23,6%; 21,5%, соответственно. Активными газообразователями также показали себя штаммы Lactobacillus cremoris 46 рх, L.diacetilactis (515), L.lactis (236 и З443) с содержанием С0214,1%, 11,8%, 11,4% и 12,6%, соответственно. Наименее слабыми продуцентами являются штаммы Lactobacillus acidophilus 42, 5е, Н, количество углекислого газа в этих пробах было зафиксировано наименьшее 3,36%, 3,48%, 3,7% соответственно (в контроле 1,63%).

Штамм Lactobacillus acidophilus 42 образовывал С02 в количестве 3,36%, что является наименьшим результатом по сравнению с остальными штаммами.

Определение рН жидкой культуры

Для достоверного определения в жидкой среде активности ионов водорода (рН) использовали микропроцессорный прибор Иономер И-500. В результате проведенной работы нами была выявлена закономерность увеличения кислотности среды от времени культивирования исследуемого штамма (рис. 1).

О -I-1-,-!-,-1--,---i-1-i-1-,-

0 4 В 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 Врамя культивирования, чае

Рис 1. Динамика кислотообразования молочно-кислых бактерий (L. acidophilus 42)

Минимальной значение рН питательной среды на вторые сутки составляло 3,2 мг/л. Кислая среда препарата обусловлена выделение микроорганизмами молочной кислоты.

Устойчивость L. acidophilus 42 к NaCI и желчи

В гидролизованое молоко (рН 6,8-7,0) с различным количеством NaCI 2; 4; 6% и желчи 20; 40% засевают исследуемые штаммы. Рост или отсутствие роста штамма отмечают визуально (после встряхивания пробирки) по наличию или отсутствию мутности, посевы также контролируют выборочно по микроскопическому препарату.

В результате опыта штамм молочнокислых бактерий показал положительных эффект в росте, с добавление NaCI при 2 и 4%. Так же молочнокислые бактерии росли и при добавлении в питательную среду желчи в количестве 20% от общего объема.

Лабораторные исследования штамма Lactobacillus acidophilus 42 позволили подобрать оптимальную среду для культивирования и изучить свойства, на основании которых был получен препарат пробиотического действия «Мульти-бактерин».

РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЫТОВ

Определение оптимальной дозы применения пробиотика «Мультибактерин»

В качестве формы кормовой добавки пробиотического действия «Мультибактерин» была выбрана жидкая не случайно. Многие производители про-

биотиков предпочитают выпускать сухие или лиофильные формы микроорганизмов. Но в процессе высушивания часть бактерий гибнет и слабеет.

Научно-хозяйственный опыт, по определению дозы применяемого препарата был проведен в ЗАО «Заря» Витебская обл. по схеме (табл. 1). Животных в группу подбирали по методу пар-аналогов. Основными показателями аналогичности в опыте являются возраст, порода, живая масса.

В период проведения опытов применяли сухой тип кормления. Кормили два раза в сутки, в соответствии с распорядком работы на свинокомплексе. Взвешивание поросят осуществляли в начале и в конце опыта. Объем суточного рациона поросят в контрольной и опытной группе был одинаковым, и составлял 1,3 кг на голову в сутки.

Пробиотик «Мультибактерин» применяли непосредственно перед кормлением, путем смешиванием его с комбикормом, в дозе 2 мл/ гол - I опытная группа; 4 мл/гол - II опытная группа; 6 мл/гол - III опытная группа.

Таблица 3 - Динамика роста и сохранности поросят

Показатели Группа

контроль I опытная II опытная III опытная

Количество поросят, шт 20 20 20 20

Норма препарата, мл - 2 4 6

Живая масса на начало опыта, кг 6,97+0,12 6,95±0,11 7,16+0,13 7,20+0,15

Живая масса на конец опыта, кг 11,50±0,25 12,51±0Д5* 13,96±0,23* 13,32±0,27**

Прирост живой массы, кг 4,53±0,83 5,56±0,75 6,80±0,87 6,12±0,69

Среднесуточный прирост, г 302±7,3 370±12,6 453±12,5** 408±10,4*

в % к контролю 100 122,5 150 135

Пало поросят во время опыта, шт 7 4 1 3

Сохранность поросят, % 65 80 95 85

Разница достоверности: *Р<0,05; **Р<0,01

В результате проведенного опыта была прослежена закономерность, о влиянии дозы испытуемого пробиотика «Мультибактерин» на динамику роста поросят, падежа (в результате диспепсии) и сохранность поросят (табл. 3). При её анализе можно отметить, что наиболее высокой интенсивностью роста отличались поросята II опытной группы, при включении в комбикорм пробиотика

«Мультибактерин» в количестве 4 мл/гол, среднесуточный прирост у которых составил 453 г, что выше на 50% по сравнению с контролем. В других опытных группах: с добавлением 2 мл/гол пробиотика - 370 г (22,5%), 6 мл/гол пробио-тика - 408г (35%).

Наивысший прирост живой массы поросят зафиксирован во П опытной группе - 6,80 кг, что на 50,1% выше в сравнении с контрольной; в 1 опытной на 22,7%; в III опытной на 35,1% соответственно. Самый низкий прирост живой массы был зафиксирован в контрольной группе - 4,53 кг (рис. 2).

Прирост поросят

Контроль I Опытная II Опытная III Опытная

о Масса тела в начале опыта а Масса тела в конце опыта

Рисунок 2 Прирост живой массы в возрасте 30 суток

Основываясь на результатах опыта по использованию кормовой добавки пробиотического действия «Мультибактерин», отмечено терапевтическое влияние препаратов. На фоне применения «Мультибактерина» исчезали клинические признаки диареи.

Основываясь на результатах опыта по использованию кормовой добавки пробиотического действия «Мультибактерин», отмечено терапевтическое влияние препаратов. На фоне применения «Мультибактерина» исчезали клинические признаки диареи. По окончании основного периода опыта наблюдение за поросятами продолжалось еще в течение одного месяца. Какого-либо ухудшения общего состояния, заболеваемости поросят не наблюдалось. Преимущество в интенсивности роста опытных групп, над контрольной группой поросят сохранялось на протяжении всего опыта.

Результаты опыта по переваримости питательных веществ рациона

Опыт по переваримости питательных веществ рациона проводили в условиях свинокомплекса по представленной схеме (табл. 1). Для опыта по переваримости питательных веществ рациона поросят в возрасте 2.5 месяца, исполъ-

12

зовали комбикорм СК-21, который изготовлен на ОАО «Жабинковский комбикормовый завод» Республика Беларусь, молочную сыворотку и пробиотик «Мультибактерин» в дозе 4 мл/гол.

Таблица 4 - Изменение живой массы и среднесуточных приростов поросят в возрасте 2,5 месяца

Показатели Группы

Контрольная | Опытная

Живая масса, кг:

в начале опыта 20,8±0,31 20,6±0,26

в конце опыта 24,6710,89 25,8810,36*

Прирост живой массы, кг 3,87 5,28

Среднесуточный прирост, г 258+22 352111

Разница достоверности: *Р<0,01

Контроль над изменением живой массы животных на протяжении опыта, осуществляли индивидуальным ежедневным взвешиванием. Динамика живой массы и среднесуточные приросты представлены в табл. 4. Наибольшую живую массу в конце опыта имели поросята опытной группы - 24,88 кг, что на 4,9% (Р<0,01) больше, чем у животных контрольной. Наименьшие среднесуточные приросты были в контрольной группе, разница между которыми в целом за опыт составила 36,4% по сравнению с опытной группой поросят.

Анализ данных опыта по переваримости питательных веществ рациона показал, что у поросят опытной группы, получавших с кормом пробиотик «Мультибактерин» в дозе 4 г/гол по сравнению с их контрольными аналогами переваримость сухого вещества была выше на 5,2% (Р<0,01).

Животные опытной группы также лучше переваривали сырой протеин, сырой жир, сырую клетчатку и БЭВ. Так, у поросят опытной группы коэффициент переваримости сырого протеина был выше на 3,8%, сырого жира на 0,2% (Р<0,05) и сырой клетчатки на 2,3%, а также БЭВ на 8,2% (Р<0,001) соответственно, чем у поросят контрольной группы.

Переваримость кальция и фосфора по отношению к контрольной группы бала выше на 2,9% и 4,4% соответственно. Улучшение переваримости питательных веществ опытной группы поросят объясняется ферментационной активностью (амилолитической, протеолитической, ксилонотической.) пробиоти-ка «Мультибактерин». Которая в свою очередь активно участвует в энергетическом и витаминном обмене, играя важную роль в жизнеобеспечении организма хозяина. Молочная кислота, вырабатываемая Lacbacillus acidophilus 42, усиливает перистальтику и секрецию кишечника, чем способствует перевариванию

корма. Распределение и обмен энергии рациона у поросят представлено в табл. 5.

Таблица 5 - Распределение и обмен энергии в организме поросят, МДж

Показатель Группа

Контроль Опытная

Валовая энергия рациона 21,17±0,37 21,17±0,37

Энергия кала 5,83±0,07 4,47±0,15*

Перевариваемая энергия 15,34±0,05 16,7±0,18**

Энергия мочи 3,53±0,18 2,14±0,41*

Обменная энергия 11,81±0,04 14,56±0,17*

Энергия прироста 4,13±0,11 5,63+0,16**

Энергия теплопродукции 7,68 8,93

Энергия прироста от ВЭ, % 19,5 26,6

Энергия прироста от ОЭ, % 34,9 38,6

Энергетических кормовых единиц 1,18 1,45

Разница достоверности: *Р<0,05; **Р<0,01

Из данных табл. видно, что поросята контрольной и опытной группы получали одинаковое количество валовой энергии - 21,17 МДж. Однако количество энергии кала в контрольной группе было выше на 30,4%, следовательно, количество перевариваемой энергии в этой группе было ниже на 8,9%, что говорит о низкой переваримости питательных веществ рациона по сравнению с опытной группой.

Что касается энергии мочи, следует отметить, в контрольной группе она составила 3,53 МДЖ, что выше опытной группы на 1,39 МДж. Количество обменной энергии в обмене опытной группы было выше, она составляла 14,56 МДж, что на 2,75 МДж выше, чем в контрольной группе.

Из полученных данных можно сделать вывод, что перевариваемость питательных веществ рациона опытной группы была выше, а потери питательных веществ в процессе обмена были ниже. В свою очередь это способствовало увеличению обменной энергии в обмене питательных веществ, что повлияло на распределение обменной энергии на прирост живой массы (38,6%) и увеличение энергетических кормовых единиц - 1,45.

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ

Производственную проверку результатов пробиотика «Мультибактерин» на поросятах-отъемышах, проводили в условиях свинокомплекса ЗАО «Заря»

Республика Беларусь cil апреля 2007 г по 30 апреля 2007 г на четырех дворах по 500 голов поросят. В общей сложности в производственной проверке участвовало 2000 тыс. голов, в возрасте от 29-33 суток жизни, из которых за контроль взято 1000 тыс. голов.

Рацион кормления контрольной и опытной группы соответствовал схеме кормления животных (табл. 1). В результате проведения производственной проверки были получены следующие результаты (табл. 6). Таблица 6 - Результаты производственной проверки пробиотика «Мультибак-терин» на поросятах-огьемышах

Показатель Группа

Контрольная Опытная

Продолжительность опыта, дней 20 20

Количество голов, шт 1000 1000

Живая масса, кг: в начале 6,2+0,13 6,4+0,15

в конце 11,8±0,8 13,6±0,5

Общий прирост, кг 5,6 7,2

Среднесуточный прирост, г 280+0,3 360+0,7

в % к контролю 100 128,5

Пало голов во время опыта, шт 78 32

Сохранность, шт 922 968

Сохранность поросят, % 92,2 96,8

Среднесуточное потребление комбикорма, кг 1,3 1,3

Затрачено комбикорма на 1 кг прироста, кг 4,64 3,61

в % к контролю - 77,8

По нашим данным, среднесуточный прирост в опытной группе был на 28,5% больше, по сравнению с контрольной группой. По данным опыта, затраты комбикорма на 1 кг прироста, в опытной группе были меньше на 1,03 кг или 22,2%, по отношению к контролю. Применение пробиотика «Мультибактерин» на поросятах в возрасте 29-33 суток ведет к увеличению сохранности животных до 96,8, в контроле 92,2%.

Из полученных результатов можно отметить, что сохранность поросят при использовании пробиотика «Мультибактерин в дозе 4 мл/гол в сутки составляла 96,2%, что выше по сравнению с контрольной группой поросят на 4%.

Себестоимость 1 кг живой массы во время проведения опыта составила: 38,4 руб. Стоимость препарата - 150 руб/литр. Прибыль, полученная в результате применения препарата в возрасте поросят 29-33 суток, составила - 49440 руб.

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что штамм Lactobacillus acidophilus 42 обладает высокой ферментативной активностью и продуцирует бактериоцины, обуславливающие антагонистическое действие в отношении широкого спектра патогенных и условно-патогенных микроорганизмов и на его основе разработан новый пробио-тик «Мультибактерин», представляющий собой жидкую биомассу, при содержании в 1 мл препарата 109 КОЕ микробных клеток молочнокислых бактерий со сроком хранения не менее 3 месяцев.

2. Определена оптимальная доза препарата для введения в рационы поро-сят-отьёмышей, составляющая 4 мл\гол в сутки и установлено, что её включение повышает энергию роста молодняка и улучшает формирование мясной продуктивности. Среднесуточные приросты поросят увеличиваются на 50% по сравнению с контрольной группой.

3. Включение пробиотика «Мультибактерин» в рацион поросят в возрасте 2,5 месяца обеспечило повышение переваримости сухого вещества - на 5,2% (Р<0,01), сырого протеина - на 3,8%, сырой клетчатки - на 2,3%, сырого жира -на 0,2% (Р<0,05) и БЭВ - на 8,2% (Р<0,001) по сравнению с переваримостью этих веществ в контрольной группе.

4. Кормовая добавка пробиотического действия «Мультибактерин» в составе комбикорма для откармливаемых свиней способствовала увеличению живой массы. Наибольшую живую массу в конце опыта имели поросята опытной группы - 24,88 кг, что на 4,9% (Р<0,01) больше, чем у животных контрольной. Разница среднесуточных приростов между контрольной и опытной группой составила 36,4%.

5. Уровень обменной энергии у поросят, получавших 4 мл/гол пробиотика «Мультибактерин» составил 14,56 МДж в сутки, что на 23,3% больше, чем в контрольной группе. Перевариваемая энергия рациона поросят опытной группы на 36,4% больше контроля.

6. Применение пробиотика «Мультибактерин» (в дозе 4 мл/гол) на поросятах в возрасте 29-33 суток ведет к увеличению сохранности животных до 96,8%, что на 4,6% превышает показатель контроля.

7. В результате производственной проверке на поголовье 2000 голов, затраты комбикорма на 1 кг прироста при использовании пробиотика «Мульти-бактерин» в опытной группе поросят (1000 голов) снижались на 22,2%, при этом получено дополнительной прибыли - 49440 руб.

СВЕДЕНИЯ О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Технология применения разработанного пробиотического препарата «Мультибактерин» в кормовых рационах поросят на откорме внедрена в ряде хозяйств Белгородской, Ленинградской областей и Республики Беларусь (подтверждено актами внедрения). Полученные данные используются при проведении лабораторно-практических занятий по дисциплине «Кормление животных» в СПбГАУ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В качестве лечебно-профилактического средства при гастроэнтеритах поросят-отьемышей, вызванных патогенными бактериями, а также как средство заместительной терапии для восстановления полезной микрофлоры кишечника животных после использования антибиотиков и других химиотерапевтических препаратов в условиях свиноводческих хозяйств рекомендовать пробиотик «Мультибактерин».

2. Для повышения энергии роста свиней на откорме и увеличения экономической эффективности производства свинины рекомендуется в состав полнорационных комбикормов вводить пробиотик «Мультибактерин» из расчета 4 мл на 1 поросенка-отъемыша.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шинкаревич, Е.Д. Технологические приёмы разработки кормовой добавки «Мультибактерин» / Е.Д. Шинкаревич // Сборник научных трудов СПбГАУ «Аграрная наука на современном этапе» СПбГАУ. СПб, 2005. С. 42.

2. Шинкаревич, Е.Д. Применение молочнокислые бактерии в животноводстве / Е.Д. Шинкаревич // Сборник научных трудов 5-й Республиканской научно-практической конференции / УО "Витебская государственная академия ветеринарной медицины". Витебск, 2006. С.402^105.

3. Шинкаревич, Е.Д. Влияние пробиотика «Мультибактерин» на обмен веществ и естественную резистентность поросят / Е.Д. Шинкаревич // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. № 6,2007.С. 87-89.

4. Шинкаревич, Е.Д. Влияние пробиотика на обмен веществ и естественную резистентность поросят / Е.Д. Шинкаревич П Сборник научных трудов СПбГАУ «Прогрессивные технологии в животноводстве на современном этапе» СПбГАУ. СПб, 2007. С. 84-87.

5. Пристач, Н.В. Аспекты использования пробиотика «Мультибактерин» для повышения эффективности свиноводства / Н.В. Пристач, Е.Д. Шинкаревич // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. № 8,2008. С. 72-73.

6. Шинкаревич, Е. Д. Применение пробиотиков в животноводстве / Е.Д. Шинкаревич // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. № И, 2008. С. 84-87.

7. Кузнецов Д.П. Эффективность использования пробиотиков в кормлении по-росят-отьемышей / Д. П. Кузнецов, Е. Д. Шинкаревич, Н. В. Пристач // Вестник СПБГАУ. СПб, 2009. С. 42-54.

Подписано в печать 10.11.2009 Бумага офсетная. Формат 60*90 7i6 Печать трафаретная. 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз.

_Заказ № 09/11/17_

Отпечатано с орипшал-макета заказчика в НП «Институт техники и технологий» Санкт-Петербург - Пушкин, Академический пр., д.31, ауд. 715

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шинкаревич, Евгений Дмитриевич

1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ПРОБИОТИКОВ.

1.2. Молочнокислые бактерии, используемые для производства пробиотиков.

1.2.1. Биология молочнокислых бактерий.

1.2.2. Морфология молочнокислых бактерий.

1.3. Общая характеристика пробиотиков.

1.3.1. Классификация пробиотиков.

1.3.2 Механизм действия пробиотиков.

1.4. Желудочно-кишечные заболевания у поросят и пути их лечения.

2. ПЛАН И ОБЩИЕ ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Цель и задачи исследования.

2.2. Методика анализа кормов.

2.3. Методика определения переваримости веществ и энергии рациона кормления.

2.4. Условия и методика проведения исследований.

2.5. Методика математической обработки результатов. исследований.;.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Объект исследований.

3.2. Подбор питательных сред.

3.3. Определение антибиотике-чувствительности штамма Lacbacillus acidophilus 42.:.

3.5. Определение рН жидкой культуры.:.

3.6. Устойчивость L. acidophilus 42 к NaCI и желчи.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОПЫТА.

4.1. Цель научно-хозяйственных исследований.

4.2. Определение оптимальной дозы применения пробиотика «Мультибактерин».

4.2.1. Характеристика подопытных животных.

4.1.2. Характеристика кормления в опыте.

4.1.3. Динамика живой массы поросят-отъемышей при использовании пробиотика «Мультибактерин».

4.2. Результаты опыта по переваримости питательных веществ рациона

4.2.1. Характеристика подопытных животных.

4.2.2. Характеристика кормления животных.

4.2.3. Динамика живой массы поросят в возрасте 2,5 мес., при применении пробиотика «Мультибактерин».

4.2^4. Переваримость питательных веществ рациона.

4.2.5. Распределение и обмен энергии в организме поросят.

5. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ

5.1. Характеристика подопытных животных.

5.2. Условия кормления.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЫТОВ.

ВЫВОДЫ.

Рекомендации по использованию научных выводов.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования пробиотика "мультибактерин" в рационах поросят-отъемышей"

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Одной из основных причин отхода молодняка свиней занимают заболевания, связанные с нарушениями деятельности желудочно-кишечного тракта, возбудителями которых является условно-патогенная микрофлора. Сложившаяся ситуация заставила пересмотреть многие методологические подходы к профилактике и лечению заболеваний, вызываемых условно-патогенной микрофлорой, и признать необходимость разработки нового поколения экологически безопасных препаратов, способных занять свое место в системе мероприятий по обеспечению биологической защиты животных (С.Н. Александров, Е.В. Прокопенко, 2004; Л. М. Осина, 2005; Р.И. Шейко, 2004).

Наиболее полно этим требованиям могут отвечать пробиотические препараты, в состав которых входят живые бактерии из числа основных представителей нормального кишечного биоценоза, такие как лактобациллы, бифидобактерии, стрептококки. Принцип использования пробиотиков основан на заселении кишечника конкурентно-способными штаммами бактерий-пробионтов, осуществляющих неспецифический контроль над численностью условно-патогенной микрофлоры путем вытеснения их из состава кишечной популяции и сдерживания развития у них факторов патогенности. Помимо этого нормальная кишечная микрофлора обеспечивает физиологическую целостность- многих систем организма, связанных с формированием общей лимфоретикулярной системы и местного локального иммунитета слизистой кишечника, гормональной и эндокринной систем. Дефицит нормальной микрофлоры способствует развитию дисбактериозов, усилению' патогенных свойств у ассоциации энтеробактерий, нарушению морфо-функционального развития иммуно-компетентных органов, извращению процессов микробного кишечного пищеварения, нарушению процессов метаболизма, всасывания и транспорта питательных веществ корма (С.И. Горбунов и др., 2004; Т.Н. Грезнева, 2005; В. Левахин, 2006; А.Н. Панин, Н.И. Малик, 2006; Е.А. Смирнова, 2007; Т. Удалова> 2007). Таким образом, аспекты использования пробиотиков затрагивают довольно широкий круг проблем, начиная от коррекции кишечного биоценоза и распространяясь на коррекцию иммунной, гормональной и ферментной системы, как молодняка, так и взрослых животных. В то же время использование пробиотиков имеет актуальное значение не только для животноводства, но и для здравоохранения как огромный потенциал по снижению риска заболеваемости людей и повышения экологической безопасности сельскохозяйственной продукции.

Поэтому изучение эффективности выращивания поросят с использованием пробиотика «Мультибактерин» на основе штамма молочнокислых бактерий Lactobacillus acidophilus 42 является актуальным.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы являлось изучение штамма молочнокислых бактерий Lactobacillus acidophilus 42, входящего в состав пробиотика «Мультибактерин» на рост, развития и сохранность поросят-отъемышей, а также разработка метода раннего воздействия препарата на повышение продуктивности поросят, отстающих в росте при дисбактериозе ЖКТ.

Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- изучить штамм Lactobacillus acidophilus 42, входящий в состав кормовой добавки «Мультибактерин»: подбор питательных сред, антибиотико-чувствительность, ферментативную активность, выделение С02, рН среды, влияние различных концентраций , NaCl, желчи;

- определить оптимальную дозу ввода изучаемого препарата;

- изучить влияние скармливания опытного пробиотика на поедаемость кормов животными, динамику живой массы, на переваримость питательных веществ комбикормов и сохранность животных;

- по результатам комплексных исследований, определить эффективность пробиотика «Мультибактерин» для откармливаемого молодняка свиней;

- определить экономическую эффективность использования пробиотика «Мультибактерин»;

- разработать и предложить производству рекомендации по эффективному использованию пробиотика «Мультибактерин».

Научная новизна работы заключается в том, что впервые нами изучены свойства штамма Lactobacillus acidophilus 42 и установлено, что культура обладает высокой ферментативной активностью и продуцирует бактериоцины, обуславливающие антагонистическое действие в отношении широкого спектра патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, вызывающих желудочно-кишечные болезни у поросят-отъёмышей.

Впервые, на основе штамма Lactobacillus acidophilus 42 сконструирован пробиотик «Мультибактерин» и в условиях свиноводческого комплекса ЗАО «Заря» Республики Беларусь, изучено его влияние на организм поросят-отъемышей.' Установлено, что применение пробиотика «Мультибактерин» способствовало улучшению переваримости и эффективности использования организмом поросят на откорме питательных веществ комбикорма, увеличению энергии роста, развития и сохранности поросят.

Практическая значимость работы состоит в том, что нами разработан пробиотический • препарат «Мультибактерин», применение которого в оптимальной дозе (4 мл/гол/сут) способствует повышению продуктивности поросят: среднесуточные приросты поросят увеличиваются на 50%. Обеспечивается повышение переваримости сухого вещества - на 5,2, сырого протеина - на 3,8, сырой клетчатки - на 2,3, сырого жира — на 0,2 и БЭВ - на 8,2% по сравнению с переваримостью этих веществ в контрольной группе. В результате скармливания кормовой добавки «Мультибактерин» в составе комбикорма для откармливаемых поросят увеличивало сохранность животных до 96,8%.

Результаты исследований внедрены в ряде хозяйств Белгородской, Ленинградской областей и Республики Беларусь.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены на международной научной конференции «Молодые ученые в научном обеспечении сельского хозяйства на современном этапе развития» (С.-Петербург, 2004 г); на научной конференции «Прогрессивные технологии в Аграрной Науке», (С.-Петербург, 2005 г); на научных конференциях профессорско- преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (С.Петербург; 2005-2008 г); на 5-й Республиканской научно-практической конференции "Витебская государственная академия ветеринарной медицины" (Витебск, 2006 г); расширенном заседании кафедры кормления и гигиены животных СПбГАУ (С.-Петербург, 2009).

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности воздействия пробиотика «Мультибактерин» на поросятах разновозрастных групп;

- экономическая обоснованность выращивания поросят-отъемышей при скармливании пробиотика «Мультибактерин»;

-практические рекомендации по применению пробиотика в качестве кормового фактора для выращивания поросят.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано.7 работ, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Работа изложена на 130 страницах компьютерного набора и состоит. из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, выводов и предложения производству: Содержит 26 таблиц, 5 рисунков. Библиографический список литературы состоит из 155 источников.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Шинкаревич, Евгений Дмитриевич

выводы

На основании проведенных лабораторных, научно-производственных исследований и результатов производственной проверки по использованию биологически активной добавки пробиотического действия «Мультибактерин» на поросятах разных возрастных групп можно сделать выводы:

1. Установлено, что штамм Lactobacillus acidophilus 42 обладает высокой ферментативной активностью й продуцирует бактериоцины, обуславливающие антагонистическое действие в отношении широкого спектра патогенных и условно-патогенных микроорганизмов и на его основе разработан новый пробиотик «Мультибактерин», представляющий собой жидкую биомассу, при содержании в 1 мл препарата 109 КОЕ микробных клеток молочнокислых бактерий со сроком хранения не менее 3 месяцев.

2. Определена оптимальная доза препарата для введения в рационы поросят-отъёмышей, составляющая 4 мл\гол в сутки и установлено, что её включение повышает энергию роста молодняка и улучшает формирование мясной продуктивности. Среднесуточные приросты поросят увеличиваются на 50% по сравнению с контрольной группой.

3. Включение пробиотика «Мультибактерин» в рацион поросят в возрасте 2,5 месяца обеспечило повышение переваримости сухого вещества - на 5,2% (Р<0,01), сырого протеина - на 3,8%, сырой клетчатки - на 2,3%, сырого жира -на 0,2% (Р<0,05) и БЭВ - на 8,2% (Р<0,001) по сравнению с переваримостью этих веществ в контрольной группе.

4. Кормовая добавка пробиотического действия «Мультибактерин» в составе комбикорма для откармливаемых свиней способствовала увеличению, живой массы. Наибольшую живую массу в конце опыта имели поросята опытной группы - 24,88 кг, что на 4,9% (Р<0,01) больше, чем у животных контрольной. Разница среднесуточных приростов между контрольной и опытной группой составила 36,4%.

5. Уровень обменной энергии у поросят, получавших 4 мл/гол пробиотика «Мультибактерин» составил 14,56 МДж в сутки, что на 23,3% больше, чем в контрольной группе. Перевариваемая энергия рациона поросят опытной группы на 36,4% больше контроля.

6. Применение пробиотика «Мультибактерин» (в дозе 4 мл/гол) на поросятах в возрасте 29-33 суток ведет к увеличению сохранности животных до 96,8%, что на 4,6% превышает показатель контроля.

7. В результате производственной проверке на поголовье 2000 голов, затраты комбикорма на 1 кг прироста при использовании пробиотика «Мультибактерин» в опытной группе поросят (1000 голов) снижались на 22,2%, при этом получено дополнительной прибыли - 49440 руб.

СВЕДЕНИЯ О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Технология применения разработанного пробиотического препарата «Мультибактерин» в кормовых рационах поросят на откорме внедрена в ряде хозяйств Белгородской, Ленинградской областей и Республики Беларусь (подтверждено актами внедрения). Полученные данные используются при проведении лабораторно-практических занятий по дисциплине «Кормление животных» в СПбГАУ.

Рекомендации по использованию научных выводов

1. В качестве лечебно-профилактического средства при гастроэнтеритах поросят-отъемышей, вызванных патогенными бактериями, а также как средство заместительной терапии для восстановления полезной микрофлоры кишечника животных после использования антибиотиков и других химиотерапевтических препаратов в условиях свиноводческих хозяйств рекомендовать пробиотик «Мультибактерин».

2. Для повышения энергии роста свиней на откорме и увеличения экономической эффективности производства свинины рекомендуется в состав полнорационных комбикормов вводить пробиотик «Мультибактерин» из расчета 4 мл на 1 поросенка-отъемыша.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шинкаревич, Евгений Дмитриевич, Санкт-Петербург

1. Абрамов С.С., Аристов И.Г. «Формирование иммунитета у новорожденных животных». М. - 1992. - 190-е.

2. Алтухов Н.М. «Дисбактериоз кишечника при диареи у новорожденных поросят». // Ветеринария. 1993. - N2. - С. 30-35.

3. Андервуд Э.Н. Микроэлементы в животноводстве. В. Pilipenko Микроэлементы. М., 1987, с.51-52.

4. Анохин Б.М. «Профилактика болезней молодняка в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства». Воронеж, 1987.-230 с.

5. Антипов В.А. «Использование пробиотиков в животноводстве». // Ветеринария № 4, 1991, С. 55.

6. Антипов В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии // Сельское хозяйство за рубежом. -1981,- 2. С.43-47.

7. Антипов В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии / Сел. хоз-во за рубежом. 1981. - № 2. -С.43-47.

8. Антипов В.А. Эффективность пропиовита и ацидофилина при гастроэнтеритах молодняка / Ветеринария. 1985. - № 1. - С. 54т55.

9. Белоусов В.И. Совершенствование технологии промышленного производства ветеринарных биопрепаратав // Актуальные проблемы ветеринарной медицины в России: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1998. -С. 359.

10. Белоусов Ю.Б. Клиническая фармакология и фармакотерапия / Ю.Б. Белоусов, B.C. Моисеев, В.К. Лепахин М.: Универсум, 1993. - 397 с.

11. Бондаренко В.М. О совершенствовании пробиотических препаратов «Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Фундаментальные и клинические аспекты». Науч. практ. журн. - 2007. - № 1-2. - С. - 24.

12. Воробьев А.А. Бактерии нормальной микрофлоры: Биологические свойства и защитные функции / А.А. Воробьев, Е.А. Лыкова // Микробиология. 1999. - № 6. - С. 102-105.

13. Г4.Гвызин О. Д. Пищеварительные, обменные и защитные функции желудочно-кишечного тракта поросят-отъёмышей при введении в их. рацион пробиотиков: автореф. дис.канд. биол. наук Дубровицы, 1998. -22 с.

14. Квасников Е.И. Молочнокислые бактерии и пути их использования /М.: Наука, 1975. С. 28-46.

15. Колычев Н.М. Ветеринарная микробиология и иммунология / Н.М. Колычев, Р.Г. Госманов. Омск, 1996. - С. 124-125, 251-266, 346-355.

16. Коршунов В.М. Проблема регуляции микрофлоры кишечника // Микробиология. 1995. - № 3. - С. 48-55.

17. Косарев Э. Современные кормовые добавки в животноводстве: альтернатива антибиотикам // Молоко и корма менеджмент. 2005. - № 1.-С. 10-13.

18. Косых В.П., Поляков А.А. Лечебно- профилактические мероприятия против незаразных болезней сельскохозяйственных животных в Западной Сибири./ Сб. науч. трудов. Омск, 1989.

19. Кулунянц К.А. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве/-М.: Колос, 1980.- С. 3-5, 10-15.

20. Кульчикова Р.Ж. Влияние разного уровня селена в рационе на показатели метаболизма у цыплят-бройлеров: автореф. дис.канд. биол. наук. М., 1993.-30 с.

21. Лебедев П.Т. Профилактика и лечение органов пищеварения молодняка сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1974. - С. 100-201.

22. Леденева О.Ю. Пробиотики при лечении колибактериоза поросят-отъемышей / Актуальные вопросы ветеринарии. Новосибирск, 2001.1. С. 46-47.

23. Лушников К.В. Альтернатива кормовым антибиотикам // Eurofarmer. -2005. -№ 1.-С. 33-35.

24. Овод А.С. Направленное формирование бактериоценоза кишечника // Ветеринария. 2003. - № 2. - С. 23-26.

25. Панин А.Н. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят. // Ветеринария. 1996. - № 3. - С. 17-22.

26. Панин А.Н. Пробиотики в системе рационального кормления животных // «Пробиотики, пребиотики, симбиотики и функциональные продукты питания, науч.-практ.журн. СПб.: - 2007. - С. 59.

27. Платонов А.В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта. - М., 1985.-43 с.

28. Плящеко С.И. Повышение естественной резистентности организма животных основа профилактики болезней// Ветеринария. - 1991. - № 6. - С. 49-52.

29. Размахнин Ю.Е., Использование биостимуляторов при откорме сельскохозяйственных животных./ М., 1990. - 40 с.

30. Ракова Т.Н. Применение микробных метаболитов в животноводстве. -Воронеж: Воронеж, 1985. 20 с.

31. Субботин В. Новые пробиотики // Животновод. 1998. - № 4. - С. 20.

32. Тараканов Б.В. Микрофлора пищеварительного тракта, неспецифическая резистентность и продуктивность поросят при применениилактоамиловорина // Ветеринария. 1999. - № 8. - С. 51 -54.

33. Тимошко М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишинев: Штиинца, 1990. - С. 6-26, 42-74, 106-122, 124-150.

34. Томмэ М.Ф. Потребность свиней в макро- и микроэлементах // Животноводство. 1975. - № 12. - С. 36-38.

35. Цион Р.А. Оценка роли микрофлоры при некоторых желудочно-■ кишечных и обменных заболеваниях новорожденных животных // Сб.науч. тр. Ленингр. вет. ин-та. Л., 1977. - Вып. № 52. - С. 153-154.

36. Чахаева О.В. Микробиологические и иммунологические основы гнотобиологии/М., 1982. С. 17-20.

37. Черкес Ф.К. Руководство ' к практическим занятиям по микробиологическим исследованиям М.: Медицина, 1980. 307 с.

38. Шурыгин А .Я. Использование молочно-кислых микроорганизмов и продуктов их метаболизма/Краснодар: Сов. Кубань, 1996. 304 с.

39. Арнон В.Я. «Т-активин и его иммунологические свойства». М.: - 1990. -312 с.

40. Архипов А.В. «Применение лактиферма при лечении гастроэнтерита,' полиэнтеротоксимии и стимуляции роста».- // Сб. материалы 8-й научной конференции по фармакологии MB А. М.: 1963.

41. Асламов В,М. «Уровень неспецифической резистентности у новорожденных' телят». // Проблемы повышения резистентности животных. Воронеж 1983. С. 27-28.

42. Ахмутзянов Ф.В. «Микрофлора желудочно-кишечного тракта свиней в норме и при некоторых заболеваниях».: Автореферат Казань, 1966. - С. 7-12.

43. БабанаМ.П., Карпуть И.М. Пробиотики в профилактике желудочно-кишечных заболеваний и гиповитаминозов животных и птицы. Минск.-2001.

44. Бакулина Л.Ф., Тимофеев И.В., Перминова Н JT. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии //Биотехнология.-2001. № 2.-С. 48.

45. Беззубик К.В. Выращивание поросят. Куйбышев. -1957.

46. Беренштейн Ф.Я. и др.- -Сб.: Научные основы развития животноводства в Беларуси. Минск, 1972, вып. 2.

47. Биопрепараты. Москва. -1955.

48. Богатырева Г.А., Соколов В.М. Организация полноценного питания животных и птицы, за счет использования биологически активных веществ. Novosibirsk 1999

49. Болотников И.А. Словарь иммунологических терминов. М., 1991, с. 125.

50. Бурделев Т.Е., Жильцов В.Г., Соболев В.А. Основы ветеринарии. М., Колос, 1971.

51. Венидиктов A.M., Ионас А. А. Химические кормовые добавки в животноводстве. М.: Колос, 1989.

52. Войчишина Л.Г., Чаплинский В.Я., Вьюницкая В.А Применение спорообразующих бактерий в лечении больных дисбактериозом // Врачебное дело. 1991 .-№ 6. - С. 73 - 75.

53. Воронин Е.С., Старцева Л.Я., Грязнева Т.Н. «Профилактика и лечение при диареи новорожденных телят». // Ветеринария. 1990. - № 3. - С. 2527.

54. Георгиевский В.И., Анненков Б.Н., Самохин В.Т. Минеральное питание животных. -М.: Колос, 1989.

55. Григорян О.Н., Биол Е.А., Степина М.А. «ИДС при нарушении питания». // Иммуномодуляторы. М. - 1987. - С. 51-55.

56. Грязнова Е.Н. «Профилактика и лечение диареи новорожденных телят •лактобактериином и иммуномодуляторами». М. - 1990. - 197 с.

57. Дворецкий Л.И. «Наследственные факторы и местная защита при неспецифических болезнях желудочно-кишечного тракта». М.: Медицина. - 1990. - 195 с.

58. Девришов Д.А., Печникова Г.Н., Бедоева З.М. Биоспорин как терапевтическое средство против желудочно-кишечных заболеваний поросят //Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных: Межвуз.сб. науч. тр.-М.:МГАВМиБ, 1996.-С. 15-19.

59. Дмитроченко А.П. Минеральное питание сельскохозяйственных животных. Научные труды - ВАСХНИЛ, 1986.

60. Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д. Кормление сельскохозяйственных животных. Л.: Колос, 1975. - С.:235-237, 339-348, 363-377.

61. Дудникова Н.С. «Профилактика и лечение молодняка сельскохозяйственных животных при диспепсии и молозивном токсикозе». М.: Колос, 1989. - С. 78-93. •

62. Кабанов В.Д. «Повышение продуктивности свиней». М.: Колос, 1983. -С. 112. • .

63. Кальницкий Б,Д. Минеральные вещества в кормлении животных.

64. Карелин А.И., Емельянов Б.М. Влияние внешних факторов на. общую резистентность и иммунобиологеческую реактивность организма поросят. Москва,-1974.

65. Квасников Е. И. Биология молочнокислых бактерий. — Ташкент, 2000;

66. Квасников Е. И., Нестеренко О. А. Молочнокислые бактерии и пути их использования.—Москва, 1995;

67. Клименко П.Р. Минеральные премиксы-добавки к гранулам./ Сельские зори. 1986, с. 75.

68. Коваленко Я.Р. «Роль пассивной иммунизации в специфической профилактики сельскохозяйственных животных». М., 1979. - 270.с.

69. Ковский А.Б. «Технология выращивания свиней». М.: Колос. 1970. С. 20.

70. Коне М.С. Выращивание и • использование бифидобактерий для производства препаратов, профилактирующих желудочно-кишечные расстройства поросят и телят // Дис. : канд. вет. наук. Харьков, 1997. -137 с. 5.

71. Кононов Г.А. Справочник ветеринарного фельдшера. Д.: Колос, 1974.

72. Конюхов В.Н. Минеральное питание сельскохозяйственных животных. Научные труды. ВАСХНИЛ, 1989.

73. Коробов А. С. «Секреторная, моторно-эвакуаторная, ферментативная > функции желудочно-кишечного тракта у поросят в раннем постнатальномонтогенезе и при острых расстройствах пищеварения».: Автореф. М., 1970.-С. 57.

74. Коршунов В.М., Пинегин Б.В. Новые подходы к проблеме регуляции микрофлоры кишечника//Вестник АМН СССР. 1985. - 10. - С.66-73. 6.

75. Красноголовец В.Н. Дисбактериоз кишечника. Москва: 'Медицина', 1989.-206 с.

76. Кузин П.И. «Из опыта сохранения поголовья свиней». Челябинск, 1989. -С. 3.

77. Кузина П.М., Платонв А.В., Каралвич Н.М. «Эффективность применения пропиацида в кормление поросят сосунов». Рязань, Г982. - С. 4.

78. Лазарева Д.Н.-, Алехин Е.К., «Стимуляторы иммунитета». М.: Медицина, 1985.-С. 34-36.'

79. Лебедев П.Т. «Этиологи диспепсий животных в Сибири». // Профилактика и лечение заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных. М., 1997. - 241 с.

80. Лим Ун Чор. «Влияние иммуномодуляторов и лактобактерина на морфофункциональные изменения в организме телят». М., 1992. - с. 5663.

81. Литвин В.П., Резник СР., Вьюницкая В.А. Бактерин-СЛ при. острыхжелудочно-кишечных болезнях // Проблемы диагностики, терапии и профилактики незаразных болезней с.-х. животных: Сб. науч. тр. -Воронеж: ВЗВИД986.-С. 76-78.

82. Лопухин Ю. М. «Иммунодефицитные состояния и методы их коррекции». -М., 1981.-С. 51-55.

83. Лочеповский В.М. Охрана труда в животноводстве. М., Колос, 1986.

84. Методика постановки научно-хозяйственных опытов по кормлению поросят-отъемышей. Москва.-1966.

85. Михин Г.Г. Применение споробактерина жидкого для профилактики диспепсии новорожденных телят // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. 8-й Межгосуд. межвуз. науч.-практ. конф. С.-П., 1996.- С. 17.

86. Морозов В.Г., Кавинсон В.Ж. «Тималин и его иммунобиологическая активность». // Иммунобиология гормонов тимуса. Киев., 1986. - С. 5065.

87. Наумкин И.В., Ноздрин Г.А. БАВ и перспективы их применения в ветеринарии. //Лекция. Новосибирск, 1992. 40 с.

88. Незнаев И.Н., Кленов В.А., Жданов П.И. Влияние споробактерина на качество спермопродукции быков-производителей // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. 7-й Межгосуд.межвуз. науч.-практ. конф. С.-П., 1995. - С. 52-53.

89. Неменова М.А. Микроорганизмы и здоровье животных : Москва.-1968.

90. Никитенко А.Н. «Новые иммуномодулирующие препараты». // Тезисы докладов к 3-й межвуз. научно-пр. конф. «Новые фармакологические препараты в ветеринарии.» С.-П., 1991., С. 23.

91. Никольский В.В., Божко В.Н., Бортшпус В.А. и др. «Болезни молодняка». Киев; Урожай, 1989. - С. 115.

92. Ноздрин Г.А., Зеленков В.Н. «Экологически чистые биологически активные препараты в ветеринарии». // Тезисы к 6-й межгос. межвуз. научпо-пр. конф. «Новые лекарственные средства в ветеринарии». С.-П., 1994 г., С. 88.

93. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. /

94. A.П. Калашников, Н.И. Клейменова и др. М.: Агропромиздат, 1985. -С.: 123-129.

95. Ордынец Р.Н. Садыков Р.Э., Асанбеков О.Э. Микроэлементы в животноводстве и растениеводстве. Фрунзе: Илим, 1990.

96. Осипова И.Г., Сорокулова И.Б. Изучение безопасности бактерий рода Bacillus, составляющих основу некоторых пробиотиков // Журн. микробиол.,эпидемиол. 1998. - № 6: - С. 68-71.

97. Пауликас В.Ю. «Паразитогенез желудочно-кишечного тракта у свиней». М.: Агропромиздат, 1990. - С. 150-170.

98. Пестис В.К., Елисеев И.Г., Добрук Е.А. Биологически активные вещества в комбикормах и белково-витаминные подкормки в рационах• сельскохозяйственных животных: Сборник научных трудов.- Горки, 1987. -С.: 57-59.

99. Попехина П.С. Кормление свиней. М., «Колос».-1967.

100. Проходин С.Г. «Теория и практика воспроизводства и выращивания свиней». Л., 1990. - С. 199.

101. Рациональное использование протеина в свиноводстве. /

102. B.М.Голушко, Г.Л. Папковский, Д.К. Пляго, В.К. Пестис // Сборник научных трудов.- Жодино, 1984. С.: 103-106.

103. Резник СР., Вьюницкая В.А., Сорокулова И.Б. Биологические свойства споровых аэробных бактерий, выделенных из организма человека и животных./ Фитонциды. Киев: Наукова думка, 1981. - С. 35-40.

104. Рудаков А.И. «Труды ВНИИК», 1954, Т.2.

105. Сефермаев М.А., Шаповалова А.И. Роль микробов в животноводстве: Москва.-1960.

106. ИЗ. Смирнов В.В., Резник СР., Вьюницкая В.О. Современные представления о механизмах лечебно-профилактического действия пробиотиков из бактерий рода Bacillus // Микробиол. журн. 1993. - № 4. -С. 92-112.

107. Соколов В.Д., Ноздрин Г.А., Рыбаков Ю.Н. Лекарственные средства, применяемые в ветеринарной практике. • Новосибирск 1997 «Наука» Сибирское отделение, 1992.

108. Солнцева К.М. Справочник по кормовым добавкам. Минск.-1975.

109. Тараканов, Б. В. Механизм действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных// Ветеринария. 2000. -№1,-С. 47-54.

110. Тимоненко М.А., Холмецкая В.Г., Бусун И.Ф. «Бактериоципоз пищеварительного тракта поросят». Кишенев: Урожай, 1983. - с.в. : 20.

111. Тимошко М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных.- Кишинев, 1990. 189 с.

112. Фадеев А.С.-«животноводство»,1969, № 12.

113. Федоров Ю.Н., Горбунова М.Ю. «Механизмы иммунологической защиты у новорожденных животных». // Проблемы ветеринарной иммунологии. М. - 1983., Т. 57. -С. 44-55.

114. Фесина Б.Е. Сб.: Кормление с/х животных. Киев, «Урожай», 1968, вып., 14.

115. Хитров А.С., Алехина Е.В. «Справочник по ветеринарным биологическим препаратам». М.: Колос, 1973. - С. 106.

116. Чекишев В.М., Кабанцев А.И. «Факторы, определяющие резистентность телят в неонотальный период». // Профилактика незарезных и паразитарных болезней животных. Новосибирск 1983. - С. 51-55. •

117. Чемодуров А.А. и др. Белкововитаминные добавки. М., Колос, 1977.

118. Червяков А.С. «Лекарственные средства в ветеринарии». Л.: Колос, 1997.-С. 265.

119. Шендеров Б. А. Функциональное питание и пробиотики: микроэкологические аспекты / М.: Агар, 1997. 24 с

120. Шурыгин А.Я., Расулов Ж.Г., Шурыгина А.В. «Использование препарата бализ в животноводстве». Ростов-на-Дону, 1989., - С. 8-9.

121. Шутов Э.Е. Фармакологическая коррекция послеотъемных стрессов и диарей у поросят // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. 7-й Межгосуд. межвуз. науч.-практ. конф. С.-П., 1995. - С. 23.

122. Щеглов В.В., Боярский Л.Г. Корма. М.: Агропромиздат, 1990. - С.: 67-89.

123. Reid C-A. and Hillman, K. The effects of retrogradation and amylase amylopectin ratio of starches on carbohydrate fermentation and microbial •populations in the porcine colon. Animal Science, in the press.

124. Newman К. E. 1995. Mannan oligosaccharides: Immune modulator or rumen efficiency potentiator. Pp. 37-42 in Proc. 56 Minnesota Nutrition Conference Alltech Tech. Symposium. St. Paul: University of Minnesota.

125. Odle J. 1995. Betaine and carnitine—evaluation of performance and carcass effects. Pp. 1-14 in Proc. Carolina Swine Nutr. Conference. Raleigh: North Carolina State Univ.

126. Ogunbameru В. О., Е. Т. Kornegay, К. L. Bryant, К. Н. Hinkelmann, and J. W. Knight. 1979. Evaluation of a fed flavour in lactation and starter diets to stimulate feed intake of weaned pigs. Nutr. Rep. Intl. 20:455-460.

127. Page T. G., L. L. Southern, T. L. Ward, and D. L. Thompson, Jr. 1993. Effect of chromium picolinate on growth and serum- and carcass traits of growing-finishing pigs. J. Anim. Sci. 71:656-662.

128. Pariza M. W. 1997. Conjugated linoleic acid, a newly recognized nutrient. Chem. Ind. 12:464-466.

129. Pollmann D. S. 1986. Probiotics in pig diets. Pp. 193-205 in Recent Advances in Animal Nutrition, W. Haresign and D. J. A. Cole, eds. London: Butterworths.

130. Ravindran V., and E. T. Kornegay. 1993. Acidification of weaner pig diets: A review. J. Anim. Sci. FoodAgric. 62:313-322.

131. Schoenherr W. D. 1994. Phosphoric acid-based acidifiers explored for starter diets. Feedstuffs, September 26, 1994, p. 14.

132. Stavric S., and E. Т.- Kornegay. 1995. Microbial probiotics for pigs and poultry. Pp. 205-231 in Biotechnology in Animal Feeds and Feeding, R. J. Wallace and A. Chesson, eds. Weinheim, Germany: VCH Verlagsgesellschaft.

133. Thacker P. A. 1993. Novel approaches to growth promotion in the pig. Pp. 295-306 in Recent Developments in Pig Nutrition, D. J. A. Cole, W. Haresign, and P. C. Gamsworthy, eds. Nottingham, U.K.: Nottingham University Press.

134. Thacker P.A., and F. C. Baas. 1996. Effects of gastric pH on the activity of exogenous pentosanase and the effect of pentosanase supplementation of the diet on the performance of growing-finishing pigs. Anim. Feed Sci. Tech. 63:187-200.

135. Teller E. and M. Focant. 1990. Probiotics in animal nutrition: A review. Arch. Anim. Nutr., Berlin 40:7:543-567.

136. Hessing J. P. van der Lugt, and W.A.C. Somers. 1995. The' Second European Symposium on Feed Enzymes. Zeist, Netherlands: TNO Nutrition and Food Research Institute. 302 pp.

137. Wenk C., and M. Boessinger. 1993. Enzymes in Animal Nutrition. Zurich, Switzerland: Institut fur Nutztierwissenschaften, Gruppe Ernahrung.

138. Zimmerman D. R. 1986. Role of subtherapeutic antimicrobials in pig production. J. Anim. Sci. 62(Suppl. 3):6.