Интенсификация биоресурсного потенциала свиней при введении пробиотических кормовых добавок в рационы питания

Чепуштанова, Ольга Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Интенсификация биоресурсного потенциала свиней при введении пробиотических кормовых добавок в рационы питания
ВАК РФ 03.02.14, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Интенсификация биоресурсного потенциала свиней при введении пробиотических кормовых добавок в рационы питания"

ЧЕПУШТАНОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА

ИНТЕНСИФИКАЦИЯ БИОРЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СВИНЕЙ ПРИ ВВЕДЕНИИ ПРОБИОТИЧЕСКИХ КОРМОВЫХ ДОБАВОК В РАЦИОНЫ ПИТАНИЯ

03.02.14 - биологические ресурсы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

-2 ЛЕН 2010

Екатеринбург - 2010

004615707

Работа выполнена на кафедре частного животноводства, экологии и зоогигиены ФГОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор биологических наук

Ильясов Олег Рашитович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Бурлакова Людмила Васильевна

кандидат биологических наук, доцент Исаева Альбина Геннадьевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Курганская государственная

сельскохозяйственная академия», г. Курган

Защита диссертации состоится «/$?» 2010 года в « /У » часов I

заседании диссертационного совета дЩШхп при Уральском научно-

исследовательском ветеринарном институте РАСХН (корпус №2, ул. Главная, 21)

Адрес: Уральский НИВИ

620142 г. Екатеринбург, ул. Белинского, 112а

тел/факс (343) 257-64-82,257-82-63.

Адрес сайта института: http:// www.urnivi.ru E-mail: info@urnivi.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Уральского научно-исследовательского ветеринарного института РАСХН

Автореферат разослан « » 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат ветеринарных наук Печура Е.В.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В российском национальном проекте «Развитие АПК» одним из приоритетных направлений является ускоренное развитие животноводства. Реализация этого проекта позволит значительно увеличить производство мяса за счет одной из скороспелых отраслей животноводства -свиноводства (Е. Елисеева, 2008)

Министерство сельского хозяйства РФ приняло ведомственную целевую программу развития свиноводства Для достижения поставленных задач необходимо, чтобы отечественное свиноводство было рентабельным, конкурентоспособным, высокопродуктивным.

Отказ от иммунопрофилактики, дачи антибактериальных, антипаразитарных средств пока не возможен в условиях интенсивного промышленного производства. На этом фоне применение биологически безопасных препаратов - пробиотиков и продуктов питания с пробиотиками становится приоритетной задачей в отрасли животноводства России. Реализация программы во многом зависит от полноценного кормления и обеспечения потребности животных в протеине (В.Волобуев, Р. Волобуева, 2009).

Добавление пробиотиков в рационы животных позволяет увеличить приросты их живой массы, снизить случаи заболевания дисбактериозом, затраты корма на единицу продукции и отход молодняка. Пробиотики способствуют восстановлению пищеварения, биологического статуса, иммунного ответа у продуктивных животных, повышают эффективность вакцинации. При их применении снижается заболеваемость, количество фармакологических обработок и связанные с ними материальные издержки. В связи с этим продукция животноводства становится конкурентоспособной по качеству и цене (А.Н. Панин, Н.И. Малик, 2000; Б.Т. Стегний, С.А. Гужвинская, 2005; И.А. Лебедева, М.В. Новикова, 2009; B.C. Мымрин, 2009).

В многочисленных исследованиях на практике установлено, что при добавлении пробиотиков в рационы животных возрастают приросты их живой массы, снижаются лучаи заболевания дисбактериозом, затраты корма на единицу продукции и отход молодняка, стимулируют иммунный ответ организма животных, возобнавляют юрмобиоценозы, при этом продукты животноводства остаются экологически чистыми [ безвредными (Т.Н. Грязнева, 2005; А.И. Сканчев и др., 2005; М. Кирилов, В. Виноградов, Р. Некрасов и др., 2006; Н.В. Данилевская, P.C. Кубинкин, 2006; В. Анохина, 2008; Е.В. Якубенко, 2009; F.C. Proudfoot, 1990; M.L. Tirel, 1990).

В условиях интенсивного свиноводства нельзя отказаться от вакцинации, ;езинфекции, применения антибиотиков, антгельминтиков при соответствующих [оказаниях. Но восстановить нормальную микрофлору после их применения [еобходимо. Нормальная микрофлора кишечника может восстановиться амопроизвольно после курса использования пробиотиков, поэтому изучение [спользования различных пробиотиков в критические периоды выращивания свиней отьем поросят и откорм) для увеличения их жизнеспособности и продуктивности вляется актуальным и стратегическим направлением.

Цель и задачи исследования. Целью нашей работы является изучение озможности повышения продуктивности и сохранности свиней в период отъема и ткорма путем интенсификации биоресурсного потенциала при введении робиотических кормовых добавок в рационы питания в виде сыворотки

гидролизованной обогащенной лактатами (СГОЛ-1-6), ферметно-пробиотического препарата «Бацелл» и монокомпонентного препарата «Моноспорин ПК» (на основе штамма 090).

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить эффективность использования сыворотки гидролизованной обогащенной лактатами (СГОЛ-1-6) в рационах откормочного молодняка свиней.

2. Определить эффективность включения различных видов пробиотиков и их сочетание в рационы питания молодняка свиней на доращивании.

3. Установить степень влияния пробиотических препаратов и их сочетание на гематологические, иммунологические показатели крови и сохранность свиней.

4. Определить результативность применения пробиотических препаратов в период отьемы поросят и экономическую эффективность производства свинины с использованием различных видов пробиотиков и их сочетаний.

Личный вклад автора состоит в разработке идеи, методики проведения исследований и формулировки научных положений.

Научная новизна. Впервые в условиях Среднего Урала проведены исследования по изучению влияния различных видов сыворотки молочной на биоресурсный потенциал откормочного молодняка свиней, на откормочные и мясные качества свиней, на качество мяса и дана комплексная оценка биохимических показателей крови после применения различных видов сыворотки молочной. Проведены исследования по влиянию пробиотиков «Бацелл», «Моноспорин ПК» (на основе штамма 090) и их сочетание на продуктивность поросят в период доращивания, а также эффективность их влияния на сохранность, гематологические и иммунологические показатели крови.

Практическая значимость работы. Материалы исследований позволили получить объективные данные об эффективности использования различных пробиотических кормовых добавок (СГОЛ-1-6, «Бацелл», «Моноспорин ПК») в рационах питания, что способствовало реализации биоресурсного потенциал свиней в период их доращивания и откорма.

Выявлена высокая эффективность использования пробиотических препарато и их сочетание для увеличения продуктивности и сохранности свиней. Результаты изучения эффективности использования пробиотических кормовых добавок могу быть использованы в промышленном свиноводстве для получени высококачественной продукции в сельскохозяйственных предприятиях области.

Теоретические разработки диссертации используются при организаци] образовательного процесса в образовательных учреждениях в работ зооветеринарных специалистов и внедрены в сельскохозяйственных предприятия области.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Увеличение биоресурсного потенциала свиней при скармливани: сыворотки молочной и СГОЛ-1-6 в период откорма.

2. Использование пробиотиков «Бацелл», «Моноспорин ПК» и и сочетаний в рационах питания поросят-отъемышей повышае мяснауюпродуктивности.

3. Пробиотические кормовые добавоки и их сочетание оказывают влияни на сохранность и естественную резистентность свиней.

4. Эффективность повышения биоресурсного потенциала свиней путем введения пробиотических кормовых добавок в период доращивания.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на научной конференции молодых ученых «Молодежь и наука» (Екатеринбург, 2004-2009); на Всероссийской научно-практической конференции посвященной 50-летию аграрного образования в УР (Ижевск, 2004); на научно-практической конференции посвященной 55-летию факультета технологий животноводства (Екатеринбург, 2006); на международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Энтузиазм творчества молодых ученых в развитии фундаментальной и прикладной науки» (Троицк, 2006); на международной научно-практической конференции «Разработка и испытание здоровьесберегающих технологий получения продукции животноводства» (Троицк, 2008); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарно-зоотехнической науки и практики» (Екатеринбург, 2008); на Всероссийской научно-практической конференции «Вклад молодых ученых в отраслевую науку с учетом современных тенденций развития АПК» (Москва, 2008); на расширенном заседании кафедры частного животноводства, экологии и зоогигиены ФГОУ ВПО «Уральской государственной сельскохозяйственной академии (Екатеринбург, 2010); на научной конференции профессорско-преподавательского состава (Санкт-Петербург, 2010).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 печатных работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ (журнал «Аграрный вестник Урала»).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, анализа результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы, приложения. Материал [иссертации изложен на 185 страницам компьютерного текста, содержит 33 аблицы, 20 рисунков. Список литературы включает 250 наименований, в том числе 3- на иностранных языках.

Автор диссертационной работы выражает искреннюю благодарность отрудникам кафедры частного животноводства, экологии и зоогигиены.

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1 Материал и методы исследования

Работа выполнена на кафедре частного животноводства, экологии и оогигиены ФГОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная кадемия». Экспериментальная часть работы выполнена в условиях ФГУСП Сосновское» МО РФ Свердловской области в период 2003-2007 года, объектом сследования являлись поросята-отъемыши и молодняк свиней на откорме крупной елой породы. Продолжительность периода доращивания 60 дней, откорма 100 дней.

В СПК «Криулинский» проведена производственная проверка по применению ТОЛ-1-6 на откормочном поголовье молодняка свиней.

В ходе опыта условия содержания подопытных свиней были одинаковые, с облюдением оптимальных зоогигиенических параметров микроклимата и етеринарно-санитарных мероприятий. Животных подбирали по принципу аналогов о живой массе, возрасту, физиологическим параметрам.

В общей сложности было проведено две серии научных опытов и две производственные проверки. Схема исследований по теме диссертационной работы представлена на рисунке 1. Научно-производственные опыты проводились на группах поросят-отъемышей и откормочного молодняка свиней. Поголовье свиней в исследованных хозяйствах - 409 голов.

Для проведения 1 серии опытов было сформировано три группы поросят (контрольная и две опытных) по 15 голов в каждой со средней живой массой 43,844,6 кг, для 2 серии опытов было сформировано четыре группы (контрольная и три опытных) по 16 голов в каждой со средней живой массой 10,2-10,8 кг.

Рисунок 1 - Схема исследования

В течение всего опыта во всех группах осуществлялось групповое нормированное кормление рационами концентрированного типа, сбалансированными по всем питательным веществам в соответствии с детализированными нормами кормления РАСХН (А.П. Калашников и др., 2003). Сведения о кормах и кормлении заносили в журнал. Исследовано 48 проб цельной крови и сыворотки, 18 проб мяса. В таблице 1 представлены схемы опытов.

В первой серии опытов свиньям контрольной группы скармливали основной рацион (ОР1), свиньям 1 и 2 опытных группы дополнительно к основному рациону скармливали соответственно сыворотку молочную из расчета 1-2 л на голову в сутки и сыворотку гидролизованную, обогащенную лактатами (СГОЛ-1-6) из расчета 20 г на 1 кг живой массы, затем норму постепенно увеличивали согласно поедаемости.

Во второй серии опытов в период доращиваиия (60 дней) поросятам контрольной группы скармливали основной рацион (ОР2). Поросятам 1 опытной группы в этот период дополнительно добавляли 0,5% к массе сухого корма пробиотик «Бацелл», 2 опытной дополнительно - пробиотик «Моноспорин» 1-2 мл на голову в сутки, 3 опытной дополнительно - пробиотики «Бацелл» 0,5% к массе корма и «Моноспорин» 1-2 мл на голову в сутки. В период вакцинации и дегельминтизации пробиотики не давали. В период откорма (100 дней) основой рацион (ОРз) для свиней всех групп был одинаковым.

Таблица 1- Схема научно-производственных опытов

Группы Количество Особенности кормления

голов

1 серия опытов

Сонтрольная 15 Основной рацион (OPi)

опытная 15 OPi + сыворотка молочная

1 опытная 15 OPi+ СГОЛ-1-6

Тродолжительность опыта, дней 100

2 серия опытов

Основной период Заключительный период

Сонтрольная 16 Основной рацион ОР2 Основной рацион ОРз

опытная 16 ОР2+ Бацелл ОРз

:опытная 16 ОРг+Моноспорин ОРз

опытная 16 ОРг+Бацелл+Моноспорин ОРз

Тродолжительность опыта, дней 60 100

Сыворотка гидролизованная, обогащенная лактатами (СГОЛ-1-6) получена путем инкубирования пастеризованной сыворотки с молочнокислыми бактериями Str. lactis и Str. thermothilus) и последующего гидролиза.

«Бацелл» содержит вегетативные и споровые клетки Bacillus subtilis 8130, егетативные клетки Lactobacillus acidophilus В-4625, живые целлюлозолитические актерии Ruminococcus albus.

Пробиотический монокомпонентный бактериальный препарат «Моноспорин 1К» содержит клетки на основе штамма Bacillus subtilis 090.

Динамику роста изучали взвешиванием свиней один раз в месяц, ндивидуально каждое животное. При этом вычисляли абсолютный, реднесуточный прирост живой массы, сохранность свиней в процентах от ачального поголовья; поедаемость корма путем взвешивания корма до кормления и осле снятия остатков; питательность рационов согласно поедаемости корма; у тобранных голов свиней брали кровь из ушной вены на исследование иохимических, гематологических и иммунологических показателей крови; после боя определяли массу туши, массу полутуши, массу окорока, площадь мышечного лазка по общепринятым методикам; убойный выход на основании предубойной ассы животных и убойной массы туши; при отборе образцов проб бедренной [ышцы определяли качество мяса.

По завершению откорма проведен контрольный убой по 5 голов животных из аждой группы. В мясе в пересчете на натуральное вещество определяли сухое

вещество, протеин, первоначальный и остаточный жир, золу, для оценки качества мяса и питательности по методике ВНИИМСа, 1984 (Ю.Ф. Куранов, С.Ф. Хруцкая, 1984). Калорийность мяса определяли расчетным путем по химическому составу и калорическим коэффициентам: 1г жира = 9,5 ккал, 1г белка = 5,7 ккал. Энергетическую ценность мяса (кДж) рассчитывали, исходя из того, что 1 ккал соответствует 4,186 кДж. Полноценность мяса определяли по количеству оксипролина (по методу Ноймана и Логана с применением модифицированной методике кислотного гидролиза мяса по Вербицкому и др.) и триптофана (по методу Грехема, Смита и др. с применение модифицированной методики щелочного гидролиза по Вербицкому и Детерейджу). Белково-качественный показатель мяса (БКП) по отношению аминокислоты триптофана к аминокислоте оксипролину. Органолептическую оценку качества мяса и бульона определяли согласно ГОСТ 9959-91 «Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки» (В. Позняковский, 2002).

В сыворотке крови определяли: общий белок-рефрактометрическим методом по Ю.П. Филлиповичу; белковые фракции (альбумины, альфа-, бета-, гамма-глобулинов) - нефелометрическим методом; альбумин-глобулиновое отношение -расчетным путем; общий кальций - комплексонометрическим методом по Уилкинсону с индикатором флоурексаном; неорганический фосфор - по Пулсу в модификации В.Ф. Коромыслова, Л.А. Кудрявцевой с ванадат-молибденовым реактивом.

Иммунологические исследования проводили по тестам I и II уровня, предусмотренных для двухэтапного иммунологического мониторинга в экологически неблагоприятных территориях (P.M. Хаитов и др., 1995). Показатели клеточного иммунитета: содержание Т-лимфоцитов (Е-РОЛ) лимфоцитов в реакции спонтанного розеткообразования с эритроцитами барана (М.А. Бажин, 1989; Р.В. Петров, P.M. Хаитов, 1992). Для характеристики гуморального звена использовали определение B-лимфоцитов (М-РОЛ) методом спонтанного розеткообразования с эритроцитами мыши (М.А. Бажин, 1989; Д.К. Новиков, В.И. Новикова, 1996). Фагоцитарную активность нейтрофилов определяли путем опсонофагоцитарной реакции (П.Н. Смирнов, 1989). В качестве показателей иммунитета исследовали в цельной крови общее число лейкоцитов.

В цельной крови определяли: количество гемоглобина (методом Сали); количество эритроцитов и лейкоцитов (путем подсчета клеток в 100 квадратах камеры Горяева), лейкоформулу выводили при дифференциальном подсчете форменных элементов белой в мазках крови, окрашенных по Романовскому - Гимза в модификации Филипсона (Г.А. Симонян, Ф.Ф. Хисамутдинов, 1995);

Экономическую эффективность определяли на основе затрат, сложившихся в хозяйстве в период проведения исследований, а также выручки, полученной от реализации продукции.

Лабораторные исследования проводились на базе аналитической лаборатории ГНУ Уральский НИИСХ Россельхозакадемии, ФГУ Свердловская областная ветеринарная лаборатория.

Полученные экспериментальные данные были обработаны биометрическими методами на ПК с помощью пакетов статистических программ в Microsoft Excel 2003. Достоверной считали разницу между группами при Р<0,05, при Р<0,01 и Р<0,001.

2.2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2.1 Использование сыворотки молочной и обогащенной при откорме молодняка свиней

2.2.1.1 Кормление подопытных свиней

В основной рацион (ОР1) входили полнорационного комбикорма и бульон. В 1 кг полнорационного комбикорма содержится: ячмень плющеный 0,44 кг и комбикорм №3 БКЗ 0,56 кг (в состав 1 кг комбикорма №3 БКЗ входит: ячмень без пленок 0,53 кг, пшеница 0,28 кг, шрот соевый 0,12 кг, известковая мука 0,02 кг, монокапьций фосфат 0,012 кг и премикс). В состав 1 кг бульона входит: рыба свежая 0,11 кг, жир кормовой 0,05 кг, кондитерские и вафельные отходы по 0,15 и 0,07 кг

Среднее суточное потреблении комбикорма свиньями живой массой от 40 до 110 кг, по результатам взвешивания кормов различно, так наибольшее количество комбикорма потреблено свиньями 1 опытной группы 2221 г в сутки, 2 опытной группы 2053 г, контрольной группы 1977 г, что на 12,34% и 3,84% больше, чем в контрольной соответственно.

Среднее суточное потребление за 100 дней откорма в расчете на 1 голову свежей сыворотки свиньями 1 опытной группы составило 1747 г, СГОЛ-1-6 свиньями 2 опытной группы - 847 г, что в 2,06 раза меньше чем сыворотки.

Наименьшее содержание ЭКЕ за 100 дней опытного периода в расчете на 1 голову в сутки наблюдается в рационах свиней 2 опытной группы, и составило 2,72 ЭКЕ, что меньше, чем в контрольной и 1 опытной группе на 0,11 ЭКЕ и 0,29 ЭКЕ или 4,04% и 10,7% соответственно.

Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества в рационах свиней контрольной группы - 14,21 МДж, 1 опытной группы - 13,60 МДж, 2 опытной групп -13,38 МДж.

Содержание на 1 ЭКЕ сырого и переваримого протеина в рационах свиней 2 опытной группе 115,49 г и 99,01 г, что больше по сравнению с 1 опытной группой на 2,24 и 2,15 г или 1,98 и 2,22%, по сравнению с контрольной группами на 5,07 и ,11 г или 4,59 и 4,33 % соответственно.

В целом наибольшая конверсия корма отмечена у свиней контрольной группы, а наименьшая во 2 опытной группе, получавшей СГОЛ-1-6.

Расход комбикорма и бульона на 1 кг прироста составили в контрольной группе 3,56 и 4,24 кг, в 1 опытной группе 3,20 и 1,51 кг (на 0,36 и 2,73 кг или 10,11 и 64,39% меньше, чем в контрольной), во 2 опытной группе 3,11 и 2,02 кг (на 0,45 и 2,22 кг или 12,64 и 52,36% меньше, чем в контрольной) соответственно.

2.2.1.2 Биохимические показатели крови молодняка свиней на фоне применения различных видов сыворотки в период откорма

Анализ результатов биохимического состава крови подопытных свиней видетельствует, что в период исследований с 4 до 7 месяцев, показатели

находились в пределах физиологической величины, но между группами наблюдались некоторые различия.

Полученные данные свидетельствуют об общности количественных изменений общего белка, глобулинов, в том числе а-глобулинов и у-глобулинов, и соответственно соотношение альбуминов и глобулинов в сторону уменьшения числовых значений, а альбуминов и р-глобулинов в сторону увеличения числовых значений в конце опытного периода в контрольной и опытных группах без достоверных различий по сравнению к значениям в начале опытного периода.

В конце опытного периода количество альбуминов в крови животных 1 опытной группы уменьшилось на 4,15%, во 2 опытной больше на 0,15%, чем в контрольной. Количество альбуминов в крови в конце опытного периода увеличилось у животных контрольной группы в 2,6 раза, у 1 опытной в 2,5 раза, у 2 опытной в 1,7 раза по сравнению к показателям в начале опыта. Количество Р-глобулинов в крови животных 1 опытной группы больше на 6,95%, во 2 опытной меньше на 1,53% по сравнению с контрольными аналогами.

К концу откорма общий белок снизился в группах: контрольной 8,8% (Р<0,05), в 1 опытной на 12,2%, во 2 опытной на 5,7% без достоверных различий.

Белковый коэффициент, характеризующий отношение альбуминовой фракции сывороточных белков к сумме глобулиновой, у свиней имел следующие показатели: в начале опыта в контрольной группе составил 0,22, в 1 опытной группе - 0,19, во 2 опытной группе - 0,30, в конце опыта соответственно 0,58, 0,48 и 0,59. В конце опытного периода максимальное содержание альбуминов и минимальное глобулинов наблюдается у свиней 2 опытной группы, получавшей СГОЛ-1-6.

В динамике общего кальция и фосфора наблюдается тенденция к увеличению этих показателей, что говорит о положительном влиянии на минеральный обмен веществ. Причем к концу опыта в контрольной группе кальций увеличился на 0,02, в 1 опытной на 0,13, во 2 опытной на 0,19 ммоль/л, фосфор увеличился на 0,05, 0,32 и 0,36 ммоль/л соответственно без достоверных отличий. В конце опытного периода содержание фосфора в 1 опытной группе выше на 5,4% (Р<0,05), во 2 опытной на 7,9% (Р<0,05) по отношения к показателям в начале откорма.

Содержание мочевины в конце опытного периода в крови свиней 1 опытной группы выше на 26,63%, чем в контрольной, и на 28,56%, чем во 2 опытной группе, что выше нормы на 5,5-12,5% и свидетельствует о избыточном потреблении свиньями 1 опытной группы протеина с кормом.

Кроме того, за период опыта у свиней 2 опытной группы не отмечено ни одного случая заболевания желудочно-кишечного тракта, в то время как в контрольной группе отмечено 2 случая, в 1 опытной группе 1 случай. Сохранность подопытных свиней составила 100%.

2.2.1.3 Мясная продуктивность подопытных животных

Мясную продуктивность характеризуют откормочные, мясные качества свиней, качество мяса

Основными показателями для оценки откормочных качеств молодняка свиней служили изменения живой массы и среднесуточного прироста за период откорма и затраты кормов на 1 кг прироста, представленные в таблице 2.

Таблица 2- Откормочные качества молодняка свиней (М±т)

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Соличество голов, шт. 15 15 15

Тродолжительность опыта, дн. 100 100 100

Сормодни 1500 1500 1500

Кивая масса 1 гол., кг:

в начале опыта 44,60±1,54 43,87±1,32 43,87±1,58

в конце опыта 100,07±3,62 113,33±3,61* 109,87±2,27*

Абсолютный прирост 1 гол., кг 55,47±2,66 69,47±2,70*** 66,00±1,61**

Валовый прирост по группе, кг 832 1042 990

Среднесуточный прирост, г 554,7±26,6 694,7±27,0*** 660,0±16,1**

в % к контролю 100 125,2 119,0

¡атраты на 1 кг прироста ЭКЕ 5,09 4,33 4,12

в % к контролю 100 85,07 80,94

*разница с контролем достоверна при Р<0,05; ** - при Р<0,01; *** - при Р<0,001.

Применение сыворотки молочной и СГОЛ-1-6 способствовало увеличению живой массы 1 головы за период опыта в группах: контрольной на 55,47±2,66 кг, в 1 опытной на 69,47±2,70 кг (Р<0,001), во 2 опытной на 66,00±1,61 кг (Р<0,01).

Прирост живой массы свиней 1 опытной группы составил 1042 кг, что выше, чем у аналогов 2 опытной и контрольной групп на 52 кг или 6% и 210 кг или 25% соответственно.

Среднесуточный прирост у молодняка контрольной группы составил -554,7±26,6 г, у животных 1 опытной группы - 694,7±27,0 г (Р<0,001), 2 опытной группы - 660,0±16,1 г (Р<0,01). Наибольший среднесуточный прирост живой массы был у боровков 1 опытной группы 732,0±25,11 г разница с контролем достоверна (Р<0,05), что на 30,7% выше, чем в контрольной группе и на 11,28% выше, чем во 2 опытной группе, и свинок 2 опытной группы 650±11,34 г разница с контролем достоверна (Р<0,05), что на 18,18% выше, чем в контрольной группе и на 5,45% выше, чем в 1 опытной группе, но без достоверных отличий.

Скармливание сыворотки молочной и СГОЛ-1-6 обеспечило увеличение среднесуточного прироста на 25,2 % и 19 % в 1 опытной и 2 опытной группах соответственно. При этом затраты кормов снизились на 0,76 ЭКЕ или 15,1 % и на 0,97 ЭКЕ или 17,5 % соответственно.

Мясные качества молодняка свиней оценивали по результатам контрольного убоя 5 голов свиней, которые свидетельствует о том, что живая масса свиней перед убоем после голодной выдержки превышала в 1 опытной группе на 13,4 % (Р<0,001), во 2 опытной группе на 8,8 % (Р<0,05) контрольных аналогов, что отразилось на массе туш опытных животных.

Наибольшую массу туши имели животные 1 опытной группы - 77,4±0,40 кг, что на 14,79 % (Р<0,001) больше, чем в контрольной. Свиньи 2 опытной группы превосходили аналогов из контрольной группы на 11,01 % (Р<0,05). Масса внутреннего жира свиней во всех группах колебалась в пределах 2,12 - 2,32 кг, без достоверных отличий.

Расчет убойного выхода показал, что у свиней контрольной группы он составил 69,31 ±0,42 %, 1 опытной-70,19±0,61 % и2 опытной-70,31±1,10%.

Длина туши от переднего края первого шейного позвонка до лонного сращения всех подопытных свиней была практически одиниковой.

Толщина шпика над 6-7 грудным позвонком наименьшая у свиней 2 опытной группы - 40,80±2,06 мм, что на 4,41 и 12,75 % меньше, чем в 1 опытной и контрольной группах, но без достоверных отличий.

Толщина шпика над 1 поясничным позвонком наименьшая у свиней 2 опытной группы - 30,40±2,56 мм, что на 0,66 и 7,89% меньше, чем в 1 опытной и контрольной группах, но без достоверных отличий.

Площадь «мышечного глазка» на поперечном разрезе полутуши по последнему ребру была наибольшей у свиней 2 опытной группы — 32,76±3,60 см2, что на 2,11 и 6,65 % больше, чем в 1 опытной и контрольной группах, но без достоверных отличий.

Задняя треть полутуши является самой ценной частью свиной полутуши, от ее массы и морфологического состава значительно зависит качество самой туши. Масса задней трети полутуши составила у свиней контрольной группы - 10,16±0,08 кг, 1 опытной группы - 10,66±0,23 кг, 2 опытной группы - 10,51±0,17 кг, что на 4,9 (Р<0,05) и 3,4% (Р<0,05) меньше, чем в 1 и 2 опытных группах соответственно.

Качественная оценка мясной продуктивности, пищевая и энергетическая ценность мяса зависит от его химического состава. Под влиянием сыворотки молочной и СГОЛ-1-6 наблюдаются различия в химическим составе мяса животных контрольной и опытных групп и соответственно энергетическая ценность мяса, представленные в таблице 3.

После убоя свиней провели дегустационную оценку качества мяса и бульона по ГОСТ 9959-91 «Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки».

Таблица 3- Химический состав и энергетическая ценность _мышечной ткани свиней (М±т), п=5_

Показатели Группы

контрольная 1 опытная 2 опытная

Химический состав мяса, %:

влага 67,08±0,63 68,80±0,55* 67,77±0,96

сухое вещество 32,92±0,63 31,20±0,55* 32,23±0,96

белок 14,78±0,44 14,92±0,80 16,15±0,56*

жир 17,29±1,05 15,43±1,11 15,06±1,26

зола 0,74±0,02 0,76±0,04 0,79±0,06

Соотношение:

белок/сухое вещество 0,449 0,478 0,500

белок/жир 0,855 0,967 1,072

Содержание триптофана, (%) 0,088±0,007 0,089±0,006 0,099±0,003

Содержание оксипролина, (%) 0,045±0,007 0,034±0,002 0,038±0,002

БКП (отношение триптофана к оксипролину) 1,96:1 2,62:1 2,61:1

Энергетическая ценность 100 г:

ккал 248,49±8,12 231,61 ±7,23 235,09±10,41

кДж 1040,17±33,98 969,52±30,26 984,10±43,58

* разница с контролем достоверна при Р<0,05; ** - при Р<0,01; *** - при Р<0,001.

Количество сухого вещества в мышечной ткани свиней контрольной группы было 32,92±0,63%, то в 1 опытной группе этот показатель был достоверно ниже и составил 31,20±0,55% (Р<0,05), во 2 опытной группе этот показатель был ниже и составил 32,23±0,96%.

Использование в рационах сыворотки молочной и сыворотки гидролизованной обогащенной лактатами в указанном количестве увеличило содержание белка в мясе. Мясо свиней 2 опытной группы превосходило мясо 1 опытной группы и контрольной группы по содержанию белка на 1,23% и 1,37% (Р<0,05) соответственно и уступало по содержанию жира на 0,37% и 2,23% (Р<0,05) соответственно. В то время как наибольшее содержание жира в мышечной ткани свиней было в контрольной и 1 опытной группах и составило 17,29±1,05 и 15,43±1,11%. Зольность мышечной ткани без видимых изменений.

Соотношение белок и сухое вещество свидетельствует о высоком содержании белка в сухом веществе, было наибольшим в мясе свиней 2 опытной группы против мяса свиней 1 опытной и контрольной групп и составило соответственно 0,500 против 0,478 и 0,449.

Соотношение белок и жир, характеризующий связь между мышечной и жировой тканями в мясе, было наибольшим в мясе свиней 2 опытной группы против мяса свиней 1 опытной и контрольной групп и составило соответственно 1,072 против 0,967 и 0,855.

Биологическая полноценность мяса зависит от содержания и соотношения отдельных аминокислот, а именно триптофана и оксипролина. В мышечных белках животных опытных групп триптофана содержалось больше, по сравнению с контрольной. Наименьшая концентрация оксипролина была в мясе животных 1 опытной группы. Сравнительный анализ концентрации триптофана и оксипролина и расчет белково-качественного показателя (БКП) выявил следующие величины: наименьший 1,96 в контрольной группе, 2,62 в 1 опытной и 2,61 во 2 опытной.

Изменения в химическом составе мяса привели к указанной энергетической ценности. Энергетическая ценность 100 г мякоти по группам составила: в контрольной 248,49 ккал, или 1040,17 кДж, в 1 опытной 231,61 ккал, или 969,52 кДж, во 2 опытной 235,09 ккал, или 984,10 кДж.

После убоя провели дегустационную оценку мяса и бульона. Общий балл при оценке бульона от свиней опытных групп выше, чем в контрольной на 0,4 - 0,5 балла. При оценке бульона от свиней опытных групп средний балл был выше на 2,2 - 2,5 балла. После проведения дегустации мяса и бульона образцов контрольной и опытных групп имеются тенденции к небольшому улучшения вкуса и сочности мяса, аромату и цвету бульона образцов опытных групп.

2.2.1.4 Экономическая эффективность использования различных видов сыворотки молочной

Расчет экономической эффективности проведенных исследований представлен в таблице 4. Оценка экономической эффективности использования различных видов сыворотки в рационах свиней на откорме свидетельствует о том, это введение в рацион сыворотки молочной и сыворотки молочной гидролизованной, обогащенной лактатами (СГОЛ-1-6) является экономически выгодным, рентабельным.

Таблица 4- Экономическая эффективность использования _сыворотки молочной и СГОЛ-1-6_

Показатели Группа

контрольная 1 опытная 2 опытна!

Поголовье, гол. 15 15 15

Кормодни 1500 1500 1500

Валовый прирост, кг 832 1042 990

Затраты на корма, руб 6843,8 6329,8 7195,94

Затраты кормов на 1 кг прироста, руб. (23 %) 8,23 6,08 7,27

Себестоимость 1 кг прироста, руб. 35,76 26,44 31,60

Стоимость 1 кг прироста (по цене реализации), руб. 38 38 38

Прибыль на 1 кг прироста, руб. 2,24 11,56 6,40

Рентабельность, % 6,26 43,72 20,25

Себестоимость 1 кг прироста во 2 опытной группе снизилась на 11,63%, в 1 опытной группе на 26,06%. Введение в рацион 1 опытной группы сыворотки молочной позволило повысить уровень рентабельности производства свинины на 37,46%, а введение в рацион 2 опытной группы СГОЛ-1-6 на 14%.

2.2.1.5 Производственная апробация по применению СГОЛ-1-6

Производство свинины от крупной белой породы свиней при использовании различных видов сыворотки апробировано в СПК «Криулинский» (Красноуфимский район) в апреле 2004 года.

Для проведения производственной апробации сформировано 2 группы откормочного молодняка свиней с живой массой 80 кг, по 50 голов в каждой. Контрольной группе скармливали комбикорм, сенную резку, мясной бульон, опытной группе дополнительно выпаивали СГОЛ-1-6 из расчета 626 г на 1 голову в сутки. Среднее суточное потребление комбикорма 2 кг, сенной резки 0,5 кг.

За 1 месяц применения СГОЛ-1-6 в опытной группе дополнительно получено прироста живой массы 219 кг. Среднесуточный прирост живой массы опытных свиней увеличился на 146 г или 40,78%.

Затраты на корма на 1 голову в сутки составили в контрольной группе 10,35 руб., в опытной 12,22 руб., удорожание по кормам на 1,87 руб. за счет использования СГОЛ-1-6. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы составили в контрольной группе 28,91 руб., в опытной 24,25 руб., что на 4,66 руб. меньше, чем в контрольной группе.

Прибыль на 1 кг прироста составила: в контрольной - 1,09 руб., в опытной -5,75 руб., что в 5,3 раза больше, чем в контрольной.

При расчете затрат на СГОЛ-1-6, приготовленную на Красноуфимском молочном заводе Свердловской области и полученную прибыль от прироста живой массы выявлены следующие результаты: на 1 руб. затрат на СГОЛ-1-6 получено дополнительно прибыли 2,33 руб.

Рентабельность производства свинины от применения СГОЛ-1-6 увеличилась на 19,94%

2.2.2 Использование пробиотических препаратов на доращивании и откорме свиней

2.2.2.1 Кормление подопытных свиней

В рацион (ОРг) поросят-отъемышей за период опыта входили: комбикорм СКК-51 (Богдановичского комбикормового завода) в количестве 0,8-1,4 кг и бульон (мука гороховая 0,08-0,1 кг; жир кормовой 0,027-0,045 кг; рыба свежая 0,08 кг; известковая мука 0,001 кг; овес шелушенный 0,08-0,1 кг; мука мясокостная 25% протеина 0,045-0,09 кг; обрат 0,3-0,35 л).

В рацион (ОРз) свиней на откорме всех опытных групп входили: комбикорм СКК-58 (Богдановичского комбикормового завода) в количестве 0,7-1,2 кг и бульон (мука мясокостная 25% протеина 0,15 кг; жир кормовой 0,10 кг; сыворотка молочная 1,0-2,5 л).

Комбикорм скармливали 2 раза в сутки. Расход комбикорма определяли по результатам взвешивания. Бульон выпаивали 2 раза в сутки в соответствии с нормами кормления и рационами для поросят-отьемышей и откормочного молодняка свиней.

Среднее суточное потреблении комбикорма СКК-51 поросятами-огьемышами живой массы от 10 до 40 кг по результатам взвешивания кормов было различным, так наибольшее количество комбикорма потреблено поросятами 2 опытной группы 927 г в сутки, что на 2,66 % большее, чем в контрольной группе. Поросятами контрольной группы - 903 г, 1 опытной группы - 888 г, 3 опытной группы - 882 г, что на 1,66% и 2,33% меньше, чем в контрольной группе соответственно.

Среднее суточное потребление корма подопытными свиньями живой массы от 40 до 105 кг, по результатам взвешивания кормов, составили: комбикорма СКК-58 -2760 г, мясо-костной муки 150 г, жира кормового 100 г, сыворотки молочной 1600 г.

Суточный рацион подопытных свиней в заключительный период опыта был одинаковым для всех групп, так в нем содержится 3,90 ЭКЕ; концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества в рационе подопытных свиней - 14,17 МДж; содержание на 1 ЭКЕ сырого и переваримого протеина - 115,2 и 94,94 г, тизина и метионина с цистином - 4,20 и 2,93 г, сырой клетчатки - 50,03 г соответственно. Содержание сырой клетчатки в расчете на 1 кг сухого вещества в рационах подопытных свиней составляет 70,96 г, что составляет 7,1 %.

В итоге на 1 кг прироста свиней опытных группы расходуется на 0,35 - 0,49 ЭКЕ меньше, чем в контрольной. Переваримого протеина на 1 кг прироста меньше эасходуется свиньями 3 опытной группы - 424,13 г, что на 16,07% меньше, чем в контрольной группе, на 9,89% и 7,32% меньше, чем во 2 опытной и 1 опытной группе.

2.2.2.2 Гематологические, иммунологические показатели крови и сохранность молодняка свиней на фоне применения различных видов пробиотиков

В результате проведенных исследований установлено положительное влияние различных видов пробиотиков на динамику гематологических показателей крови ;виней, представленные в таблице 5.

Таблица 5 - Гематологические показатели крови свиней (М±ш), п=3

Показатели Норма Группы

контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

В начале основного периода опыта

Гемоглобин, г/л 90-120 74,00±2,08 76,33±2,73 73,67±1,33 75,33±3,18

Эритроциты, млн/мкл 1,5-7,5 4,16±0,15 3,92±0,31 4,12±0,20 4,12±0,15

Лейкоциты, тыс/мкл 8-20 17,31 ±0,47 16,29±0,58 16,80±0,53 16,79±0,55

П/я нейтрофилы, % 2-4 5,00±0,58 4,33±0,33 4,67±0,33 4,67±1,20

С/я нейтрофилы, % 35-48 26,33±1,20 23,00±0,58 24,67±0,88 25,33±3,18

Эозинофилы, % 0,8-8,0 1,50±0,29 0,90±0,06 1,30±0,20 0,93±0,07

Моноциты, % 2-6 1,83±0,60 1,30±0,30 1,67±0,44 1,50±0,50

Базофилы, % 0-1 0 0 0 0

Лимфоциты, % 40-50 65,33±1,78 70,50±0,29 67,67±0,88 67,50±3,01

В конце основного периода опыта

Гемоглобин, г/л 90-120 105,00±2,89 112,67±5,93 105,00±2,89 106,00±8,08

Эритроциты, млн/мкл 1,5-7,5 5,67±0,12 5,73±1,08 5,49±0,24 6,16±1,11

Лейкоциты, тыс/мкл 8-20 29,38±0,36 21,92±3,94 17,13±0,07»« 14,33±2,08»"

П/я нейтрофилы, % 2-4 2,67±0,67 2,00±1,15 1,00±0,58 3,67±1,20

С/я нейтрофилы, % 35-48 39,67±3,18 32,67±4,37 41,00±2,31 32,67±4,98

Эозинофилы, % 0,8-8,0 4,67±0,88 7,67±2,73 3,67±0,88 5,00±2,08

Моноциты,% 2-6 2,5±2,89 3,00±1,15 1,5±0,29* 3,3±1,76

Базофилы, % 0-1 0 0 0 0

Лимфоциты, % 40-50 50,5±4,91 53,3±2,60 53,00±0,58 57,7±0,88

* значение достоверно при Р<0,05; *** - при Р<0,001

В конце основного периода опыта содержание лейкоцитов в крови свиней 1 опытной, 2 опытной и 3 опытной групп оказалась ниже, чем в контрольной соответственно - на 25,39% без достоверных отличий, на 41,7% разница с контролем достоверна (Р<0,001), на 51,23% разница с контролем достоверна (Р<0,001). Следует отметить, что повышение лейкоцитов в крови свиней контрольной и 1 опытной группы сверх верхних значений физиологической нормы (М.А. Медведева, 2008) на 46,9% и 9,65% может свидетельствовать о воспалительном процессе в желудочно-кишечном тракте.

Сравнительный анализ иммунобиологической реактивности у свиней контрольной и опытных групп показал (без достоверных отличий), что были выше показатели фагоцитарной активности и фагоцитарного индекса на 4,13 - 5,96% и 17,19 - 28,13% (2 и 3 опытная группы), фагоцитарного числа и по относительному количеству Т-лимфоцитов на 4,86 - 20% и 2,9 - 7,07% (1 и 2 опытная группы), и по относительному количеству В-лимфоцитов (на 0,36 - 4,33% во всех опытных группах). Достоверная разница была только по относительному количеству Т-лимфоцитов (Р<0,01) во 2 опытной группе (30,5±0,30%).

Сохранность свиней - один из важных показателей эффективности выращивания свиней. Так в основной период опыта сохранность поросят-отъемышей в контрольной группе составила 95%, в опытных группах 100%, в заключительный период опыта соответственно 80% и 100%, а за весь период опыта, за период доращивания и откорма соответственно 75% и 100%.

2.2.2.3 Откормочные качества молодняка свиней

Основными показателями для оценки откормочных качеств молодняка свиней служили изменения живой массы и среднесуточного прироста за период опыта и затраты кормов на 1 кг прироста, представленные в таблице 6.

Таблица 6 - Откормочные качества молодняка свиней

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

Соличество голов, шт. 16 16 16 16

1родолжительность >пыта, дн. 160 160 160 160

Сормодни 2310 2560 2560 2560

Кивая масса 1 гол., кг:

в начале опыта 10,72±0,20 10,44±0,22 10,75±0,19 10,29±0,18

в конце опыта 107,33±1,06 110,94±0,77** 109,06±0,94 118,63±0,91***

валовый прирост по руппе, кг 1289,5 1608 1573 1733,4

в % к контролю 100 124,7 122 134,4

Абсолютный прирост гол., кг 89,31±3,28 100,50±0,81** 98,31±1,01** 108,34±0,90***

Среднесуточный грирост, г 558,2±26,70 628,1±5,04* 614,45±6,30* 677,11±5,65***

в % к контролю 100 112,5 110,1 121,3

1атраты на 1 кг [рироста ЭКЕ в % к контролю 5,24 100 4,75 90,6 4,89 93,3 4,40 84,0

эазницас контролем достоверна при Р<0,05; ** - при Р<0,01; *** - при Р<0,001.

Абсолютный прирост живой массы 1 головы у свиней контрольной группы ¡оставил 89,31±3,28 кг. Применение различных видов пробиотиков и их сочетание ; основной период опыта (период доращивания) способствовало увеличению живой тссы 1 головы, по отношению к контрольной, за период опыта в группах: в 1 шытной на 12,5% и составил 100,5±0,81 кг (Р<0,01), во 2 опытной на 10,1% и оставил 98,31±1,01 кг (Р<0,01), в 3 опытной группе на 21,3% и составил 108,34±0,9 :г(Р<0,001).

Использование пробиотиков в рационах кормления поросят-отъемышей |беспечило увеличение среднесуточного прироста на 12,5% в 1 опытной группе, на 0,1 % во 2 опытной группе и на 21,3% в 3 опытной группе. При этом затраты :ормов снизились на 0,49 ЭКЕ или 9,4%, на 0,35 ЭКЕ или 6,7%, на 0,84 ЭКЕ или 6% соответственно.

Наибольший среднесуточный прирост живой массы был отмечен у свиней 3 опытной группы (получавших пробиотики «Бацелл» и «Моноспорин» в основной период опыта) и составил 677,11±5,65 г, что выше, чем у свиней 1 опытной группы (получавших пробиотик «Бацелл» в основной период опыта) на 7,8%, 2 опытной группы (получавших пробиотик «Моноспорин» в основной период опыта) на 10,2% и контрольной (не получавших пробиотики) на 21,3%.

Наименьшие затраты корма на 1 кг прироста отмечены у свиней 3 опытной группы (получавших пробиотики «Бацелл» и «Моноспорин» в основной период опыта) и составили 4,40 ЭКЕ и 424,13 г переваримого протеина, что меньше, чем у свиней 1 опытной группы на 7,3%, 2 опытной группы на 10% и контрольной на 16%.

В итоге можно сделать вывод, что наибольшую эффективность на откормочные качества оказало сочетание двух пробиотиков, «Бацелл» и «Моноспорин».

2.2.2.4 Экономическая эффективность применения пробиотиков

Расчет экономической эффективности использования различных видов пробиотиков в период опыта представлен в таблице 7.

Таблица 7- Экономическая эффективность результатов опытов

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

Кормодни 2310 2560 2560 2560

Валовый прирост, кг 1289,5 1608 1573 1733,4

Затраты на корма, руб. 16851,4 18794,7 19053,4 19019,41

Затраты кормов на 1 кг прироста, (35%) руб. 13,07 11,69 12,11 10,97

Затраты на «Бацелл», руб. на «Моноспорин», руб. - 201 245 202 252

Себестоимость 1 кг прироста, руб. 42,97 38,92 40,15 36,39

Стоимость 1 кг прироста (по цене реализации), руб. 55 55 55 55

Прибыль, руб. 15544,5 26094,5 22954,5 32401,5

Дополнительная прибыль, руб. - 10550 7410 16857

Прибыль на 1 кг прироста, руб. 12,03 16,08 14,85 18,61

Экономический эффект на 1 голову, руб. 6,72 10,10 9,13 12,60

Дополнительный эффект на 1 голову, руб. 3,38 2,41 5,88

Рентабельность, % 30,00 41,32 37,00 51,14

Затраты кормов на 1 кг прироста составили в контрольной группе 13,07 руб., в 1 опытной группе 11,69 руб., во 2 опытной группе 12,11 руб., в 3 опытной группе 10,97 руб., что соответственно на 1,38 руб., 0,96 руб., 2,1 руб. или на 10,56%, 7,35% и 16,07% ниже, чем в контрольной.

Себестоимость 1 кг прироста живой массы в опытных группах снизилась на 6,6 - 15,3%, что обеспечило увеличение прибыли.

Так, применение различных видов пробиотков в рационах свиней на доращивании позволяет получить экономический эффект в расчете на голову от 2,41 до 5,88 руб. Введение в рацион свиней пробиотического препарата «Бацелл» позволяет увеличить уровень рентабельности к концу откорма на 11,32%, введение пробиотического препарата «Моноспорин ПК» - на 7%, а введение двух препаратов «Бацелл» и «Моноспорин ПК» на 21,14%.

2.2.2.5 Производственная апробация по применению пробиотиков

Производство свинины от крупной белой породы свиней при использовании азличных видов пробиотиков и их сочетание апробировано с 15 декабря 2006 г. по 3 мая 2007 г. в ФГУПС «Сосновское» МО РФ г. Екатеринбург.

Для проведения производственной апробации были сформированы 4 группы юросят-отьемышей для контрольной и опытных групп по 50 голов в каждой. Средняя живая масса поросят в начале опыта в контрольной и опытных группах 10,5-12,75 кг.

В период доращивания (60 дней) поросятам контрольной группы кармливали в среднем на голову в сутки комбикорм СКК-51 в количестве 1,3 кг и ыпаивапи бульон в количестве 0,7 кг. Поросятам 1 опытной группы в этот период ;ополнительно добавляли 0,3-0,5% пробиотика «Бацелл», 2 опытной ;ополнительно - пробиотик «Моноспорин» 1-2 мл на голову в сутки, 3 опытной [ополнительно - пробиотики «Бацелл» 0,3-0,5% к массе корма и «Моноспорин» 1мл на голову в сутки. В период вакцинации и дегельминтизации пробиотики не ;авали.

В период откорма (100 дней) рацион кормления для свиней всех групп был |Динаковым, в среднем на голову в сутки скармливали комбикорм СКК-58 Богдановичского комбикормового завода) в количестве 2,8 кг и выпаивали бульон жир кормовой 0,1кг; мука мясокостная 25% протеина 0,15 кг; сыворотка молочная ,6 л) в количестве 1,85 кг.

За 160 дней опытного периода дополнительно получено прироста живой 1ассы в 1 опытной, 2 опытной и 3 опытной группах по отношению к контрольным налогам на 3,7%, 4,1% и 13,11% соответственно.

Себестоимость 1 кг прироста живой массы в опытных группах снизилась оответственно: в 1 опытной на 1,14 руб. или 2,65%, во 2 опытной на 1,25 руб. или :,91%, в 3 опытной на 4,22 руб. или 9,83%, что обеспечило увеличение прибыли в •пытных группах от 9,45 до 35,00%.

При расчете на 1 руб. затрат на препараты и полученную прибыль от прироста <ивой массы выявлены следующие результаты: в 1 опытной группе на препарат Бацелл» получено прибыли 34,95 руб., во 2 опытной группе на препарат Моноспорин» - 29,95 руб., в 3 опытной группе на препараты «Бацелл» и Моноспорин» - 21,56 руб. Дополнительно получено прибыли на 1 кг прироста швой массы в опытных группах на 1,14 - 4,22 руб., а уровень рентабельности величился от 3,5 до 14%

выводы

1. Скармливание сыворотки молочной и СГОЛ-1-6 обеспечило увеличение среднесуточного прироста на 25,2 % (Р<0,001), и 19 % (Р<0,01) в 1 и 2 опытной группах соответственно. При этом затраты кормов снизились на 0,76 ЭКЕ или 15,0 % и на 0,97 ЭКЕ или 19,1 % соответственно. Наибольший среднесуточный прирост живой массы был отмечен у боровков 1 опытной группы и свинок 2 опытной группы. Введение СГОЛ-1-6 в рационы откормочного поголовья молодняка свиней обусловило снижение затрат кормов на их выращивание. При существующей разнице в энергии роста свиньи 2 опытной группы, получавшей СГОЛ-1-6, расходовали на 1 кг прироста 41,16 МДж обменной энергии и 408 г переваримого протеина, а их аналоги из 1 опытной и контрольной групп соответственно больше на 5,1% и 22,1% обменной энергии, и на 2,85% и 15,66% переваримого протеина.

2. Из проведенных исследований, по изучению содержания общего белка и его фракций, можно сделать вывод, что уменьшение общего белка и альбуминов в крови к концу откорма во всех группах свидетельствует о нормализации белково-синтезирующей функции печени и обменных процессов. В конце откорма максимальное содержание альбуминов и минимальное глобулинов наблюдается у свиней 2 опытной группы, получавшей СГОЛ-1-6. Содержание общего белка и мочевины в конце откорма в крови свиней контрольной и 2 опытной групп находится в пределах нормы, а в крови свиней 1 опытной группы выше нормативных показателей, что свидетельствует о белковом перекорме и белковом токсикозе. В содержании минеральных компонентов сыворотки крови между группами достоверных отличий за период опыта не наблюдается. В целом заметна тенденция увеличения содержания минеральных веществ в сыворотке крови к концу откорма, что свидетельствует о нормализации обменных процессов у свиней.

3. Данные контрольного убоя животных первой серии опытов свидетельствует о том, что живая масса свиней перед убоем после голодной выдержки превышала в 1 опытной группе на 13,4 % (Р<0,001), во 2 опытной группе на 8,8 % (Р<0,05) контрольных аналогов, что отразилось на массе туш опытных животных. Наибольшую массу туши имели животные 1 опытной группы — 77,4±0,40 кг, что на 14,79 % (Р<0,001) больше, чем в контрольной. Свиньи 2 опытной группы превосходили аналогов из контрольной группы на 11,01 % (Р<0,05). Массг внутреннего жира свиней во всех группах колебалась в пределах 2,12 - 2,32 кг, без достоверных отличий. Расчет убойного выхода показал, что у свиней контрольно? группы он составил 69,31±0,42 %, 1 опытной - 70,19±0,61 % и 2 опытной -70,31±1,10 %. Использование различных видов сыворотки не оказало достоверного влияния на массу внутреннего жира, площадь мышечного глазка, толщину шпика, длину туши.

4. СГОЛ-1-6 оказал большее влияние на отложение белка в теле. Так содержание белка в мясе свиней 2 опытной группы было выше аналогов и: контрольной и 1 опытной группе на 1,37% (Р<0,05) и 1,23% Соотношение белок, сухое вещество и белок, жир было наибольшим в мясе свиней 2 опытной группы ш 11,36% и 4,6%. Мясо свиней 2 опытной группы превосходило мясо 1 опытной группы и контрольной группы по содержанию белка на 1,23% и 1,37% (Р<0,05)

соответственно и уступало по содержанию жира на 0,37% и 2,23% (Р<0,05) соответственно.

5. Энергетическая ценность 100 г мякоти по группам составила: в контрольной 248,49 ккап, или 1040,17 кДж, в 1 опытной 231,61 ккал, или 969,52 кДж, во 2 опытной 235,09 ккал, или 984,10 кДж, следовательно, СГОЛ-1-6 можно использовать для получения более постной свинины.

6. Использование различных видов сыворотки снижает себестоимость кг прироста живой массы на 11,63-26,06% при этом уровень рентабельности производства свинины увеличивается на 13,99-37,46%.

7. Применение в рационах питания поросят-отъемышей пробиотиков Бацелл», «Моноспорин» и их сочетаний увеличивает живую массу одной головы в онце откорма на 22,0-34,4% (Р<0,01 и Р<0,001), при этом расход корма на кг рироста снижается на 6,68-16,03% или 0,35-0,84 ЭКЕ.

8. Включение различных видов пробиотиков положительно влияет на юказатели естественной резистентности. В конце основного периода опыта одержание лейкоцитов в крови свиней опытных групп оказалось ниже, чем в онтрольной соответственно - на 7,46-15,05 тыс/мкл или 12,25-25,39% (Р<0,001). 1овышение лейкоцитов в крови свиней контрольной и 1 опытной группы сверх ерхних значений физиологической нормы на 46,9% и 9,65% может видетельствовать о воспалительном процессе в желудочно-кишечном тракте. В ,елом характер изменения изученных компонентов крови соответствует здоровым (ивотным и не приводит к нарушению гомеостаза у подопытных свиней, юлучавших в основной период опыта пробиотики. Применение пробиотиков и их очетание в рационах кормления поросят-отъемышей активизирует как клеточные, ак и гуморальные факторы защиты, способствуя повышению естественной езистентности, нормализует эритропоэз и лейкопоэз, увеличивает сохранность на 5%.

9. Применение в период доращивания пробиотиков «Бацелл» величивает среднесуточный прирост живой массы к концу откорма на 12,5% Р<0,05), «Моноспорин» на 10,1% (Р<0,05), а их совместное применение на 21,3% Р<0,001). Себестоимость на 1 кг прироста в опытных группах снижается от 6,6% ;о 15,3%. Введение в рацион свиней пробиотического препарата «Бацелл» юзволяет увеличить уровень рентабельности к концу откорма на 11,32%, введение [робиотического препарата «Моноспорин» - на 7%, а введение двух препаратов Бацелл» и «Моноспорин» на 21,14%. Пролонгированные свойства действия [робиотиков в заключительный период опыта были более выражены у свиней 3 'пытной группы (получавшей пробиотики «Бацелл» и «Моноспорин» в основной [ериод опыта), так в этот период среднесуточной прирост живой массы величивается на 24,6% (Р <0,001).

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для интенсификации биоресурсного потенциала свиней рекомендуется [спользовать в рационах питания сыворотку молочную или сыворотку идролизованную, обогащенную лактатами (СГОЛ-1-6) в период откорма, и [робиотические кормовые добавки «Бацелл», «Моноспорин» или их сочетание в [ериод выращивания.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Чепуштанова, О.В. Использование СГОЛ-1-6 при откорме молодняка свиней / О.В. Чепуштанова, В.Г. Судаков// Эффективность адаптивных технологий в животноводстве: Матер.всеросс.научн.конфер.посвящ.50-лет.аграрного образования в УР.-Ижевск: Рио ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2004.-С.300-302.

2. Чепуштанова, О.В. Побочные продукты переработки молока, их обработка и использование в кормлении свиней / О.В. Чепуштанова // Сборник трудов научно-практич. конфер. посв.55-лет. факультета технологий животноводства.-Екатеринбург: ФГОУ ВПО Уральская ГСХА, 2006.-С.141-143.

3. Чепуштанова, О.В. Пути снижения затрат кормов при откорме свиней в результате использования сыворотки молочной / О.В. Чепуштанова, В.Г. Судаков // Сборник трудов научно-практич. конфер. посв.55-лет. факультета технологий животноводства.-Екатеринбург: ФГОУ ВПО Уральская ГСХА, 2006.-С.144-150.

4. Чепуштанова, О.В. Эффективность использования молочной сыворотки в кормлении свиней / О.В. Чепуштанова // Материалы X междунар.научно-практ.конфер.молодых ученых и специалистов «Энтузиазм творчеств; молод.ученых в развитии фундоментальной и прикладной науки», Троицк, 2006,-С.326-328.

5. Чепуштанова, О.В. Пробиотические препараты «Бацелл» и «Моноспорин» в свиноводстве / О.В. Чепуштанова, И.В. Черепанов, И.А. Лебедев // Разработка и испытание здоровьесберегающих технологий получения продукции животноводства// Материалы международной научно-практической конференции, 27 марта 2008г.: Сб.науч.тр.-Троицк: УГАВМ, 2008.-139-142.

6. Чепуштанова, О.В. Влияние сыворотки молочной и гидролизованной, обогащенной лактатами на мясную продуктивность свиней на откорме / О.В. Чепуштанова // Аграрный вестник Урала, 2008.-№11 (53 ноябрь.- С.81-83.

7. Чепуштанова, О.В. Включение пробиотиков в технологию кормлени: поросят / О.В. Чепуштанова // Вклад молодых ученых и специалистов в отраслевун науку с учетом современных тенденций развития АПК // Всероссийская научно практическая конференция 22-24 декабря 2008 Москва: ГУЗ, 2008.-С.244-249.

8. Чепуштанова, О.В. Использование пробиотиков в ветеринарии животноводстве, птицеводстве и рыбоводстве / О.В. Чепуштанова // Участие молодых ученых в реализации Государственной программы развития сельской хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья i продовольствия на 20008-2012 годы. Сб.науч.раб. XI Международной научно практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: Молодежь i наука,- Екатеринбург: УрГСХА,- 2009,- С.76-80.

9. Чепуштанова, О.В. Экономическая эффективность использовани: пробиотических препаратов при откорме свиней / О.В. Чепуштанова // Научно обеспечение развития СПК в условиях реформирования. Сборник научных трудов. Санкт-Петербург,- 2010,- С.392-397.

10. Чепуштанова, О.В. Эффективность использования пробиотически: кормовых добавок в рационах питания свиней / O.P. Ильясов, О.Е Чепуштанова // Аграрный вестник Урала, 20Ю.-№9 (75) сентябрь.- С.51-54.

На правах рукописи

Чепуштанова Ольга Викторовна

03.02.14 - биологические ресурсы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Подписано к печати 27.10.2010 г. Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,0. Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная. Гарнитура Times New Roman. Объем 1 п.л. Заказ № 453/6 Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ООО «Таймер» 620219, Екатеринбург, ул. Луначарского, 136

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Чепуштанова, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Нормальная микрофлора пищеварительного тракта и здоровье животных.

1.2 Использование антибиотиков в животноводстве.

1.3 Современные бактерийные препараты для коррекции' микробиоценозов животных, птицы и человека.'.

1.4 Механизм действия пробиотиков.

1.4.1 Механизм действия пробиотиков В. БиЫШэ.

1.5 Использование пробиотиков в животноводстве, птицеводстве и ветеринарии.

1.6 Использование вторичного молочного сырья в животноводстве и птицеводстве в неизменном и обогащенномпробиотиками виде.

1.7 Использование пробиотиков Бацелл , и Моноспорин ПК в животноводстве и птицеводстве. 51*

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал и методы исследования.

2.2 Современное состояние свиноводства в Свердловской области.

2.3 Характеристика хозяйства ФГУСП «Сосновское» МО РФ.

2.4 Содержание и кормление подопытных животных.

2.5 Ветеринарно-санитарных мероприятий и сохранность свиней.

2.6 Технология приготовления сыворотки гидролизованной обогащенной лактатами (СГОЛ-1-6).

2.8 Характеристика пробиотика Бацелл.

2.9 Характеристика пробиотика Моноспорин ПК.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Использование сыворотки молочной и обогащенной при откорме молодняка свиней. ' • : ' . ;

Г" ' '

- 3.1.1 Кормление подопытных свиней.

3.1.2 Динамика живой массы и среднесуточного прироста живой i массы молоднякасвинеш. —.—.

• 3.1.3 Биохимические показатели крови молодняка свиней на фоне применения различных видов<сыворотки в период откорма.

I . ' ' ' . ' ' • ' ' ' ■ ■

3.1.4 Мясная продуктивность подопытных животных.

3.1.5 Экономическая эффективность, использования различных видов сыворотки;.

3.1.6 Производственная апробация по применению СГОЛ-1-6.

S . . ' " ■

3.2 Использование пробиотических препаратов на доращивании и откорме свиней;.•. s ■ . > ■

3.2.1 Кормление подопытных свиней. • " • ' • . '

I 3.2.2 Динамика живой массы и среднесуточного прироста живой массы молодняка свиней.

3.2.3 Прирост живой массы свиней и оплата корма. f 3.2.4 Гематологические, иммунологические показатели крови и сохранность молодняка свиней на фоне применения различных видов пробиотиков;.;. 126/

I 3.2.5 Откормочныё качества молодняка свиней;.140?

3.2.6 Экономическая эффективность применения пробиотиков;.

3.2.7 Производственная апробация по применения пробиотиков.

I ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

I ВЫВОДЫ.

I ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

I' БИБЖОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК. 1. 159,'

Введение Диссертация по биологии, на тему "Интенсификация биоресурсного потенциала свиней при введении пробиотических кормовых добавок в рационы питания"

Актуальность темы. В российском национальном проекте «Развитие А1Ж» одними из приоритетных направлений" является ускоренное развитие животноводства. Реализация этого проекта позволит значительно увеличить производство мяса за* счет одной из скороспелых отраслей' животноводства — свиноводства (Е. Елисеева, 2008)

Министерство сельского хозяйства РФ приняло ведомственную целевую программу развития свиноводства. Для достижения поставленных задач необходимо, чтобы отечественное свиноводство было рентабельным; конкурентоспособным, высокопродуктивным.

Отказ от иммунопрофилактики, дачи антибактериальных, антипаразитарных средств пока не возможен в условиях интенсивного промышленного производства. На этом фоне применение биологически безопасных препаратов,— пробиотиков и продуктов питания» с пробиотиками становится приоритетной задачей в отрасли животноводства России; Реализация программы во многом зависит от полноценного кормления и обеспечения потребности животных в протеине (В.Волобуев, Р: Волобуева, 2009).

Добавление пробиотиков в рационы животных позволяет увеличить приросты их живой массы, снизить, случаи заболевания дисбактериозом, затраты корма на единицу продукции и отход молодняка. Пробиотики способствуют восстановлению пищеварения, биологического статуса, иммунного ответа у продуктивных животных, повышают эффективность вакцинации. При их применении снижается заболеваемость, количество фармакологических обработок и связанные с ними материальные издержки. В связи с этим продукция животноводства становится конкурентоспособной по качеству и цене (А.Н. Панин, Н.И. Малик, 2000; Б.Т. Стегний, С.А. Гужвинская, 2005; И.А. Лебедева, М.В. Новикова, 2009; B.C. Мымрин, 2008).

В' многочисленных исследованиях на практике установлено, что при добавлении пробиотиков в рационы животных возрастают приросты их живой массы, снижаются случаи заболевания дисбакгериозом, затраты корма* на единицу продукции-и отход молодняка, стимулируют иммунный ответ организма животных, возобнавляют нормобиоценозы, при этом продукты животноводства остаются экологически чистыми и безвредными (Т.Н. Грязнева, 2005; А.ЕБ Сканчев и др., 2005; М. Кирилов, В*. Виноградов, Р. Некрасов и др., 2006; Н.В. Данилевская; P.C. Кубинкин, 2006; В. Анохина, 2008; Е.В. Якубенко, 2009; F.C. Proudfoot, 1990; M.L. Tirel, 1990).

В условиях интенсивного свиноводства нельзя отказаться от вакцинации, дезинфекции, применения антибиотиков, антгельминтиков при соответствующих показаниях. Но восстановить нормальную микрофлору после их применения необходимо. Нормальная микрофлора кишечника может восстановиться-самопроизвольно после курса использования пробиотиков, поэтому изучение использования различных пробиотиков в критические периоды выращивания'свиней (отьем поросят и откорм) для увеличения их жизнеспособности и, продуктивности является актуальным и стратегическим направлением.

Цель и задачи исследования. Целью нашей работы является изучение возможности повышения продуктивности и сохранности свиней в период отъема и откорма путем интенсификации биоресурсного потенциала при введении пробиотических кормовых добавок в рационы питания в виде сыворотки гидролизованной обогащенной лактатами (СГОЛ-1-6), ферметно-пробиотического препарата «Бацелл» и монокомпонентного препарата «Моноспорин ПК» (на основе штамма 090).----- ------ ----

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

2. Определить эффективность включения различных видов пробиотиков и их сочетания в рационы питания молодняка свиней на доращивании.

3, Установить степень влияния пробиотических препаратов и их сочетание на гематологические, иммунологические показатели крови и сохранность свиней.

Личный вклад автора^ состоит в разработке идеи, методики проведения исследований и формулировки научных положений.

Научная новизна. Изучено влияние различных видов сыворотки молочной на биоресурсный потенциал откормочного молодняка свиней, на откормочные и мясные качества свиней, на качество мяса и дана комплексная оценка биохимических показателей крови после применения различных видов сыворотки молочной. Проведены исследования по влиянию пробиотиков «Бацелл», «Моноспорин ПК» (на основе штамма 090) и их сочетание на продуктивность поросят в период доращивания, а также эффективность их влияния на сохранность, гематологические и иммунологические показатели крови.

Практическая значимость работы. Материалы исследований позволили получить» объективные данные об эффективности использования различных пробиотических кормовых добавок (СГОЛ-1-6, «Бацелл», «Моноспорин ПК») в рационах питания, что способствовало реализации биоресурсного потенциала свиней в период их доращивания и откорма.

Выявлена высокая эффективность использования пробиотических препаратов и их сочетание для увеличения продуктивности и сохранности свиней. Результаты изучения эффективности использования пробиотических кормовых добавок могут быть использованы в промышленном свиноводстве для получения высококачественной продукции в сельскохозяйственных предприятиях области.

Теоретические разработки диссертации используются в образовательных учреждениях, в работе зооветеринарных специалистов и реализуются в сельскохозяйственных предприятиях области.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Увеличение биоресурсного потенциала свиней при скармливании сыворотки молочной и СГОЛ-1-6 в период откорма.

2. Использование пробиотиков «Бацелл», «Моноспорин ПК» и их сочетания в рационах питания поросят-отъемышей повышает мясную продуктивность.

3. Влияние пробиотических кормовых добавок и их сочетание на сохранность и естественную резистентность свиней.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на научной конференции молодых ученых «Молодежь и наука» (Екатеринбург, 2004-2009); на Всероссийской научно-практической конференции посвященной 50-летию аграрного образования в УР (Ижевск, 2004); на научно-практической конференции посвященной 55-летию факультета технологий животноводства (Екатеринбург, 2006); на международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Энтузиазм творчества молодых ученых в развитии фундаментальной и прикладной науки» (Троицк, 2006); на международной' научно-практической конференции «Разработка и испытание здоровьесберегающих технологий получения продукции животноводства» (Троицк, 2008); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарно-зоотехнической науки и практики» (Екатеринбург, 2008); на Всероссийской научно-практической конференции «Вклад молодых ученых в отраслевую науку с учетом современных тенденций развития АПК» (Москва, 2008); на расширенном заседании кафедры частного животноводства, экологии и зоогигиены ФГОУ ВПО «Уральской государственной сельскохозяйственной академии (Екатеринбург, 2010); на научной конференции профессорско-преподавательского состава (Санкт-Петербург, 2010).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, анализа результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы, приложения. Материал диссертации изложен на 185 страницам компьютерного текста, содержит 33 таблицы, 20 рисунков. Список литературы включает 250 наименований, в том числе 43- на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Чепуштанова, Ольга Викторовна

ВЫВОДЫ

Г. Скармливание- сыворотки молочной и СГОЛ-1-6 обеспечило увеличение среднесуточного прироста на 25,2 % (Р<0,001), и 19 % (Р<0,01) в 1 и 2 опытной группах соответственно. При этом затраты кормов снизились-на 0,76 ЭКЕ или 15,0 % и на 0,97 ЭКЕ или 19,1 % соответственно. Наибольший среднесуточный прирост живой массы был отмечен у боровков 1 опытной-группы и свинок 2 опытной группы. Введение СГОЛ-1-6 в рационы откормочного поголовья молодняка свиней обусловило снижение затрат кормов на их выращивание. При существующей разнице в энергии роста свиньи 2 опытной группы, получавшей- СГОЛ-1-6, расходовали» на 1 кг прироста 41,16 МДж обменной энергии и 408 г переваримого протеина, а их аналоги из 1 опытной и контрольной групп соответственно больше на 5,1% и 22,1% обменной энергии, и на 2,85% и 15,66% переваримого протеина.

21 Из проведенных исследований; по - изучению содержания общего белка и его фракций, можно-сделать вывод, что уменьшение общего белка и альбуминов в крови- к. концу откорма во всех группах свидетельствует о нормализации белково-синтезирующей функции печени и обменных процессов. В конце откорма максимальное содержание альбуминов и минимальное глобулинов, наблюдается у свиней 2 опытной группы, получавшей СГОЛ-1-6. Содержание общего белка и мочевины в конце откорма в крови свиней контрольной и 2 опытной' групп находится в пределах нормы, а-в крови свиней 1 опытной группы выше нормативных показателей, что свидетельствует о белковом перекорме и белковом токсикозе. В содержании минеральных компонентов* сыворотки крови между группами достоверных отличий за период опыта не наблюдается. В целом заметна тенденция увеличения содержания минеральных веществ в сыворотке крови к концу откорма, что свидетельствует о нормализации обменных процессов у свиней.

3. Данные контрольного убоя1 животных первой серии опытов свидетельствует о том,* что,' живая масса свиней перед убоем, после голодной выдержки превышала в 1 опытной группе на 13,4 % (Р<0,001), во 2 опытной группе на 8,8 %• (Р<0,05) контрольных аналогов, что- отразилось, на массе туш опытных животных. Наибольшую массу туши имели животные 1 опытной группы - 77,4±0,40 кг, что на 14,79 % (Р<0,001) больше, чем в контрольной. Свиньи 2 опытной группы превосходили аналогов из контрольной группы на 11,01 % (Р<0,05). Масса, внутреннего жира свиней во всех группах колебалась в пределах 2,12 - 2,32 кг, без достоверных отличий. Расчет убойного выхода показал, что-у свиней контрольной группы он составил 69,31±0,42 %, 1 опытной - 70,19±0,61% и 2 опытной - 70,31±Г,10 %. Использование различных видов сыворотки не оказало достоверного влияния на массу внутреннего жира, площадь мышечного глазка, толщину шпика, длину туши.

4. СГОЛ-1-6 <оказал большее влияние на отложение белка в. теле. Так содержание белка в мясе свиней 2 опытной группы было выше аналогов из контрольной и 1 опытной группе на 1,37% (Р<0,05) и 1,23% Соотношение белок, сухое вещество и белок, жир было наибольшим в мясе свиней 2 опытной группы, на 11,36% и 4,6%. Мясо свиней 2* опытной группы превосходило мясо 1 опытной группы и-контрольной группы, по содержанию белка на 1,23% и 1,37% (Р<0,05) соответственно и уступало по содержанию жира на 0,37% и 2,23% (Р<0,05) соответственно.

5. Энергетическая ценность 100 г мякоти по группам составила: в контрольной 248,49 ккал, или 1040,17 кДж, в 1 опытной 231,61 ккал, или 969,52 кДж, во 2 опытной 235,09 ккал, или 984,10 кДж, следовательно, СГОЛ-1-6 можно использовать для получения более постной свинины.

7. Применение в рационах питания поросят-отъемышей пробиотиков «Бацелл», «Моноспорин» и их сочетаний увеличивает живую массу одной головы в конце откорма на 22,0-34,4% (Р<0,01 и Р<0,001), при этом расход корма на кг прироста снижается на 6,68-16,03% или 0,35-0,84 ЭКЕ.

8. Включение различных видов пробиотиков положительно влияет на показатели естественной резистентности. В конце основного периода опыта содержание лейкоцитов в крови свиней опытных групп оказалось ниже, чем в контрольной соответственно - на 7,46-15,05 тыс/мкл или 12,25-25,39% (Р<0,001). Повышение лейкоцитов в крови свиней контрольной и 1 опытной группы сверх верхних значений физиологической нормы на 46,9% и 9,65% может свидетельствовать о воспалительном процессе в организме свиней. В целом характер изменения изученных компонентов крови соответствует здоровым животным и не приводит к нарушению гомеостаза у подопытных свиней, получавших в основной период опыта пробиотики. Применение пробиотиков и их сочетание в рационах кормления поросят-отъемышей активизирует как клеточные, так и гуморальные факторы защиты, способствуя повышению естественной резистентности, нормализует эритропоэз и лейкопоэз, увеличивает сохранность на 25%.

9. Применение в период доращивания пробиотиков «Бацелл» увеличивает среднесуточный прирост живой массы к концу откорма на 12,5% (Р<0,05), «Моноспорин» на 10,1% (Р<0,05), а их совместное применение на 21,3% (Р<0,001). Себестоимость на 1 кг прироста в опытных группах снижается от 6,6% до 15,3%. Введение в рацион свиней пробиотического препарата «Бацелл» позволяет увеличить уровень рентабельности к концу откорма на 11,32%, введение пробиотического препарата «Моноспорин» - на 7%, а введение двух препаратов «Бацелл» и «Моноспорин» на 21,14%. Пролонгированные свойства действия пробиотиков в заключительный период опыта были более выражены у свиней 3 опытной группы (получавшей пробиотики «Бацелл» и «Моноспорин» в основной период опыта), так в этот период среднесуточной прирост живой массы увеличивается на 24,6% (Р <0,001).

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для интенсификации биоресурсного потенциала свиней рекомендуется использовать в рационах питания сыворотку молочную или сыворотку гидролизованную, обогащенную лактатами (СГОЛ-1-6) в период откорма, и пробиотические кормовые добавки «Бацелл» (0,5% к массе сухого корма), «Моноспорин» (1-2 мл на голову в сутки) или их сочетание в период выращивания.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Чепуштанова, Ольга Викторовна, Екатеринбург

1. Алтухов; Н. Пути профилактики желудочно-кишечных болезней-поросят в период их отъема / Н. Алтухов, Ю. Бригадиров: А. Шамардина // Главный зоотехник. 2008.-№8.- С.60-61.

2. Андреева, Н.Л. Иммуностимулирующие свойства пробиотиков// Новые пробиотические и иммунотропные препараты в ветеринарии: Материалы Российской научно-практической конф. / НГАУ, 2003. С. 13-14.

3. Басов, H.A. Отчет о производственном испытании ферментно-пробиотической добавки «Бацелл» и пробиотической смеси «Моноспорин» («Полилакт») на группе поросят (0-2 мес) в ЗАО «Батайское» Азовского района Ростовской области.-2006.-1 с.

4. Беспалая, H.A. Отчет о проведении испытании ферментно-пробиотического препарата «Бацелл» на группе дойных коров ЗАО АФП' «Нива» Каневского района Краснодарского края.-2006.-1 с.

5. Блажнова, М.В. Коррекция функций желудочно-кишечного тракта телят с применением пробиотиков / М.В. Блажнова, Л.В. Валова // Актуальные вопросы биологии, экологии и ветеринарной медицины домашних животных: Сб. статей, Тюмень, 2002. С.34-35.

6. Блажнова, M.B. Профилактика расстройств пищеварения у телят / М.В. Блажнова // Энтузиазм и творчество молодых ученых агропромышленному комплексу Урала: Сб. науч. тр. Межрегиональной научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2003. - С. 172 - 174.

7. Блажнова, М.В. Эффективность биоспорина при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят / М.В. Блажнова // Актуальные вопросы ветеринарной медицины мелких животных: Материалы 5 Всероссийской конференции. Екатеринбург, 2003. -С. 23-24.

8. Блажнова, М.В. Применение биоспорина для профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят / М.В. Блажнова //Новые пробиотические препараты в ветеринарии: Материалы Российской научно-практической конференции. Новосибирск, 2003. С. 24-26.

9. Блажнова, М.В. Рекомендации по применению пробиотиков при желудочно-кишечной патологии новорожденных телят / М.В. Блажнова // Екатеринбург, 2004. 10 С.

10. Бойко, Н.В. Моноспорин-ПК в ветеринарной практике, секреты эффективности / Н.В. Бойко, А.К. Карганян, А.Г. Капелька // Птахшництво.-2005.-в.57.-С.371-382.

11. Бойко, Н.В. Производственная эффективность Моноспорина-ПК в ветеринарии / Н.В. Бойко, А.К. Карганян, A.B. Татарчук, О.Н. Дворецкая и др., // Ефективне птах1вництво.-2005.-в.5.-С.5-15.

12. Бойко, Н.В. Обеспечению безопасности кормов, здоровья животных и птицы биотехнологические решения / Н.В. Бойко, А.К. Карганян, А.И. Петенко // Информ. лист, www.bioekofactory.crimea.ua

13. Бондарев, В.А. Опыт использования препарата GFOJI в качестве кормовой добавки в процессе переработки грубых кормов / В.А.Бондарев, Р.М.Линд,

14. B.П.Рябов // Вторая научно-практическая конференция^ по» проблемам развития крестьянских (фермерских) хозяйств "Новое в сельскохозяйственном производстве", -г. Луга (Ленинградская обл!), КГУ- 1997. С.38-39.

15. Борисова, М.Н. Субалин для рыб / М.Н. Борисова и др. М.: РиР. 2000,2.

16. Бруннер, А. Влияние целлобактерина на здоровье и продуктивность ремонтных свинок / А. Бруннер, С. Бедный, А. Елецкий // Свиноводство.-2009.-№ 1 .1. C.12-14.

17. Брылин, А.П. Сохранность новорожденных поросят / А.П. Брылин, A.B. Бойко, М.Н. Волкова//Ветеринария.- 2006.-№3.- С.12-14.

18. Бурлаченко, И.В. Применение пробиотиков на ранних стадиях эмбрионального развития Ленского осетра / И.В: Бурлаченко, Е.В. Малик // Ветеринария.- 2007.-№3.- С.47-51.

19. Верещак, H.A. Оценка показателей иммунной системы и методы коррекции иммунной недостаточности у продуктивных животных и птицы в Уральском регионе: Дисс. .докт. вет. наук / H.A. Верещак.-Екатеринбург, 2007.-305 с.

20. Верещагин, В.Ф. Гемопоэз, обмен белков и минеральных веществ у свиней при применении препарата "СГОЛ": Автореф. дисс. .канд. биол. наук / В.ФЛЗерещагин Казань, -1997. - С.18.

21. Вечеркин, A.C. Нерациональное использование антибиотиков в животноводстве Текст. / A.C. Вечеркин // Ветеринария.- 2004.-№9.- С.7-9.

22. Востроилова, Г.А. Общее действие препаратаСГОЛ и его влияние на качество?мяса./ Г. А. Востроилова, Т.ИАгеева // Международное:координационное совещание "Экологические проблемы патологии^ фармакологии т терапии, животных".- Воронеж, 1997. С. 185-186.

23. Вракин, В.Ф. Практикум по анатомии с основами; гистологии и эмбриологии с.-х. животных / ВФ. Врактш. М.: Агропромиздат,.1982.- G. 33-35.

24. Гамко, Л. Влияние пробиотиков на продуктивность свиноматок и сохранность поросят / Л: Гамко, Ю. Черненок // Свиноводство.-2008;-№6.- G.24-25;

25. Гапонова,. ЛШ. Переработка и применение молочной сыворотки / Л.В.Гапонова, ТА.Полежаева, Н.В. Волотовская // Молочная промышленность. -2004. -№7. —G.52-53.

26. Гегамян, Н. Целлобактерин залог высокой; эффективности выращивания свиней / Н. Гегамян, Н. Пономарев, П. Фарион // Свиноводство.-2008;-№4.- С. 12-14.

27. Генералова,. H.A. Напиток «Биогран» из молочной сыворотки / H.A. Генералова, С.В; Лмхацкая//Молочная промышленность.- 2003.-№2.- С.39-40.

28. Герасимов, А.В Применение препарата СГОЛ для коррекции репродуктивных функции свиноматок / А.В.Герасимов, А.Г.Нарижный, H.A. Крук,

29. А.И.Сидоров, Е.Е.Матюхина И Актуальные проблемы ветеринарной науки.- М., -1999.- С.28-29.

30. Годовой отчет по ФГУСП «Соеновекое» МО РФ.

31. ГОСТ 9959-91 Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки.- Издательство стандартов .-Москва, 1992.-14 с.

32. Григорьев; A.B. Разработка: и клиническая оценка пробиотика "Бифидумбактерин форте" / A.B. Григорьев, В.М. Бондаренко, А.Н. Абрамов и др. // Микробиология-1997 № 3 -С. 92-96.

33. Грязнева, Т.Н. Применение пробиотика Биод-5 в рационах кормления поросят-отъемышей//Зоотехния. -2005. -№8.-С. 15.

34. Гусев, В .В. Мониторинг бактериальных препаратов в промышленном свиноводстве / B.B. Гусев, С.М. Приходько, С.И. Павлов, М.Г. Теймуразов // Ветеринария.- 2004.-№2.-С.7-8.

35. Гусев, В. Мониторинг возбудителей инфекций / В. Гусев, Э. Светоч, Н. Глазнев и др. // Птицеводство. 2003. - №2. - С. 8.

36. Данилевская, Ы.В. Влияние пробиотика лактобифадола на. продуктивность поросят мясных пород на подсосе и доращивании / Н.В: Данилевкая, P.C. Кубинкин//Свиноферма.-2006.-№7.-С. 61-63.

37. Данилевская, Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н.В. Данилевская//Ветеринария.-2005.-№11.-С.6-10.

38. Двалишвшш, В.Г. Целлобактерин. —Т в; рационах молодняка? крупного рогатого» скота / ВЛ?. Двалишвили, В.В. Пузанова, ЯЛ. Киндсфатер, А.Е. Заикигт // Зоотехния.-2008;-№7.-С.9-10.

39. Дейниченко Г.В., Мазняк З.А. Интенсификация, ультрафильтрации; пахты //Молочная промышленность. 2003: - №6-C.58i

40. Денисов, Г.В. Применение пробиотиков в промышленном птицеводстве / F.Br Денисов // Ветеринария,- 2009.-№4.-С. 15-17.

41. Диагностика, этиопатогенез, лечение профилактика желудочно-кишечных болезней у новорожденных поросят. Метод, рек.

42. Дроздова, Е.А. Микробиология! кормосмесей на основе молочной сьгеоротки и пшеничных отрубей / Е.А. Дроздова, Д.Г. Дерябин, А.И. Гречушкин, G.A. Мирошников/У Ветеринария.- 2008:-№М.- G.17-19:

43. Дунин, И. Стратегия развития племешгой базы и селекциошю-гибридных центров в отрасли свиноводства России / И; Дунин, В. Гарай, С. Павлова /Свиноводство.-2008.-№4.-С.2-6.

44. Евдокимов, И:А. Современное состояние и перспективы переработки молочной сыворотки / И.А.Евдокимов // Молочная промышленность. — 2006. №2. — С.34-36. •.

45. Елисеева, Е. Здоровый молодняк основа благополучия хозяйства / Е. Елисеева // Свиноводство.-2008.-№4,- С.24-28.

46. Ефименко,. Е.А. Использование сгущеной гидролизованной молочной сыворотки в рационах молодняка свиней: : Автореф. дисс. канд. биол. наук / Е.А.Ефименко — М;, 1998-С.15-16.

47. Жирков, И. Лечение коли-диареи поросят пробиотиком «РАС» / И: Жирков, Е. Сергеева, У. Гурова//Свиноводство.-2008.-№3.- С.27-29:

48. Залаппсо, М.В. Биотехнология переработки молочной сыворотки / М:В. Залашко. Mi: Агропромиздат, 1990. - 192с.: ил.

49. Залаппсо, М.В. Микробный синтез на' молочной сыворотке / М:В. Залашко, Л.С. Залашко. -Минск: Наука и техника, 1976.-С.З-41.

50. Злобин, С. Переваримость кормов и развитие системы пищеварения у поросят при использовании пробиотиков субтилис / С. Злобин // Главный зоотехник.-2009.-№1. -Январь. С.39-42.

51. Злобин, С. Опыт использования пробиотического препарата субтилис в. промышленной технологии свиноводства / С. Злобин // Свиноводство.-2009.-№3.-С.15-17.

52. Имангулов, Ш.А. Рекомендации* по использованию ферментативного (целлюлозолитического) пробиотика целлобактерина в комбикормах для цыплят-бройлеров /Ш.А. Имангулов и др.-Сергиев Посад: ВНИИТИП, Биотроф, 2004.-16с. ,

53. Итоги племенной работы в сельскохозяйственных организациях свердловской области за 2008 год.-Екатеринбург: Уралплемцент.-2008.-С.26-29:

54. Калашников, А.И. e-mail: bionkuban@ mail.ru, 2006-2009.

55. Калоев, Б.С. Молочная сыворотка в кормлении поросят / Б.С.Калоев // Молочная промышленность. 2003. - №2. - С.25.

56. Кальницкая, О.И. Влияние способа пробоподготовки на, степень извлечения антибиотиков из биосубстратов / О.И. Кальницкая // Ветеринария.- 2008.-№1.- С.58-57.

57. Калмыкова, А.И. Пробиотики: Терапия и профилактика заболеваний, укрепления здоровья / А.И Калмыкова // Новосибирск: Био-Веста. 2001.-208 с.

58. Калоев Б.С. Молочная сыворотка в кормлении поросят // Молочная промышленность. 2003. - №2. - С.25.

59. Кальницкая, О.И. Современные методы определения антибиотиков / О.И. Кальницкая//Ветеринария,- 2006.-№6.- С.54-56.

60. Клименко, В.В. Применение пробиотиков в ветеринарии // Биотехнология, экология, медицина: Материалы Ш-IV Международных научных семинаров 2001-2002гг. Под редакцией д.т.н. А.Ф.Труфанова. Москва-Киров: ЭКСПРЕСС. - 2002. - С. 32-34.

61. Кольберг, НА. Использование препарата «Эсид-Пак 4» при профилактике мероприятий на птицефабрике «Среднеуральская» / H.A. Кольберг, А.Д. Бузанов // Ветеринария.- 2008.- №7.- С.13-15.

62. Константинов, В.А. Новый отечественный пробиотик ПРОВАГЕН® // Свиноводство.-2009.-№5.- С.30-31.

63. Костомахина, Н. Пробиотические препараты в свиноводстве / И Костомахина// Главный зоотехник.- 2008.-№3.- С.30-32.

64. Кохонова, ИГ. Как выбрать нужный пробиотик Текст. / И.Г. Кохонова, З.Боич // Промышленное и племенное свиноводство. — 2005.- Сентябрь-октябрь.-С.49.

65. Кощаев, A.F. Эффективность кормовых добавок Бацелл и Моноспорин при выращивании цыплят-бройлеров / А.Г. Кощаев // Ветеринария.- 2007.- №1;- С.16-17.

66. Кравченко, Э.Ф. Использование молочной сыворотки в России и за рубежом / Э.Ф.Кравченко, Т.А.Вожова // Молочная промышленность. 2005. - №4. -С.36.

67. Крашенинин, П.Ф. Молочная сыворотка и направления ее рационального использования / П.Ф.Крашенин и др. // Обзор информации. АГРОНИИТЭИММП.-М., 1992.- С.13-17.

68. Крюков, О. Спорообразующий пробиотик при выращивании бройлеров / О. Крюков //Комбикорма.- 2006.-№1.-С.75.

69. Кулаков, Г.В. Пробиотики как средство общения культурных людей / Г.В. Кулаков. М.: Колос, 2000 - С.1-4.

70. Куранов, Ю.Ф. Оценка качества мяса / Ю.Ф. Куранов, С.Ф. Храцкая // Методические указания по лабораторным исследованиям.-Оренбург: ВНИИМС, 1984.-35 с.

71. Кучмистов, В.А. Отчет о производственных испытаниях пробиотика «Моноспорин ПЕС 5» на птицефабрике ЗАО «Малиновское» Киевской области.-2005.-1с.

72. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. -М.: Высшая школа, 1990.-352 с.

73. Лапинскайте, Р. Эффективность применения симбионтного эубиотика ЭТТ7 / Р. Лапинскайте, Й. Бабонас // Ветеринария.- 2003.- №2,- С.22-26. '

74. Лаптев, Г. Ферментный пробиотик целлобактерин в комбикормах для свиней на откорме / Г. Лаптев, С. Бедный // Свиноводство.-2008.-№3.- С. 17-19.

75. Ленкова, Т.Н. Новый отечественный пробиотик проваген / Т.Н. Ленкова // Ветеринария.- 2009.- №7.- С.15-16.

76. Линд, P.M. Способ получения концентрата лактатов для кормленияч сельскохозяйственных животных. Патент РФ № 1831292.-1996.

77. Линд P.M. Способ приготовления корма и способ кормления животных. -Патент РФ № 2084175.-1996.

78. Линд, А.Р. Исследование пищевой ценности и безопасности ферментативно-щдролизованной молочной сыворотки, обогащенной лактатами: Автореф. дисс. канд. мед. наук / А.Р.Линд М., 1996. - С.20-21.

79. Листкова, H.A. Рескью-Кит® новый препарат для повышения сохранности поросят / H.A. Листкова, А.П. Брылин // Ветеринария.- 2005.- №12,-С.10-12.

80. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных.- К.: ГУЛ Облиздат, 1999.-646 с.

81. Максимюк, Н. Влияние пробиотиков и белковых гидролизатов на развитие поросят / Н. Максимюк, Н. Судаков, А. Денисенко // Свиноводство.-2008:~ №5.- С.19-21.

82. Медведева, М.А. Клиническая ветеринарная лабораторная диагностика / М.А. Медведева // Справочник для ветеринарных врачей. М.: Аквариум-Принт, 2008.-С. 6-142.

83. Мирзоева, Л.М. Аналитическая и реферативная информация. Рыбное хозяйство. Серия "Болезни гидробионтов в аквакультуре" / Л.М. Мирзоева. М., 2001. Вып. 2.

84. Мошкутело, И. Эффективность использования пребиотика Ветелакт при выращивании поросят / И. Мошкутело, В. Северин, Н. Киселев, Д. Чичерин / Комбикорма.-2005.-№6.-С.64-65.

85. Мухина, Н.В. Перспективы применения пребиотиков в птицеводстве / Н.В. Мухина, Е.А. A.B. Смирнова, Е.А. Крюкова // РацВет ИНФОРМ.- 2004.-№4.- С. 14.

86. Мымрин, B.C. Бацелл повышает качество спермопродукции// Животноводство России.- 2008.-№10 (октябрь).-С.49.

87. Насонова, Д. Состояние отечественного свиноводства и перспективы его развития / Д. Насонова // Главный зоотехник.-2008.-№6.-С.47-51.

88. Нигматуллин, А.И. Применение энтероспорина в ветеринарии / А.И. Нигматуллин и др., // Ветеринария.- 2005.- №4.- С.13-16.

89. Никитенко, В.И. Взаимоотношения макроорганизма и бактерий в ране и тканях человека и животных / Хирургия. 1990. - № 9. - С. 94-99.

90. Николичева, Т.А. Ассоциация микроорганизмов для скармливания молодняку крупного рогатого скота // Т.А. Николичева и др. А.С.СССР № 1671693.заявл. 16.03.89, опубл.23.08.91. Бюлл.№31.

91. Никульников, B.C. Биотехнология в животноводстве Текст. / B.C. Никульников, В.К. Кретинин //М.: Колос,- 2007.- С. 493-503.

92. Новинский, А. Применение препарата «Байкал ЭМ1» для повышения продуктивности животных / А. Новинский, А. Конкина, О. Сайфулина // Главный зоотехник.- 2009.-№1.- Январь.-С.13-19.

93. Ноздрин, Г.А. Пробиотические препараты и направления их использования в ветеринарии// Новые пробиотические и иммунотропные препараты в ветеринарии: Материалы Российской научно-практической конф./НГАУ,2003.-С.10-12.

94. Овод, A.C. Направленное формирование бактериоценоза кишечника / A.C. Овод // Ветеринария.- 2003.- №2.-С.23-26.

95. Овод, A.C. Профилактика диарей новорожденных телят пробиотиками / A.C. Овод, В .В. Мосейчук // Ветеринария.- 2007.- №2.-С.6-7.

96. Овчеренко, А.Ф. Оценка эффективности препарата Draxxin на крупной свиноводческой ферме в России / А.Ф. Овчеренко и др.// Ветеринария.- 2008.- №10.-С.33-37.

97. Палунина, В. Применение иммуномодулятора «Комплекс А» и «Лактобифадола» для профилактики бронхопневмонии поросят / В. Палунина, Ю. Аликин, М. Билокур, С. Счисленко // Свиноводство.- 2007.-№5.- С.28-29.

98. Панин, А.Н. Пробиотики неотъемлемый компонент рационального кормления животных / А.Н. Панин, Н.И. Малик // Ветеринария.-2006.- № 7- С. 3-6.

99. Пахоменко, Т.И. Опыт использования некоторых ферментных препаратов в рационах молодняка и кур-несушек кросса УК-Кубань-123 ФГУП ППЗ «Лабинский» / Т.И. Пахоменко, А.И. Петенко, Т.А. Кутовенко, Е.В. Якубенко // ветеринария Кубани.-2005.-№1 .-С.23

100. Петенко, А.И. Обеспечение биологической безопасности кормов / А.И. Петенко, В.Н. Ярошенко, А.Г. Кощаев // Ветеринария. 2006. - № 7.- С. 7-11.

101. Петенко, А.И. Обоснование и рекомендации по применению ферментно-пробиотческого препарата «Бацелл» в комбикормах и рационах животных и птицы / Информационный лист. 2007.- 3 с.

102. Петров, Р.В. Иммунология / Р.В. Петров.- М. Медицина, 1987.-416 с.

103. Пигаревский, И.К. Зернистые лейкоциты и их свойства / И.К. Пигаревский. М.: Знание, 1995. - 20 с.

104. Платонов, А. В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов — симбионтов желудочно-кишечного тракта / A.B. Платонов. М.: ВНИИСЭНТИ, 1985.

105. Плященко, С.И. Естерственная резистентность организма животных при воздействии различных факторов внешней среды / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров, В.Т. Хаяцкевич // С.-х. биология.-т.11.-№5.-с.753-658.

106. Попов, В. Продуктивные и воспроизводительные качества свиноматок при использовании в их рационах ферментативного пробиотика целлобактерин / В. Попов, Н. Чепелев, В. Ульянов // Свиноводство.- 2009.-№2.- С. 18-19.

107. Попов, P.M. Переваримость и использование питательных веществ свиньями при скармливании комбикормов с пробиотиком Про-А / Р.М. Попов, B.C. Зотеев, Р.В. Некрасов и др. //Зоотехния.- 2009.-9.-С. 16-18.

108. Прудников, С.И. Пролонгированный вестин для профилактики и терапии при инфекционных болезнях поросят / С.И. Прудников и др.// Ветеринария. 2008. -№6.- С.18-21.

109. Регистрационное удостоверение Департамента ветеринарии Минсельхоза РФ № Р077-2-2.1-1919; ПВР № 2-2.1/00939 от 25.04.2002 г.

110. Реализация свиней на убой в сельхозпредприятиях РФ / Промышленное и племенное свиноводство 2009.- №2.- С.42.

111. Решение проблем в свиноводстве, связанные с отъемным периодом /Пресс-служба компании «Биохем» // Главный зоотехник.- 2009.-№2.- С.29-31.

112. Родионова, О.В. Отчет о проведении опыта по применению пробиотика «Моноспорин» на курах-несушках кросса «УК Кубань-456» в ЗАО «Птицефабрика «Тихорецкая» Краснодарского края.-2006.-1с

113. Рыбалова, Т.И. Современное состояние сырьевой базы молочного животноводства России / Т.И.Рыбалова // Молочная промышленность.- 2006.- №1.-С.19-21.

114. Рябчиков, В.Г. Бацелл — новый эффективный пробиотико-ферментативный микробный препарат / В.Г. Рябчиков, А.И. Петенко, А.Г. Кощаев, Е.В. Якубенко и др.//Ценовик.- 2004. сентябрь.- С.51-52.

115. Рябчиков, В. Подсолнечный шрот-белковая основа рациона / В. Рябчиков, М. Скакун, В. Мхитарян, Н. Павлов и др. // Птицеводство.-2004.-№10.-С.5-8.

116. Рябчиков, В. Сравнительная оценка ферментативных препаратов / В. Рябчиков // Птицеводство.-2004.-№11.-С.15-16.

117. Санкевич, Т. Молочная сыворотка: переработках и использование в агропромышленномкомплексе: пер. с нем. Н.А.Эпштейна / Т.Санкевич, К.-Л:Ридель. М. : Агропромиздат, 1989;

118. Сафронов, A.A. Отчет об испытании препарата пробиотика «Полилакт» (Моноспорин) на поросятах раннего возраста ООО «Агросоюз» Тихорецкого района Краснодарского края.-2006.-1 с.

119. Сидоров, М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Ветеринария. -2000. -№11.- С. 17-22.

120. Смирнов, В. В. Спорообразующие аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ / В.В. Смирнов, С.Р. Резник,,И1А. Василевская.-— Киев: Наукова думка, 1982.

121. Смирнов, В .В. Современные представления о механизмах лечебно — профилактического действия пробиотиков из бактерий рода Bacillus /В.В. Смирнов, СР. Резник, В. А. Выоницкая и др. //Мкробюлопчний журнал.-— 1993,—том 55.-— №4.—С. 92—112.

122. Смирнов, П.Н. Гематологические исследования коров разной породной принадлежности / H.H. Смирнов, А.И. Павлова и др. // Знание на дружбу народов Севера. Тез.Межд.конф.-Якутск.-С. 106.

123. Соколов, В.Д. Фармакологические свойства пробиотиков// Новые пробиотические и иммунотропные препараты в ветеринарии: Материалы Российской научно-практической конф./ НГАУ, 2003.С.9-10.

124. Соколова, А.Г. К вопросу о тератогенном и эмбриотоксическом действии сыворотки молочной ферментированной СГОЛ-1-40 / А.Г.Соколова, А.Р.Линд, B.C. Бузлама, Р:М.Линд // Токсикологический вестник. -1997.- №4. С. 14-16.

125. Состояние агропромышленного комплекса России по итогам 2008 г. / Главный зоотехник.- 2009.- №4.- С.4-9.

126. Стегний, Б.Т. Перспективы использования пробиотиков в животноводстве Текст. / Б.Т. Стегний, С.А. Гужвинская // Ветеринария. 2005. - № 11.-С. 10-11.

127. Стенфельдт, Э. Биопродукты продукты будущего / Э. Стенфельдт, Г. Шаманова // Молочная промышленность.-2000.-№ 11.-20-21.

128. Столов, В. Применение препарата «Байкал ЭМ1» для повышения продуктивности крупного рогатого скота и устранения вредных запахов / В. Столов // Главный зоотехник.- 2008.- №6.- С.39-42.

129. Тараканов, Б. В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве / Б.В. Тараканов.— М.: ВНИИТЭИагропром, 1987.

130. Тараканов, Б. Затратил на Лактоамиловорин рубль получил два / Б. Тараканов // Животноводство России.- 2005.-№1.-С. 36-37.

131. Тараканов, Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве / Б.В. Тараканов.- Боровск: ВНИИФБиПс-х жив, 2001.-54 с.

132. Тараканов, Б.В1. Механизмы, действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного* тракта и. организм животных / Б.В. Тараканов >// Ветеринария.-2000.- №1.-С.47-54.

133. Тараканов Б. В. Штамм бактерий Lactobacillus amylovorus, используемый для производства пробиотика лактоамиловорина // Патент РФ 2054478. Опубл. 20.02.96. Бюл. № 5.

134. Тараканов, Б.В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева // Ветеринария.- 2000.- №7.-С.45-50.

135. Тараканов, Б.В. Влияние микроцикола на микрофлору кишечника и продуктивность цыплят-бройлеров / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, В.Н. Никулин. Т.Е. Палагина // Ветеринария.- 2007.- №9.-С.47-50.

136. Татарчук, О.П: Новые тенденции антибиотикотерапии / О.П. Татарчук // Ветеринария.- 2004.-№12.- С.12.

137. Татарчук, О.П. Родотиум® современный инъекционный антибиотик для-свиноводства / О.П! Татарчук // Промышленное и племенное свиноводство.- 2007.-№3.-С.50.

138. Татарчук, О.П. Родотиум®: современный антибиотик для свиноводства / О.П: Татарчук //Ветеринария,- 2007.- №7.-С.17-18.

139. Технологическая- инструкция по ^ производству сыворотки гидролизованной обогащенной лактатами (СГОЛ-1-6):-2002.-4 с.

140. Терегулов О.А. Технологическая сенсация. Новый отечественный препарат СГОЛ обещает совершит революцию в кормопроизводстве // Сельский* округ.-2002. ноябрь.-С.20.

141. Терехов, В. Эффективность использования препарата гидрогемола для профилактики эшерихиоза у поросят-сосунов / В. Терехов, С. Скориков, В. Псиола // Свиноводство.-2008.-№3.- С.29-31.

142. Тимошко, М. А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка с.-х. животных / М.А. Тимошко.— Кишинев: Штиинца, 1990.

143. Тихомирова, А. Использование бифидобактерий в свиноводстве / А. Тихомирова, Б. Устинников, Г. Ершакова, О. Рязанцева // Свиноводство.-1993.-№4.-С.26-24.

144. Тихомирова, А. Использование бифидобактерий в свиноводстве / А. Тихомирова, Г. Ершакова, О. Рязанцева // Птицеводство.-1993.-№8.-С.21-22.

145. ТУ 9290-001-04913708-2004 Ферментно-пробиотический препарат «Бацелл», 2004

146. ТУ 9332-001-772114863093-02 Сыворотка гидролизованная обогащенная лактатами (СГОЛ-1-6), 2002

147. ТУ 9337-001-46391307-98 Закваска леснова, 1998

148. Тюрина, Е. Рынок свинины: итоги 2008 года и факторы развития / Е. Тюрина //Промышленное и племенное свиноводство.- 2009.-№2.-С.10-11.

149. Филиппова, О.П. Проблемы иммунологии, патологии и охраны здоровья рыб / О.П. Филиппова и др.: Матер. Всероссийской науч.-практ. конф. М., 2004.

150. Фролов А.И. Фармако-токсикологическая оценка и применениепрепарата СГОЛ-1 для повышения резистентности животных: Автореф. дисс.канд. биол. наук / А.И.Фролов Воронеж,- 1998. - С.21-23.

151. Харитонов В.Д., Незнанов Ю.А. Краткий справочник специалиста молочной промышленности. СПб.: ГИОРД, 2003.-С.70-73.

152. Хмылов, А.Г. Доксимаг-О® новое лекарственное средство / А.Г. Хмылов // // Промышленное и племенное свиноводство.- 2009.- №3-С.71-72.

153. Хоменко, А.И., Антибиотики: применение, свойства, классификация. Текст. / А. И. Хоменко, С. К. Шайдурская. М.: Колос. - 2002. - С. 192.

154. Хортон, Б.С. Переработка и утилизация сыворотки /Б.С. Хортон// Молочная промышленность.- 2003.-№10.- С.42-43.

155. Хохрин, С.Н. Кормление сельскохозяйственных животных. — М.:КолосС,. 2004.- 692 с.192! Храмцов, АЛ7. Технология продуктов из молочной сыворотки / А;Г. Храмцов.П.Г.Нестеренко.-М.:ДеЛипринт.-2004.-587с.

156. Храмцов, А.Г. Продукты из обезжиренного молока, пахты и молочной сыворотки / А.Г.Храмцов, С.В.Василин // Справочник технолога молочного производства. Т.5. СПб.: ГИОРД, 2004.

157. Храмцов, А.Г. Переработка и использование молочной сыворотки:. Технологическая тетрадь / А.Г.Храмцов, В;А.Павлов, И.А.Евдокимов и др. М.: Росагропромиздат, 1989.

158. Чеснокова, Н.Я. Применение Бацелла в рационах цыплят-бройлеров: / Н.Я. Чеснокова.: ВНИТИП.-2004.-4с.

159. Численность свиней в сельхозпредприятиях РВ / Промьшшенное и племенное свиноводство.- 2009.- №2.- С.26.

160. Шарнин, В. Актуальные проблемы промышленного производства свининьг/В. Шарнин, Н. Михайлов//Свиноводство.-2009.-№21-С.2-4.

161. Шарнин,. В.Н. Свиноводство — 2008: итоги и проблемы отрасли / В.Н. Шарнин, Н.В. Михайлов // Промышленное и племенное свиноводство.- 2009.- №1— С.7-10.

162. Шахов, А. Профилактика желудочно-кишечных . болезней поросят бактериальной этиологии / А. Шахов и др. // Свиноводство.- 2008.-№1.- С.23-25.

163. Шевелева, С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса / С. А. Шевелева // Вопросы питания.-1999. №2.

164. Шуварикова, А Влияние1 биопрепарата «Байкал ЭМ1» в рационах высокопродуктивных коров на состав и технологические свойства молока / А. Шуварикова, В. Беликова // Главный зоотехник.- 2008.- №7.- С.24-31.

165. Юдин, М.Ф. Физиологическое состояние организма в разные сезоны года / М.Ф. Юдин // Ветеринария. 2000. - №2.- С.38-41.

166. Якубенко, Е.В. Бацелл средство повышения резистентности и продуктивности / Е.В. Якубенко, А.Г. Кощаев, А.И. Петенко. Г.П. Гудзь // Ветеринария. -2006. - № 3 - С. 14-16.

167. Якубенко, Е.В. Эффективность раелизации биоресурсного потенциала цыпляг-бройлеров с использованием ферментных и пробиотических добавок / Автореф. дисс. канд.биол. наук / Е.В. Якубенко Екатеринбург, - 2009.- 24 с.

168. Axelsson, L. Т. et al. //Microb. Ecol. Health and Disease. 1989. V. 2. № 2.

169. Barefoot S. F., Klaenhammer T. R. // Appl. Environ. Microbiol*. 1983. V. 45.

170. Beef Feedlot Study. USDA: APHIS:VS, CEAH, National Animal Health Monitoring System (NAHMS). Fort Collins, CO. 1999.

171. Bonini, S. Research suggests potential role for probiotics in treating allergy // In fectious diseases in children, 2003. №3. - P. 72

172. Bourlatchenko I.V., Malik E. V. //Aquacul-ture Europe 2004 "Biotechnologie for quality". Barcelona, Spain, October 20-23. European aquaculture societety, special publication. 2004. № 34.

173. Cook, M.E., 2000. Interplay of management, microbes, genetics, immunity affects animal growth, development. Feedstuffs (Jan. 3), pp.11-12.

174. Cromwell, G. L., 1999. Safety issues, performance benefits of antibiotics for swine examined. Feedstuffs, 7 June 1999, p. 18.

175. Croom, J., F.W. Edens, and P.R. Ferket, 2000. The impact of nutrient digestion and absorption on poultry performance and Health. Proc. 27th Ann.

176. Ferket, P.R., 2002. Use of oligosaccharides, and gut modifiers as replacements for. dietary antibiotics. Proc. 63rd Minnesota Nutrition Conference, September 17-18, Eagan, MN, pp 169-182.

177. Ferket, P.R., 1991. Effect of diet on gut microflora of poultry. Zootechnica 7/8: 44-49.

178. Field testing genetically modified organisms: framework for decisions. National research Conncil. —Washington D. G: National Acad. Press, 1989).

179. Fukushima, Y. Effect of probiotic fórmula on* intestinal immunoglobulin A production in healthy children / Y.Fukushiina, Y. Kawafa, H. Hara, A. Terada, T.Mitsuoka, // J.Food microbial.- 1998.- №42.- P.39-44.

180. Fuller R. Probiotics in man and animals. A review// Jt Appl. Bacterioi.1989. V.66. N5. P.365-378.

181. Gatesoupe F.J: //Aquat. Living Resour. 1994. 7.

182. Gatesoupe F. J. The use of probiotics in» aquaculture. 1999.180.

183. Gilliland; S. E. Health and nutritional: benefits from lactic acid bacteria //FEMS Microbiol. Rev. 1990: V. 87. №1-2. P.175-188.

184. Gournier-Chateau N., Larpent'J.P., Castellanos L et al. //Technique et documentation Lavoisier. Paris. 1994.

185. Guildberg, A., Mikkelsen H., Sandaquer E. et al. // Hydro-biologia. 1997. 352.

186. Gonzales, B. et al. // Appl. and Environ. Microbiol. 1994. V.60.N 6.

187. Grenov, B. Probiotic properties of Bifidobacterium-Bb-12 /B.Grenov// Research news.-2000.-№2.- P.5.

188. Hansen, G.H., Olafsen J.A. //Microbi-al Ecology. 1999.Vol. 38.№ 1.

189. Howard, J. L. Current veterinari therapy. Philadelfia — London» — Toronto, 1980.

190. K Kalmokoff, Mi L, Teather R. M.//Appl. Environ. Microbiol. 1997. V. 63. M 2.

191. Klasing, K.C., 1988. Nutritional aspects of« leukocytic'cytokines. J. Nutr. 118:1436-1446.

192. Letavic M.A. et al. // Btoorg Med. Chem. Lett. 2002; 12 2771 2774.

193. Mathew, A. G., F. Jackson, and A. M. Saxton, 2002. Effects of antibiotic regimens on resistance of Escherichia coli and Salmonella

194. McKelvie J. et al. // Veterinary Therapeutics. 2005. Vol. 6. № 2.

195. Nanjiani I.A. et al. //Veterinary Therapeutics. 2005. Vol. 6. № 2.

196. Proudfoot, F.C. Effect of lincomycin as a growth promoter for broiler chicks/ F.C.Proudfoot, H.W.Hulan, E.D.Jackson, C.Salisbuy// Brit. Poultry Sci.-1990.-Voi:31,Nl.-P.181-187.

197. Rosen, G. D., 1995. Antibacterials in poultry and pig nutrition. In Biotechnology^ in animal feeds and animal feeding. Edited by RJ. Wallace and A. Chesson. VCH Verlagsgesellschaft mbH. D-69451 Weinheim, Germany.

198. Rosen, G. D., 2001. Multi-factorial efficacy evaluation of alternatives to antimicrobials in pronutrition. Proc. BS AS Meeting, York, UK.

199. Scan Report, 1999. Opinion of the Scientific Steering-Committee on Antimicrobial Resistance. European Commission Directorate- General 26.

200. Servovar Typhimurium in swine. J. Swine Health Prod. 10(1):7-13.

201. Tannock, G.W., 1997. Modification of the normal microbiota by diet, stress, antimicrobial agents, and probiotics. Pages 434-465 in: Gastrointestinal

202. Microbiology. R.I. Mackie, B.A. White, and R.E. Isaacson, eds. Chapman and Hall, New York.

203. Tannock, G.W. The normal microflora: new concepts in health promotion//Microbiol. Sciences. 1988. V.5. P.4-8.

204. Truscott, R. B., and F. Al-Sheikhly, 1977. The production and treatment of necrotic enteritis in broilers. Am. J. Vet. Res. 38: 857-861.

205. Tirel, M.L. Discrepancy between in vitro assays for the susceptibility of BacillusC.J.P. 5832 to antimicrobial agents/ MX.Tirel, S.Lefrancois, A. Levesgue//Comp.Immunol. Microbiol. Infect. Dis.- 1990.-VoL13,N3.P.155-162.

206. Van der Wielen, P. W. J. J. et al. // Applied and Environmental Microbiology. 2000, 66, 6.

207. Van der Waaij D. In: Nanson L, Yolken R. H. editors. Probiotics, other Nutritional Factors and Intestinal Microflora. Nestle Nutrition Workshop Series, V. 42, Philadelphia: Li pincott-Raven Publishers. 1999.

208. Visek, W.J., 1978. The mode of growth promotion by antibiotics. J. Animal Science 46:1447-1469.

209. Zimber, A., and W.J. Visek, 1972. Effect of urease injections on DNA synthesis in mice. Amer. J. Physiol. 223: 1004.

Информация о работе

Чепуштанова, Ольга Викторовна
кандидата биологических наук
Екатеринбург, 2010
ВАК 03.02.14

Диссертация

Интенсификация биоресурсного потенциала свиней при введении пробиотических кормовых добавок в рационы питания - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы