Использование мировых и отечественных породных ресурсов мясного скота для увеличения производства высококачественной говядины в условиях Северного Кавказа и Центральной зоны России

Кочетков, Алексей Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Использование мировых и отечественных породных ресурсов мясного скота для увеличения производства высококачественной говядины в условиях Северного Кавказа и Центральной зоны России
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Использование мировых и отечественных породных ресурсов мясного скота для увеличения производства высококачественной говядины в условиях Северного Кавказа и Центральной зоны России"

9 11-4 к ш,

э 3371

• л»*?

На правах рукописи

шшм

КОЧЕТКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МИРОВЫХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПОРОДНЫХ РЕСУРСОВ МЯСНОГО СКОТА ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ ГОВЯДИНЫ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА И ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЗОНЫ РОССИИ

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

п. Лесные Поляны, Московская обл. 2011г.

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте племенного дела.

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН Амерханов Харон Адиевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Сударев Николай Петрович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Делян Ашот Суренович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Щеглов Евгений Владимирович

Ведущая организация: Всероссийский научно - исследовательский институт мясного скотоводства.

Защита состоится 11 ноября 2011 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 220.017.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте племенного дела по адресу: 141212, Московская область, Пушкинский район, п. Лесные Поляны, ФГБНУ ВНИИплем. Факс: 8 (495) 515-95-57.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского НИИ племенного дела.

Автореферат разослан 1 сентября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета . .V/, доктор биологических наук, профессор

А.С. Ерохин

Введение

Актуальность работы. Увеличение производства говядины является одной из наиболее важных и сложных задач аграрной науки и практики (А.Черекаев, Г.Бельков, 2001; И.Ф.Горлов и др. 2002; И.Дунин и др., 2005; X. А.Амерханов, Ф.Г.Каюмов, 2008). Российская особенность в производстве говядины в настоящее время базируется на том, что потребность в этом виде мяса на 97% обеспечивается за счет откормочного контингента молодняка и выбракованных коров молочного стада (Н.И.Стрекозов, Г.П. Легошин, 2003; Н.П.Сударев и др. 2007). Произошедший спад численности крупного рогатого скота с 57,0 млн. голов в 1990 году до 20,0 млн. в 2010 году привел к снижению производства говядины с 4,3 млн. тонн до 1,7 млн. тонн, в расчете на душу населения с 29,2 кг до 12,2 кг. Живая масса скота, реализованного на мясо, практически не увеличилась (358 кг). Говядина - единственная из всех видов мяса, объемы производства которого практически не растут, а доля импорта от отечественного ее производства составляет более 40%. Сокращение поголовья молочных коров не сопровождалось объективно необходимым для сохранения откормочного контингента увеличением численности мясного скота.

Прогнозируется, что при существующей численности молочного скота, без развития специализированного мясного скотоводства Россия будет оставаться страной, импортирующей этот вид мяса. Его роль, как источника производства высококачественного «красного мяса», по мере роста благосостояния россиян будет возрастать, гарантом чему являются огромные (70 млн. га) естественные кормовые угодья, более 25 млн. га неиспользуемой пашни, апробированная, малозатратная иптенсивно-пастбшцная технология мясного скотоводства, обнадеживающие сдвиги по созданию его племенной базы.

Стратегией предусматривается увеличение отечественного производства мяса крупного рогатого скота в убойной массе с 1,7 млн. тонн в 2010 году до 2,0 млн. тонн к 2020 году, в расчете на душу населения с 12,0 кг до 14.1 кг, снижение объемов импорта до 500 тыс. тонн. Предполагается, что сохраняющийся в стране дефицит говядины отечественного производства, недостаточный уровень ее потребления можно устранить в основном за счет откормочного контингента молочного стада (80%) и, как минимум, 20% от специализированного мясного скотоводства.

Возникает необходимость выявления наиболее конкурентоспособных мировых и отечественных породных ресурсов мясного скота при вводном и промышленном скрещивании для получения высококачественной говядины.

Это и обусловило научный выбор направления исследований, способствующих развитию отечественной крупномасштабной отрасли специализированного мясного скотоводства и увеличению производства высококачественной говядины в рамках отраслевой целевой программы «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 гг.».

Цель и задачи. Целью настоящей работы является изыскание путей и методов оптимизации использования отечественных и импортных пород мясного скота для увеличения производства высококачественной говядины и тяжёлого кожевенного сырья, повышения рентабельности мясного скотоводства как в традиционных, так и новых районах его разведения. В связи с этим были поставлены следующие задачи:

- изучить мясную продуктивность бычков отечественной (калмыцкой), французской (лимузинской) и британской (герефордской) пород при интенсивном выращивании в условиях сухостепной зоны Северного Кавказа;

- дать сравнительную оценку роста, развития и мясной продуктивности бычков молочных и комбинированных пород в условиях Центральной зоны России;

- изучить мясную продуктивность молодняка, полученного от скрещивания молочных и комбинированных пород с высокопродуктивными мясными породами французской и британской селекции;

- определить воспроизводительные способности помесных телок для создания коммерческих мясных стад в Центральной зоне России;

- определить экономическую эффективность выращивания молодняка различных генотипов для получения высококачественной говядины:

- разработать предложения и рекомендации по оптимизации районирования и использования различных генотипов мясного скота в условиях Северного Кавказа и Центральной зоны России.

Научная новизна. Теоретически обоснована и экспериментачьно доказана целесообразность масштабного использования наиболее конкурентоспособных отечественных и импортных мясных пород скота для производства высококачественной говядины и тяжёлого кожевенного сырья в резко континентальных условиях сухостепной зоны Северного Кавказа.

Установлены высокие акклиматизационные способности скота лимузинской и герефордской пород в сухостепной зоне Ставропольского края. Выявлена эффективность промышленного скрещивания низкопродуктивных по молочной продуктивности коров и сверхремонтных тёлок молочных и комбинированных пород с быками высокопродуктивных мясных пород в условиях Центральной зоны России.

Определены оптимальные сочетания и сроки нагула и откорма бычков калмыцкой, лимузинской, шаролезской и герефордской пород и их помесей с отечественными молочными и комбинированными породами. Дана комплексная оценка эффективности производства говядины в зависимости от породной принадлежности животных в условиях сухостепной зоны Северного Кавказа и I (ентральной зоны России.

для развития специализированного мясного скотоводства. Установлено, что отечественная калмыцкая порода мясного скота (по качественным показателям мясной продуктивности) не уступает импортным породам британского и французского происхождения, что явилось основанием рекомендовать производству использовать её в более широких масштабах для разведения в районах с суровыми кормовыми условиями сухостепной зоны.

Исследованиями также установлено, что оптимальным методом повышения мясных качеств скота молочных пород, районированных в Центральной зоне России, является двух-трёхпородное скрещивание с быками лимузинской, шаролезской и герефордской пород. Созданы товарные стада мясного скота, животные, отличающиеся крепким телосложением, высокой энергией роста, лёгкими отёлами и хорошими материнскими качествами, и предложена технология ведения мясного скотоводства.

Полученные в процессе исследований новые генотипы помесного поголовья могут быть использованы при создании новых отечественных пород и типов мясного скота, оптимизации породного районирования скота мясных пород, селекционных программах разведения мясного скота, учебном процессе в сельскохозяйственных вузах технологических профилей по специализации мясного скотоводства.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использованы при подготовке «Рекомендаций по технологии ведения мясного скота», Москва, 2010 г.; «Норм оценки племенных качеств крупного рогатого скога мясного направления продуктивности», Москва, 2010 г.; Программе развития мясного скотоводства на 2009-2012 гг., Москва, 2010 г. Материалы диссертационной работы нашли отражение при разработке научно-обоснованных систем ведения сельского хозяйства и планов породного районирования на Северном Кавказе и в Центральной зоне России. Результаты проведённых исследований внедрены в хозяйствах Ставропольского края, Ростовской, Московской и Тверской областей, занимающихся разведением мясного скота.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 35 работ, в том числе 21 в издательствах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения, выносимые на защиту;

- Возможность реализации генетического потенциала мясной продуктивности молодняка наиболее распространенных отечественных и импортных мясных пород при интенсивном выращивании до 18- месячного возраста.

- Особенности роста, развития и мясной продуктивности скота ярославской породы и её двухпородных помесей от скрещивания с бычками лимузинской породы в условиях лесостепной зоны центральной части России.

- Эффективность промышленного скрещивания коров красной степной породы с бычками герефордской породы в условиях сухостепной зоны Ростовской области.

Апробации работы. Основные положения и результаты исследований прошли апробацию на международных научно-практических конференциях: «Развитие мясного скотоводства в России», Москва (2009); «Сохранение генофонда и увеличение долголетия продуктивного использования сельскохозяйственных животных», Санкт-Петербург (2009); «Ресурсосберегающие приемы и способы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных», Тверь (2010); «Состояние и развитие мясного подкомплекса в России», (Тверь, 2011); Ученых советах ВНИИплем (2005-2010); на межотдельческой конференции ВНИЙплем (2011); Всероссийском семинаре - совещании «Основные направления развития племенного и мясного скотоводства» (ВНИИплем, 2009-2010).

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка литературы. Работа изложена на 290 страницах компьютерного текста, содержит 146 таблиц, 6 рисунков. Список литературы включает 293 источника, из них 39 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научные исследования проводились с 1998 по 2010 годы на маточном поголовье крупного рогатого скота разного направления продуктивности: мясных, комбинированных и молочных породах, разводимых в Ставропольском крае, Московской, Ростовской и Тверской областях.

В экспериментах по изучению влияния видов скрещивания па мясную продуктивность использовались чистопородные, клинически здоровые быки-нроизводители калмыцкой, лимузинской, шаролезской и герефордской пород.

Животные в эксперименте выращивались по мясной технологии, до 8-ми месячного возраста на подсосе с матерями, далее после отъема проводилось до-ращивание и откорм.

При формировании групп подбор молодняка проводился с учетом возраста и состояния здоровья, согласно схеме ( рис. 1).

Рационы для опытных животных были составлены согласно нормам ВИЖа из кормов, имеющихся в хозяйствах. Учет кормов проводили два раза в месяц методом контрольного взвешивания заданных кормов и несъеденных остатков. Питательность кормов при составлении рационов учитывали по результатам химического анализа, который проводили по общепринятым методикам в зональных лабораториях.

Оплату корма определяли по абсолютному приросту и количеству израсходованных кормов. Прюкизненную оценку роста и развития молодняка проводили по показателям живой массы, среднесуточного прироста массы тела, относительной скорости роста в отдельные возрастные периоды по формуле С. Броди и коэффициенту увеличения живой массы с возрастом.

Рис. 1. Схема исследований

Для изучения динамики линейного роста с целью установления особенностей развития телосложения бычков и телочек проводили измерение основных статей тела в возрасте 8, 15, 18 месяцев. Брали девять основных промеров, характеризующих общее развитие животных и наиболее полно отражающих мясную продуктивность молодняка (высота в холке, высота в крестце, ширина груди, глубина груди, обхват груди, косая длина туловища, ширина в маклоках, полуобхват зада и обхват пясти). На основании полученных данных вычисляли индексы телосложения: высоконогости, растянутости, тазогрудной, массивности, грудной, сбитости, перерослости, костистости и мясности.

Состояние здоровья животных контролировали периодическим измерением температуры тела, частоты пульса, числа дыхательных движений в минуту при рождении, в 2, 4, 6, 9, 12, 18-месячном возрасте по общепринятой в ветеринарной практике методике.

Прижизненную толщину кожи измеряли штангенциркулем по методике Е.А. Арзуманяна (1949) в возрасте 1, 2, 3, б, 9, 12 и 18 месяцев.

С целью изучения межпородных различий в биохимическом составе крови помесных и чистопородных животных провели исследование крови в 3, 6, 9, 18-месячном возрасте. Кровь брали у четырех одних и тех же животных из каждой группы из яремной вены до утреннего кормления.

Кальций определяли по Де-Варду, неорганический фосфор - по Бригсу, креатинин по цветной реакции Яффе (метод Поппера и других), мочевину - по U.M. Потрунь и Н.К. Литвенчук (1970), холестерин - по И. Тодорову (1966), сахар - по Хагедорну и Иенсону, остаточный азот - по Асселю, аминный азот -по методу Г.А. Узбекова (в модификации З.С. Чулковой), белковые фракции -методом электрофореза на агаровом геле, общий белок - рефрактометрически.

Оценка мясной продуктивности проводилась путем контрольного убоя бычков в 18-месячном возрасте по 3 головы из каждой группы на региональных мясокомбинатах согласно методикам ВИЖа, ВАСХНИЛ (1977,1997) и ВНИ-ИМПа (1968). При этом учитывали живую массу бычков (съемную и предубой-ную), массу туши и внутреннего жира, выход туши и убойный выход, массу впугренних органов и шкур.

Товарные качества шкур изучали по методике Г.И.Кульчумовой, И.П. Заднепрянского (1988).

Морфологический состав туши изучали путем обвалки левой полутуши, охлажденной в течение 24 часов, на основании чего определяли абсолютное и относительное содержание костей, сухожилий и мякотной части, а также выход мякоти на 1кг костей в полутуше и в отдельных естественно-анатомических частях (шейной, плечелопаточной, спиннореберной, поясничной, тазобедренной). Для проведения химического анализа отбирали средние пробы мякотной части полутуши, длиннейшей мышцы спины и околопочечного сала.

В образцах определяли содержание влаги методом высушивания образцов при температуре 102-105° С, сырого жира - в аппарате Сокслета, белка - по Къельдалю, золы - сжиганием образцов в муфельной печи. Влагоудерживающую

способность длиннейшей мышцы спины определяли по методу Грау и Гамма в модификации ВНИИМПа (1960), концентрацию водородных ионов (рН) - на универсальном рН- метре, определение нежности мяса (по сопротивлению резанию на приборе типа Уорнера - Брацлера), интенсивность окраски мяса (методом Фьюсона и Кирсаммера). Фракционный состав белков - методом Е. Хеландари (1957) в модификации И.И. Иванова и В.А. Юрьева (1961). Содержание триптофана определяли методом Грехома, Смита и др. в модификации Вербицкого и Де-териджа, а оксипролина - методом Ньюмена и Логена в модификации Вербицкого и Детериджа. Физико-химические константы жира устанавливали путем измерения температуры плавления, йодного числа - по Гюблю (1961), коэффициента омыления - по ГОСТу 8285-57. Энергетическую ценность съедобной части туши определяли по методике ВАСХНИЛ (1983) расчетным путем. Для измерения площади «мышечного глазка» длиннейшей мышцы спины использовали планиметр. Вкусовые качества мяса подопытных животных определяли путем проведения его дегустации по существующей методике ВИЖа (1978). Экономическую эффективность выращивания молодняка разных генотипов определяли на основе сложившихся затрат в производственных условиях, а полученную выручку - от реализации животных. Полученные результаты исследований обработаны методом вариационной статистики (Е.К.Меркурьева, 1983).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Хозяйственно-полезные признаки и биологические особенности бычков калмыцкой, лимузинской и герефордской пород в сухостепной зоне Ставропольского края

Мясное скотоводство в сухостепной зоне Ставропольского края базируется в основном на разведении животных отечественных пород. Но в последние годы все больший удельный вес занимают импортные породы скота. В связи с этим вопросы породоиспытания приобретают первостепенное значение, так как они позволяют выявить возможности соответствия отдельных пород задачам мясного скотоводства в конкретной зоне. Поэтому нами проведена сравнительная оценка развития, мясной продуктивности и некоторых биологических особенностей бычков отечественных и импортных мясных пород при интенсивном выращивании до 18 месяцев.

Кормление и содержание животных. Новорожденные бычки до отъема выращивались на подсосе. С 15-дневного возраста приучались к поеданию концентрированных и грубых кормов. После отъема от матерей в 8 -месячном возрасте бычки круглосуточно содержались в одной группе, беспривязно, на вы-гульно-кормовой площадке, обнесенной ветрозащитной изгородью, имея свободный доступ в помещение легкого типа. Рацион состоял из сена разнотравного, зерносенажа ячменного и комбикорма, изготовленного в хозяйстве из зернофуража собственного производства. За 18 месяцев интенсивного выращива-

ния бычками потреблено 3105,7-3306,6 кормовых единиц, на каждую из которых приходилось больше 10 МДж обменной энергии. Удельный вес концкор-мов составил 38,8-40,0% к общей питательности рациона.

Динамику роста и развития молодняка калмыцкой (Irpynna), лимузин-ской (II группа) и герефордской (III группа) пород мы изучали, исходя из того положения, что возрастные и породные изменения можно выявить только в условиях хорошего кормления, поэтому особое внимание уделялось созданию равных условий кормления и содержания. В этих условиях новорожденные бычки калмыцкой породы имели меньшую живую массу, разница со сверстниками лимузинской и герефордской пород составляла 5,2 и 6,3 кг или 24,5-29,7 %. В подсосный период бычки III группы отличались более интенсивным ростом и в возрасте 8 мес. превосходили аналогов I группы на 28,0 кг (14,1 %, Р > 0,99), II - на 16,4 кг (8,2 %, Р > 0,95). При отъеме от матерей бычки всех групп характеризовались достаточно высокой живой массой, хорошим развитием для сухостепной зоны, что в последующие возрастные периоды способствовало проявлению высокой энергии роста. За весь период опыта лучше росли бычки герефордской породы. Они по живой массе превосходили аналогов I и II группы на 48,9 кг (11,1 %, Р > 0,99) и 18,7 кг (4,0 %, Р > 0,95) соответственно. Разница по величине живой массы в возрасте 18 мес. между бычками I и 11 групп составила 30,2 кг (6,9 %, Р > 0,95) в пользу последних. За 18 мес. среднесуточный прирост у них составил 833 г, что выше аналогов I группы на 88 г (11,5 %, Р > 0,99) и II - на 63 г (8,0%, Р > 0,95). Для определения полной картины напряженности роста нами был вычислен показатель относительной скорости роста по различным периодам (табл.1.).

Таблица 1- Относительная скорость роста бычков, %

Возрастной период, мес. Группа

1 И III

0-8 161,5 156,2 156,8

8-12 38,6 34,5 33,7

12-15 25,2 26,5 26,8

15-18 14,6 16,4 15,6

0-18 181,5 178,7 176,4

Гематологические показатели животных представляют особую значимость при решении вопросов их акклиматизации, наиболее правильного породного районирования скота и определении физиологического состояния организма. По гематологическим показателям молодняка подопытных групп отклонений от физиологической нормы не наблюдалось. В зависимости от породности и возраста количество эритроцитов в крови варьировало, но оставалось в пределах нормы (табл. 2).

Таблица 2 - Изменение гематологических показателей крови бычков (X ± Бх)

Сезон го- Возраст, Группа

да мес I I II I III

Эритроциты, 101г/л

Осень В 7,56 ± 0,43 7,76 ± 0,35 7,78 ± 0,54

Зима 12 7,62 ±0,35 7,48 ± 0,42 7,62 ± 0,65

Весна 15 7,03 ± 0,61 7,33 ± 0,38 7,70 ± 0,49

Лето 18 6,59 ± 0,29 6,91 ± 0,38 7,17 ± 0,52

Гемоглобин, г/л

Осень 8 168,98 ±3,99 176,34 ± 5,07 182,18 ±5,44

Зима 12 138,47 ± 4,28 142,78 ±4,77 153,28 ±5,82

Весна 15 124,24 ±4,16 136,28 ±4,33 132,45 ±4,20

Лето 18 125,63 ±3,24 128,57 ±5,80 127,04 ±3,87

Лейкоциты, 10а/л

Осень 8 6,62 ± 7,24 6,43 ± 0,59 6,31 + 0,38

Зима 12 6,58 ±1,01 6,36 ± 0,67 6,10 ±0,58

Весна 15 5,73 ± 0,48 5,88 ± 0,36 5,62 ±1,04

Лето 18 6,12 + 0,39 6,09 ± 0,61 5,45 ± 1,02

С возрастом, независимо сгг породной принадлежности, у бычков всех групп отмечалось снижение количества эритроцитов в крови. При этом бычки лимузин-ской и герефордской пород во все сезоны года (за исключением зимнего периода) имели преимущество по этому показателю по сравнению с калмыцкими сверстниками.

Аналогичная закономерность установлена и по содержанию в крови гемоглобина. При этом практически во все сезоны года наблюдалось превосходство молодняка И и 111 групп. Это говорит в определенной степени о более высоком уровне обмена веществ в организме, что подтверждается и продуктивностью животных. По содержанию лейкоцитов в крови отмечалась тенденция их уменьшения с возрастом, преимущество бычков калмыцкой породы обусловлено их лучшей приспособленностью к окружающей среде.

Структурные особенности волосяного покрова. Наибольшее влияние на развитие волосяного покрова оказал сезон года. Анализ полученных данных свидетельствует, что зимой масса волос больше, они длиннее и гуще, с большим содержанием пуха, что, повышает его теплоизоляционные свойства. Летом после весенней линьки масса волос с 1 кв. см площади кожи уменьшалась во всех группах животных в 2,8-3,7 раза, они становились короче и реже в 3,2-3,5 и 1,6-2,0 раза, соответственно, чем зимой. Наибольшей величиной изучаемых показателей в зимний период характеризовались бычки калмыцкой породы. Их превосходство над сверстниками лимузинской породы в этот период составило по массе волос с 1 кв. см кожи 28 мг (36,0%), над аналогами герефордской породы 16,4мг (21,8%) по длине- соответственно 8,7 (19,9%) и 7,1 мм (16,2%), густоте 644,4 (36,1%) и 314 шт. (17,6%) (Р>0,99). Это свидетельствует о неплохой адаптации герефордской породы к экстремальным условиям внешней среды. Характерно, что бычки лимузинской породы уступали по развитию волося-

ного покрова не только калмыцкой, но и герефордской породе. В структуре волосяного покрова наибольшее количество пуха (70,3%) в зимний период содержалось у молодняка калмыцкой породы, наименьшее (50,7%) у сверстников лимузинской породы. Животные герефордской породы по изучаемым показателям занимали промежуточное положение (63,2%). Замечено, что в летний период межпородные различия по массе, длине, густоте волосяного покрова и его структуре были несущественны и статистически недостоверны.

Этология молодняка. Проведенный анализ хронометража показывает, что в зимний период бычки калмыцкой породы меньше времени затрачивали на передвижение и больше на поедание корма. Так, на передвижение у них уходило времени меньше по сравнению со сверстниками II группы на 22 минуты (13,2%) с III - на 12 минут (7,2%), а на поедание корма было затрачено соответственно больше времени на 29 минут (13,1%) и Пминут (4,9%) Полученные данные согласуются с показателями среднесуточного прироста живой массы данного периода, где преимущество было на стороне бычков 1 группы. Однако животные И группы затрачивали больше времени на отдых, стоя (385 мин), укрывшись под навесом. Очевидно, это связано со степенью развития волосяного покрова, от которого во многом зависит холодостойкость организма. В летний период, наоборот, животные лимузинской и герефордской пород меньше двигались, а больше отдыхали. При наименьшей двигательной активности они имели сравнительно высокий среднесуточный прирост массы, который был выше, чем аналогов калмыцкой породы на 10,0-28,5%.

Убойные показатели подопытных животных изучали в возрасте 18 мес. (табл.3.).

Таблица 3 - Результаты контрольного убоя бычков (Х±Бх)

Показатель Группа

1 II III

Съемная живая масса, кг 438,0±б,28 467,3±8,40 486,9±7,81

Предубойная живая масса, кг 420,318,37 447,5±6,43 469,2±11,48

Масса парной туши, кг 234,5±5,18 250,6+4,93 263,7±5,81

Выход туши, % 55,8±0,29 56,0±0,34 56,2±0,37

Масса внутреннего жира-сырца, кг 13,8±0,94 9,9±0,87 14,8±1,06

Выход внутреннего жира-сырца, % 3,28±0,21 2,21 ±0,23 3,1510,18

Убойная масса, кг 248,3±8,63 260,5±7,23 278,5±6,84

Убойный выход, % 59,1±0,54 58,2±0,39 59,4±0,48

Самые тяжелые туши получены от бычков герефордской породы. Их масса превышала аналогичный показатель калмыцких и лимузинских сверстников на 33,1 кг (13,5%, Р > 0,99) и 23,3 кг (9,1%, Р > 0,99). Подобная картина наблюдалась и по убойной массе. Установлены межгрупповые различия по количеству внутреннего жира-сырца, наибольшим его содержанием отличались, в силу

своей скороспелости, бычки калмыцкой и герефордской пород. А сверстники лимузинской, напротив, имели наименьшее количество жира-сырца.

Выход туши наибольшим был у герефордских бычков. Имея сравнительно высокое количество внутреннего жира-сырца, они превосходили по убойному выходу бычков I группы на 0,3%, Р< 0,95, П - на 1,2%, Р< 0,95.

Морфологический и химический состав туши. Наибольшее содержание мякоти в полутуше было у герефордских бычков (табл.4.), они превосходили бычков калмыцкой породы на 12,2 кг (11,3 %, Р> 0,99), лимузинской - на 6,3кг (6,2%; Р>0,95). Коэффициент мясности (отношение массы мякоти к массе костей), наибольшим был у животных лимузинской породы - 4,57, наименьшим у калмыцких бычков - 4,53.

Таблица 4 - Морфологический состав полутуши бычков (Х±5х)

Показатель Группа

I II 1Й

Масса полутуши, кг 119,213,86 126,314,53 134,013,47

Мякоть, кг 95,1±2,83 101,0+3,14 107,312,78

Мякоть, % 79,8±0,78 80,0±0,93 80,110,82

Кости, кг 21,0+0,68 22,110,65 23,610,73

Кости, % 17,6±0,79 17,511,68 17,610,43

Хрящи и сухожилия, кг 3,1±0,09 3,2+0,08 3,110,08

Хрящи и сухожилия, % 2,6+0,05 2,510,06 2,310,05

Выход мякоти на 1 кг костей 4,53±0,07 4,57+0,03 4,5510,08

Сверстники герефордской породы по изучаемому показателю занимали промежуточное положение.

Конверсия протеина и энергии корма в питательные вещества съедобной части туши. Различия в потреблении питательных веществ, а также породные особенности оказали влияние на величину коэффициентов конверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию.

При этом в возрасте 18 мес. герефордские бычки произвели пищевого белка на 4,123 кг (11,8%), лимузинские на 2,726 кг (7,5%) больше, чем их калмыцкие сверстники (табл.5).

Более интенсивное жироотложение в тушах бычков калмыцкой породы обусловило более высокие коэффициенты конверсии энергии корма в энергию мякотной части туш. Преимущество по показателям конверсии протеина корма в пищевой белок было, как правило, на стороне бычков лимузинской породы, что свидетельствует о их сравнительной позднеспелости. Сверстники герефордской породы по этим показателям занимали промежуточное положение.

Таблица 5 - Трансформация основных питательных веществ и энергии корма в _съедобные части тела у подопытного молодняка_

Показатель Группа

I II III

Содержание в теле, кг пищевого белка 34,840 36,237 38,963

пищевого жира 28,917 21,238 29,238

Выход на 1 кг живой массы, г пищевого белка 81 89 84

пищевого жира 67 48 65

энергии, кДж 3449,1 3489,6 3740,3

Коэффициент конверсии протеина 9,12 10,65 10,08

энергии 6,38 5,21 6,04

Отношение жира к белку 1:1,2 1:1,7 1:1,3

Экономическая эффективность выращивания молодняка. При анализе расхода кормов на единицу прироста показатели оплаты корма у быков всех пород были довольно высокими, хотя животные третьей группы несколько меньше расходовали кормов, нежели I и П. Животные всех пород максимально оплачивали корм приростом в период с 0 до 8 мес., который для молодняка был характерен наибольшим потреблением питательных веществ молока.

Себестоимость 1 ц прироста живой массы за 18 мес. выращивания была сравнительно высокой во всех группах. Это связано со значительной суммой затрат, которые складывались, большей частью, из стоимости содержания среднегодовой коровы и себестоимости кормов, которые в последнее время резко выросли. Несмотря на это, выращивание бычков отечественных и импортных мясных пород, таких как калмыцкая, лимузинская и герефордская, в Ставропольском крае прибыльно и рентабельно. Уровень рентабельности производства говядины по I группе составил 21,7%, II - 22,5% и III- 28,0 %. Несмотря на это, при интенсивном выращивании наиболее высокие показатели продуктивности получены от бычков герефордской породы.

3.2,Особенности роста, развития и мясная продуктивность бычков молочных и комбинированных пород в условиях Центральной зоны

России

Особенностью данной технологической схемы является то, что молодняк завозился в СПК «Кировское» Лотошинского района Московской области из различных областей в возрасте 1,0-1,5 месяцев, на протяжении периода выращивания не было значительных различий в энергии роста у животных внутри групп. Однако установлено превосходство животных симментальской породы над швицкой при завозе на 4,6 кг, в 3 мес. на 3,3 кг, в 6 мес. на 4,4 кг. Но уже с 9 мес. и до конца выращивания бычки швицкой породы имели преимущество в росте над симментальскими. Из всех анализируемых групп животных черно-

пёстрые бычки обладали наибольшей энергией роста и достигали к 19-месячному возрасту 534 кг и по этому показателю имели превосходство над другими группами бычков.

Более высокий убойный выход был характерен для бычков швицкой породы - 58,6 %, что выше показателей симментальских бычков на 3,7%. Процентное содержание мякоти в охлаждённых полутушах колебалась от 80,6%, до 77,5% среди комбинированных пород, среди молочных пород, как и по всем группам, наибольший выход мякоти был у чёрно-пёстрых бычков - 82,3%, что на 5% больше, чем у бычков красно-пёстрой породы. Группы бычков швицкой, симментальской и чёрно-пёстрой пород характеризуются примерно одинаково по показателю выхода костей (18,0 -19,5%), а в группе красно-пёстрой породы этот показатель оказался более высоким - 21,5%.

Индекс мясности (соотношение мякоти и костей) у молочно-мясных пород находится на уровне 4,1-4,2, то есть, более высокий он был у симментальских бычков, в группе чёрно-пёстрых бычков - 4,20, и самый низкий у красно-пёстрых бычков - 3,70.

Качество мяса и его химический состав. Содержание белка (протеина) в длиннейшей мышце спины у быков комбинированных и молочных пород было на одном уровне 21,1-21,8% и 21,1-21,7%. Среди комбинированных пород тенденцию к превосходству над быками швицкой породы имели симментальские бычки (0,7%), а среди молочных - чёрно-пёстрые бычки над красно-пёстрыми (0,6%) при недостоверной разнице. Мякотная часть полутуши красно-пёстрых бычков характеризовалась меньшей энергетической ценностью, что обусловлено меньшим содержанием протеина в длиннейшей мышце спины. Среди комбинированных пород по содержанию жира в мясе выявлена тенденция к превосходству симментальских быков над швицкими аналогами. В группе молочных пород бычки красно-пёстрой породы уступают аналогам чёрно-пёстрой на 1,7%. По выходу сухого вещества бычки анализируемых групп характеризуются одинаковыми показателями, по содержанию жира в длиннейшей мышце спины быки красно-пёстрой породы уступают аналогам чёрно-пёстрой породы на 1,7%, симментальской на 1,4% и швицкой - на 1,1%. Большая спелость мяса была характерна для быков красно-пёстрой породы, а более низкая для чёрно-пёстрой.

Жирнокислотный состав длиннейшей мышцы спины. Нами не выявлено достоверных различий между породами по отдельным аминокислотам, как насыщенным, так и ненасыщенным. По сумме насыщенных жирных кислот наибольший показатель был характерен для бычков чёрно-пёстрой породы, а наименьший был у быков симментальской породы, соответственно 52,98 и 48,38%. По сумме же ненасыщенных жирных кислот наибольший показатель выявлен у быков швицкой породы (49,83%), а наименьший показатель был также характерен для бычков чёрно-пёстрой породы (47,03%). Исследования показали, что по динамике живой массы, абсолютному и среднесуточному приросту и относительной скорости роста между группами животных имеются

различия, в основном, они незначительные между сравниваемыми группами, а связь между группами носит криволинейный характер.

Для расчета экономической эффективности реализационная цена каждой головы устанавливается по фактической массе быков с учётом категории упитанности, в таблице 6 представлены данные по экономической эффективности выращивания и откорма сравниваемых групп животных. В группе комбинированных пород при примерно одинаковых показателях валового прироста живой массы получена незначительная эффективность - 1540 рублей на 1 голову и 11550 рублей на всё поголовье. Более высокие показатели прироста живой массы в группе молочных быков позволили получить и большую эффективность: на 1 голову - 11196 рублей и 83970 рублей на всё поголовье.

Таблица 6 - Экономическая эффективность выращивания и откорма бычков

Порода Показатели

Прирост за 1-19 мес., кг Цена реализации, руб. за 1 Ц Превышение базового варианта Базовый вариант, кг Экономическая эффективность на 1 голову, руб.

Швицкая 454 488 0,7 - 1540

Симментальская 451 488 - 4,51 -

Швицкая ± к симментальской +3 - - - -

Чёрно-пёстрая 474 488 5,1 5,1 11196

Красно-пёстрая 450 488 - - -

Чёрно-пёстрая ± к красно-пёстрой +24 - - - -

З.З.Эффективность двухпородного скрещивания красного степного скота с производителями герефордской породы в условиях сухостепной

зоны Ростовской области

Красная степная порода скота - одна из лучших отечественных пород молочного скота, которая по ареалу распространения и численности поголовья занимает в России одно из ведущих мест, особенно в зоне сухих степей. Скот этой породы отличается высокой приспособленностью к различным природным условиям обитания. Однако животные недостаточно крупные и дают относительно постное мясо.

В связи с этим нами предпринята попытка повысить мясную продуктивность и ее качество за счет скрещивания выбракованных низкомолочных коров и сверхремонтных телок с производителями герефордской породы.

Кормление и содержание животных. До 8-месячного возраста молодняк выращивался на подсосе. После огьема бычки содержались беспривязно в помещении облегченного типа.

Кормление и поение проводились на выгульно-кормовой площадке. За 18 мес. бычкам было скормлено 3285,2-3352,6 корм. ед. (36,5-37,6 тыс. МДж обменной энергии).

Рост и развитие молодняка. Было установлено непосредственное влияние скрещивания на интенсивность роста животных (табл.7). Существенные различия по показателям живой массы были выявлены уже у новорожденного молодняка. При этом преимущество помесей по изучаемому показателю составляло 0,6 кг (2,2 %). С возрастом степень проявления эффекта скрещивания повышалась, преимущество помесей над чистопородными сверстниками увеличивалось.

Таблица 7- Динамика живой массы подопытных бычков, кг

Возраст, мес. Группа

I (кр. степ.) II (кр. степ.х гереф.)

Новорожденные 27,6 ± 0,69 28,2 ± 0,38

3 88,9 ±1,15 92,3 ± 2,20

6 156,4 ±4,13 158,1 ±2,30

8 203,6 ± 2,06 218,7 + 3,28

12 303,2 ± 2,37 319,1 ± 3,92

15 373,9 ± 2,70 400,5 ± 5,47

18 459,6 ± 3,40 502,6 ± 3,24

Сбалансированность рационов, используемых в опытах, и содержание бычков позволили получить от животных достаточно хорошую продуктивность, о чем свидетельствуют данные абсолютных приростов живой массы (табл.8).

Таблица 8 - Динамика абсолютных приростов подопытных бычков, кг

Возраст, мес. Группа

I II

0-8 176,0± 1,56 190,5± 3,09

0-15 346,3 ± 2,37 372,3 ± 4,45

0-1Э 432,0 ± 3,20 474,4 ±3,15

8-15 170,3 ±2,37 181,8 ± 1,73

8-18 256,0 ± 3,06 283,9 ±1,55

15-18 85,7 ± 1,57 102,1 ±2,17

Наибольшие среднесуточные приросты за весь период выращивания были у помесей - 946 г против 853 г у красных степных сверстников. Динамика живой массы и среднесуточных приростов показала, что наибольших результатов достигли помесные животные.

Помеси но всем промерам туловища превосходили чистопородных бычков. По формам телосложения они приближались к более мясному типу скота.

Существует достаточно высокая положительная корреляция между живой массой потомства как у чистопородных бычков красной степной породы, так и у двухпородиых помесей с герефордами (Р]) полученных новых генотипов при рождении и в 8 месяцев (табл. 9).

Таблица 9 - Корреляционная зависимость хозяйственно-полезных ______признаков быков___

Корреляционные признаки Живая масса

Группа при рождении и в 8 месяцев 8 и 12 месяцев 8 и 15 месяцев 8 и 18 месяцев

1 г 0,82 0,77 0,74 0,71

гпг 0,15 0,18 0,19 0,19

1г 5,55 4,28 3,89 3,76

И Г 0,45 0,95 0,95 0,87

ГПг 0,25 0,08 0,09 0,14

(г 1,85 11,92 10,56 6,23

Морфологические и биохимические показатели крови в период проведения эксперимента находились в пределах физиологической нормы, что свидетельствует о здоровом развитии подопытных животных (табл. 10).

Таблица 10 - Морфологические показатели крови подопытных бычков

Группа Показатели

Эритроциты, 10 ,2/„ Лейкоциты, 10 9/л Гемоглобин, г/„

Лето

I | 8,23 ± 0,46 5,56 + 0,22 124,7 + 4,43

II ] 8,1511,28 5,72 ± 0,94 130,015,83

Зима

I 7,03 ± 0,72 6,36 1 0,35 102,713,78

II 7,1511,34 6,78 ± 0,87 108,0 + 4,52

Содержание лейкоцитарных клеток в крови подопытного молодняка находилось в пределах нормы, а их увеличение во II ой группе, вероятно, сопровождало усиление всех процессов жизнедеятельности в связи с некоторым увеличением продуктивности. Кроме того, по данным ТР. Нояап (1961), большая величина показателей морфологического состава крови (в пределах нормы) у растущих телят при равных условиях выращивания и кормления является признаком более высоких физиологических функций организма - роста, обмена веществ, кровообращения, резистентности.

Мы обнаружили, что содержание общего белка в сыворотке крови было наивысшим у бычков из II опытной группы (82,8 ± 4,73 г/л), что на 3,0 % больше, чем в контроле. Это способствовало и более интенсивному росту животных.

Убойные показатели и качество туш. В 15-месячном возрасте и по окончании опыта в 18 мес. проведены контрольные убой. Более высокая энергия роста помесного молодняка способствовала проявлению и более высоких убойных качеств (табл. 11).

Таблица 11 - Результаты контрольного убоя бычков (X ± 5 х)

03 Показатель

с £ предубойная живая масса, кг масса парной туши, кг выход туши, % масса внутреннего жира-сырца, кг убойная масса, кг убойный выход. %

В возрасте 15 мес.

I 364,3 ± 14,21 п 195,6 ±8,12 53,7 ± 0,51 8,8 ± 0,78 204,4 ± 8,34 56,1 ±0,68

II 388,5 ± 9,65 211,3 ±5,76 54,4 ± 0,42 10,8 ±0,91 222,1 ± 5,87 57,2 ±0,73

В возрасте 18 мес.

I | 447,0 ±8,42 246,7 ± 5,88 55,2 ± 0,48 10,8 ± 1,33 257,5 ± 7,05 | 57,6 ±0,59

II 483,7 ±9,78 274,7 ± 6,58 56,8 ± 0,26 13,1 ±1,08 287,8 ± 3,55 59,5 ±0,38

Так, самые тяжелые туши были получены от бычков II группы - 211.3 кг в 15 мес., что больше, чем при убое чистопородных бычков I группы на 15,7 кг ( 8,0 %, Р > 0,95).

Между бычками изучаемых групп установлены различия и по выходу туши. Он был наименьшим у молодняка I группы (53,7%) и уступал по величине изучаемого показателя сверстникам II группы на 0,7 %.

Установлено, что с возрастом основные показатели мясной продуктивности бычков увеличиваются. Так, масса парной туши у молодняка I группы к 18 мес. в сравнении с аналогичным показателем в 15 мес. повысилась на 51,1кг (20,7%) и II группы на 63,4 кг (23,1 %), выход туши увеличился соответственно на 1,5% и 2,4%, а убойный выход на 1,5% и 2,3 %.

Таким образом, анализ полученных данных убоя молодняка и промеров их туш позволяет сделать вывод, что бычки обеих групп характеризовались высокими убойными качествами. При этом по большинству из них преимущество было на стороне помесей, что обусловлено проявлением эффекта скрещивания. В результате помеси имели явные преимущества по всем показателям мясной продуктивности по сравнению с чистопородными аналогами.

Морфологический состав туши и отдельных естественно-анатомических частей с возрастом изменялся, с повышением живой массы увеличивалось количество съедобной части туши, хотя с разной интенсивностью (табл.12).

Важным качественным показателем является индекс мясности, т.е отношение массы мякоти к массе костей. Чем выше этот индекс, тем лучше качест-

ио гущи. В нашем исследовании наибольший показатель был характерен для помесей. Индекс мясности у них с возрастом повышался, а у чистопородных животных оставался на прежнем уровне.

Т аблица 12 - Морфологический состав туш бычков по возрастным

пе риодам, (Х±Бх)

! Показатель 1 Группа

I I И

X í | Су | X ± | Су

1 Возраст 15 мес.

I Масса туши, кг 193,0 ±1,78 1,60 209,0 ±1,78 1,47

! Мякоть, кг 153,0 + 6,73 { 7,61 167,8 + 7,14 7,37

! Мякоть, % 79,3 ±1,78 | 3,88 80,3 ±0,91 1,96

I Кости, кг 34,4 ± 0,95 _4,80 35,5 ± 0,52 | 2,54

; Кости. % 17,8 ± 0,65 6,33 17,0 ± 0,50 | 5,09

' Хрящи и сухожилия, кг 5,6 + 0,72 22,46 5,7 ±0,60 | 18,32

Хрящи и сухожилия, % 2,9 ± 0,26 15,73 2,7 ± 0,42 26,70

| Приходится мякоти на 1 кг костей, кг 4,4 ±0,12 4,77 4,7 ± 0,17 6,10

| Возраст 18 мес.

| Масса туши, кг | 244,0 ± 6,90 4,90 272,0 ± 6,56 4,18

' Мякоть, кг ! 192,8 ± 4,27 3,83 218,9 ±6,61 5,23

' Мякоть, % 79,0 ±0,72 | 1,59 ! 80,5 ±0,49 1,06

; Кости .КГ 43,9 ±3,39 ! 13,39 | 45,2 ±1,42 | 5,42

; Кости. % 18,0 ±0,95 9,18 16,6 ±0,65 I 6,79

■ Хрящи и сухожилия, кг 7,3 ± 0,23 13,33 ; 7,9 ±0,67 14,60

! Хрящи и сухожилия, % 3,0 ± 0,45 10,87 2,9 ±0,26 | 15,80

! Приходится мякоти на 1 кг костей, кг 4,4 ± 0,29 11,36 4,8 ± 0,22 7,83

Определенные межгрупповые различия установлены в соотношении естественно - анатомических частей полутуш (табл.13). Анализ полученных данных свидетельствует, что помесный молодняк превосходил чистопородных бычков по массе и выходу наиболее ценных отрубов туши (поясничный и тазобедренный). Судя по убойным качествам и морфологическому составу туш, при убое молодняка обеих групп как в 15, так и в 18 мес. получены туши высокого качества. Однако при этом наиболее благоприятными параметрами характеризовались туши от помесных бычков.

Анализ химического состава и энергетической ценности мяса и жира-сырца выявил определенные межгрупповые различия по средней пробе мяса и фарша (табл. 13). Характерно, что процесс накопления питательных веществ в организме молодняка разных групп проходил неодинаково. Наибольшим содержанием протеина в средней пробе мяса отличались помесные бычки как в 15 гак и в 18 месяцев. Их преимущество над красными степными сверстниками

составляло 1,02 % в 15 мес. и 1,82% в 18 мес. С возрастом в средней пробе мяса количество протеина снижается на 0,31-0,48%, а жира, соответственно увеличивается на 2,09-2,36%.

Таблица 13 - Химический состав средней пробы мяса-фарша бычков, %

Влага Сухое вещест- В том числе

га во протеин жир зола

п показатель

CL L- X±Sx Cv X±Sx Cv X+Sx Cv X±Sx Cv X±Sx Cv

В возрасте 15 мес.

I 70,92 ±1,15 3,14 29,08 ±1,37 5,47 18,07 ±1,39 3,44 10,04 ±0,21 2,05 0,97 ±0,42 2,72

II 70,98 ± 0,09 0,24 29,02 ±0,34 0,40 19,09 ± 0,31 2,84 9,01 ±0,24 2,35 0,92 ±0,23 0,63

В возрасте 18 мес.

I 69,37 ± 1,26 2,19 30,63 ±1,10 3,23 17,59 ±1,34 3,14 12,13 ±0,84 2,05 0,91 ±0,26 3,32

II 68,30 ±0,38) 2,88 31,70 ±0,54 1,96 19,41 ± 0,38 2,64 11,37 ±0,29 2,35 0,9 2+0,33 j 0.68

Анализ данных химического состава средней пробы мяса свидетельствует, что соотношение протеина и жира в мясе молодняка в возрасте 18 мес. составило: I группа- 1 : 0,69; 11 группа: - 1 : 0,59, это подтверждает достаточно высокую пищевую и энергетическую ценность мяса бычков обеих групп.

Полученные нами данные свидетельствуют об определенном межпородном различии по физико-химическим показателям мяса длиннейшей мышцы спины бычков (табл. 14).

Таблица 14 - Физико-химические показатели длиннейшей мышцы спины бычков

Показатель

' с г I i ! CL . L_ I Концентрация свободных ионов водорода(рН) Цветность (коэффициент экстинции*1000) Влагоемкость. %

I Б возрасте 15 мес.

5,9 ±0,16 261,7 ±6,28 62,7 ± 0,78

" ' 5,6 ±0,19 249,2 ±8,17 67,9 ± 2,31

Г" В возрасте 18 мес.

' ! 5,6 ± 0,26 271,6 + 6,68 65,0 ± 2,26

■ i 5,7 ± 0,48 263,6 ±10,17 65,3 ± 3,45

Из данных таблицы следует, что с возрастом у бычков всех групп отмечалось понижение цветности мяса, в I группе - на 9,9 ед. и во II - на 14,4 ед.

Другим важным компонентом мясной продукции является жировая ткань. От ее количества и локализации в значительной степени зависят вкусовые достоинства, качество мяса и его энергетическая ценность (табл.15).

Таблица 15 - Химический состав и физические свойства околопочечного ___жира-сырца _

Показатель Группа

I I II

15 месяцев

Влага, % 9,45 ± 1,01 7,26 ± 0,41

Сухое вещество, % 90,55 ± 1,01 92,74 ± 0,41

Жир, % 89,23 ± 3,34 90,78 ± 0,41

Протеин, % 1,22 ±0,05 1,86 ±0,51

Зола, % 0,10 ± 0,01 0,10 ± 0,01

Энергетическая ценность 1 кг жира-сырца, МДж 83,5 ±2,15 85,2 ± 2,06

Число Гюбля 23,51 ± 0,57 24,84 ± 0,30

Температура плавления, °С 48,1 ± 0,3 48,8 ± 0,93

18 месяцев

Влага, % 9,37 ± 0,62 7,94 ± 0,36

Сухое вещество, % 91,63 + 0,62 92,06 ± 0,36

Жир,% 90,27 ± 0,36 90,66 ± 0,51

Протеин, % 1,27 ±0,06 1,32 ±0,04

Зола, % 0,09 ± 0,01 0,08 ±0,01

Энергетическая ценность 1 кг жира-сырца, МДж 84,5 ±3,10 84,9 ± 2,05

Число Ггабля 25,07 ± 0,55 26,02 ± 0,61

Температура плавления, °С 46,07 + 0,39 48,0 ± 0,20

У помесей как в 15, так и в 18 месяцев наблюдалось некоторое превосходство над чистопородными сверстниками по содержанию сухого вещества в жире, а также по энергетической ценности 1 кг жира-сырца.

Анализ полученных данных свидетельствует об отсутствии каких-либо существенных межгрупповых различий по величине йодного числа и температуре плавления жира-сырца.

На основе сопоставления и анализа полученных материалов по содержанию и соотношению основных питательных веществ, биологической полноценности, можно сделать заключение, что мясо от бычков обеих групп по комплексу признаков вполне отвечает требованиям потребителя.

По потреблению как протеина, так и энергии корма на 1 кг прироста живой массы лучшими показателями характеризовались бычки красной степной породы. В возрасте 15 мес. они превосходили помесных бычков по расходу протеина корма на 1 кг прироста на 22 г и энергии корма на 2,94 МДж, в возрасте 18 мес. соответственно на 50 г и 4,69 МДж. Чистопородные бычки уступали помесным аналогам по синтезу пищевого протеина в теле на 5,47 кг в возрасте 15 мес. и на 8,70 кг в возрасте 18 мес. Но, если анализировать данные по накоплению жира в теле, то чистопородные бычки превосходили помесных

сверстников по данному показателю во все возрастные периоды. Это объясняется тем, что красной степной породе характерно в более ранний период откладывать жир. При равных условиях содержания и кормления бычки II группы в возрасте 15 мес. лидировали над сверстниками по способности трансформировать протеин корма в пищевой белок съедобных частей тела, они превосходили аналогов на 1,06%. В возрасте 18 мес. эта разница составила 1,37 %.

Оценка шкур в данном опыте производилась при контрольном убое. Они отвечали требованиям, предъявляемым к тяжелому кожевенному сырью. Более тяжеловесные шкуры были получены от помесного молодняка, они превосходили таковые от бычков красной степной породы на 3,4 кг в 15 мес. и на 4,0 кг в 18 мес. Наибольшей у помесей была и площадь шкуры. Лидировали по данному параметру бычки-помеси, они превосходили чистопородных сверстников из других групп на 27,8дм2 в 15 мес. и на 34,2 дм2 в 18 мес.

Промышленное скрещивание коров красной степной породы с герефорд-ской, а также интенсивное выращивание молодняка способствовало существенному увеличению товарно-технологических свойств кожевенного сырья.

Экономическая эффективность выращивания бычков при двухпо-родиом промышленном скрещивании. В результате проведенного экономического анализа установлено, что эффективность производства говядины при использовании помесей выше, чем при выращивании чистопородных бычков (табл.16).

Таблица 16 - Экономическая эффективность выращивания и откорма бычков ___(в расчете на 1 голову) ___

Показатель Возраст, мес.

15 | 18

группа

I | II I I II

Живая масса на конец опыта, кг 373,9 400,5 459,6 502,6

Затраты кормов на 1 ц прироста, ц корм.ед. 6,94 6,67 7,60 7,07

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 1862,8 1809,9 1941,0 1884,6

Производственные затраты, руб.* 6964,85 7248,70 8920,8 9471,9

Выручка от реализации, руб. 8412,75 9011,25 10570,8 11559,8

Прибыль, руб. 1447,9 1762,6 1650,0 2087,9

Рентабельность, % 20,8 24,3 18,5 22,0

* - с учетом затрат на корову

При реализации молодняка в возрасте 15 мес. от бычков красной степной породы получено прибыли меньше, чем от помесей II группы на 314,7 руб., в 18 мес. соответственно на 487,90 руб.

В 15 и 18 месячном возрасте при реализации молодняка самый высокий уровень рентабельности был у помесных животных. Они превосходили по данному показателю чистопородных бычков в возрасте 15 и 18 месяцев на 3,5 %.

Экономическая эффективность при проведении нашего исследования была достаточно высокой в обеих группах. Однако бычки II группы превосходили по всем показателям молодняк 1 группы.

3.4. Продуктивность молодняка и воспроизводительные качества телок ярославской породы и помесей с производителями лимузин-ской породы при промышленном скрещивании

Рост и развитие подопытных животных. Нами установлено, что помеси доста точно стойко наследовали масть лимузинской породы. Так, почти все яро-славско х лимузинские бычки имели темную масть с красноватым оттенком и весьма характерную для лимузинской породы окраску носового зеркала.

Помесные бычки рождались на 0,3-0,7 кг больше ярославских, хотя разница в обоих случаях недостоверна. В 3 месяца разница 15 кг (Р< 0,01), в 6 мес. - 27,5 (Р<0,01), в 9 мес. -42,5 (Р< 0,001), в 12 мес. -45,1 (Р< 0,001), в 15 мес. -44.6 (Р< 0,01), в 18 мес.-37,2 (Р< 0,05).

Разница по живой массе помесных телок, в сравнении с ярославскими сверстницами составила в 3 месяца - 4,3 кг (Р< 0,01), в 6 мес. - 7,9 (Р< 0,01), в 9 мес, - 17,7 (Р< 0,001), в 12 мес. - 18,2 (Р< 0,001), в 15 мес. - 27,2 (Р< 0,01), в 18 мес. - 25,5 (Р< 0,05).

Помесные животные характеризуются более выраженным мясным типом, они несколько угловаты, с хорошо развитым туловищем, с достаточно длинной и узкой головой, хорошо развитой задней частью туловища, с достаточно широкой, но не очень глубокой грудью и крепким костяком.

Разумеется, на основании одних только данных о росте, живой массе и промерам тела помесей нельзя говорить о их направлении продуктивности, но отдельные черты экстерьера и конституции свидетельствуют о достаточно высокой способности лимузинских быков-производителей передавать свои наследственные качества потомству.

Толщина кожи и характеристика шкур. Достоверные различия отмечены у быков по толщине кожной складки в девятимесячном возрасте на локте (Р>0,005) и в 12-месячном возрасте на последнем ребре (Р>0,001) и локте (Р<0,05), шее (Р<0,05), у гелок соответственно на последнем ребре (Р>0,025) и в 12-месячном возрасте на вымени (Р<0,005). У помесных телок толщина кожной складки на последнем ребре, локте, шее несколько меньше, чем у ярославских сверстниц, особенно эта тенденция прослеживается по толщине кожи на молочном зеркале во все возрастные периоды. Так, в 9-месячном возрасте она меньше на 0,1 мм (4,2%), в 12-месячном - на 0,3 мм (10,4%), в 18 - на 0,4 мм (12,5%), что, видимо, связано с тем, что у животных молочного типа кожа более эластичная и тонкая. Помесные бычки по толщине кожной складки на последнем ребре,

локте, шее не уступают ярославским сверстникам, поэтому скрещивание ярославского скота с лимузинским с целью повышения мясной продуктивности не пойдет в ущерб другому, очень важному хозяйственно-полезному признаку, качеству кожевенного сырья. По размерным показателям шкур преимущество было на стороне ярославских сверстников. Их шкуры были несколько длиннее и шире, в результате их площадь оказалась больше на 12 дм2 (Р<0,500) или на 3,5%, чем у помесных аналогов, при недостоверной разнице (табл. 17). Видимо, скрещивание ярославской породы с лимузинской не оказывает значительного влияния на товарные свойства шкур помесного потомства.

Таблица 17 - Товарная характеристика шкур бычков

Показатели Ярославские, п = 3 Помесные, п = 3 Помеси в % к ярославским

Предубойная живая масса, кг 425,0 ± 13,23 403,3 ±1,76 94,9

Масса шкур, кг 33,8 ±2,13 32,6 + 0,59 96,4

В % к живой массе 8,0 8,1

Длина шкур, см 200,0 ± 5,78 198,3 ±6,02 99,1

Ширина шкур, см 169,0 ±3,06 164,3 ±0,67 97,2

Площадь шкур, дм2 338,0 ± 16,02 326,0 ± 10,84 96,4

Биохимические показатели крови. Анализ биохимических показателей крови молодняка свидетельствует о нормальном протекании обменных процессов в организме подопытных животных. При этом помесные животные характеризуются более высоким уровнем белкового обмена по сравнению с аналогами. По содержанию общего белка помесные бычки и телки превосходят ярославских сверстников в 3 мес. на 3,2 и 1,2%, в 6 мес. - на 1,6 и 2,9%, в 9 мес. -на 1,5% и 1,5%, в 18 мес. - на 0,5 и 1,5%. Такая закономерность отмечена и по содержанию остаточного азота. Преимущество помесных животных во все возрастные периоды особенно отмечено по р2 - глобулиновой фракции. Напротив, по содержанию у - глобулинов помесные бычки и телки уступают аналогам ярославской породы: в 3 мес. возрасте на 14,9 и 6,3%, в 6 мес. - на 21,4 и 1,3%, в 9 мес. - на 7,8 и 2,6%, в 18 мес. - на 1,6 и 8,5%. Содержание общего холестерина, являющегося важным компонентном нервной ткани, и биохимически активных веществ (желчные кислоты, гормоны, витамин Д и др.) отражает функциональное состояние организма. Уровень холестерина у помесных быков в 6-месячном возрасте был выше на 5,0% и на 22,7% в возрасте 9 мес. Такая же закономерность отмечается и у телок. Важно отметить, что более высокое содержание холестерина в 6 и 9 месячном возрасте совпадает с высоким среднесу-

точным приростом, полученным в эти возрастные периоды. Изменение уровня холестерина можно объяснить тем, что организм периодически усиливает его образование для поддержания высокого энергетического обмена, особенно в периоды интенсивного роста и развития.

Существенной разницы по содержанию кальция и фосфора в крови помесных и чистопородных животных нами не обнаружено.

ГГо многим биохимическим показателям в крови отмечена разница в пользу помесных животных, но она в большинстве случаев незначительная и недостоверная, за исключением содержания креатинина (Р>0,05) у бычков в 6-месячном возрасте, холестерина (Р>0,01) в 9-месячном возрасте и у телок соответственно по содержанию общего белка (Р>0,05), креатинина (Р>0,05), в 6-месячном возрасте и холестерина (Р>0,05) в 9-месячном возрасте.

Данные биохимических исследований крови показывают, что помесные животные отличаются повышенным содержанием холестерина, общего белка, (3; - глобулинов, креатинина и более низким уровнем у - глобулинов, сахара, аминного азота, что, видимо, связано с межпородными различиями животных, относящихся к разным направлениям продуктивности, характеризующихся своеобразным типом обмена веществ, предопределяющим их молочную и мясную продуктивность.

Физико-химические показатели мышечной ткани. По сумме аминокислот длиннейшей мышцы спины установлено, что помесные животные имели вышеуказанный показатель на 1,60% больше, чем чистопородные сверстники. Помесные бычки превосходили ярославских сверстников по всем изученным незаменимым аминокислотам. Что касается заменимых аминокислот, то бычки ярославской породы превосходили помесных только по содержанию пролина на 0,14%. Полученные нами данные показывают, что скрещивание выранжиро-ванных ярославских коров с лимузинскими быками-производителями французской селекции оказало заметное положительное влияние на биологическую ценность мяса.

Органолептическая ценность мяса, полученного при убое бычков в 18-месячном возрасте, по результатам дегустационной комиссии свидетельствует о достаточно высоких вкусовых достоинствах мяса помесных животных, которые являлись потомками производителей мясных пород. Однако, как и в предыдущий возрастной период, между группами была отмечена значительная разница как по общей оценке качества мяса, так и по отдельным его показателям. Так, по общей оценке качества наилучшими показателями отличались животные, полученные от лимузинских быков (6,9 балла), которые превосходили ярославских сверстников на 0,2-0,9 балла. В этом возрасте лимузинские помеси превосходили животных других групп абсолютно по всем показателям, кроме сочности. Наибольшие различия между группами были отмечены по показателям вкуса мяса.

При дегустационной оценке мясного бульона, полученного при варке мяса, во всех группах его качество было достаточно высоким. Бульон отличался хорошим внешним видом, приятным, но недостаточно тонким ароматом, удовлетворительным вкусом и достаточной наваристостью. Наибольшие межгрупповые различия отмечены по показателям внешнего вида, аромата и вкуса- 0,8 балла.

Расчет экономической эффективности (табл. 18). Основным критерием любой производственной деятельности является экономическая эффективность, важным показателем которой можно считать рентабельность производства. Приведенные показатели рентабельности выращивания молодняка контрольной и опытной групп (36,4 и 45,6%) позволяют судить о данном производстве как о рентабельном.

Таблица 18 - Экономическая эффективность выращивания чистопородного и ____помесного молодняка до 18-месячного возраста

Телки Бычки

Показатели Ярославская Ярославская х лимузин-ская Ярославская Ярославская х лимузин-ская

Затраты корма на 1кг прироста массы, к. ед. 8,59 8,24 8,45 7,88

Себестоимость 1 ц прироста массы, руб. 2490 2580 2250 2430

Себестоимость выращивания 1 головы, руб. 9860 10939 10553 12247

Выручка от реализации, руб. 11880 12690 14396 17829

Чистая прибыль, руб. 2020 1751 3845 5582

Рентабельность, % 20,5 16,0 36,4 45,6

3.5. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков разных генотипов при поглотительном скрещивании скота ярославской породы с производителями лимузинской породы в условиях Центральной зоны

России

Динамика живой массы и интенсивность роста молодняка. Уже у новорожденного молодняка установлены межгрупповые различия по живой массе. Начиная с трехмесячного возраста, помесные бычки I группы (лимузин х ярославская Р)) занимают лидирующие позиции в течение всего периода выращивания по сравнению с другими группами помесных животных. Превосходство их над сверстниками II, III, IV групп в три месяца составляет 6,5 - 19,3 кг (5,2 - 15,4 %). Самую низкую живую массу за период выращивания имеют животные черно-пестрой породы, они уступают сверстникам всех групп. Причем выявленные различия достоверны. Отставание в росте объясняется породными

особенностями животных, а именно: длительным периодом роста и его меньшей интенсивностью.

Таблица 19 - Абсолютный прирост живой массы бычков разного происхождения по периодам выращивания, кг (X + 5Х)

Период, мес. Г руппа (п = 10)

I II III IV V

0-6 183,7 ±0,24"* 177,1 ± 0,52"* 155,5 ±0,41 152,6 ±0,37 184,5 ±0,44

6-8 69,3 ± 0,42"* 58,2 ± 0,24"* 48,3 ±0,11 49,2 ±0,17 21,5 ±0,27

8-12 91,9 ±0,30 94,3 ± 0,40 112,3 ±0,10*" 110,4 ±0,14 121,2 ±0,14

12-15 57,8 ± 1,42 68,0 ± 0,46 85,9 ± 0,19"* 85,4 ±0,19 82,6 ± 0,25

15-18 67,7 ± 1,18*" 60,4 ±0,14 57,9 ± 0,27 57,6 ± 0,36 73,4 ± 0,46

0-18 474,2 ± 0,74*" 459,6 ± 0,36*" 460,4 ± 0,50 455,9 ± 0,75 483,0 ± 1,33

*** р > 0.999

Анализ полученных данных свидетельствует об определенных межгрупповых различиях по величине абсолютного прироста живой массы уже в ранний период онтогенеза (табл.19).

Мясная продуктивность и качество мяса чистопородного и помесного молодняка. Анализ данных по результатам убоя подопытных бычков показывает преимущество помесных животных III и IV групп над помесными бычками 1 и II. Так, например, предубойная масса бычков III группы составила 420,63 кг, а у бычков I группы - 411,83, т.е. меньше на 8,77 кг. При этом анализ предубойной живой массы подопытных животных 18 месячного возраста дает противоположные результаты: у бычков I группы - 496,43 кг, III группы -483,23 кг, т.е. разница составляет 13,2 кг в сторону ярославских помесей. Это можно объяснить тем, что у ярославских помесей с 15 до 18 месячного возраста скорость роста остается довольно интенсивной, тогда как у черно-пестрых помесей она к этому возрасту снижается.

Убойный выход во всех группах помесных животных находится на достаточно высоком уровне и составляет для животных в 15 месячном возрасте: от 53,70 (II группа) до 55,16% (III группа), в 18 месячном возрасте - 60,34 и 61,91%, соответственно во II и I группах.

Анализ полученных данных позволяет сделать нам заключение о том, что бычки всех генотипов как чистопородные, так и помесные, отличались достаточно высокими убойными качествами. При этом по основным показателям мясной продуктивности преимущество было на стороне помесного молодняка первого поколения, среди помесных животных. Это обусловлено проявлением эффекта скрещивания и более поной реализацией генетического потенциала продуктивности.

Морфологический состав полутуши изучали путем обвалки и разделения ее на пять отрубов: шейный, плечелопаточный, спино-реберный, грудной и тазобедренный, принятые по системе колбасной квалификации.

Полутуши помесного молодняка характеризовались лучшим сортовым составом мяса. Наибольшее количество мяса высшего сорта при обвалке туши бычков 15 мес. возраста получено от помесных животных III и IV групп - 15,5 и 14,1 кг, соответственно, что составляет 18,2 и 17,8% от массы всей мякоти в полутуше. При этом наибольшее количество мяса высшего сорта при обвалке туши животных 18 мес. возраста получено от помесных животных I и III групп - 22,0 и 21,5 кг, соответственно. Таким образом, по наибольшему выходу мякоти как в 15, так и в 18 мес. возрасте преимущество имеют бычки первого и второго поколения генотипа черно-пестрая х лимузин - 85,4 и 81,2%, соответственно. У них отмечен и наименьший выход мяса II сорта (34,5 и 32,6%).

Химический состав и энергетическая ценность мяса длиннейшей мышцы спины (табл.20) свидетельствуют о межгрупповых различиях, по содержанию протеина существенных межгрупповых различий не установлено. Минимальным содержанием жира характеризовались помесные животные второго поколения. По остальным показателям больших различий не отмечается. Так, содержание белка как у помесных, так и у чистопородных животных находится на одном уровне 20,2 - 20,6% в 15 месячном возрасте и 20,6-20,9% в 18 месячном возрасте соответственно.

Таблица 20 - Химический состав длиннейшей мышцы спины бычков, %

Показатель Воэр., мес. Группа (п = 3)

I II III IV V

Сухое вещество 15 22,3±0,3 22,5+0,2 22,6+0,3 22,310,2 23,110,2

18 23,4±0,3 23,110,3 23,210,2 22,910,2 23,7+0,3

Влага 15 77,7±0,6 77,510,5 77,410,4 77,710,5 76,910,3

18 76,6±0,6 76,910,6 76,810,4 77,1+0,6 76,310,4

Протеин 15 20,210,3 20,410,2 20,5±0,4 20,310,3 20,610,3

18 20,910,4 20,710,3 20,810,4 20,610,3 20,810,4

Жир 15 1,3±0,3 1,210,1 1,310,2 1,1±0,3 1,410,3

18 1,5±0,3 1,3+0,2 1,410,2 1,310,4 1,710,4

Зола 15 0,8±0,1 0,910,1 0,810,1 0,9+0,1 1,110,1

18 1,0±0,1 1,1+0,1 1,010,1 1,010,1 1,210,1

Калорийность 1 кг мяса, ккал. 15 1275±35 1277144 1292145 1262125 1307131

18 1334142 1303137 1319123 1298144 1347135

Развитие внутренних органов и характеристика парных шкур. По

массе внутренних органов каких-либо межгрупповых отличий не выявлено. По массе печени и почек незначительное преимущество можно отметить в 1 и

П1 группах. В целом бычки всех генотипов характеризовались хорошо развитыми внутренними органами, что способствовало нормальному протеканию окислительно-восстановительных процессов в их организме и проявлению высокого уровня продуктивных качеств.

Установлена существенная разница в массе и качестве шкур в зависимости от породной принадлежности молодняка. Более тяжелые шкуры получены от чистопородных бычков (32,83 и 39,17 кг). Самый высокий выход шкур среди помесного молодняка (в % к предубойной массе) был у черно-пестрая х лимузинских потомков первого поколения 6,73% в 15 мес. возрасте и 7,73% в 18 мес. возрасте соответственно.

По толщине шкуры от всех животных соответствовали стандартам «тяжелых», во всех измеряемых точках толщина была более 3,5 мм.

В соответствии с ГОСТом 1134-51 на кожевенное сырье шкуры всех пяти групп бычков соответствовали категории «Бычина тяжелая».

Экономическая эффективность выращивания и откорма бычков разных генотипов. В условиях рынка основным условием конкурентоспособности скотоводства и эффективности производства говядины является получение высокопродуктивных животных, обладающих высокой интенсивностью роста и оплатой корма приростом. Расчеты показывают, что по реализационной стоимости в 18 месячном возрасте чистопородные бычки превосходили помесных сверстников на 2828 - 5306 руб., а по сумме прибыли чистопородные уступали помесным бычкам на 946,80 - 3010,50 руб.

Характерно, что помесный молодняк отличается лучшей оплатой корма приростом живой массы как в отдельные возрастные периоды, так и за все время выращивания. Это, в свою очередь, во многом определило меньшую себестоимость 1 ц живой массы. При этом величина изучаемого показателя у них в 15 месяцев была на 342,50 - 888,20 руб., в 18 месяцев на 636,30 -1152,90 руб. выше, чем у чистопородных животных.

Все это и обусловило преимущество помесного молодняка по уровню рентабельности, которое составляло 19,3 - 27,5% при откорме до 15 мес. возраста и 16,3 - 24,4% при откорме до 18 мес. возраста.

3.6. Мясная продуктивность помесных бычков разных генотипов, полученных от поглотительного скрещивания черно-пестрых коров с производителями лимузинской и шаролезской пород

Динамика живой массы и среднесуточных приростов. У новорожденного молодняка установлены межгрупповые различия по живой массе. Наибольшим показателем живой массы характеризовались новорожденные помесные бычки III и IV групп, что обусловлено генотипом отца. Их превосходство

над животными V группы составило от 4,5 до 4,7 кг или 14,56 и 15,21 % соответственно.

Начиная с трехмесячного возраста, помесные бычки III группы (шароле х черно-пестрые Р]) занимают лидирующие позиции в течение всего периода выращивания. Превосходство их над сверстниками V группы в три месяца составляет 19,4 кг (19, 25%), к 18 месяцам увеличиваясь до 135,8 кг (32, 69%). Самую низкую живую массу за период выращивания имеют животные черно-пестрой породы, они уступают сверстникам всех групп. Причем выявленные различия достоверны. Отставание в росте объясняется породными особенностями животных, а именно: длительным периодом роста и его меньшей интенсивностью.

При интенсивном выращивании от рождения до 18-месячного возраста бычки черно-пестрой породы характеризовались угловатостью форм, относительной узостью спины, груди, всего туловища, недостаточным развитием задней трети туловища и окороков, относительной высоксногостью, тогда как помеси, полученные от производителей лимузинской и шаролезской пород, имеют гораздо лучше выраженные мясные формы, более округлое, бочкообразное туловище с широкой спиной и поясницей, на сравнительно низких ногах. Они отличаются от чистопородных сверстников лучшим развитием и обмускулен-ностью задней трети туловища, более широкой и глубокой грудью и значительно лучшим развитием окороков.

К моменту убоя подопытные животные достигли высоких показателей живой массы и упитанности (табл.21) и отличались существенной разницей в показателях мясной продуктивности.

Лидирующее положение по массе парной туши занимали полукровные и % кровные по шароле помеси. Аналогичная зависимость для животных этих же групп наблюдалась и по выходу туши (58,6% и 58,4 %). При анализе выхода внутреннего жира-сырца установлена большая его масса у бычков I группы, минимальный показатель у бычков V группы. Межгрупповые различия по массе парной туши и выходу внутриполостного жира-сырца обусловили неодинаковый уровень убойного выхода.

Анализ полученных данных позволяет сделать заключение о том, что бычки всех генотипов как чистопородные, так и помесные отличались достаточно высокими убойными качествами.

При этом по основным показателям мясной продуктивности преимущество было на стороне помесного молодняка. Это обусловлено проявлением эффекта скрещивания и более полной реализацией генетического потенциала продуктивности.

Таблица 21 - Результаты контрольного убоя подопытных бычков (Х + 5х)

Показатель Группа (п = 3)

II III IV V (чер-пест)

Съемная живая масса, кг 490,5 ± 9,72" 485,4 ±9,15" 551,2 ±8,80"* 546,4 ±8,72"* 415,4 ±10,08

Предубойная масса, кг 476,8 ± 8,80" 472,5 ±7,50" 537,8 ±7,90" 533,4 ±6,90" 400,5 ±9,80

Масса туши, кг 275,1 ± 6,20" 272,2 ±7,10" 315,2 ±6,20" 311,5 ±6,30" 213,9 ±8,10

Выход туши, % 57,7 ±3,50 57,6 ±3,10 58,6 ±2,30 58,4 ±3,20 53,4 ±4,20

Масса внутр. жира, кг 11,6 ±3,10 11,2 ±2,80 10,8 ±0,60 10,7 ±2,30 8,8 ±2,50

Выход жира, % 2,4 ± 2,20 2,4 ±1,80 2,0 ±0,90 2,0 ±1,90 2,2 ±1,50

Убойная масса, кг 286,7 ±8,50" 283,4 ±7,40" 326,0 ±5,20*" 322,2 ±4,80"* 222,7 ±6,50

Убойный выход. % 60,13 ±0,40" 59,98 ± 0,30" 60,62 ±0,50" 60,4 ±0,60" 55,61 ±0,60

** Р > 0,99; ***Р> 0,999

Морфологический и сортовой состав полутуш и отдельных естественно-анатомических частей. Анализ полученных данных свидетельствует о том, что у бычков всех групп интенсивность накопления тканей съедобной части туши была неодинаковой

Типичная закономерность отмечалась по относительному выходу мякоти, хотя межтрупповые различия были несущественны и находились в пределах 2,1 - 2,7 %. Максимальным уровнем изучаемого признака при этом характеризовались шаролезские помеси от 80,7 до 80,9 %, минимальным - животные V группы - 78,2 % (черно-пестрые).

Что касается несъедобной части туши, максимальным выходом костей характеризовались туши черно-пестрых бычков (до 20,5 %), лимузин х черно-пестрых помесей I и II поколений (15,8-15,9 %), минимальным - шароле х черно-пестрых помесей III группы (15,5-15,6 %). Высокое содержание костной ткани, являющейся опорой и носителем мягких тканей, снижает качество туши. В то же время нельзя получить высокую мясную продуктивность животного с недостаточно развитым костяком, аналогичная закономерность наблюдалась и в отношении выхода хрящей и сухожилий.

Анализ морфологического и сортового состава полутуш, особенностей развития отдельных естественно-анатомических частей, их соотношение, выход мышечной, жировой, костной и соединительной тканей свидетельствуют о положительном влиянии скрещивания на эти показатели. Это определило преимущество помесного молодняка различных генотипов над чистопородными

сверстниками как по количественным показателям, так и по качественным показателям мясной продуктивности.

Химический состав и энергетическая ценность мяса и жира-сырца

оценивается по пищевой, биологической, энергетической ценности, органолеп-тическим и технологическим свойствам. Анализ полученных нами данных свидетельствует об определенных межгрупповых различиях по химическому составу средней пробы мяса (табл. 22). Наибольшим содержанием сухого вещества в средней пробе мяса отличались бычки II поколения, полученные от скрещивания черно-пестрых коров с быками породы шароле (35,23 %). Их преимущество над черно-пестрыми бычками составило 2,71 %. По данному показателю превосходили своих чистопородных сверстников и помеси I опытной группы - на 0,91 %, II группы - на 0,71 %, III группы - на 2,71 %, IV группы - на 1,21 %. Эти различия обусловлены, в основном, различной степенью жироотложения в организме подопытных бычков. При этом черно-пестрые животные и помеси лимузинской породы отличались минимальным содержанием жира в мясе, что является их породной особенностью. Так, они уступали шароле х черно-пестрым сверстникам по величине изучаемого показателя на 0,46-1,88 %. Качество мясной продукции определяется во многом не только химическим составом, но и выходом питательных веществ и их соотношением.

Таблица 22 - Химический состав средней пробы мяса (фарша) бычков, %

Показатель Группа (п = 3)

I II III IV V

Сухое вещество 33,4+1,0 33,2±1,1 35,2±1,1 33,7±1,0 32,5±0,9

Влага 66,5±0,9 66,7±1,0 64,7±0,6 66,2±0,7 67,4±0,8

Протеин 19,8±0,2 20,3±0,1 20,8±0,1 20,6+0,3 19,7±0,4

Жир 12,6±0,3 11,8±0,3 13,5±0,2* 12,1±0,4 11,6+0,6

Зола 0,9±0,14 1,0±0,11 0,8±0,12 1,0+0,10 1,1+0,13

Калорийность 1кг мяса, ккал. 2333,2 2283,4 2473,9 2325,5 2231,6

Показатель спелости (зрелости) мяса 19,1 17,7 20,9 18,3 17,2

Белково-жировое отношение 1,56 : 1 1,72 : 1 1,54 : 1 1,70 : 1 1,69 : 1

* Р > 0,95

Минимальным содержанием жира характеризовались черно-пестрые животные. Так, они уступали по величине изучаемого показателя своим лимузин-ским помесям I и II групп на 1,99% и 1,37 %, шаролезским помесям III и IV групп на 2,61 % и 1,99 %. Максимальным содержанием жира в длиннейшей мышце спины отличались шароле х черно-пестрые помеси II поколения (3,72 %).

Калорийность 1 кг средней пробы мяса была выше у бычков III группы (1550,4 ккал.), превосходство над опытной группой составило 230,85 ккал (17,49 %). Соответственно, помеси I группы - на 200,45 ккал. (15,19 %); помеси II групп - на 159,79 ккал. (12,11%) и IV группы - на 166,82 ккал. (12,64%).

Таблица 23 - Развитие внутренних органов бычков, кг (X ±

! Внутренние Группа (п = 3)

| органы 1 II III IV V

' Печень 4,9 ± 0,8 4,6 ± 0,7 5,2 ± 0,9 5,0 ± 0,6 4,8± 0,8

! Почки 1,0 ± 0,1 0,9+ 0,1 1,1 ± 0,1 1,0+ 0,1 0,8 ± 0,1

Сердце 2,3 ± 0,2 2,2+ 0,2 2,4 ± 0,2 2,3 ± 0,2 1,9+ 0,2

| Легкие 3,6+ 0,4 3,5+ 0,3 3,8 ± 0,2 3,7 ± 0,3 3,2 ± 0,3

Селезенка 1,0± 0,1* 0,9 ± 0,1 1,1 ± 0,1" 1,1 ± 0,1* 0,8 ± 0,1

*Р > 0,95; ** Р > 0,99

Развитие внутренних органов. Известно, что функциональная деятельность систем внутренних органов в значительной степени определяет жизнедеятельность организма животного и, в конечном итоге, уровень его продуктивности. В этой связи определенный интерес представляет изучение развития внутренних органов в связи с породной принадлежностью животных (табл.23).

В целом бычки всех генотипов характеризовались хорошо развитыми внутренними органами, что способствовало нормальному протеканию окисли-тсльно-восстановительных процессов в их организме и проявлению высокого уровня продуктивных качеств.

При определении экономической эффективности выращивания и откорма подопытных животных за основу брали живую массу бычков перед убоем. За 1 ц живой массы при реализации заплачено 7500 рублей.

Прибыль на 1 голову шароле х черно-пестрых полукровных помесей составила 11591 руб., помесей II поколения - 11817 руб., лимузин х черно-пестрых полукровных помесей - 6833 руб., 3Л кровных по лимузинам помесей -7439 руб., черно-пестрых бычков - 2243 руб.

Следует отметить, что наиболее высокий уровень рентабельности производства говядины от реализации бычков получен в группах помесных животных - 41,9 % (VI группа).

Таким образом, сопоставляя показатели, характеризующие экономическую эффективность выращивания бычков, можно придти к выводу, что проведение как промышленного, так и поглотительного скрещивания экономически оправдано.

ВЫВОДЫ

1 Теоретически и практически обоснованы возможность и целесообразность более широкого использования отечественных и импортных мясных пород скота для производства высококачественной говядины и тяжёлого кожевенного сырья в резко континентальных условиях сухостепной зоны Северного Кавказа. Установлены высокие способности к акклиматизации скота лимузин-ской и герефордской пород в сухостепной зоне Ставропольского края.

2. В условиях центральной зоны России научно обоснована эффективность промышленного скрещивания коров с низкой молочной продуктивностью и сверхремонтных тёлок молочных и комбинированных пород с быками высокопродуктивных мясных пород. Перспективным направлением увеличения производства высококачественной говядины является промышленное скрещивание черно-пестрых коров с быками производителями пород лимузин и шаро-ле.

3. При общих затратах за 18 мес. 2599,3 - 2857,1 ЭКЕ, 264,6 - 297,0 кг не-реваримого протеина помесные бычки первого поколения ярославской породы достигли живой массы 506 кг, помесные бычки второго поколения ярославской породы достигли живой массы 490 кг, помесные бычки первого поколения черно-пестрой породы достигли живой массы 493 кг, помесные бычки второго поколения черно-пестрой породы достигли живой массы 487 кг и чистопородные лимузинскии бычки - 518 кг; при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания соответственно 878 г, 851 г, 852 г, 844 г, 894 г.

4. Определены оптимальные сочетания и сроки нагула и откорма бычков калмыцкой, лимузинской и герефордской пород и их помесей с отечественными молочными и комбинированными породами, в условиях сухостепной зоны Северного Кавказа и Центральной зоны России.

5. Новорожденные бычки калмыцкой породы имели меньшую живую массу, разница со сверстниками лимузинской и герефордской пород составляла 5,2 и 6,3 кг или 24,5-29,7%. За период опыта лучше росли бычки герефордской породы. За 18 мес. среднесуточный прирост у них составил 839 г, что выше аналогов I группы на 77 г (10,1%, Р>0,99) и на 45 г (5,9%, Р>0,95). У бычков калмыцкой породы был значительный спад прироста с 15 мес., тогда как у ана-

логов лимузинской и герефордской пород в этот период сохраняются достаточно высокие показатели среднесуточного прироста живой массы. Констатируя факт резкого спада прироста живой массы бычков I группы, можно сделать вывод о необходимости дифференцированного подхода к возрасту их убоя.

6. Гематологические показатели крови всех исследуемых групп молодняка были в пределах физиологической нормы. В зависимости от породности и возраста количество эритроцитов в крови варьировало от 6,59 до 7,79 1012/л, количество лейкоцитов от 5,45 до 6,62 109/л. С возрастом, независимо от породной принадлежности, у бычков всех групп отмечалось снижение количества эритроцитов в крови. При этом бычки лимузинской и герефордской пород во всс сезоны года (за исключением зимнего периода) имели преимущество по этому показателю над калмыцкими сверстниками. По содержанию лейкоцитов в крови также отмечалась тенденция их уменьшения с возрастом. Причём по изучаемому показателю в большинстве случаев установлено преимущество бычков калмыцкой породы, что обусловлено их лучшей приспособленностью к условиям окружающей среды.

7. В структуре волоса летом содержание пуха уменьшается, а ости и переходного, наоборот, увеличивается. В зимний период лучшим его развитием характеризовались животные калмыцкой породы. Их преимущество по массе волоса с 1 см2 над сверстниками герефордской породы составляло 16,4 мг (21,8%), над аналогами лимузинской породы - 28,0 мг (36,0 %), по длине - соответственно 7,1 (16,2 %) и 8,7 мм (19,9%), густоте 314 (17,6 %) и 644 шт. (36,1 %).

8. Проведенный анализ основных элементов поведения показал, что бычки калмыцкой и герефордской пород в зимний период менее подвержены стрессам, вызванным воздействием окружающей среды, лучше адаптируются к условиям интенсивного выращивания в условиях площадки, что нашло свое подтверждение в интенсивности прироста живой массы, а также отразилось на их физиологическом состоянии. Полученные данные по этологической реактивности животных подопытных групп могут быть использованы при определении пригодности скота вышеуказанных пород для выращивания и откорма в условиях открытой площадки.

9. Результаты контрольного убоя показали, что по основным убойным показателям, таким как масса парной туши и убойная масса, коэффициенту полномясности герефордские животные превосходили калмыцких и лимузин-ских сверстников, однако по выходу внутреннего жира - сырца преимущество было на стороне калмыцких и герефордских бычков.

10. Относительный выход наиболее ценных в кулинарном отношении поясничной и тазобедренной частей у животных всех групп был достаточно высоким. Бычки герефордской породы по изучаемому показателю имели преимущество по

сравнению со сверстниками I и III трупп на 0,6 - 0,3 %, что, по-видимому, объясняется биологическими особенностями герефордской породы, созданной на основе отбора, подбора высокорослых животных канадской селекции.

11. Результаты исследования показали, что наиболее рациональным методом повышения продуктивных качеств скота молочных и комбинированных пород в Центральной зоне России является промышленное и поглотительное скрещивание их с быками лимузинской, шаролезской и герефордской пород. При этом помеси синтезируют в себе лучшие качества исходных генотипов как по приспособленности, так и по мясной продуктивности.

12. Выявлено, что по показателям интенсивности роста, живой массы, телосложения, мясной продуктивности, характера жироотложения, интерьерным особенностям, оплате корма и окупаемости затрат у помесей наблюдается промежуточное наследование признаков. Использование в скрещивании быков герефордской, лимузинской и шарлезской пород оказалось более эффективно, чем чистопородное разведение молочных и комбинированных пород для производства высококачественной говядины.

13. При изучении морфологического и биохимического состава крови установлен более высокий уровень окислительно-восстановительных процессов в организме помесей. Причём существенное влияние оказывают возраст и сезон года, однако, все изменения происходили в пределах физиологической нормы.

14. Анализ морфологического и сортового состава полутуш, особенностей развития отдельных естественно-анатомических частей, их соотношение, выход мышечной, жировой и костной тканей свидетельствует о положительном влиянии скрещивания на эти показатели. Это определило превосходство помесного молодняка различных генотипов над чистопородными сверстниками как по количественным, так и по качественным показателям мясной продуктивности.

15. Экономический анализ полученных результатов свидетельствует, что промышленное скрещивание коров красной степной породы с производителями герефордской породы и интенсивное выращивание помесного молодняка позволяет повысить производство мяса на 8,7-11,8 %, снизить расход корма на 1 кг прироста на 1,5-2,3 корм. ед.

16. Использование для производства говядины помесей ярославского и черно-пестрого скота с производителями таких великорослых мясных пород как лимузин и герефорд позволяет повысить производство говядины на 6,315,8%, снизить расход корма на 1 кг прироста на 0,4-0,9%.

В целом промышленное и поглотительное скрещивание молочных и комбинированных коров с производителями мясных пород до второго поколения и создание помесных мясных стад позволяет существенно повысить экономические показатели отрасли.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях ускоренного развитая специализированного мясного скотоводства, увеличения производства высококачественной говядины и тяжёлого кожевенного сырья в условиях Северного Кавказа расширить ареал разведения отечественной мясной породы скота - калмыцкой, из импортных- лимузинской и гере-фордской. Для реализации генетического потенциала мясной продуктивности и повышения экономической эффективности мясного скота интенсивное выращивание молодняка на мясо в хозяйствах Северного Кавказа должно базироваться на кормах собственного производства, при общих затратах на одного быка за 18 мес. 3,2-3,4 тыс. корм, ед., обеспечивающих их живую массу при реализации на мясо 450-480кг.

2. При создании коммерческих мясных стад рекомендуется использовать: на основе красного степного скота быков герефордской породы, ярославской -быков лимузинской породы, чёрно-пёстрой - быков лимузинской и шаролез-ской пород.

3. Практиковать зимний, ранне - весенний отёл с подсосным пастбищным выращиванием телят под матерями до 7-8-месячного возраста с послеогьёмным выращиванием бычков беспривязно, в помещениях лёгкого типа, с поением и кормлением на выгульно-кормовых площадках, а тёлочек - зимой беспривязно, а летом- на пастбище.

4. Практиковать интенсивное выращивание помесных бычков с затратой не менее 3,4 тыс. корм. ед. до 18-месячного возраста с достижением живой массы 470-500 кг; помесных тёлочек - с затратой не менее 2,6-2,8 корм. ед. с достижением живой массы 370- 400кг и осеменять их в 16-18-месячном возрасте.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

В рецензируемых журналах:

1. Дунин, И. Мясное скотоводство - одно из стратегических направлений увеличения производства говядины в России / И. Дунин, В. Шаркаев, А. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. - №7 - 2006. - С.2-4.

2. Кочетков, А. Скрещивание в скотоводстве - резерв увеличения производства говядины / А.Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. - №8 -2006.-С.6-7.

3. Кочетков, A.A. Состав мяса бычков при использовании лимузинских производителей / A.A. Кочетков // Достижения науки и техники АПК. - №3. - 2007. - С.40-41.

4. Кочетков, A.A. Мясная продуктивность чистопородных и помесных животных / A.A. Кочетков // Зоотехния. - №5. - 2007. - С.22-23.

5. Дунин, И. Реализация Национального проекта «Развитие АПК»: производство говядины / И. Дунин, X. Амерханов, А. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. - №8. - 2007. - С.2-5.

6. Амерханов, X. Состояние мясного скотоводства в России / X. Амерханов, А. Кочетков, В. Шаркаев // Молочное и мясное скотоводство. - №1. -2008.-С.2-5.

7. Кочетков, A.A. Фракционный и аминокислотный состав мяса чистопородных и помесных животных / A.A. Кочетков // Все о мясе. - №2. -2008. - С.22-23.

8. Чурилов, В.В. Оценка убойных качеств бычков молочных и комбинированных пород в совхозе им. Кирова Лотошинского района Московской области / В.В. Чурилов, A.A. Кочетков //Все о мясе. - №3. - 2008. -С.40-41.

9. Кочетков А., Шаркаев В. Анализ развития мясного скотоводства в Рос. Федерации / А. Кочетков, В. Шаркаев // Молочное и мясное скотоводство. -№6 - 2008 - С.3-5.

10. Кочетков А., Шаркаев В. Развитие отечественного мясного скотоводства / А. Кочетков, В. Шаркаев // Молочное и мясное скотоводство. -№8-2008-С.2-3.

11. Кочетков, А. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Южном Урале / А. Кочетков и др. // Зоотехния.- №122008. - С. 20-22.

12. Кочетков, А. Результаты использования мясных пород для увеличения производства говядины / A.A. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. - №1. - 2009. - С.22-23.

13. Кочетков, А. Герефордское стадо племзавода ООО «Варшавское» / А. Кочетков и др. // Зоотехния. - №1. - 2009. - С.22-23.

14. Дунин, И., Шаркаев В., Кочетков А. Ускоренное развитие мясного скотоводства - решение проблемы говядины России / И. Дунин, В. Шаркаев, А. Кочетков, // Молочное и мясное скотоводство. -№5 - 2009 - С.2-4.

15. Каюмов, Ф. Мясные гурты Оренбуржья / Ф. Каюмов, В. Хибкацина, А. Кочетков // Животноводство России. - №6. - 2009. - С. 49-51.

16. Кочетков, А. Эффективность скрещивания симменталов с лимузинами / А. Кочетков и др. // Животноводство России. - №8 - 2009. - С.55-58.

17. Кочетков, A.A. Качество мяса крупного рогатого скота разных генотипов / A.A. Кочетков и др. // Все о мясе. - №2: -2010. - С.44-45.

18. Дунин, И. Состояние мясного скотоводства в Российской Федерации / И. Дунин, В. Шаркаев, А. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. - №5. - 2010. - С. 2-4.

19. Дунин, И. Племенные и продуктивные качества молочного скота в Российской федерации / И. Дунин, А. Кочетков, В. Шаркаев // Молочное и мясное скотоводство. - №6. - 2010. - С.2-5.

20. Дунин, И., Ерохин, А., Дунин, М., Кочетков, А. Эффективность осеменения телок сексированным семенем/ И. Дунин, А. Ерохин, М. Дунин, А. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. - №3. - 2011. - С.9-11.

21. Кочетков, А. Результаты функционирования отрасли мясного скотоводства РФ/ А. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. - №5. -2011.-С.2-4.

В практических рекомендациях:

22. Амерханов, Х.А. Нормы оценки племенных качеств крупного рогатого скота мясного направления продуктивности / Х.А. Амерханов, И.М. Дунин, A.A. Кочетков и др..- Москва, 2008.-36 с.

23. Кочетков, A.A. Технология мясного скотоводства / A.A. Кочетков // Развитие мясного скотоводства России. (Рекомендации). Междунар. промышленная академия. - 6-9 апреля 2009. - С. 64-142

В материалах Всероссийских и международных конференций:

24. Дунин, И.М. Состояние и стратегия развития мясного скотоводства в Российской Федерации до 2020 года. / И.М. Дунин, A.A. Кочетков. - Сб. науч. трудов по материалам второй Международной научно-практической конференции 1-3 марта 2011 г.'— Тверь «Агросфера» ТГСХА, С.3-5.

25. Кочетков A.A. Продуктивность . помесных бычков при поглотительном скрещивании./ A.A. Кочетков, Т.Н. Щукина //- Сб. науч. трудов по материалам второй Международной научно-практической конференции 1-3 марта 2011 г. - Тверь «Агросфера» ТГСХА, С.57-58.

26. Кочетков A.A. Результаты скрещивания черно-пестрых и ярославских коров с чистопородными быками породы лимузин. /С.В. Жаров, A.A. Кочетков, В.А.Бурмистров //- Сб. науч. трудов по материалам второй Международной научно-практической конференции 1-3 марта 2011 г. - Тверь «Агросфера» ТГСХА, С.59-60.

В сборниках научных трудов:

27. Кочетков, A.A. Сравнительная оценка химического состава мяса ярославско-лимузинских и ярославских бычков / A.A. Кочетков //Сб. научн. тр.: Селекция, кормление, содержание сельскохозяйственных животных и технология производства продуктов животноводства. - ВНИИплем. — Вып. 14.-2002.-С. 67-69.

28. Кочетков, A.A. Морфологический состав полутуш подопытных животных / A.A. Кочетков //Сб. научн. тр.: Селекция, кормление, содержание сельскохозяйственных животных и технология производства продуктов животноводства. - ВНИИплем- Вып. 14.- 2002. - С. 75-77.

29. Кочетков, A.A. Убойные показатели чистопородных и помесных животных / A.A. Кочетков //Сб. научн, тр.: Селекция, кормление, содержание сельскохозяйственных животных и технология производства продуктов животноводства. - ВНИИплем. - Вып. 14.- 2002. - С. 84-87.

30. Кочетков, A.A. Динамика живой массы ярославско х лимузинских помесных бычков и телок / A.A. Кочетков //Сб. научн. тр.: Селекция, кормление, содержание сельскохозяйственных животных и технология производства продуктов животноводства, ВНЙИплем.- Вып. 20. - 2007.- С.26-29.

31. Кочетков, A.A. Мясная продуктивность подопытных бычков / A.A. Кочетков //Сб. научн. тр.: Селекция, кормление, содержание сельскохозяйственных животных и технология производства продуктов животноводства, ВНИИплем.-Вып. 20.-2007. - С.37-39.

32. Кочетков, A.A. Морфологический состав полутуш подопытных бычков / A.A. Кочетков //Сб. научн. тр.: Селекция, кормление, содержание сельскохозяйственных животных и технология производства продуктов животноводства, ВНИИплем,- Вып.20. - 2007.- С.42-44.

3 3. Кочетков, A.A. Характеристика продуктов убоя и масса внутренних органов у помесных бычков / A.A. Кочетков //Сб. научн. тр.; Селекция, кормление, содержание сельскохозяйственных животных и технология производства продуктов животноводства, ВНИИплем. - Вып.20. — 2007-- С.46-48.

34. Кочетков, АЛ. Химический состав мяса чистопородных и помесных бычков / A.A. Кочетков //Сб. научн. тр.: Селекция, кормление, содержание сельскохозяйственных животных и технология производства продуктов животноводства, ВНИИплем.- Вып.20. - 2007. - С. 48-50.

35. Лунин, И.М. Состояние мясного скотоводства в хозяйствах Российской Федерации. / И.М. Дунин, В.В. Шапочкин, A.A. Кочетков и др.. Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2007 год), ВНИИплем,- 2008 г.- с.3-6.

Заказ: № 8_Объем 2,0 п.л._Тираж 70 экз.

Типография ВНИИплем

11-17-4 0 9

2010011257

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Кочетков, Алексей Александрович

Введение

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства России

1.2. Генотипические и паратипические факторы, определяющие ^ мясную продуктивность крупного рогатого скота

1.3. Эффективность промышленного скрещивания в производстве ^ высококачественной говядины

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3. Результаты собственных исследований 72 3.1. Хозяйственно-полезные признаки и некоторые биологические особенности бычков калмыцкой, лимузинской и герефордской 72 пород в сухостепной зоне Ставропольского края

3.1.1. Условия кормления и содержания подопытных животных

3.1.3. Динамика роста и развития бычков калмыцкой, ^ лимузинской и герефордской пород

3.1.4. Гематологические показатели

3.1.5. Характеристика волосяного покрова

3.1.6. Этология молодняка

3.1.7. Убойные показатели бычков

3.1.8. Морфологический состав туши и отдельных естественноанатомических частей

3.1.9. Химический состав и энергетическая ценность мяса

3.1.10. Конверсия протеина и энергии корма в питательные вещества съедобной части туши

3.1.11. Характеристика шкур

3.1.12. Экономическая эффективность выращивания молодняка 110 3.2.Особенности роста, развития и мясная продуктивность бычков молочных и комбинированных пород в условиях центральной 113 зоны России

3.2.1. Условия кормления подопытных животных

3.2.2. Рост и развитие подопытных животных

3.2.3. Мясная продуктивность и убойные качества бычков молочных и комбинированных пород

3.2.4. Выход отрубов в % к полутуше (п=3 в каждой группе)

3.2.5. Масса внутренних органов, головы и конечностей

3.2.6. Качество мяса и его химический состав

3.2.7. Жирнокислотный состав длиннейшей мышцы спины

3.2.8. Характеристика парных шкур

3.2.9. Экономическая эффективность выращивания и откорма • подопытных бычков

3.3. Эффективность двухпородного скрещивания красного степного скота с производителями герефордекой породы в условиях сухостепной зоне Ростовской области

3.3.1 .Условия кормления и содержания

3.3.2. Рост и развитие

3.3.2.1. Изменение живой массы и интенсивности роста бычков

3.3.2.2. Корреляционная зависимость хозяйственно-полезных признаков бычков красного степного скота и его помесей с 142 герефордской породой

3.3.2.3. Изменение линейных размеров и особенности экстерьера

3.3.3. Этологическая реактивность бычков

3.3.4. Интерьерные особенности

3.3.4.1. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных

3.3.4.2. Характеристика волосяного покрова подопытных ^^ животных

3.3.5. Мясная продуктивность и качество туш

3.3.5.1. Убойные показатели и качество туш

3.3.5.2. Морфологический состав туши и отдельных естественно-анатомических частей

3.3.5.3. Химический состав и энергетическая ценность мяса и жира-сырца

3.3.5.4. Развитие внутренних органов

3.3.5.5. Оценка мясной продуктивности бычков по выходу питательных веществ и конверсии протеина и энергии корма в 170 продукцию

3.3.5.6. Характеристика шкур 171 3.3.5. Экономическая эффективность выращивания бычков

3.4.Продуктивность молодняка и воспроизводительные качества телок ярославского скота и его помесей с производителями лимузинской породы при промышленном скрещивании 3.4.1 .Потребление корма и питательная ценность рациона

3.4.2. Рост и развитие подопытных животных

3.4.2.1. Динамика живой массы

3.4.2.2. Экстерьер и конституция

3.3. Толщина кожи и характеристика шкур

3.4. Биохимические показатели крови

3.4.2. Мясная продуктивность

3.4.2.1. Убойные показатели

3.4.2.2. Морфологический состав полутуш

3.4.2.3. Химический состав мяса

3.4.2.4. Физико-химические показатели мышечной ткани 197 3.5.5. Органолептическая ценность мяса

3.4.3. Экономическая эффективность выращивания помесного ^^ молодняка

3.5. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков разных генотипов при поглотительном скрещивании скота ярославской ^^ породы с производителями лимузинской породы в условиях центральной зоне России

3.5.1. Условия содержания и кормления подопытных животных

3.5.2 Динамика живой массы и интенсивность роста молодняка

3.5.3. Экстерьер молодняка разного происхождения

3.5.4. Мясная продуктивность и качество мяса чистопородного и ^ помесного молодняка

3.5.4.1. Результаты контрольных у боев подопытных животных

3.5.4.2. Морфологический и сортовой состав полутуши отдельных ^ естественно-анатомических частей

3.5.4.3 Химический состав и энергетическая ценность мяса и жира-сырца

3.5.4.4 Органолептическая оценка мяса

3.5.4.5. Характеристика парных шкур и развитие внутренних ^ органов

3.5.6 Экономическая эффективность выращивания помесных ^^ животных

3.6. Мясная продуктивность помесных бычков разных генотипов полученных от поглотительного скрещивания черно-пестрых 235 коров с производителями лимузинской и шаролезкой пород

3.6.1. Условия содержания и кормления подопытных животных

3.6.2. Рост и развитие животных

3.6.2.1. Динамика живой массы и среднесуточных приростов

3.6.2.2. Экстерьер молодняка разного происхождения

3.6.3. Мясная продуктивность чистопородного и помесного ^q молодняка

3.6.3.1. Результаты контрольных убоев подопытных животных

3.6.3.2. Морфологический и сортовой состав полутуш и ^^ отдельных естественно-анатомических частей

3.6.3.3. Химический состав и энергетическая ценность мяса и ^q жира-сырца

3.6.3.4. Органолептическая оценка мяса

3.6.3.5. Характеристика парных шкур и развитие внутренних органов

3.6.4. Экономическая эффективность

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование мировых и отечественных породных ресурсов мясного скота для увеличения производства высококачественной говядины в условиях Северного Кавказа и Центральной зоны России"

В 2010 году потребление мяса в России на душу населения достигло 64кг. Собственное производство всех видов мяса составило 6,9млн. тонн в убойной массе, в том числе мяса - 2,8млн. тонн, свинины - 2,3млн. тонн, говядины - 1,7млн. тонн. В структуре потребления преобладает мясо птицы -40%(25,2кг), мясо свинины - 32%(20,1кг) и на третьем месте говядина -27%(17кг). Норма потребления мяса относительно научной (81)кг составила 79%, относительно рациональной (70кг) - 91,4%.

Несмотря на стабилизацию и рост производства мяса, потребность населения России в мясных продуктах за счёт собственного производства обеспечивается на 77%, страна продолжает оставаться крупнейшим экспортером мяса и мясной продукции, что наносит ущерб ее экономике. Удельный вес России в мировом производстве мяса значительно ниже её потенциала и составляет около 2%.

Говядина благодаря высокой питательности, универсальным потребительским качествам и доступности производства, практически во всех регионах традиционно занимала ведущую позицию в питании населения страны, а в Южном и Северо-Кавказском округах скотоводство выполняло и социальную задачу.

Главным преимуществом говядины является то, что крупный рогатый скот способен наиболее эффективно использовать грубые и сочные корма со значительно меньшим (25-30%) потреблением дорогостоящих концентрированных кормов.

Российская особенность в производстве говядины базировалась на том, что потребность в этом виде мяса на 98% обеспечивалась за счет откормочного контингента молодняка и выбракованных коров молочного стада. В 1990 году производство говядины достигло 4,3 млн. тонн в убойном весе, в расчете на душу населения - 29кг, средняя живая масса скота, реализованного на мясо - 357кг.

Произошедший спад численности крупного рогатого скота с 57,0 млн. голов в 1990 году до 20,0 млн. в 2010 году привел к снижению производства говядины с 4,3 млн. тонн до 1,7 млн. тонн или 2,5 раза, в расчете на душу населения с 29,2кг до 12,2кг. Живая масса скота, реализованного на мясо, практически не увеличилась (358кг) и 98% говядины получают от откормочного контингента молочного скота. Говядина - единственное из всех видов мяса, объемы производства которого практически не растут, а импорт от отечественного производства составляет более 40%. К тому же существенное сокращение поголовья молочных коров не сопровождалось объективно необходимым для сохранения откормочного контингента увеличением численности мясного скота.

Прогнозируется, что при сложившейся численности молочного скота, без развития специализированного мясного скотоводства, Россия будет оставаться страной, импортирующей этот вид мяса. Ее роль, по мере роста благосостояния россиян, как источника производства высококачественного «красного мяса» будет возрастать, гарантом чему являются огромные (70 млн. га) естественные кормовые угодья, более 25 млн. га неиспользуемой пашни, апробированная мало затратная интенсивно-пастбищная технология мясного скотоводства, обнадеживающие сдвиги по созданию ее племенной базы.

Предусматривается в рамках отраслевой целевой программы развития мясного скотоводства на период 2009-2012 годы создать стартовые технологические и экономические условия для формирования и устойчивого развития отечественной крупномасштабной отрасли специализированного мясного скотоводства и производства высококачественной говядины.

Повышенный интерес к мясному скотоводству за последние годы обозначил позитивную тенденцию роста численности поголовья мясного скота. Требуется придать ей устойчивый характер развития с учетом сохранения в полном объеме государственной поддержки в рамках целевой программы развития мясного скотоводства на период 2009-2012 годы и осуществления дополнительных мер по реализации новых региональных программ и проектов, позволяющих обеспечить динамику устойчивого роста производства мяса крупного рогатого скота.

Стратегией предусматривается увеличение отечественного производства мяса крупного рогатого скота в убойной массе с 1,7 млн. тонн в 2010 году до 2,0 млн. тонн к 2020 году, в расчете на душу населения с 12,0кг до 14,1кг, снижение объемов импорта до 500 тыс. тонн. Предполагается, что сохраняющийся в стране дефицит говядины отечественного производства, недостаточный уровень ее потребления можно обеспечить лишь в объеме, отвечающем требованиям рациональных норм потребления в основном за счет откормочного контингента молочного стада (80%) и, как минимум, 20% от специализированного мясного скотоводства.

Прогнозируется существенно повысить уровень экономических и зоотехнических параметров откормочного поголовья крупного рогатого скота, стабилизировать молочное стадо на уровне 9,0 млн. коров, мясное стадо до 700 тыс. коров, выход телят довести не менее 85 телят на 100 коров, среднюю сдаточную массу откармливаемого молодняка не менее 450кг, производство говядины на голову крупного рогатого скота молочного и мясного направления не менее 90-95кг.

Поэтому возникает необходимость изучения использования пород крупного рогатого скота молочного и молочно-мясного направления как материнской основы при вводном и промышленном скрещивании и получения высококачественной говядины.

Это и обусловило научный выбор направления исследований, способствующих развитию отечественной крупномасштабной отрасли специализированного мясного скотоводства и увеличению производства высококачественной говядины в рамках отраслевой целевой программы «Развития мясного скотоводства России на 2009-2012гг.».

Цель и задачи. Целью настоящей работы является изыскание путей и методов оптимизации использования отечественных и импортных пород мясного скота для увеличения производства высококачественной говядины и тяжёлого кожевенного сырья, повышения рентабельности мясного скотоводства, как в традиционных, так и новых районах его разведения. В связи с этим были поставлены следующие задачи:

- определить экономическую эффективность выращивания молодняка различных генотипов для получения высококачественной говядины: разработать предложения и рекомендации по оптимизации районирования и использования различных генотипов мясного скота в условиях Северного Кавказа и Центральной зоны России.

Научная новизна. Теоретически обоснована и экспериментально доказана целесообразность масштабного использования наиболее конкурентоспособных отечественных и импортных мясных пород скота для производства высококачественной говядины и тяжёлого кожевенного сырья в резко континентальных условиях сухостепной зоны Северного Кавказа.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволили выявить дополнительные резервы увеличения производства высококачественной говядины за счёт оптимизации использования наиболее конкурентоспособных отечественных и импортных мясных пород в зоне Северного Кавказа, перспективной для развития специализированного мясного скотоводства. Установлено, что отечественная калмыцкая порода мясного скота (по качественным показателям мясной продуктивности) не уступает импортным породам британского и французского происхождения, что явилось основанием рекомендовать производству использовать её в более широких масштабах для разведения в районах с суровыми кормовыми условиями сухостепной зоны.

Исследованиями также установлено, что оптимальным методом повышения мясных качеств скота молочных пород, районированных в Центральной зоне России, является двух-трёхпородное скрещивание с быками лимузинской, шаролезской и герефордской пород. Созданы товарные стада мясного скота, животные, отличающиеся крепким телосложением, высокой энергией роста, лёгкими отёлами и хорошими материнскими качествами, предложена технология ведения мясного скотоводства.

Полученные в процессе исследований новые генотипы поместного поголовья могут быть использованы при создании новых отечественных пород и типов мясного скота, оптимизации породного районирования скота мясных пород, селекционных программах разведения мясного скота, учебном процессе в сельскохозяйственных вузах технологических профилей по специализациям мясного скотоводства.

Практическая значимость работы. Исследования позволили выявить дополнительные резервы увеличения производства говядины за счёт более полной реализации генетического потенциала мясной продуктивности у чистопородных животных отечественных и импортных пород в таком крупной регионе, как Северный Кавказ (Ставропольский край). Установлено, что по показателям мясной продуктивности отечественная калмыцкая порода скота практически не уступает импортным, британского и французского происхождения, что явилось основанием рекомендовать производству более широко использовать её для разведения в конкретных регионах.

Результаты исследования позволили установить, что наиболее рациональным методом повышения продуктивных качеств скота молочных пород, районированных в Центральной зоне России, является двух-трёх породное скрещивание с быками лимузинской и герефордской пород.

При скрещивании коров молочных и комбинированных пород с бычками высокорослых мясных созданы мясные товарные стада, отличающиеся крепким телосложением, высокой энергией роста, лёгкими отёлами и хорошими материнскими качествами.

Приведённые в работе новые данные по реализации генетического потенциала продуктивности чистопородных мясных пород, а также помесей от скрещивания, могут быть использованы при создании новых пород и типов животных, разработке плана породного районирования скота мясных пород, подготовке учебников для учебных заведений сельскохозяйственного и биологического профилей.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использованы при подготовке «Рекомендаций по технологии ведения мясного скота», Москва, 2010г.; «Норм оценки племенных качеств крупного рогатого скота мясного направления продуктивности», Москва, 2010г.; Программе развития мясного скотоводства на 2009-2012гг., Москва, 2010г. Материалы диссертационной работы нашли отражение при разработке научно-обоснованных систем ведения сельского хозяйства и планов породного районирования на Северном Кавказе и в Центральной зоне России. Результаты проведённых исследований внедрены в хозяйствах Ставропольского края, Ростовской, Московской и Тверской областей, занимающихся разведением мясного скота.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 42 работы, в том числе 17 в издательствах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

Возможность реализации генетического потенциала мясной продуктивности молодняка, некоторых отечественных и импортных мясных пород при интенсивном выращивании до 18 месячного возраста.

Особенности роста, развития и мясной продуктивности скота ярославской породы и её двухпородных помесей от скрещивания с бычками лимузинской породы в условиях лесостепной зоны центральной части России.

Эффективность промышленного скрещивания коров красной степной породы с бычками герефордской в условиях сухостепной зоны Ростовской области.

Апробации работы. Основные материалы диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на международных научнопрактических конференциях: «Развитие мясного скотоводства в России» Москва (2009), «Сохранение генофонда и увеличение долголетия продуктивного использования сельскохозяйственных животных» Санкт-Петербург (2009), «Ресурсосберегающие приемы и способы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» Тверь (2010), «Состояние и развитие мясного подкомплекса в России» (Тверь, 2011) На Ученых советах ВНИИплем (2005-2010.), На конференции ВНИИплем (2011)

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка литературы. Работа изложена на 290 страницах компьютерного текста, содержит 146 таблиц, 6 рисунков. Список литературы включает 293 источника, в том числе 39 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Кочетков, Алексей Александрович

ВЫВОДЫ

1. Теоретически и практически обоснованы возможность и целесообразность более широкого использования отечественных и импортных мясных пород скота для производства высококачественной говядины и тяжёлого кожевенного сырья в резко континентальных условиях сухостепной зоны Северного Кавказа. Установлены высокие акклиматизированные способности скота лимузинской и герефордской пород в сухостепной зоне Ставропольского края.

2. В условиях центральной зоны России научно обоснована эффективность промышленного скрещивания низкопродуктивных коров по молочной продуктивности и сверхремонтных тёлок молочных и комбинированных пород с быками высокопродуктивных мясных пород. Перспективным направлением увеличения производства высококачественной говядины является промышленное скрещивание черно-пестрых коров с быками производителями лимузин и шароле.

3. При общих затратах за 18 мес. 2599,3 - 2857,1 ЭКЕ, 264,6 - 297,0кг переваримого протеина помесные бычки первого поколения ярославской породы достигли живой массы 506,3±0,77кг, помесные бычки второго поколения ярославской породы достигли живой массы 490,7±0,37кг, помесные бычки первого поколения черно-пестрой породы достигли живой массы - 493,0±0,59кг, помесные бычки второго поколения черно-пестрой породы достигли живой массы 487,5±0,73кг и чистопородные лимузинские бычки - 518,4±1,43кг; при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания, соответственно, 878,07±1,37г, 851,08±0,66г, 852,51±0,93г, 844,39±1,36г, 894,44±2,47г.

4.Определены оптимальные сроки сочетания нагула и откорма бычков калмыцкой, лимузинской и герефордской пород и их помесей с отечественными молочными и комбинированными породами, в условиях сухостепной зоны Северного Кавказа и Центральной зоны России.

5. Живая масса бычков калмыцкой породы при рождении была минимальной, разница перед сверстниками лимузинской и герефордской пород составляла 5,2 и 6,3кг или 24,5-29,7%. За период опыта лучше росли бычки герефордской породы. За 18 мес. среднесуточный прирост у них составил 833 г, что выше аналогов I группы на 88 г (11,5 %, Р > 0,99) и II - на 63г (8,0%), Р > 0,95). У бычков калмыцкой породы был значительный спад прироста с 15 мес., когда у аналогов лимузинской и герефордской пород в этот период сохраняются достаточно высокие показатели среднесуточного прироста живой массы. Констатируя факт резкого спада прироста живой массы бычков I и II групп, можно сделать вывод о необходимости дифференцированного подхода к возрасту их убоя.

6. Гематологические показатели крови всех исследуемых групп молодняка были в пределах физиологической нормы. В зависимости от породности и возраста, количество эритроцитов в крови варьировало от 6,59 ± 0,28 до 7,79 ± 0,54, количество лейкоцитов от 1012 /л, 5,42 ± 1,04 до 6,61± 7,26 10 /л. С возрастом, не зависимо от породной принадлежности, у бычков всех групп отмечалось снижение количества эритроцитов в крови. При этом бычки лимузинской и герефордской пород во все сезоны года (за исключением зимнего периода) имели преимущество по этому показателю над калмыцкими сверстниками. По содержанию лейкоцитов в крови также отмечалась тенденция их уменьшения с возрастом. Причем по изучаемому показателю в большинстве случаев установлено преимущество бычков калмыцкой породы, что обусловлено их лучшей приспособленностью к условиям окружающей среды.

7. В структуре волоса летом содержание пуха уменьшается, а ости и переходного, наоборот, увеличивается. В зимний период лучшим его развитием характеризовались животные калмыцкой породы. Их преимущество по массе волоса с 1см2 над сверстниками герефордской породы составляло 16,4мг (21,8%), над аналогами лимузинской породы

28,0мг (36,0 %), по длине - соответственно, 7,1 (16,2%) и 8,7 мм (19,9%), густоте 314 (17,6%) и 644 шт. (36,1%) (Р > 0,99).

8. Проведенный анализ основных элементов поведения показал, что бычки калмыцкой и герефордской пород в зимний период менее подвержены стрессам, вызванными воздействием окружающей среды, лучше адаптируются к условиям интенсивного выращивания в условиях площадки, что нашло свое подтверждение в интенсивности прироста живой массы, а также отразилось на их физиологическом состоянии. Полученные данные по этологической реактивности животных подопытных групп могут быть использованы при определении пригодности скота выше указанных пород для выращивания и откорма в условиях открытой площадки.

9. Результаты контрольного убоя показали, что по основным убойным показателям, таким как масса парной туши и убойная масса, коэффициенту полномясности герефордские животные превосходили калмыцких и лимузинских сверстников, однако по выходу внутреннего жира - сырца преимущество было на стороне калмыцких и герефордских бычков.

10. Относительный выход наиболее ценных, в кулинарном отношении, поясничной и тазобедренной частей у животных всех групп был достаточно высоким, бычки герефордской породы по изучаемому показателю имели преимущество по сравнению со сверстниками I и III групп на 0,6 - 0,3 %, что, по видимому, объясняется биологическими особенностями герефордской породы, созданной на основе отбора, подбора высокорослых, животных канадской селекции.

11. Анализ морфологического и сортового состава полутуш, особенностей развития отдельных естественно-анатомических частей, их соотношение, выход мышечной, жировой, костной и соединительной тканей свидетельствуют о положительном влиянии скрещивания на эти показатели. Это определило преимущество помесного молодняка различных генотипов над чистопородными сверстниками, как по количественным, так и по качественным показателям мясной продуктивности.

12. Сопоставляя результаты, характеризующие экономическую эффективность выращивания бычков, определено, что проведение как промышленного, так и поглотительного скрещивания экономически оправдано. Уровень рентабельности производства говядины от реализации бычков получен в группах помесных животных и составил более 40%.

Предложения производству

1. Хозяйствам разной форм собственности, в целях увеличения производства высококачественной говядины, наряду с чистопородным разведением отечественных и импортных мясных пород скота проводить промышленное и поглотительное скрещивание маточного поголовья выранжированных молочных и комбинированных пород с быками высокопродуктивных мясных пород.

2. Перспективным направлением увеличения производства высококачественной говядины является промышленное скрещивание низкопродуктивных коров черно-пестрой породы с быками производителями лимузин и шароле для получения молодняка I и II поколения.

3.Применять технологию интенсивного выращивания и откорма бычков до 18 месячного возраста при затратах кормов 3752 - 3783 корм. ед. на одну голову, что позволяет производить рентабельную говядину.

Заключение

Рынок мяса и мясопродуктов является самым крупным сегментом отечественного продовольственного рынка, как по емкости, так и числу участников. Его ведущая роль определяется не только объемом производства и потребления мяса и продуктов его переработки, но и их значимостью, как основного источника белка животного происхождения.

Мясное животноводство является одной из важнейших отраслей агропромышленного комплекса России и в то же самое время одной из наиболее проблемных. На протяжении периода с 1992 по 2001 г. показатели поголовья сельскохозяйственных животных и производства мяса в России, за минимальными исключениями, неуклонно снижались и лишь с 2002 г. наметился небольшой подъем. Тем не менее, производство мяса в 2010 г. не достигло уровня 1992 г. Если в 1992 г. в стране было произведено 8,3 млн. т мяса всех видов, то в 2010 г. этот показатель составил лишь 6,9 млн. т, в том числе мяса птицы - 2,8млн. тонн, свинины - 2,3млн. тонн, говядины -1,7млн. тонн. В структуре потребления преобладает мясо птицы -40%(25,2кг), свинины - 32%(20,1кг) и на третьем месте говядина -27%(17кг). В 2010 году потребление мяса в России на душу населения достигло 64 кг. Норма потребления мяса относительно научной (81)кг, составила 79%, относительно рациональной (70 кг) - 91,4%.

Несмотря на стабилизацию и рост производства мяса потребность населения России в мясных продуктах за счёт собственного производства обеспечивается на 77%, страна продолжает оставаться крупнейшим экспортером мяса и мясной продукции, что наносит ущерб ее экономике. Удельный вес России в мировом производстве мяса значительно ниже её потенциала и составляет около 2%.

Сокращение машинно-технологического парка животноводства, банкротство животноводческих хозяйств, ухудшение финансового состояния значительной части сельскохозяйственных предприятий, неразвитость рыночной инфраструктуры являются основными факторами, способствующими сокращению производства продукции мясного животноводства в общественном секторе. В секторе личных подсобных хозяйств, на долю которого приходится производство 53% мяса скота и птицы, одним из факторов снижения производства является снижение численности трудоспособного населения. Даже если производство мяса в сельскохозяйственных предприятиях в ближайшие 10 лет сохранится на текущем уровне, то только за счет неизбежного, по демографическим причинам уменьшения товарных подсобных хозяйств сельского населения, общее производство мяса может сократиться практически еще наполовину, до 2-2,5 млн. т, или 14-16 кг в расчете на душу населения. В этом случае уже до 70-80% объективно существующей потребности в мясе и мясопродуктах Россия будет вынуждена удовлетворять за счет импорта.

Сохраняющийся в стране дефицит животноводческой продукции, в частности, мяса, на фоне структурного несовершенства отрасли и угрожающих демографических изменений в сельской местности объективно выводит соответствующий круг вопросов на уровень национальной безопасности. Сохранение производства мясной продукции на нынешнем низком уровне, не говоря уж о реальной угрозе его дальнейшего сокращения, радикально подрывает продовольственную безопасность страны.

В последние годы темпы роста импортных поставок мяса и мясной продукции превышают темпы роста внутреннего производства и увеличивают долю импорта в структуре внутреннего потребления.

Если в 2007 г. объем поставок импортного мяса на внутренний рынок составил 33 % от внутреннего производства, то в 2008 г. этот показатель составил 32% , а в 2009 году снизился до 27% .

В целях защиты внутреннего рынка в 2009 г. Правительством Российской Федерации увеличены внеквотные ставки пошлин на ввоз мяса. Также определены ставки ввозных таможенных пошлин (ставка в квоте - 15 %, но не менее 0,25 евро за 1 кг, ставка вне квоты - 75 %, но не менее 1,5 евро за 1 кг), объемы квот (свинина: 2010-2011 гг. - по 472,1 тыс. т, в 2012 г. -425,1 тыс. т) и механизм их распределения на период до 2012 г.

Все это требует комплексного подхода к реализации скоординированных мер государственной поддержки для производства говядины, развитие на инновационной основе специализированного мясного скотоводства и предусматривает решение следующих основных задач:

- обеспечения более высокой тарифной защиты отечественного продовольственного рынка в части импорта мяса говядины на основе повышения таможенных пошлин и снижение квот в течение 2012-2015 годов;

- повышения генетического потенциала отечественной племенной базы мясного скотоводства на основе создания в регионах сети племенных центров мясных пород мирового уровня (лимузинская, абердин-ангусская, шароле, симментальская мясная), что позволит устранить их дефицит и уйти от практики массовой закупки по импорту;

- продолжить в рамках реализации программы по развитию мясного скотоводства на период 2011-2012 годы, ее пролонгации до 2020 года, модернизацию существующих предприятий по откорму скота и создать в регионах сеть откормочных площадок промышленного типа (фидлотов) с постановочным числом скотомест не менее 5 млн. голов;

- для привлечения дополнительных инвестиций в проекты по разведению мясного скота и потенциала сектора крестьянских хозяйств разработать на 2011-2020 годы и реализовать целевую программу ведомства по созданию семейных мясных ферм на 50-100 коров, что будет способствовать становлению отрасли специализированного мясного скотоводства; стимулирование в 2012-2015 годах крупномасштабного инновационного проекта по получению, выращиванию и откорму помесных бычков от скрещивания коров с частных подворий с быками мясных пород и особенно помесных мясных телок для создания коммерческих мясных стад, что явится весомой альтернативой импорта маточного поголовья мясного скота;

- организация в 2012-2015 годах практики централизованных закупок экологически чистой говядины для детского питания с учетом не менее 30% надбавки к рыночной ее цене, что явится стимулирующим ресурсом для развития мясного скотоводства. Аналогичную систему закупок отечественной говядины с учетом не менее 20% надбавки к рыночной цене целесообразно использовать и для нужд Министерства обороны Российской Федерации; внедрение инновационных ресурсосберегающих технологий производства говядины, переход на технологию ее глубокой переработки, повышения ассортимента расфасованных полуфабрикатов, стимулирование процесса интеграции в сфере промышленного откорма скота, мясопереработки может также повысить инвестиционную привлекательность отрасли;

- обратить особое внимание на имеющиеся в России огромные неиспользованные ресурсы пастбищного скотоводства с учетом восстановления заброшенных пастбищных угодий, улучшения лугов, сенокосов позволяющих в полной мере реализовать наименее затратную интенсивно-пастбищную технологию производства говядины.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Кочетков, Алексей Александрович, п. Лесные Поляны Московской обл.

1. Аббасов, С.А. Гетерозис в скотоводстве / С.А. Аббасов // Тезисы докл. XI науч. практ. конф. молодых ученых и специалистов. Резервы увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции. - Оренбург. - 1992. - С.5.

2. Азаров, Г.С. Высокоинтенсивная технология ведения мясного скотоводства / Г.С. Азаров // Молочное и мясное скотоводство. 1977. -№ 4. - С.20.

3. Акопян, К.А. Влияние факторов внешней среды на картину крови крупного рогатого скота / К.А. Акопян // Доклады ВАСХНИЛ. 1941. -№8.-С. 28-31.

4. Акопян, К.А. Казахский белоголовый скот на Юго-Востоке СССР / К.А. Акопян Чкалов: Кн. изд-во, 1956. - 116 с.

5. Акопян, К.А. Опыт выращивания бычков-кастратов на сено и естественных выпасах в зоне сухой степи Юго-Востока СССР / К.А. Акопян // Тр. Чкаловского НИИ молочно-мясного скотоводства. 1947. - С. 3-26.

6. Алекперов, К.О. Эффективность технологии производства говядины / К.О. Алекперов // Зоотехния. 1990. - № 3. - С. 57-59.

7. Андреев, A.B., Зотов A.A. Организация культурных пастбищ в промышленном животноводстве / A.B. Андреев М.: Агропромиздат, 1985.-239 с.

8. Арзуманян, Е.А. Мясная продуктивность, качество мяса и кожевенного сырья при интенсивном выращивании бычков основных пород и их помесей в Челябинской области / Е.А. Арзуманян, Ю.К. Рябов, В.Н. Лазаренко //Изв. ТСХА,- 1985.-Вып. 2.-С. 122-131.

9. Багрий, Б.А. Интенсифицировать производство говядины / Б.А. Багрий // Зоотехния. 1992. - № 5-6. - С. 28-33.

10. Багрий, Б.А. Качество говядины в зависимости от генетических икормовых факторов / Б.А. Багрий // Вестник с.-х. науки. 1976. - № 2. -С. 73-80.

11. Багрий, Б.А. Получение тяжеловесных туш скота / Б.А. Багрий // Зоотехния. 1997. -№ П.-С. 19-22.

12. Багрий, Б.А. Селекционная работа в мясном скотоводстве / Б.А. Багрий, Э.Н. Доротюк М.: Колос, 1979. - С.26-45.

13. Басангов, А.П. Калмыцкий скот / А.П. Басангов, В.Э. Бариов Монография. Элиста: ММП «Ботхн», 1992. - 113 с.

14. Батохин, Н.М. Откорм крупного рогатого скота на открытой площадке совхоза «Ладожский» Краснодарского края / Н.М. Батохин, М.И. Нешко, А.Г. Яковлев М.: Колос, 1973.-С. 184.

15. Белоусов, A.M. Мясная продуктивность абердин-ангусского скота и его помесей / A.M. Белоусов // Животноводство. 1982. - № 9. - С. 44-50.

16. Белоусов, A.M. Мясная продуктивность чистопородных абердин-ангусских бычков и абердин-ангусских калмыцких помесей // Проблемы мясного скотоводства / A.M. Белоусов // Тр. ВНИИМС. Оренбург. 1975. - С. 70-74.

17. Белоусов, A.M. Результаты скрещивания абердин-ангусского скота с симментальскими производителями / A.M. Белоусов // Тр. ВНИИМС. Основные направления в селекции скота мясных пород. Оренбург. -1983. С. 27-29.

18. Белоусов, A.M. Отечественная популяция абердин-ангусского скота / A.M. Белоусов, С. А. Годжиев // Молочное и мясное скотоводство. -1990.-№6.- С. 13-15.

19. Бельков, Г.И. Технология зимнего и летнего содержания мясных коровс телятами / Г.И. Бельков, Е.С. Беломытцев, A.M. Мирошников // Мясное скотоводство на Южном Урале. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд. - 1985. - С. 98-102.

20. Бельков, Г.И. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород / Г.И. Бельков, K.M. Джуламанов // Молочное и мясное скотоводство. 1990. -№ 5. -С. 20-22.

21. Бельков, Г.И. Мясное скотоводство / Г.И. Бельков, С.Г. Леушин М.: Россельхозиздат, 1974. - 31с.

22. Бельков, Г.И. Рост и развитие молодняка симментальской породы и их помесей / Г.И. Бельков, В.И. Морозов // Тр. Оренбургского НИИСХ. Хозяйственно-биологические основы повышения продуктивности молочного скота. Уфа. - 1989. - С. 25-27.

23. Бобб, А.Ф. Рост и развитие чистопородных и помесных кастратов / А.Ф. Бобб // Тезисы докл. IX науч.-практич. конф. Резервы увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Оренбург. - 1990. -С. 20.

24. Богатырев, Н.М. Экономическое обоснование сезонных отелов в мясном скотоводстве / Н.М. Богатырев, А.Г. Изранов // Краткий отчет Сиб. НИПТИЖ. 1972.-С. 38.

25. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов М.: Агропромиздат, 1990. - 624 с.

26. Богданов, Е.А. Техника откорма крупного рогатого скота (1931)/ Е.А. Богданов // Избр.соч. М. - 1949. - С. 219-380.

27. Богуш, A.A. Повышение качества мяса / A.A. Богуш // Минск. 1980. -С. 61-67.

28. Бондарь, A.A. Выгульно-кормовые площадки для скота / A.A. Бондарь // Зоотехния. 1990. - № 3. - С. 48-51.

29. Бугримов, Е.И. Разведение и использование скороспелого мясного скота / Е.И. Бугримов М.: Колос, 1973. - 182 с.

30. Буркат, В.П. Мясная продуктивность помесей симментальского скота сживотными молочных пород / В.П. Буркат, H.H. Макаренко, А.Ф. Хаврук // Доклады ВАСХНИЛ. 1985. - № 3. - С. 29-31.

31. Василенко, Ю.В. Эффективность использования производственного потенциала животноводства / Ю.В. Василенко // Зоотехния. 1991. - № 4. - С. 67-69.

32. Винничук, Д.Г. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины / Д.Г. Винничук, В.Н. Мушкарев // Зоотехния. 1991. - № 3. -С. 38-40.

33. Востриков, Н.И. Технология нагула молодняка и взрослого скота / Н.И. Востриков, Г.И. Бельков, Г.М. Туников // Технология производства говядины на промышленной основе. М.: Агропромиздат. - 1988. - С. 162-168.

34. Востриков, Н.И. Повышение эффективности мясного скотоводства / Н.И. Востриков, Э.Н. Доротюк, Я.З. Жолондзь М.: Колос, 1977. - 159 с.

35. Гайко, A.A. Мясная продуктивность лимузин х швицкого и швицкого молодняка / A.A. Гайко, С.А. Петрушко, О.П. Симоненко // Зоотехническая наука Белоруссии. 1986. - Т. 27. - С. 85-88.

36. Герасимов, Б.Л. Разный уровень концентратов в рационах мясного скота / Б.Л. Герасимов, Л.Ф. Невидомская, Б.Х. Галиев // Сб. науч.тр. ВАСХНИЛ. Технология племенного мясного скотоводства. 1985. - С. 50-56.

37. Гончаров, И.В. Мясная продуктивность и качество мяса помесных бычков / И.В. Гончаров, Ю.А. Ковалев // Животноводство. 1987. - № 7. - С. 52-54.

38. Горин, A.B. Создание новых типов мясного скота на Украине / A.B. Горин, Л.З. Мазуровский, М.П. Скрипченко, В.Н. Коняга // Тр. ВНИИМС. Оренбург. - 1987.-С. 39.

39. Гугля, В.Г., Бычков А.И. Выращивание ремонтных телок при пониженном уровне концентрированных кормов в рационах / В.Г.

40. Гугля, А.И. Бычков // Резервы увеличения производства продуктов животноводства в Сибири. Новосибирск. - 1994. - С. 8-14.

41. Гуткин, С.С. Качество туш мясного скота / С.С. Гуткин // Животноводство. 1978. - № 8. - С. 79-81.

42. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность и качество мяса бычков абердин-ангусской, шортгорнской и красной степной пород при интенсивном выращивании / С.С. Гуткин // Тр. ВНИИМС. Проблемы мясного скотоводства. Оренбург. - 1972. - Вып. 16. - С. 216-220.

43. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность и качество мяса при интенсивном выращивании бычков различных пород / С.С. Гуткин // Тр. ВНИИМС. Проблемы мясного скотоводства. Оренбург. - 1971. - Вып. 16. - С. 200-202.

44. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность скота / С.С. Гуткин М.: Россельхозиздат, 1975. - 103 с.

45. Гуткин, С.С. Пути повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота / С.С. Гуткин // Тр. ВНИИМС. Интенсификация мясного скотоводства и производства говядины. -Оренбург. 1988. - С. 17-20.

46. Дагаев, М.М. Рост и формирование мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота различных пород / М.М. Дагаев, Ф.И. Хуснутдинов //Вестн. с.-х. науки. 1974. - № 9. - С. 75-80.

47. Дарвин, Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире / Ч. Дарвин М. JL: Сельхозгиз, 1939. - 340 с.

48. Дарвин, Ч. Изменение домашних животных и культурных растений / Ч. Дарвин-М.: Л., 1951. С. 693-709.

49. Девяткин, A.A. Выращивание и откорм крупного рогатого скота на комплексах / A.A. Девяткин М.: Россельхозиздат, 1978. - С. 75-76.

50. Девяткин, A.A. Промышленное производство говядины / A.A. Девяткин, Е.И. Ткаченко М.: Россельхозиздат, 1985. - 317 с.

51. Джуламанов, K.M. Резервы в производстве говядины / K.M. Джуламанов // Тезисы докл. X науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург. - 1991. - С. 14-15.

52. Джуламанов, K.M. Эффективность выращивания молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и лимузинами: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. 06.02.01 / Джуламанов Киниспай Мурзагулович Новосибирск., 1990.- 19 с.

53. Доротюк, Э.Н. Перспективы развития мясного скотоводства на Украине / Э.Н. Доротюк // Зоотехния. 1990. - № 3. - С. 54-57.

54. Доротюк, Э.Н. Стимулирование развития мясного скотоводства на Украине / Э.Н. Доротюк // Молочное и мясное скотоводство. 1991. -№ 11.-С. 13-17.

55. Доротюк, Э.Н. Хозяйственные и биологические особенности крупного рогатого скота калмыцкой породы: автореф. дисс. на соиск. учен.степ. докт. с.-х. наук. 06.02.01 / Доротюк Э.Н. Одесса, 1972. - 45 с.

56. Доротюк, Э.Н. Мясная продуктивность бычков создаваемой новой украинской породы / Э.Н. Доротюк, Г.А. Глотова // Зоотехния. 1989.9. С. 22- 24.

57. Доротюк, Э.Н. Мясная продуктивность бычков-кастратов от промышленного скрещивания калмыцкого скота с абердин-ангусским / Э.Н. Доротюк, Н.М. Клетушкин // Тр. ВНИИМС. Оренбург. - 1970. -Вып. 14.-С. 84-93.

58. Дубинин, Н.П. Генетика популяций и селекции / Н.П. Дубинин, H.J1. Глембоцкий М.: Наука, 1967.-591 с.

59. Дудин, С.Я. Всемирно развивать мясное скотоводство / С.Я. Дудин // Молочное и мясное скотоводство. 1966. - № 5. - С. 2-6.

60. Душкевич, В.Т. Откормочные качества молдавского массива черно-пестрого скота / В.Т. Душкевич // Племенное скотоводство Молдавии. Кишинев. - 1984. - С. 15-16.

61. Дюрст, М. Основы разведения крупного рогатого скота / М. Дюрст -М.: Сельхозгиз, 1936. 455 с.

62. Жомартов, М.Т. Мясная продуктивность калмыцкого скота и его помесей при пастбищном содержании / М.Т. Жомартов, Д.М. Такишева // Тр. ВНИИМС. Интенсификация мясного скотоводства и производства говядины. Оренбург. - 1988. - С. 28-31.

63. Заверюха, А.Х. Интенсивная технология производства говядины в мясном скотоводстве / А.Х. Заверюха // Зоотехния. 1994. - № 11. - С. 21-24.

64. Заверюха, А.Х. Сравнительная эффективность различных вариантов технологии доращивания, откорма и нагула молодняка герефордской породы / А.Х. Заверюха, Е.С. Беломытцев, A.A. Рябых // Тр. ВНИИМС. Технология мясного скотоводства и производства говядины.

65. Оренбург. 1993. - С. 74-78.

66. Заднепрянский, И.П. Рациональное использование отечественных и некоторых импортных пород скота для производства говядины: автореф. дисс. на соиск. учен, степ, доктора с.-х. наук. 06.02.10 / Заднепрянский И.П. Новосибирск, 1993. -51 с.

67. Заднепрянский, И.П. Эффективность разведения скота калмыцкой породы в различных зонах страны / И.П. Заднепрянский // Тр. ВНИИМС. Оренбург. - 1985.-С. 28-31.

68. Заднепрянский, И.П. Продуктивность интенсивно выращенных бычков мясных пород / И.П. Заднепрянский, Э.Н. Доротюк, В.П. Калачев // Вестник с.-х. наук. 1976. - № 6.

69. Заднепрянский, И.П. Эффективность мясного скотоводства в условиях высокогорной зоны Таджикистана / И.П. Заднепрянский, А. Норов, М.М. Дженбаев // Животноводство. 1983. - № 2. - С. 25-28.

70. Зубец, М.В. Продуктивность мясного скота, разводимого на Украине / М.В. Зубец, А.Г. Тимченко // Зоотехния. 1992. - № 9, 10. - С. 4-7.

71. Иванов, М.Ф. Порода и корм / М.Ф. Иванов // Изб. работы по наследственности с.-х. животных. М. - 1949. - С. 23-31.

72. Иванов, П. Увеличение производства говядины и телятины / П. Иванов // Международный с.-х. журнал. 1983. - № 4. - С. 71-75.

73. Ижболдина, С.Н. Пути повышения производства говядины в Предуралье / С.Н. Ижболдина // Зоотехния. 1991. -№ 5. - С. 53-55.

74. Инструкция по определению годового экономического эффекта, получаемого в сельскохозяйственном производстве от внедрения результатов научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ ВАСХНИЛ, ВНИИЭСХ. М. - 1975. - 73 с.

75. Кадышева, М.Д. Рост и развитие помесных телок // Резервы увеличения производства сельскохозяйственной продукции / М.Д. Кадышева // Тезисы докл. XI научно-практич. конф. Оренбург. - 1990. - С. 22.

76. Кандыба, В.Н. Пути повышения эффективности использования кормов при производстве говядины / В.Н. Кандыба // Индустриализация производства мяса. М. - 1987.-С. 132-138.

77. Картвелишвили, К.Г. Откормочные и мясные качества помесных бычков / К.Г. Картвелишвили, Л.А. Тортладзе, П.И. Гавошеин // Зоотехния. 1992. - № 7.-С. 14-16.

78. Каюмов, Ф.Г. О сезонных отелах в мясном скотоводстве / Ф.Г. Каюмов // Уральские Нивы. 1984. - № 4. - С. 32-33.

79. Каюмов, Ф.Г. Совершенствование калмыцкого скота на Южном Урале / Ф.Г. Каюмов // Зоотехния. 1997. - № 8. - С. 5-8.

80. Каюмов, Ф.Г. Совершенствование скота калмыцкой породы / Ф.Г. Каюмов // Зоотехния.- 1991. -№ 5. -С. 11-16.

81. Каюмов, Ф.Г. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Южном Урале / Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 5. - С. 7-10.

82. Каюмов, Ф.Г. Продуктивные качества основных мясных пород в условиях Юго-Востока страны / Ф.Г. Каюмов, И.П. Заднепрянский, Н.М. Клетушкин, В.И. Гудыменко // Тр. ВНИИМС. Проблемы мясного скотоводства. Оренбург. - 1982.-Т. 26.-С. 112-121.

83. Каюмов, Ф.Г. Племенная работа как система мероприятий по совершенствованию скота мясного направления / Ф.Г. Каюмов, JI.3. Мазуровский, П.А. Филиппов // Тр. ВНИИМС. Мясное скотоводство и перспективы его развития. Оренбург. - 2000. - Вып. 53. - С. 37-42.

84. Каюмов, Ф.Г. Организация и направление племенной работы с отечественными мясными породами скота / Ф.Г. Каюмов, Ш.А. Макаев, K.M. Джуламанов // Тр. ВНИИМС. Повышение эффективности селекции в мясном скотоводстве. Оренбург. - 1990. - С. 17-22.

85. Каюмов, Ф.Г. Мясная продуктивность бычков и кастратов калмыцкой и казахской белоголовой пород /Ф.Г. Каюмов, А. Проскуряков// Уральские Нивы. 1974. - №6. - С. 39-40.

86. Кирилов, М.П. Использование энергетических БВМД при выращивании высокопродуктивных первотелок / М.П. Кирилов и др. // Зоотехния. 1998. - № 7. - С. 17-20.

87. Кирилова, Н.И. Прирост живой массы телят при повышенном уровне энергии и протеина в рационе / Н.И. Кирилова, В.В. Калинин, А.П. Мамонов // Зоотехния. 1992. - № 7-8. - С. 20-23.

88. Кирпичников, B.C. Генетические механизмы и эволюция гетерозиса / B.C. Кирпичников // Генетика. 1974. - № 7-8. - С. 20-23.

89. Кисловский, Д.А. Из результатов работ по разведению крупного рогатого скота / Д.А. Кисловский // Избранные сочинения. М. - 1965.1. С. 163-177.

90. Кисловский, Д.А. Основные пути племенной работы и их теоретическое осмысление / Д.А. Кисловский // Проблемы животноводства. 1935. - № 3. - С. 36-39.

91. Козырь, B.C. Пути интенсификации производства говядины /

92. B.C. Козырь, В.В. Радченко, B.C. Ярмак // Зоотехния. 1991. - № 5. - С. 49-50.

93. Косарева, Т.П. Проблемы обновления аграрных отношений / Т.П. Косарева // Тезисы докл. XI межреспуб. научно-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Экономика, механизация, ветеринария, агрономия. Оренбург. - 1992.-С. 8-10.

94. Косилов, В. Использование кианских и лимузинских помесей / В. Косилов, А. Коптелов, М. Кадышева // Уральские нивы. 1985. - № 8.1. C. 43.

95. Косилов, В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве: автореф. на соиск. учен. степ. докт. с.-х. наук. 06.02.10 / Косилов В.И. Оренбург, 1995. - 48 с.

96. Косилов, В.И. Продуктивные качества помесей / В.И. Косилов, М.Д. Кадышева, A.A. Салихов // Уральские нивы. 1986. - № 2. - 50 с.

97. Кузнецов, JI.H. Интенсификация животноводства важнейшее условие решения Продовольственной программы / JI.H. Кузнецов // Экономика сельского хозяйства. - 1986.-№7.-С. 11 -19.

98. Кузнецов, JI.H. Эффективнее использовать концентрированные корма. / JI.H. Кузнецов // Кормопроизводство. 1981. - № 3. - С. 6-10.

99. Кузнецов, JI.H. Роль животноводства в решении продовольственной программы / JI.H. Кузнецов, А.П. Калашников // Животноводство. 1981. - № 2. -С. 2-6.

100. Кузьмин И.Г. Нагул скота / И.Г. Кузьмин Саратов, 1930. - 68 с.

101. Кулешов, П.Н. Влияние питания на формы животного тела и нахарактер его продуктивности (1879) / П.Н. Кулешов //Избранные работы. М. - 1949. - С.29-38.

102. Кулешов, П.Н. Выбор по экстерьеру лошадей, скота, овец и свиней / П.Н. Кулешов М., 1937. - 38 с.

103. Кулешов, П.Н. Калмыцкая порода / П.Н. Кулешов // Крупный рогатый скот. М. - Л.: Госиздат, 1931.-С. 7-12.

104. Кулешов, П.Н. Калмыцкая порода крупного рогатого скота / П.Н. Кулешов // Вестник сельского хозяйства. М. - 1901. - № 102. - С. 1519.

105. Кулешов, П.Н. Отношение убойного веса к живому весу как средство оценки мясного скотоводства / П.Н. Кулешов // Избранные работы. М.: Сельхозгиз, - 1949. - С. 45-48.

106. Кушнер, Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса / Х.Ф. Кушнер // Животноводство. 1967. - № 2. - С. 70-75.

107. Кушнер, Х.Ф. Проблемы генетики, селекции и иммуногенетики животных /Х.Ф. Кушнер // Животноводство. 1973.-№7.-С. 13.

108. Ладан, П.Е. О технологии мясного скотоводства и улучшения качества говядины / П.Е. Ладан, H.H. Белкина, В.И. Приступа // Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос. - 1977. - С. 71-75.

109. Ланина, A.B. Влияние питания на породные признаки крупного рогатого скота / A.B. Ланина // Тр. Алма-Атинского зоответинститута. -Алма-Ата. 1959. - Т. 11. - С.41-45.

110. Ланина, A.B. Проблемы мясного скотоводства и производства говядины / A.B. Ланина М.: Колос, 1968. - 137 с.

111. Левантин, Д. Промышленное производство говядины / Д. Левантин, В. Нойман М: Колос, 1979. - 447 с.

112. Левантин, Д. Откорм помесного молодняка довысоких весовых кондиций / Д. Левантин, М. Эсайд // Зоотехния. 1989. - № 9. - С.57.

113. Левантин, Д.Л. Нагул крупного рогатого скота / Д.Л. Левантин // Животноводство. 1986. - № 5. - С.5-7.

114. Левантин, Д.Л. Пути увеличения производства говядины / Д.Л. Левантин // Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино. - 1984. - С.62-63.

115. Левантин, Д. Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве / Д.Л. Левантин М: Колос, 1966. -408с.

116. Левантин, Д.Л. Увеличение производства говядины важное звено реализации программы «мясо» / Д.Л. Левантин // Зоотехния. -1990. -№3.-С.48-53.

117. Левантин, Д.Л. Эффективность доращивания и откорма как единого технологического процесса / Д.Л. Левантин // Сельское хозяйство России. 1978 -№ 6. - С.49-60.

118. Левантин, Д.Л. Качество говядины различных категорий крупного рогатого скота / Д.Л. Левантин, А.И. Мглинец // Докл. ВАСХНИЛ. 1979. - № 1. -С.29-31.

119. Левантин, Д.Л. Влияние длительности технологического цикла выращивания и откорма бычков на мясную продуктивность и качество мяса / Д.Л. Левантин, О.Н. Мглинец // Докл.ВАСХНИЛ. 1985. - № 5. -С.29-31.

120. Левантин, Д.Л. Использование симментальского скота для производства мяса / Д.Л. Левантин, А.Н. Тестова // Бюл. Всесоюз. НИИ животноводства. Дубровицы, 1984. - Вып.75. - С.45-47.

121. Левантин, Д.Л. Факторы, влияющие на формирование мясной продуктивности / Д.Л. Левантин, Ф. Фишер, Г. Баудиш // Промышленное производство говядины М.: Колос, 1979. - С.43-61.

122. Легошин, Г.П. Системы производства говядины / Г.П. Легошин // Международный агропромышленный журнал. 1991. - № 2. - С.82-84.

123. Легошин, Г.П. Тенденции в развитии мясного скотоводства в различных странах мира / Г.П. Легошин // Юбилейный выпускнаучных трудов ВНИИМСа. Мясное скотоводство и перспективы его развития. Оренбург, 2000.-Вып.53.-С.73-80.

124. Лесли, Д.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных / Д.Ф. Лесли М., 1982. - 379 с.

125. Лискун, Е.Ф. Выращивание молодняка крупного рогатого скота мясомолочного и мясного типов / Е.Ф. Лискун // Избр.труды. М., 1961.-С. 75-79.

126. Лискун, Е.Ф. Обильное кормление мясного молодняка крупного рогатого скота / Е.Ф. Лискун // Проблемы животноводства. 1933. -С.20-21.

127. Лискун, Е.Ф. Результаты опытов по обильному кормлению молодняка крупного рогатого скота / Е.Ф. Лискун // Проблемы животноводства. 1932. -№2. - С.20-27.

128. Логинов, С.Б. Продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее двухпородных помесей / С.Б. Логинов // Тезисы докл. XII научно-практ. конференции. Оренбург, 1993. - С. 12-13.

129. Луцевич, А. Об использовании генетического потенциала помесных телок / А. Луцевич // Молочное и мясное скотоводство. -1988.-№4.-С.13-14.

130. Лушников, И.В. Рост, развитие и мясные качества молодняка симментальской и красной степной пород: атореф.дисс. на соиск.учен. степ.канд. с.-х. наук. 06.02.10 / Лушников И.В. Оренбург, 1966. - 23 с.

131. Малиногов, A.A. Избранные труды / A.A. Малиногов М.: Колос, 1968.-389 с.

132. Медведев, Ю.М. Приватизация как условие формирования частного предпринимательства на селе / Ю.М. Медведев // Тезисы докл. XI межреспуб. научно практ. конф. молодых ученых и спец. -Оренбург, 1992. - С.3-4.

133. Мельдебеков, A.M. Эффективность откорма бычков на площадках разного типа / A.M. Мельдебеков // Зоотехния. 1991. - № 6.1. С.44-46.

134. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ технологии, изобретений и рационализаторских предложений // МСХ СССР, ВАСХНИЛ. М, 1983. -145 с.

135. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса убойного скота // ВНИИМС Оренбург, 1984. - 58 с.

136. Методические рекомендации оценки животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции // ВАСХНИЛ. М., 1983. - 19 с.

137. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота // ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. Дубровицы, 1977. - 53 с.

138. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. -. Дубровицы, 1977.-54 с,

139. Методические рекомендации по изучению поведения сельскохозяйственных животных // ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. М., 1975. - Вып. 1.- 34 с.

140. Методические рекомендации по изучению поведения сельскохозяйственных животных // ВНИИРГЖ. Л., 1975. - Вып.1. - 34 с.

141. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качеству мяса убойного скота // ВНИИМС. Оренбург, 1984. - 79 с.

142. Методические указания по изучению селекционно-генетических параметров хозяйственно-полезных признаков у скота мясных пород (Э.Н.Доротюк, П.И.Зеленков). Оренбург, 1977. - 53 с.

143. Миддендорф, А.Ф. Пояснение выражений, касающихся основных начал коневодства / А.Ф. Миддендорф // Коневодство. 1867. - № 3. -С. 10-12.

144. Мосолов, Н.И. Влияние уровня и типа кормления на мясную продуктивность крупного рогатого скота / Н.И. Мосолов, В.А. Попов // Тр. НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. Интенсификация собственного животноводства. 1971. - Т.36. - С. 138147.

145. Мусиенко, Ю.С. Племенная работа с помесными мясными стадами в степной зоне Украины / Ю.С. Мусиенко, П.Н. Буйная // Тр. ВАСХНИЛ. Технология племенного мясного скотоводства. 1985. - С. 126-130.

146. Мясное скотоводство на Южном Урале / Сост. С.С. Гуткин под ред. Н.В. Калугина. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1985. - 152 с.

147. Нацюк, М.Н. Выращивание бычков при пониженных нормах молочных и концентрированных кормов / М.Н. Нацюк, Н.В. Приходько //Зоотехния. -1991.-№ 1.-С.29-31.

148. Новикова, В. Выращивание сверхремонтных мясных телок на убой / В. Новикова // Молочное и мясное скотоводство. 1995. - № 4. -С.22-23.

149. Носов, А.Ф. Потребление бычками пастбищной травы в зависимости от дачи их концентратов / А.Ф. Носов // Зоотехния. 1992. - № 5-6. - С. 19-21.

150. Нурписов, И.Б. Хозяйственно-биологические особенности телок симментальской породы разных генотипов: автореф.дисс. на соиск.учен. степ.кандидата с.-х. наук. 06.02.10 / Нурписов И.Б. -Оренбург, 2001. 45 с.

151. Овсищер, Б.Р. Рациональное использование концентратов в кормлении коров /Б.Р. Овсищер, Н.И. Бондарева, Б.К. Абдыкаликова // Зоотехния. 1989. - №2. - С. 37-40.

152. Онгарбаев, Т. Продуктивные качества и биологические особенности калмыцкой породы и ее помесей в условиях Мойынкумов / Т. Онгарбаев Алма-Ата, 1995.-48 с.

153. Онисовец, В.К. Производство говядины на промышленную основу / В.К. Онисовец // Животноводство. - 1978. - № 2. - С. 1-6.

154. Орлов, A.B. Формирование мясной продуктивности молодняка холмогорской породы в зависимости от уровня кормления / A.B. Орлов // Изд-во ТСХА. 1978. - Вып. 3. -С. 150-164.

155. Орлов, A.B. Эффективность промышленного скрещивания симментальских коров с быками казахской белоголовой породы / A.B. Орлов, А .Я. Шварцкопер // Изв. ТСХА. 1987. - № 5. - С. 123-131.

156. Очиров, В.У. Помесное мясное стадо в условиях Калмыкии / В.У. Очиров, М.Б. Нармаев, А.П. Басангов // Племенная порода в мясном скотоводстве. М: Колос. - 1980.-С.68-71.

157. Панкратов, A.A. Скорость роста телят разных пород / A.A. Панкратов, Г.И. Сорокин // Животноводство. 1985. - № 1. - С.58-59.

158. Панюшкин, А.Н. Скороспелость абердин-ангусских х калмыцких помесей / А.Н. Панюшкин // Тр. Оренбург. НИИ молочно-мясного скотоводства. 1968. - Вып.13. - С.20-25.

159. Паронян, И.М. Сохранность генофонда сельскохозяйственных животных / И.М. Паронян // Зоотехния. 1992. - № 7-8. - С.2-6.

160. Первухин, B.C. Малыми затратами концентратов / B.C. Первухин // Сельское хозяйство Молдавии. 1981. - № 1. - С.44-45.

161. Печуркова, Е.А. Снижение расхода концентратов при откорме бычков / Е.А. Печуркова // Зоотехния. 1989. - № 4. - С.38-40.

162. Плохинский, H.A. Биометрия / H.A. Плохинский М., 1970. - 376 с.

163. Половинко, J1.M. Некоторые хозяйственные и биологические особенности животных калмыцкой породы и ее помесей с породой лимузин / Л.М. Половинко, Г.С. Азаров // Бюл. Всерос. НИИ животноводства. Дубровицы, 1984. -Вып.75.-С.41-47.

164. Прахов, Л. Результаты создания помесных маточных стад в мясном скотоводстве / Л. Прахов, В. Косилов, М. Кадышева // Молочное и мясное скотоводство. 1988. -№ 1.-С. 17-19.

165. Прахов, Л.П. Интенсификация отрасли в новых районах мясного скотоводства / Л.П. Прахов // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 5. - С. 10-13.

166. Прахов, Л.П. Сравнительное изучение скота мясных пород / Л.П. Прахов, Н.М. Клетушкин // Животноводство. 1980. - № 11. - С.34-36.

167. Приступа, В.Н. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков и кастратов при межпородном скрещивании / В.Н. Приступа, A.A. Белкина // Тр. Дон. с.-х. ин-та. 1977. - Т. 12. - Вып.З. - С.64-68.

168. Проскуряков, А.Н. Эффективность интенсивного выращивания молодняка калмыцкой породы / А.Н. Проскуряков, Э.Н. Доротюк, Я.З. Жолондзь // Тр. ВНИИМСа. Оренбург, 1975. - Т. 18. - С.49-53.

169. Прудов, А.И. Оценка мясных качеств помесей скота различных пород в США / А.И. Прудов, Н.З. Жильцов // Сельское хозяйство за рубежом. М.: Колос, 1981.-С.53-59.

170. Пшеничный, П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных / П.Д. Пшеничный // Вестн. с.-х. науки. 1963. - № 2. -С.70-75.

171. Пшеничный, П.Д. Проблемы роста и развития сельскохозяйственных животных / П.Д. Пшеничный // Животноводство. 1962. - № 3. - С.71- 75.

172. Пшеничный, П.Д. Рост и развитие сельскохозяйственных животных / П.Д. Пшеничный Киев, 1957. - 220 с.

173. Радченко, В.В. Интенсивный откорм скота на межрайонномпредприятии / B.B. Радченко, В.П. Новикова, A.M. Турина // Зоотехния. 1989. - № 3. - С.47-48.

174. Размаев, И.И. Исследование взаимосвязи продуктивности крупного рогатого скота в зависимости от типа кормления / И.И. Размаев, А.Г. Авизов // Докл. ВАСХНИЛ. 1986. - № 4. - 31 с.

175. Ростовцев, Н.Ф. Выращивание некастрированных бычков на мясо / Н.Ф. Ростовцев // Животноводство. 1961. - № 4. - С.38-42.

176. Ростовцев, Н.Ф. Теоретические основы и результаты промышленного скрещивания в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев // Тр. ВАСХНИЛ. М., 1973. - С.3-19.

177. Руденко, Н. Воспроизводительные качества первотелок в зависимости от породности и возраста / Н. Руденко, Г. Безуглов, В. Руденко // Животноводство. 1981. - №2. - С.52-55. , ;

178. Руденко, Н.П. Задачи и пути создания в; стране специализированной отрасли мясного скотоводства / Н.П. Руденко // Тр. ВАСХНИЛ. Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР. -М.: Колос, 1980. С.43-68.

179. Руденко, Н.П. Мясное скотоводство России / Н.П. Руденко, Б.А. Багрий М.: Россельхозиздат, 1981. - 218с.

180. Рыжков, В.Г. Экономическая эффективность производства говядины на Украине / В.Г. Рыжков, Л.П. Бородинова // Зоотехния. -1990.-№6.-С.50-52.

181. Савина, Д.Г. Создание помесных маточных стад в мясном скотоводстве / Д.Г. Савина, Э.Н. Доротюк // Тр. ВАСХНИЛ. Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1980. - С. 126-133.

182. Салихов, A.A. Рост племенного молодняка от скрещивания казахского белоголового скота с быками крупных мясных пород / A.A. Салихов, М.Д. Кадышева, А.Ф. Бобб, K.M. Джуламанов // Тезисы докл. VIII научно-практ. конференции. Оренбург, 1989.- С.8-9.

183. Сарсенов, A.C. Биохимико-генетические аспекты скрещиванияживотных / A.C. Сарсенов Алма-Ата: Наука, 1982. - 300 с.

184. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К.Б. Свечин Киев: Урожай, 1976. - 284 с.

185. Свечин, К.Б. Производство говядины и свинины / К.Б. Свечин -Киев: Урожай, 1971.-250 с.

186. Сергеев, A.M. Мясная продуктивность бестужевского скота и его помесей с породами шароле, киан и конвертер в условиях промышленного комплекса «Юматовский» / A.M. Сергеев // Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1979,- Т.24.-С.39-42.

187. Сергеев, A.M. Интенсивное дорагцивание и откорм бычков на комплексе при разном уровне комбикорма / A.M. Сергеев, O.A. Ляпин,

188. B.Ф. Фунтиков, Н.П. Макаров // Тр. ВНИИМС. Интенсивные технологии производства говядины. Оренбург, 1989. - С.28-33.

189. Серебровский, А.С.Гибридизация животных / A.C. Серебровский М.: Биомедгиз, 1935.-212с.

190. Смирнов, Д.А. Методы создания высокопродуктивных мясных стад / Д.А. Смирнов, A.A. Гусельникова / Зоотехния. 1988. - № 2.1. C.20-23.

191. Смирнов, Д.А. Формирование мясной симментальской породы скота в ГДР / Д.А. Смирнов // Зоотехния. 1989. -№ 8. - С.71-74.

192. Солнцев, K.M. Полнее использовать кормовые резервы / K.M. Солнцев // Зоотехния. 1991. - № Ю. - С. 33-36.

193. Сорокин, В.И. Воспроизводительная способность помесных маток мясного скота различных генотипов / В.И. Сорокин // Тр. ВНИИМС. Проблемы селекционно-племенной работы с мяснымипородами скота. Оренбург, 1987.- С.111-115.

194. Сорокин, В.И. Формирование полового цикла помесных телок в период полового созревания / В.И. Сорокин // Тезисы докл. III научно-практ. конференции. Оренбург, 1984.-С.31-32.

195. Сударев, Н.П. Приоритетные направления производства говядины в Тверской области / Н.П. Сударев, Г.П. Животов, Т.Н. Щукина // Все о мясе. М. - 2007. - №12. - С.35-37.

196. Сударев, Н.П. Тенденции развития рынка говядины / Н.П. Сударев, Тверь: «АгросферА», 2009. - 18с.

197. Старков, A.A. Особенности современного типа интенсификации животноводства / A.A. Старков // Зоотехния. 1991. - № 2. - С.65-70.

198. Старых, В.Н. Использование крупных и малых ферм / В.Н. Старых // Зоотехния. 1991. - № 3. - С.65-68.

199. Струнников, В.А. Генетические методы селекции и регуляции пола тутового шелкопряда / В.А. Струнников М: Агропромиздат, 1987.-327 с.

200. Сыричев, В.И. Создание новой породной группы мясного скота в Белоруссии / В.И. Сыричев // Науч.-технич. бюлл. НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. 1986. - № 44. - С.37-40.

201. Такишева, Д. О повышении продуктивности скота казахской белоголовой породы / Д. Такишева, И. Кунст // Молочное и мясное скотоводство. 1992. - №2. - С. 7-9.

202. Тимченко, А.Г. Выведение новой украинской породы мясного скота / А.Г. Тимченко, A.B. Зубец // Животноводство. 1987. - № 6. -С.27-29.

203. Трофименко, B.C. Кооперирование при производстве комбикормов и кормовых добавок / B.C. Трофименко М., 1979. - С.80-124.

204. Турбин, Н.В. Гетерозис и генетический баланс / Н.В. Турбин // Гетерозис. М., 1961.- С.112-114.

205. Ульянов, С.В. Подбор многолетних трав и травосмесей на орошаемых сенокосах и пастбищах / С.В. Ульянов // Тр. ВНИИМС. Проблемы мясного скотоводства. Оренбург, 1975. - Т.20. - С. 158-160.

206. Фенченко, Н.Г. Откорм симментальского и симментал х айрширских помесей. / Н.Г. Фенченко, P.M. Мударисов // Зоотехния. -1990. -№ 12. -С.41-43.

207. Фенченко, Н.Г. Переваримость и обмен питательных веществ у бычков при интенсивном выращивании / Н.Г. Фенченко, P.M. Мударисов // Зоотехния. 1991.-№ 8.- С.29-30.

208. Хатт, Ф. Генетика животных / Ф. Хатт М.: Колос, 1969. - 450 с.

209. Хашаева В.Г. Сравнительная оценка питательной ценности говядины у молодняка разных пород: автореф.дисс.на соиск.учен.степ. канд.с.-х.наук. 06.02.10 / Хашаева В.Г. Оренбург, 1997. - 30 с.

210. Храпковский, А. Выращивание и откорм бычков при разном уровне комбикормов / А. Храпковский, К. Альметов // Животноводство. 1980. - № 1. - С.49- 51.

211. Храпковский, А.И. Мясная продуктивность и качество мяса герефорд х симментальских бычков и кастратов / А.И. Храпковский, А.И. Мглинец // Докл. ВАСХНИЛ. 1970. -№ 7. - С.29-30.

212. Хузин, М.А. Повышение продуктивных качеств молодняка путем промышленного скрещивания / М.А. Хузин, Х.Х. Тагиров // Тезисы докл. XI межреспубл. научно-практ. конф. молодых ученых и спец. -Оренбург, 1992. С.32-33.

213. Хуснутдинов, Ф. Создание товарных мясных стад на основесимменталов уральского отродья и франко-итальянских быков / Ф. Хуснутдинов, М. Шоков // Урал. нивы. 1986. - № 1. - С.45-68.

214. Хуснутдинов, Ф.И. Мясная продуктивность бычков- кастратов, симментальской, шортгорнской, красной степной пород при интенсивном выращивании / Ф.И. Хуснутдинов // Животноводство. -1968. -№ 12. -С.26-28.

215. Хуснутдинов, Ф.И. Создание помесных стад при использовании отечественных и франко-итальянских пород скота / Ф.И. Хуснутдинов,

216. B.И. Косилов, А.И. Коптелов, М.Д. Кадышева // Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. -С.127-128.

217. Чамуха, М.Д. Кормовая база основа интенсификации скотоводства / М.Д. Чамуха // Зоотехния. - 1991. - № 5. - С.36-38.

218. Чергавый, Я. Используя резервы увеличения производства мяса / Я. Чергавый // Молочное и мясное скотоводство. 1991. - № 1. - С. 1112.

219. Черекаев, A.B. Новое в производстве говядины / A.B. Черекаев -М.: Знание, 1989.-64 с.

220. Черекаев, A.B. Теория и практика племенного дела в мясном скотоводстве. / A.B. Черекаев // Тр. ВАСХПИЛ. 1985. - С.3-10.

221. Черекаев, A.B. Технологии животноводства научную основу / A.B. Черекаев // Зоотехния. - 1990. - № 5. - С.2-6.

222. Черекаев, A.B. Технология специализированного мясного скотоводства / A.B. Черекаев М.: Колос, 1975.-283 с.

223. Черекаев, A.B. Мясное скотоводство / A.B. Черекаев и др. -Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000. 350 с.

224. Черекаев, A.B., Искалиев Н.И. Как увеличить производство говядины / A.B. Черекаев, Н.И. Искалиев // Зоотехния. 1991. -№ 8.1. C.59-63.

225. Черекаев, A.B. Технология специализированного мясногоскотоводства / A.B. Черекаев, И.А. Черекаева М.: Агропромиздат, 1988. -271 с.

226. Черекаева, И.А. Новые тенденции в племенном мясном скотоводстве различных стран мира / И.А. Черекаева // Тр. ВАСХНИЛ. Технология племенного мясного скотоводства. 1985. - С. 72-76.

227. Черкащенко, И.И., Проселков В.В. Интенсивное выращивание молодняка молочных и комбинированных пород / И.И. Черкащенко // Зоотехния. 1991. - № 4. -С.49-51.

228. Четвертаков, И. Эффективность мясного скотоводства / И. Четвертаков // Молочное и мясное скотоводство. 1992. - № 4. - С.8-9.

229. Чирвинский, Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте (1984) /Н.П. Чирвинский//Избр. соч. М, 1949. - Т. 1. - С. 125-143.

230. Шакиров А.Р. Использование питательных веществ рационов и мясная продуктивность бычков различных генотипов при выращивании в промышленном комплексе: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. 06.02.10 / Шакиров А.Р. Оренбург, 2000. -22 с.

231. Шевхужев, А. Скрещивание эффективный метод повышения мясной продуктивности скота / А. Шевхужев, В. Панасенко // Молочное и мясное скотоводство. - 1995. - № 4. - С. 19-22.

232. Шевхужев, А.Ф. Снижение затрат концентратов при выращивании и откорме бычков / А.Ф. Шевхужев и др. // Зоотехния. -1993.-№7.-С. 16-18.

233. Шегуров, В.Л. Рост, развитие и мясная продуктивность бычковкрасной степной породы и ее помесей с лимузинами и мен-анжу: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, кандидата с.-х. наук. 06.02.10 / Шегуров B.JI. Оренбург, 2003. - с.23.

234. Шелл, Дж. Возникновение концепций гетерозиса / Дж. Шелл // Гибридная кукуруза. M., 1955. - С.28-73.

235. Шестаев, A.A. Повышение генетического потенциала продуктивности калмыцкого скота на основе вводного скрещивания с быками симментальской породы: автореф. дисс. на соиск. ученой степ, кандидата с.-х. наук. 06.02.10 / Шестаев A.A. Оренбург, 2001. - С.21.

236. Шляхтунов, В.И. Откорм скота до тяжелых весовых кондиций /

237. B.И. Шляхтунов, М.В. Чернодедов, М.В. Данилевич // Животноводство. 1987. - № 8. -С.38-40.

238. Шмаков, П.Ф. Использование гранулированной травяной муки из люцерны при откорме бычков на мясо / П.Ф. Шмаков, В.И. Тимченко // Разведение, кормление и содержание сельскохозяйственных животных.- Омск, 1980. -С.43-46.

239. Эбзеев, М.М. Пути увеличения производства говядины в Ставрополье / М.М. Эбзеев, А.Ф. Шевхужев // Зоотехния. 1991. - № 3.- С.45-46.

240. Эрнст, J1. Использовать все кормовые резервы / Л. Эрнст // Вестник с.-х. науки.-1981.-№ 10.-С. 11-17.

241. Эрнст, Л.К. Межвидовая гибридизация зубра с крупным рогатым скотом / Л.К. Эрнст, А. Абилов, Т. Сипко // Молочное и мясное скотоводство. 1993. -№4.-С. 19-21.

242. Эрнст, Л.К. Биологические основы высокой продуктивности животных / Л.К. Эрнст, Б.Д. Кальницкий // Зоотехния. 1991. - № 2.1. C.2-6.

243. Andersen, H.R. The infloence of energy leve, Woght et Siougter in cottie / H.R. Andersen, K.L. Ingvarsen // Livestock Prod. Sc. Vol. 1984. 11 .№ 6 - P.559-569.

244. Backer, R. Simmental crossbreeding in North America / R. Backer // Simmental Shield. -1978. Oct.-P.75-85.

245. Bass, A. Sire breed comparison of carcass composition of steers from Angus dam / A. Bass // J.agric.Sci. 1981. - Vol.97. - №3/ - P.515-532.

246. Bougler, J. European Simmental breeds in France: their importance and evaluation / J. Bougler // 15-th Gen.Mtg.Cong.Europ.Feder.Simmental in Besanson, France. Une 8-10, 1983. - P.27-36.

247. Bracher-Jakov, A. Die Haltung und Zucht der Simmentaler Rasse in Westen der USA / A. Bracher-Jakov // Simmentaler Fbeckvieh 1987. - № 4. - S.24-38.

248. Bracher-Jakov, A. La garbeet L'elevage de la race simmental a l'ouest des Elcts Unis / A. Bracher-Jakov // Tachetie rouge simmental. - 1987. - № 6. - P.44-98.

249. Chapman, I. Limousin and simmental sires mated with angus and hereford cows /1. Chapman, E. Morrison // American J.anim.Sci. 1978. -Vol.46.-№ 2.-P.431-434.

250. Dalke, B.S. The feeding value of wheat middlings in high concentrate diets of finishing steers / B. S. Dalke, K.K. Bolsen, R.N. Sonon // Proc. 17 World Conf. On animal Production. S.l, 1993. Vol.3. - P.216-217.

251. Deland, M. Beef production from progeny of hereford cows mated to charolais and simmental sires / M. Deland // Agric.Research. 1979. - Vol.6. -'№ 11. - P.14-15.

252. Enyedi, S. Maggiarika Hereford hereszett novendek hizo bikak es nusminosege / S. Enyedi // Allattenyesztes es Takarmanyozas. 1981. -Vol.30.-№ 5.-P.325-404.

253. Fernandez, J.L. Evaluacion de ters gramineas tropicales con hembras en desarrollo / J.L. Fernandez, I. Gomez, A. Gutierrrez, C. Vazguez, R. Espinosa // Zooteen. Cuba. 1992. - Vol.2. - № 3/4. - P.61-69.

254. Fredden, H.T., Breeding programmes for a commercial cow-calf herd / H.T. Fredden // Veter. Clin N.America. 1983. - № 5. - P. 103-117.

255. Freedeen, H.T. Breed cross comparison of beef cow productivity relative to winter feed inputs / H.T. Freedeen, G. M. Weiss, G.M. Rahnefeld // J.anim.Sci. 1987. - Vol.54. - № 3. - P.414-427.

256. Havstad, K.M. Production effeciencies of range forage intake of hereford and crossbred cows / K.M. Havstad, D.E. Doorhdoss, D.D. Jeress // Herbivore Nutrition Research.-1987.-P. 175-176.

257. Holland, S. Simmental performance in Australia / S. Holland // J.agr.Sci. 1978. - Vol.76. - №2 8. - P.262-266.

258. Hugo, V. Genetische Grundlagen und wirtschaftliche Bedeutung des kombinierten Zuchttieres beim Fleckvieh in Intaliem / V. Hugo // Mitteilungen. 1979. -H.84.-S.65-68.

259. Kehl, W. Fachmassige Entwicklung der Fleischviehzucht / W. Kehl, H. Kiel, K. Breitenstein // Tierzucht. 1980. - B.34. -14.- S. 153-159.

260. Koch, R.M. Beef cattle breed resource utilization / R.M. Koch, L.M. Cunciss, K.E. Gregory // Rev.Bras.genet. 1989. - Vol.12. - Jfe 3. - P.55-80.

261. Kovaca, J. Hizodalmassag vagoertek husminoseg / J. Kovaca // Magyar Mezogard. 1984. - Vol. 39. - Na 21. - P. 18.

262. Manda, T. Fish silage as a feed for breef cattle / T. Manda, M. Murai, A. Vamazaki, H. Ukowa // Rroc. 17-th World Conf. jn anim. Production / S.l, 1993. -Vol.3.-P.47-48.

263. Marshall, D.M. Performance of Hereford and two-breed rotational crosses of Hereford with Angus and Simmental cattle. 1. Calf production through weaning / D.M. Marshall, M.D. Moniore, C.A. Dinkel // J.anim.Sci. 1990. - Vol.68.-.Ns 12. -P.1051-1059.

264. Mendoza, G.D. Similation model for steer growth and heat production in warm climates / G.D. Mendoza, S.S. Gonzalez, R. Ricalde // Proc.7-th

265. World Conf.on animal production. S.l, 1993.-Vol.3.-P. 162-163.

266. Miller, H. Beef production of Simmental Angus and Hereford -Angus crossbred cows. A.Progress Report / H. Miller // South Dakota St.Univ.Broorline. Cow-calf day. - 1980. - P.43-45.

267. Muirheard, S. Feedlot finishing found best for heavy calves after weaning / S. Muirheard // Feedstuffs. 1985. - Vol.57. M> 57. - P. 12.

268. Neumann, W. Ergebnisse von Untersuchungen zur Zuchtung Ergebnisse von Fleishrindlinien durch Kombinationskerzung / W. Neumann, O. Weiner, M. Sorg//Arch.Tierzucht. 1988,- Bd.31- H.3. - S.251-257.

269. Newmann, J.A. Comparison of crossbred calves by South Devon, Mainenanjou and Simmental sires for some beef production traits / J.A. Newmann, G.M. Weiss, B. Schräder // Can.J.anim.Sci. 1974. - Vol.54. -P. 197-203.

270. Otto, E. Schlochmervlon Fleischrindbulion / E. Otto, K. Filsch // Tierzucht. -1976. D.30. -No 3.- S.106-108.

271. Rahnefeld, I. In relation to breed, cross and environment / I. Rahnefeld // South Dakota State University: Cowcalf day. 1980. - P. 11-20.

272. Stakelum, G. Achieving high performance from dairy cows on grazed pastures / G. Stakelum // Irish Grassland Anim. Product I. 1993. - Vol.27. -P.9-18.

273. Steinhardt, M. Wachstum und Entwicklung der Saugkalber einer Mutterkuh-herde aus Vertretern der DRB, DKB, DSB und der Fi Galloway x

274. Holstein x Frisian: Einflüsse des Altes crer Muttertiere und des Geburtsverlaufes / M. Steinhardt, H. Thilscher, S. Szalony, A. Lehr, B. Ihnen Et al // Landbauforsch. Völkenrode. 1995. - Jg.45. - H.2. - S.83-93.

275. Stur, J. Heterosiszucht bei Haustieren / J. Stur // Wien tiearztl. Nachr. 1986. - Bd.73. - №7. - S.222, 224, 226-239.

276. Subrt, J. Vliv uzitkovoho krizeni s masnymi plemeny na skladbu jatcnheo tela byku a jalovic / J. Subrt // Zivocisna Vyroba. 1994. - R.39. -C.4. - S.321-330.

277. Tinker, Z.D. et al. Comparison of Gelbvieh and Limousin sires in a terminal crossbreeding sistem / Z.D. Tinker et al. // J.anim.Sci. 1986. -Vol.3. - N» 9. - P.69-83.

278. Vincent, R. La Simmental in alcuni paesi dei mande / R. Vincent // La pazzald Poss. 1980. - Vol. 13. - № 9-10. - P.69-83.

279. Wilkinson, J. Beef production from the dairy herd / J. Wilkinson // Rev.ADAS. -1974. -Jfe 14.-P.1 11-114.

280. Williams, C.B. Simulated influence of postweening production syctem on performance of different biological types of cattle. 3. Biological efficiency / C.B. Williams, C.L. Benett, J.W. Kecle // J.anim.Sci. 1995. -Vol.73.-N»3.-P.686-698.

281. Zinn, R.A. Interaction of feed intake level on comparative ruminai and total tract digestion of dry-rolled and steam-flaked corn / R.A. Zinn, C.F. Adam, M.S. Tamayo // J.anim. Sei. 1995. - Vol.73. - Jfe 5. - P.1239-1245.

Информация о работе

Кочетков, Алексей Александрович
доктора сельскохозяйственных наук
п. Лесные Поляны Московской обл., 2011
ВАК 06.02.10

Диссертация

Использование мировых и отечественных породных ресурсов мясного скота для увеличения производства высококачественной говядины в условиях Северного Кавказа и Центральной зоны России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы