Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование бентонита Зырянского месторождения в животноводстве и птицеводстве

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Использование бентонита Зырянского месторождения в животноводстве и птицеводстве"

На правах рукописи

□03482^530

КАРМАДКИХ ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕНТОНИТА ЗЫРЯНСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ И ПТИЦЕВОДСТВЕ

06.02.02 - «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

5 г.'^т

Новосибирск - 2009

003482296

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С.Мальцева»

Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Суханова Светлана Фаилевна

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Токарев Владимир Семёнович,

член-корреспондент Россельхозакадемии Мотовилов Константин Яковлевич,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Калиненко Николай Алексеевич

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина»

Защита состоится 11 декабря 2009 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 006.057 01 при Сибирском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства Сибирского отделения Россельхозакадемии (ГНУ СибНИПТИЖ, п. Краснообск-1, а/я 470, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., 630501)

С диссертацией можно ознакомиться в ГНУ ЦНСХБ СО Россельхозакадемии Автореферат разослан 15 октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

И.И.Клименок

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Молочное скотоводство России за последние годы претерпело крупные изменения. По ряду известных причин продолжается процесс сокращения поголовья крупного рогатого скота. Это поставило под угрозу обеспечение населения страны мясом крупного рогатого скота, молоком и молочными продуктами (Н.И. Стрекозов, 2008).

Установлено, что решающим фактором реализации продуктивных качеств у высокопродуктивных животных являются уровень кормления и полноценность рационов, зависящая от поступления в организм энергии, протеина, минеральных веществ, витаминов и ряда других биологически активных веществ (В.А. Крохина, 1991; С.Г.Кузнецов, В.И. Калашник, 2002).

Проблема реализации генетического потенциала продуктивности скота, а без этого не может быть эффективного и конкурентоспособного животноводства, особенно обострилась в последнее десятилетие (Л.К. Эрнст, 2001).

Остро стоит вопрос о профилактике заболеваний, связанных с нарушением минерального обмена, поскольку минеральные вещества играют важную и чрезвычайно разнообразную роль в организме животных (С.Г.Кузнецов, Б.Д.Кальницкий, 1983).

В связи с растущей потребностью животноводства в микродобавках, а также недостаточным их изготовлением промышленностью и высокой стоимостью, обеспечение животных микроэлементами затрудняется. Поэтому поиск их источников является актуальной проблемой.

Для создания полноценных рационов необходимо использовать нетрадиционные сырьевые ресурсы, особенно местного происхождения. Практический опыт, накопленный в России и других странах, свидетельствует о высокой эффективности применения минеральных источников природного происхождения в составе рационов для сельскохозяйственных животных (А.И.Везенцев и др., 1999; 2004; Т.П.Ледовская, 2001; И.М.Донник, 2004; Ю.П.Фомичев, 2004; В.Н.Задорожная и др., 2005).

Для балансирования рационов по макро- и микроэлементам используются различные минеральные добавки как промышленного производства (мел, три-кальцийфосфат, преципитат и др.), так и природные источники минеральных веществ (сапропель, цеолиты, бентониты и др.). В Российской Федерации открыто ряд месторождений бентонитовых глин. Наиболее крупным считается Зырянское Курганской области (А.К. Ягофаров, В.В. Эрст, 1997).

В состав бентонитовых глин входит до 20 различных макро- и микроэлементов: кальций, натрий, сера, магний, железо, медь, цинк, марганец и другие, то есть именно те элементы, которых не достаточно для полноценного питания высокопродуктивных животных.

Бентониты обладают рядом свойств, среди которых очень важным является их способность адсорбировать алкалоиды, микробы, токсины. Кроме этого, в бентонитах отсутствуют такие элементы как мышьяк, висмут, ртуть, сурьма и др. (И.В. Петрухин, 1989; Г.И. Калачнюк и др., 2000; D.L. Auer, R.L. Thauer, 1979).

В связи с этим проблема использования бентонита Зырянского месторождения Курганской области в составе рационов для дойных коров в период лактации, племенных телок от рождения до 6 месячного возраста, жеребых, лактирующих кобыл и молодняка лошадей орловской рысистой породы и для сельскохозяйственной птицы актуальна, имеет научное и практическое значение.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы - изучить влияние бентонита в качестве минеральной подкормки на продуктивность, состав и некоторые технологические качества молока коров черно-пестрой породы, физиологическое состояние жеребых и лактирующих кобыл орловской рысистой породы, динамику живой массы молодняка крупного рогатого скота, лошадей и сельскохозяйственной птицы.

Для достижения указанной цели были сформированы следующие задачи:

- изучить химический состав бентонита Зырянского месторождения Курганской области;

- установить эффективность использования бентонита в рационах коров черно-пестрой породы и выявить его влияние на молочную продуктивность, химический, аминокислотный, минеральный, витаминный состав, технологические свойства молока; содержание тяжелых металлов в молоке и молочных продуктах; потребление и переваримость питательных веществ корма; обмен энергии, гематологические показатели;

- определить эффективность использования бентонита молодняком крупного рогатого скота до 6-месячного возраста в схемах зимнего и летнего периода выращивания; изучить его влияние на динамику живой массы, переваримость питательных веществ и баланс азота, кальция и фосфора, морфо-биохимические показатели;

- выявить эффективность использования бентонита в составе рационов для жеребых и лактирующих кобыл, степень его влияния на качество полученного молодняка (живая масса, промеры и индексы телосложения жеребят), переваримость и использование питательных веществ, морфологические и биохимические показатели крови;

- установить эффективность использования бентонита молодняком лошадей орловской рысистой породы и его влияние на изменение живой массы и промеров, переваримость питательных веществ, использование азота, кальция и фосфора, морфобиологические показатели крови;

- изучить влияние различных дозировок бентонита в составе комбикормов для цыплят-бройлеров; установить его влияние на динамику живой массы, мясную продуктивность, гематологические показатели;

- выявить оптимальную дозировку бентонита в составе комбикормов для гусят-бройлеров; установить влияние бентонита на рост гусят-бройлеров, мясную продуктивность, качество мяса (органолептические показатели, химический, аминокислотный, минеральный, витаминный состав), переваримость питательных веществ, баланс азота, кальция и фосфора, конверсию протеина и энергии корма в продукцию, морфо-биохимические показатели крови и уровень естественной резистентности.

Научная новизна. Определен химический состав и эффективность использования бентонита Зырянского месторождения Курганской области в рационах крупного рогатого скота, лошадей и птицы; установлена особенность потребления, переваримости и использования питательных рационов. Получены данные о его влиянии на молочную продуктивность, качество молока и молочных продуктов; рост и развитие молодняка, мясную продуктивность и качество мяса; обмен энергии, конверсию протеина и энергии корма в продукцию; морфологические и биохимические показатели и естественную резистентность птицы; экономические показатели.

Практическая ценность работы. Исследованиями установлена высокая эффективность использования в рационах дойных коров и молодняка крупного рогатого скота, жеребых, лактирующих кобыл и молодняка лошадей орловской рысистой породы, гусят-бройлеров, цыплят-бройлеров бентонита Зырянского месторождения Курганской области, обеспечивающего полноценное питание животных и птицы, а также более полную реализацию генетического потенциала продуктивности. Использование в составе рационов бентонита позволило у дойных коров в период раздоя повысить молочную продуктивность на 8,4%, а в заключительный период лактации - на 13,6%, содержание жира в молоке на 0,1 - 0,2%, а рентабельность производства - на 2,36-3,44%. При выращивании телят до 6-месячного возраста повысилось использование ими азота корма на 3,754,92%, кальция - на 11,11-13,81, фосфора - на 1,60-20,20; увеличился прирост живой массы - на 7,10-8,20, снизилась себестоимость производства продукции -на 11,24-13,10, а уровень рентабельности увеличился - на 13,13-15,30%. При скармливании бентонита жеребым и лактирующим кобылам переваримость питательных веществ рациона возросла на 0,70-3,39%, живая масса молодняка -на 6,01-6,13, а уровень рентабельности - на 5,68%. Применение бентонита в рационах молодняка лошадей с 6 - 12 месячного возраста увеличило прирост живой массы - на 19,02%, использование азота корма - на 2,62-3,53, а уровень рентабельности - на 15,49%. Выращивание молодняка сельскохозяйственной птицы на комбикормах, обогащенных бентонитом способствовало повышению интенсивности роста на 9,41%, эффективности конверсии энергии корма в продукцию на 0,72 и снижению расхода комбикорма - на 7,02%.

Материалы научных разработок по темам «Влияние бентонита на продуктивность, состав и свойства молока коров черно-пестрой породы» (2002 г.) и «Использование комбикормов с бентонитом при выращивании гусят-бройлеров» (2004 г.) отмечены грантами Губернатора Курганской области, а темы «Использование бентонита в рационах племенных кобыл и молодняка лошадей орловской рысистой породы» (2006 г.), «Использование бентонита в рационах телок черно-пестрой породы при выращивании до 6-месячного возраста» (2008 г.) грантами ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева».

Апробация работы. Основные результаты исследований обсуждены и одобрены на Всероссийских конференциях: «Проблемы АПК в условиях перехода на устойчивое развитие региона» (Курган, 2000); «Актуальные проблемы животноводства Зауралья и юга Западной Сибири» (Курган, 2001); на Конфе-

ренции молодых ученых по актуальным вопросам в АПК (Тюмень, 2001); на Межрегиональной научно-практической конференции «Перспективные направления научных исследований молодых ученых и специалистов Урала и Сибири» (Троицк, 2003); на Международной конференции «Ветеринарная генетика, селекция и экология» (Новосибирск, 2003); на Научно-практической конференции «Молодые ученые в решении проблем АПК» (Тюмень, 2003); на II Всероссийской научно-практической конференции «Научно-технологический прогресс в животноводстве России - ресурсосберегающие технологии производства экологически безопасной продукции животноводства» (Дубровицы, 2003); на Научно-практической конференции, посвященной 60-летию Курганской ГСХА им. Т.С. Мальцева (Курган, 2004); на Международном симпозиуме «Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность (Оренбург, 2004); на Научно-практической конференции «Аграрная наука Урала: вопросы теории и практики» (Челябинск, 2004); на Международной научно-практической конференции посвященной 70-летнему юбилею заслуженного деятеля науки РФ, профессора В.Е. Улитько (Ульяновск, 2005); на Конференции молодых ученых «Наука и образование агропромышленному комплексу» (Тюмень, 2006);. на Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2006); на Международной конференции «Достижения птицеводов в реализацию научного проекта развития АПК» (Курган, 2006); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы кормления сельскохозяйственных животных»: к 70-летию профессора М.П. Кирилова, (Дубровицы, 2007); на Международной научно-практической конференции «100 лет сибирской маслодельной кооперации» (Курган, 2007); на Международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие Агропромышленного комплекса и сельских территорий» (Курган, 2008); на Международной научно-практической конференции «Инновационные пути решения проблем АПК» (Курган, 2009).

Основные положения, выносимые на защиту:

- научное обоснование использования бентонита Зырянского месторождения на молочную продуктивность в период раздоя и разгара лактации, химический состав молока и некоторых молочных продуктов;

- потребление, переваримость, использование питательных веществ рационов коровами, телочками до 6-месячного возраста, жеребыми и лактирую-щими кобылами, молодняком лошадей орловской рысистой породы, цыплятами-бройлерами и гусятами-бройлерами;

- балансы азота, кальция и фосфора у животных и птицы, получавших бентонит;

- динамика живой массы у молодняка крупного рогатого скота, лошадей и птицы;

- мясная продуктивность, химический состав мышечной массы (витамины, макро- и микроэлементы, аминокислоты); конверсия протеина и энергии корма в продукцию у гусят-бройлеров;

- экономические показатели использования бентонита в рационах.

Публикация результатов исследования. Материалы исследований опубликованы в научно-теоретических, теоретических и научно-практических журналах «Птицеводство», «Сибирский вестник сельскохозяйственной науки», «Аграрный вестник Урала», «Комбикорма», «Известия Оренбургского государственного аграрного университета», сборниках научных трудов и Международных конференций, в том числе 9 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ. По теме диссертации опубликовано 48 печатных работ, из них 3 монографии объемом 36,96 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 404 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследований, результатов исследований, их обсуждения, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, включающего 483 источника, из них 55 - зарубежных авторов. Работа содержит 152 таблицы, 4 рисунка, 45 приложений.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования выполнены в период 2000 по 2009 гг. в рамках Межведомственных координационных программ фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса РФ на период 2001-2005 гг. и Межведомственной координационной программы «Птицеводство» по разделу 02.02. «Оценить эффективность новых и нетрадиционных кормовых средств, биологически активных и минеральных веществ в комбикормах для птицы», на 2001-2005 гг. и 2006-2010 гг., а также в соответствии с тематикой ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С.Мальцева» (№№ госрегистрации 01.2.00.109589; 01.2.006.08123).

Научно - исследовательская работа на коровах черно - пестрой породы проведена в ЗАО «Глинки» Кетовского района Курганской области.

В научно-производственных опытах выявили влияние бентонита на молочную продуктивность и физиологическое состояние коров. В рацион коров в период раздоя и в заключительный период лактации добавляли бентонит Зырянского месторождения Курганской области.

В 1-ом научно-производственном опыте на коровах сформировали две группы по 8 голов в каждой с учетом возраста (в отелах), живой массы, уровня удоев, содержание жира и белка в молоке, времени отела. Уровень кормления коров соответствовал нормам ВИЖ. Разница в кормлении только лишь в том, что животные опытной группы получали бентонитовую глину в дозе 2,2% от сухого вещества рациона.

Во 2-ом опыте было также две группы по 10 голов в каждой. Все животные получали корма одинаково по рациону зимнего периода содержания. Дополнительно коровам опытной группы вместе с концентратами скармливали 1,9% от сухого вещества рациона.

Было выявлено изменение технологических качеств молока и молочных продуктов в зависимости от дозы бентонита в рационе. В конце научно-

хозяйственных опытов провели физиологические исследования с целью определения степени переваримости питательных веществ рационов и изучения состояния энергетического, азотистого и минерального обмена, методиками, разработанными ВИЖ и ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных (по 3 головы из каждой группы).

Для изучения технологических свойств молока были приготовлены творог жирный, сыр адыгейский, бифидок, ряженка и кефир.

Органолептические показатели молочных продуктов: цвет, вкус и запах, консистенция - по методикам, изложенным в справочнике «Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства» (П.В. Житенко, М.Ф. Боровков, 1998).

В молоке определены: плотность, жир, белок, кальций; фосфор, сухое вещество, зола (В.А. Петровская, 1980).

Кроме этого, в лаборатории СЭС г. Кургана в молоке определили: бактериальную обсемененность, содержание ингибирующих веществ, антибиотиков, солей тяжелых металлов, ГХЦГ, ДДТ и его метаболитов, афлатоксин - по общепринятым методикам. При этом исследовали морфологические и биохимические показатели крови.

Научно-хозяйственные и физиологические опыты проведены на телках черно-пестрой породы в зимне-стойловый и пастбищный периоды на базе опытно-племенной фермы ГНУ «Курганский НИИ сельского хозяйства» в 2006-2007 гг.

По результатам исследований химического состава кормовой базы хозяйства и бентонита были разработаны схемы кормления телок от рождения до 6-месячного возраста.

В первом опыте контрольная группа телок получала основной рацион (ОР), а 1-ая опытная ОР с добавлением бентонита в дозе 1 % от массы комбикорма + 0,5% премикса, 2-ая опытная 2% бентонита. В зимний период выращивания телкам 1-й опытной группы скармливали по 16 г бентонита на голову в сутки, 2-й опытной 32 г, а в летний период выращивания животные опытной группы получали бентонита по 50 г на голову в сутки.

В результате проведения опытов получены данные по потреблению, перевариванию питательных веществ, балансу азота, кальция и фосфора, динамике живой массы, морфологические и биохимические показатели крови в зависимости от дозировок бентонита в рационах племенных телок в зимний и летний периоды выращивания.

Научно-хозяйственные и,физиологические опыты на лошадях орловской рысистой породы проведены в 2005-2006 гг на ФГУ ГЗК «Курганская» с ипподромом. Опыты провели на кобылах в период жеребости и лактации с целью выявления влияния бентонита на продуктивные и физиологические показатели.

Контрольная группа кобыл получала основной рацион, а опытная рацион с добавлением бентонита в дозе 2 % от сухого вещества рациона. В период жеребости кобылам скармливали по 250 г бентонита на голову в сутки, а в период лактации по 300 г. Кобыл распределили в две группы по принципу аналогов по 9 голов в каждой группе.

В период жеребости провели физиологический опыт с целью изучения степени переваримости и использования минеральных веществ и азота корма ло методикам, разработанным ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных (по 3 кобылы из каждой группы).

При скармливании рационов жеребым, лактирующим кобылам и полученным от них жеребят позволили проанализировать переваримость и использование питательных веществ кобылами и молодняком орловской рысистой породы; качество молодняка и динамику живой массы и промеров до 12 месяцев; морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных.

Второй научно-хозяйственный опыт провели на молодняке лошадей, которых распределили в две группы по принципу аналогов. В каждую группу было отобрано по 9 голов жеребят орловской рысистой породы.

Весь период выращивания жеребят (6-12 месяцев) был разделен на два: с 6 - 9 и с 10 - 12 месяцев. Контрольная группа жеребят получала основной рацион, а опытная - рацион с добавлением бентонита в дозе 2 % от сухого вещества рациона. В первый период выращивания молодняку скармливали по 150 г бентонита на голову в сутки, а во второй период - по 180 г.

В возрасте 6, 9 и 12 месяцев до утреннего кормления проводилось индивидуальное взвешивание и взятие основных промеров жеребят (высота в холке, обхват груди, обхват пясти). Экстерьерные показатели оценивали по шкале, установленной для рысистых пород лошадей.

Схема основных направлений исследований представлена на рисунке 1.

Научно-хозяйственный опыт на цыплятах-бройлерах кросса «Смена - 4» был проведен на базе ЗАО «Агрофирма Боровская» Кетовского района Курганской области, распределенных в 4 группы по 100 голов. Программа выращивания включала 3 периода: стартовый, ростовый и финишний. Контрольная группа получала полнорационный комбикорм, опытные - комбикорм, содержащий в своем составе бентонит (1, 2 и 3%). В работе учитывалось: потребление комбикормов цыплятами-бройлерами, динамика живой массы цыплят-бройлеров, морфологические и биохимические показатели крови, мясная продуктивность цыплят-бройлеров.

Научно-производственные опыты на гусятах-бройлерах проводили на базе ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им.Т.С.Мальцева» в период 2003-2004 гг. Программа выращивания гусят включала 2 периода: стартовый и финишный. Контрольная группа получала полнорационный комбикорм, опытные группы - комбикорм, содержащий в своем составе бентонит.

В опыте учитывали потребление кормов при выращивании гусят, динамику живой массы гусят итальянской белой породы, мясную продуктивность и химический состав мяса, морфологические и биохимические показатели крови у гусят, показатели естественной резистентности у гусят-бройлеров, переваримость и использование питательных веществ рационов, интенсивность энергетического обмена у гусят-бройлеров, оценили мясную продуктивность гусят-бройлеров по конверсии протеина и энергии корма, провели органолептиче-скую оценку бульона и мяса, подвергнутого тепловой обработке (вареное мясо).

(стл^тванис бептогшта^ьшянскогд местоУо^сденш в д^cuвomn^шoдcmqeJl rmilueвoдctщe^^i

Т.

111 ' 1 г ' 4 1

И з у ч а с м ы е п< указатели

На

!§| ^ = £ й л

£ 5 Ю : Я ¡5

йе :

о 2"

е 5

Я Ю -

е- с

о О С Я

I т

2.'

§; й Г

в-8 Ез «

-5

• а

I § й

ггп

9 1

£ и

2 I & 5

л с

& §

5

К!

3

. , к

• ^ & г 5

2 а 2 о

' >, 5 § 8 §

I

3 3 к а я I Й.|> 3 е а а.1®*..,

51 §

о, § и &

а О.:

К В-

О К

►л

§

с К

О Й'4

¡1

У V § §

а 1

. а» аз

г^е* 2

Выводы, рекомендации для производства, производственные проверки и внедрение результатов исследовании

Рисунок 1 - Схема основных направлений исследований

Для контроля за полноценностью кормления и состоянием здоровья животных и птицы был изучен состав крови и ее сыворотки в начале и в конце опытов. Для проведения данных исследований кровь брали из яремной вены утром, до кормления у трех животных из каждой группы. В крови и ее сыворотке определялось: количество эритроцитов; лейкоцитов; содержание гемоглобина; цветной показатель; щелочной резерв, общий белок, остаточный азот; общий азот; белковые фракции в сыворотке крови; кальций; неорганический фосфор; лейкограмма. Анализы крови и ее сыворотки были проведены в лаборатории кафедры кормления сельскохозяйственных животных ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С.Мальцева» по общепринятым методикам (П.Т. Лебедев, А.Т. Усович, 1976; Е.А.Васильева, 1982; Г.С.Азаубаева, 2004).

Экономические показатели использования бентонита рассчитали на основе результатов экспериментов, расхода кормов, данных по продуктивности животных (Методика определения ..., 1980).

Производственные проверки результатов научно-хозяйственных опытов провели в соответствии с требованиями ВАСХНИЛ (1984).

Полученный в опытах цифровой материал подвергли биометрической обработке с использованием программы Microsoft Excel. Разницу считали достоверной при Р <0,05.

Автор выражает благодарность ректорату ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С.Мальцева» за предоставленную возможность провести научно-исследовательскую работу, опубликовать результаты исследований и подготовить диссертацию к защите.

Автору принадлежит научная идея, определение и проведение научного поиска, разработка методик, организация и проведение опытов, анализ полученных результатов, составление научных отчетов, научное обоснование выводов и предложений производству.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Научное и практическое обоснование использования Зырянского бентонита в рационах коров черно-пестрой породы 3.1.1. Использование бентонита в период раздоя коров

Животные обеих групп были обеспечены энергией, питательными веществами и биологически активными веществами в соответствии с имеющимися рекомендациями и нормами ВИЖ.

За счет введения бентонита у коров опытной группы возрасла обеспеченность кальцием на 5,4%, железом - в 1,8 раза, медью - на 2,4%, цинком - на 1,6 и марганцем - на 5,9%.

Рационы покрывали потребность коров в сухом веществе, сыром протеине, сырой клетчатке, сыром жире, кальции, сере, каротине.

В таблице 1 показана динамика среднесуточных удоев. После 1-го месяца скармливания животным бентонита разница в среднесуточном удое незначи-

тельная - 3,6%, за 2-й - почти 13% (12,97) и за 3-й - 15,9% (Р<0,05).

Таблица 1 - Динамика среднесуточных удоев коров в период раздоя, кг (Х± 8х

Месяц опыта Группа

контрольная опытная

1-й (январь) 20,52±1,27 21,26±1,31

2-й (февраль) 21,05±1,62 23,78±1,21

3-й (март) 22,35±0,86 25,90±1,10*

Здесь и далее: *Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001

В целом за 100 дней лактации коровы опытной группы дали молока при натуральной жирности на 191 кг больше, или на 8,4%. В пересчете на 4%-ное молоко от животных опытной группы надоили на 233 кг, или на 10,9% больше контроля.

Выход молочного жира по опытной группе оказался на 10,44 кг, или на 12,9% больше контроля. Разница по выходу молочного белка составила за 100 дней лактации 7,34 кг, или 9,8%.

Введение в рацион коров опытной группы бентонита с одной стороны повысило содержание в молоке макроэлементов: кальция на 14,17% (Р<0,05), фосфора - на 1,74, калия - на 3,29, натрия - на 12,50%; микроэлементов: железа и марганца - на 24,30 (Р <0,05) и 11,11% соответственно.

Из молока коров в ЗАО Курганского молококонсервного комбината выработали кефир, ряженку, бифидок, творог жирный и сыр адыгейский.

Так, содержание свинца и кадмия в кефире, ряженке и бифидоке в 10 и 30 раз соответственно ниже ПДУ. В твороге содержание свинца, мышьяка, кадмия и ртути меньше ПДУ в 15,40,100,100 раз, в сыре адыгейском соответственно в 10,15,20,100 раз соответственно.

Содержание Афлотоксина Mi было менее 0,005, пестицидов в кефире, ряженке, бифидоке - менее 0,05, в твороге и сыре - менее 1 (на 11% меньше ПДУ). Во всей продукции не было обнаружено БГКП (колиформ), S. aureus, патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонелл.

Следовательно, вся продукция, произведенная из молока опытных животных, соответствовала по показателям безопасности требованиям СанПин 2.3.2.560.-96 «Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов».

За счет бентонита коровы опытной группы потребили сухого вещества достоверно (Р<0,01) больше на 370,55 г, или на 1,9%. По другим питательным веществам разница не существенна, так как не превышает одного процента.

Опыт показал, что животные опытной группы достоверно меньше выделили в кале органического вещества (Р<0,05) на 430,52 г, или на 7,04%, сырого протеина (Р<0,05) - на 111,87 г, или на 11,02%, сырой клетчатки (Р<0,01) - на 101,48 г, или на 6,06%. Выделение с калом таких питательных веществ, как сырой жир и БЭВ у коров опытной группы соответственно на 1,39 и 6,85% меньше, в сравнении с контролем.

За счет меньшего выделения питательных веществ у животных опытной группы питательные вещества лучше переваривались Разница в количестве пе-

реваренного сухого вещества составила 568,96 г, или 4,52% (Р<0,01), органического вещества - 447,06, или 3,75% (Р<0,05), протеина - 112,29, или 6,37% (Р<0,05) и клетчатки - 109,94 г, или 4,50% (Р<0,05).

Коэффициенты переваримости у животных опытной группы были больше: по сухому веществу на 1,67%, органическому - на 2,42 (Р<0,05), сырому протеину - на 4,03, сырому жиру - на 0,73, сырой клетчатке - на 2,54 и БЭВ -на 2,06% (Р<0,05).

В таблице 2 приведены показатели баланса азота и использования энергии.

Таблица 2 - Баланс и использование азота и энергии у подопытных животных,

(Х±ар

Показатель Группа

контрольная опытная

Азот (г/гол)

Принято с кормом 444,48±0,28 444,56±0,21

Переварено 282,02±2,12 299,99±4,78*

Выделено с молоком 132,69±1,01 146,79±1,43**

Отложено в теле, (баланс) ± 13,53±1,14 16,28±0,86

Энергия (в среднем за сутки, МДж)

Потреблено ВЭ корма 348,52±0,51 348,84±0,24

Выделено энергии с калом 116,19±1,61 108,00±0,98*

% от ВЭ 33,34 30,96

Переварено энергии 232,33±1,87 240,84±1,17*

% от ВЭ 66,66 69,04

Обменная энергия 183,85±1,42 190,74±1,00*

% отПЭ 79,13 79,19

Теплопродукция 109,94±2,02 108,19±1,66

% от ОЭ 59,79 56,72

Энергия продукции 73,91±1,58 82,55±0,68**

Эффективность использования ОЭ, % 40,21 43,28

Молочные коровы приняли азота из рационов одинаковое количество, но выделили с калом в опытной группе достоверно (Р<0,05) меньше на 17,89 г, или на 11%. В выделении азота с мочой разница минимальная (всего 1,12 г), а с молоком, наоборот, коровы опытной группы выделили его на 14,10 г больше, или на 10,63%. Несколько больше отложено азота в теле, в результате использование азота как от принятого количества, так и от переваренного, было более высоким у животных опытной группы, получавших бентонит.

При равном потреблении энергии животными обеих групп, тем не менее, распределение ее существенно отличалось. Так, коровы опытной группы достоверно (Р<0,05) меньше выделили энергии в кале на 7,04% и больше ее переваривали - на 3,66% (Р<0,05). Выделение энергии с мочой и теплотой ферментации между группами значительно не отличалось и разница составила 0,12 и 1,50 МДж в пользу опытной.

За счет меньших потерь энергии коровы опытной группы имели досто-

верно (Р<0,05) больше обменной энергией на 6,89 МДж, или на 3,75%. В результате энергия продукции у животных этой группы была больше на 8,64 МДж, или на 11,69% (Р<0,01), при меньшей теплопродукции - на 1,59%. В целом эффективность использования обменной энергии рациона была больше у коров опытной группы. Данный показатель у аналогов контрольной был меньше на 3,07%.

При анализе полученных данных установлено, что удой за период раздоя у коров опытной группы больше на 8,36%, в сравнении с контрольной.

Общие затраты на производство молока несколько больше у коров опытной группы (на 5,26%), однако при более высокой продуктивности, себестоимость 100 кг молока была меньше на 2,86%, по сравнению с контрольной. Цена реализации молока в обеих группах составила 410 р. за 1 ц. В результате выручки и прибыли было получено больше при реализации молока коров опытной группы на 8,36 и 26,44% соответственно. Уровень рентабельности производства молока в опытной группе больше на 2,76%, в сравнении с контрольной.

3.1.2. Использование бентонита в заключительный период лактации

Кормление подопытных животных осуществлялось традиционными в условиях Южного Зауралья кормами: силосом, сеном, концентратами, кормовой свеклой. В качестве минеральной подкормки коровам опытной группы давали бентонит из расчета 300 г на голову в сутки.

Из концентрированных кормов в опыте на молочных коровах использовалась зерновая смесь ячменя и пшеницы (по 50% от массы каждого вида зерна) в дробленом виде. В расчете на сухое вещество в нем содержалось (% по массе): сырого протеина - 16,82, сырой клетчатки - 6,80, крахмала - 58,70, сырого жира - 2,49.

Скармливание бентонита животным опытной группы увеличило содержание кальция на 4,80 г, или на 5,15%, меди - на 2,26 мг, или - на 2,29%, цинка - на 10,5 мг, или на 1,60, марганца - на 14,7 мг, или - на 6,34%, а железа - на 2539,3 мг, или в 1,80 раза.

В данном рационе коровы контрольной группы получали переваримого протеина в расчете на 1 ЭКЕ по 93,89 г, кальция - по 6,84 г, фосфора - по 4,75 г и каротина - по 54,84 мг; в опытной группе: 95,28; 7,15; 4,72 и 54,23 соответственно. Содержание сырого протеина в сухом веществе рационов коров контрольной и опытной групп в среднем составило 13,34%, сырого жира - 3,57 и сырой клетчатки - 23,27%.

В нашем опыте влияние бентонита на молочную продуктивность коров отмечено уже после 1-го месяца скармливания этой минеральной подкормки (таблица 3).

Таблица 3 - Динамика среднесуточных удоев коров, кг (X±Sx)

Месяц опыта Группа

контрольная опытная

1-й (сентябрь) 17,68±1,11 18,85±0,64

2-й (октябрь) 15,55±0,24 17,83±0,55*

3-й (ноябрь) 13,80±0,59 16,74±0,69*

Так, среднесуточный удой коров опытной группы за 1-ый месяц опыта был больше на 1,17 кг, или на 6,61%, за 2-ой - на 2,28 кг, или на 14,66% (Р<0,05), и за 3-ий - на 2,94 кг, или на 21,30% (Р<0,05). В целом использование бентонита в среднем за период опыта позволило увеличить среднесуточный удой на 2,13 кг, или на 13,58%.

За счет более высоких удоев и содержания жира и белка в молоке, от коров опытной группы было получено больше молочного жира за 100 дней опыта на 15,70% (Р<0,05), белка - на 11,75%.

Включение в рацион коров опытной группы бентонита позволило увеличить потребление сухого вещества на 349,55 г, или на 2,53%, несколько снизить потребление органического вещества (на 29,86 г, или на 0,24%) и безазотистых экстрактивных веществ (на 16,00 г, или на 0,24%), что свидетельствует о практически одинаковом обеспечении животных питательными веществами. Достоверной разницы по суточному потреблению коровами питательных веществ отмечено не было.

Коровы контрольной группы несколько больше выделили органического вещества на 76,11 г, или на 1,69%, сырого протеина - на 27,50 г, или на 4,00%, сырой клетчатки - на 14,29 г, или на 1,18% и БЭВ - на 33,06 г, или на 1,34%. Однако, как и по потребленным питательным веществам, их выделение достоверной разницы не имело.

При практически равном потреблении энергии из кормов животные опытной группы меньше выделяли ее с калом на 1,45 МДж (1,66%), с мочой -на 0,63 МДж (6,13%) и меньше израсходовали обменной энергии на поддержание теплопродукции - на 5,29 МДж (6,73%).

В результате этого коровы опытной группы эффективнее использовали обменную энергию рациона. С молоком животные данной группы выделили энергии на 5,96 МДж, или на 13,15% больше, чем в контроле и более эффективно использовали обменную энергию (на 4,59%).

Скармливание животным опытной группы бентонита позволило увеличить потребление кальция на 5,21 г, или на 5,59%. При этом с калом коровы опытной группы выделили кальция на 5,56 г, или на 9,40% больше, чем в контроле. С молоком коровы опытной группы выделили кальция больше на 1,80 г, или на 9,80% и в результате ими использовано кальция на производство молока на 0,78% больше.

В использовании фосфора отмечена аналогичная тенденция: животные опытной группы на 1,78 г, или на 12,90% больше выделили фосфора с молоком при практически одинаковом выделении фосфора с калом и мочой, в сравнении с опытной.

Содержание в молоке макро- и микроэлементов, тяжелых металлов в молоке коров показано в таблице 4.

Введение в рацион коров опытной группы бентонита с одной стороны повысило содержание в молоке макроэлементов: кальция на 14,17% (Р<0,05), фосфора - на 1,74, калия - на 3,29, натрия - на 12,50%; микроэлементов: железа и марганца - на 24,30 (Р <0,05) и 11,11% соответственно.

Таблица 4 - Содержание макро- (г/кг), микроэлементов (мг/кг) и тяжелых металлов (мг/кг) в молоке коров (Х±!5х)_

Показатель Группа

контрольная опытная

Кальций 1,20±0,02 1,37±0,05*

Фосфор 1,15±0,03 1,17±0,04

Калий 1,52±0,07 1,57±0,05

Натрий 0,32±0,005 0,36±0,04

Магний 0,08±0,002 0,08±0,0007

Железо 1,85±0,11 2,30±0,31*

Марганец 0,09±0,0006 0,10±0,007

Медь 0,14±0,001 0,16±0,03

Цинк 2,39±0,50 2,14±0,26

Свинец 0,08±0,03 0,04±0,006

Кадмий 0,03±0,001 0,03±0,0007

Одновременно было отмечено уменьшение содержания цинка и свинца на 11,70 и 16,70% соответственно. Таким образом, скармливание дойным коровам бентонита снижало содержание в молоке цинка и свинца и достоверно (Р <0,05) повышало уровень железа.

По данным экономического анализа, использование рациона с включением в состав бентонита, позволило получить от коров опытной группы на 18,3 ц молока больше, в сравнении с контрольной.

Общие затраты на производство молока были больше у животных опытной группы на 6,58%, при более низкой себестоимости 1 ц молока - на 3,79%, в сравнении с контрольной. При реализации молока коров опытной группы выручка составила 76,38 тыс р., что больше, чем в контроле, на 10,89%, прибыль соответственно 10,26 тыс р. и была в 1,5 раза больше.

В результате уровень рентабельности производства молока в опытной группе составил 15,52%, что больше, чем в контрольной, на 4,49%.

3.2. Использование бентонита в рационах телок черно-пестрой породы при выращивании до 6-месячного возраста в зимний и летний периоды 3.2.1. Выращивание телок в зимний период

В молозивный период, длившийся первые 10 дней, телятам выпаивали молозиво матерей. Затем, с момента формирования групп, животных перевели на сборное молоко. Кормление животных контрольной и опытной групп проводилось в соответствии со схемой, принятой в хозяйстве. Согласно схемы кормления, телкам выпоили по 393 кг цельного молока, 550 кг снятого на голову. Молочные продукты животные получали в течение 180 дней. С 10 дневного возраста животных приучали к поеданию концентрированных кормов, сена, а силоса в конце первого месяца. За весь период выращивания телкам скормили 127 кг сена лугового, 560 - силоса кукурузного, 153 кг концентратов.

Учет количества потребленных кормов в период физиологического опыта проводили ежедневно. Животные 2-й опытной группы потребили достоверно меньше сухого и органического вещества на 7,42 и 7,49% (Р< 0,01), в сравнении

с контрольной и на 5,95 и 5,73%, чем 1-й опытной. Потребление сырого протеина животными контрольной группы максимально и было на 1,57% больше, чем в 1-й опытной и на 7,69% (Р< 0,05) во 2-й опытной.

Потребление сырого жира практически не отличалось между группами и в среднем составило 277,90 г. Телки опытных групп меньше потребляли сырой клетчатки, чем в контрольной, на 0,27 и 4,15% соответственно. Фактически животные 2-й опытной группы потребили меньше питательных веществ (за исключением сырого жира), чем контрольной и 1-й опытной.

Телки опытных групп практически одинаково переварили сырого протеина (в среднем 725,52 г), что меньше, по сравнению с контролем, на 2,06%. При этом количество переваренного сырого жира в опытных группах в среднем составило 233,18 г соответственно, что больше, чем в контроле на 8,94%.

Коэффициент переваримости сухого (на 0,89 и 0,68%) и органического вещества (на 1,22 и 0,95%) (Р<0,05) у телочек контрольной группы меньше соответственно, по сравнению со сверстницами из опытных. Коэффициенты переваримости сырого протеина, сырого жира и сырой клетчатки были больше соответственно у животных 2-й опытной группы на 3,81, 8,20, 2,33% (Р< 0,05), в сравнении с контрольной и на 4,17,2,59 и 0,47%, чем в 1-й опытной.

Телочки контрольной и 1 опытной групп потребили практически одинаковое количество азота (в среднем 171,73 г), что больше, чем во 2-й опытной на 6,86% (Р<0,05). С калом телята опытных групп выделяли меньшее количество азота, по сравнению с контролем на 0,20 г, или на 0,37% в 1-й опытной группе, и на 9,96 г (Р< 0,05), или на 18,26% во 2-й опытной группе. С мочой телята 1 -й опытной группы выделяли меньше азота на 5,25 г, или 6,43%, а телки 2-й опытной группы - на 8,78 г, или 10,75%), чем в контроле. В целом, телки опытных групп лучше откладывали азот в теле на 7,52 и 17,33% (Р< 0,05) соответственно, по сравнению с контрольной.

Телки контрольной группы меньше использовали азот от принятого, по сравнению с опытными группами на 1,96% и 5,60%, а от переваренного - на 3,05 и 6,13% соответственно.

Телочки опытных групп потребили практически одинаковое количество кальция, в среднем 43,07 г, что достоверно (Р< 0,05) больше, по сравнению с контрольными на 3,73%. Животные 2-й опытной группы выделили меньше кальция с калом на 5,84 г (22,72%), 1-й опытной - с мочой - на 1,08 г (27,91%), в сравнении с контрольной. Телки всех групп имели положительный баланс кальция, но в организме животных опытных групп кальция откладывалось больше на 3,70 г (31,00%) и 7,13 г (59,72%) соответственно, чем у контрольных. Телочки 1-й опытной группы лучше использовали кальций от принятого, на 7,34%, 2-й опытная - на 15,74%, по сравнению с контрольной. На 100 кг живой массы животные опытных групп отложили кальция на 1,81 и 4,12 г, (18,56 и 42,26% соответственно) больше, чем контрольной.

При изучении баланса фосфора и его использования телочками 6-месячного возраста установлено, что опытные животные потребили практически одинаковое количество неорганического фосфора 23,94 и 23,88 г, (в среднем 23,91 г), что больше, по сравнению с контрольной на 6,78 (Р< 0,05) и 6,51%

(Р< 0,01) соответственно.

С калом животные всех групп выделяли в среднем 13,02 г фосфора, однако телки опытных выделяли меньше с мочой на 0,97 г, или на 31,80% (Р<0,05) в 1-й опытной и на 1,26 г, или на 41,31% (Р< 0,001) во 2-й опытной, по сравнению с контролем. У всех животных баланс был положительный, но у животных опытных групп фосфор резервировался больше на 32,93 (Р<0,001) и 36,74% (Р< 0,05), соответственно, по сравнению с контролем. Использовался фосфор лучше животными опытных групп на 7,19 и 8,34% соответственно больше, чем контрольной. На 100 кг живой массы телки 2-й опытной группы отложили фосфора на 21,64%, 1-й опытной - на 20,15% больше, чем в контроле.

Контроль за изменением живой массы позволяет судить об эффективности использования питательных веществ испытуемых рационов. В связи с этим проводилось индивидуальное взвешивание животных, результаты которых представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Изменение живой массы телят за период опыта, кг (х±Бх)

Возраст, мес. Группа

контрольная 1-я опытная 2-я опытная

1 52,9±5,86 52,40±9,28 52,30±8,45

2 72,60±3,33 73,50±7,67 73,80±6,64

3 94,5±7,26 100,40±15,56 98,10±5,77

4 117,30±9,29 127,50±17,95 112,80±10,44

5 147,70±7,26 158,10±14,53 157,4±7,26

6 175,30±11,67 187,70±17,40 189,80±8,25

Валовой прирост 122,40±6,36 135,30±8,82 137,5±2,85

К 6-месячному возрасту, живая масса телят 1 опытной группы составила 187,7 кг, что на 7,07%, а во 2 опытной - 189,8 кг, или на 8,27% больше, чем в контроле. За 6 месяцев валовой прирост живой массы животных 1 опытной группы был на 11,54%, а во 2 опытной на 12,34% больше, чем в контроле, но разница по этим показателям статистически не достоверна.

Телки опытных групп росли интенсивнее, что отражалось в более высоких среднесуточных приростах живой массы.

До 4-месячного возраста животные набирали массу практически равномерно. Среднесуточный прирост был в пределах 600-900 г.

В возрасте 5 месяцев среднесуточный прирост живой массы во всех группах превышал 1000 г. Наивысший прирост был у животных 2-й опытной групп и составил 1150 г, что на 140 г, или 13,86% больше, чем в контроле.

В возрасте 6 месяцев скорость роста несколько снизилась. Наивысший среднесуточный прирост был также у 2-й опытной группы и составил 1080 г, что на 160 г, или 17,39% больше, по сравнению с контролем.

Затраты кормов на 1 кг прироста составили: в контрольной группе 5,22 ЭКЕ, в 1 опытной - 4,91, или на 11,15%, а во 2 опытной - 4,87, что на 11,89% меньше, чем в контроле.

Затраты кормов на 1 кг живой массы в стоимостном выражении в контрольной группе составили 53,20 р., в 1-й опытной - 47,04 р., или на 11,57%, а

во 2-й опытной - 46,52 р., или на 12,56% меньше, чем в контроле. Себестоимость 1 кг прироста живой массы телочек опытных групп была меньше на 8,79 - 9,54 р., или на 11,57 - 12,55%, в сравнении с контрольной.

Рентабельность выращивания телочек при использовании в рационе бентонита больше в 1-й опытной на 15,50%, во 2-й опытной - на 17,01%, по сравнению с контролем.

3.2.2. Выращивание телок от рождения до 6 месячного возраста в летний

период выращивания

Согласно схеме кормления, телкам выпоили по 360 кг цельного молока, 840 кг снятого на голову за период откорма. Молочные продукты животные получали в течение 180 дней. С 20 дневного возраста телок приучали к поеданию концентрированных кормов, сена, а зеленой массы трав в конце первого месяца. За весь период выращивания телкам опытной группе фактически скормили сена лугового 30,50 кг, 60,00 - силоса кукурузного, 181 - концентратов, 833,50 кг зеленой массы, контрольная группа получала соответственно - 27,50 кг, 57,00, 181,832,00 кг.

По набору ингредиентов комбикорма были практически одинаковыми, за исключением наличия премикса П 63-1 для телок контрольной группы и бентонита - для опытной.

Содержание кальция в комбикорме опытной группы на 0,12 г, или 12,24% больше, по сравнению с комбикормом контрольной. Фосфора опытная группа получала с комбикормом на 0,2 г, или на 7,41% больше, чем контрольная. Отношение Са:Р в комбикорме контрольной группы составило 0,36:1, в опытной 0,38:1.

Питательное достоинство рациона определяется переваримостью входящих в него компонентов. Использование компонентов корма в большей степени зависит от функциональной способности желудочно-кишечного тракта.

Переваримость кормов была изучена в ходе физиологического опыта. Учет количества потребленных кормов в период опыта проводили ежедневно. Фактическую поедаемость определяли по разности задаваемых кормов и их остатков. Телки опытной группы достоверно (Р<0,001) больше потребили сухого и органического вещества на 2,59 и 2,49% соответственно, по сравнению с контрольной. Потребление сырых протеина и жира в группах практически не отличалось и в среднем составило 1049,72 и 245,41 г соответственно. Потребление сырой клетчатки на 92,25 г или на 7,89% (Р<0,05), БЭВ - на 33,48 г или на 1,46% было больше в опытной группе. Таким образом, использование бентонита в летний период стимулировало потребление питательных веществ телками опытной группы.

Коэффициент переваримости сухого вещества у телок контрольной группы меньше по сравнению со сверстниками опытной на 3,24%. Органическое вещество телки контрольной группы переваривали меньше опытной на 3,92%. Коэффициент переваримости сырого протеина в опытной группе на 7,62% (Р<0,05) больше, чем в контрольной. Коэффициент переваримости сырого жира так же был максимальным в опытной группе (78,40%), что на 5,03% (Р<0,01) больше, чем в контрольной. Сырая клетчатка лучше переваривалась у телочек в

опытной группе на 1,47% (Р<0,05). Переваримость БЭВ у телок достоверной разницы не имела, но была в опытной группе больше на 3,80%, чем в контроле.

У животных всех групп баланс азота был положительный (таблица 6). Таблица 6 - Баланс азота, г на голову в сутки (х±5х)_

Показатель Группа

контрольная опытная

Принято с кормом 168,31±0,24 167,59±0,38

Выделено:

с калом 70,78±0,46 57,69±3,78**

с мочой 60,24±1,21 67,48±3,77

Переварено 97,54±0,46 109,90±4,12*

Баланс, ± 37,30±0,83 42,42±4,17

Телята контрольной и опытной групп потребили практически одинаковое количество азота (в опытной на 0,72 г, или на 0,43% меньше). Однако с калом телята опытной группы выделяли меньше азота, по сравнению с контролем, на 13,09 г, или 18,49% (Р<0,01), при большем выделении азота с мочой - на 7,25 г, или на 12,03%.

Телками опытной группы было достоверно (Р<0,05) больше переварено азота на 12,37 г, или 12,68%, в сравнении с контрольными.

В целом, в теле животных опытной группы откладывалось больше азота на 5,12 г, или на 13,73%, чем в контроле. Животные контрольной группы меньше использовали азота от принятого на 3,15%, от переваренного - на 0,36% в сравнении с опытной.

Телки опытной группы получили кальция достоверно (Р<0,01) больше на 1,33 г, или на 4,79%, с калом телочки опытной выделяли меньше кальция - на 2,14 г, или 22,87% (Р<0,001), с мочой больше - на 0,93 г, или на 1,8 раза, по сравнению с контрольной. В физиологическом опыте животные обеих групп имели положительный баланс кальция, что свидетельствует о полной обеспеченности животных этим элементом, но в организме телок опытной группы откладывалось кальция больше на 2,54 г, или на 14,76% (Р<0,05), чем в контроле. Использование кальция от принятого было больше у животных опытной группы на 5,92%, а на 100 кг живой массы они отложили кальция на 0,77 г, или на 7,47% больше, по сравнению с контролем.

Аналогичная тенденция отмечена и по балансу фосфора. Телочки опытной группы получили фосфора на 1,65 г, или на 8,72% больше, а выделяли с калом - на 0,26 г (на 7,43%) и с мочой - на 0,44 г, или 15,43% (Р<0,01). меньше, в сравнении с контрольной.

Отложено фосфора было больше у животных опытной группы на 2,35 г, или на 18,71%, чем в контрольной. Использовали фосфор животные опытной группы больше на 6,10 %, а на 100 кг живой массы - на 0,84 г, или на 11,17%, по сравнению с контролем.

Развитие телок соответствовало рекомендуемому ВИЖ плану роста. К 6-месячному возрасту, живая масса телят опытной группы составила 178,25 кг., что на 6,74% (Р<0,05) больше, чем в контроле. За 6 месяцев валовой прирост

живой массы животных опытной группы был на 9,87% больше, чем в контроле.

Опыт показал, что подопытные животные имели высокую энергию роста. До 3-месячного возраста живая масса животных увеличивалась практически равномерно.

В возрасте 4 месяцев среднесуточный прирост живой массы составил в контроле 550 г, а в опытной - 800 г. Разница между группами составила 250 г, или 45,45%. Наивысший среднесуточный прирост в возрасте 6 месяцев был у животных опытной группы и составил 1060 г, что на 127 г, или на 13,61% больше, чем в контроле. В среднем за опыт среднесуточный прирост живой массы телят контрольной группы составил 752 г, в опытной - 830 г, или на 10,37% больше.

Затраты на корма в контрольной группе составили 6411,92 р., в опытной -6392,22 р., что на 19,70 р., или на 0,31% меньше, по сравнению с контролем. То есть, значительных различий в стоимости кормов между группами отмечено не было. Общие затраты в денежном выражении в контрольной и опытной группе так же были практически одинаковыми (разница 26,27 р., или на 0,31%). При этом затраты кормов на 1 кг прироста в стоимостном выражении в опытной группе составили 51,60 р., что на 9,26% меньше, чем в контроле.

Себестоимость 1 кг прироста живой массы телочек опытной группы была меньше на 7,02 р., или на 9,26%. При одинаковой цене реализации прибыль в контрольной группе составила 1598,27 р., что на 1027,07 р. или 64,26% меньше, чем в опытной. В целом рентабельность выращивания телочек опытной группы больше на 12,11%, по сравнению с контролем.

3.3. Использование бентонита в рационах племенных кобыл и молодняка

лошадей орловской рысистой породы 3.3.1. Влияние бентонита на физиологическое состояние жеребых, лакти-рующнх кобыл и полученного молодняка

В состав зерносмеси, скармливаемой кобылам, входили следующие компоненты (% по массе): овес - 66,83, ячмень - 16,67, отруби пшеничные - 16,50. В зерносмеси данного состава содержалось (%): сухого вещества 85,35, сырого протеина - 12,06, сырой клетчатки - 10,96, сырого жира - 3,32, сырой золы -3,53.

Животные были полностью обеспечены энергией корма. Кобылы контрольной группы потребляли 113,78 МДж обменной энергии, или 11,38 ЭКЕ, а опытной - 115,48 МДж, или 11,55 ЭКЕ соответственно, что незначительно превышает норму кормления жеребых кобыл рысистых пород.

В дальнейшем от кобыл был получен молодняк, за ростом и развитием которого проводилось наблюдение в течение 6 месяцев, то есть до отбивки молодняка от матерей. Жеребята также как и их матери получали бентонит в смеси с зернофуражом.

Важным показателем, характеризующим рост и развитие животных, является изменение их живой массы и промеров. В связи с этим проводилось взвешивание и взятие промеров жеребят при рождении и в возрасте 3, 6 месяцев.

Живая масса жеребят при рождении в опытной группе была больше, чем

в контроле на 2,4 кг, или 6,01%. Вероятно, это связано с тем, что их матери в период жеребости потребляли большее количество минеральных веществ за счет ввода бентонита. Дальнейшее изучение живой массы жеребят показало, что молодняк опытной группы на протяжении всего периода выращивания превосходил сверстников из контроля. В возрасте 3 месяцев живая масса жеребят контрольной группы была меньше, чем в опытной - на 7,71 кг, или 6,33%, а в 6-месячном возрасте на 11,86 кг, или 6,13% (Р<0,05) соответственно. Валовой и среднесуточный прирост живой массы молодняка к моменту отъема в опытной группе был больше, чем в контроле на 9,43 кг, и 52,38 г (6,16%) (Р<0,05) соответственно.

Во все возрастные периоды жеребята опытной группы превосходили сверстников из контрольной по основным промерам.

Так, в возрасте 3 месяцев по высоте в холке молодняк контрольной группы уступал жеребятам опытной - на 1,3 см, или 1,0%. По обхвату груди жеребята опытной группы превосходили контрольных на 2,6 см, или 2,0%, а по обхвату пясти - на 0,3 см, или 1,9%.

В возрасте 6 месяцев жеребята контрольной группы уступали молодняку из опытной по высоте в холке - на 3,0 см, или 2,2% (Р<0,05), по обхвату груди -на 4,4 см, или 3,2% (Р<0,05), а по обхвату пясти - на 0,3 см, или 2,0%.

Для характеристики типа телосложения лошадей в коневодстве кроме взятия промеров и учета живой массы вычисляют индексы соотношений разных промеров или промеров и массы (таблица 7).

Таблица 7 - Индексы телосложения жеребят (Х±Бх)

Группа Индекс

обхвата груди, % обхвата пясти,% плотности, ед. массы, ед. нагрузки пясти, ед.

Возраст 3 месяца

Контрольная 99,13 ±0,51 12,17±0,15 0,94 ± 0,02 0,95 ±0,02 7,76 ±0,20

Опытная 100,11±0,83 12,27±0,05 0,99 ± 0,04 0,99± 0,04 8,09 ± 0,34

Возраст 6 месяцев

Контрольная 102,04±0,78 12,39±0,14 1,43 ±0,04 1,41± 0,04 11,57±0,35

Опытная 103,02±1,28 12,28±0,14 1,49 ±0,05 1,45± 0,05 12,14± 0,50

Изменение индексов у лошадей в процессе индивидуального развития находится в зависимости от условий выращивания, кормления, содержания, возраста, пола, генетических факторов, породной принадлежности и типа сложения.

В возрасте 3 и 6 месяцев индекс обхвата груди у жеребят опытной группы был на 0,98% больше, чем в контрольной.

В 3-месячном возрасте индекс обхвата пясти у жеребят контрольной группы был на 0,10 % меньше, чем в опытной. В 6-месячном возрасте данный показатель был несколько больше в контрольной (на 0,11 %) по сравнению с опытной группой.

Индекс плотности в возрасте 3 и 6 месяцев у жеребят контрольной группы был меньше, чем в опытной - на 0,05 и 0,06 ед. соответственно.

По индексу массы жеребята контрольной группы во все возрастные периоды уступали опытным на 0,04 ед.

Индекс нагрузки пясти в 3-месячном возрасте у жеребят опытной группы был больше на 0,33 ед., в 6-месячном возрасте - на 0,57 ед. больше, чем в контроле.

Оказалось, что различная молочность кобыл, вызванная разным кормлением, отразилась на приросте жеребят. Так, за первые 3 месяца прирост в контрольной группе составил 94 кг, а в опытной 104 кг, что больше на 9,62%.

Коэффициенты переваримости питательных веществ кормов кобылами подопытных групп представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Коэффициенты переваримости питательных веществ, % (х+Бх)

Показатель Группа

контрольная опытная

Сухое вещество 67,43 ± 0,20 68,15 ±0,31

Органическое вещество 68,01 ±0,24 68,91 ±0,24

Сырой протеин 59,52 ±0,43 61,03 ±0,33*

Сырая клетчатка 40,72 ±0,66 44,11 ±0,77*

Сырой жир 56,67 ± 0,64 57,82 ± 0,59

БЭВ 70,83 ± 0,23 71,53 ±0,32

Коэффициент переваримости сухого вещества у кобыл контрольной группы - на 0,72% меньше, чем в опытной. Органическое вещество кобылы опытной группы переваривали больше по сравнению с контрольной на 0,90%. Коэффициент переваримости сырого протеина у кобыл контрольной группы меньше на 1,51% (Р<0,05), по сравнению с опытными.

Переваримость сырой клетчатки у кобыл опытной группы, потреблявших бентонит, по сравнению с контрольной, больше - на 3,39% (Р<0,05). Кобылы контрольной группы меньше переваривали сырой жир по сравнению с аналогами из опытной - на 1,15%, а БЭВ - на 0,70%.

Кобылы обоих групп потребили практически одинаковое количество азота с кормом. С калом кобылы контрольной группы выделили больше азота, в сравнении с опытной - на 2,98 г, или 3,44%. Однако с мочой кобылы опытной группы выделили азота больше контрольных на 0,25 г, или 0,22%. Общее выделение азота из организма в контрольной группе составило 198,96 г, что на 2,73 г, или 1,37% больше, чем в опытной.

Лучше всех переваривали азот кобылы опытной группы, что в сравнении с контрольной больше на 2,83% (Р<0,05). Баланс азота у кобыл всех групп был положительный. В теле больше всего азота отложили кобылы опытной группы - 18,60 г, что на 3,35 г, или 21,97% больше по сравнению с контролем. Использование азота от принятого количества у кобыл контрольной группы - на 21,66% меньше по сравнению с опытными, а от переваренного - на 18,55%.

Кобылы контрольной группы приняли с кормом кальция меньше аналогов из опытной - на 2,70%. Из организма в калом данного элемента больше всего было выделено животными контрольной группой - на 9,79% (Р<0,05), чем опытными. Кальция с мочой кобылы обеих групп выделили практически оди-

наковое количество, в среднем 1,92 г. Баланс кальция у кобыл подопытных групп был положительный, но больше всего его отложилось в организме кобыл опытной группы (на 4,63 г, или 28,20% (Р<0,05) по сравнению с контрольной). Использовано кальция от принятого количества кобылами контрольной группы по сравнению с опытными меньше на 7,98% (Р<0,05).

С кормом кобылы опытной группы приняли фосфора на 0,11 г, или 0,38% больше, чем контрольной. Из организма они выделили его разное количество. Так, кобылы контрольной группы выделили фосфора с калом - на 2,30 и 6,90% больше, чем опытные, а с мочой на 0,03 г, или 1,67%. В организме кобыл опытной группы отложилось больше фосфора, в сравнении с контролем - на 0,18 г, или 2,98%. Контрольной группой использовано фосфора было меньше - на 0,53% по сравнению с опытной.

Поскольку весь опыт был разделен на жеребость и лактацию, нами был проведен расчет израсходованных кормов по данным периодам, в связи с тем, что он был разный и зависел от физиологического состояния кобыл.

Кроме того, в период лактации кобылам, начиная с 3-месячного возраста жеребят, дополнительно давали по 1 кг зерносмеси на голову в сутки.

Проведенные расчеты показали, что общая стоимость израсходованных кормов за период жеребости в контрольной группе составила - 74,195 тыс.р., что на 2,275 тыс.р., или 3,07% меньше, чем в опытной.

За период лактации расход корма в контрольной группе был меньше, чем в опытной на 1,482 тыс.р., или 3,01%, а за весь период опыта - на 3,76 тыс.р., или 3,05%. Средняя масса жеребенка при рождении в контрольной группе была на 6,01% меньше, по сравнению с опытной, где кобылам скармливали бентонит. Общий прирост живой массы жеребят за период выращивания в опытной группе на 6,16% больше, чем в контрольной.

Для установления стоимости реализации 1 головы молодняка были взяты во внимание данные по бонитировке (живая масса, высота в холке, обхват груди и др.). В результате проведенной оценки жеребят была установлена стоимость молодняка от контрольной группы 25 тыс.р., а от опытной - на 2 тыс.р. больше.

Выручка от реализации молодняка лошадей опытной группы составила 243 тыс.р., а в контроле на 18 тыс.р., или 8,0% меньше. Это повлекло за собой не только увеличение прибыли, но и отразилось на уровне рентабельности. Так, уровень рентабельности в опытной группе составил 14,61%, что на 5,68% больше, по сравнению с контрольной.

3.3.2. Использование бентонита при выращивании до 12-месячного возраста молодняка орловской рысистой породы

С целью повышения минеральной полноценности рационов жеребят ввели бентонит в количестве 2% от сухого вещества корма.

Животные полностью поедали зерносмесь и бентонит. Однако поедае-мость сена жеребятами обеих групп составляла 97 - 98%.

Весь период кормления жеребят был разделен на два: с6до9ис10до12 месячного возраста.

В состав зерносмеси, используемой для кормления жеребят, входили сле-

дующие компоненты (% по массе): овес - 66,83, ячмень - 16,67, отруби пшеничные - 16,50. В зерносмеси данного состава содержалось (%): сухого вещества 86,52, сырого протеина - 12,02, сырой клетчатки — 10,93, сырого жира -3,35, сырой золы - 3,53.

Кроме того, происходят изменения в соотношении различных органов и тканей животного, а также его физиологических и биохимических функций. Поэтому важно изучать рост и развитие жеребят путем их периодического взвешивания и измерения (К.Б.Свечин и др., 1992). Контроль за их изменением позволяет судить об эффективности использования питательных веществ испытуемого рациона. В связи с этим проводилось взвешивание и взятие промеров жеребят в 6-, 9- и 12-месячном возрасте.

В таблице 9 приводятся данные по живой массе молодняка.

Таблица 9 - Изменение живой массы жеребят, кг (Х±Бх)

Возраст, мес. Группа

контрольная опытная

6 194,79 ±5,46 194,21 ±5,75

9 243,83 ± 6,07 250,40 ±5,21

12 287,62 ±4,97 304,70 ±6,00*

Валовой прирост, кг 92,83 ± 1,42 110,49 ±2,00***

Среднесуточный прирост, г 515,74 ±7,90 613,83 ± 11,09***

В возрасте 9 месяцев живая масса жеребят контрольной группы была меньше, чем в опытной на 6,57 кг, или 2,69%. В 12-месячном возрасте живая масса жеребят опытной группы превосходила контроль на 17,08 кг, или 5,94% (Р<0,05). Валовой прирост живой массы жеребят опытной группы был больше, чем в контрольной на 17,66 кг, или 19,02%.

Обхват груди у жеребят опытной группы был больше, чем в контроле в 9-месячном возрасте - на 3,17 см, или 2,13% (Р<0,05), в 12-месячном возрасте -на 2,67 см, или 1,74%. Обхват пясти у жеребят контрольной группы в возрасте 9 месяцев был меньше, чем у аналогов из опытной - на 0,16 см, или 0,88%. С возрастом данный показатель увеличился и в 12 месячном возрасте разница между группами составила 0,56 см, или 2,99% (Р<0,05).

В 6 месячном возрасте индексы телосложения у жеребят обеих групп были практически одинаковы. В возрасте 9 месяцев индекс обхвата груди у жеребят контрольной группы был меньше, чем в опытной на 0,19 %, а индекс обхвата пясти, наоборот, больше - на 0,14%. В этом же возрасте индекс плотности был больше в опытной группе - на 0,01 ед., индекс массы - на 0,01 ед., индекс нагрузки пясти - на 0,23 ед., по сравнению с контролем.

В 6-месячном возрасте индексы телосложения у жеребят обеих групп были практически одинаковы. В возрасте 9 месяцев индекс обхвата груди у жеребят контрольной группы был меньше, чем в опытной на 0,19 %, а индекс обхвата пясти, наоборот, больше - на 0,14%. В этом же возрасте индекс плотности был больше в опытной группе - на 0,01 ед., индекс массы - на 0,01 ед., индекс нагрузки пясти - на 0,23 ед., по сравнению с контролем.

Жеребята обеих групп потребили практически равное количество пита-

тельных веществ, однако их переваримость была различной.

Коэффициент переваримости сухого вещества у жеребят контрольной группы - на 1,68% меньше, чем в опытной. Органическое вещество рациона жеребята опытной группы переваривали лучше по сравнению с контрольной на 1,88%. Коэффициент переваримости сырого протеина у жеребят контрольной группы меньше - на 1,53% (Р<0,05) по сравнению с опытной. Переваримость сырой клетчатки у жеребят опытной группы, потреблявших бентонит в составе рациона, по сравнению с контрольной, больше - на 1,94% (Р<0,05). Молодняк контрольной группы меньше переваривал сырой жир по сравнению со сверстниками из опытной - на 1,56%. Переваримость БЭВ у жеребят контрольной группы была также меньшей, чем в опытной на 1,95%.

Жеребята контрольной группы потребили меньше азота с кормом по сравнению со сверстниками из опытной на 0,26 г, или 0,18%. Однако с калом больше всего азота выделили жеребята контрольной группы, по сравнению с опытной - на 2,17 г, или 4,00%.

В теле больше всего азота отложили жеребята опытной группы - 24,10 г, что на 3,91 г, или 19,37% больше по сравнению с контролем. Использование азота от принятого у жеребят контрольной группы на 2,62% меньше по сравнению с опытной, а от переваренного количества - на 3,53%. Из организма с мочой выделение азота было большим также в контрольной группе, чем в опытной - на 1,47 г, или 2,00%. Молодняк опытной группы лучше переваривал азот корма, по сравнению с аналогами из контроля - на 3,43 г, или 2,60%.

В таблице 10 приведены данные по балансу кальция и фосфора.

Таблица 10 - Баланс кальция и фосфора, г на голову в сутки (х±5х)

Показатель Группа

контрольная опытная

Кальций

Принято с кормом 32,09 ± 0,30 32,18 ±0,50

Выделено: с калом 19,82 ±0,39 17,91 ±0,27*

с мочой 1,52 ±0,12 1,48 ±0,16

Баланс, ± 10,75 ±0,36 12,79 ±0,31*

Фосфор

Принято с кормом 20,58 ± 0,07 20,59 ±0,15

Выделено: с калом 13,30 ±0,35 12,85 ±0,30

с мочой 1,67 ±0,04 1,64 ±0,03

Баланс, ± 5,62 ± 0,35 6,10 ±0,15

Жеребята контрольной и опытной приняли с кормом практически равное количество кальция. Однако из организма с калом данного элемента было больше выделено жеребятами контрольной группы на 1,19 г, или 9,64%, чем аналогами из опытной, а с мочой - на 0,04 г, или 2,63%.

Больше всего кальция в организме отложилось у жеребят из опытной группы на 2,04 г, или 18,98%, по сравнению с контролем. Использовано кальция от принятого количества молодняком контрольной группы меньше по сравнению с опытной - на 6,25% (Р<0,01).

Жеребята всех групп приняли с кормом практически одинаковое количество фосфора, однако из организма выделили его разное количество. Так, контрольная группа выделила фосфора с калом - на 0,45 г, или 3,38% больше, чем опытная. Из организма с мочой жеребята опытной группы выделяли меньше фосфора, по сравнению с контрольными - на 0,03 г, или 1,80%. В организме большее количество фосфора отложилось у жеребят опытной группы - на 0,48 г, или 8,54%, в сравнении с контролем. Контрольной группой использование фосфора было меньше - на 2,35% по сравнению с опытной.

Поголовье жеребят в опыте составило по 9 голов в каждой группе, а продолжительность опыта с 6 - 12 месячного возраста лошадей, или 183 дня. За период опыта жеребятам обеих групп было скормлено по 17,788 т сена, 14,0 т зерносмеси и 54 кг поваренной соли. Молодняку опытной группы за счет дополнительного введения бентонита было скормлено его 296 кг. Общая стоимость израсходованных кормов за период выращивания жеребят была разной. В контрольной группе затрачено на корма 26,761 тыс.р., а в опытной - на 0,89 тыс.р., или 3,33% больше.

Живая масса молодняка при постановке на опыт была равной, а в конце выращивания жеребята контрольной группы уступали опытной - на 17,08 кг, или 5,94%.

Прирост живой массы 1 жеребенка за период выращивания составил в контрольной группе 92,83 кг, что на 17,66 кг, или 19,02% меньше, чем в опытной. Соответственно и общий прирост живой массы молодняка опытной группы был больше, чем в контроле.

Общие производственные затраты при выращивании молодняка контрольной группы составили 45,98 тыс.р., а в опытной - на 1,94 тыс.р., или 4,22% больше.

Расчет прибыли от производства приростов живой массы молодняка лошадей показал, что в контроле данный показатель был меньше, чем в опытной, где животным скармливали бентонит на 7,59 тыс.р., или в 2,83 раза. Уровень рентабельности от использования бентонита в рационах молодняка лошадей в опытной группе составил 24,51%, что больше по сравнению с контролем на 15,49%.

3.4.Использование бентонита при выращивании молодняка птицы 3.4.1. Внесение бентонита в комбикорма цыплят-бройлеров

В нашем опыте наибольшее количество обменной энергии в 100 г комбикорма содержалось у цыплят-бройлеров контрольной группы - 310 ккал, что на 0,9% в 1-й опытной, 1,9% во 2-й опытной и 2,9% в 3-й опытной меньше по сравнению с контрольной группой.

В комбикормах для цыплят-бройлеров контрольной группы содержалось 1,00 г кальция и 0,70 г фосфора, соответственно в 1-й опытной 0,99 и 0,69; во 2-опытной - 0,98 и 0,68; в 3-й опытной - 0,97 и 0,67. Содержание аминокислот существенно не отличалось и соответствовало потребностям ппщы.

В комбикормах для цыплят-бройлеров кальция и фосфора было в контрольной группе 1,1 г и 0,7 г, в 1-й опытной соответственно 1,00 и 0,69, во 2-й опытной - 0,99 и 0,68 и в 3-й опытной - 0,98 и 0,67 г.

Содержание сырого протеина в 100 г комбикорма во всех группах практически было одинаковым и составило 19,62 - 20,00 г.

Анализ скорости роста цыплят-бройлеров в период выращивания с 10- до 49-дневного возраста показал, что наиболее интенсивно росли цыплята, получавшие с рационом бентонитовую глину.

Среднесуточный прирост живой массы цыплят-бройлеров 3-й опытной группы на протяжении всего периода выращивания (с 10 по 49 день) был на 11% больше (Р< 0,001), по сравнению с аналогами контрольной группы, на 6,25% (Р< 0,05)с 1-й опытной и на 0,82% (Р<0,001), чем во 2-й опытной.

В конце выращивания максимальная живая масса была у цыплят-бройлеров 3-й опытной группы, получавших 3% бентонита, и составила 1809,32 г, что на 169,6 г, или 10,34% больше по сравнению с бройлерами контрольной группы.

Использование бентонита в рационах цыплят-бройлеров повысило валовой прирост живой массы за период выращивания. Так, у бройлеров 3-й опытной группы он составил 1671,20 г, что на 164,04 г, или на 10,9%, во 2-й опытной на 150,38 т, или на 9,97% больше, чем у аналогов контрольной группы.

В таблице 11 представлен морфобиохимический состав крови цыплят-бройлеров кросса «Смена-4», получавших в составе комбикормов бентонит. Таблица 11 - Морфобиохимические показатели крови у цыплят-бройлеров,

(Х±!5х)

Показатель Группа

контрольная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная

Эритроциты, х10|2/л 2,77±0,33 2,50±0,40 2,83±0,59 3,10±0,38

Лейкоциты, х107л 29,88±3,59 29,43±4,46 24,50±1,68 26,63±1,34

Гемоглобин, г/л 65,67±5,36 74,33±2,33 72,33±1,45 73,33±2,40

Цветной показатель 0,73±0,10 0,94±0,16 0,83±0,15 0,73±0,06

Щелочной резерв, мг% 616,80±18,02 625,81±31,21 670,86±23,84 715,90±23,84*

Общий белок, г/л 3,73±0,15 3,97±0,15 4,03±0,17 4,03±0,09

Общий азот, мг% 634,37±2,45 670,22±24,03 678,67±28,14 674,22±16,23

Кальций, ммоль/л 2,92±0,06 3,02±0,04 2,82±0,04 2,80±0,08

Неорганический фосфор, ммоль/л 1,75±0,14 2,07±0,05 2,06±0,09 2,01 ±0,12

Количество эритроцитов у цыплят, получавших 1% бентонита, меньше по сравнению с контрольной группой на 9,75%. Цыплята, потреблявшие 2 и 3% бентонита, по количеству эритроцитов превосходили аналогов из контрольной группы на 2,17 и 11,91% соответственно.

Лейкоциты играют важную роль в защитных и восстановительных процессах организма. В контрольной и 1-й опытной группах количество лейкоцитов находилось на одном уровне. Во 2-й и 3-й опытных группах данный показатель меньше по сравнению с контролем на 18,01 и 10,88% соответственно.

Нестабильное количество форменных элементов крови у птицы связано с возрастными изменениями организма.

Важнейшая функция гемоглобина - перенос кислорода к органам и тканям. Содержание гемоглобина в среднем по опытным группам составило 73,33 г/л. Максимальное содержание гемоглобина отмечалось у цыплят-бройлеров 1-й опытной группы, что на 13,19% больше по сравнению с контролем. Во 2-й опытной группе данный показатель превосходил контроль на 10,14%, а в 3-й опытной - на 11,66%. Увеличение содержания гемоглобина в крови цыплят опытных хрупп объясняется более интенсивным ростом по сравнению с контролем.

Цветной показатель определяет содержание гемоглобина в эритроцитах. Большая насыщенность эритроцитов гемоглобином отмечена у цыплят 1-й и 2-й опытных групп (больше на 28,77 и 13,70% соответственно по сравнению с контролем).

Полученные результаты исследований красной и белой крови свидетельствуют о высоких окислительных свойствах крови цыплят-бройлеров, что связано с интенсивностью роста птицы, получавшей бентонит.

В крови имеется определенное и довольно постоянное отношение между кислотными и щелочными компонентами, которое называется кислотно-щелочным. Щелочной резерв в опытных группах больше по сравнению с контролем на 1,46; 8,76 и 16,07% соответственно, причем в 3-й опытной при первом пороге достоверности.

Увеличение щелочного резерва в опытных группах с введением большего количества бентонита в кормосмесь связано с тем, что бентонит относится к группе щелочных алюмосиликатов.

Общий белок в опытных группах больше по сравнению с контролем в среднем на 7,50%. Увеличение общего белка в сыворотке крови опытных групп свидетельствует об активном протекании окислительно-восстановительных процессов и как следствие способствовало лучшему их росту.

Содержание остаточного азота с введением бентонита в кормосмеси и увеличением его дозы уменьшается в 1-й опытной на 3,99, во 2-й опытной - на 10,02, в 3-й опытной - на 22,00% по сравнению с контрольной группой. Это связано с большим накоплением продуктов распада в организме птицы контрольной группы, а при введении бентонита небелковый азот адсорбируется и выводится из организма птицы.

Общий азот в сыворотке крови цыплят опытных групп в среднем был большим по сравнению с контролем на 6,30%, что связано с содержанием общего белка.

В связи с изучением минерального обмена в организме птицы нами исследовано содержание кальция и неорганического фосфора в сыворотке крови. Содержание кальция в 1-й опытной группе на 3,42% больше и на 3,42 и 4,11% меньше во 2-й и 3-й опытных соответственно, чем в контроле. Содержание неорганического фосфора было максимальным у цыплят 1-й опытной группы (больше на 11,29%, чем в контрольной). Установлено большее содержание неорганического фосфора у цыплят всех групп, получавших бентонит.

Для определения мясной продуктивности цыплят в конце выращивания было отобрано по 3 головы из каждой группы и был проведен убой.

Наиболее высокая предубойная масса цыплят была в 3-й опытной группе (1801,94 г) и, по сравнению с контролем, она больше на 149,25 г, или на 9,03%, во 2-й опытной больше - на 138,85 г, или на 8,40% и в 1-й опытной - на 61,34 г, или на 3,70%. Масса полупотрошеной тушки оказалась более высокой во 2-й опытной группе - на 11,04%, в 3-й опытной - на 11,00 и в 1-й опытной - на 4,25, по сравнению с контролем. Выход полупотрошеной тушки оказался наиболее высоким также во 2-й опытной группе (больше по сравнению с контролем на 1,97%, с 1-й опытной - на 1,46 и с 3-й опытной - на 0,49%).

Масса потрошеной тушки в контрольной группе оказалась легче тушек цыплят 1-й опытной на 3,6%, 2-й опытной - на 11,6 и 3-й опытной - на 8,5%. Выход потрошеной тушки в контрольной группе был наиболее низкий (по сравнению с опытными группами меньше на 0,31; 2,08 и 0,28% соответственно).

При оценке мясной продуктивности и качества тушек птицы важными являются не только убойный выход, но и количество грудных мышц. Количество грудных мышц в контроле на 10,91 г, или на 5,02%; на 19,15 г, или на 8,81 и на 2,84 г, или на 1,75% меньше, чем в опытных группах соответственно. Масса съедобных частей в тушке цыплят-бройлеров 2-й опытной группы была больше на 12,7%, 1-й опытной - на 10,04, 3-й опытной - на 8,32%, чем в контроле. Количество несъедобных частей было больше в тушках цыплят 3-й опытной группы: в сравнении с контрольной - на 14,49%, а с 2-й опытной - на 14,52%. Соотношение грудных мышц ко всем мышцам в тушках цыплят 1-й опытной группы было больше, чем в контроле, на 1,41%, во 2-й опытной меньше, чем в контроле, на 5,57% й в 3-й опытной - на 4,04 соответственно. По соотношению съедобных частей к несъедобньм тушки контрольной группы уступали 2-й опытной на 16,90%, 1-й опытной - на 0,62, но превосходили 3-ю опытную на 12,48%.

Наиболее низкие затраты корма на 1 кг прироста были у цыплят-бройлеров 2-й опытной группы и составили 1,793 кг, что на 1,1-5% меньше, чем в 3-й опытной, на 4,6% меньше, чем в 1-й опытной, и на 8,9% в сравнении с контролем.

Себестоимость полученной продукции является важным критерием при оценке эффективности выращивания цыплят-бройлеров. Существует закономерность: чем больше прирост и меньше сумма затрат на его выращивание, тем ниже себестоимость продукции. Для сопоставления полученных результатов опытов все расчеты проведены в фактических ценах за 2003 год.

Более низкую себестоимость 1 ц прироста живой массы имели цыплята-бройлеры 2-й опытной группы, по сравнению с контролем ниже на 152 р., 1-й опытной - на 74 р., 3-й опытной - на 14 р. Рентабельность выращивания цыплят-бройлеров 1-й опытной больше на 7,7%, во 2-й опытной - на 15,6% и в 3-й опытной - на 14,1%, по сравнению с контрольной.

Проведенные исследования показали целесообразность использования бентонита при выращивании цыплят-бройлеров. Такая минеральная добавка способствует повышению приростов живой массы у цыплят-бройлеров, снижает себестоимость и увеличивает рентабельность выращивания птицы, а следовательно, повышается и экономическая эффективность отрасли. В целом за

опыт более высокая сохранность поголовья была у цыплят-бройлеров 2-й и 3-й опытных групп и составила 96-97%. Наиболее высокий среднесуточный прирост наблюдался у цыплят-бройлеров 3-й опытной группы и составил 42,85 г, что на 10,86% больше по сравнению с контролем.

3.4.2. Бентонит в комбикормах для гусят-бройлеров

Программа откорма гусят-бройлеров подразделялась на два периода: стартовый и финишный. Контрольная группа получала полнорационный комбикорм, гусята опытных групп - комбикорма, содержащие в своем составе бентонит. Для гусят-бройлеров уровень содержания энергии в 100 г полнорационного комбикорма имеет большое значение в организации сбалансированного кормления. В 100 г комбикорма всех групп имелось 1,20 - 1,18 МДж обменной энергии.

Количество сырого протеина в рационах гусят-бройлеров должно находиться в пределах 20,0 - 18,0%. Уровень сырого протеина ниже указанной величины приводит к снижению эффективности использования кормов. В нашем опыте в комбикормах уровень сырого протеина в стартовый период составлял -21,0%, а к финишному периоду был снижен до 18,0%.

В период интенсивного роста организма у гусят высока потребность в минеральных веществах. Как недостаток, так и избыток кальция, фосфора и других элементов может вызвать ряд нежелательных последствий, связанных с нарушением обмена веществ и сбоем важнейших функций организма. По рекомендациям ВНИТИП (2002), содержание кальция в комбикормах гусят должно быть 1,2%, общего фосфора - 0,8 %.

Важным показателем, характеризующим рост и развитие птицы, является изменение их живой массы. Контроль за изменением живой массы проводился через каждые 10 дней. Практически одинаковая живая масса гусят при постановке на опыт свидетельствует об идентичности особей, подобранных в группы, что имело в дальнейшем существенное значение для оценки их роста.

По энергии роста гусята опытных групп в возрасте 10 дней превосходили аналогов из контрольной: 1-опытная - на 11,26% (Р<0,001), 2-опытная - на 4,00 и 3-опытная - на 3,16%; в возрасте 30 дней соответственно на 6,88% (Р<0,01), 2,33 и 1,80%.

В конце анализируемого периода живая масса гусят контрольной группы была меньше массы гусят в 1- опытной группе - на 5,65% (Р<0,05), во 2-опытной - на 4,78 (Р<0,05) и в 3-опытной - на 3,71%. Валовой прирост гусят 1-опытной группы больше - на 5,76% (Р<0,05), 2-опытной - на 4,88 (Р<0,05) и 3-опытной - на 3,80 %, чем в контроле. Среднесуточный прирост гусят контрольной группы был меньше - на 5,76% (Р<0,05), чем 1-опытной, на 4,88 (Р<0,05) и 3,80%, в сравнении со 2 и 3 опытными группами. Опыт показал, что гусята, получавшие в составе комбикормов бентонит в количестве 1%, имели более высокую энергию роста, чем в контроле.

Сохранность гусят опытных групп составила 100 %, в контрольной на 4% меньше.

Расход кормов за период выращивания гусят был разным. Так, гусятам 2-опытной группы скормлено максимальное количество комбикорма - 560,3 кг,

что на 2,46% больше, чем в контрольной и 1-опытной и на 1,96 % в сравнении с 3-опытной. Однако расход корма на 1 голову в контрольной группе был наибольшим и составил 11,38 кг, что на 0,45; 0,17 и 0,39 кг больше, чем в 1, 2 и 3-опытной соответственно.

Стоимость 1 т комбикорма для контрольной группы составила 4800 р., а при включении 1, 2 и 3 % бентонита на 20,50 и 80 р. меньше, за счет удешевления некоторых компонентов комбикорма (известняк и пшеница). Общая стоимость комбикорма за период выращивания в 2-опытной группе составила 2,66 тыс.р., что на 0,04; 0,05 и 0,07 тыс.р. больше, чем в контрольной, 1 и 3 опытной соответственно.

Живая масса контрольных гусят в возрасте 56 дней на 5,65; 4,77 и 3,71% меньше, по сравнению с 1, 2 и 3 опытными группами. Затраты корма на выращивание 1 головы были большими во 2-опытной группе - 11,21 р., что на 0,28 р. больше, чем в контрольной и 1-опытной группе и на 0,22 р. по сравнению с 3-опытной группой. Расход корма на 1 кг прироста в контрольной группе составил 3,33 кг, а в 1, 2 и 3-опытной на 0,31; 0,21 и 0,24 кг меньше. Стоимость корма на 1 кг прироста также больше в контрольной группе, а наименьшей в 1-опытной.

Введение 1, 2 и 3 % бентонита повлекло за собой увеличение общего прироста живой массы на 10,19; 9,25 и 8,15% по сравнению с контролем. Поскольку выход потрошеной тушки по группам был разным, следовательно, и выход мяса в потрошеном виде отличался. Так, максимальным данный показатель был в 1-опытной группе 105,74 кг.

Хотя стоимость реализации 1 кг гусятины была одинакова, выручка от реализации мяса в потрошеном виде была различной. Так, от реализации мяса птицы контрольной группы выручка составила 7,33 тыс.р., что на 15,42; 13,37 и 11,46% меньше, чем в 1; 2 и 3-опытной. При использовании бентонита в рационах гусят-бройлеров получено прибыли больше в 1 опытной группе на 860 р., во 2 опытной - на 740 р., в 3 опытной - на 680 р., чем в контрольной. Уровень рентабельности в контрольной группе составил 23,80%, в 1-опытной - на 12,80, во 2 опытной — на 11,03 и в 3 опытной - на 10,53% больше.

3.4.3. Детализация дозировки бентонита при выращивании гусят-бройлеров итальянской белой породы

Гусята-бройлеры контрольной группы получали полнорационный комбикорм, а опытные - комбикорм с включением в его состав 1,25 и 1,50% бентонита.

По скорости роста гусята опытных групп во все возрастные периоды превосходили аналогов из контрольной группы. Так, в возрасте 10 дней гусята 1-опытной группы имели массу больше контрольных на 0,62%, 2-опытной - на 2,13%.

В возрасте 20 дней живая масса гусят опытных групп превышала контрольных на 1,45 и 2,84%, а возрасте 30 дней на 12,34 (Р<0,01) и 12,92% (Р<0,01) соответственно. В 40-дневном возрасте живая масса гусят контрольной группы была меньше, чем у аналогов из 1 и 2-опытной групп на 8,59% (Р<0,05) и 11,28% (Р<0,001) соответственно.

В конце анализируемого периода (возраст птицы 56 дней) живая масса

гусят контрольной группы была меньше массы гусят 1-пытной на 6,39% (Р<0,05), 2-опытной - на 9,13% (Р<0,01).

Валовой и среднесуточный прирост гусят 1-опытной группы больше - на 6,57% (Р<0,05), 2-опытной - на 9,38% (Р<0,01), чем в контроле.

Изменение живой массы молодняка довольно точно характеризует характер и уровень кормления. В связи с важностью изучения живой массы проводили индивидуальное взвешивание гусят каждые 10 дней.

Наиболее высокая предубойная масса была во 2-опытной группе - 3358,0 г, что на 338 г, или 11,19% (Р<0,05) больше, чем в контроле. В 1-опытной предубойная масса больше на 230 г, или - на 7,62 % (Р<0,05).

Масса полупотрошеной тушки оказалась более высокой так же во 2 опытной группе, и превышала контрольную на 339 г, или - на 14,53% (Р<0,01), 1 опытную - на 119,83 г, или - на 4,69%. Выход полупотрошеной тушки оказался наиболее высоким также во 2 опытной группе.

Масса потрошеной тушки гусят из контрольной группы оказалась легче тушек гусят 1-опытной - на 174,33 г, или на 10,65% (Р<0,05), 2 опытной - на 293 г, или - на 17,90% (Р<0,01). Выход потрошеной тушки в контрольной группе был наиболее низкий и по сравнению с опытными группами меньше на 1,51 и 3,26% соответственно.

Количество грудных мышц в контроле меньше на 36,67 г, или - на 21,07% (Р<0,01) и на 62,67 г, или - на 36,02% (Р<0,001), чем в 1 и 2 опытных группах соответственно.

Количество бедренных мышц в контрольной группе было меньше, чем в 1 опытной на 24,66 г, или на 15,35 %, во 2 опытной - на 34,33 г, или - на 21,37% (Р<0,05). Мышц голени так же было меньше в контрольной группе, чем в 1-опытной на 14,33 г, или на 7,56%, во 2 опытной - на 21,33 г, или - на 11,25%. По выходу съедобных частей в тушке гусят-бройлеров 2-опытная группа превзошла контрольную на 16,67% (Р<0,01), 1-опытную - на 6,05%. Количество несъедобных частей в тушках гусят 2-опытной группы больше, чем в контрольной на 11,04% (Р<0,01), в 1-опытной - на 7,14%.

Соотношение грудных мышц ко всем мышцам в тушках гусят 2-опытной группы было больше, чем в контроле на 1,56% (Р<0,05), в 1-опытной - на 0,71%. По соотношению съедобных частей тушки к несъедобным гусята контрольной группы уступали тушкам 1-опытной на 4,31%, 2-опытной - на 8,09%.

По количеству влаги гусята опытных групп уступали контрольным на 2,06 (Р<0,01) и 1,82% (Р<0,01). По количеству жира 2-опытная группа превосходила контрольную на 0,53%. По содержанию белка опытные группы превосходили контрольную на 1,85% (Р<0,05) и 0,85%.

Изменение показателей неорганической части мяса характеризовались более высоким содержанием золы в опытных группах по сравнению с контрольной: в 1-й опытной на 0,15%, во 2-й опытной - на 0,14%.

При оценке качества мяса следует обращать внимание не только на выход основных питательных веществ, но и на его энергетическую питательность. Наибольшей питательностью обладало мясо, полученное от гусят, потреблявших бентонит. Мясо гусят, в рацион которых входило 1,25% бентонита на

5,54% (Р<0,05) было калорийней по сравнению с контрольными.

Гусята контрольной группы приняли с кормом кальция меньше аналогов из опытных групп на 1,61 и 2,06 %. Однако из организма данного элемента было больше выделено контрольной группой на 8,99 и 11,64%, чем опытными.

Больше всего кальция в организме отложилось у гусят из 2-опытной группы (на 0,31 г по сравнению с контрольной и на 0,07 г с 1-опытной). Использовано кальция от принятого количества гусятами контрольной группы по сравнению с опытными на 4,52 и 5,82% меньше.

Подопытные гусята приняли практически одинаковое количество фосфора с кормом, однако из организма выделили его разное количество. Так, контрольная группа выделила фосфора с пометом на 18,29% (Р<0,05) больше, чем 1-опытная и - на 26,83% (Р<0,01), по сравнению со 2-опытной. В организме большее количество фосфора отложилось у гусят 2-опытной группы (на 0,65 г (Р<0,01) в сравнении с контролем и на 0,21 г с 1-опытной). Контрольной группой использование фосфора было меньше на 13,14% по сравнению с 1-опытной и на 19,37% со 2-опытной.

Распределение и использование энергии рационов у гусят приведено в таблице 12 в среднем по группам.

Таблица 12 - Распределение и использование энергии у гусят-бройлеров итальянской белой породы, КДж на 1 гол/сут, (х+Бх)_

Показатель Группа

контрольная 1-я опытная 2-я опытная

Потреблено валовой энергии 5350,55±25,68 5407,93±17,27 5411,93±18,26

Выделено с пометом 888,25± 23,76 907,51±24,16 897,76±32,62

Обменная энергия % от валовой энергии 4462,30±42,26 4500,42±33,26 4514,18±50,86

83,40 83,22 83,41

Теплопродукция % от обменной энергии 3793,55±46,66 3794,78±40,60 3803,92±65,01

85,01 84,32 84,27

Энергия продукции 668,75 ± 6,23 705,64±8,30* 710,25±21,86

Эффективность использования обменной энергии, % 14,99 15,68 15,73

Валовой энергии потреблено гусятами контрольной группы на 1,07 и 1,15% меньше, чем опытными. Гусятами 1-опытной труппы выделено с пометом большее энергии, по сравнению с контрольными, на 2,17%, а со 2-опытной -на 1,08%.

Оставшаяся в организме энергия идет на образование продукции и составляет продуктивную энергию корма. Энергия продукции гусят контрольной группы на 5,51% (Р<0,05) меньше, чем в 1-опытной и - на 6,20%, по сравнению со 2-опытной.

Эффективность использования обменной энергии, по мнению В.Н.Агеева и др. (1982), больше у высокопродуктивных животных. Так, данный показатель во 2-опытной группе на 0,74% больше, чем в контрольной и на 0,05% по сравнению с 1-опытной. Высокая эффективность использования обменной энергии гусятами 2-опытной группы согласуется с данными прироста живой массы.

Сохранность гусят в контрольной группе на 8% меньше, чем в 1-опытной и на 12,00%, по сравнению со 2-опытной группой. Расход кормов за период выращивания гусят в контрольной группе составил 531,2 кг, что на 16,3 кг, или на 3,07% больше, чем в 1-опытной и на 37,3 кг, или - на 7,02%, в сравнении со 2-опытной. Однако расход корма на 1 кг прироста в контрольной группе 4,22 кг, что на 0,50 и 0,61 кг больше, чем в опытных.

В таблице 13 приводятся коэффициенты конверсии обменной энергии корма в энергию съедобных частей гусят-бройлеров.

Таблица 13 - Коэффициенты конверсии обменной энергии корма, (Х±&с)

Показатель Группа

контрольная 1-я опытная 2-я опытная

Выход жира на 1 кг живой массы, г 31,71 ±2,18 31,44 ± 1,10 36,16 ±4,86

Выход энергии на 1 кг живой массы, ккал 828,40 ±8,68 893,67±13,20* 922,90±25,42*

Расход обменной энергии на 1 кг живой массы, ккал 20171,18±625,08 19713,87±860,65 19132,73±529,03

Коэффициент конверсии обменной энергии корма 4,11 ±0,13 4,55 ±0,17 4,83 ±0,10*

По выходу жира на 1 кг живой массы гусята 2 опытной группы превосходили контрольных на 12,31%, из 1 опытной - на 13,05%. Выход энергии на 1 кг живой массы у гусят контрольной группы меньше, по сравнению с 1 опытной, на 7,88% (Р<0,05), со 2 опытной - на 11,41% (Р<0,05).

Гусята контрольной группы расходовали обменной энергии на 1 кг живой массы больше сверстников из опытных групп на 2,27 и 5,15%. Коэффициент конверсии обменной энергии корма у гусят контрольной группы на 0,44 меньше, чем в 1-опытной и на 0,72 (Р<0,05), в сравнении со 2-опытной группой.

Таким образом, введение в состав комбикормов для гусят-бройлеров бентонита в дозировке 1,25 и 1,50 % положительно повлияло на трансформацию протеина и обменной энергии в продукцию.

Стоимость 1 т комбикорма для контрольной группы составила 4800 руб., а при включении 1,25 и 1,5 % бентонита на 20 и 50 р. меньше, за счет введения бентонита. Общая стоимость комбикорма за период выращивания в 2 опытной группе составила 2,70 тыс.р., что на 0,15 и 0,08 тыс.р. больше, чем в контрольной и 1 опытной соответственно.

Живая масса гусят-бройлеров контрольной группы на 197 и 281 г меньше, по сравнению с опытными группами. Прирост живой массы гусят 1-опытной группы больше на 6,57%, 2-опытной - на 9,39%, чем в контроле.

Введение бентонита в рацион гусят-бройлеров повлекло за собой увеличение общего прироста живой массы на 21,06 кг (16,72%) и 31,53 кг (25,03%), по сравнению с контролем.

Выход мяса в потрошеном виде во всех группах был разным, так как он

зависит от выхода потрошеной тушки. Наибольшее количество мяса в потрошеном виде было получено от гусят 2-опытной группы 92,70 кг, что на 22,59 кг, или - на 32,22% больше, чем в контрольной и на 8,72 кг, или - на 10,38%, по сравнению с 1-опытной группой.

Стоимость реализации 1 кг гусятины была одинакова, но выручка от реализации мяса в потрошеном виде была разной. Так, от реализации мяса птицы контрольной группы выручка составила 5,96 тыс.р., что на 19,80 и 32,21% меньше, чем в опытных.

При использовании 1,25% бентонита в рационах гусят-бройлеров получено прибыли на 0,68 тыс.р., а при использовании 1,50% - на 1,22 тыс.р. больше, чем в контроле. Уровень рентабельности в контрольной группе составил 2,75%, что на 10,60% меньше, чем в 1-опытной и на 18,46%, по сравнению со 2-опытной группой.

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что в бентоните Зырянского месторождения Курганской области содержится (%): кальция - 0,92, фосфора - 0,13, магния -0,38, натрия -0,93, калия - 0,14, железа - 0,30, марганца - 0,028, меди - 0,08, цинка - 0,074 и золы - 85,2.

2. В целях увеличения молочной продуктивности следует использовать в рационах крупного рогатого скота в период раздоя в качестве минеральной добавки бентонит в дозировке 400 г на голову в сутки (2,2% от сухого вещества). Валовой надой коров увеличивался на 8,36%, с одновременным повышением выхода молочного жира и белка на 12,90 и 9,80% соответственно. Использование бентонита позволило сократить расход концентратов, ЭКЕ и переваримого протеина, что позволило увеличить уровень рентабельности производства молока возрос на 2,76%. Введение в рацион дойных коров бентонита не оказало отрицательного воздействия на органолептические, физико-химические, микробиологические показатели и безопасность произведенной из этого молока продукции.

3. В заключительный период лактации внесение в рационы дойных коров бентонита по 300 г на голову в сутки (1,9% от сухого вещества) позволяет повысить среднесуточный удой на 13,58%, выход молочного жира - на 15,70 (Р<0,05), белка - на 11,75. Эффективность использования азота корма повышается на 10,65%, обменной энергии рациона - на 4,60, а уровень рентабельности производства 4% молока - на 4,49%.

4. При использовании бентонита в дозе 32 г на голову в сутки (2% от массы комбикорма) в зимний период выращивания телок до 6-месячного возраста в рационах увеличилось содержание макро- и микроэлементов, повысились переваримость питательных веществ, отложение в теле азота на 7,52 - 17,33%, кальция - на 31,00 - 59,72, фосфора - на 32,93 (Р<0,001) - 36,74% (Р<0,05), валовой прирост - на 11,54 - 12,34%. Затраты кормов на 1 кг прироста снизилась на 8,18 - 10,63%, а рентабельность увеличилась на 15,50- 17,01%.

5. Использование бентонита в летний период выращивания телок до 6-месячного возраста в 2% от массы комбикорма позволяет увеличить переваримость сухого вещества корма на 3,24% (Р<0,05), сырого протеина - на 7,62

(Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,47 (Р<0,05), сырого жира - на 5,03 (Р<0,01), использование азота - на 13,73, кальция - на 14,76 (Р<0,01), фосфора - на 18,71% (Р<0,05). При использовании бентонита среднесуточный прирост телок увеличился на 10,37%, валовой - на 9,87%. Затраты кормов на 1 кг прироста снизились на 5,36%, а рентабельность увеличилась - на 12,11%.

6. При использовании бентонита в рационах кобыл и молодняка орловской рысистой породы в дозе 2% от сухого вещества рациона позволило повысить живую массу жеребят при рождении от кобыл опытной группы на 6,01%, переваримость питательных веществ (%): сухого вещества - на 0,72, органического - на 0,90, сырого протеина - на 1,51 (Р<0,05), сырой клетчатки - на 3,39 (Р<0,05), сырого жира - на 1,15 и БЭВ - на 0,70, а обмен азота, кальция и фосфора - на 21,66, 7,98 (Р<0,05) и 0,53 соответственно. Уровень рентабельности использования бентонита в рационах кобыл увеличился на 5,68%, а при выращивании молодняка лошадей - на 15,49%.

7. На основании анализа динамики живой массы, мясной продуктивности, химического и аминокислотного состава мышечной ткани, а также расчетов экономических показателей установлено, что выращивание цыплят-бройлеров на мясо с использованием бентонита (2% от массы комбикорма) эффективно.

8. При включении в состав комбикормов гусят-бройлеров 1, 2 и 3 % бентонита наиболее оптимальной дозировкой оказалась 1% от массы комбикорма. При этом живая масса гусят в 56 дневном возрасте была больше массы гусят контрольной группы на 5,65% (Р<0,05). Выход полупотрошеной тушки в этой группе превышал контроль на 2,73%; по выходу съедобных частей в тушке гусят-бройлеров при кормлении комбикормом с 1% бентонита превзошли контрольных на 20,01 %.

9. Использование бентонита в рационах гусят-бройлеров в дозе 1, 2 и 3% повысило переваримость питательных веществ, использование азота, трансформацию протеина корма в пищевой белок и обменную энергию в энергию съедобных частей тушек гусят. Коэффициент конверсии протеина корма в пищевой белок при дозе 1% больше по сравнению с контролем, на 2,83, при 2% -на 1,14 и при 3% - на 1,42. Коэффициент конверсии обменной энергии корма у гусят опытных групп больше по сравнению с контрольной на 1,21; 0,67 и 0,66.

10. Введение в состав комбикормов для гусят-бройлеров бентонита в количестве 1,25 - 1,50% (по массе) позволило увеличить сохранность птицы на 12,00%. Данная дозировка положительно повлияла на трансформацию протеина и обменной энергии в продукцию. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы снизились на 7,02%, при этом прирост живой массы был больше на 9,41%, а уровень рентабельности производства мяса гусят-бройлеров достигает 21,2136,60%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения продуктивных показателей, качества получаемой продукции, а также зоотехнических и экономических показателей производства молока в состав рациона в период раздоя добавлять бентонит в количестве 400 г на голову в сутки, а в конце лактации 300 г, или 1,9-2,2% от сухого вещества рациона.

2. При выращивании телок до 6-месячного возраста скармливать бентонит в дозе 2% от массы комбикорма, или 50 г на голову в сутки в летний и 32 г зимний период.

3. Жеребым кобылам скармливать бентонит в количестве 250 г/гол в сутки, лактирующим - 300 г/гол в сутки, или 2% от сухого вещества рациона. Молодняку лошадей в возрасте 6-9 месяцев скармливать бентонит в количестве 150 г/гол, в возрасте 10-12 месяцев - 180 г/гол в сутки, или 2 % от сухого вещества рациона.

4. При выращивании цыплят-бройлеров использовать в составе комбикормов бентонит в дозе 2,0 % (по массе).

5. Для увеличения продуктивных и физиолого-биохимических показателей гусят-бройлеров в состав комбикорма рекомендуется вводить бентонит в количестве 1,5 % (по массе).

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кармацких, Ю.А. Бентонит Зырянского месторождения Курганской области в составе комбикормов гусят-бройлеров итальянской белой породы /Ю.А. Кармацких //Перспективные направления научных исследований молодых ученых и специалистов Урала и Сибири: Мат. VII межрегион, науч.-пракг. конф. - Троицк, 2003. - С.69-70 (единоличное авторство).

2. Suhanova, S.F. Phagocytic reactions of broiler-goslings with bentonite used in their diets /Suhanova, S.F, Yu.A.Karmatskih //Veterinary Genetics, Selection and Ecology: Proceedings of the 2-nd International Conference (Novosibirsk, November 12-14, 2003)/ Novosibirsk SAU. - Novosibirsk, 2003. - P. 11-12.

3. Karmatskih, Yu.A. The influence of bentonite on hematological parameters of broi'er geese /Yu.A. Karmatskih //Veterinary Genetics, Selection and Ecology: Proceedings of the 2-nd International Conference (Novosibirsk, November 12-14, 2003) Novosibirsk SAU. - Novosibirsk, 2003. - P. 122-123 (единоличное авторство).

4. Кармацких, Ю.А. Бентонит в рационах гусят-бройлеров /Ю.А. Кармацких, С.Ф.Суханова //Птицеводство. - 2003. - № 8. - С. 16 - 17

5. Кармацких, Ю.А. Использование бентонита при выращивании гусят-бройлеров /Ю.А. Кармацких //Рациональное использование кормовых ресурсов Зауралья: Сб. тр. к 60-летию образования Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С. Мальцева. - Курган. - 2003. - С. 266 - 268 (единоличное авторство).

6. Кармацких, Ю.А. Использование бентонита в комбикормах гусят-бройлеров итальянской белой породы /Ю.А.Кармацких //Автореф.дисс...канд.с-х. наук. - Омск, 2004. - 17 с. (единоличное авторство).

7. Махалов, А.Г. Гусеводство Зауралья /А.Махалов, Ю.А.Кармацких [и др.]. //Животновод. - 2003. - № 4. - С. 10 - 11.

8. Кармацких, Ю.А. Природные сорбенты в составе комбикормов для гусят-бройлеров /Ю.А. Кармацких, С.Ф.Суханова, С.Н. Соловьева //Молодые ученые в решении проблем АПК //Мат. конф. молодых ученых (декабрь, 2003). - Тюмень, 2003. -С. 194 - 197.

9. Суханова, С.Ф. Эффективность производства мяса гусят-бройлеров при использовании в составе комбикормов бентонита /С.Ф.Суханова, Ю.А. Кармацких

//Научно-технологический прогресс в животноводстве России - ресурсосберегающие технологии производства экологически безопасной продукции животноводства: Мат. II Всерос. науч.-практ.конф. Ч.З. - Дубровицы, 29 сентября - 3 октября 2003г. /ВНИИ животноводства, РУЭЦ. - Дубровицы, 2003 г.-С.16-18.

10. Кармацких, Ю.А. Мясная продуктивность гусят-бройлеров при использовании бентонита в составе комбикорма /Ю.А.Кармацких // Научно-технологический прогресс в животноводстве России - ресурсосберегающие технологии производства экологически безопасной продукции животноводства: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Ч.З. - Дубровицы, 29 сентября - 3 октября 2003 г/ВНИИ животноводства, РУЭЦ. - Дубровицы, 2003 г. - С. 21-23 (единоличное авторство). И. Кармацких, Ю.А. Использование бентонита при выращивании гусят-бройлеров итальянской белой породы /Ю.А. Кармацких, С.Ф. Суханова //Рациональное использование кормовых ресурсов и генетического потенциала сельскохозяйственных животных //Сб.науч.трудов. - Омск: Областная типография. - 2004-С.147-151.

12. Кармацких, Ю.А. Качественные изменения в мышечной ткани гусят-бройлеров при скармливании бентонита /С.Ф. Суханова, Ю.А. Кармацких //Известия Оренбургского государственного аграрного университета //Мат. междун. симпозиума «Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность. Теоретический и науч.-практ.журнал. - Оренбург, издательский центр ОГАУ. - 2004,- №2. - С. 127-129.

13. Кармацких, Ю.А. Биохимический состав крови у гусят-бройлеров, получавших бентонит /Ю.А.Кармацких //Новейшие направления аграрной науки в работах молодых ученых: Труды конф. молодых ученых СО РАСХН. - Новосибирск, 2004. -С. 145-149 (единоличное авторство).

14. Кармацких, Ю.А. Бентонит для животных и птицы: в рационах гусят-бройлеров /Ю.А.Кармацких, С.Ф.Суханова //Комбикорма. - 2004. - № 4. - С.49.

15. Кармацких, Ю.А. Эффективность выращивания гусят-бройлеров с использованием Зырянского бентонита /Ю.А.Кармацких, С.Ф.Суханова //Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность //Мат. междун. симпозиума. Часть И. -Оренбург, издательский центр ОГАУ - 2004.- С. 275-279.

16. Кармацких, Ю.А. Морфологические показатели у гусят, получавших бенто-нит/Ю.А.Кармацких, С.Ф.Суханова //Птицеводство. - 2004. - № 6. - С. 16 - 17.

17. Кармацких, Ю.А. Оценка мясной продуктивности гусят-бройлеров по конверсии протеина и энергии корма /Ю.А.Кармацких //Аграрная наука Урала: вопросы теории и пракгики//Мат.науч.-практ. конф. (28-29 июля 2004 года). - Челябинск, 2004. -С.250-251 (единоличное авторство).

18. Булатов, А.П., Кармацких, Ю.А. Использование бентонита в животноводстве и птицеводстве /А.П.Булатов, [и др.] //Монография. - Курган: ГИПП «Зауралье», 2005.-206 с.

19. Суханова, С.Ф. Состояние энергетического обмена у гусят-бройлеров, потреблявших бентонит /С.Ф.Суханова, Ю.А.Кармацких //Фундаментальные и практические проблемы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в изменившихся условиях системы хозяйствования и экологии //Мат. междун.науч.-практ.конф. посвященной 70-летнему юбилею заслуженного деятеля науки РФ, профессора В.Е. Улитько. Сб. науч. тр. - Ульяновск, 2005. том 2. - С. 52-55.

20. Суханова, С.Ф. Научное и практическое обоснование использования Зырянско-

го бентонита в составе комбикормов для гусят-бройлеров /С.Ф.Суханова, Ю.А.Кармацких //Монография. Деп-во ВНИИТЭИагропром, г. Москва. - № 212/19308, №5 ВС - 2005. - 159 с.

21. Кармацких, Ю.А. Морфологические и биохимические показатели крови у жеребят орловской рысистой породы, получавших бентонит /Ю.А.Кармацких //Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей. В кн/ Междун. науч.-практ. конф. -Барнаул: Из-во АГАУ. - 2006. Кн, 2. - С. 382-384 (единоличное авторство).

22. Кармацких, Ю.А. Морфологические и биохимические показатели крови у жеребят орловской рысистой породы, получавших бентонит /Ю.А.Кармацких //Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей /Междун.науч.-практ. конф. - Барнаул: Из-во АГАУ. - 2006. Кн, 2. - С. 382-384 (единоличное авторство).

23. Кармацких, Ю.А. Энергетический обмен у гусят, потреблявших бентонит /Ю.А.Кармацких, С.Ф.Суханова //Достижения птицеводов в реализацию научного проекта развития АПК //Матер.междун.конф. - Курган, 24 ноября 2006 г. - С. 47 - 49.

24. Кармацких, Ю.А. Влияние Зырянского бентонита на качество мышечной ткани гусят-бройлеров ЛО.А.Кармацких //Достижения птицеводов в реализацию научного проекта развития АПК //Мат.междун.конф. - Курган, 24 ноября 2006г. - С.90-94 (единоличное авторство).

25. Кармацких, Ю.А. Использование бентонита в кормлении лошадей /Ю.А.Кармацких //Известия Оренбургского государственного аграрного университета //Мат.междун.науч.-практ.конф: «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и биотехнологии». - 2007.- № 1 (13). С. 134-137 (единоличное авторство).

26. Суханова, С.Ф. Использование бентонита Зырянского месторождения в рационах кобыл /С.Ф. Суханова, Ю.А.Кармацких //Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве. Часть П. Ресурсосберегающие технологии производства продуктов животноводства и птицеводства. Актуальные проблемы ветеринарии. Физическая культура, спорт и здоровье //Мат.всерос.науч.-пракг. конф. в рамках XVII Междунар. спец. выставки «Агро-комплекс - 2007» 26 февраля - 1 марта 2007 г. - Уфа: Башкирский ГАУ, 2007. - С. 114-116.

27. Кармацких, Ю.А. Переваримость и использование питательных веществ рационов у молодняка лошадей орловской рысистой породы /Ю.А.Кармацких, A.B. Дворянцев //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2007. - № 3. С.57-61.

28. Кармацких, Ю.А. Влияние бентонита на переваримость питательных веществ у коров и эффективность получения молока /Ю.А.Кармацких //Науч. проблемы производства продукции животноводства и улучшения ее качества. Сб науч тр. - Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2007. - С.206-210 (единоличное авторство).

29. Кармацких, Ю.А. Переваримость питательных веществ у племенных телок с использованием бентонита /Ю.А.Кармацких, А.Г.Яковлев //Сто лет сибирской маслодельной кооперации //Мат.междун.науч.-практ. конф. 15-20 апреля 2007 г. - Курта-мыш, ГУП «Куртамышская типография», 2007. - Т.2. С.96-100.

30. Яковлев, А.Г. Выращивание телят с использованием бентонита /А.ГЛковлев, Ю.А.Кармацких //Мат.междун.науч.-практ.конф. «Актуальные проблемы кормления сельскохозяйственных животных» к 70-летию профессора М.П. Кирилова, 21-23 ноября 2007 г. - Дубровицы, 2007. С. 200-203.

31. Кармацких, Ю.А. Переваримость питательных веществ у молодняка крупного рогатого скота, получавших бентонит /Ю.А.Кармацких, А.Г.Яковлев //Интеграция аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения. Часть III. Совре-

менные аспекты ветеринарной медицины. Инновационные технологии в животноводстве: Мат.всерос.науч.-пракг.конф. в рамках XVIII Междун.спец.выставки «Агро-Комплекс - 2008» (4-6 марта 2008 г.) Уфа: ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ», 2008. -С.261-263.

32. Кармацких, Ю.А. Влияние бентонита Зырянского месторождения на морфо-биохимические показатели крови кобыл орловской рысистой породы в период жеребости /Ю.А.Кармацких, С.Ф.Суханова //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2008. - № 3. - 38-42.

33. Кармацких, Ю.А. Морфобиохимические показатели крови жеребят, потреблявших бентонит ЛО.А.Кармацких, С.Ф. Суханова //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2008. - № 4. - С.53-57.

34. Кармацких, Ю.А. Молочная продуктивность и химический состав молока коров черно-пестрой породы, получавших бентонит /Ю.А. Кармацких //Аграрный вестник Урала. - 2008. -№ 4. - С.36-37 (единоличное авторство).

35. Суханова, С.Ф. Экономические показатели использования бентонита в рационах кобыл и жеребят /С.Ф. Суханова, Ю.А.Кармацких //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2008. - № 6. - С. 44-47.

36. Суханова, С.Ф. Бентонит в рационах молодняка лошадей орловской рысистой породы /С.Ф.Суханова, Ю.А.Кармацких //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2008. - № 7,- С.53-60.

37. Кармацких, Ю.А. Использование бентонита в рационах кобыл орловской рысистой породы /Ю.А.Кармацких //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2008. - №7. - С. 33-37 (единоличное авторство).

38. Речкин И.В. Молочная продуктивность и химический состав молока у коров черно-пестрой породы, получавших бентонит и соли микроэлементов /И.В. Речкин, Ю.А.Кармацких //Аграрный вестник Урала. - 2008. - № 8. - С.59-60.

39. Кармацких, Ю.А. Влияние бетонита на переваримость питательных веществ у коров в период раздоя /Ю.А.Кармацких, И.В .Речкин //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. -2008. - № 9. - С.21-26.

40. Кармацких, Ю.А. Морфологические и биохимические показатели крови у коров черно-пестрой породы, получавших в период раздоя бентонит /Ю.А.Кармацких, И.В. Речкин //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. -2008. -№ 10.-С.15-19.

41. Кармацких, Ю.А. Использование бентонита в кормлении полновозрастных коров /Ю.А.Кармацких, А.П.Булатов //Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии /Мат.четвертого междун.симпозиума. (6-8 мая 2008 г). -СПБ., 2008.-С. 179-181.

42. Булатов, А.П. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных (Часть 1. Оценка питательности кормов. Корма) /А.П.Булатов, И.Н.Миколайчик, М.Е.Столбова, Л.А.Морозова, Ю.А.Кармацких, Н.А.Лушников, С.Ф.Суханова //Куртамыш: ГУП «Куртамышская типография», 2008. - 196 с.

43. Булатов, А.П. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных (Часть 2. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных и птицы) /А.П.Булатов, И.Н.Миколайчик, М.Е.Столбова, ЛЛ.Морозова, Ю.А.Кармацких, Н.А.Лушников, С.Ф.Суханова //Куртамыш: ГУП «Куртамышская типография», 2008. -334 с.

44. Кармацких, Ю.А. Влияние бентонита на качество молока /Ю.А. Кармацких, И.В. Речкин //Животноводство России. - 2009. -№1. - С.37-38.

45. Кармацких, Ю.А. Использование бентонита, солей кобальта и иода в рационах дойных коров /Ю.А. Кармацких //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. -2009. - № 3. - С.66-71 (единоличное авторство).

46. Суханова, С.Ф. Энергетический обмен у гусят, потреблявших различные дозировки бентонита /С.Ф.Суханова, Ю.А.Кармацких //Аграрный вестник Урала. - 2009. -№ 4-С.63-65.

47. Кармацких, Ю.А. Бентонит Зырянского месторождения в рационах животных и птицы /Ю.А.Кармацких //Монография. - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2009. -225 с. (единоличное авторство).

48. Кармацких, Ю.А. Молочная продуктивность коров, получавших минеральный премикс/Ю.А.Кармацких //Инновационные т пути решения проблем АПК: Мат.междун.науч.-практ. конф., посвященной 65-летию Курганской ГСХА (28-29 мая 2009 г. - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2009. - Т.2. С.56-60 (единоличное авторство).

ЛИЦЕНЗИЯ ЛР № 021298 от 18 июня 1998 г.

Подписано в печатьС.'.-.(С..2009. Формат бумаги 60 х 84 /ie-Бумага офсетная. Гарнитура Times Печ. л. 2,0 Тираж 100 экз. 'Заказ JJ / Ц Ц

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им.Т.С.Мальцева» 641300 Курганская область, Кетовский район, с.Лесниково, КГСХА

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Кармацких, Юлия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2. НАУЧНОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЫРЯНСКОГО БЕНТОНИТА В РАЦИОНАХ КОРОВ ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ.

2.1. Состояние изученности вопроса и задачи исследований.

2.1.1.Природные минеральные добавки, их характеристика и использование в животноводстве.

2.1.2. Основы полноценного кормления дойных коров.

2.2. Материал и методы исследований.

2.3. Результаты собственных исследований.

2.3.1.Характеристика бентонита Зырянского месторождения Курганской области.

2.3.2. Кормление коров в период раздоя.

2.3.3. Переваримость питательных веществ.

2.3.4. Обмен азота, энергии и минеральных веществ.

2.3.5. Морфологические и биохимические показатели крови. ч 2.3.6. Молочная продуктивность и химический состав молока.

Качество молочных продуктов.

2.3.7.3оотехническая и экономическая оценка использования бен? тонита в период раздоя.

2.3.8. Кормление коров в заключительный период лактации.

213.9. Переваримость питательных веществ. $ 2.3.10. Обмен азота, энергии и минеральных веществ.

2.3.11. Морфологические и биохимические показатели крови.

2.3.12. Молочная продуктивность и химический состав молока.

2.3.13. Зоотехническая и экономическая оценка использования бентонита в заключительный период лактации.

2.4. Обсуждение результатов.

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕНТОНИТА ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ТЕЛОК ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ ДО 6-МЕСЯЧНОГО ВОЗРАСТА В ЛЕТНИЙ И ЗИМНИЙ ПЕРИОДЫ.

3.1. Состояние изученности вопроса и задачи исследований.

I 3.1.1. Научные основы кормления ремонтного молодняка'крупного рогатого скота.

3.2. Материал и методы исследований.

3.3: Результаты исследований. 3.3.1. Кормление подопытных животных в зимний период выращивания.

3.3.2. Переваримость и использование питательных веществ, обмен азота, кальция и фосфора в организме телок.

3.3.3. Динамика живой массы подопытных животных.

3.3.4. Экономическая эффективность выращивания телок в зимний период выращивания с использованием бентонита.

3.3.5. Кормление подопытных животных в летний период выращивания.

3.3.6. Переваримость и использование питательных веществ, обмен 163 азота, кальция и фосфора в организме телок.

3.3.7. Динамика живой массы молодняка.

3.3.8.Морфологические и биохимические показатели крови у ремонтных телок.

3.3.9. Экономическая эффективность выращивания телок в летний период выращивания с использованием бентонита.

3.4. Обсуждение результатов.

4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕНТОНИТА В РАЦИОНАХ ПЛЕМЕННЫХ 182 КОБЫЛ И МОЛОДНЯКА ЛОШАДЕЙ ОРЛОВСКОЙ РЫСИСТОЙ ПОРОДЫ

4.1. Состояние изученности вопроса и задачи исследований 182 4.1.1 .Научные основы кормления племенных лошадей

4.2. Материал и методы исследований

4.3. Результаты исследований

4.3.1. Кормление жеребых и лактирующих кобыл

4.3.2. Качество молодняка, полученного от кобыл подопытных 209 групп

4.3.3. Переваримость и использование питательных веществ 213 рационов кобылами

4.3.4. Морфологические и биохимические показатели' крови у 221 жеребых и лактирующих кобыл

4.3.5. Экономические показатели использования бентонита 232 в рационах кобыл

4.3.6. Потребление кормов при выращивании жеребят

4.3.7. Динамика живой массы и промеров у молодняка лошадей

4.3.8. Морфологические и биохимические показатели крови 241 жеребят, потреблявших бентонит

4.3.9. Переваримость и использование питательных веществ ра- 248 ционов молодняком лошадей орловской рысистой породы

4.3.10. Экономические показатели использования бентонита в 252 рационах молодняка лошадей

4.4. Обсуждение результатов

5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕНТОНИТА ПРИ'ВЫРАЩИВАНИИ 256 МОЛОДНЯКА ПТИЦЫ.

5.1. Состояние изученности вопроса и задачи исследований 256 5.1.1. Минеральные добавки природного происхождения в кормлении сельскохозяйственной птицы

5.2. Материал и методы исследований

5.3. Результаты исследований

5.3.1. Потребление комбикормов цыплятами-бройлерами

5.3.2. Динамика живой массы цыплят-бройлеров 276 5.3.3 .Морфологические и биохимические показатели крови

5.3.4. Мясная продуктивность цыплят-бройлеров

5.3.5. Экономические показатели выращивания цыплят- 283 бройлеров

5.3.6. Кормление гусят-бройлеров комбикормами с 1, 2 и 3% 284 бентонита

5.3.7. Динамика живой массы гусят итальянской белой породы

5.3.8. Экономические показатели выращивания гусят-бройлеров

5.3.9. Детализация дозировки бентонита при выращивании гу~ 290 сят-бройлеров итальянской белой породы

5.3.9.1. Потребление кормов при выращивании гусят

5.3.9.2. Динамика живой массы гусят итальянской белой 292 породы

5.3.9.3. Мясная продуктивность и химический состав мяса 293 гусят-бройлеров

5.3.9.4. Морфологические и биохимические показатели 297 крови у гусят

5.3.9.5. Показатели естественной резистентности у гусят- 305 бройлеров

5.3.9.6. Переваримость и использование питательных 307 веществ рационов

5.3.9.7. Интенсивность энергетического обмена у гусят- 311 бройлеров

5.3.9.8.Оценка мясной продуктивности гусят-бройлеров 313 по конверсии протеина и энергии корма

5.3.9.9. Органолептическая оценка бульона и мяса, 315 подвергнутого тепловой обработке (вареное мясо)

5.3.9.10. Эффективность использования бентонита 316 в рационах гусят-бройлеров

5.4. Обсуждение результатов

6. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ

ИССЛЕДОВАНИЙ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование бентонита Зырянского месторождения в животноводстве и птицеводстве"

Актуальность проблемы. Молочное скотоводство России за последние годы претерпело крупные изменения. По ряду известных причин продолжается процесс сокращения поголовья крупного рогатого скота. Это поставило под угрозу обеспечение населения страны мясом крупного рогатого скота, молоком и молочными продуктами (Н.И. Стрекозов, 2008).

Установлено, что решающим фактором реализации продуктивных качеств у высокопродуктивных животных являются уровень кормления и полноценность рационов, зависящая от поступления в организм энергии, протеина, минеральных веществ, витаминов и ряда других биологически активных веществ (В.А. Крохина, 1991; С.Г.Кузнецов, В.И. Калашник, 2002).

Проблема реализации генетического потенциала продуктивности скота, а без этого не может быть эффективного и конкурентоспособного животноводства, особенно обострилась в последнее десятилетие (Л.К. Эрнст, 2001).

Остро стоит вопрос о профилактике заболеваний, связанных с нарушением минерального обмена, поскольку минеральные вещества играют важную и чрезвычайно разнообразную роль в организме животных (С.Г.Кузнецов, Б.Д.Кальницкий, 1983).

В связи с растущей потребностью животноводства в микродобавках, а также недостаточным их изготовлением промышленностью и высокой стоимостью, обеспечение животных микроэлементами затрудняется. Поэтому поиск их источников является актуальной проблемой.

Для создания полноценных рационов необходимо использовать нетрадиционные сырьевые ресурсы, особенно местного происхождения. Практический опыт, накопленный в,России и других странах, свидетельствует о высокой эффективности применения минеральных источников г природного-происхождения в составе рационов для сельскохозяйственных животных (А.И.Везенцев и др., 1999; 2004; Т.П.Дедовская, 2001; И.М.Донник, 2004; Ю.П.Фомичев, 2004; В.Н.Задорожная и др., 2005).

Для балансирования рационов по макро- и микроэлементам используются различные минеральные добавки как промышленного производства (мел, трикальцийфосфат, преципитат и др.), так и природные источники минеральных веществ (сапропель, цеолиты, бентониты и др.). В Российской Федерации открыто ряд месторождений бентонитовых глин. Наиболее крупным считается Зырянское Курганской области (А.К. Ягофаров, В.В. Эрсг, 1997).

В состав бентонитовых глин входит до 20 различных макро- и микроэлементов: кальций, натрий, сера, магний, железо, медь, цинк, марганец и другие, то есть именно те элементы, которых не достаточно для полноценного питания высокопродуктивных животных.

Бентониты обладают рядом свойств, среди которых очень важным является их способность адсорбировать алкалоиды, микробы, токсины. Кроме этого, в бентонитах отсутствуют такие элементы как мышьяк, висмут, ртуть, сурьма и др. (И.В. Петрухин, 1989; Г.И. Калачнюк и др., 2000; D.L. Auer, R.L. Thauer, 1979).

В связи с этим проблема использования бентонита Зырянского месторождения Курганской области в составе рационов для дойных коров в период лактации, племенных телок от рождения до 6 месячного возраста, жеребых, лактирующих кобыл и молодняка лошадей орловской рысистой породы и для сельскохозяйственной птицы актуальна, имеет научное и практическое значение.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы — изучить влияние бентонита в качестве минеральной подкормки на продуктивность, состав и некоторые технологические качества молока коров черно-пестрой- породы, физиологическое состояние жеребых и лактирующих кобыл орловской рыси-сто№ породы, динамику живой массы молодняка крупного рогатого' скота, лошадей и сельскохозяйственной птицы.

Для достижения указанной цели были сформированы следующие задачи:

- изучить химический состав бентонита Зырянского месторождения Курганской области;

- установить эффективность использования бентонита в рационах коров черно-пестрой породы и выявить его влияние на молочную продуктивность, химический, аминокислотный, минеральный, витаминный состав, технологические свойства молока; содержание тяжелых металлов в молоке и молочных продуктах; потребление и переваримость питательных веществ корма; обмен энергии, гематологические показатели;

- определить эффективность использования бентонита молодняком крупного рогатого скота до 6-месячного возраста в схемах зимнего и летнего периода выращивания; изучить его влияние на динамику живой массы, переваримость питательных веществ и баланс азота, кальция и фосфора, морфо-биохимические показатели;

- выявить эффективность использования бентонита в составе рационов для жеребых и лактирующих кобыл, степень его влияния на качество полученного молодняка (живая масса, промеры и индексы телосложения жеребят), переваримость и использование питательных веществ, морфологические и биохимические показатели крови;

- установить эффективность использования бентонита молодняком лошадей орловской рысистой породы и его влияние на изменение живой массы и промеров, переваримость питательных веществ, использование азота, кальция и фосфора, морфобиологические показатели крови;

- изучить влияние различных дозировок бентонита в составе комбикормов для цыплят-бройлеров; установить его влияние на динамику живой массы, мясную продуктивность, гематологические показатели;

- выявить оптимальную дозировку бентонита в составе комбикормов для гусят-бройлеров; установить влияние бентонита на рост гусят-бройлеров, мясную продуктивность, качество мяса (органолептические показатели, химический, аминокислотный, минеральный, витаминный состав), переваримость питательных веществ, баланс азота, кальция и фосфора, конверсию протеина и энергии корма в продукцию, морфо-биохимические показатели крови и уровень естественной резистентности.

Научная новизна. Определен химический состав и эффективность использования бентонита Зырянского месторождения Курганской области в рационах крупного рогатого скота, лошадей и птицы; установлена особенность потребления, переваримости и использования питательных рационов. Получены данные о его влиянии на молочную продуктивность, качество молока и молочных продуктов; рост и развитие молодняка, мясную продуктивность и качество мяса; обмен энергии, конверсию протеина и энергии корма в продукцию; морфологические и биохимические показатели и естественную резистентность птицы; экономические показатели.

Практическая ценность работы. Исследованиями установлена высокая эффективность использования в рационах дойных коров и молодняка крупного рогатого скота, жеребых, лактирующих кобыл и молодняка лошадей орловской рысистой породы, гусят-бройлеров, цыплят-бройлеров бентонита Зырянского месторождения Курганской области, обеспечивающего полноценное питание животных и птицы, а также более полную реализацию генетического потенциала продуктивности. Использование в составе рационов бентонита позволило у дойных коров в период раздоя повысить молочную продуктивность на 8,4%, а в заключительный период лактации - на 13,6%, содержание жира в молоке на 0,1 - 0,2%, а рентабельность производства - на 2,36-3,44%. При выращивании телят до 6-месячного возраста повысилось использование ими азота корма на 3,75-4,92%, кальция - на 11,11-13,81, фосфора - на 1,60-20,20; увеличился прирост живой массы - на 7,10-8,20, снизилась себестоимость производства продукции - на 11,24-13,10, а уровень рентабельности увеличился - на 13,13-15,30%. При скармливании бентонита жеребым и лактирующим кобылам переваримость питательных веществ рациона возросла на 0,70-3,39%, живая масса молодняка - на 6,01-6,13, а уровень рентабельности - на 5,68%. Применение бентонита в рационах молодняка лошадей с 6 — 12 месячного возраста увеличило прирост живой массы - на 19,02%, использование азота корма - на 2,62-3,53, а уровень рентабельности -на 15,49%. Выращивание молодняка сельскохозяйственной птицы на комбикормах, обогащенных бентонитом способствовало повышению интенсивности роста на 9,41%, эффективности конверсии энергии корма в продукцию на 0,72 и снижению расхода комбикорма - на 7,02%.

Материалы научных разработок по темам: «Влияние бентонита на продуктивность, состав и свойства молока коров черно-пестрой породы» (2002 г) и «Использование комбикормов с бентонитом при выращивании гусят-бройлеров» (2004 г) отмечены грантами Губернатора Курганской области, а темы: «Использование бентонита в рационах племенных кобыл и молодняка лошадей орловской рысистой породы» (2006 г), «Использование бентонита в рационах телок черно-пестрой породы при выращивании до 6-месячного возраста» (2008 г) грантами ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева».

Апробация работы. Основные результаты исследований обсуждены и одобрены на Всероссийских конференциях: «Проблемы АПК в условиях перехода на устойчивое развитие региона» (Курган, 2000); «Актуальные проблемы животноводства Зауралья и юга Западной Сибири» (Курган, 2001); на Конференции молодых ученых по актуальным вопросам в АПК (Тюмень, 2001); на Межрегиональной научно-практической конференции «Перспективные направления научных исследований молодых ученых и специалистов Урала и Сибири» (Троицк, 2003); на Международной конференции «Ветеринарная генетика, селекция и экология» (Новосибирск, 2003); на Научно-практической конференции «Молодые ученые в решении проблем АПК» (Тюмень, 2003); на II Всероссийской научно-практической конференции «Научно-технологический прогресс в животноводстве России — ресурсосберегающие технологии производства экологически безопасной продукции животноводства» (Дубровицы, 2003); на Научно-практической конференции, посвященной 60-летию Курганской ГСХА им. Т.С. Мальцева (Курган, 2004); на Международном симпозиуме «Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность (Оренбург, 2004); на Научно-практической конференции «Аграрная наука Урала: вопросы теории и практики» (Челябинск, 2004); на

Международной научно-практической конференции посвященной 70-летнему юбилею заслуженного деятеля науки РФ, профессора В.Е. Улитько (Ульяновск, 2005); на Конференции молодых ученых «Наука и образование агропромышленному комплексу» (Тюмень, 2006);. на Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2006); на Международной конференции «Достижения птицеводов в реализацию научного проекта развития АПК» (Курган, 2006); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы кормления сельскохозяйственных животных»: к 70-летию профессора М.П. Кирилова, (Дубровицы, 2007); на Международной научно-практической конференции «100 лет сибирской маслодельной кооперации» (Курган, 2007); на Международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие Агропромышленного комплекса и сельских территорий» (Курган, 2008); на Международной научно-практической конференции «Инновационные пути решения проблем АПК» (Курган, 2009).

Основные положения, выносимые на защиту:

- научное обоснование использования бентонита Зырянского месторождения на молочную продуктивность в период раздоя и в заключительный период лактации, химический состав молока и некоторых молочных продуктов;

- потребление, переваримость, использование питательных веществ рационов коровами, телочками до 6-месячного возраста, жеребыми и лакти-рующими кобылами, молодняком лошадей орловской рысистой породы, цыплятами-бройлерами и гусятами-бройлерами;

- балансы азота, кальция и фосфора у животных и птицы, получавших бентонит;

- динамика живой массы у молодняка крупного рогатого скота, лошадей и птицы;

- мясная продуктивность, химический состав мышечной массы (витамины, макро- и микроэлементы, аминокислоты); конверсия протеина и энергии корма в продукцию у гусят-бройлеров;

- экономические показатели использования бентонита в рационах.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Кармацких, Юлия Анатольевна

Выводы

1. Установлено, что в бентоните Зырянского месторождения Курганской области содержится (%): кальция - 0,92, фосфора - 0,13, магния -0,38, натрия - 0,93, калия - 0,14, железа - 0,30, марганца - 0,028, меди - 0,08, цинка -0,074 и золы - 85,2.

2. В целях увеличения молочной продуктивности следует использовать в рационах крупного рогатого скота в период раздоя в качестве минеральной добавки бентонит в дозировке 400 г на голову в сутки (2,2% от сухого вещества). Валовой надой коров увеличивался на 8,36%, с одновременным повышением выхода молочного жира и белка на 12,90 и 9,80% соответственно. Использование бентонита позволило сократить расход концентратов, ЭКЕ и переваримого протеина, что позволило увеличить уровень рентабельности производства молока возрос на 2,76%. Введение в рацион дойных коров бентонита не оказало отрицательного воздействия1 на органолептические, физико-химические, микробиологические показатели и безопасность произведенной из этого молока продукции.

3. В заключительный период лактации внесение в рационы дойных коров бентонита по 300 г на голову в сутки (1,9% от сухого вещества) позволяет повысить среднесуточный удой на 13,58%, выход молочного жира - на 15,70 (Р<0,05), белка - на 11,75. Эффективность использования азота корма повышается на 10,65%, обменной энергии рациона - на 4,60, а уровень рентабельности производства 4% молока - на 4,49%.

4. При использовании бентонита в дозе 32 г на голову в сутки (2% от массы комбикорма) в зимний период выращивания телок до 6-месячного возраста в рационах увеличилось содержание макро- и микроэлементов, повысились переваримость питательных веществ, отложение в теле азота на 7,52 -17,33%, кальция - на 31,00 - 59,72, фосфора - на 32,93 (Р<0,001) - 36,74%

Р<0,05), валовой прирост - на 11,54 - 12,34%. Затраты кормов на 1 кг прироста снизилась на 8,18 - 10,63%, а рентабельность увеличилась на 15,5017,01%.

5. Использование бентонита в летний период выращивания телок до 6-месячного возраста в 2% от массы комбикорма позволяет увеличить переваримость сухого вещества корма на 3,24% (Р<0,05), сырого протеина - на 7,62 (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,47 (Р<0,05), сырого жира - на 5,03 (Р<0,01), использование азота - на 13,73, кальция - на 14,76 (Р<0,01), фосфора - на 18,71% (Р<0,05). При использовании бентонита среднесуточный прирост телок увеличился на 10,37%, валовой - на 9,87%. Затраты кормов на 1 кг прироста снизились на 5,36%, а рентабельность увеличилась - на 12,11%.

6. При использовании бентонита в рационах кобыл и молодняка орловской рысистой породы в дозе 2% от сухого вещества рациона позволило повысить живую массу жеребят при рождении от кобыл опытной группы на 6,01%, переваримость питательных веществ (%): сухого вещества - на 0,72, органического - на 0,90, сырого протеина - на 1,51 (Р<0,05), сырой клетчатки - на 3,39 (Р<0,05), сырого жира — на 1,15 и БЭВ - на 0,70, а обмен азота, кальция и фосфора - на 21,66, 7,98 (Р<0,05) и 0,53 соответственно. Уровень рентабельности использования бентонита в рационах кобыл увеличился на 5,68%, а при выращивании молодняка лошадей - на 15,49%).

7. На основании анализа динамики живой массы, мясной продуктивности, химического и аминокислотного состава мышечной ткани, а также расчетов экономических показателей установлено, что выращивание цыплят-бройлеров на мясо с использованием бентонита (2% от массы комбикорма) эффективно.

8. При включении в состав комбикормов гусят-бройлеров 1, 2 и 3 % бентонита наиболее оптимальной дозировкой оказалась 1% от массы комбикорма. При этом живая масса гусят в 56 дневном возрасте была больше массы гусят контрольной группы на 5,65% (Р<0,05). Выход полупотрошеной тушки в этой группе превышал контроль на 2,73%; по выходу съедобных частей в тушке гусят-бройлеров при кормлении комбикормом с 1% бентонита превзошли контрольных на 20,01%.

9. Использование бентонита в рационах гусят-бройлеров в дозе 1, 2 и 3% повысило переваримость питательных веществ, использование азота, трансформацию протеина корма в пищевой белок и обменную энергию в энергию съедобных частей тушек гусят. Коэффициент конверсии протеина корма в пищевой белок при дозе 1% больше по сравнению с контролем, на 2,83, при 2% - на 1,14 и при 3% - на 1,42. Коэффициент конверсии обменной энергии корма у гусят опытных групп больше по сравнению с контрольной на 1,21; 0,67 и 0,66.

10. Введение в состав комбикормов для гусят-бройлеров бентонита в количестве 1,25 - 1,50% (по массе) позволило увеличить сохранность птицы на 12,00%. Данная дозировка положительно повлияла на трансформацию протеина и обменной энергии в продукцию. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы снизились на 7,02%, при этом прирост живой массы был больше на. 9,41%, а уровень рентабельности; производства мяса гусят-бройлеров достигает 21,21-36,60%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Г. Для увеличения продуктивных показателей, качества получаемой продукции, а также зоотехнических и экономических показателей производства молока в состав рациона в период раздоя добавлять бентонит в количестве 400 г на голову в сутки, а в конце лактации 300 г, или 1,9-2,2% от сухого вещества рациона.

2. При выращивании телок до 6-месячного возраста скармливать бентонит в дозе 2% от массы комбикорма, или 50 г на голову в сутки в летний и 32 г зимний период.

31 Жеребым; кобылам скармливать бентонит в количестве 250 г/гол в сутки, лактирующим - 300 г/гол в сутки, или 2% от сухого вещества рациона. Молодняку лошадей в возрасте 6-9 месяцев скармливать бентонит в количестве 150 г/гол, в возрасте 10-12 месяцев - 180 г/гол в сутки, или 2 % от сухого вещества рациона.

4. При выращивании цыплят-бройлеров использовать в составе комбикормов бентонит в дозе 2,0 % (по массе).

5. Для увеличения продуктивных и физиолого-биохимических показателей гусят-бройлеров в состав комбикорма рекомендуется вводить бентонит в количестве 1,5 % (по массе).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Кармацких, Юлия Анатольевна, Курган

1. Азаубаева, Г.С. Картина крови у животных и птицы /Г.С.Азаубаева. -Курган: ГИЛИ «Зауралье», 2004. 168 с.

2. Александров, В. Новое в кормлении лошадей/ В. Александров// www. Loshadi. Ru, 2008 .

3. Алиев, A.A. Обмен веществ у жвачных животных / A.A. Алиев. М.: НИЦ Инженер, 1997. - 419 с.

4. Аликаев, В.А. Справочник по контролю кормления и содержания животных /В.А.Аликаев и др.. М.: Колос, 1982. - 320 с.

5. Альпейсов, Ш., Егоров Н., Молдожанов К. Достижения ученых Казах-стана/Ш.Альпейсов, Н.Егоров// Птицеводство 2002. - №2. - С.8 - 10.

6. Анашина, Н.В. Справочник по коневодству /Н.В.Анашина и др.. М.: Колос, 1983.- 158 с.

7. Андроникашвили, Т.Г., Цеолитовые добавки в рационах птицы /Т.Г.Андроникашвили, Б.С.Церетели, В.К.Долидзе, Н.Г. Иремашвили // Зоотехния. 1994. - № 5. - С. 17 - 18.

8. Анисова, Н.И. Стартерные комбикорма в кормлении телят / Н.И. Анисо-ва // Тр. ВИЖа. Дубровицы, 2004. - Вып.62. - С. 360 - 367. .

9. Анохин, Б.М. Внутренние незаразные болезни сельскохозяйственных животных / Б.М. Анохин. М.: Агопромиздат, 1991. - 352 с.

10. Антонов, И.В. В рационах цеолиты: Полезная добавка /И.В.Антонов //Агропромышленный комплекс России. - 1989. - № 3. — С. 29 - 30.

11. Антонова, В.А. и др. Возможность использования цеолитов для очистки жидких биологических проб от радионуклидов цезия/В. А.Антонова/ЯТерспектива применения цеолитсодержащих туфов Забайкалья. Чита. - 1990. - С.84-89.

12. Аракелян, Ф.Р. Применение глины Саригюхского месторождения в качестве кормовой добавки к рациону сельскохозяйственных животных /Ф.Р. Аракелян //Корма и кормление сельскохозяйственных животных. 1988. - № 8.-С. 9.

13. Арзуманян, Е.А. Уральский черно-пестрый скот/Е.А.Арзуманян, Е.Ф. Маркин, Ю.К. Рябов. М.: Колос, 1973. - С. 6-20.

14. Арнаутовский, ИД. Эффективность использования племенных качеств высокопродуктивных коров и их потомства в селекционной работе / ИД. Арнаутовский, Е.В. Баженова // Зоотехния. 2007. - № 7. - С. 6 - 7.

15. Афонский, С.И. Биохимия животных /С.И.Афонский. М.: Высшая школа, 1970. - 612 с.

16. Бабакина, М.Г. Особенности минерального состава кормов южной зоны Тюменской области / М.Г. Бабакина // Актуальные проблемы животноводства Зауралья и юга Западной Сибири: Сб. науч. тр. — Курган: КГСХА, 2001.-С. 9- 13.

17. Бабич, A.A. Животноводство проблема кормов / A.A. Бабич // Знание. - 1991.-№ 11.-С. 42.

18. Бабунидзе, О. Влияние бентонитовой глины на качество комбикормов с высоким содержанием травяной муки /О.Бабунидзе, А.Еганова //Тр.ВНИИКП. 1981. - Вып. 19. - С. 75 - 76.

19. Бадаев, Ю.Е. Технологические приемы, ограничивающие накоплениетяжелых металлов в мясе бройлеров/Ю.Е.Бадаев//Автореф. дисканд. с.-х.наук. Сергиев Посад, 2001. - 23 с.

20. Байцур И. Влияние минерального сорбента на рост утят/И.Байцур// Птицеводство 2000. - № 6. - С.30 - 321

21. Баканов, В.Н. Кормление с.-х. животных /В.Н.Баканов, В.К.Менькин. -М.: Агропромиздат, 1989. 510 с.

22. Балакшин, О. Кормление и поение рабочих лошадей /О.Балакшин //Коневодство и конный спорт. 1994. - № 5. - С. 27 - 28.

23. Балдаев, Н.С. Приемы приготовления и эффективность применения целевых кормовых добавок / Н.С. Балдаев и др.. // Современные проблемы.ветеринарной диетологии и нутрициологии: Матер.Третьего Междун. симпозиума. СПб.: СПГАВМ, 2005. - С. 171 - 174.

24. Бауман, В.К. Витамин D и продуктивность с.-х. животных /В.К.Бауман //Вестник с/х науки. 1988. - № 1. - 134 с.

25. Бахитов, К.И. Влияние рационов с разным уровнем концентратов на становление воспроизводительной функции и оплодотворяемость ремонтных телок/ К.И.Бахитов и др.. //Науч. тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1988, т. XXXV. - С. 73-80.

26. Бегун,О. Разводите гусей! Ю;Бегун// Птицеводство. 1998. - №2. - С. 6.

27. Белоус, A.M. Физиологическая роль железа / A.M. Белоус, К.Т. Конник. Киев: Наукова думка, 1991. 104 с.

28. Беляевский, Ю.И. Кормосмеси и кормовые добавки в молочном живот-новодстве/Ю.И.Беляевский, Т.Н.Сазонов. — М.:Россельхозиздат. — 1981. -206с.

29. Беляков, H.A. Энтеросорбция (введение в проблему) / H.A. Беляков, A.B. Соломенников. Л.': ГИДУВ, 1990. - С. 35:

30. Бишоп, Р. Кормление лошадей: полное руководство по правильному кормлению лошадей /Р. Бишоп, пер. с англ. Е.Б. Махияновой. М.: ООО

31. АКВАРИУМ БУК», 2004. С. 90 - 168.

32. Благова, В. Итоги и прогнозы /В.Благова// Птицеводство. 1999. - № 1.- С.38- 39.

33. Блинохватов, А. Использование бентонитовой глины в кормлении мясных кур/А.Блинохватов, А.Дарьин, Н. Кердяшов// Научно-производственный опыт в птицеводстве: Эксперсс-информация. — Сергиев Посад. 1999. - № 2.- С. 4 5.

34. Бобылёва, Г. Итоги работы отрасли за первое полугодие /Г.Бобылева//Птицеводство.-2002. № 6.- С. 8 - 10.

35. Богданов, Г.А. Кормление с.-х. животных /Г.А.Богданов. М.: Агро-промиздат, 1990. - 624 с.

36. Бойд,У Основы иммунологии/У.Бойд. М.: Колос, - 1979. - 205с.

37. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я.Борисенко М.: Колос, 1967. - 461с.

38. Бородулин, E.H., Выращивание высокопродуктивных коров основа интенсификации молочного скотоводства/Е.Н.Бородулин, В. Пурецкий //Молочное и мясное скотоводство. 1990. - №4. - С. 11-16.

39. Брыцков, В. Малоизвестный витамин /В.Брыцков и др.. //Коневодство и конный спорт. 1989. - № 8. - С. 30.

40. Булатов, А.П. Интенсивное выращивание голштинизированных телок / А.П. Булатов и др.. Курган: Изд-во КГСХА, 2001. - с. 3.

41. Булатов, А.П. Корма и добавки высокопродуктивным животным / А.П. Булатов и др.. - Курган: Зауралье, 2005. - 328 с.

42. Булатов, А.П. Кормовая база современного животноводства / А.П. Булатов, Л.П. Ярмоц. Курган: Зауралье, 2002. - 240 с.

43. Бурдин, Ю.М. Создание сибирского типа скота черно-пестрой породы. //Зоотехния, 1990.-№11.-С. 11-13.

44. Бычина, П.И. Некоторые результаты скрещивания черно-пестрых коров с голштинскими быками/П.И.Бычина//Сб. науч. трудов ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1984. - С. 6-9.

45. Васильев, Л.Г. Гигиеническое и противоэпидемическое обеспечение производство молока и молочных продуктов/Л.Г.Васильев и др.. — М.: Аг-ропромиздат. — 1990. -303с.

46. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных живот-ных/Е.А. Васильева. -М.: Россельхозиздат, 1982'. — С. 38 55.

47. Везенцев, А.И. Разработка эффективных сорбентов на основе минерального сырья Белгородской области /А.И.Везенцев и др.. //Сорбенты как фактор качества жизни и здоровья: Материалы Всерос.науч.конф. Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. - С. 29 - 33.

48. Везенцев, А.И. Сорбционные свойства монтмориллонитсодержащихглин Белгородской области /А.И.Везенцев и др.. //Сооружения, конструкции, технологии и строительные материалы XXI века. 1999. - № 4. - С. 18 — 21.

49. Великанов, В. Эффективная добавка /В.Велеканов, Ю. Пчелкин, С. Смагулов// Птицеводство. 1993. - №4 - С. 23.

50. Венедиктов, A.M. Кормление сельскохозяйственных животных/А.М.Венедиктов и др.. М.: Росагропромиздат, 1988. - С. 178-200.

51. Венедиктов, A.M. Кормовые добавки: Справочник /А.М.Венедиктов и др.. М.: Агропромиздат, 1992. - С. 3 - 132.

52. Викторов, П.И. Кормление животных формообразующий фактор их роста и развития /П.И.Викторов //Материалы междунар.конф. Прошлое, настоящее и будующее зоотехнической науки. Труды ВИЖа. — Вып.62. - Т.З. -Дубровицы, 2004. - С. 275 - 280.

53. Водолажченко, С.А. Нетрадиционные компоненты взамен дефицитных/С. А. Водолажченко// Комбикорма. 2001. - № 4. - с. 49 - 50.

54. Водолажченко, С.А. Природные сорбенты в кормлении сельскохозяйственной птицы/С.А. Водолажченко//Великие Луки, 2002. — 122 с.

55. Войнар, А.И. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека /А.И. Войнар. М.: Агропромиздат, 1960. - 261 с.

56. Волгин, В. Оптимизация питания высокопродуктивных коров / В. Волгин // Животноводство России. 2005. - №3. — С. 27 - 28.

57. Волгин, В.И. Система кормления высокопродуктивных коров / В.И. Волгин и др. // Зоотехния. 2000. - № 8. - С. 16 - 19.

58. Вопросы оптимальной интенсивности выращивания ремонтных телок (США). //Реф. журнал «Молочное и мясное скотоводство», 1987. №4. -С.78-80.

59. Воробьева, C.B. Развитие исследований по физиологии пищеварения / C.B. Воробьева, Ю.В. Маркин // Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки: Матер.Междун.науч.-практ.конф. Дубровицы: ВИЖ, 2004. -Вып.62. — Т.З. — С. 9 - 11.

60. Воронин, Е.С. Иммунология /Е.С.Воронин и др.. М.: Колос - Пресс, 2002.-406 с.

61. Воронцов, В.Е. Молочная продуктивность черно-пестрого скота и его помесей с голштинами. Зоотехнические основы повышения продуктивности животных на Дальнем Востоке/В.И.Воронцов, A.A. Воронцова. Новосибирск, 1986. - С.13-21.

62. Всяких, A.C. Научно-производственная система выращивания высокопродуктивных коров /А.С.Всяких//«Молочное и мясное скотоводство», 1991. №5. - С.5.

63. Всяких A.C. Новая система выращивания высокопродуктивных коров

64. А.С.Всяких // «Молочное и мясное скотоводство», 1993. №1. - С.2.

65. Галой Э.М. Комбикорма стартеры для телят молочного периода /Э.М.Галой, А.М.Савин //Молочно-мясное скотоводство. 1990. - №7. — С. 40-44.

66. Гамаюнов, В.М. Минеральное питание крупного рогатого скота / В.М. Гамаюнов, Ю.Н. Кондратьев. М.: Московский рабочий, 1973. - С. 19 - 26.

67. Гафаров, Ш.С. Повышение полноценности рационов минеральными подкормками / Ш.С. Гафаров // Научные результаты агропромышленному производству: Матер. Междун. науч.-практич. конф. — Курган, 2004. - Том 2. -С. 10-13.

68. Гейнбихнер, К. Фелуцен поможет получить здоровое потомство / К. Гейнбихнер // Животновод для всех. 2005. - № 1. - С. 13.

69. Геологический словарь. М: Недра, 1978. - С. 125.

70. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных/ В.И. Георгиевский, Б.Н.Анненков, В.Т.Самохин. М.: Колос, 1979. - 471 с.

71. Георгиевский, В.И. Физиология сельскохозяйственных животных /В.И.Георгиевский. М.: ВО Агропромиздат, 1990. — 511 с.

72. Герасимов, Н. Поддержите доброе дело /Н.Герасимов// Птицеводство. -2002. -№1.- С. 16.

73. Гертман, A.M. Фармакокоррекция содержания токсических элементов в трофической цепи // Ветеринария. 2002. - № 11. - С. 33-35.

74. Гертман, A.M. Влияние вермикулита на показатели содержимого рубца коров в техногенной провинции Южного Урала /А.М.Гертман// Возрастная физиология и патология с.-х. жив-х, поев. 90-летию проф. В.Р. Филиппова: М-лы науч. конф. Улан-Удэ, 2003. - С. 19-21.

75. Гертман, A.M. Применение вермикулита в ветеринарии / А.М.Гертман //Ветеринария. -2004. -№6. -С. 17-19.

76. Гершун, В.И., Ветеринарная гигиена/В.И.Гершун, Б.М. Муслимов. -Алматы: Кайнар, 1994. С. 135-144.

77. Гжицкий, С.З. Биологические исследования крови молочных коров /С.З.Гжицкий//Доклады АН Украинской ССР. Киев. - 1955. - №2. - С.362-363.

78. Гласны, А. Современное состояние и перспективы гусеводства ЧССР /А.Гласны// Сб. докл.совещ. специалистов стран членов СЭВ по вопр. гусеводства. - Братислава, 1975. — С. 41 - 45.

79. Глухов, Г.К. Разработка полноценных заменителей для телят. /Г.К.Глухов//Животноводство, 1972. № 4. - С.67-69 .

80. Голиков, А.Н. Физиология сельскохозяйственных животных /А.Н.Голиков и др. М.: Агропромиздат, 1991. - 432 с.

81. Головань, В. Особенности кормления коров в зимний период / В. Голо-вань // Главный зоотехник. №11. — 2005.- С. 35 - 36.

82. Головин, A.B. Белково-витаминные добавки в кормлении коров /А.В.Головин//Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №1. - С.13-15.

83. Головин, Б.В. Выращивание ремонтных телок в специализированных хозяйствах / Б.В. Головин. М.: Агропромиздат, 1990. — 17 с.

84. Голубятников, В. Бентонит натрия в рационах / В. Голубятников, В. Ульяновкий // Молочное и мясное скотоводство. 1991. - № 5. - С. 27.

85. Горбунов, А. Природные цеолиты/А.Горбунов// Животноводство России. 2003. 2. - С.21.

86. Гордеев, А. Отрасль не забыта /А. Гордеев//Птицеводство. 2000. - № 4.-С. 7-9.

87. Горелов, К.И. Тренинг и испытания верховых лошадей /К.И.Горелов, А.А.Яковлев. М.: Сельхозгиз, 1955. - 263 с.

88. Городецкая, A.C. Некоторые показатели крови жеребят орловской рысистой породы в зависимости от возраста их матерей /А.С.Городецкая //Выращивание молодняка сельскохозяйственных животных. — JL: Сельхозгиз, 1957.-С. 149- 156.

89. Гочиташвили, K.P. Бентонитовые глины / K.P. Гочиташвили и др.. -Тбилиси, 1979. 115 с.

90. Грабовенский, И.И. Цеолиты и бентониты в животноводстве /И.И.Грабовенский, Г.И.Калачнюк. Ужгород: Карпаты, 1984. - 71 с.

91. Грабеновский, И.И. Цеолиты и бентониты в кормлении животных / И.И. Грабеновский и др.. // Зоотехния. 1993. - № 9. - С. 13 - 15.

92. Грибовский, Г.П. Природные и технические эндемические провинции Урала/Г.П.Грибовский//Гигиена, ветеринария и экология животноводства. — Чебоксары. 1994. - С.90-91.

93. Григорьев, Н. Современные требования к энергетической и протеиновой питательности кормов и рационов* для высокопродуктивных коров /Н. Григорьев //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - № 10. - С. 19 - 27.

94. Григорьев, Н.Г. Определение обменной энергии кормов и рационов /Н.Г.Григорьев //Зоотехния. 1991. - № 8. - С. 34 - 37.

95. Григорьева, Т. Применение трепела в птицеводстве/Т.Григорьев, Г.Иванов// Птицеводство 1997. - № 4. - С.22 - 24.

96. Гридин, В.Ф. Влияние минерального питания коров на состав молозива и молока / В.Ф. Гридин // Научные результаты агропромышленному производству: Матер. Междун. науч.-практич. конф. - Курган, 2004. - Том 2. - С. 106- 109.

97. Грожевская, С.Б. Влияние возраста, сезонности и кормления на морфологический состав крови и рост молодняка свиней /С .Б .Грожевская //Автореф. дис. кандид. биол. наук.-Пермь, 1953. — 21 с.

98. Гуляев, Е.Г. Влияние различных доз скармливания ферментированной молочной сыворотки на пищеварительный статус ремонтных телок / Е.Г. Гуляев и др.. // Тр. ВИЖа. Дубровицы, 2004. - Вып.62. - С. 289 - 292.

99. Гусаков К. Минеральная добавка/К.Гусаков, А. Синковец // Птицеводство-1998.-№6.-С.27-28.

100. Гущин, П.Я. Минеральный обмен у крупного рогатого скота в условия биогеохимического субрегиона Зауралья / П.Я. Гущин и др.. // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез. докл.- Боровск: ВНИИФБиП с.-х. животных, 2000. С. 69 - 70.

101. Давиденко, В. Интенсивное выращивание ремонтных телок /В.Давиденко, В. Коржан//«Молочное и мясное скотоводство», 1994. №1. — С.6

102. Давыдов, В. Птицеводство Сибири и Дальнего Востока /В.Давыдов// Животноводство России. 2002. - № 1. - С. 26 - 28.

103. Даминов, P.P. Опыт клинического применения нового энтеросорбента Полисорб ВП/Р.Р. Даминов//Современные вопр. Вет, Мед. и биол.: М-лы 1-й междунар. Конф. Уфа, 2000,- С. 117-119.

104. Данкверт, С. Настоящее и будущее птицеводства /С.Данкверт// Птицеводство. 2002. - № 3. - С. 4.

105. Двинская, JI.M. Физиолого-биохимические основы витаминного питания с.-х. животных / JI.M. Двинская // Вестник с.-х. науки. 1988. - №1 - С.98.

106. Девяткин, А.И. Рациональное использование кормов / А.И. Девяткин. -М.: Росагропромиздат, 1990. С. 25.

107. Денисова, С.А. Воспроизводительная способность интенсивно выращенных телок/С.А. Денисова//Актуальные проблемы животноводства Зауралья и юга Западной Сибири: Сб. науч. тр. Курган: КГСХА, 2001. - С. 3234.

108. Джапаридзе Т.Г. Будет ли эффект от использования голштинов /Т.Г.Джапаридзе, А.К. Милюков //Зоотехния. 1992. №2. - С.2-3.

109. Дзиалек, П. Гуси это выгодно/П.Дзиалек//Птицеводство. - 1997. - №5 . - С. 39 - 40.

110. Дмитроченко, А.П. Взаимное влияние кормов в рационе на переваримость питательных веществ /А.П.Дмитроченко//Ленинград, ЛСХИ. 1972. -171с.

111. Дмитроченко А.П. Методы нормирования кормления сельскохозяйственных животных/ А.П.Дмитроченко и др.. Л.: Колос, 1970. - 284с.

112. Дмитроченко, А.П. Применение бентонитов, природных и обогащенных жиром, в рационах животных и птицы /А.П.Дмитроченко, З.М.Мороз //Вестник с.-х. науки. 1972. - № 9. - С. 12 - 18.

113. Донченко, У.А. Обоснование норм и способов применения сахаптина (природного цеолита) в птицеводстве/У.А.Донченко//Автореф.дис. . канд. с.-х.наук. Новосибирск, 1999. - 26 с.

114. Дробышева, Е.Д. Рост мелочной железы у телок и нетелей, выращенных при разных условиях кормления/ Е.Д.Дробышева, Г.И. Хрусталева//Бюл. ВНИИФБиП с.-х. животных. 1983. - № 4. - С. 42-43.

115. Дымка, Е.Ф. Клиническая биохимия в ветеринарии /Е.Ф.Дымка, З.Х.Кожебеков. Алма-Ата: Кайнар, 1986. - 208 с.

116. Ерофеев, В.И. Связь показателей крови с содержанием жира и белка вмолоке симментальских и помесных коров / В.И. Ерофеев и др. // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Третья Междун. конф. Боровск: ВНИИФБиП, 2000. - С. 87 - 88.

117. Ерсков, Э.Р. Протеиновое питание жвачных/Э.Р.Ерсков//Пер. с англ. -М.: Агропромиздат, 1985. 184с.

118. Ефремова, И.А. Повышение эффективности использования корма при выращивании телок УССР./И.А.Ефремова//Реферативный журнал «Молочное и мясное скотоводство». 1987. №6. — С. 13-14.

119. Жданова, Н.Д. Влияние иода на молочную продуктивность крупного рогатого скота в условиях горного Алтая/Н.Д.Жданова, К.К. Казанцева //Сб.науно-исследовательских работ. — ч.2. Животноводство. — Барнаул. -Алтайское кн. Из-во. 1968. - с. 143-147.

120. Железняк, Е. Здоровье жеребенка с первых дней матери/Е. Желез-няк/ЛУ\УЛУ ИогеешогМ. Ли, 2008.

121. Жеребцов, П.И. Обмен и биосинтез белка /П.И.Жеребцов, А.И.Солнцев, В.Ф.Вракин. -М.: Колос, 1968. 160 с.

122. Житенко, П.В. Оценка качества продуктов животноводст-ва/П.В.Житенко. -М.: Россельхозиздат. 1987. - С. 159-166.

123. Заболотнов, Л.А. Физиологические аспекты в нормировании энергетического питания молодняка крупного рогатого скота/Л.А.Заболотнов //Науч. тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1987. - т.34. - С. 60-68.

124. Заборова, Е. Как кормить и поить лошадь /Е.Заборова //Коневодство и конный спорт. 1990. - № 11.- С.З - 4.

125. Заверюха, А. Птицеводам нужна поддержка /А.Заверюха// Птицеводство. 1996. -№4. -С. 2.

126. Заплатникова, Г.М. Эффективность подкормки телят магнием/ Г.М. За-платникова // Зоотехния. — 2001. № 1. - С. 21.

127. Зараза, В.Г. Система получения и сохранение новорожденных телят до 20 дневного возраста / В.Г. Зараза. М.: Агропромиздат, 1988. - 47 с.

128. Зарипова, Л.П. Научные основы рационального использования протеина в животноводстве /Л.П.Зарипова. Казань: Фэн, 2002. - С. 220 - 234.

129. Зборовский, Л.В. Интенсивное выращивание телок / Л.В. Зборовский. -М.: Росагропромиздат, 1991. С. 232 - 235.

130. Зеленина, О-В. Эффективность разного уровня кормления ремонтныхтелок/О.В.Зеленина // Зоотехния. 1998. - №3. — С.9.

131. Зелятров, А. Современное состояние гусеводства за рубе-жом/А.Зелятров // Птицеводство. 1984. - № 5. — С. 34.

132. Зотеев, B.C. Обмен веществ и продуктивность коров при скармливании комбикормов с цеолитовым туфом/В.С. Зотеев, В.Н. Виноградов, М.П. Кирилов, С.В. Кумарин//Зоотехния. 2006. - №4. - С.8-12.

133. Иванов, A.M. Использование дальневосточных цеолитов (клиноптило-литов) в комбикормах для молодняка яичных кур /А.М.Иванов//Конференция по птицеводству. /Тезисы докладов РО ВНАП. — Зеленоград. 1999. - С. 62.

134. Иванов, А. Дальневосточные цеолиты (клиноптилолиты) в комбикормах для молодняка яичных кур /А.М.Иванов// Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве: Эксперсс-информация. Сергиев Посад. - 1997. -№ 1.-С. 31-33.

135. Иванов, К.П. Основы энергетики организма: теоретические и практические аспекты /К.П.Иванов. — JL: Наука, 1990. Т.1. - 307 с.

136. Игнатова, В.В Суздале подняли вопросы гусеводства /В.В.Игнатова//Животноводство России. 2002. - октябрь. - С. 40.

137. Имангулов, Ш.А. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы/./Егоров, Т.М. Околелова, и др.. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2003. -143 с.

138. Имангулов, Ш.А. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы/Ш.А.Имангулов, и др.. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2000. - 35 с.

139. Интенсивная технология производства молока, обеспечивающая получение удоев 6000-8000 кг в среднем от коровы в год (рекомендации). — М. -Немчиновка, 1991. 17с.

140. Исмагилова, Э.Р. Диагностика нарушений минерального обмена КРС/Э.Р. Исмагилова /Э.Р.Исмагилов// Практик. 2004. - № 7 - 8. - С. 48 -51.

141. Исманова, Т.С. Функциональная гематология /Т.С.Исманова, В .А. Алмазов, С.В.Канаев. Л.: Медицина, 1995. - С. 33 - 81.

142. Использование природных цеолитов в птицеводстве/Zwww/ zeo-lite.spb.ru

143. Калачнюк, Г.И. Биотехнологические основы эффективных кормосоче-таний с сорбентами /Г.И.Калачнюк и др.. //Сб. тр. Третьей международной конференции: Актуальные проблемы биологии в животноводстве. — Боровск: ВНИИФИБиП, 2000. С. 94 - 95.

144. Калачнюк, Г.И. Физиолого-биохимическое и практическое обоснование скармливания цеолитов /Г.И.Калачнюк //Вестник с.-х. науки. 1990. - № З.-С. 56-64.

145. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников и др.. М.: Россельхозакадемия, 2003. - 456с.

146. Калашников, А.П. О нормах и рационах кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников // Зоотехния. 2007. - № 5. - С. 7 - 9.

147. Калашников, А.П. Совершенствование энергетического питания молочных коров / А.П. Калашников, В.В. Щеглов // Зоотехния. 2000. - № 1. -С. 14-17.

148. Калмыков, B.C. Материалы к изучению холестеролового обмена у с.-х. животных/В.С.Калмыков/ЛГруды Башкирского с.-х. института. — Уфа. 1963. -Т.П. -Вып.З. - С.34-37.

149. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных / Б.Д. Кальницкий. JL: Агропромиздат, 1985. - 206 с.

150. Кальницкий, Б.Д. Минеральные добавки для животных / Б.Д. Кальницкий и др.. // Кормовая промышленность. 1996. - № 2. — С. 29.

151. Кальницкий, Б.Д. Новые разработки по совершенствованию питания молочного скота / Б.Д. Кальницкий // Зоотехния. 2001. - №11. — С. 20 - 25.

152. Каплун В. Экструдирование зернового сырья с сапонитом/В.Каплун, В.Павлов, Н.Мазур// Комбикорма. 2001. - № 3. - С. 24.

153. Каримов, A.A. Вновь о значении качества кормов / A.A. Каримов // Информ. биолог. МСХ и продовольствия Респ. Башкортостан. 2002. - № 2 -3.-С. 46-47.

154. Карпутя, И.М. Незаразные болезни молодняка /И.М. Карпутя. М.: Урожай, 1989.-240 с.

155. Карунский, А. Сапонит в рационе кур/А.Карунский, Л.Ковтуненко, Л.Крючкова // Птицеводство. 2001. - № 2. - С. 35 - 36.

156. Касмодел, М. Опыт организации гусеводства в ГДР /М.Касмодел//Сб.докл. совещ. специалистов стран — членов СЭВ по вопр. гусеводства. Братислава, 1975. - С. 25 — 27.

157. Катмаков, П.С. Рост и развитие голштинизированных телок в Северном Поволжье/П.С.Катмаков //Зоотехния, 1991. -№11.- С.25-27.

158. Кердяшов, H.H. Использование местных нетрадиционных кормовых добавок / H.H. Кердяшов, A.A. Наумов // Зоотехния. 2003. - № 5. - С.13-14.

159. Кивкуциан, Ф.Р. Применение натриевого бентонита в животнводст-ве/Ф.Р.кивкуциан//Сельское хозяйство за рубежом (Животноводство). 1973.- №2. С.18-19.

160. Кирилив, Я. Цеолиты и сера в рационе бройлеров/Я.Кирилив, И. Ратыч, Б. Кружель, Я. Зализняк // Птицеводство. 1991. - №10. - С. 18 - 19.

161. Кирилов, М. Концентраты в кормлении молочного скота / М. Кирилов // Животноводство России. 2004 - № 5.- С. 10 - 11.

162. Кирилов, М.П. Энергетическая- кормовая добавка в рационе высокопродуктивных коров / М.П. Кирилов и др. // Зоотехния. 2007. - № 4. - С.5 -8.

163. Кирнос, И.О. Полноценное кормление надежный резерв увеличения производства молока / И.О. Кирнос и др. // Зоотехния. - 2007. - № 5. - С. 10- 11.

164. Кирюткин, Г.В. Влияние цеолитов на процессы пищевариения у свиней /Г.В.кириткин, В.П. Сорокина //Развитие и использование ресурсов минерального сырья для сельского хозяйства. М. - 1991. - С. 194-197.

165. Ки-ю-ан, H.A. Заменители цельного молока в кормлении телят / H.A. Ки-ю-ан // Достижения и перспективы студенческой науки в АПК: Ма-тер.регион.науч.студ.конф. Омск: ОмГАУ, 2006. - С. 23 - 26.

166. Клейменов, Н.И. Системы выращивания крупного рогатого скота/ Н.И.Клейменов, В.Н.Клейменов, А.Н.Клейменов. М.: Росагропромиз-дат,1989. - С. 18-32.

167. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии: Справочное издание //Кондрахин И.П., Курилов Н.В., Малахов А.Г. и др. -М.:Агропромиздат. 1985. - 287 с.

168. Ковалев, JI.H. Влияние минерально-витаминного премикса на рост телят /JI.H. Ковалев и др.. // Зоотехния. 1988. - №5. - С. 33 - 34.

169. Коваленко, Ю.С. Линник, В.Г. Нормативный метод планирования, учета и контроля затрат в животноводстве/ Ю.С. Коваленко, В.Г. Линник. М.: Агропромиздат, 1990 - С. 88.

170. Коваленко, Я.Р. Выращивание телок /Я.Р. Коваленко. М.: Колос, 1980.-58 с.

171. Ковальский, В.В. Геохимическая среда, микроэлементы, реакции организмов /В.В. Ковальский //Тр.биохим.лаб. М.:Наука, 1991. - Т. 22. - С.5-23.

172. Кожурин, В.М. Рациональное кормление как фактор долголетия высокопродуктивных коров / В.М. Кожурин и др. // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии: Матер.Третьего Междун.симп. -СПб.: СПГАВМ, 2005. С. 137 - 139.

173. Козлов, С.А. Коневодство /С.А.Козлов, В.А.Парфенов. СПб.: «Лань», 2004. - 304 с.

174. Козманишвили, А.Г. Технология производства премиксов /А.Г. Козма-нишвили, Г.З. Хараташвили, В.Н. Нанобашвили // Вопросы кормления сельскохозяйственных животных и технология производства кормов. Тбилиси, 1983.-С. 40-43.

175. Коков, Т.Н. Оптимизация минерального питания крупного рогатого скота, свиней и птицы бентонитовой глиной в зоне Северного Кавказа / Т.Н. Коков. Нальчик, 1998. - С. 67 - 69.

176. Кокорев, В.А. Обмен минеральных веществ у животных /В.А.Кокорев, А.Н.Федаев, С.Г.Кузнецов. Саранск, 1999. - 388 с.

177. Колосов, M.K. Влияние цеолитов на физиологическое состояние и продуктивность крупного рогатого скота/М.К.Колосов//Автореф.дис.канд.с-х. наук\ВИЖ. Дубров и цы. - 1991. - 23с.

178. Колотилова, А.И. Витамины (химия, биохимия и биологическая роль) /А.И.Колотилова, Е.П.Глушаков. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 248 с.

179. Коляков, Я.И. Ветеринарная микробиология/Я.И.Коляков. М.: Колос, 1965.-432 с.

180. Кондрахин, И.П. Алиментарные и эндокринные болезни животных / И.П. Кондрахин. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - 256 с.

181. Конопатов, Ю. Немного о кобальте /Ю. Конопатов, С. Артемьев. Животновод. - 1991. - № 2. - С. 24.

182. Концепция прогноз развития животноводства России до 2010 года». -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. - 136 с.

183. Корма Свердловской области (химический состав и питательность). -Екатеринбург, 1994. 28 с.

184. Корнеев, H.A. Глина естественный сорбент цезия-137 / H.A. Корнеев, A.A. Романенко, A.B. Васильев // Аграрная наука. - 1996. - № 1. - С. 11 - 12.

185. Коровы и телята // Справочное пособие. — Ростов-на-Дону: Проф-Пресс, 1999.-84 с.

186. Коршунов, П.В. Организация воспроизводства крупного рогатого скота /П.В. Коршунов // Научные результаты — агропромышленному производству: Матер. Междун. науч.-практич. конф. Курган, 2004. - Том 2. - С. 140 - 143.

187. Косенчук, О.В. Продуктивность и некоторые биологические особенности коров черно-пестрой породы в связи с их происхождени-ем/О.В.Косенчук//Автореф. дис. к.с.-х.н. Омск, 2000. - 16с.

188. Косцов, A.B. Продуктивные качества голштинских поме-сей/А.В.Косцов и др. //Зоотехния, 1990. №5. - С.25.

189. Кошаров, А.Н. Теоретическое обоснование и рекомендации по применению новых норм кормления лошадей /А.Н.Кошаров и др. // Совершенствование селекции пород лошадей: Сб. науч. тр. ВНИИконеводства. ВНИ-ИК, 1983.-С. 79-103.

190. Кошелев, С.Н. Выращивание молодняка крупного рогатого скота на комбикормах-стартерах / С.Н. Кошелев // Рациональное использование кормовых ресурсов Зауралья: Сб.науч.тр. Курган: КГСХА, 2003. - С. 82 - 91.

191. Красников, A.C. Коневодство /А.С.Красников, В.Х.Хотов. М.: Изд-во1. МСХА, 1995,- 192 с.

192. Красота, В.Ф. Строение и функции пищеварительных органов телят в зависимости от условий выращивания/В.Ф.Красота//Вестник с.-х. науки. 1968.-№2.- С. 49-53.

193. Кремптон, Э.У. Практика кормления сельскохозяйственных живот-ных/Э.У.Кремптон, Л.Э.Харрис М.: Колос, 1972. - 350 с.

194. Крисанов, А.Ф. Оптимизация А-витаминного питания телят / А.Ф. Крисанов //Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез. докл. -Боровск: ВНИИФБиП с.-х. животных, 2000. С. 133 - 135.

195. Крохина, В.А. Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных (состав и применение)/В.А.Крохина и др. М.: Агропромиздат, 1990.-304 с.

196. Крохина, В.А. Пути повышения качества комбикормов и эффективности их использования /В.А.Крохина/Юптимизация кормления сельскохозяйственных животных. М.: ВО Агропромиздат. - 1991. - С. 19-26.

197. Крылов, В.М. Справочник по производству молока и говядины / В.М. Крылов. Л.: Лениздат, 1995. - С. 4 - 5.

198. Кубарев, Н.И. Пути к высоким надоям/Н.И.Кубарев, Е.И. Олейник. -М.: Колос, 1986.-45с.

199. Кубась, И.П. Сохранить отечественные породы скота /И.П. Ку-бась//Зоотехния, 1992. № 5-6. - С. 4-5.

200. Кудлай, И.Н. Интенсивное кормление телок /И.П.Кудлай, А.Н. Попова// Зоотехния, 1990. №7. - С.55.

201. Кудря, Н. Поголовье водоплавающей птицы растет в геометрической прогрессии /Н.Кудря// Животноводство России. 2003. - № 3. - С. 2.

202. Кузнецов, Н.И. Протеиновая, минеральная и витаминная питательность кормов, и проблема полноценного питания животных/ Н.И.Кузнецов, Е.В.Павлова, Т.И. Елизарова и др.. Воронеж, 1994. - 67 с.

203. Кузнецов, А.Ф. Крупный рогатый скот/А.Ф.Кузнецов, И.Д.Алемайкин, и др.// Содержание, кормление, болезни, диагностика и лечение: Учебное пособие. Спб.: Издательство «Лань», 2007. С.195-204.

204. Кузнецов, С.Г. Изучение минерального обмена у сельскохозяйственных животных /С.Г.Кузнецов, Б.Д.Кальницкий. Боровск, 1983. — 83 с.

205. Кузнецов, С.Г. Эффективность использования премиксов в кормлении дойных коров / С.Г.Кузнецов, В.И. Калашник // Зоотехния. 2002. - №2. -С.14-18.

206. Кузнецов, С.Г. Совершенствование системы минерального питания молочного скота/С.Г.Кузнецов//С.-х. биология. 1996. - №4. — С. 10-20

207. Куковский, Е.Г. Зависимость физико-химических свойств глинистых минералов от особенностей их строения / Е.Г.Куковский // Бентониты. — М.: Наука, 1980.-С.35-45.

208. Куликов, В.М. Волгоградсткий бишофит стимулятор продуктивности сельскохозяйственных животных / В.М. Куликов и Др.. // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез. докл.- Боровск: ВНИИФБиП с.-х. животных, 2000. С. 315-317.

209. Куна, Т.Дж. Кормление лошадей /Т.Дж.Куна /Пер.с англ. И.С.Ковальчук. М.: Колос, 1983. - 352 с.

210. Кураленко, H.H. Высокопродуктивное минеральное питание для коров / H.H. Кураленко // Главный зоотехник. 2004. - № 10. - С. 26 - 27.

211. Курило, А.И. Воздействие гумата натрия на рост и резистентность животных /А.И.Курило, М.Б.Мельников //Сб.науч.тр. ВНИИ торфяной промышленности. Л., 1990. - № 64. - С. 29 - 35.

212. Кутровский, В.Н. Селекционные основы создания высокопродуктивного стада / В.Н. Кутровский // Зоотехния. 2007. - № 9. — С. 2 - 3.

213. Кучеренко, Н.Е. Молекулярные механизмы гормональной регуляции обмена веществ /Н.Е. Кучеренко, Я.Л. Германюк, А.Н. Васильев. Киев: Выща школа, 1986. - 247 с.

214. Лаврентьев, С.И. Интенсивное выращивание телок/ С.И. Лаврентьев // Зоотехния. 2000. - № 8. - с. 17.

215. Лазаренко, В.Н. Молочная продуктивность и качество молока коров различных генотипов/В.Н. Лазаренко и др. //Матер. Межвузовск. науч,-практич.конф. Троицк: УГИВМ, 1998. - С. 165 - 166.

216. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

217. Ланцева, Н. Использование природных цеолитовых туфов в кормлении кур-несушек /Н.Ланцева, К.Мотовилов, Н.Суслов // Научно-производственный опыт в птицеводстве: Эксперсс-информация. Сергиев Посад.- 1999.-№ 2.-С. 14.

218. Ланцева, Н. Диатомиты в рационах птицы/ Н.Ланцева, К.Мотовилов, Н.Суслов, Н.Матвеева // Комбикорма. 2000. - № 3. - С.42.

219. Лапшин, С.А. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных /С.А.Лапшин, Б.Д.Кальницкий, В.А.Кокорев, А.Ф.Крисанов. М.: Росагропромиздат, 1988. - С. 153 - 168.

220. Лапшин, С.А. Проблемы оптимизации кормления сельскохозяйственных животных / С.А. Лапшин // Матер. Межд. науч. конф. — Саранск, 1998.-С. 61 -65.

221. Лебедев П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных/П.Т.Лебедев, А.Т.Усович. М.: Россельхозиздат, 1969. - С.217-230.

222. Лебедев, Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных / Н.И. Лебедев. Л.: ВО Агропромиздат, 1990. -с. 95.

223. Левахин, В.И. Оптимизация энергетического питания / В.И. Левахин // Зоотехния. 1996. -№ 12. - С. 11 - 13.

224. Ледовская, Т.П. Фармако-токсикологическая оценка и эффективность применения цеолитсодержащих пород Тербунского месторождения в животноводстве /Т.П.Ледовская //Автореф.дис. канд. биол. наук. — Воронеж, 2001.-С. 21 -22.

225. Леонтьева, З.А. Влияние интенсивности роста телят на уровень молочной продуктивности первотелок/3.А.Деонтьева, Л.Г. Сливка// Науч. обеспечение АПК: Тез. докл. обл.науч. конф. — Днепропетровск, 1989. С.ЗО.

226. Лепайыэ, Л.К. Оценка животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции/ Л.К.Лепайыэ, Ю.П.Фомичев, С.С.Гуткин и др..-М.: ВАСХНИЛ, 1982. 19 с.

227. Ли В.Д. Кормление высокопродуктивных коров // Племенное дело, 2003.-№1.-С. 12 14.242; Ли, В. Залог успешного выращивания молодняка использование ЗЦМ /В. Ли // Животноводство России. - 2003. - №6. - С. 23 - 24.

228. Логинов, C.B. Влияние структуры рациона на молочную продуктивность / C.B. Логинов // Кормопроизводство. 2002. - № 3. — С. 31 - 32.

229. Логинова, 3. Чтобы выходить телёнка /3. Логинова//Животноводство России.-№1.-2001.-С. 15.

230. Лумбунов, С. Природные минералы для животноводства /С. Лумбунов, Р. Игнатьев, В. Струганов // Молочное и мясное скотоводство. 1998. - Ж4. -С. 6.

231. Лыкасова, Н.И. Молочная; продуктивность, состав и свойства молока коров разных генотиповШ:ИШыкасова//Автореф. дис. . канд.с.-х.наук. -Троицк, 1999.- 21 с.

232. Магомедов, М.Ш. Полноценное минеральное питание скота — важный фактор повышения продуктивности/М.Ш.Магомедов // Зоотехния, 1988. №7. С. 24 - 27.

233. Магомедов, М.Ш. Полноценное минеральное питание скота важный фактор повышения продуктивности / М.Ш. Магомедов // Зоотехния. - 1988. -№ 7. - С. 24 - 27.

234. Макаренко, Л.Я. Применение пегасского цеолита в кормлении ско-та/Л.Я.Макаренко//Зоотехния. 2000. - №6. - С. 17-18.

235. Макарцев, Н.Г. Технологические основы производства и переработки продукции животноводства / Н.Г. Макарцев и др.. М.: Издательство МГТУ им Н.Э. Баумана, 2003 - 808 с.

236. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных /Н.Г. Макарцев. Калуга: ГУП Облиздат, 1999. - С. 125 - 128.

237. Макин, М.М. Влияние глауконита на продуктивные качества гусят-бройлеров/М.М.Макин//Авторефер.дис. .канд.с.-х.наук. Троицк,2003 -24с.

238. Максимюк, H.H. Физиология кормления животных: Теория питания, прием корма, особенности пищеварения / H.H. Максимюк, В.Г. Скопичев. -СПб.: Лань, 2004. С. 72 - 90.

239. Малахов, А.Г. Биохимия сельскохозяйственных животных /А.Г. Малахов, С.И.Вишняков. М.: Колос, 1984. - 336 с.

240. Маликова, М. Сибирские цеолиты /М.Маликова //Животноводство. -1998.-№9.-С. 34.

241. Марданов, P.A. Премиксы — источники микроэлементов и витаминов для телят / P.A. Марданов // Актуальные проблемы развития животноводства и кормопроизводства: теория и практика: Тез.докл. Междун. науч.-практич. конф. Курган, 2002.- С. 67-69.

242. Маркова, Н.С. Анализ состояния и перспективы развития сыроделия в России/Н.С.Маркова. М.: ВНИИТЭИ Агропром. - 1995. - 48с.

243. Мартыненко, А. Заменители молока: эффективное решение / А. Мар-тыненко // Животноводство России. 2002. -№ 12. - С. 39 - 41.

244. Матрос, В.П., Конин, П.А. Особенности формирования организма высокопродуктивных телок/В.П. Матрос, П.А.Конин//Зоотехния, 1990. №2. -С. 50-54.

245. Матрос, B.C. Влияние интенсивности роста при выращивании коров разного направления продуктивности / B.C. Матрос, H.H. Примакин // Молочное и мясное скотоводство. 1999. - № 7. — 13 с.

246. Мацерушка А. Кормовая мука из отходов инкубации с цеолитом /А.Мацерушка // Птицеводство. 1995. - №2. - С. 12 - 13.

247. Мачабели, Г.П. Геолого-экономическая оценка месторождений бентонита СССР /Г.П.Мачабели, М.С.Мерабешвили, Г.А.Квирикадзе. Тбилиси: Минциереба, 1981. - С. 38-40.

248. Медведев, И.К. Оценка питательности кормов и нормирование питания животных /И.К.Медведев //Зоотехния. 1998. - № 12. — С. 10-15.

249. Медведев, И.К. Проблемы формирования высокой продуктивности / И.К. Медведев // Зоотехния. 1995. - № 4. - С. 26 - 30.

250. Мемедейкин, В.Г. Надежный помощник специалистам коневодам /В.Г.Мемедейкин //Коневодство и конный спорт. - 1994. - № 1- С.5 — 6.

251. Менькова, A.A. Влияние минерального питания на азотистый обмен у телок / A.A. Менькова // Зоотехния. -2003. № 4. - С. 10 - 11.

252. Мерабишвили, М.С. Состояние и перспектива освоения бентонитовых глин главнейших месторождений СССР /М.С.Мерабишвили //Геологический сборник КИМС. М.: Госгеологтехиздат, 1962. - № 2. - С. 222 - 243.

253. Методические указания по получению и выращиванию здоровых телят /Шипилов B.C., Шишков В.П., Зароза В.Г. и др. М.: Госагропром СССР, ВАСХНИЛ, 1986.-С. 13-18.

254. Миколайчик, И.Н. Повышение полноценности кормления молодняка свиней/И.Н. Миколайчик. Курган: ГИПП «Зауралье», 2004. - 151 с.

255. Микулец, Ю.М. Биохимические и физиологические аспекты взаимодействия витаминов и биоэлементов / Ю.М. Микулец. Сергиев Посад: ВНИ-ТИП, 2004. - 191 с.

256. Милюков А. Что несут голштины отечественному скотоводству /А.милюков//Зоотехния, 1991. №5. - С.9.

257. Минеев, В.Г. Цинк в окружающей среде / В.Г. Минеев, A.A. Алексеев, Т.А. Тришина // Агрохимия.- 1984. № 3. - С. 94 - 103.

258. Мисостов, Т.А. Интенсивное выращивание телок/Т.А.Мисостов // Зоотехния,1996. №2. - С. 25-28.

259. Мишенин, В., Шкода, В. У профессионалов и стада элитные/В .Мишенин, В.Шкода // Зоотехния. 1999. - №8. — С. 15.

260. Мишуков, О. Связывание адсорбентами некоторых аминокислот и витаминов /О.Мишуков //Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве: Экспресс-информация. Сергиев Посад. — 1997. - № 2. - С.15-17.

261. Мишустин, A.B. Центр Сибирского гусеводства/А.В.Мишустин// Птицеводство. 2001. - № 2. - С. 18 - 19.

262. Молоко, молочные продукты, консервы молочные / под ред. В.С.Бабкина. М.: Изд-во стандартов, 1995. - 513 с

263. Молчанов, М.В. Выращивание высокопродуктивных коров/М.В. Мол-чанов//Зоотехния, 1990. №8. - С. 57-58.

264. Мотовилов, К. Диатомиты в рационе яичных кур/К.Мотовилов, Н.Ланцева, Б.Богатов и др. // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве, рекомендуемый для внедрения: Экспресс-информация. Сергиев Посад. - 1990. - № 4. - С. 32 - 35.

265. Мохов, Б.П. Ускоренное воспроизводство необходимое условие интенсификации животноводства /Б.П.Мохов, A.A. Малышев// Зоотехния. — 1999. - №10. - С.26.

266. Мурисидзе, Д.Н. Технология производства продукции животноводства / Д.Н. Мурисидзе, В.Н. Леща, Р.Ф. Филонов. М.: КолосС, 2005. - 325 с.

267. Мухина, Н.В., Мухина, З.Н. Эффективность использования природных минералов при нитратной интоксикации у цыплят-бройлеров/Н.В.Мухина, З.Н.Мухина// Конференция по птицеводству. Тезисы докладов РО ВНАП. — Зеленоград. 1999. - С. 163 - 164.

268. Мысик, А.Т. Питательность кормов, потребности животных и нормирование кормления / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2007. - № 1. - С. 7 - 13.

269. Нагдалиев, Ф.А. Скотоводство / Ф.А. Нагдалиев. Барнаул: ГШШ Алтай, 2001.-334 с.

270. Надальяк, Е.А. Физиологические основы нормирования энергии в рационах крупного рогатого скота/Е.А.Надальяк и др. //Энергетическое питание с.-х. животных. Боровск: ОНТИ ВНИИФБиП с.-х. животных. - 1986. -56 с.

271. Надальяк, Е.А. Возрастные особенности энергетического питания крупного рогатого скота / Е.А. Надальяк, В.И. Агафонов. М.: ВНИИТЭИагро-пром, 1988.-25 с.

272. Назаров, Ш.Н. Применение бентонита при кормлении лактирующих коров / Ш.Н. Назаров, М.А. Риш, У.Д. Очилов // Корма и кормление сельскохозяйственных животных. 1988. - № 6. - с. 18.

273. Науменков, А.И. Содержание витаминов В. и В2 в рационах лошадей /А.И.Науменков //Витаминное питание сельскохозяйственных животных. — М.: Колос, 1973. С. 443 - 448.

274. Науменков, А.И. Токоферол /А.И.Науменков //Коневодство и конный спорт. 1979. - № 5. - С. 27 - 28.

275. Наумова, М.А. Выращивание ремонтных телок на рационах с различным уровнем протеинового и энергетического питания / М.А. Наумова // Кормление и содержание крупного рогатого скота. Новосибирск: ВАСХ-НИЛ, 1985.-С. 44-48.

276. Наумова, М.П. Влияние препарата Р-1 на микрофлору кишечника телят / М.П. Наумова и др.. // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии: Матер.Третьего Междун. симпозиума. — СПб.: СПГАВМ, 2005.-С. 159-161.

277. Невада, В. Использование голштино-фризского скота для улучшения черно-пестрого и симментальского скота на Украине /В.Невада //Международный сельскохозяйственный журнал, 1985. №1. — С. 62.

278. Некрасов, Д.К. Оплодотворение телок в раннем возрасте /Д.К. Некра-сов//Зоотехния, 1990.-№8.

279. Нерубенко, Г. Есть о чем подумать/Г.Нерубенко // Птицеводство. — 2000. № 4. - С. 2 - 7.

280. Нестеров, И. Об улучшении кормовой базы для молочного скота / И. Нестеров, В. Дульнев // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 2. - С. 9-11.

281. Николаев, В.Н. Медико-биологические и гигиенические проблемы использования природных цеолитов /В.Н.Николаев //Природные цеолиты в социальной сфере и охране окружающей среды. Новосибирск, 1990. - С.4-14.

282. Николаева, H.A. Выращивание ремонтного молодняка крупного рогатого скота на пониженном уровне комбикормов в условиях Центральной Якутии / H.A. Николаева и др.. // Тр. ВИЖа. Дубровицы, 2004. - Вып.62. -С. 295 -299.

283. Никольский, А.П. Уральский черно-пестрый скот в Пермской области /А.П.Никольский. Пермь, 1966. — 11 с.

284. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3- издание переработанное и дополненное/Под ред. А.П. Калашникова, В.И.Фисинина, В.В.Щеглова, Н.И.Клейменова. — М.,2003. 456с.

285. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве/А.И.Овсянников. М.: Колос, 1976. - С. 43-60.

286. Околелова, Т.М. Кормление сельскохозяйственной пти-цы/Т.М.Околелова. М.: ВО Агропромиздат, 1990: - 110 с.

287. Околелова, Т.М. Актуальные проблемы применения биологически активных веществ и производства премиксов/ Т.М.Околелова, А.В.Кулаков, С.А. Молоскин и др.. Сергиев Посад, 20021 - 282 с.

288. Орлинский, Б.С. Добавки и премиксы в рационах животных / Б.С. Ор-линский. -М.: Россельхозиздат, 1984. С. 140 - 166.

289. Осипова, H.A. Лабораторные исследования крови животных /Н.А.Осипова, С.Н.Магер, Ю.Г.Попов. Новосибирск, 2003. — 48 с.

290. Пакулев, Б. Как правильно вырастить жеребенка /Б.Пакулев //Коневодство и конный спорт. 1991. - № 4. - С. 12 - 13.

291. Переверзев, Д. Влияние кормов различного качества на продуктивность голштинизированных коров первотёлок /Д. Переверзев, Р.Мещеров // Молочное и мясное скотоводство. — 1999. - №7. — С. 9.

292. Петров, В.Д. Сырьевая база бентонитов СССР и их использование в народном хозяйстве. /В.Д.Петров. - М.: Недра, 1972. - С. 251 - 268.

293. Петровская, В. А. Молочное дело/В.А.Петровская. М.: Колос, 1980. -214 с.

294. Петрухин, И.В. Корма и кормовые добавки: Справочник /И.В.Петрухин. М: Росагропромиздат, 1989. - 526 с.

295. Петункин, Н.И. Проблемы исследований применения цеолитов в молочной промышленности и сельском хозяйстве/Н.И. Петункин, А.А.Черновский//Новейшие исследования процессов производства молочно-белковой продукции. Новосибирск, 1991. - С. 107 - 115.

296. Петункин, Н.И. Проблемы исследований применения цеолитов в сельском хозяйстве /Н.И.Петункин //Природные цеолиты в социальной сфере и охране окружающей среды. Новосибирск, 1990. - С. 36 - 42.

297. Петухов, B.C. Фармакокоррекция тяжелых металлов витартилом /В.С.Петухов// Перспективные направления научных исследований молодых ученых: М-лы IX науч.-практ. конф. /УГАВМ. 2005. С. 114-116.

298. Петухова, Е.А. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных / Е.А.Петухова и др.. М.: Агропромиздат, 1990. - 253 с.

299. Пилюк, Н. Использование местного минерального сырья в кормлении жвачных животных/Н.Пилюк//Молочное и мясное скотоводство. — 2000. -№6. С.22-24.

300. Погребняк, А.И. Совершенствование норм и методов оптимизации минерального питания сельскохозяйственных животных и птицы в зоне северного Казахстана /А.И.Погребняк //Автореф.дис. доктора с.-х. наук. Новосибирск, 1999.-С. 34-35.

301. Погребняк, В. Генетический потенциал, продуктивность и долголетие коров / В. Погребняк // Селекция, содержание с.-х. животных. Животноводство и технология производства продукции животноводства. ВНИИ плем. -М.: Лесные поляны, 1998. С. 43 - 47.

302. Полномочное, A.A. Энергия и белок с поля /А.А.Полномочнов //Комбикорма. 2002. - № 3. - С. 37.

303. Поляков, П.Е. Колхознику, фермеру, арендатору о молочном животноводстве/П.Е.Поляков. М.: Знание, 1991. - 64с.

304. Попков, H.A. Корма и биологически активные вещества / H.A. Попкови др.. Минск: Беларуская навука, 2005. - 881 с.

305. Попов, И.С. Кормление сельскохозяйственных животных/И.С.Попов. -М.: Сельхозгиз, 1957. -470с.

306. Попов, В.В. Качество кормов в решении проблемы растительного белка /В.В.Попов //Кормопроизводство. 2001. - № 3. - С. 24 - 27.

307. Программа развития коневодства в Российской Федерации на период до 2015 года. М.: ВНИИконеводства, 2004. - 30 с.

308. Прудов, А.И. Использование голштинской породы для интенсификации селекции молочного скота./А.И.Прудов, И.М.Дунин. Д., Агропромиз-дат. 1992.-С.5-8.

309. Путова, З.М. Роль буферных соединений в кормлении молочного ско-та/З.М.Путова//Сельское хозяйство за рубежом (животноводство). — 1982. -№5. С.43-44.

310. Рабинович, М.И. Фарматоксикологическая характеристика ряда энте-росорбентов и их применение в животноводстве и птицеводстве / Рабинович М.И., Гертман A.M. Троицк: УГАВМ, 2006. - 120 с.

311. Ребезов, М.Б. Использование природных цеолитов Южного Урала / М.Б. Ребезов // Зоотехния. 2002. - № 8. - С. 16 - 17.

312. Рекомендации по выращиванию голштинизированного молодняка крупного рогатого скота в хозяйствах Московской области. М.: ГОСНИТИ.- 1991. -48с.

313. Рекомендации по выращиванию племенных жеребят рысистых пород. — М.: Колос, 1991.-31 с.

314. Ресурсосберегающая технология производства бройлеров. //Методические рекомендации. Сергиев Посад, 1999. -С.66 - 67.

315. Решетов, В.Б. Сельскохозяйственные животные. Физиологические и биохимические параметры организма /В.Б. Решетов. Боровск: ВНИИФБиП, 2002.-354 с.

316. Рой, Дж. X. Б. Выращивание телят.: Пер. с англ. — М.: Колос, 1982. С.58.

317. Ройтер Я. Как организовать гусиную ферму/ Я.Ройтер// Птицеводство.- 1996.-№2. -С. 42-43.

318. Ройтер, Я.С. Рекомендации по разведению гусей /Я.С.Ройтер, И.А.Егоров, Ш.А.Имангулов. Сергиев Посад: Изд-во ВНИТИП, 2003. - 73с.

319. Романенко, JI. Кормление высокопродуктивных коров голштинского происхождения в условиях Северо-Запада России/JI.Романенко, В.Волгин //Главный зоотехник. 2008. - № 2. - С.22-23.

320. Романов, Г. Цеолиты в птицеводстве/Г.Романов//\у\¥\у/ webticeprom.ru

321. Романов, Г.А. Цеолиты в АПК России/Г.А.Романов //Использование природных цеолитов в народном хозяйстве. Новосибирск. - 1991. - Ч. 1. — С.13-20.

322. Романов, Г.А. Цеолиты: эффективность и применение в сельском хозяйстве /Г.А.Романов. М.: ФГНУ «Росинформагротекс», 2000. - С. 13 - 22.

323. Ружевский, А.Б. Черно-пестрый скот/А.Б.Ружевский. — М.: Сельхозиз-дат, 1969.-335с.

324. Рябиков, А.Я. Физиология желез внутренней секреции /А.Я.Рябиков. -Омск: Изд-во ОмГАУ, 2000. 102 с.

325. Сабитов, A.A. Бентониты /A.A. Сабитов//Природные сорбенты СССР. -М.: Недра, 1990. С. 70 - 80.

326. Сабитов, М. Использование белково-минеральной добавки в бардяных рационах коров/М. Сабитов, М. Маликова//Зоотехния. 2007. - №1. - С.21-22.

327. Сабитов, М.Т. Влияние использования в рационах белково-минеральных добавок на молочную продуктивность коров/М.Т.Сабитов// Ав-тореф. дис. канд.с.-х.наук. Уфа, 2007. - 22 с.

328. Савченко, С.П. Воспроизводство стада сельскохозяйственных животных / С.П. Савченко и др.. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2000. - 192 с.

329. Садовникова, Н. Биокомплексы «скорая помощь» для скота / Н. Са-довникова // Животноводство России. - 2006- № 3. - С. 36 - 37.

330. Садретдинов, А.К. Влияние бентонита на качество и созревание свинины /А.К.Садретдинов// Перспективные направления в производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок: Материалы III научно-практич. конф. — Дубровицы, 2003. С. 31 - 32.

331. Самбуров,Н. Особенности роста и развития помесных и чистопородных тёлок/Н.Самбуров//Молочное и мясное скотоводство.- 2000 №4 — С.30.

332. Самбуров, Н.В. Особенности роста и развития помесных и черно-пестрых телок /Н.В.Самбуров// Зоотехния. 2000. - №5. - С.27.

333. Самохин, В.Т. Дефицит микроэлементов в организме — важнейший экологический фактор/В.Т.Самохин//Аграрная Россия. — 2000. №5.-С.69-72.

334. Самохин, В.Т. Проблемы гипомикроэлементов в животновод ст-ве/В.Т.Самохин//Ветеринария. 1992. -№1. - С.48-50.

335. Санин, Г. Влияние структуры рационов на рост, развитие и продуктивность молочных коров/Г.Санин, В.Улько, Н.Горбунов // Молочное и мясное скотоводство, 2001. №1. - С.29.

336. СанПиН 2.3.2.560 96. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Введ. 1997.01.01. — М.: Изд-во СанПиН, 1997. -324с.

337. Свиридова, Т.М. Оптимизация энергопротеинового отношения в рационах высокопродуктивных коров /Т.М. Свиридова и др.. // Зоотехния. -2001.-№6.-С. 10-13.

338. Семененко, М. Бентониты: и подкормка, и лекарство /М.Семененко//Животноводство России. 2006. № 3. С.34-35.

339. Серков, А. Проблемы и перспективы отрасли /А.Серков// Птицеводство. 2002. - № 4. - С. 2.

340. Сиротинин, В.И. Выращивание молодняка в скотоводстве/В.И.Сиритинин, А.Д.Волков// Учебное пособие. СПб.: Издательство «Лань», 2007. - 224 с.

341. Смирнова, Л. Совершенствование системы кормления молочных коров и ремонтных телок / Л. Смирнова // Молочное и мясное скотоводство. 2002.- № 3. С. 19-21.

342. Снигирева, Т.В. Исследование физико-химических, цитотоксических и мутагенных свойств природных цеолитов /Т.В.Снигирева и др.. //Использование природных цеолитов в народном хозяйстве. Новосибирск.- 1991.-4.2.-С.122-129.

343. Сниткин, М. Линдовские гуси: проблемы использования /М.Сниткин// Птицеводство. 2001. - № 2. - С. 25 - 26.

344. Соколов, A.B. Действие кальцийсодержащих добавок на организм животных / А.В.Соколов и др.. // Зоотехния. 2001. - № 2. - С. 19 - 22.

345. Солдатов, A.A. Кормление коров по детализированным нормам / A.A. Солдатов, С.И. Кононенко // Сб.научн.тр. Краснодар, регион, ин-та агробизнеса. 2002. - Вып. 11. - С. 199 - 202.

346. Солнцев, K.M. Производство и использование премиксов / K.M. Солнцев. Л.: Наука, 1980. - 280 с.

347. Сорокина, Н.С. Нормы кормления молочных коров за рубежом /Н.С.Сорокина. М.: ВНИИТЭиСХ. - 1974. - 38 с.

348. Спиридонов, И.П., Нетрадиционные корма в рационе птицы /И.П.Спиридонов, В.М.Давыдов, и др.. Омск, 2002. - 223 с.

349. Стрекозов, Н.И. Развитие рынка молока и молочных продуктов в Рос-сии/Н.И.Стрекозов и др.// Зоотехния. 2001. - № 2. - С.2-5.

350. Стрекозов, Н.И. Состояние и перспективы развития животноводства в Российской Федерации/ Н.И.Стрекозов. Г.П.Легошин и др.//Зоотехния. -2008. №2. - С.2-3.

351. Субботин, В.В. Основные элементы профилактики желудочно-кишечной патологии новорожденных животных / В.В. Субботин и др.. // Ветеринария. 2004. - № 1 - С. 3 - 6.

352. Суковиков, В. Резервы гусеводства/В.Суковиков// Птицеводство. -1998.-№ 2.-С. 5.

353. Талалаева, И.В. Возможности оптимизации условий кормления стельных сухостойных коров / И.В. Талалаева и др. // Тез.докл. Междунар.науч.-практ.конгресса. СПб, 2005. - С. 182 - 183.

354. Талалаева, И.В. Перспективные кормовые добавки в рационах крупного рогатого скота / И.В. Талалаева, М.В. Сидоров // Молочное и мясное скотоводство. 2006. - № 8. - С. 10 - 11.

355. Твачлеидзе, A.A. Краткий очерк месторождений отбельных глин Грузинской ССР /A.A. Твачлеидзе // Тр. Грузинского госгеологуправления. -вып. 3.-1941. -С.48- 56.

356. Твердохлеб, Г.В. Технология молока и молочных продуктов / Г.В. Твердохлеб и др. М.: Агропромиздат, 1991. - 463с.

357. Теплухина, Т.П. Выше качество мясных и молочных продуктов /Т.П.Теплухина. М.: Знание. - 1984. - 64с.

358. Ткаченко, Т.Е. Кальций в жизнедеятельности сельскохозяйственных животных /Т.Е.Ткаченко //Зоотехния. 2002. - № 11. - С. 11-13.

359. Токарев, В. Цеолиты в кормлении телят /В.Токарев, К.Мотовилов, А.Киселев, Н.Г.Ланг// Комбикорма. 1999. - № 5. - С. 35.

360. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов /М.Ф.Томмэ. М.: ВИЖ, 1960. - 37 с.

361. Томмэ, М.Ф. Потребность крупного рогатого скота в минеральных веществах/ М.Ф.Томмэ и др.. // Животноводство. 1975. - №8. - С. 56-59.

362. Топорова, Л.В. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных / Л.В. Топорова, A.B. Архипов, Р.Ф. Бессарабова. М.: КолосС, 2004. -С. 128.

363. Трофимов, А. Здоровый приплод залог высокой продуктивности / А. Трофимов и др. // Животноводство России. - № 10. - 2004. - С. 9.

364. Трошина, A. Agravis предлагает корма и свой опыт / А. Трошина // Животноводство России. 2006. - №5. - С. 58-59.

365. Турецкий, В. Интенсивность роста помесных по голштинам телок /В.Турецкий // Молочное и мясное скотоводство, 1995. №1. - С.9.

366. Тутаев, Т.М., Кучевасов, Л.П. Влияние уровня кормления чистопородных черно-пестрых и голштинизированных телок на их рост и развитие в случном возрасте/Т.М.Тутаев, Л.П.Кучевасов//Сб. науч. тр. НИИ Северного Зауралья. Новосибирск, 1991. - С. 27-32.

367. Угадчиков, С. Качество кормления и работоспособность /С.Угадчиков, А.Кошаров, С.Козлов //Коневодство и конный спорт. 1990. - № 1. — С.13—14.

368. Фаткуллин, P.P. Рекомендации по применению биологически активной добавки витартил с учетом этологических и интерьерных показателей у бычков герефордской породы/Р.Р. Фаткуллин, и др.. — Троицк, 2008. 66с.

369. Федорова, Р.П. Почему лидируют ленинградские животноводы/Р.П.Федорова//Зоотехния. 1999. - №8. - С. 19-21.

370. Фелтвелл, Р. Практическое кормление птицы/Р.Фелтвелл, С.Фокс. М.: Колос. - 1983.-270 с.

371. Ферсман, А.Е. Русские месторождения сукновальных глин и близких к ним веществ /А.Е. Ферсман // Избранные труды. М.: АН СССР;' 1952. - с. 551 -563.

372. Фицев, А.И. Качество и эффективность использования объемистыхкормов/А.И.Фицев, А.И.Мельченко. М.: ВНИИТЭИ Агропром. - 1989. -С.1-3.

373. Фридберг, Р. Влияние минеральных элементов в рационе на удой коров /Р.Фридберг, В.Пузанова// Молочное и мясное скотоводство, 2002. № 5. - С.23 24.

374. Хазиахметов, Ф.С. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных / Ф.С. Хазиахметов и др.. СПб.: Лань, 2005.- 272 с.

375. Халимулин, Г.А. Новый уральский голштинизированный тип черно-пестрого скота/Г.А.Халимулин //Зоотехния, 1997. №2. — С.З.

376. Харитонов, Е. Оптимальное кормление высокопродуктивных молочных коров / Е. Харитонов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - № 10. - С. 28 - 31.

377. Хаустов, В.Н. Эффективные методы повышения продуктивности и естественной резистентности мясной птицы/В.Н.Хаустов//Дисс. . докт.с.-х.наук. Барнаул, 2003. - 273 с.

378. Хохрин, С.Н. Кормление сельскохозяйственных животных / С.Н. Хох-рин. М.: Колос, 2004. - 624 с.

379. Цицишвили, Г.В. Природные цеолиты/Г.В.Цицишвили и др.. М.: Химия. - 1985.-224 с.

380. Цой, В.Г. Ресурсосберегающие технологические методы и приемы производства продукции гусеводства/В .Г. Цой//Автореф. дис. доктора с.-х. наук.- Сергиев Посад, 2002. 44 с.

381. Чеминцев, Н.Ф. Цеолиты — новый тип минерального сырья /Н.Ф.Чеминцев и др.. -М.: Недра, 1987. 176 с.

382. Черекаев, A.B. Перспективы развития скотоводства России /А.В.Черекаев и др. // Зоотехния. 2001. - № 3. - С.2-5.

383. Чохатариди, Г.Н. Экономическая эффективность раннего использования ремонтных телок/Г.Н.Чохатариди //Молочное и мясное скотоводство. — 1997.-№6.-С.9.

384. Шадрин, А. Уникальная кормовая добавка/А.Шадрин// Птицеводство 2000. - № 2. - С.26 - 27.

385. Щеглов, В.В. Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных на основе новых детализированных норм/В.В.Щеглов//Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных. М.: ВО Агропромиздат. -1991.-С. 6-12.

386. Эббинге, Б. Передовые технологии в кормлении жвачных животных /Б. Эббинге // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - № 10. - С. 64 - 66.

387. Эрнст, JI.K. Исследования в области нормированного питания, регуляция метаболизма и продуктивности /Л.К.Эрнст, Б.Д.Кальницкий//Вестник РАСХН. 2001. - №1. - С.30-32.

388. Якунина, Н.И. Использование белого шлама в качестве минеральной добавки для кур/Н.И.Якунина, H.A. Мальцева, А.Б. Мальцев и др. // Сб. науч. тр. «Достижения и актуальные проблемы животноводства Западной Сибири». Омск, 2000. - С. 139 - 141.

389. Ярмоленко, Л. Здоровые животные здоровая экономика / Л. Ярмоленко // Животноводство России. - 2007. - № 10. - С. 64 - 66.

390. Ярмоц, Л.П. Полноценное кормление высокопродуктивного молочного скота / Л.П. Ярмоц. Курган: Зауралье, 2002. - С. 5 - 11.

391. Aggett, Р.J. Physiology and metabolism of essential trace elements: An outline /P.J.Aggett //Clin.endocrinol.metab. 1985. - Vol. 14. - № 3; - P. 513 - 543.

392. Ahmend A. Utilization of maeronized sorghum grain by dairi calves //Gyornal Dairi Science, 1976. V.25. - № 4. - P. 708 - 711.

393. Armour D.M. Goos production //Agr.North.Irel. 1983. - Vol. 57, № 2. - P. 386-388.

394. Auer, D.L. Bentonite up date: production, reserves, qualiti control, and testing/ D.L.Auer, R.L.Thayer //Mining Eng. (USA). - 1979. - Vol. 31. - № 10. -P. 1476-1467.

395. Bartov, I. Effect of high levels of dietary iron, iron injection, and dietary vitamin E on the oxidative stability of turkey meat during storage /I.Bartov, J.Kanner //Poultry Science. 1996. - Vol. 75. - P. 1039 - 1046.

396. Bhadula S. K., et al. Observations on Vitamin C levels in the blood plasma of sahiwal and Murrah heifers during oestrus //Z. Tierpliysiol. Tierernähr, und Fut-termittelk. 1971. - № 4. - P. 234 - 236.

397. Bielinski K. e.a. Mieszanki pelnoporcjowe o roznej wartosci pokormowey w tuczu rasnacych gesi biaych wloskich. Postepy Drobiarstwa, 1974. -1. 16. - nr. 4. -S. 193-202.

398. Böttcher W. Weniger legehenen, mehr Mastgeflugel. Dt. geflüg und Schweineprod, 1978, Bd. 30. - S. 574-575. 1978

399. Burk Raymond R., et al. Trace elements and vitamins and bioavailability as related to wheat and wheat foods // Amer. J. Clin. Nutr., 1985, vol. 45. - №. 5, p. 1091 - 1102.

400. Cameo P. Conservation des foies: le Gers étudié et obteint son bac //Le courier avicole. 1984. - Vol. 40, № 847. - 23 p.

401. Chrappa V. e.a. Pouzitie kzmiva pri intenzivnom vykrme husat. Livocisna vyroba, 1977.-r. 22.-№ 10. - S. 731 - 740.

402. Delaveau A. Desoies, qui se gavent toutes seules . //Le courier avicole. -1980. Vol. 36, № 784. - P. 22 - 26.

403. Flachowsky, G. Futterzusatzstoffe in der milchviehernahrung / G.Flachowsky //Milchpraxis. 1999. - № 4. - S. 196 - 199.

404. Flick K. Enten und Gansenproduction in Frankreich // Dt.Geflügelwirtsehaft und Schweineprod, 1978. Vol. 30, № 48. - P. 119 - 124.

405. Forth, W. Absorption of iron and chemically related metals in vitro and in vivo /W.Forth, W.Rummel //In.Intestinal absorption of metal irons. Oxford, 1971.-P. 173-192.

406. Green, L.W. Use of animal breeds and dreeding to overcome the incidence of grass tetany a review /L.W.Green et al. //J.Anim.Sci. 1989. - Vol. 67. - № 12.-P. 3463-3469.

407. Hellberg A. Husdjurens protein behov och krav pa proteinets kvalitet //Vaxt-narings-Nytt. 1970. - №2. - S. 16 - 21.

408. Jacobson D., et al. Mineral nutrition calcium, phosphorus, magnesium and potassium interlationships //J. Dairy Sc. 1972. - № 7. - P. 935 - 944.

409. Kaneko J J. Iron metabolism // in: J.J. Klaneko, (Ed.) Clinical Biochemistry of Domestic Animals / New York, Academic Press. 1980. - 3 rd edn, p. 649 -669.

410. Kovacs E. A takarmany foszfortartalmanak natasa a gunarak ondotermelesere. Baromfupar, 1975. - évf. 22. - sz. 3. - P. 129 - 134.

411. Kroop L.B. Geese America's Fourth Fowe. Feedstuffs, 1975. - v. 47. - № 24.-P: 32-33.

412. Kroop L.B. Pasture geese. Countryside, 1976. - v. 60. - № 9. - P. 46 - 48.

413. Leonardi P. et Sinquin I.P. Foie gras: les tonnages transformes augmentes, le deficit attaint 50 millions de F // Le courier avicole. 1984. - Vol. 39, № 838. - P. 28 - 30.

414. Mayland, H.F. Soil factors affecting magnesium availability in plant-animal systems a review /H.F.Mayland, S.R.Willkinson //J.Anim.Sci. 1989. - Vol.67. -№ 12.-P. 3437-3444.

415. Mogyar A. A lud tengesztes a tudamanoystechnicos facrodatom sodvalon. -Baromtipan. 1976. - évf. 23. - sz. 4. - P. 165 - 167.

416. Moller S. Production og of saetning af fjekraekod 1977. Dansk Ervervs -fjerkrae. - 1978. - arg. 7. - № 6. - S. 98 - 100.

417. More interest in geese. Poultry Processing and Marketing. - 1977. - v. 28. -№ 10.-P. 8.

418. Nagy T. A magyarorszagi libamaitermeles es erteksites problemai. -Baromfupar. 1975. - évf. 22. - sz. 5. - P. 193 - 209.

419. Nielsen, F.N. The ultratrace elements / F.N.Nielsen //Trace Minerals in Foods. New York, Marcel Dekkor, 1988. - P. 357 - 428.

420. Orskov E.R. Protein Nutrition in Ruminants. New York: Academic Press, 1982.- 160 p.

421. Phillips, R.W. Fat-soluble vitamins /R.W. Phillips //Veterinary Pharmacology and Therapeutics, AMES. Iowa State Univ. Press, 1978. P. 42.

422. Rousselot Paillev D. L'elevage de l'oie son evolution grace ala recherché //Bull. Techn. d'lnforn. - 1974. - № 292. - P. 557 - 576.

423. Scope to develop //World poultry industry. 1980. - Vol. 43, № 2. - P. 17 -19.

424. Shenkin, A. Vitamin and essential trace element recommendations during intravenous nutrition: theory and practice /A.Shenkin //J.Proc.Nutr.Soc. 1986. -Vol.45.-№3.-P. 383-390.

425. Shute, W.H. Alpha-tocopherol (Vitamin E) in cardiovascular disease /W.H.Shute. London. Canada, New York, 1954. - P. 123.

426. Sinquin I. Le point sur la situation du marche du foie gras //Nouvelles de l'Aviculture. 1981. - Vol. 20, № 304. - P. 4 - 5.V

427. Soucasnost a per'spektivy rosvoje chovu hus v CSSR. Nas chov. - 1975. -t.35. - № 4. - S. 128-131.

428. Spacek F., Lazar V. Vykrm hus v jihomorvskem kraji v roce 1972. Nas chov. - 1973.-t. 33.11.-S. 363-365.

429. Teylor D.R., et al. Acid activated clays// England. Exceptional Technologies. - 1988. - P. 10.

430. Thompson, C.H. The effect of iron deficiency on skeletal muscle metabolism of the rat /C.H.Thompson //J.Acta Physiol.scand. 1993. - Vol. 147. - № 1. -P. 85 - 90.

431. Toth S. Az âllattenyésztéso programokba fektetett ôsszegek jovedelmezôgének beeslése és ôsszehasenlitasa// Allattenyesztés takarmânyozas. — 1984.-Vol. 33,№ l.-P. 11-16.

432. Toth S. Majtermelésre kitenyésztett ludvonalak ôsszehaonlitô vizsgôlata // Allattenyesztés takarmânyozas. 1980. - Vol. 29, № 5. - P. 82 - 85.

433. Toth S. Termelesi integracio a ketvonalas es haromlonalas majludhibrid -eloallitasi rendszerben //Allattenyesztes takarmanyozas. 1980. - Vol. 29, № 4. — P. 347-351.

434. Toth S., Szelne-Szeri M. A godolloi majhibrid ludak majtermelesenek osazehasenlitasa nem godolloi eredetii ludak majtermelesevel //Allattenyesztes takarmanyozas. 1980. - Vol. 29, № 2. - P. 35 - 36.

435. UK facts and forecasts 78. Poultry World. - 1978. - v. 129. - № 28. - P. 23-35.

436. Van Soest PJ. Nutritional Ecology of the Ruminants. Corvalis: O and B Boots, 1982-P. 114-174.

437. Vladimirov Y.A., et al. // Adv. Lipid. Res., 1980. - vol. 17. - p. 173 - 250.

438. Vorosmorty L. Osszeha sonlito vizsgalati adatok az 1972 — 1973 as evek majlibainak termelezi eredmenyeirol. Baromflipar. - 1974. - evf. 21. - sz. 10. -P. 450 - 454.

439. Vrzgula, L. Zeolity (Klinoptiolit) v zivocinsej vyrobe /L.Vrzgula, P.Bartko //Vyuzivanie netradicnych zdrajov bielkovin a energie vo vyzive hospodarskych zvierat v. Symposium. Bratizlava, 1982. - P. 65 - 72.

440. Wasilewski I. Kontraktacja gesich jaj wylegonrich. Gospodarski chow wieriat. - 1978. -1. 21. - № 2. - S. 23.

441. Wertman, K.F. The effects of vitamin deficiency on some physiological factors of importance in resistance to infection. IV. Riboflavin deficiency. /K.F.Wertman, R.J.Lynn, D.T.Disque //J. Nutrition. 1957. - Vol. 63. - № 2. - P. 311-319.

442. Willson, R.L. Vitamin, selenium, zinc and copper interactions in free radical protection against ill placed iron /R.L.Willson //J.Proc.Nutr.Soc. 1987. - Vol. 46. -№ 1.-P. 27-34.

443. Wokes, F. Human vitamin needs and sources. /F.Wokes //J. roy. inst. publ. health., 1957. Vol. 20. - № 3. - P. 68 - 77.

444. Zoltan V.A. Libomaitermeles ujabb eredmenyei. Baromflipar, 1973. - evf. 20.-sz. 10.-P. 442 - 444.

445. Zona V. Chov hus a jeho soncasny stav u nas. Chovatel, 1972. - № 11.-S.6.