Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Инженерно-геологическая типизация исторических природно-технических систем

ВАК РФ 25.00.08, Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Котов, Валерий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1. Современные представления об инженерно-геологическомрайонировании.

1.2. Определение подходов к инженерно -геологической типизации памятников архитектуры

2. СТРУКТУРА ПАМЯТНИКОВ РУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ КАК ОСНОВА ИХ СХЕМАТИЧЕСКОЙ ТИПИЗАЦИИ.

2.1. Общие замечания.

2.2 Время постройки.

2.3. Конструктивные особенности памятников русской архитектуры.

2.3.1. Перекрытия, своды, распределение нагрузок.

2.3.2. Стены.

2.3.3. Фундаменты.

2.4. Деформации памятников архитектуры.

Выводы.

3. ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ.

3.1. Общие замечания.

3.2 Геоморфологические условия.

3.3. Геологическое строение и инженерно-геологическая характеристика грунтов.

3.3.1. Дочетвертичные отложения.

3.3.2. Четвертичные отложения.

3.3.2.1. Комплекс ледниковых отложений.

3.3.2.2. Озерные и озерно-болотные отложения.

3.3.2.3 Полигенетические покровные отложения.

3.3.2.4 Аллювиальные отложения.

3.4. Гидрогеологические условия.

3.5. Экзогенные геологические процессы.

Выводы.

4. ДИНАМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ТИПИЗАЦИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ.

4.1. Общие замечания.

4.2. Техногенные накопления.

4.3. Нарушение водо-влагообмена на исторических территориях.

4.3.1. Изменение рельефа.

4.3.2. Применение новых конструкций и материалов.

4.4. Возникновение и активизация инженерно-геологических процессов.

4.5. Инженерная защита исторических территорий.

4.5.1 Методы инженерной защиты.

Выводы.:.

5. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБРАННОЙ СХЕМЫ ТИПИЗАЦИИ.

5.1. Общие замечания.

5.2. Метод инженерно-геологической типизации исторических ПТС.

5.3. Выбор признаков инженерно-геологической типизации исторических ПТС.

5.4. Признаки типизации исторических ПТС на региональном иерархическом уровне.

5.5. Признаки типизации исторических ПТС на локальном иерархическом уровне.

5.6. Признаки типизации исторических ПТС на элементарном иерархическом уровне.

Выводы.

6. ПРИМЕРЫ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТИПИЗАЦИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ПТС.

6.1. Региональный уровень.

6.1.1 Памятники архитектуры и техногенная нагрузка на исторические территории Ростова Великого.

Время постройки основных памятников архитектуры.

Техногенная нагрузка на исторические территории Ростова.

6.1.2 Инженерно-геологические условия Ростова Великого.

Геоморфологические условия.

Геологическое строение.

Гидрогеологические условия.

Экзогенные геологические процессы.

6.1.3 Типизация территории исторической застройки Ростова Великого.

6.2 Локальный уровень.

6.2.1 Конструктивные особенности БКД.

Историческая справка.

Деформации БКД. б. 2.2 Инженерно-геологические условия БКД.

Геоморфологические условия.

Геологическое строение.

Гидрогеологические условия.

Эволюционные преобразования.

6.2.3. Типизация территории Большого Кремлевского дворца.

6.3 Элементарный уровень.

6.3.1 Конструктивные особенности фундаментов Теремного дворца.

Каменные конструкции фундаментов.

Деревянные конструкции.

6.3.2 Физико-механические свойства грунтов.

6.3.3 Развитие ИГП на контакте «фундамент - грунт».

6.3.4. Типизация Теремного дворца.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Инженерно-геологическая типизация исторических природно-технических систем"

Актуальность проблемы

Сохранение и реставрация памятников архитектуры как наиболее монументальной и представительной части отечественной культуры является важной проблемой в деле сбережения культурного наследия России. В данной работе памятник архитектуры рассматривается как сложная природно-техническая система (ПТС), состоящая из взаимосвязанных искусственной (несущие конструкции) и естественной (грунты основания) подсистем [59]. Длительное неуправляемое, часто стихийно формируемое функционирование исторических ПТС, особенно на территориях, подверженных интенсивному техногенному изменению, приводит к формированию и развитию в сфере взаимодействия памятника архитектуры с геологической средой многочисленных инженерно-геологических процессов (ИГП), негативно влияющих на физическое состояние несущих и декоративных конструкций памятника [62]. Опыт автора показывает, что принятие инженерных решений по обеспечению сохранения и реставрации исторических ПТС невозможно без изучения инженерно-геологических и гидрогеологических условий территории, выявления причинно-следственных связей и оценки интенсивности ИГП в основании памятников архитектуры. Сложность поставленной проблемы заключается, прежде всего, в уникальности и длительных сроках функционирования реальных исторических территорий как среды размещения памятников.

При адаптации сооружения к изменениям инженерно-геологических условий территории, происходящим как в результате воздействия внешних факторов окружающей среды, так и в ходе эволюционных преобразований внутри ПТС «памятник - геологическая среда» часто изменяется структура памятника архитектуры: нарушается конструктивная целостность здания, появляются новые архитектур но-тектонические блоки, перераспределяются нагрузки на фундаменты и грунты основания. И если методы восстановления функциональных элементов несущих конструкций тщательно проработаны и широко используются при инженерной реставрации памятников, то грунты основания, воспринимающие нагрузки от сооружения, впрочем, как и вся подземная часть памятника, остаются практически без внимания специалистов-реставраторов [77]. Хотя именно природная составляющая ПТС «памятник - геологическая среда» в первую очередь подвергается изменению в процессе техногенеза. Изменение физико-механических, прочностных и деформационных свойств грунтов основания исторических сооружений значительны, разнообразны и во многом отличаются от аналогичных свойств грунтов, залегающих вне сферы взаимодействия литосферы (CBJI) с памятником. В процессе адаптации ПТС к изменению ИГУ на контакте фун5 дамента с грунтом в ряде случаев образуются новые инженерно-геологические элементы, обладающие специфической структурой и свойствами [66]. В основании памятника развиваются комплексы опасных ИГП, которые негативно влияют на целостность и функциональность фундаментов и цоколя и проявляются в виде систем трещин и пластических деформаций в наземных несущих конструкциях.

Многолетний опыт исследований показывает, что большинство проводимых на исторических территориях инженерно-геологических изысканий, к сожалению, направлены на неопределенную комплексность и отличаются несовершенством специализированных инженерно-геологических оценок. Эта ситуация объясняется особенностями технологий охраны, консервации и реставрации памятников архитектуры, требующими предоставления широкого спектра инженерно-геологической информации с более высокой, чем стандартная степенью обработки [26, 55]. То есть, недостатки инженерно-геологических оценок обусловлены отличием реальных ПТС с длительным периодом функционирования от привычных инженерам - геологам идеальных систем, каковыми являются площадки проектируемого строительства. А если учесть большой временной интервал (XI - XIX вв.) постройки памятников, различные технологии строительства и многообразие ИГУ исторических территорий, то становится понятным мнение о невозможности стандартизации инженерно-геологических исследований на исторических ПТС и типизации взаимодействий внутри этих систем. Автор не ставит под сомнение уникальность каждого из объектов исследований, но в тоже время считает, что существует ряд факторов (инженерно-геологических, конструктивных, техногенных. .), характерных для большинства памятников русского каменного зодчества.

Цель диссертации

Целью настоящей работы является разработка концепции и методических основ типизации и инженерно-геологической типизации исторических территорий для оптимизации работ по защите памятников архитектуры от проявлений опасных ИГП и создания наиболее благоприятного режима их дальнейшего функционирования.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

• Выявление и анализ природных и техногенных факторов, влияющих на взаимодействия внутри системы «памятник - геологическая среда».

• Изучение процесса адаптации различных по времени и технологии строительства сооружений (частей сооружения) к инженерно-геологическим условиям территорий.

• Разработка методики типизации исторических ПТС разного порядка для оптимизации инженерно-геологических исследований и проектирования мероприятий по защите и восстановлению памятников архитектуры.

• Создание комплекта схем инженерно-геологической типизации исторических ПТС разного иерархического уровня.

Научная новизна работы определяется впервые выполненными:

1. Систематизацией и анализом данных об инженерно-геологических условиях исторических территорий для выявления возможностей их типизации.

2. Выявлением наиболее значимых и приоритетных факторов (геологических, гидрогеологических, техногенных), оказывающих влияние на адаптацию сооружения к изменениям инженерно-геологических условий исторических территорий.

3. Разработкой динамического аспекта взаимодействий внутри системы «памятник - геологическая среда».

4. Разработками теоретических и методических основ типизации взаимодействий внутри системы «памятник - геологическая среда».

Фактический материал

В основу диссертации положены результаты исследований, выполненных коллективом ЗАО «Инженерная геология исторических территорий», Проблемной лабораторией по инженерно-геологической диагностике сохранности памятников архитектуры Московской Государственной Геологоразведочной Академии. Исследования проводились на большом количестве (более тридцати) памятников архитектуры XI - XIX веков в городах: Москва, Великий Новгород, Смоленск, Ярославль, Ростов Великий, Нижний Новгород, Кострома, Суздаль, Переславль Залесский и в населенных пунктах Московской, Тверской, Костромской, Ярославской и Владимирской областей.

Специальное и комплексное изучение объектов исследований, большой объем эмпирического материала обеспечивают достоверность выдвинутых научных положений и выводов. В процессе работ использовались фондовые материалы МГСУ, Мосгор-геотреста, ЦНПРН, Гидроспецпроекта, ГП Спецпроектреставрация, ВерхневолжскТИ-СИЗа, а также литературные источники.

На защиту выносятся: 1. Обоснование и выбор признаков типизации исторических территорий разного иерархического уровня- выделение компонентов ПТС «памятник архитектуры - геологическая среда», оказывающих основное влияние на ее функционирование. 7

2. Использование при проведении типизации динамического аспекта взаимодействий, позволяющего оценить взаимосвязи между территориями разного порядка и разработать Алгоритм проведения типизации исторических ПТС разного иерархического уровня.

3. Алгоритм проведения типизации исторических ПТС разного иерархического уровня, заключающийся в последовательном выделении аварийноопасных объектов на основании оценки признаков типизации и рекомендации оптимальных методов инженерной защиты компонентов ПТС «памятник архитектуры - геологическая среда».

Практическая значимость диссертации заключается в последовательном выделении природных и техногенных факторов, оказывающих основное влияние на функционирование исторических ПТС; создании схем типизации исторических территорий разного иерархического уровня с выделением на них аварийноопасных объектов; обосновании очередности и выборе оптимальных методов работ по инженерной защите памятников архитектуры и технической мелиорации грунтов основания. Типизация исторических ПТС успешно применялась при проведении исследований причин деформаций Большого Кремлевского дворца в Москве, Крестовоздвиженской церкви Толг-ского монастыря в Ярославле, Троицкого собора Ипатьевского монастыря в Костроме, Благовещенской церкви Макариево-Унженского монастыря.

Апробация работы

Результаты исследований докладывались на II, III и IV Международных конференциях «Новые достижения в науках о Земле» М., МГГА, 1996,1997,1999гг.; на конференции «Эволюция инженерно-геологических условий земли в эпоху техногенеза». М., МГУ, 1996; на Межрегиональной научно-практической конференции «Исторический город в контексте современности». Нижний Новгород, 1998; на Международном научно-практическом симпозиуме «Природные условия строительства и сохранения храмов Православной Руси» Сергиев Посад, 2000. Опубликована статья в журнале «Геология и разведка» №6 1997г.

Диссертация общим объемом 143 страниц состоит из введения, 6 глав и заключения. В тексте приведены 18 таблиц и 36 рисунка. Список используемой литературы содержит 112 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение", Котов, Валерий Юрьевич

Выводы

В настоящее время исторические территории с расположенными на них памятниками архитектуры представляют собой открытые динамические ПТС с уникальными свойствами и сложными внутри этих систем. По мнению автора, проблема типизации исторических ПТС актуальна для трех иерархических уровней хозяйственного освоения (здание, архитектурный ансамбль и комплекс, городской центр исторической застройки), т. е. на элементарном, локальном и региональном уровнях техногенеза. Причем, чем ниже иерархический уровень, тем большее значение приобретают техногенные факторы, определяющие уникальность исторических ПТС.

В работе отмечается, что оптимальным решением задачи инженерно-геологической типизации исторических ПТС он считает применение оценочного районирования, предусматривающего оценку сложности условий функционирования исторических ПТС на основании соответственного набора качественных и количественных признаков.

К обычным признакам типологического районирования добавляются факторы, связанные с конструктивными особенностями памятников архитектуры и эволюционные факторы, характеризующие техногенную нагрузку на историческиеПТС. Набор этих признаков, с одной стороны, является индивидуальным для каждого из трех уровней организации ПТС, что соответствует разным инженерным задачам, решаемым на таких объектах. С другой стороны, все признаки логически связаны друг с другом, что позволяет создать более последовательный метод решения проблемы сохранения памятников архитектуры.

Конечным результатом типизации исторических ПТС являются рекомендации по выбору оптимального набора методов инженерной защиты для исторических территорий с обязательным авторским контролем проведенных работ и установки сети мониторинга.

90

6. Примеры инженерно-геологической типизации исторических ПТС

6.1. Региональный уровень

Проведение инженерно-геологической типизации исторической ПТС на региональном уровне взаимодействия с геологической средой (центр городской исторической застройки) рассматривается на примере Ростова Великого Ярославской области -одного из малых исторических городов Центральной России. Сложная инженерно-геологическая ситуация, характерная для Ростова Великого, в настоящее время принимает угрожающий для сохранности памятников архитектуры характер.

Задачей инженерно-геологической типизации ПТС на региональном уровне организации является выделение на основании признаков типизации наиболее аварийно-опасных объектов локального уровня, требующих первоочередного инженерного вмешательства. Типизация проведена по материалам исследований ЗАО «ИГИТ» [97, 98], ВерхневолжскТИСИЗ, Департамента по культуре г. Ярославля, работам Е.С. Дзекцера [21], Е.И. Романовой, А.Г. Купцова и др. [83], и другим литературным источникам/

Ростов как мерянское поселение у озера Неро впервые упомянут в «Повести временных лет» в 862 году. В 988 году город был отдан в княжение Ярославу Мудрому, а затем перешел к его сыну Всеволоду, при котором началась христианизация населения края. Во время правления Юрия Долгорукого город получил титул «Великий», а при Константине Всеволодовиче (1186-1219) Ростов Великий становится столицей Северо-Восточной Руси. С XV века Ростов входит в состав Московского государства, а в 1589 г. в Ростове была учреждена митрополия. В ходе польско-литовской интервенции Ростов был выжжен и разорен. В 1631-1633 гг. под руководством голландца Роденбурга велось строительство новой земляной крепости, остатки валов и бастионов которой сохранились до наших дней. В 1652 г. ростовским митрополитом стал Иона Сысоевич, с именем которого связано возведение Архиерейского дома, с начала XIX века чаще называемого кремлем. С конца XVIII века началась перепланировка Ростова по «регулярному» плану. К 1802 г. в Ростове по новому плану выстроены 72 каменных и 256 деревянных домов. В результате Ростов получил радиально-кольцевую структуру улиц и переулков, ориентированную на кремль и озеро Неро, со стороны которого город фланкируют Авраамиев и Спасо-Яковлевский монастыри [108]. К настоящему времени эта структура в значительной степени сохранилась. Поэтому территория исторической застройки Ростова несколько вытянута вдоль озера и в определенной степени дискретна (рис. 6.1).

92

6.1.1 Памятники архитектуры и техногенная нагрузка на исторические территории Ростова Великого

Из 302 памятников архитектуры (92 - федерального значения), выявленных на территории исторической застройки Ростова, в данной работе рассматриваются основные памятники культовой архитектуры. Как уже отмечалось, территория исторической застройки Ростова состоит из грех частей: территория, примыкающая к кремлю, находящаяся внутри земляных валов XVII века (рис. 6.2); Авраамиев монастырь, расположенный на северо-восточном и Спасо-Яковлевский монастырь - на юго-западном краю города (рис. 6.3).

Время постройки основных памятников архитектуры

Ансамбль Ростовского кремля сформировался в 1670-90 гг. из трех ранее не связанных между собой территорий: Соборной площади, расположенной с севера, бывшего Григорьевского затвора и центрального участка, занимаемого собственно архиерейским домом. Каменные постройки XVI в. были сохранены и включены в объемы зданий, построенных по заказу митрополита Ионы Сысоевича. По мнению B.C. Баниге, вся архитектура кремля создана под влиянием Успенского собора, много унаследовавшего от зодчества более раннего времени [108].

Успенский собор (1), стоящий в центре старинной городской площади, был построен в середине XVII в. на месте, а отчасти и на фундаментах более ранних храмов. Собор реставрировался в 80-х годах XIX вив 50-х годах XX в.

К востоку от собора находится построенная в 1682-87 гг. звонница (2), состоящая из приставленных вплотную трехпролетного здания и однопролетной башни для самого большого колокола.

Архитектурный ансамбль собственно архиерейского дома делится на две части -парадную и палатно-бытовую. Последняя, большая по площади, состоит из небольших, сообщающихся между собой двориков, обстроенных двухэтажными каменными палатами (8). Над ними возвышается золоченая глава ц. Спаса на Сенях, построенной 1675 году (9) как домовой храм митрополита. К ц. Спаса на Сенях примыкает квадратная Белая палата (10), пропорции которой были несколько нарушены при реставрации, проведенной в конце XIX в.

В архитектурный ансамбль парадной части архиерейского дома входят: построенная в 1680-х годах двухэтажная Палата для пришествия государей (6); ц. Ионна Богослова (5) построена в 1683 г. над западными воротами кремля и обращена главным фасадом к дороге на Москву; ц. Воскресения (4) построена в 1670 г. на двухэтажном под-клете, образованном более древними палатами. Фасад церкви выходит на Соборную

95 площадь; трехэтажное здание Самуилова корпуса (7) перестроено во второй половине XIX в. Первые два этажа здания являются митрополичьими покоями XVT-XVII вв, третий - был надстроен в XVIII в. Барочная ц. Одигитрии (3) построена в 1698 г. при митрополите Иосафе.

За стенами архиерейского дома, на территории бывшего Григорьевского затвора, превращенного в митрополичий сад, возвышается ц. Григория Богослова (11), построенная в конце XVII в.

Первые большие разрушения ансамблю Ростовского кремля были нанесены пожаром 1758 г., во время которого сгорели все крытые лемехом и тесом кровли. В это же время была перестроена ограда митрополии. После перевода митрополии в начале XIX в. в Ярославль здания кремля стали активно разрушаться. В середине XIX в. даже ставился вопрос о полной разборке кремля и сооружении на его месте торговых рядов. В 1880-х годах была проведена первая реставрация архитектурного ансамбля, после которой в нем был открыт музей церковных древностей. При Советской власти все здания кремля были переданы в ведение краеведческого музея. Вторая реставрация кремля проводилась в 1950-х г. после разрушительного урагана 1953 г.

На территории Рождественского монастыря (рис. 6.2) находится ц. Рождества Богородицы (12). Церковь построена в конце XVII в. перестроена в XIX в. с разборкой обветшавшей шатровой колокольни. При Советской власти кельи были переданы в жилищный фонд, а в церкви находился архив, позднее из-за ветхости здания архив переехал. В настоящее время ц. Рождества Богородицы и ряд построек вновь переданы монастырю.

Гостиный Двор (13) построен в 1830 г. на старом торговом месте. В настоящее время цокольная аркада частично перекрыта техногенными накоплениями. Внутри Гостиного Двора находится ц. Спаса на Торгу (14), построенная в 1654 г. и перестроенная в 1685-90 гг.

Авраамиев монастырь (рис. 6.3) основан на рубеже XI-XII вв. Первым каменным сооружением в монастыре был Богоявленский собор (15), построенный в 1553 г. по повелению Ивана Грозного. В более позднее время были перестроены кровля и юго-западный придел собора. В середине XVII в. была построена Введенская церковь (16). Многочисленные перестройки не позволяют сейчас судить о художественных достоинствах здания, соединенного раньше галереей с Богоявленским собором. При Советской власти в здании церкви находилась Ростовская спецмедслужба. В настоящее время здание находится в аварийном состоянии. В 1691 г. была построена надвратная Николь

96 екая церковь (17). В 1826-37 гг. над церковью возведена колокольня и пристроен классический портик к западному фасаду. В 1980-х г. была проведена реставрация церкви.

Яковлевский монастырь основан в конце XIV в. на западной окраине Ростова. Первая каменная постройка - Троицкая церковь, позднее переименованная в Зачатьевскую (18) была построена в 1686 г. В 1725 г к Зачатьевской церкви вплотную пристроили Яковлевскую, заново перестроенную в 1824 г, а в 1836 г. церкви были объединены трапезной. Во торой половине XVIII в. вокруг монастыря сооружают каменную ограду с четырьмя башнями, двумя воротами, колокольней и двухэтажными кельями (19). В первой половине XIX в. башни перестроены в форме псевдоготики. В 1794-1802 гг. в стиле классицизм возводится Дмитриевский храм (20).

Рядом с Яковлевским монастырем с XIII в. находился Спасский (Княгинин) монастырь, в 1764 г. упраздненный и приписанный к Яковлевскому, после чего образовался единый Спасо-Яковлевский монастырь. От монастыря осталась ц. Спаса на Песках (21), построенная в 1603 г. и перестроенная во второй половине XVII в. [108 ].

На рис. 6.2 и 6.3 приведена, согласно табл. 5.1, типизация исторической территории Ростова по времени постройки и периодам перестроек памятников архитектуры. Техногенная нагрузка на исторические территории Ростова

Гражданская застройка исторической части Ростова в основном деревянная одноэтажная, много каменных домов в 1-3 этажа, имеются также участки современной пятиэтажной застройки. До последнего времени утвержденного генерального плана Ростова Великого, включающего архитектурно-планировочные, транспортные, инженерные, экологические и социальные аспекты жизнедеятельности города [21].

Средняя плотность застройки в исторической части города невысока и составляет около 28%. Максимальная плотность застройки достигает 47%. Дороги в городе имеют отметки поверхности намного превышающие отметки прилегающих к ним участков, что препятствует эффективной эвакуации поверхностных вод и приводит к заболачиванию бессточных участков и образованию линз верховодки.

Водонесущие и хозфекальные коммуникации уложены в траншеи, обычно вдоль основных улиц. При существующих весьма низких продольных уклонах и постоянных утечках из коммуникаций эти траншеи превращаются в коллекторы техногенных вод -дополнительные источники подтопления территории. В целом сеть водонесущих коммуникаций города весьма изношена, а многие участки находятся в предаварийном и аварийном состоянии.

В настоящее время в городе отсутствует развитая система дождевой канализации. Открытая дождевая канализация (лотки и канавы) неэффективна, закрытая выпол

97 нена небольшими отдельными участками. В относительно благоприятных условиях (условия средней сложности в табл. 5.1) по рельефу и водоотведению находятся территория архиерейского дома и митрополичьего сада, а также территория Спасо-Яковлевского монастыря. Условия на остальной территории сложные, требующие неотложных мер по ее благоустройству.

6.1.2 Инженерно-геологические условия Ростова Великого Геоморфологические условия

В орографическом отношении территория относится к Ростовской низине (котловина оз. Неро), имеющей абсолютные отметки 93-110 м и ограниченной с севера и запада аккумулятивной Углическо-Борисоглебской возвышенностью, а с юга и юго-востока грядово-холмистой моренной равниной. Наиболее углубленную часть котловины занимает оз. Неро - реликтовый водоем московской ледниковой эпохи. Среднегодовая абсолютная отметка воды озера 93,7 м. Город Ростов Великий расположен в юго-западной части котловины, на северном берегу оз. Неро, в нескольких километрах к западу от истока р. Вексы. Для территории Ростова характерен озерный тип рельефа, включающий в себя пойму, первую и вторую озерные террасы оз. Неро.

Пойма прослеживается сплошной полосой вдоль оз. Неро. Пойма является аккумулятивной, ее высота над урезом воды изменяется от 0,5 до 3,0-3,5 м, ширина - от 10-20 до 150-200 м. Поверхность (абс. отм. 94,5-97,0 м) террасы кочковатая заболоченная, осложнена многочисленными старинными понижениями, заполненными водой. Склон четкий слабо задернованный, крутизной до 20-25°.

Высота первой аккумулятивной озерной террасы над урезом воды 5,5-6,5 м, над поверхностью поймы 2,0-4,0 м. Ширина террасы составляет от 0,2-0,5 км до 6,0 км. Поверхность террасы в основном ровная, уклоны не превышают 1-3°, местами залесена и заболчена. Абсолютные отметки поверхности террасы 98-101 м.

Вторая аккумулятивная озерная терраса имеет высоту над урезом воды 7,5-8,0 м, ширина террасы изменяется от 0,3-0,8 м до 5,0-6,5 км. Поверхность террасы ровная кочковатая, часто залесена и заболчена. Абсолютные отметки поверхности террасы составляют 101-105 м. Склон террасы нечеткий, высотой 1,0-3,0 м над нижележащей поверхностью, крутизной до 5°, задернован.

Основная часть территории исторической застройки Ростова расположена на первой озерной террасе. Исключениями являются южная стена Спасо-Яковлевского монастыря, находящаяся в пределах тыловой части поймы и уступа первой озерной террасы, а также кремль, расположенный на искусственно подсыпанном возвышении. Поверхность территории в основном ровная, уклоны не превышают 1-3°, поэтому, со1

100 гласно критериям таблицы 5.1, геоморфологические условия территории исторической застройки Ростова Великого являются простыми и средней сложности (рис. 6.4, 6.5). Геологическое строение

В геологическом строении территории в пределах CBJI с памятниками архитектуры (до глубины 15 м) принимают участие современные и верхнечетвертичные отложения (рис. 6.6).

Современные техногенные накопления (tlV) распространены на территории исторической застройки повсеместно и залегают на современных озерно-болотных и верхнечетвертичных озерно-аллювиальных отложениях. Накопления представлены свалками строительных и бытовых отходов (супеси и суглинки светло-коричневые до темно-серых влажные до водонасыщенных пластичные, с прослоями извести, обломков кирпича, кирпичной и известковой крошки, остатков древесины и т.д.). Мощность накоплений изменяется от1,0 м до 4,5-5 м.

Современные озерно-болотные отложения (lh IV) распространены в пределах поймы озера и на понижениях первой озерной террасы, залегают на верхнечетвертичных озерно-аллювиальных отложениях микулинско-валдайского надгоризонта. Отложения представлены сапропелем и суглинками черными влажными текучепластичны-ми, насыщенными органикой, с прослоями и линзами зеленовато-серых и торфов красно-коричневых, и торфами коричневыми и красно-коричневыми влажными, с высоким содержанием неразложившихся органических остатков. Общая мощность отложений изменяется в пределах 1,5-3,5 м.

Верхнечетвертичные средне-верхневалдайские озерно-аллювиальные отложения (1аШу2-з) распространены на территории исследуемого участка повсеместно и залегают на верхнечетвертичных озерно-аллювиальных отложениях микулинско-валдайского надгоризонта. Отложения представлены переслаиванием суглинков и супесей серо-голубых влажных пластичных с глинами серыми и зеленовато-серыми мяг-копластичными (участками тугопластичными) влажными, с примесью органических веществ. Ни один из слойков не выдержан по мощности и простиранию. Местами суглинки замещаются песками серыми пылеватыми водонасыщенными. Мощность отложений достигает 7,5-10,5 м.

Верхнечетвертичные озерно-аллювиальные отложения микулинско-валдайского надгоризонта (laHImk-vi) распространены на территории повсеместно. Отложения представлены глинами темно-серыми влажными трещиноватыми, с примесью органических веществ и песками мелкими и пылеватыми серыми слюдистыми. Отложения подстилаются среднечетвертичными гляциальными отложениями московского

102 времени (g II ms), выполненные в основном валунными суглинками Мощность отложений изменяется от 4,5 до 26 м.

В основании большинства памятников архитектуры Ростова находится двухслойная торфяно-глинистая грунтовая толща слабой степени литификации с отложениями торфа и сходных с ним по свойствам гидрофильных техногенных грунтов большой мощности. Следовательно, территория исторической застройки Ростова характеризуется (табл.5.1) сложными условиями функционирования ПТС. Исключением является район Спасо-Яковлевского монастыря, где основанием памятников архитектуры является двухслойная песчано-глинистая толща микулинского возраста, что соответствует условиям функционирования ПТС средней сложности. Гидрогеологи ческие условия

Гидрогеологические условия территории Ростова Великого характеризуются наличием большого количества (по разным данным от 4 до 9) водоносных горизонтов и комплексов с водами различной минерализации и химического состава. Сложность ситуации усугубляет кальматация бортов и дна озера Неро сапропелем (кф= 1 * 10"4 м/сут ), практически прерывающая водообмен между подземными водами и озером. Благодаря линзовидно-слоистой структуре напластования грунтов и большому количеству гидрогеологических окон вертикальный водообмен между горизонтами происходит активнее горизонтального. В данной работе автором выделены три верхних водоносных горизонта, влияющих на устойчивость исторических территорий.

Воды свалок строительных отходов приурочены к современным техногенным отложениям и имеют локальное распространение в пределах исторических территорий. Водоупором являются гидрофильные грунты культурного слоя. Воды трещинно-порового типа, безнапорные, имеют свободную поверхность. Установившийся уровень в скважинах находится на глубинах 0,5-1,0 м. Питание горизонта осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков и утечек из водонесущих коммуникаций. Разгрузка - путем испарения и в местную эрозионную сеть. Зачастую водоносный горизонт отложений свалок строительных отходов и имеет гидравлическую связь с «фундаментными» водами Коэффициент фильтрации массива «строительный мусор - фундаменты» по данным откачек [21] составляет 23-24 м/сут. По данным химического анализа воды сульфатно-гидрокарбонатные магниево-кальциевые, часто агрессивные к конструкциям из бетона и стали.

Водоносный горизонт валдайских озерно-аллювиальных отложений распространен в пределах первой надлуговой террасы оз. Неро и приурочен к прослоям и линзам супесей и песков. Мощность горизонта неравномерна от 1 до 10 м. Обобщенный

103 коэффициент фильтрации равен 0,85 м/сут. Водоупором являются озерные глины ми-кулинского возраста. Воды безнапорные сложного химического состава, иногда с запахом H2S или повышенным содержанием NH4. Минерализация от 0,2-0,4 до 1,5-2,1 г/л. Питание горизонта осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков, утечек из водонесущих коммуникаций и перетока из нижележащих горизонтов. Разгрузка -в местную эрозионную сеть.

Водоносный горизонт микулинско-нижневалдайских озерно-аллювиальных отложений приурочен к пескам мелким и пылеватым с коэффициентом фильтрации до 3 м/сут. Горизонт напорно-безнапорный с напором 1,5-3,9 м. Верхним водоупором являются озерные глины микулинского возраста, нижним суглинки и глины московского оледенения. Воды сложного химического состава с минерализацией от 0,2-0,7 до 1,22,5 г/л. Питание горизонта осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков и перетока из напорных нижележащих горизонтов. Разгрузка - через гидрогеологические окна в вышележащий водоносный горизонт валдайских озерно-аллювиальных отложений.

Гидрогеологические условия территории Ростова Великого согласно таблице 5.1 характеризуются как сложные. Экзогенные геологические процессы

На изучаемой территории действует парагенез опасных экзогенных и инженерно-геологических процессов, основными из которых являются пучение, выщелачивание материала кладки и связующего раствора, морозобойное разрушение кладки фундаментов и образование "шейки" стены, антропогенное заболачивание, осадка грунтов основания памятников и накопление "фундаментных" вод.

Активное развитие процессов морозного пучения в Ростове Великом (Богоявленский собор Авраамиева монастыря, ц. Рождества Богородицы Рождественского монастыря, ц. Спаса на Торгу, Гостиный двор и т. д.) связано в первую очередь с тем, что под подошвой фундаментов большинства памятников архитектуры, в зоне сезонного промерзания-оттаивания залегают пучинистые заторфованные грунты. Нулевая изотерма в зимнее время при промораживании фундаментов опускается ниже подошвы за счет повышенной тепло- и температуропроводности фундаментов, что приводит к замерзанию фундаментных вод, грунтов под подошвой фундамента и к активизации процессов морозного пучения. Многократные циклические знакопеременные деформации разрушают фундаменты и проявляются в виде нарушения конструктивной целостности наземных несущих конструкций здании. С годами объем пустот в теле фундамента увеличивается, пустоты заполняются либо грунтами, склонными к морозному пучению,

104 либо "фундаментными" водами. В том и другом случае эти изменения интенсифицируют процесс морозного пучения и процесс морозобойного разрушения кладки фундамента. По геодезическим наблюдениям при оттаивании фундаментов и грунтов, деформации морозного пучения в конструкциях памятников архитектуры могут составлять от первых миллиметров до первых десятков миллиметров.

Специфика инженерно-геологических условий территории Ростова такова, что процесс морозного пучения обладает особенностями, характерными для заболоченных территорий. Это выражается в минимальных деформациях на поверхности и основных деформациях в толще грунта. При промерзании заторфованных грунтов прочностные свойства верхней промороженной зоны значительно возрастают. Это приводит к формированию дополнительных напряжений, вызывающих деформации в нижележащих незамерзших грунтах. Подобные процессы могут привести к осадке фундаментов сооружения и появлению в них горизонтальных трещин.

Большое влияние на активизацию процесса пучения оказывает нарушение условий эксплуатации сооружения. Накопление грунтов культурного слоя, обратные уклоны поверхности, отсутствие отопления интерьеров приводит к ухудшению температур-но-влажностного режима фундаментов и грунтов основания, повышению влажности грунтов, увеличению глубины сезонного промерзания, что вызывает развитие деформаций пучения.

Дополнительные осадки памятников вследствие уплотнения грунтов связаны с тем, что в основании сооружений залегают слабые заторфованные грунты, характеризующиеся высокими значениями пористости и влажности, чувствительностью к динамическим воздействиям, малой прочностью и сильной сжимаемостью, а также длительностью консолидации при уплотнении и падением прочности при ползучести (в соответствии со СНиП 1.02.07-87). Кроме того, заторфованные грунты характеризуются существенным изменением деформационных, прочностных и фильтрационных свойств в процессе уплотнения от нагрузок сооружения, что влечет за собой значительные дополнительные осадки и деформации.

Одним из опасных инженерно-геологических процессов, связанных с наличием "фундаментных" вод, является формирование так называемой "шейки" стены. (Например, стены митрополичьего сада) В результате капиллярного подсоса влаги в нижнюю часть стен и ее дальнейшего испарения происходит выщелачивание связующего раствора и отложение твердых минеральных солей в микротрещинах кладки. В зимнее время влага, содержащаяся в кладке, замерзает. Результатом комплексного воздействия этих процессов является разрушение нижних частей стен и формирование в них за

107 уженной зоны ("шейки"). При этом происходит перераспределение нагрузок и краевые блоки фундамента практически исключаются из работы. Резко уменьшается площадь опирания стены на фундаменты и также резко возрастают напряжения в сохранившемся целике стен. Следствием этого являются неравномерные осадки несущих конструкций сооружения.

Формирование и накопление техногенных "фундаментных" вод связано в первую очередь с геологическими особенностями территории, с конструктивными особенностями фундаментов памятников и со сложившейся поверхностной инфраструктурой.

Фундаменты многих памятников архитектуры (Богоявленский собор Авраамие-ва монастыря, ц. Рождества Богородицы Рождественского монастыря, ц. Спаса на Сенях, Гостиный двор и т. д.) обладают повышенной пустотностью и заложены в слабопроницаемых гидрофильных грунтах культурного слоя и торфах (т.е. они относительно изолированы). Это, а также отсутствие вертикальной планировки территории привело к тому, что в теле фундаментов начала накапливаться вода. Путей ее попадания в фундаменты несколько: прямое попадание поверхностного стока в тело фундамента, переток из рыхлых отложений верхней части культурного слоя, утечки из водонесущих коммуникаций, миграция влаги из грунтов к фронту низких температур при образовании се-зонно-мерзлого слоя.

На рисунках 6.7 и 6.8 показана интенсивность влияния опасных ЭГП. В первую очередь морозного пучения на состояние памятников архитектуры. На схемах видно, что наибольшему влиянию ЭГП, подверглись Богоявленский собор Авраамиева монастыря, ц. Рождества Богородицы Рождественского монастыря, ц. Спаса на Торгу, Гостиный двор и участки кремлевских стен. Наименьшее влияние ЭГП отмечено на памятниках архитектуры Спасо-Яковлевского монастыря и Архиерейского дома.

6.1.3 Типизация территории исторической застройки Ростова Великого

Проведение инженерно-геологической типизации исторической ПТС на региональном уровне их взаимодействия с геологической средой рассмотрено на примере Ростова Великого, поскольку, характерная для него сложная инженерно-геологическая ситуация в настоящее время принимает угрожающий для сохранности памятников архитектуры характер. Из 302 памятников архитектуры (92 - федерального значения), выявленных на территории исторической застройки Ростова, в данной работе рассматриваются основные памятники культовой архитектуры центра города, Авраамиева и Спа-со-Яковлевского монастырей.

Территория исторической застройки Ростова Великого оценивалась последовательно по каждому из признаков типизации, выделенных в главе 5 (табл. 5.1). В ходе

108 этой оценки выяснено, что большинство памятников культовой архитектуры города построены в XVII в. и несколько раз реставрировались с незначительными изменениями внешнего облика памятников. В процессе техногенеза значительным изменениям подвергся рельеф исторической территории Ростова. Отсутствие развитой системы дождевой канализации и изношенность сети водонесущих коммуникаций города привело к тому, что условия эвакуации поверхностных вод на значительной территории сложные, требующие неотложных мер по ее благоустройству. В относительно благоприятных условиях по рельефу и водоотведению находятся территория архиерейского дома, а также территория Спасо-Яковлевского монастыря.

Основная часть территории исторической застройки Ростова расположена на первой озерной террасе. Поверхность территории в основном ровная, уклоны не превышают 1-3°, поэтому геоморфологические условия исторической территории Ростова Великого являются простыми и средней сложности (рис. 6.4, 6.5).

В геологическом строении территории в пределах CBJI с памятниками архитектуры (до глубины 15 м) принимают участие современные и верхнечетвертичные отложения (рис. 6.6). В основании большинства памятников архитектуры Ростова находится двухслойная торфяно-глинистая грунтовая толща слабой степени литификации, что характеризуется сложными условиями функционирования ПТС. Исключением является район Спасо-Яковлевского монастыря, где основанием памятников архитектуры является двухслойная песчано-глинистая толща микулинского возраста, что соответствует условиям функционирования ПТС средней сложности.

Гидрогеологические условия территории Ростова Великого согласно таблице 5.1 характеризуются как сложные.

Наибольшему влиянию ЭГП, в первую очередь морозного пучения, подверглись Богоявленский собор Авраамиева монастыря, ц. Рождества Богородицы Рождественского монастыря, ц. Спаса на Торгу, Гостиный двор и участки кремлевских стен. Наименьшее влияние ЭГП отмечено на памятниках архитектуры Спасо-Яковлевского монастыря и Архиерейского дома.

Проанализировав влияние всех признаков типизации на состояние памятников архитектуры Ростова Великого, автор считает основными из них геологическое строение и техногенную нагрузку на историческую ПТС, а также интенсивность ЭГП. По совокупности этих факторов, с учетом влияния остальных признаков типизации, автор разделяет территорию исторической застройки Ростова Великого на участки со сложными условиями функционирования ПТС и участки с условиями функционирования

Рис. 6.9 Инженерно-геологическая типизация территории Спасо-Яковлевского и Авраамиева монастырей

Ill

ПТС средней сложности (рис. 6.9, 6.10). Причем, первоочередными объектами последующих исследований должны локальные системы Авраамиева и Рождественского монастырей, Гостиного Двора, и стен Митропличьего сада.

На экспликации к схемам типизации Ростова Великого (табл. 6.1) описаны необходимые в данном случае меры по выводу территории исторической застройки города из аварийного состояния.

Заключение

Сохранение и реставрация памятников архитектуры как наиболее монументальной и представительной части отечественной культуры является важной проблемой в деле сбережения культурного наследия России. Однако, многолетний опыт исследований показывает, что большинство проводимых на исторических территориях инженерно-геологических изысканий, к сожалению, направлены на неопределенную комплексность и отличаются несовершенством специализированных инженерно-геологических оценок. Проведенный автором анализ литературных источников показал, что в работах преимущественно рассматриваются вопросы о компонентах ИГУ, влияющих на функционирование памятников [1, 13, 16, 18, 25, 40, 49, 53, 68], методах исследований и технической мелиорации основания памятников [13, 21, 23, 28, 60, 112], организации сети мониторинга на исторических территориях [21, 22, 54, 64, 82], а также вопросы вероятностно-детерминированного прогнозирования развития опасных ИГП и оценки природных рисков, широко развитые в работах А.Л. Рагозина [74, 75, 76], Г Л. Коффа [44, 45] и ряда других авторов [67, 110].

По мнению автора, специализированное инженерно-геологическое изыскание исторических территорий - это, рационально ориентированные исследования объектов историко-культурного наследия, отражающие процесс сосредоточенного получения информации о структуре исторических ПТС для решения, прежде всего, технологических задач по их стабилизации.

Кроме того, существует большой дисбаланс между изученностью наземной и подземной частей памятников архитектуры. В работах большинства специалистов -реставраторов ставится акцент на усиление наземных несущих конструкций сооружения, в то время как «.во многих памятниках фундаменты изучены слабо, а в некоторых вообще не исследованы» [78].

Памятник архитектуры необходимо представлять как искусственный компонент ПТС «сооружение - геологическая среда», обладающий собственной структурой, свойствами и способностью адаптации к внешним воздействиям. Подсистему «памятник» можно разделить на элементы разного таксономического уровня. В ходе анализа современного состояния памятников архитектуры автором выделены четыре основных фактора, имеющих большое значение для целей инженерно-геологического районирования исторических территорий: время постройки, конструктивные особенности памятника архитектуры и распределение нагрузок на грунты основания, наличие и состояние деревянных конструкций под подошвой фундаментов, выделение и анализ зон деформаций памятника архитектуры.

134

Проанализировав инженерно-геологические условия региона, автор выделяет четыре признака типизации геологической среды исторических территорий. Эти признаки условно делятся на две группы. К первой группе относятся признаки широко применяемые как в общем инженерно-геологическом районировании, так и при специальной инженерно-геологической типизации исторических территорий: рельеф и геоморфологические условия, литолого-генетический состав грунтов.

Ко второй группе относятся признаки типизации, применяемые в общем инженерно-геологическом районировании, но имеющие ряд специфических черт, определяющих режим функционирования памятников архитектуры: оценка гидрогеологических условий, гидродинамического и гидрохимического режима подземных вод, интенсивность экзогенных геологических процессов.

Выделения эволюционных факторов и направленность инженерно-геологических изысканий, исторических территорий, на принятие технических решений по выведению реальных ПТС из аварийного состояния является, по мнению автора, главным отличием инженерно-геологической типизации памятников архитектуры от остальных методов инженерно-геологического районирования. Автором выделены три основных эволюционных фактора, влияющие на функционирование исторических ПТС: техногенные грунты, нарушение водо-влагообмена в грунтах основания памятников архитектуры, интенсивность инженерно-геологических процессов.

По мнению автора, проблема типизации исторических ПТС актуальна для трех иерархических уровней хозяйственного освоения (здание, архитектурный ансамбль и комплекс, городской центр исторической застройки), т. е. на элементарном, локальном и региональном уровнях техногенеза. Причем, чем ниже иерархический уровень, тем большее значение приобретают техногенные факторы, определяющие уникальность исторических ПТС.

В работе отмечается, что оптимальным решением задачи инженерно-геологической типизации исторических ПТС он считает применение оценочного районирования, предусматривающего оценку сложности условий фунционирования ПТС на основании соответственного набора качественных и количественных признаков.

К обычным признакам типологического районирования добавляются факторы, связанные с конструктивными особенностями памятников архитектуры и эволюционные факторы, характеризующие техногенную нагрузку на исторические территории. Набор этих признаков, с одной стороны, является индивидуальным для каждого из трех уровней организации ПТС, что соответствует разным инженерным задачам, решаемым на таких объектах. С другой стороны, все признаки логически связаны друг с другом,

135 что позволяет создать более последовательный метод решения проблемы сохранения памятников архитектуры.

Конечным результатом типизации исторических ПТС являются рекомендации по выбору оптимального набора методов инженерной защиты для исторических территорий с обязательным авторским контролем проведенных работ и установки сети мониторинга.

136

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Котов, Валерий Юрьевич, Москва

1. Анпилов В.Е. Формирование и прогноз режима грунтовых вод на застраиваемых территориях. М., Недра, 1984

2. Архитектурные ансамбли Москвы XV-начал а XX веков, под ред. Саваренской Т.Ф. -М., Стройиздат, 1997

3. Афонин А.П., Дудлер И.В., Зиангиров Р.С. и др. Классификация техногенных грунтов / Инженерная геология 1990, № 1, с. 115

4. Бахирева Л.В., Киселева Е.А., Коломенская В.Н. и др. Геоэкологические основы охраны архитектурно-исторических памятников и рекриационных объектов. М., Наука, 1991

5. Бахирева JI.B., Кофф Г.Л., Мамонтова С.А., Яранцева Е.Е. Оценка геологического и геохимического риска в схемах охраны геологической среды культурно-исторических зон (на примере Московского региона). / Инженерная геология 1989, № 6, с. 36

6. Бахирева JIB., Родина Е.Е. Инженерно-геологические исследования с целью сохранения архитектурно-исторических памятников на урбанизированных территориях (примеры зарубежного опыта). / Инженерная геология 1992, №6, с. 121

7. Баниге B.C. Кремль Ростова Великого. М., 1976

8. Белый Л.Д. Теоретические основы инженерно-геологического картирования. М., Наука, 1964

9. Бессонов Г.Б. Исследование деформаций, расчет несущей способности и конструктивное укрепление древних распорных систем. Методические рекомендации. М., Редакционно-издательская служба объединения «Росреставрация», 1989

10. Бондарик Г.К. Методика инженерно-геологических исследований. М., Недра, 1986

11. Бондарик Г.К. Общая теория инженерной (физической) геологии. М., Недра, 1981

12. Бондарик Г.К., Горальчук М.И., Иерусалимская Е.Н. Пространственная изменчивость ледниковых отложений. М., Недра, 1985

13. Гендель Э.М. Инженерные работы при реставрации памятников архитектуры. М., Стройиздат, 1980

14. Герасимов П.А. и др. Юрские и меловые отложения Русской платформы. М., МГУ, 1962

15. Голодковская Г.А. Инженерно-геологическая типизация скальных массивов. М., МГУ, 1977

16. Голодковская Г.А., Зеегофер Ю.О., Лебедева НИ. и др. Вопросы и методика комплексного картографирования городских территорий для прогнозной оценки изменений геологической среды. / Сб. «Новые типы карт. Методы их создания». М., 1983

17. Горшков С.П. Экзодинамические процессы освоенных территорий. М., Недра, 1982

18. ГОСТ 25100 95 Грунты. Классификация. - М, 1996

19. Градостроительство Московского государства XVI-XVII веков, под ред. Гуляницко-го Н.Ф. М., Стройиздат, 1994

20. Дзекцер Е.С. Концепция защиты исторического города от подтопления (на примере г. Ростова Великого). М., Госстрой России, ПНИИС, 1999

21. Дзекцер Е С. Мониторинг в системе инженерной защиты памятников от опасных геологических процессов. / Сб. «Природные условия строительства и сохранения храмов Православной Руси». Сергиев Посад, 2000

22. Дмитриев В.В. Современные методы изучения инженерно-геологических условий храмового зодчества. / Сб. «Природные условия строительства и сохранения храмов Православной Руси». Сергиев Посад, 2000

23. Егорычева М.Н. Типизация геологической среды территории г. Москвы по условиям строительства метрополитена. / канд. дисс. М., МГУ, 1997

24. Ершова С.Б. Анализ новейших движений при инженерно-геологическом районировании. -М., МГУ, 1976

25. Заключение по теме: «Инженерно-геологическая оценка условий функционирования природно-технической системы ансамбля памятников истории и культуры Соборной горы г. Смоленска. М., ИГИТ, 1995

26. Законодательные документы по охране и использованию памятников истории и культуры. / Центральный совет всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1986

27. Зеегофер Ю.О., Лихачева Э Л. Инженерно-геологический анализ рельефа города (на примере г. Москвы). / Вопросы географии, №11, 1978

28. Злобина В. Л. Влияние эксплуатации подземных вод на развитие карстово-суффозионных процессов. М., Наука, 1986

29. Золотарев Г.С. Задачи и содержание средне- и крупномасштабного инженерно-геологического картирования для наземного строительства. / Сб. «Совещание по138проблемам инженерно-геологического районирования и картирования». М., МГУ, 1962

30. Золотарев Г.С. Общие положения инженерной защиты и ее обоснование. / Сб. «Формирование оползней, селей и лавин. Инженерная защита территорий. М., МГУ, 1987, с. 146

31. Инженерная геология СССР. Кн. 1. Платформенные регионы европейской части СССР, под ред. Комарова И. С. М., Недра, 1992

32. История русской архитектуры, под ред. Ушакова Ю.С., Славиной Т.А. СПб., Стройиздат, 1994

33. Кавельмахер В.В. Церковь Троицы на Государевом дворе древней Александровской слободы. / материалы научно-практической конференции. Александровская слобода. -Владимир, Изд. Золотые ворота, 1995

34. Каган А.А., Солодухин М.А. Состав и физико-механические свойства моренных суглинков Вологодской, Архангельской и Ленинградской областей. / Сб. статей. Инженерно-геологическое изучение морен. Ярославль, 1974

35. Коломенский Н.В. Унифицированные инженерно-геологические карты. / Сб. «Вопросы инженерно-геологического картирования и районирования». JL, 1968

36. Коломенская В.Н., Кофф Г.Л. Особенности типизации территории Московской области с целью рационального использования и охраны геологической среды. / Инженерная геология, 1985, №5, с. 79

37. Комаров И.С. Некоторые общие вопросы методики и организации ускоренного ин~ женерно-геологического картирования в средних масштабах. / Сб. «Вопросы инженерно-геологического картирования и районирования». Л., 1968

38. Кондратьев И.К. Седая старина Москвы. -М., Военное издательство, 1996

39. Котлов Ф.В. Геологические процессы и явления, связанные с деятельностью человека, и их значение для гидрогеологии и инженерной геологии. М., 1960

40. Котлов Ф.В. и др. Город и геологические процессы. М., Наука, 1967

41. Котлов Ф.В. Инженерно-геологические проблемы комплексного освоения подземного пространства крупных городов. / Сб. «Проблемы инженерной геологии городов». -М., Наука, 1983

42. Котов В.Ю. Принципы инженерно-геологического зонирования (микрорайонирования) исторических территорий (на примере Большого Кремлевского Дворца) / материалы IV Международной конференции «Новые достижения в науках о Земле». -М., МГТА, 1999139

43. Кофф Г.JI., Косвенный риск ущерба от опасных природных и природнотехногенных процессов. / Сб. «Анализ и оценка природных рисков в строительстве». М., 1ТНИ-ИС, 1997

44. Кофф Г.Л., Чеснокова И.В. К методике страхования природных рисков. / Сб. «Анализ и оценка природных рисков в строительстве». М., ПНИИС, 1997

45. Купцов А.Г., Романова Е.И. Структура глубинной охранной зоны памятников архитектуры. / Геоэкология, 1995, № 4, с. 77

46. Ломтадзе В.Д. Методика составления инженерно-геологических карт и задачи инженерно-геологического районирования. / Сб. «Вопросы инженерно-геологического картирования и районирования». Л., 1968

47. Ломтадзе В.Д. Инженерная геология. Л., Недра, 1970

48. Матвеева Л.И., Генералова В.А. Влияние техногенной нагрузки на агрессивность грунтов. / Инженерная геология, 1992, №1

49. Медведев О.П. Инженерно-геологическое обоснование комплексного освоения подземного пространства г. Москвы. / Сб. «Проблемы инженерной геологии городов», -М., Наука, 1983

50. Методика реставрации памятников архитектуры. Под ред. Михайловского Е.В. -М., 1977

51. Михайловский Е.В. Реставрация памятников архитектуры (развитие теоретических концепций). М., 1971

52. Невечеря В.Л., Пашкин Е.М., Подборская В О. Исследование влияния криогенного пучения на устойчивость памятников архитектуры Русского Севера. / Инженерная геология, 1991, №6, с. 134

53. Невечеря В.Л., Подборская В.О. Принципы организации литомониторинга ансамблей памятников архитектуры Русского Севера (на примере Кирилло-Белозерского монастыря). / Инженерная геология, 1991, №4, с. 123

54. Никифоров А.А. Культурный слой и его значение в сохранении памятников истории и культуры. / Автореф. канд. дисс. -М., МГГА, 1995

55. Отчет по теме: «Инженерно-геологическое обследование аварийных и поставарийных объектов Новгородского Детинца и научно-технического обоснования корректировки проектных решений». М., ИГИТ, 1995

56. Парфенов С.И., Куталадзе И.Г. О поверхностных проявлениях карста в Москве. / Труды ВНИИ гидрогеологии и инженерной геологии., вып. 108, М., 1976

57. Памятники архитектуры Московской области. Т. 1,2- М., Искусство, 1975140

58. Пашкин Е.М. Инженерно-геологическая диагностика деформаций памятников архитектуры. М., Высшая школа, 1998

59. Пашкин Е.М. Сущность и задачи инженерно-геологической диагностики деформирования сооружений храмовой архитектуры. / Сб. «Природные условия строительства и сохранения храмов Православной Руси». Сергиев Посад, 2000

60. Пашкин Е.М., Ануфриев А.А., Кувшинников В.М. и др. Высолы и инженерно-геологические аспекты их формирования на памятниках архитектуры. / Геоэкология, 1998, №4

61. Пашкин Е.М., Бессонов Г.Б. Диагностика деформации памятников архитектуры. -М., Стройиздат, 1984

62. Пашкин Е.М., Дзекцер Е.С. Особенности изменения баланса влажности грунтов в основании памятников архитектуры. / Изв. ВУЗов. Геология и разведка, 1998 №5

63. Пашкин Е.М., Дзекцер Е С., Никифоров А.А. Мониторинг культурного слоя как элемента геологической среды. / Геоэкология, 1995, №1, с. 123

64. Пашкин Е.М., Домарев О.В., Никифоров А.А. Инженерно-геологические аспекты проблемы сохранения древних оборонительных сооружений. / Геоэкология, 1993, №4

65. Подборская В.О. Исследование инженерно-геологических причин деформаций памятников русской архитектуры. / Автореф. канд. дисс. -М., МГГА, 1988

66. Подземная охранная зона исторической территории Рязанского кремля. Под ред. Романовой Е.И., Купцова А.Г. Рязань, 1995

67. Подъяпольский С.С. и др. Реставрация памятников архитектуры. М., Стройиздат, 1988

68. Полуботко А.А. Инженерно-геологические причины деформаций промышленных и гражданских зданий. / Изв. ВУЗов, 1970, №8

69. Попов ИВ., Кац Р.С., Кориковская А.К., Лазарева В.П Методика составления инженерно-геологических карт. -М., Госгеолитиздат, 1950

70. Пруцин О.И. Теоретические и методические основы реставраций исторического и архитектурного наследия. М., 1997141

71. Рагозин А.Л. Вероятностно-детерминированное прогнозирование опасных природных процессов. / Сб. «Анализ и оценка природных рисков в строительстве». М., ПНИИС, 1997

72. Рагозин А.Л. Основные положения концепции профилактики природных опасностей или допустимого уровня природного риска в строительстве. / Сб. «Анализ и оценка природных рисков в строительстве». М., ПНИИС, 1997

73. Рагозин А.Л. Вероятностно-детерминированное прогнозирование опасных природных процессов. / Сб. «Анализ и оценка природных рисков в строительстве». М., ПНРШС, 1997

74. Раппопорт П. А Древнерусская архитектура. Спб., Стройиздат, 1993

75. Раппопорт П.А. Строительное производство Древней Руси X-XIII вв. СПб., Наука, 1994

76. Режимные инженерно-геологические и гидрогеологические наблюдения в городах. -М., Наука, 1985

77. Рекомендации всесоюзного научно-технического совещания «проблемы комплексной реконструкции районов исторической застройки». -М., 1990

78. Романова Е.И. Комплексный подход к изучению и сохранению исторических территорий. / Сб. «Природные условия строительства и сохранения храмов Православной Руси». Сергиев Посад, 2000

79. Романова Е.И., Купцов А.Г. Мониторинг природно-технической системы исторической территории Рязанского кремля. / Сб. «Природные условия строительства и сохранения храмов Православной Руси». Сергиев Посад, 2000

80. Романова Е.И., Купцов А.Г., Белова Г.С., Валькова М.А., Заботкина Л.В. Оценка геоэкологических условий Соборной площади Московского кремля. / Сб. «Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. -М., 1999

81. Рошаль А.А. Проблемы прогноза загрязнения подземных вод на территориях городов. / Сб. «Проблемы инженерной геологии городов». М., Наука, 1983

82. Саваренский Ф.П. Инженерная геология, изд. 2-е, М., ОНТИ, 1939

83. Сборник руководящих документов по управлению местами, являющимися всемирным культурным наследием. / Фонд реконструкции и развития Российской Государственной библиотеки. -М., 1996142

84. Сергеев Е.М. Рациональное использование и охрана окружающей среды городов. -М, Наука, 1989

85. Сергеев Е.М., Герасимова А.С. Методика составления инженерно-геологических карт и карт инженерно-геологического районирования на примере Красноярска. / Сб. «Вопросы инженерно-геологического картирования и районирования». Л., 1968

86. СНиП 11 02 - 96 Инженерные изыскания в период эксплуатации сооружений -Гос. ком. по делам строительства. М., 1997

87. СНиП II 28 - 73 часть II, глава 28 Защита строительных конструкций от коррозии. -М., 1980

88. СНиП 2.02.01 83 Основания зданий и сооружений. Гос. ком. по делам строительства. - М., 1985

89. СНиП 1.02.07 -87 Инженерные изыскания для строительства. Гос. ком. по делам строительства. -М., 1988

90. Техническое заключение об инженерно-геологических условиях участка реконструируемого здания Большого Кремлевского Дворца на территории Кремля в г. Москве. ч. 1, т. 1, заказ №1139-95, 2833-94, Мосгоргеотрест, МГСУ, м. 1995

91. Техническое заключение о состоянии несущих конструкций части помещений особой кухни здания БКД Московского Кремля, заказ № 58/2, Мосгоргеотрест, М. 1995

92. Техническое заключение по теме «Инженерно-геологическое обследование состояния фундаментов и грунтов основания Гостиного Дворав г. Ростове для выяснения причин деформаций». М., ИГИТ, 1998

93. Техническое заключение по теме «Инженерно-геологическое обследование состояния фундаментов и грунтов основания церкви Рождества Богородицы в г. Ростове». -М.,ИГИТ, 1998

94. Техническое заключение по теме «Инженерно-геологическая оценка основания и выяснение причин деформаций Никольской церкви в Полтево» М., ИГИТ, 1998

95. Техническое заключение по теме «Обследование состояния фундаментов и грунтов основания БКД по зоне А». М., ИГИТ, 1998

96. Техническое заключение по теме «Обследование состояния фундаментов и грунтов основания БКД по зоне Б». М., ИГИТ, 1998

97. Техническое заключение по теме «Обследование состояния фундаментов и грунтов основания зоны Д (помещения 336-341) в Московском Кремле для выявления причин деформаций». М., ИГИТ, 1998143

98. Техническое заключение по теме «Обследование состояния фундаментов и грунтов основания Теремного дворца в Московском Кремле для выявления причин деформаций». -М.,ИГИТ, 1997

99. Техническое заключение по теме «Проведение инженерно-геологических изысканий для выявления причин деформаций церкви Ильи Пророка в г. Ярославле». -М,ИГИТ, 1998

100. Трофимов В. Т. Инженерная геология: теория, практика, проблемы. / Сборник научных трудов. М., 1993

101. Федотова Т.П. Вокруг Ростова Великого. М., Искусство, 1987

102. Чеснокова И.В. Теоретические основы и методы районирования геологической среды для информационного обеспечения страхования от последствий опасных процессов. / Автореф. докт. дисс. М., ИЛСАН, 1987

103. Шиссель А. М., Щербакова М. Н. Инженерно-геологи ческая характеристика суглинков московской морены ярославского Поволжья. / Сб. статей. Инженерно-геологическое изучение морен. -Ярославль, 1974.

104. Яницкий П. А. Методы расчета миграции влаги при сезонном промерзании оттаивании грунтов / Инженерная геология, 1989, №5