Интегрированная защита сахарной свёклы от сорной растительности

Титов, Виктор Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Интегрированная защита сахарной свёклы от сорной растительности
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Интегрированная защита сахарной свёклы от сорной растительности"

На правах рукописи

от сорной растительности

06.01.01 - общее земледелие

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

иоз169576

рамонь 2008г.

003169576

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте сахарной свеклы и сахара им АЛ Мазлумова в 2005-2007 годах

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук Гамуев Владимир Викторович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лобков Василий Тихонович

кандидат сельскохозяйственных наук Гончаров Николай Федорович

Ведущая организация:

Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится « у » _ 2008 г в /3 часов на заседании

диссертационного совета Д 006 016 01 при Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии по адресу 305021, г Курск, ул К Маркса, 70 Б, ВНИИЗиЗПЭ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института земледелия и защиты почв от эрозии

Автореферат разослан и размещен на официальном сайте Всероссийского НИИ земледелия и защиты почв от эрозии http: //www.vnizem.k46.ru. в сегга Интернет «%. р » г

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат биологических наук

МЮ Деггева

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований на 2006-2010 годы в качестве перспективного направления определена разработка новых ресурсо- и энергосберегающих технологий для сельских товаропроизводителей различных форм собственности в решональных системах ишегрированнои защшы растений, отвечающих требованиям экономической эффективности, биологической, химической и экологической безопасности (Захаренко, 2005)

Применительно к сахарной свекле совершенная система защиты культуры от сорной растительности должна в полной мере отвечать триединству требований обеспечивав достаточный, не ниже пороговою, уровень уничтожения сорняков, быть экономически целесообразной -доступной и низкозатратной, экологически сбалансированной - оказывать минимальное токсикологическое действие на сахарную свеклу и окружающую среду

Арсенал современных высокоэффективных селективных гербицидов различного спектра действия, при разумном применении, позволяет практически полностью уничтожить всю видовую гамму сорных растений в период вегетации культуры и обеспечить достаточную степень защиты свеклы от сорной растительности Однако, уже сегодня на химическую прополку сорняков затрачиваются до 6-8 тысяч рублей на гектар посева, что составляет окото 30% всех затрат на возделывание и уборку свеклы

Надо полагать, что в связи с ростом засоренности полей, интенсивность химических обработок, а следоватечьно, затратность и гербицидная нагрузка будут адекватно возрастать Поэтому, в настоящее время на первый план выходит проблема снижения затратности и повышения экологической безопасности системы защиты сахарной свеклы от сорных растений, при сохранении ее высокой эффективности На решении этих вопросов сосредоточено основное внимание наших исследований, что определяет востребованность производством и актуальность данной работы

Цель работы заключалась в установлении, теоретическом и экспериментальном обосновании целесообразности снижения норм расходов препаратов Бетанальной группы на 3035% на основании усиления гербицидной активности за счет синергического эффекта действия при совместном применении Бетаренов с мочевинои, использования стимулятора гербицидного действия адьюванта ГАС-18, а также уничтожения значительной части сорных растений агротехническими средствами (довсходовыми боронованиями и окучиванием) при снижении расхода дорогостоящих химических препаратов

Новизна исследований состоит в том, что в системе защшы сахарной свеклы от сорняков в период вегетации кульгуры для более полного и эффективного использования гербицидного потенциала Бетаренов применен адьювант ГАС-18 и мочевина, что позволило сиизить затратность и повысить экологическую безопасность послевсходовой защиты свеклы

Разработан новый, альтернативный чисто химическому, иншрированный способ защиты сахарной свеклы от сорняков, базирующийся на гармоничном сочетании и рациональном использовании достоинств агротехнического и химического методов борьбы с сорной растительностью

Практическая значимость работы. Разработан и предложен производству достаточно эффективный, низкозагратный, экологически сбалансированный интегрированный способ защиты сахарной свеклы от сорной растительности, практическое использование которого позволит сократить материальные затраты на уничтожение сорняков при малолетнем типе засоренности до 40-45%, при смешанном до 25-30% и создать благоприятные условия для формирования хорошего (39-43 т/га) урожая корнеплодов

Обоснована агротехническая, экономическая и экологическая целесообразность применения в системе послевсходовой защиты свеклы от сорняков стимулирующих средств - адьюванта ГАС-18 и мочевины, обеспечивающих снижение гербицидной нагрузки на 30-35%, материальных затрат в среднем на 20% при сохранении на высоком уровне эффективности защитных мероприятий

Разработки отвечают современным требованиям по охране окружающей среды при использовании химических средств защиты растений

В процессе исследований изучались и выносятся на защиту следующие основные положения диссертационной работы

1 Влияние гербицидов и агротехнических приемов на полевую всхожесть семян, степень поражения корнеедом и сохранность всходов до уборки урожая

2 Действие Бегаренов на основные виды двудольных сорняков в системе интегрированной защиты сахарной свеклы от сорняков

3 Влияние различных способов защита свеклы от сорной растительности на болезни листового аппарата и корнеплодов

4 Зависимость величины и качества урожая от способов защиты сахарной свеклы

5 Экономическое обоснование целесообразности использования результатов исследования в практике

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение ученого совета ВНИИСС в 2005-2007 годах

Основные положения работы докладывались на совещаниях в г Курске, г Орле в 2006-2007 годах, на международной конференции по проблемам применения средств защиты растений ЗЛО «Щелково Агрохим» в республике Беларусь в 2007 году, на международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосисгем» в 2008году в г Орле

Публикации материалов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 статьи в журнале Сахарная свекла, статья в материалах международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем (Орел, 2008)

Струюура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 126 страницах и состоит из введения, восьми глав, выводов и предложений производству Включает 11 таблиц в тексте и 11 в приложениях, иллюстрирована тремя графиками В аналитическом обзоре литературы и при изложении экспериментального материала использовано 202 печатных источника.

2 МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатическая характеристика района исследований

Экспериментальная работа по теме диссертации проводилась во Всероссийском НИИ сахарной свеклы и сахара им А Л Мазлумова, расположенного в северной части Воронежской области в 2005-2007 годах и являлась составной частью тематического плана исследований по проблеме «Разработать эффективные, низкозатратные системы защиты сахарной свеклы от вредных организмов»

Полевые опыты проводились на полях свекловичного севооборота института, производственная проверка лучших вариантов опыта проведена в ЗАО «Курсксемнаука» Курского района Курской области

Почвы опытных участков представлены слабовьпцелоченными черноземами средней мощности, средне-тяжелосуглинистыми по механическому составу Реакция почвенного раствора слабокислая, рН солевой вытяжки 5,4-5,9 в пахотном слое содержится 6,1-7,6 мг/100г почвы гидролизуемого азота, 8,0-12,3 мг фосфорной кислоты, 13,6-17,8 мг обменного качия

Климат Воронежской области континентальный и характеризуется неустойчивостью температуры воздуха и неравномерностью выпадения осадков по временам года.

Для характеристики климагических условий использовались данные метеостанции ВНИИСС

2.2 Программа и методика исследований

Экспериментальная работа заключалась в закладке и проведении полевых и лабораторных опытов Исследования проводились в строгом соответствии с общими методическими разработками (Доспехов, 1977, 1979) и специальными методическими указаниями ВНИС (1965) и ВИЗР (1964) Закладывались опыты в классическом звене севооборота черный пар - озимая

пшеница - сахарная свекла Производственная проверка проведена в ЗАО «Курсксемнаука» Курского района Курской области

Основная обработка почвы состояла из лущения стерни в два следа дисковым лущильником и глубокой (30-32 см) вспашки плугами общего назначения Перед вспашкой вносили полную дозу минеральных удобрений из расчета 90-100 кг /га действующих веществ ЫРК Рядковою внесения и подкормок сахарной свеклы не проводили Перед уходом в зиму зябь выровняли паровым кульгиваюром, оборудованным стрельчатыми лапами и боронами

Ранней весной, при наступлении физической спелости почвы, провели «закрытие» влаги агрегатом средних борон со шлейфами Предпосевная подготовка почвы осуществлялась культиватором УСМК - 5,4, оборудованным плоскорежущими рабочими органами и прутковыми роторами Глубина рыхления не превышала 3 см

Посев производился пневматической сеялкой ССТ-12 на конечную густоту насаждения Высевали 5,5 (интервал 18 см), а в 2006 году 6,0 семян на метр рядка Для посева испотьзовали дражированные семена гибрида ЛМС-94 с лабораторной всхожестью 93-94 % При необходимости (образование трещин) проводили рыхление междурядий Уборку урожая проводит в конце сентября - начале октября Мелкоделяночный опыт закладывался по следующей схеме

1 Контроль (без прополки сорняков)

2 Эталон (двукратная ручная прополка сорняков)

3 Двукратная ручная полка сорняков + мочевина (50н50кг/га)

4 Бетарен ФД 11 - 2,0 л/га

Бетарен ФД 11 - 3,0 л/га + Пантера - 1,0 л/га.

5 Бетарен ФД 11 - 1,5 л/га + мочевина - 50 кг/га

Бетарен ФД 11 - 2,0 л/га + мочевина - 50 кг/га + Пантера - 1,0 л/га

6 Бетарен Экспресс АМ- 1,5 л/га

Бетарен Экспресс АМ - 2 0 лЛ а + Пантера- 1,0 л/га

7 Бетарен Экспресс АМ - 1,0 л/га + мочевина - 50 кг /га

Бетарен Экспресс АМ- 1,3 т/га + мочевина-50 кг/га + Паш ера 1,0

8 Бетарен ФД 11 - 1,5 л/га + ГАС-18 - 40 г/га

Бетарен ФД 11 - 2 0 л/га + ГАС-18 - 40 г/га

9 Бетарен Экспресс АМ - 1,0 л/га + ГАС-18 - 40 г/га

Бетарен Экспресс АМ - 1,3 л/га + ГАС-18 - 40 г/га

10 Довсходовое боронование + Бетарен ФД 11 - 2,5 л/га + окучивание

11 Довсходовое боронование Н Бетарен Экспресс АМ- 1,7 л/га + окучивание

В случае появления на опытном участке осотов для их уничтожения предусмотрено применение Лорнета в дозе 0,4 л/га

Опыт закладывался в трехкратной повторности Площадь посевной делянки 54 м2, учетной -10,8 м2 Размещение вариантов рецдомезированное

Гербициды вносили ранцевым опрыскивателем со штангой Одновременно обрабатывали шеегь рядков свеклы Расход рабочего раствора составлял 250 л/га. Обработку проводили в утренние или вечерние часы при температуре воздуха не выше 20 °С и отсутствии ветра

К первой химическом обработке приступали при массовом появлении всходов двудольных сорняков, когда преобладающая их часть находилась в фазе семядолей - двух настоящих листьев, независимо от стадии развития свекловичных растений Вюрое внесение проводили при образовании новой волны широколистых сорных растений Разрыв между обработками колебался от двух до четырех недель (2005 год) и зависел от срока выпадения продуктивных осадков после первого внесения гербиццдов

В процессе исследований проводились следующие учеты и наблюдения

1 Учет всходов свеклы, от появления единичных до установления окончагельной густоты стояния на зафиксированных колышками двухметровых отрезках рядка в пяти местах по диагонали каждой делянки опыта по общепринятой методике В1ШИСС (1965)

2 Определение массы 100 растений свеклы и степени поражения их корнеедом в фазе двух пар настоящих листьев (Шевченко, Пожар, 1977)

3 Учет сорняков по видам на стационарных площадках 0,25 м2 в зоне рядка в пяти местах по диагонали делянок перед каждым внесением гербицидов, через месяц после последней химической обработки и перед уборкой урожая Объем выборки 15 учетов на каждой делянке опыта обеспечивает 5% уровень значимости с ошибкой 10%, что исключает необходимость проведения статистической обработки количественных учетов сорняков (ДоспеховД977)

4 Определение массы сырых сорных растений по видам и суммарно в период их максимального развития с 1 м" каждого варианта опыта в трех повторениях (Доспехов, 1977)

5 Наблюдения и учеты болезней листового аппарата свеклы (церкоспороз мучнистая роса, фомоз и др ) (Шуровенков, Ченкин и др, 1984)

6 Определение степени поражения корнеплодов сахарной свеклы корневыми гнилями при уборке урожая (Барштейн, Гизбуллин, 1986)

7 Отбор проб и определение сахаристости корнеплодов перед уборкой свеклы методом холодной дигестии (Силин, 1961)

8 Оценка технологических качеств корнеплодов выполнена на экспериментальном заводе ВНИИСС и на автоматической линии «Венема» (Хелемский, 1973)

9 Учет урожая произведен количественно-весовым методом путем подсчета и взвешивания корнеплодов с учетных площадок (Доспехов, 1977)

10 Статистическая обработка экспериментальных данных по сахаристости и урожайности выполнена методом дисперсного анализа (Доспехов, 1977)

11 Оценка экономической эффективности различных способов защиты сахарной свеклы от сорняков выполнена по методике определения эффективности мероприятий по защите растений (Захаренко, 1998)

3 ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ УНИЧТОЖЕНИЯ СОРНЯКОВ НА ПОЛЕВУЮ ВСХОЖЕСТЬ СЕМЯН И ПОРАЖЕНИЕ СВЕКЛЫ КОРНЕЕДОМ

Густота насаждения и равномерность распределения свеклы в рядке оказывают решающее влияние на величину и качество урожая Оптимальная густота стояния в зависимости от условии увлажнения варьирует в интервале 80 - 100 тыс растений на гектаре (Шпаар, 2004)

Для формирования оптимальной густоты насаждения при посеве свеклы на конечную густоту стояния особую значимость приобретает показатель полевой всхожести семян Только при использовании для посева семенного материала с лабораторной всхожестью не ниже 90% и превышение 70% уровня полевой всхожести открывается возможность достижения заданной густоты насаждения при оптимальном распределении в рядке более 90% свекловичных растений

Необходимость определения полевой всхожести семян связана с тем, чю в наших исследованиях наряду с защитой свеклы только химическими средствами для уничтожения сорняков применялся агротехнический прием - довсходовое боронование, по поводу целесообразности использования которого в современной защите культуры от сорной растительности при малых нормах высева семян нет единого мнения Высказываются опасения о возможном изреживании всходов свеклы

В наших исследованиях довсходовое рыхление, в т ч двукратное в 2007 году, не привело к снижению густоты всходов и полевой всхожести семян (табл 1) Напротив, в 2007 году, в условиях холодной затяжной весны и продолжительном (21 день) периоде посев - всходы отмечена тенденция увеличения полевой всхожести на фоне применения довсходовых бороновании

В значительной степени полевая всхожесть семян свеклы зависела и определялась характером погодных условий в послепосевной период При обилии осадков в 2005 году полевая всхожесть была на 6,8-10,1% выше, чем в 2006 году, отличавшемся быстрым нарастанием тепла и отсутствием продуктивных осадков после посева свеклы Вместе с тем, полевая всхожесть во все годы значительно превышала необходимый 70% уровень, что обеспечивало получение более 100 тыс /га равномерно расположенных всходов сахарной свеклы

Таблица 1 - Зависимость полевой всхожести свеклы от способов защиты и погодных условий _(полевые опыты 2005 - 2007 г г)__

№ вар Год исследований Варианты 2005 2006 2007

кол-во всходов, тыс /га Полевая всхожесть, % кол-во вех, тыс /га Полевая всхожесть, % кол-во всходов, тыс /га Полевая всхожесть, %

1 Контроль (без полки сорняков) 105,0 89,6 102,0 81,5 106.3 84,9

2 Эталон (ручная полка) 106,0 90,4 101,3 80,9 107 0 85,4

3 Ручная полка + мочевина (50+50 кг/га) 108,0 92,1 102,3 81,7 107,0 85,4

4 БетаренФДП 2,&+3,0л/га 106,0 90,4 103,0 82.3 105,7 84,4

5 БетаренФД! 1 + мочевина 50+50 кг/га 109,0 93,0 100,3 80,6 106,0 84,7

6 Бетарен Экспресс АМ 1,5 + 2,0 л/га 105,0 89,6 103,7 82,8 106,3 85,0

7 Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,3 л/га + мочевина 50+50 107,0 91,3 101,7 81,2 104,3 83,3

8 Бетарен ФД 11 1,5+2,0 л/га ГАС-18 40+40 г/га 107,0 91,3 98,7 78,8 107,0 85,4

9 Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,3 л/га ГАС 18 40+40 г/га 106,0 90,4 102,7 82,0 106,0 84,7

10 Боронование + Бетарен ФД 11 2,5л/га + окучивание 107,0 91,3 102,0 81,5 108,7 86,8

11 Боронование + Бетарен Экспресс АМ 1,7л/га + окучивание 108,0 92,1 102,3 81,7 109,0 87,0

Наряду с формированием оптимального количества всходов, не менее важной задачей для получения высокого урожая корнеплодов является их сохранение до уборки урожая Обычно, за период вегетации выпадает око то 10% всходов Основная причина изреживания всходов - сильное поражение корнеедом В сильной степени проявляется заболевание при переуплотнении почвы, в гом числе и атмосферными осадками, нарушении водно-воздушно1 о баланса, создания анаэробных условии для грибов, вызывающих корнеед в период до линьки

В литературе имеются сведения о том, что препараты Бетаналыюй группы усиливают восприимчивость свекловичных растений к поражению вредными почвенными микроорганизмами (\Vilfert, \Veltzicn, 1981) Однако, в более поздних исследованиях опредетенной, четко выраженной зависимости по влиянию повсходовых гербицидов на степень поражения корнеедом не установлено Учитывая важность проблемы, в наших исследованиях преследовалась цель установить степень влияния разных факторов - гербицидов, боронования, погодных условий на распространение (Р%) и развитие (К%) корнееда. Наибольшее поражение всходов свеклы болезнью за годы исследований наблюдалось в 2005 году, когда корнеедом было затронуто более 60% всходов свеклы В последующие годы пораженных растений свеклы было в 1,3-2,5 раза меньше (табл2) вспышка активности возбудителей корнееда в 2005 году вызвана и объясняется обилием атмосферных осадков в довсходовый период (в мае выпало 120,4 мм при среднемноголетнеи норме 45 мм), приведших к уплотнению посевного слоя почвы и созданию анаэробных условий

Способы уничтожения сорняков также оказывали влияние на поражение всходов корнеедом Так, в 2005 году, на фоне двукратного применения Бетарена ФД 11 поражение болезнью всходов было на 6,6-16,6% больше чем на контрольном варианте Бетарен Экспресс АМ отличался более «мягким» действием и его применение не приводило к значимому увеличению численности пораженных болезнью растении, что объясняется

меньшим содержанием в его составе активных наиболее агрессивных ингредиентов -фенмедифама и десмедифама

Уменьшение нормы расхода бетаренов на 30 % при совместном применении с мочевиной и ГАС-18 не привело к существенным изменениям характера действия используемых препаратов

Заслуживают внимания варианты с боронованием и разовым применением гербицидов (вар 10-11), где отмечено устойчивое по годам снижение численности растений, пораженных корнеедом на 5,0-6,5% по отношению к контрольному показателю Еще более значимым (15,5-23,3%) было уменьшение больных всходов при сравнении с соответствующим показателем на фоне двукратной химической обработки Бетареном ФД 11

Таким образом, полевая всхожесть семян в значительной мере зависит от степени увлажнения в до- и послепосевной период Довсходовые рыхления не оказывают значимого отрицательного влияния на этот показатель и при своевременном проведении не приводят к изреживанию всходов свеклы

Двухкомпоненгный препарат Бетанальной группы Бетарен ФД 11 при внесении в раннюю стадию развития свеклы - фазу вилочки - первой пары настоящих листьев, в отличие от трехкомпонентного Бетарена Экспресс АМ, усиливает негативное действие возбудителя болезни на всходы свеклы На фоне его применения численность растений, пораженных корнеедом, возрастает на 6,6-16,6%

Довсходовые рыхления сдерживают распространение и развитие корнееда. На фоне боронования эти показатели во все годы исследований были самыми низкими

4 ДЕЙСТВИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА ОСНОВНЫЕ ВИДЫ СОРНЯКОВ

В среднем за годы исследований на квадратном метре опытных делянок всходило 145 сорных растений в том числе 93 двудольных (64,1%), 51 злаковых (35,2%) и 0,7% - вцды осота (табл 3) Следовательно, самой представигельной по численности и многообразию видового состава была группа широколистных однолетних сорных растений, которая в силу своих биологических особенностей, главным образом способностью формировать большую вегетативную массу, отличается высокой вредоносностью Ее представляли более 20 видов сорняков, среди которых постоянно присутствовали в посеве свеклы и занимали самый большой удельный вес виды щирицы - запрокинутая, синеватая и обыкновенная, марь белая и подмаренник цепкий, на долю которых приходилось более половины общего количества двудольных сорняков (57%) Доминирующее положение (35-55 штЛг) занимала щирица, в благоприятном по условиям увлажнения и температурному режиму в начале лета 2006 году Значительным количеством были представлены вцды горцев - шероховатый, вьюнковый, птичий Их численность по годам колебалась от 2-6 шт /м2 до 16-24 шт /м2 ежегодно встречались в посевах свеклы ярутка, смолевка, фиалка полевая, паслен черный, белена черная, пикульник, просвирник В среднем за годы исследований их количество составляло 2-6 штУм2 Единичными экземплярами были представлены яснотка, жешушник левкойный, редька дикая, пастушья сумка, василек синий, льнянка обыкновенная, донник желтый

Группа многолетних широколистных сорных растений была малочисленной (0,7% в структуре засоренности) и представлена в основном видами осотов - розовым и желтым (полевым) В отдельные годы в очень малом количестве встречался вьюнок полевой

Сорные злаки - мышей сизый, зеленый и куриное просо занимали видное место в 2005 и 2006 годах (около 50% общего количества) В 2007 году на их долю приходилось всего 16,7%

Наибольшую опасность для сахарной свеклы представляет самая вредоносная, многочисленная по количеству и многообразная по видовому составу группа однолетних двудольных сорных растений Эффективность системы защиты сахарной свеклы от сорной растительности находится в прямой зависимости и определяется степенью подавления широколистных сорняков Поэтому, нами уделено должное внимание изучение действия Бетаренов на основные, самые распространенные виды широколистных сорных растет!й Усредненные данные (табл 3) свидетельствуют о том, что Бетарен ФД-11 как в чистом виде, так и в смеси с мочевиной и ГАС-18 хорошо контролировал марь белую, ярутку, горец шероховатый, паслен черный и белену, гибель которых составляла 92,5-97,2% Менее чувствительны к препарату подмаренник цепкий, виды щирицы, фиалка, а просвирник и смолевку можно отнести к группе устойчивых сорных растений (80,0-88,2% гибели), при массовом распространении коюрых вряд ли можно признать целесообразным применение Бетарена ФД-11 Не эффективно его использование в борьбе с подмаренником и щирицей, 90% уровень подавления которых не достаточен для устранения негативного влияния оставшейся части сорняков на продуктивность сахарной свеклы

№ вар Варианты 2005 г 2006 г

густота всходов, тыс /га масса 100 ростков, г степень поражения корнеедом, Р% распрост-раненние болезни, R% выпадение всходов, % густота всходов , тыс /га масса J 00 ростков г степень поражения корнеедом, Р% распрост-раненние ботезни R% выпадение всходов, %

1 Контроль (без полки сорняков) 105,0 129,4 46,7 35,0 20,0 102,0 116,3 36,0 27,2 15,4

2 Эталон ( ручная полка) 106,0 128 5 53,3 32,5 18,9 101 3 120,4 37,8 26 2 8,2

3 Ручная почка + мочевина (501-50 кг/га) 108 0 121 4 63,3 45,0 21,3 102 3 136,1 36 3 23,2 8,1

4 БеггаренФД112 0+3 Ол/га 106,0 121,2 60,0 40,8 17,9 103,0 115,7 37,0 28 0 10,0

5 БегаренФДИ 1 5 +2,0 л/га + мочевина 50+50 кг/га 109,0 121,0 63,3 41,7 193 100,3 131,5 37,8 24,5 86

6 Бетарен Экспресс АМ 15 + 20 л/га 105,0 122,5 53,3 37 5 19,0 103,7 1182 38,0 25 5 11,0

7 Ьетарен Экспресс АМ 1,0 --1,3 л/га + мочевина 50+50 107,0 124,8 46,7 35,8 20,6 101,7 125,8 31,7 23,2 6,9

8 Ьетарен ФД 11 1,5(2,0л/гаГАС-18 40^-40 г/га 107,0 134,0 53,3 31,7 19,6 98,7 122,4 39,0 27,2 8,8

9 Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,3 т/га ГАС-18 40+40 г/га 106,0 128,2 46,7 30,0 17,9 102,7 122,8 34,7 22 0 9Д

10 Боронование + Бетарен ФД 11 2,5гг'га + окучивание 107,0 133,4 44,5 30,8 20,6 102,0 121,6 30,3 20,8 8,5

11 Боронование + Бетарен Экспресс АМ 1,7л/га + окучивание 108,0 125,8 40,0 25,0 19,4 102,3 126,7 31,0 21 3 8Д

Таблица 3 - Действие бетаренов на основные виды двудольных сорняков, 2005 - 2007 г г

Норма расхода и ^^^^ кратность """С^шесения виды сорняков Кол-во сорняков, шт/м2 Бетарен ФД-11 2,0+3,0 л/га Бетарен ФД-11 1,5+2,От/га мочевина 5(Н-50 кг/га Бетарен Экспресс АМ 1,5+2,0 л/га Бетарен Экспресс ЛМ 1,0+1,3 л/га мочевина 50+50 кг/га Бетарен ФД-11 1,5+2,Ол/га ГАС-18 40+40 г/га Бетарен Экспресс АМ 1,0+1 3 л/га ГАС-18 40+40 г/га Бетарен ФД-11 2,5 л/га боронова-ние окучивание Бетарен Экспресс АМ 1,7 л/га боронова-ние окучивание

Щирица 15-25 87,8 92,3 94,0 95,1 91,5 91,3 - -

Марь белая 12-20 96,1 97,2 96,1 96,5 95,7 96,4 9JJ 92,1

Подмаренник цепкий 12-22 89 8 93,6 92,6 95,0 91 6 96,4 89,6 95,5

Горец 6-11 92,9 95,3 98 5 99,0 99,0 94,5 96,0 91 9

Белена 2-6 100,0 95,0 93,0 1000 100,0 92,5 100,0

Паслен 1-3 95,7 100,0 81 5 95,0 97,5 95,7 1000 93,0

Смолевка 3-9 89,4 84,7 87,8 82,8 80,0 88,3 89,6 87,7

Ярутка 2-7 98,1 98 6 98,7 100,0 94,9 98 3 98,6 1000

Просвирник 2-3 83,0 88,2 92,0 93,0 90,0 92,2 85,6 90,0

Пикульник 1-2 96 3 88,0 - 1000 89,5 100,0 96,3 78,0

Фиалка 3-7 95,5 98,6 96,7 95,0 96,9 90,8 9X0 95,8

Яснотка 4-8 85 7 900 82,5 85,7 95,7 87,5 83,8 87,5

Прочие 2-3 90,0 85,0 90,0 85,0 90 0 90,0

Отличается по токсикологическому действию на двудольные сорняки трехкомпонентный препарат - Бетарен Экспресс АМ Он проявляет достаточно высокую эффективность в борьбе практически со всем спектром широколистных сорняков, в том числе к относительно устойчивым к бетарену ФД-11 видам щирицы и подмареннику цепкому На фоне его двукратного применения гибель сорных растеши, как правило, превышала 95% пороговый уровень,иногда достигала 98,299,0% Появившийся в посеве свеклы в 2007 году просвирник был единственным из встречавшихся в посеве 1 свеклы за годы исследований сорным растением, который выделялся слабой восприимчивостью к Бетарену Экспресс АМ Только 90% всходов просвирника подверглись его губительному действию

5 ВЛИЯНИЕ БЕТАРЕНОВ И ИХ КОМБИНАЦИЙ С МОЧЕВИНОЙ И ГАС-18 НА ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Система защиты сахарной свеклы от сорной растительности - широкое понятие и включает в себя комплекс агротехнических, технических и организационных мероприятий, направленных на создание благоприятных условий для формирования высокого урожая, исключения конкуренции с сорняками на протяжении всего периода вегетации культуры

Сегодня ряд хозяйств расходует на защиту сахарной свеклы от сорной растительности 6-8 тысяч рублей на гектар, что составляет 25 - 30% общих затрат на возделывание культуры Без изменения подхода к проблеме защиты свеклы, основанного на принципе достижения цели любой ценой, она потеряет экономическую привлекательность, станет недоступной для метких и средних производителей свекловичного сырья В связи с изменением видового состава сорняков не исключается возможность снижения биологической эффективности используемых препаратов, ухудшение экологической обстановки

Поэтому, в настоящее время актуальным и чрезвычайно важным является поиск путей снижения затратности и повышения экологической безопасности системы защиты сахарной свеклы от сорной растительности На решение этих задач сосредоточено основное внимание наших исследований

Одним из перспективных направлений совершенствования системы защиты свеклы от сорняков является повышение степени использования гербицидного потенциала препаратов Бетанальной группы за счет более быстрого и полного поглощения активных веществ листовым аппаратом сорных растений В качестве стимулятора гербицидного действия применялся адьювант ГАС-18, а так же использовался синергетический эффект при совместном применении Бетаренов с мочевиной.

Заслуживает внимания интегрированный способ борьбы с сорной растительностью в послепосевной период, когда часть сорных растений уничтожается агротехническими средствами -довсходовыми боронованиями и окучиванием, а основная масса - разовой химической обработкой комплексом препаратов адекватных характеру, видовому составу сорняков, вегегирующих в посеве свеклы во время применения гербицидов

Эти способы прошли экспериментальную проработку в наших полевых опытах, их эффективность проверена в производственных условиях

Численность и видовой состав сорных растений варьировали в широком диапазоне Засоренность по годам изменялась от низкой до высокой Непостоянным было соотношение между однолетним двудольным и знаковыми сорняками. Изменялся и тип засоренности Для 2006 года характерен малолетний, а в 2005 и 2007 годах был смешанный тип засорения, когда в посеве свеклы присутствовали многолетние корнеотпрысковые сорные растения Сорный фитоценоз опытных участков включал в себя все группы сорных растений и бьи представлен в количествах, значительно превышающих пороговый уровень вредоносности

Для уничтожения злаковых сорняков применялся граминицид Пат'ера в норме расхода 1,0 л/га. В среднем за годы исследований гибель однолетних злаков составила 97,7-98,9% (табл 4) В отдельные годы этот показатель достигал 100% или понижался до 95,5%.

Не представляет особой сложности уничтожение малочисленной, но довольно вредоносной группы многолетних корнеотпрысковых сорных растений, преимущественно осотов, ЭПВ которых ограничен предельно низкой величиной, не более одного побега на квадратном метре

Для их истребления использовались противоосотовый гербицид клопиралвдного ряда -Лорнет, срок эффективного применения которого достаточно продолжительный - от всходов до образования цветоносных побегов Своевременная разовая обработка Лорнетом в дозе 0,4 л/га в наших исследованиях позволила полностью, на 100% уничтожить надземную часть и корневую систему осотов, что исключило возможность появления новых побегов в последующее время

Для уничтожения малолетних сорняков в посевах свеклы в качестве базовых используются преимущественно Бетаналы, которые своим гербицидным действием охватывают практически всю палитру однолетних широколистных сорных растений Эффективность препаратов бетаналыюго ряда зависит от целого комплекса факторов, среди которых определяющее значение имеют норма внесения, срок применения и качество обработки Только при строгом соблюдении технологической дисциплины, регламентов применения гербицидов достигается высокий эффект от химической полки сорняков Бетаналы отличаются большой продолжительностью периода поглощения листовым аппаратом сорных растений активных веществ (не менее 6 часов, а граминицвды поглощаются в течение одного часа), их эффективность в значительной мере зависит от погодных условий до и после внесения, а так же во время обработки

Наличие воскового налета на листьях сорняков также снижает эффективность их поглощения Значительно усиливалось гербицидное действие различных препаратов, используемых для борьбы с сорняками в посевах зерновых культур на марь белую, подмаренник цепкий, виды ромашек при их совместном применении с азотными удобрениями, в том числе с мочевиной (Шуровенков, 2002, Прищепа, 2003) Аналогичные результаты получены на посевах кукурузы

На сахарной свекле таких исследований по совместному применению Бетаренов с мочевиной не проводилось

Для установления оптимальной нормы внесения мочевины был проведен рекогносцировочный опыт Испытывались три дозы мочевины 25, 50 и 75 кг/га. в сочетании с двукратным применением потудоз (2,5 + 2,5 л/га) разрешенной «Списком » предельно допустимой нормы расхода Бет арена ФД-11

Приемлемой и эффективной оказалась норма внесения мочевины 50 кг/га, которая в достаточной мере усиливает гербицидное действие на сорняки и не оказывает негативного влияния на всходы свеклы Такое количество мочевины применялось в опытах при каждой обработке При этом норма расхода Бетаренов уменьшалась на 30-35% Средние данные показали, что довольно значимое снижение расхода препаратов при добавлении мочевины не привело к снижению гербицидной активности Напротив, на фоне применения смесей Бетарена ФД-11 и Бетарена Экспресс АМ с мочевиной гибель двудольных сорняков была на 1,0-1,2% выше в абсолютных величинах по отношению к соответствующим вариантам с полной нормой внесения гербицидов (табл 4) В отдельные годы (2006) это преимущество было еще более значимым Но даже при равной биологической эффективности снижение гербицидной нагрузки и материальных затрат имеет огромное хозяйственное значение

На фоне уменьшенных на 30 - 35% норм внесения Бетарена ФД-11 и Бетарена Экспресс АМ, гибель однолетних двудольных сорняков составила в среднем за годы исследований 95,395,4% , а всех малолетних сорняков - 96,4-96,6% при условно принятом пороговом уровне снижения засоренности 95%

Сравнивая эффективность двух способов усиления гербицидной активности Бетаренов, невозможно отдать предпочтение одному из них, в то же время следует указать на простоту практического исполнения при использовании в качестве стимулирующего средства гербицидного действия адъюванта ГАС-18

Таким образом, совместное применение Бетаренов с мочевиной в норме расхода 50 кг/га при каждой химической обработке и ГАС-18 - 40 г/га позволяет значительно (30 - 35%) уменьшить расход гербицидов и обеспечить достаточно высокую (94,5 - 95,4%) степень подавления однолетних двудольных сорных растений При этом, по биологической эффективности Бетарен Экспресс АМ имел некоторое преимущество перед двухкомпонентным препаратом Бетарен ФД 11, на фоне применения которого наблюдалось устойчивое по годам превышение 95% уровня гибели сорняков

Таблица 4 - Снижение засоренности посева свеклы при различных способах уничтожения сорняков, 2005 - 2007 годы

Количество сорняков, шт /м2

1-й учет 2-й учет 3-й учет сорняков

Содержание вариантов двудольные злаковые всего двудольные злаковые осоты всего двудольные злаковые осоты всего двудольные злаковые осоты всего

1 Контроль (без попки сорняков) 56 10 66 62 55 0,7 118 59 59 1,0 119 0 0 0 0

2 Эталон (ручная полка) 57 11 68 42 43 0,5 86 3 2 0 5,0 97 0 95,4 100 96,5

3 Ручная полка + мочевина (50+50 кг/га) 52 10 62 46 41 0,7 88 3 2,3 0 5,3 96,9 94,4 100 96,2

4 БетаренФД11 2,0+ 3,0л/га 52 11 63 42 57 1,1 100 6,2 1,3 0,1 7,6 93,3 97,7 90,9 95,0

5 ЬетаренФД11 + мочевина 50+50 кг/га 54 10 64 43 51 1,0 95 5,3 0,7 0,1 6,1 94,5 98,6 90,0 95 9

6 Бстарсн Экспресс AM 1,5 + 2,0 л/га 49 9 58 41 46 0,3 87 5,2 0,8 0 60 94,2 98,3 100 95,6

7 Бетарен Экспресс AM 1,0+1,3 л/га + мочевина 50+50 60 10 70 44 51 0,9 96 5,0 0,5 0,1 5,6 95,2 98,9 88,9 96,4

8 Бетарен ФД 11 1,5+2,0 л/га ГАС-18 40+40 г/га 56 10 66 45 57 0,8 103 4,8 1,0 0 5,8 95,3 97,8 100 96,4

9 Бетарен Экспресс AM 1,0+1,Зл/га 1АС-18 40+40 г/га 51 10 61 45 50 0,8 96 4,4 0,6 0 5,0 95 4 98,7 100 96,6

10 Боронование + Бетарен ФД 11 2 5 т/га + окучивание 27 5 32 53 53 0,8 107 6,8 1,2 0 ■ 8,0 91,5 97,7 100 94,0

11 Боронование + Бетарен Экспресс AM 1,7л/га+окучивание 28 5 33 55 47 0,5 102 5,8 0,8 0 6,6 93,0 98,6 100 94,9

Как после первого, так и после второго применения баковой смеси Бетаренов с мочевиной и ГАС-18 на основании визуальных наблюдений можно сделать заключение об отсутствии видимых признаков угнетения, тем ботес ожогов листового аппарата свекловичных растений Следовательно, используемые в опытах средства, стимулирующие гербицидную 'активность, не усиливали фитотокеическое действие бетаналов в пониженных нормах расхода на свекловичные растения

6 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНТЕГРИРОВАННОГО СПОСОБА ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ СОРНЯКОВ В ПЕРИОД ВЕГЕТАЦИИ КУЛЬТУРЫ

Перспективным направтепием совершенствования послевсходовой системы защиты свеклы от сорной растительности является рациональное сочетание и использование достоинств агротехнического и химического (интегрированного) методов борьбы с сорняками с целью снижения затратности и повышения экологической безопасности защитных мероприятий при сохранении их высокой эффективности

Многочисленными исследованиями ВНИИСС (Никитаев, 1983, Калинин, 1995) установлено, что посредством проведения довсходовых боронований, в зависимости от их кратности, можно снизить засоренность свеклы малолетними сорняками па 50,0-86,4%, что по эффективности равнозначно применению баковой смеси почвенных гербицидов Пирамин Турбо и Фронгьер Оптима в дозах 1,7+1,1 л/га соответственно, при уменьшении затрат на 1700 рубтей в расчете на 1 гектар свеклы

Кроме того, довсходовые рыхления являются единственным средством предупреждения образования и разрушения почвенной корки Они устраняют опасность массового поражения всхотов свеклы корнеедом при изобилии осадков в послепосевной период вследствие нарушения водно-воздушного баланса в верхнем, посевном слое почвы

Чрезвычайно важен выбор срока проведения агротехнического приема Наивысший эффект от боронования достигается в том случае, когда операция проводится в период массового образования нитевидных проростков и единичных всходов однотетних сорных растений При этом, проростки семян свеклы или отсутствуют, или имеют длину до 1 см При образовании семядольных листьев (чопаточек), находящихся в почве, бороновать посевы свеклы нечьзя

В среднем за годы исследований с помощью довсходовых рыхлении начальная засоренность опытного участка была снижена в два раза, с 66 до 32 - 33 сорных растений на квадратном метре При интегрированном методе защиты сахарной свеклы от сорной растительности исключается необходимость раннего, в фазу вилочки всходов свеклы, применения гербицидов бетанального ряда, что устраняет возможность проявления их фитотоксического действия на молодые, недостаточно устойчивые к действию этой группы препаратов свекловичные растения

Набор используемых химических препаратов при удалении сорняков иитарированньгм способом зависел от структуры засоренности и соответствовал регламентам их применения

Оставшаяся после химических обработок часть не полностью отмерших двудольных сорных растений с побуревшими краями листьев находилась в угнетенном состоянии, практически прекратила рост Большинство из них погибло полностью после проведегаи окучивания Окучивание осуществлялось культиватором УСМК-5,4, оборудованным присыпающими отватьчиками третьего номера Операция проводилась после смыкания свеклы в рядках, в фазе 3-5 пар настоящих листьев По данным различных исследований (Поломарчук, Воловиков, 1983, Денисенко , 1990 Погребняк , 1993, Нанаенко , 2002) окучивание позволяет уничтожить от 50 до 89,7% сорняков

Учет засоренности опытных делянок перед уборкой показал, что на фоне сочетания боронования и окучиватя с разовым применением Бетарена Экспресс АМ в дозе 1,7 л/га, гибель двудольных сорняков составила за годы исследований 93,0%, что равнозначно по эффективности дробному внесению рекомендуемой «Списком » полной (5,0 л/га) нормы расхода Бетарена ФД 11 и незначительно (на 12%) уступает двукратной химической обработке трехкомпонентным препаратом в норме расхода 1,5+2,0 л/га Следует отметить, что интегрированный способ защиты свеклы от сорняков при использовании в качестве базового препарата противодвудольного спектра действия Бетарена Экспресс АМ обеспечивает достаточно высокий (94,9%) уровень снижения общей засоренности посева свеклы на опытных делянках Применение двухкомпонентных Бемренов в такой системе защиты следует признать не рациональным, поско 1ьку они недостаточно

эффективны в борьбе с видами щирицы и горцев Поэтому, гибель широколистных сорняков на делянках, обработанных Бетареном ФД 11 в отдельные годы (2006) не превышала 80%

Способ защиты сахарной свеклы от сорняков в период вегетации культуры, состоящий из довсходового боронования, разовой химической обработки комплексом повсходовых гербицидов со спектром действия, адекватным видовому составу сорняков, и окучивания позволяет в два раза снизить расход Бетарена, устранить возможность их негативного влияния на всходы, снизить гербицидную нагрузку на свекловичное растение и окружающую среду при сохранении эффективности защитных мероприятий на достаточно высоком уровне

В целом интегрированный способ защиты с использованием в качестве базового препарата Бетарен Экспресс АМ обеспечивал снижение общей засоренности посева свеклы до уровня пороговой вредоносности сорняков (94,9%) при значительном снижении расхода химических препаратов

7 ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ И АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ЗАЩИТЫ НА БОЛЕЗНИ ЛИСТОВОГО АППАРАТА И КОРНЕПЛОДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

В последние годы, в связи с ослаблением внимания к вопросам регулирования физического состояния пахотного слоя почвы, соблюдения севооборота, изменения теплового режима и условий увлажнения наметилась тревожная тенденция прогрессировали развития и распространения болезней листьев и корнеплодов свеклы в ЦЧР, что может негативно отразиться на урожайности и качестве сырья

Среди большого количества- болезней листового аппарата сахарной свеклы наиболее серьезную опасность представляют церкоспороз и мучнистая роса

Средние показатели степени поражения и распространения болезней (табл 5) свидетельствуют о довольно высокой и устойчивой по годам вредоносности мучнистой росы (100% поражение растений) При этом, средняя распространенность мучнистой росы оценивалась в 1,7-1,98 балла.

Таблица 5 - Степень поражения и распространения болезней листового аппарата в зависимости от _способов защиты свеклы, 2005 - 2006 год_

№ п/п Содержание вариантов Мучнистая роса Церкоспороз Фомоз Мозаика Желтуха

Р,% R,6ajm Р,% R,6ajm р,% R,6aju Р,% Р,% К,балл

1 Контроль (без полки сорняков) 100 1,61 88,3 0,85 23,3 0,21 0 0 0 0

2 Эталон (ручная полка) 100 1,74 97,5 1,04 40,1 0,60 08 0,1 0 0

3 Ручная полка + мочевина (50+50 кг/га) 100 1,91 92,5 0,96 41,8 0,57 1,7 0,04 0,8 0,01

4 ' БетаренФД11 2,0+ 3,0л/га 100 1,86 94,3 0,96 40,3 0,58 1,4 0,4 0 0

5 БетаренФДП 1,5+2,0+ мочевина 50+50 кг/га 100 1,98 88,9 0,93 45,1 0,61 0 0 0 0

6 Бетарен Экспресс АМ 1,5 + 2,0 л/га 100 1,85 93,8 1,07 38,8 0,54 2,5 0,06 2,5 0,03

7 Бетарен Экспресс АМ 1,0 + 1,3 л/га + мочевина 50+50 • 100 1,91 93,4 0,99 40,9 0,56 1,7 0,02 0 0

8 Бетарен ФД 11 1,5+2,0 л/га ГАС-18 40+40 г/та 100 1,80 97,1 1,02 45,3 0,60 0 0 0 0

9 Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,3 л/га ГАС-18 40+40 г/га 100 1,93 90,1 1,09 38,0 0,57 1,8 0,03 1,7 0,02

10 Боронование + Бетарен ФД 11 2,5 л/та + окучивание 100 1,70 94,6 0,96 36,4 0,53 0 0 0 0

11 Боронование + Бетарен Экспресс АМ 1,7л/га + окучивание 100 1,76 91,3 0,97 38,4 0,51 0,8 0,02 0,8 0,01

Церкоспороз, в отличие от мучнистой росы, проявлялся не постоянно, при этом степень его развития не превышала 1 балл Фомоз и другие болезни листового аппарата не имели массового распространения, их проявление носило эпизодический характер

Значимых отклонений показателей распространения и развития болезней по вариантам опыта ие было, что свидетельствует об отсутствии существешюго влияния способов защиты на болезни листового аппарата

Определение поражения корнеплодов болезнями в 2005 и 2006 годах показали, что в условиях ЦЧЗ наибольшее распространение имеют виды парши, преимущественно обыкновенная и частично кольцевая В небольшом количестве, но постоянно поражаются корнеплоды сухой гнилью, вызываемой грибами рода Ризалит Встречаются единичные растеши свеклы, пораженные раком, туберкулезом и хвостовой гнилью (табл 6)

Таблица 6 - Поражение корнеплодов свеклы корневыми тилями, 2005 го.г

№ п/п Содержание вариантов Последействие корнееда, % Парша Сухая гниль Рак Туберкулез

Р,% R,6aju Р,% R,6aiM Р, % Р,%

1 Контроль (без полки сорняков) 16,3 38,1 0,44 2,5 0,02 0 0

2 Эталон (ручная полка) 49,0 92,5 1,06 17,0 0,24 0 0

3 Ручная полка+ мочевина (50+50 кг/га) 40,7 91,5 1,05 9,6 0,12 0 0

4 БетаренФД11 2 0+ 3,0л/га 52,3 92,9 1,04 14,0 0,18 0,7 0

5 БетаренФДП 1,5+2,0 + мочевина 50+50 кг/га 50,3 93,0 1,08 13,0 0,16 р 0

6 Бетарен Экспресс АМ 1 5 + 2,0 л/га 46 7 93,9 1,12 25,7 0 34 0,3 0,3

7 Бетарен Экспресс АМ 1,0 + 1,3 л/г а + мочевина 50+50 44,7 88,0 1,09 12,7 0,15 0 - 0

8 БетаренФДП 1,5+2,0 д/гаГАС-18 40+40 г/га 50,4 87,5 1,07 20,8 0,3Q 0 0

9 Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,3.а'га ГАС-18 40+40 г/га 45,7 87,4 1,06 14,5 0,20 0 0

10 Боронование + Бетарен ФД 11 2,5 л/га + окучивание 44,7 82,4 1,03 20,6 0,22 0 0

И Боронование + Бетарен Экспресс АМ 1,7л/га + окучивание 47,7 83,1 1,04 17,4 0,32 и - 0

Способы защиты сахарной свеклы от сорняков, как при интенсивном использовании гербицидов (двукратное применение), так и при сокращении их количества посредством применения стимулирующих средств или агротехнических приемов, не оказывали значимого влияния на распространение и развитие болезней листового аппарата и корнеплодов сахарной свеклы

8 Влияние способов защиты на урожайность свеклы и качество корнеплодов

Основными критериями оценки агротехнической эффективности отдельного приема или системы мероприятий в технологическом цикле возделывания сельскохозяйственных культур является урожайность и качество продукции Сорняки оказывают негативное влияние на урожайность сахарной свеклы, особенно в начальный период роста культуры Установлено, что урожайность корнеплодов находится в обратной линейной зависимости от засоренности посева. При этом потери урожая определяются не только количеством сорных растений, но, главным образом, их массой Между этими показателями существует тесная корреляционная связь (Матушкин, 1993)

Установлена шнейная зависимость между массой сорнякоа и потерями урожая корнеплодов, согчасно которой каждые 100 г/м2 сорняков, вегетирующих в посеве сахарной свеклы и отобранных в период их максимального развития (перед цветением) снижают урожайность свеклы в среднем на 1,5 т/га

Данные по продуктивности (табл 7) свидетельствуют о том, что урожайность свеклы зависела от степени подавления сорных растений и находилась в обратной линейной зависимости от массы сырых сорняков

Таблица 7 - Продуктивность сахарной свеклы, 2005 - 2007 год

№п/п Содержание вариантов Густота стояния, тыс /га Урожайность, т/га + к контролю Сахарис-тость, % Сбор сахара, т/га + к контролю Масса сырых сорняков, г/м2

1 Контроль (без полки сорняков) 87,4 13,3 - 16,6 2,21 - 3432

2 Эталон (ручная полка) 83,1 • 42,1 28,8 17,0 7,16 4,95 175

3 Ручная полка + мочевина (50+50 кг/га) 84,5 45,2 31,9 17,0 7,68 5 47 196

4 БетаренФД112,СИ- 3,0л/га 91,9 42,0 28,7 17,1 7,18 4,97 254

5 БетаренФДИ 1,5л/га+2,0 л/га + мочевина 50+50 кг/га 91,8 44,7 31,4 17,1 7,64 5,43 209

6 Бетарен Экспресс АМ 1,5 + 2,0 л/га 91,1 42,6 29,3 17,1 7,28 5,07 193

7 Бетарен Экспресс АМ 1,0 + 1,3 л/га + мочевина 50+50 92,1 45,1 31,8 17,0 7,67 5,46 151

8 Бетарен ФД 11 1,5+2,0 л/га ГАС-18 40+40 г/га 91,0 43,2 29,9 17,1 7,39 5,18 185

9 Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,Зл/га ГАС-18 40440 г/га 92,0 45,3 32,0 17,0 7,70 5,49 167

10 Боронование + Бетарен ФД 112,5л/га + окучивание 91,2 413 28,0 17,0 7,02 4,81 246

11 Боронование + Бетарен Экспресс АМ 1,7л/га + окучивание 91,8 43,0 29,7 17,0 7,31 5,10 213

НСРоз 4,6 2,6 0,25

Самый высокий урожай корнеплодов ежегодно и в среднем за годы исследований (45,1 - 45,3 т/га) формировался на фоне сочетания применения Бетарена Экспресс АМ с ГАС-18 и мочевиной, где отмечено существенное (3,0 — 3,2 т/га) увеличение урожайности свеклы по отношению к эталонному показателю На этих же вариантах (7 и 9) масса сорняков в период их максимального развития была минимальной и составляла в среднем 151-167 г/м

При интегрированном способе защиты с использованием Бетарена ФД 11, где масса сорняков в среднем составила 246 г/м2 проявилась тенденция к снижению урожайности корнеплодов (на 0,7 т/га) по отношению к эталону (вар 10) Применение трехкомпонентного препарата позволило снизить засоренность опытных делянок до уровня пороговой вредоносности и получить хороший (43,0 т/га) урожай корнеплодов (вар 11)

Увеличение урожайности сахарной свеклы на вариантах 5 и 7 связано с действием мочевины как азотного удобрения, о чем свидетельствуют данные на эталонных делянках 2 и 3, где в среднем за годы исследований прибавка урожая корнеплодов от мочевины при ручной прополке сорняков составила 3,1 т/га. Следовательно, мочевина наряду с усилением губительного действия Бетаренов на всходы сорняков улучшает режим азотного питания свекловичных растений, что, в конечном итоге приводит к значительному повышению урожайности корнеплодов

Таким образом, мочевина и ГАС-18 являются эффективными средствами повышения гербицидной активности препаратов Бетанапьной группы Совместное их применение с погашенными на 30 - 35 % нормами расхода Бетаренов позволяет снизить засоренность посева свеклы до порогового уровня, уничтожить не менее 95% сорных растений, тем самым создать благоприятные условия для формирования высокого урожая корнеплодов На фоне применения этих комбинаций урожайность сахарной свеклы колебалась по годам в интервале 43,5 - 47,2 т/га, существенно (на 5,8 - 10,5%) превышая соответствующий показатель эталонного варианта с ручной прополкой сорняков (табл 8)

Вполне приемлемые результаты по урожайности (41,8 - 43,9 т/га) обеспечивает интегрированный способ защиты свеклы от сорняков при использовании в качестве базового препарата Бетарена Экспресс АМ Бетарен ФД 11 в системе интегрированной защиты не эффективен, поскольку не обеспечивает должного уровня снижения засоренности, что ведет к значительным потерям урожая корнеплодов по сравнению с лучшими вариантами опыта, которые в среднем за три года составили 3,0 - 3,1 т/га

Способы борьбы с сорняками, в том числе с применением мочевины, не оказывали существенного влияния на сахаристость свеклы Отклонения этого показателя по вариантам опыта были незначительны и находились в пределах НСР, за исключением контрольного варианта, где как в среднем, так и по годам наблюдалось устойчивое, достоверное (на 0,4 - 0,5%) снижение содержания сахара в корнеплодах

На лучших вариантах (5,7,9) сбор сахара в среднем за три года составлял 7,64-7,7 т/га, что на 0,48-0,54 т/га больше, чем на делянках с ручной прополкой сорняков Близкой к эталонному показателю была продуктивность свеклы на делянках с применением полных, рекомендуемых норм Бетаренов в чистом виде, как в системе химической, так и интегрированной защиты сахарной свеклы от сорной растительности (вар 4,6,8,10)

Хорошие и устойчивые результаты по годам показал способ защиты, состоящий из боронования, разовой химической обработки комплексом гербицидов, адекватным характеру засоренности, при использовании полудозы (1,7 л/га) Бетарена Экспресс АМ и окучивания, который так же имел преимущества по выходу сахара (6,29 т/га) над эталонным вариантом (6,07 т/га)

На контрольном варианте расчетный, а точнее, теоретический сбор сахара составил 2,21 т/га, так как сорняки практически полностью уничтожили урожай свеклы Потери сахара от сорняков в наших опытах характеризовались величинами 4,81-5,49 т/га

Технологическая -оценка качества корнеплодов проведена в 2005-2006 годах па автоматической линии «Венема» Средние данные (табл 8) свидетельствуют о том, что гербициды, как в чистом виде, так и в сочетании с мочевиной, ГАС-18 и агротехническими приемами не снижали чистоту диффузионного сока по сравнению с эталонным показателем Незначительные отклонения по вариантам опыта носили скорее случайный характер, да проявляя определенной закономерности Пот ери сахара в мелассе так же были на уровне контрольного, показателя

Следовательно, способы борьбы с сорной растительностью в посевах сахарной свеклы не оказывали негативного влияния на интенсивность процесса накопления сахара Независимо от характера погодных условий в годы исследований сахаристость свеклы на изучаемых и эталонном вариантах была практически одинаковой

Таблица 8 - Влияние различных способов уничтожения сорняков на технологические качества свеклы, 2005 — 2007 г г

№п/п Варианты Урожайность, т/г Сахаристость, % Чистота сока, % Потери сахара в мелассе, % Выход сахара на заводе

% т/га

1 Контроль (без полчи сорняков) - - - - - -

2 Эталон (ручная полка) 41,0 17,4 92,7 2,01 14,? 6,07

3 Ручная полка + мочевина (50+50 кг/га) 44,1 17,4 92,6 2,00 14,7 6,48

4 БетаренФД11 2,0+ 3,0л/га 41,3 17,4 92,8 1,99 14,7 6,07

5 БетаренФДП 1,5л/га+2,0л/га +мочевина 50+50 кг/га 43,7 17,5 92,8 2,04 14,8 6,47

6 Бетарен Экспресс АМ 1,5 + 2,0 л/га 41,7 17,5 92,6 2,02 14,7 6,13

7 Бетарен Экспресс АМ 1,0 +1,3 л/га+ мочевина 50+50 44,4 17,4 92,7 1,98 14,6 6,48

8 Бетарен ФД 111,5+2,0 л/га ГАС-18 40+40 г/га 42,0 17,5 92,5 1,94 14,8 6,22

9 Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,3 л/га ГАС-18 40+40 г/га 443 17,4 92,8 2,00 14,8 6,16

10 Боронование + Бетарен ФД 11 2,5л/га + окучивание 41,2 17,4 92,7 2,01 14,7 6,06

11 Боронование + Бетарен Экспресс АМ 1,7л/га + окучнвание 42,5 17,4 92,7 2,03 14,8 6,29

НСР05 2,7 0,23 0,8 0,2 0,2 0,3

9 Производственное испытание к экономическое обоснование перспективных способов защиты сахарной свеклы от сорняков

9 1 Производственная проверка агротехнической эффективности лучших способов защиты

сахарной свеклы от сорняков

В процессе исследовании в полевых опытах были выявлены лучшие варианты защиты сахарной свеклы от сорняков, которые обеспечивали достаточную степень (выше порогового уровня) снижения общей засоренности посева свеклы и проявляли высокую эффективность в борьбе с самой распространенной и вредоносной группой однолетних двудольных растений Наиболее перспективные из них были проверены в производственных условиях

Производственные опыты закладывались в двукратной повторносш по следующим схемам

1 Контроль (без обработок)

2 Бетарен Экспресс - 1,0 л/га + ГЛС-18 - 40 г/га

Бетарен Экспресс - 1,25 л/га + ГАС-18-40 г/га + Пантера - 1,0 л/га + Лорнет - 0,5 л/га

3 Довсходовое боронование

Бетареи Экспресс - 1,5 л/га + Пантера -1,0 л/га + Лорнет-0,5 л/га

Окучивание

Почвы представлены черноземом оподзоленным

Сахарная свекла размещалась после озимой пшеницы Технология возделывания культуры была типичной для зоны

При двукратном применении Бетарена Экспресс АМ в сочетании с ГАС-18 погибло 95,7% широколистных сорных растений Общее снижение засоренности на делянках с химической системой защиты свеклы от сорняков в производственных условиях составило 97,0%

При разовой химической обработке Бетареном Экспресс АМ на фоне довсходового . боронования гибель двудольных сорняков была несколько ниже (92%) Но половина из оставшейся части сорных растений была уничтожена последующим окучиванием, поэтому по визуальной оценке перед уборкой урожая посев свеклы на опытных делянках находился в свободном от сорняков состоянии и был вполне пригоден для проведения качественной комбайновой уборки Невозможно было отдать предпочтение одному из способов защиты свеклы от сорняков

Уборка проведена комбайном \YKM-9000, урожай с учетных делянок сдан на Золотухинский сахарный завод, где определена загрязненность и сахаристость свеклы Подтверждением достаточно высокой эффективности защиты сахарной свеклы является урожай корнеплодов(табл 9)

Таблица 9 - Продуктивность сахарной свеклы в производственных условиях

Способы уничтожения сорняков Густота стояния, тыс /га Урожайность, т/га Сахаристость, % Сбор сахара, т/га

Контроль(без обработок) 83,0 13,1 16,0 2,10

1 Бетарен Экспресс - 1,0 л/га + ГАС 18-40 г/га 2 Бетарен Экспресс - 1,25 л/га + ГАС 18-40 г/га + Патера- 1,0 л/га + Лорнет -0,5 л/га 87,5 40,8 16,4 6,69

1 Довсходовое боронование 2 Бетарен Экспресс - 1,5 л/га + Пантера - 1,0 л/га + Лорнет-0,5 л/га 3 Окучивание 86,0 39,1 16,3 6,37

НСР 0,5

4,2

3,1

0,3

9.2 Экономическая эффективность различных способов защиты сахарной свеклы от

сорняков

Биологическая эффективность защиты свеклы от сорной растительности является важным, но не единственным показателем целесообразности использования разработки в производстве Первостепенное значение имеет экономическая составляющая, характеризуемая окупаемостью затрат дополнительным (сохраненным) урожаем вследствие применения в практике нового приема или способа борьбы с сорняками

При определении экономической эффективности стоимость корнеплодов (1200 руб Л) установлена на уровне средней договорной цены по областям Центрально Черноземной зоны, гербицидов - на основании прайс-листов компаний производителей химических препаратов

Затраты производства на 1 гектар посева свекчы рассчитаны по технологической карте При этом учтены дополнительная оплата и доплата за продукцию, классность механизаторов, отчисления по социальному страхованию в размере 4,4 %

Производительность машин и рабочих, амортизационные отчисления, расход I СМ, затраты на текущий ремонт и техническое обслуживание так же рассчитаны по нормам и расценкам, применяемым в свеклосеющих хозяйствах региона. Учтены общепроизводственные затраты в размере 14%

Данные таблицы (табл 10) свидетельствуют о том, что прополка сорняков вследствие их высокой вредоносности всегда окупается сохраненным урожаем При этом, уровень окупаемости затрат на уничтожение сорной растительности довольно высок и составляет 3,77-8,78 руб на каждый вложенный рубль Самой низкой экономической эффективностью выделялась ручная прополка сорняков Самой низкой затратностью при высокой окупаемости затрат обладал интегрированный способ защиты

Высокими показателями окупаемости затрат на уничтожение сорной растительности характеризуются способы защиты с применением ГАС-18 и мочевины, 762,3% и 668,3% соответственно

Табтица 10 - Экономическая эффективность перспективных способов защиты сахарной свеклы от _сорняков в полевых опытах, 2005 - 2007 годы__

^Ч. Способы защиты Показатели — Ручная прополка сорняков Бетарен Экспресс АМ- 3 5 л/га Пангера-1,0 л/га Лорнет-0,4 л/га Бетарен Экспресс АМ- 2,3 л/1 а Мочевина- 1,0 ц/га Патера-1,0 л/га Лорнст-0,4 л/га Бетарен Экспресс АМ- 2,3 л/га ГАС-18-80 г/га Пантера-1,0 т/га Лорнст-0,4 л/га Боронование Бетарен Экспресс АМ- 1,7 л/га Пантера-1,0 л/га Лорнет-0,4 л/га Окучирание

Урожайность свеклы, т/га 42,1 42,6 45,1 45,3 43,0

Сохраненный урожай, т'га 28,8 29 3 31,8 32,0 29,7

Стоимость сохраненного урожая, руб 34560,00 35160,00 38160,00 38400,00 35640,00

Дополнительные затраты, руб 5105,20 4706,00 4965,60 4452,80 3642,40

Стоимость препаратов, руб Работа 2700,00 3268,00 3348,00 2886,00 2373,00

Расходы на обработку, руб Начисления 1035,30 122,40 122,40 122,40 61Д0

Затраты на уборку и вывозку дополнительной продукции, руб 707,90 737,70 885,40 897,60 761,20

Расходы по организации производства и управления, руб 662,00 577,90 609,80 546,80 447,30

Условно чистый доход, руб /га 294:4,80 30454,00 33194,40 33947,20 31997,60

Окупаемость дополнительных затрат, % 577,0 647,1 668,6 762,3 878,6

Уровень рентабельности производства свеклы, % 101Д 107,0 116,7 122,3 118,2

Расчет экономической эффективности разных способов борьбы с сорной растительностью в посевах сахарной свеклы, на основании средних данных полевых опытов, сделан для полей со смешанным типом засорения При малолетнем типе засоренности, когда исключаются расходы на уничтожение многолетних корнеотпрысковых сорняков в сумме 737 рублей, окупаемость затрат на химическую прополку сорняков возрастает на 138,5-248,2 % и при интегрированной защите достигает 126,8%, что подтверждает обоснованность принципа повышения экономической эффективности защитных мероприятий за счет снижения расходов на гербициды

Условный чистый доход в большей степени зависел и определялся урожайностью корнеплодов Так, самыми высокими показателями условной прибыли от системы защитных мероприятий (33194-33947 руб/га.) характеризуются Способы защиты с применением мочевины и ГАС-18, на фоне которых формировался самый высокий (45,1-45,3 т) урожай сахарной свеклы Значимое повышение урожайности привело к повышению чистого дохода на 12,7-15,2 % по отношению к варианту с ручной прополкой сорняков

Близкие по величине показатели экономической эффективности получены в производственных условиях (табл 11), что подтверждает объективность результатов, полученных в процессе исследований в мелкоделяночных опытах.

Таким образом, обеспечение достаточной степени защиты сахарной свеклы от сорняков, следствием которой является формирование хорошего урожая корнеплодов, в сочетании с высокой окупаемостью затрат на проведение защитных мероприятий служат надежным основанием для выбора и использования в производстве наиболее приемлемой для хозяйства системы защиты исходя и руководствуясь кадровой, технической, и материальной обеспеченностью

При этом не исключается возможность творческого подхода, комбинирования различных приемов с целью повышения агротехнической эффективности или снижения затратности системы защиты в зависимости от сложившейся ситуации на свекловичном noie

Таблица 11 - Экономическая эффективность применения перспективных способов защиты _свеклы в производственных условиях (на 1 га), 2007 год_

—. Способы защиты Показатели —. Бетарен Экспресс АМ -2,25 л/га ГАС-18-80 г/га Пантера -1,0 л/га Лорнет-0,5 л/га Боронование Бетарен Экспресс АМ -1,5 л/га Пантера - 1,0 л/га Лорнет-0,5 л/га Окучивание

Урожайность свеклы, т/га 40,8 39,1

Сохраненный урожай, т/га 27,7 26,0

Стоимость сохраненного урожая, руб 33240,00 31200,00

Дополнительные затраты, руб 4062,30 3264,00

Стоимость препаратов руб 2665,50 2215,5

Расходы на обработку, руб 122,40 61,20

Затраты на уборку и вывозку дополнительной продукции, руб 775,60 586,50

Расходы по организации производства и управления, руб 498,80 400,80

Условно чистыи доход, руб/га 29177,70 27936 00

Окупаемость дополнительных затрат, % 718,3 855,9

Уровень рентабельности производства сахарной свеклы, % 103,4 101,7

ВЫВОДЫ

На основании аначиза и обобщения полученных экспериментальных данных можно сделать ряд выводов, вы (екающих из существа исследований

1 Способы защиты свеклы от сорняков, в том числе с применением довсходового боронования, не оказывали негативного влияния на полевую всхожесть семян, не приводили к снижению численности и ухудшению распределения всходов свеклы в рядке На фоце довсходового боронования в годы с холодной затяжной весной наблюдалась тенденция к увеличению полевой всхожести

2 Бетарен ФД 11 в полной норме расхода (5,0 л/га) приводил к значимому (6,6-16,6%) увеличению численности пораженных корнеедом всходов сахарной свеклы На фоне использования в системе защиты Бетарена Экспресс АМ фитотоксическое действие на молодые свекловичные растения не проявлялось, количество пораженных болезнью выходов свеклы не увеличивалось

3 Довсходовые рыхления оказывали угнетающее действие на возбудителей корнееда Во все годы исследований на боронованных делянках показатели распространения и развития болезни были самыми низкими, в 1,3-1,6 раза ниже, чем на вариантах с двукратным применением Бетарена ФД 11

4 Различные виды однолетних двудольных сорных растений проявляют разную степень чувствительности (устойчивости) к действию Бетаренов Наиболее сильным токсическим (гербицидным) действием на весь спектр широколистных сорняков обладает Бетарен Экспресс АМ, в том числе на самую распространенную и вредоносную группу сорных растений - подмаренник цепкий, виды щирицы, виды горцев, марь белую

5 Бетарен ФД 11 хорошо контролирует марь белую, ярутку полевую, горец шероховатый, паслен черный, белену, но недостаточно эффективен в борьбе с подмаренником цепким, видами щирицы, пикульниками, просвирником, ясноткой, гибель которых часто не достигает 90% уровня

6 Все широколистные сорняки, особенно средне-чувствительные к действию Бетаренов, (виды горцев и щирицы, просвирник, пикульник и др) очень быстро, по мере роста, приобретают устойчивость к препаратам бетанального ряда, что подтверждает необходимость их уничтожения в молодом возрасте - в фазе всходов - двух листьев

7 Самый высокий эффект по действию на двудольные сорняки обеспечивает способ защиты, состоящий из двукратного применения Бетарена Экспресс АМ в сочетании с ГАС-18 и пантерой, который позволяет снизить общую засоренность посева свекты на 96,6% и уничтожить 95,4% широколистных сорных растений

8 Хорошие результаты получены от совместного применения Бегарена Экспресс АМ с мочевиной в суммарных дозах расхода 2,3 л/га и 100 кг соответственно, где гибель двудольных сорняков составила 95,2%, а биологическая эффективность системы защиты -96,4%

9 Несколько ниже по эффективности получены результаты на фоне дробного применения Бетарена ФД 11 как в чистом виде, так и в сочетании с ГАС-18 и мочевиной, 1 де гибель двудольников была заметно ниже

10 Интегрированный способ защиты, с использованием в качестве базового препарата противодвудольного спектра действия Бетарена Экспресс АМ, в сочетании с граминицидом Пантера, при необходимости - Лорнета в нормах расхода 1,7 л/га + 1,0 л/га и 0,4 л/га соответственно, обеспечивал достаточный (99,4%) уровень снижения общей засоренности свеклы Гибель широколистных сорняков при этом составляла в среднем 93%

11 Применение Бетарена ФД 11 в системе интегрированной защиты свеклы от сорной растительности не рационально, поскольку не обеспечивает достаточного уровня уничтожения двудольных сорняков, гибель которых едва превышает 90% уровень (91,5%)

12 Все способы защиты не оказывали существенного, значимого влияния на развитие и распространение болезней листового аппарата и корнеплодов Степень поражения (Р%) и

распространения болезней зависела и определялась характером погодных условий во второй половине вегетации культуры

13 Урожай корнеплодов находился в обратной линейной зависимости от массы и количества не уничтоженных химическими и агротехническими средствами и вегетирующих в посеве свеклы сорных растений

14 Самый высокий урожай свеклы (45,1 - 45,3 т/га) формировался на вариантах с применением Бетарена Экспресс АМ в сочетании с мочевиной (вар 7) и ГАС-18 (вар 9), с максимальной степенью уничтожения сорной растительности, где масса оставшейся части сорных растений была минимальной и составляла в среднем 151-167 г/м2

15 Применение мочевины в сочетании с двух- и трехкомпонентными бетаренами приводило к значимому (2,5 - 2,7 т/га) увеличению урожайности корнеплодов

16 Хороший урожай культуры (в среднем 43,0 т/га) получен на фоне применения интегрированного способа защиты свеклы с использованием Бетарена Экспресс АМ.

17 Способы защиты не оказывали существенного влияния на сахаристость корнеплодов, отклонения этого показателя по вариантам опыта не превышали 0,2% и находились в пределах НСР05

Значимое влияние на сахаристость свеклы оказывали погодные условия в предуборочный период При изобилии осадков в 2007 году отмечено значимое (в среднем на 2%) снижение содержания сахара в корнеплодах

18 Не установлено значимых различий по действию способов защиты свеклы на технологические качества корнеплодов Чистота диффузионного сока и потери сахара в мелассе были практически одинаковы на всех вариантах

19 Лучшие способы защиты свеклы химическими средствами отличаются высокой окупаемостью затрат на уничтожение сорной раститечьности сохраненным урожаем На вариантах с применением ГАС-18 на 1 рубль затрат получено 7,62 руб условной прибыли, а при использовании мочевины - 6,68 рублей

Самой высокой окупаемостью затрат выделяется интегрированный способ защиты -8,78 рублей, при замене части мероприятий по уничтожению сорной растительности менее затратными агротехническими приемами

20 Высокую рентабельность (122,3% и 118,2%) обеспечили способы защиты с применением ГАС-18 и интегрированный способ В целом, все способы с использованием стимулирующих средств показали экономическую целесообразность их применения по сравнению с использованием гербицидов в чистом виде и при применении ручной прополки свеклы

Рекомендации производству

На основании результатов исследований, производственной проверки, экономической оценки эффективности системы защитных мероприятий для использования в практике предлагаются наиболее эффективные и экономичные способы защиты сахарной свеклы

Для крупных хозяйств и холдингов, имеющих достаточно средств для приобретения химических препаратов, с хорошей технической оснащенностью и накопленным опытом работы с гербицидами и преследующих цель наиболее полного использования потенциала свекловичного растения и получения высоких урожаев наиболее приемлемыми будут способы защиты сахарной свеклы от сорняков с использованием адьюванта ГАС-18 и мочевины, состоящие из двукратного применения Бетарена Экспресс АМ с ГАС-18 в нормах расхода 1,0 л/га и 1,3 л/га соответственно в сочетании с граминицидом Пантера - 1,0 л/га (при второй химической обработке) и Лорнета - 0,4 л/га (при наличии осотов) или 50 кг/га мочевины при каждой обработке Бетареном Экспресс АМ в приведенных нормах расхода препарата с использованием граминицида Пантера в дозе 1,0 л/га при малолетнем типе засоренности и лорнета 0,3 - 0,4 л/га при смешанном

Для мелких хозяйств и фермеров, при слабой материальной и технической обеспеченности хозяйства оправдано и эффективно использование интегрированного способа

защиты свеклы, состоящего из одного- двукратного довсходового боронования, разовой химической обработки комплексом гербицидов различного спектра действия соответствующею структуре засоренности ( видовому составу сорняков) в нормах расхода Бетарена Экспресс АМ 1,7 л/га, Пантеры - 1,0 л/га и Лорнета - 0,4 л/га (при наличии осотов) как низкозатратного и экологически сбалансированного, позволяющего обеспечить достаточный уровень защиты свеклы от сорной растительности, но при этом результаты по эффективности производства будут несколько ниже

Возможны различные комбинации разных способов защиты использование довсходовых боронований или сокращения кратности химических обработок, при сохранении высокой эффективности системы защиты свеклы от сорняков

1 Лазарев В И, Титов В Н Эффективность различных систем борьбы с сорной растительностью на полях Курской области Сахарная свекла № 3 2007 с 24-26

2 Лазарев В И, Скрипкин В А, Титов В Н Экологическое состояние чернозема типичного и продуктивность корнеплодов при мульчировании почвы соломой. Сахарная свекла № 6 с 12-14

3 Лазарев В И Титов В Н, Горобец Ж.А Эффективность регуляторов роста и биоудобрений при совместном применении с гербицидами Сахарная свекла № 7 с 15

4 Привало КИ, Малышева К В, Титов В Н Эколого-экономическая эффективность приемов биологизации звена зерносвекловичнош севооборота Сахарная свекла № 8 с 21 -22

Издательство Орел ГАУ, 2008, Орел, Бульвар Победы, 19 Заказ 49 Тираж 100 экз

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Титов, Виктор Николаевич

Введение

I. Проблема защиты сахарной свеклы от сорной растительности (аналитический обзор литературы)

II. Цель работы, задачи, условия и методы проведения исследований

2.1 Цель и задачи исследований

2.2 Почвенно-климатическая характеристика района исследований

2.3 Программа и методы проведения исследований

III. Влияние способов уничтожения сорняков на полевую всхожесть и поражение всходов корнеедом

IV. Действие гербицидов на основные виды сорняков

V. Влияние Бетаренов и их комбинаций с мочевиной и ГАСна засоренность посева сахарной свеклы

VI. Эффективность интегрированного способа защиты сахарной свеклы от сорняков в период вегетации культуры

VII. Влияние гербицидов и агротехнических приемов на болезни листового аппарата и корнеплодов сахарной свеклы

VIII. Влияние способов защиты на урожайность свеклы и качество корнеплодов

XI. Производственное испытание и экономическое обоснование перспективных способов защиты сахарной свеклы от сорняков

9.1 Производственная проверка агротехнической эффективности лучших способов защиты сахарной свеклы от сорняков

9.2 Экономическая эффективность различных способов защиты сахарной свеклы от сорняков

Выводы

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Интегрированная защита сахарной свёклы от сорной растительности"

В программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований на 2006 - 2010 годы в качестве перспективного направления защиты растений определена разработка новых ресурсо- и энергосберегающих технологий для сельских товаропроизводителей различных форм собственности в региональных системах интегрированной защиты растений, отвечающих требованиям экономической эффективности, биологической, химической и экологической безопасности (Захаренко, 2005). Современная система защиты сахарной свеклы от сорной растительности, равно как и любой другой сельскохозяйственной культуры, должна отвечать трем основополагающим требованиям: а) быть эффективной - обеспечивать достаточный уровень уничтожения сорняков; б) экономически обоснованной - доступной и экологически сбалансированной; в) обладать минимальным гербицидным давлением на свекловичное растение и окружающую среду.

Арсенал современных высокоэффективных гербицидов различного спектра действия, при разумном применении, позволяет практически полностью уничтожить всю гамму сорных растений в посевах сахарной свеклы или, по крайней мере, свести до минимума, до уровня ЭПВ их негативное влияние. Однако, для достижения этой цели на химическую прополку сорняков затрачивается от 5 до 8 тысяч рублей на гектар посева, что составляет 25-30% общих затрат на возделывание культуры. При этом, в связи с ростом засоренности полей, вследствие уменьшения объёмов мероприятий по уничтожению сорняков в предшествующие посеву свеклы годы сохраняется тенденция к дальнейшему росту затрат на борьбу с сорной растительностью.

Наряду с увеличением затрат, сосредоточение всей тяжести защитных мероприятий на свекловичном поле ведет к усилению гербицидной нагрузки на почву, свекловичное растение и окружающую среду. Поэтому, несмотря на неоспоримые достоинства химического метода, а именно высокую эффективность и простоту применения, вряд ли можно признать обоснованным и логичным построение системы защиты сахарной свеклы от сорняков на использовании для этой цели только довольно дорогостоящих химических препаратов. При этом часто их применение ограничено узкими временными рамками, что сопряжено с риском снижения их эффективности или усиления фитотоксичности, особенно при неблагоприятных погодных условиях.

Четкое определение значимости системы защиты сахарной свеклы от сорной растительности, роли и месте химического метода в системе интегрированной борьбы с сорной растительностью дано Д. Шпааром и М. Сушковым (1996) согласно которого борьба с сорняками является одним из решающих факторов для достижения высоких урожаев этой культуры.

В рамках адаптивного земледелия эта система включает все земледельческие и растениеводческие мероприятия, а также технологические факторы, при помощи которых можно снизить засоренность полей. К таким приемам относятся: дифференцированная, высококачественная обработка почвы; применение удобрений в соответствии с требованиями культуры; механическая борьба с сорняками. Их оптимальное сочетание является разумным не только с точки зрения защиты внешней среды, но и с точки зрения экономичности самого применения гербицидов. Вместе с тем, хотя по экологическим и экономическим причинам необходимо исчерпать возможности всех элементов интегрированной борьбы с сорняками, надо особо подчеркнуть, что в современном сельском хозяйстве невозможно выращивать высокие урожаи сахарной свеклы без применения гербицидов. Следовательно, при разработке системы защиты необходим комплексный подход, базирующийся на рациональном сочетании и использовании достоинств всех способов уничтожения сорняков (агротехнического, химического, биологического) с целью устранения конкуренции с сорной растительностью и создания оптимальных условий для максимального использования генетического потенциала свекловичного растения.

Для приведения системы защиты сахарной свеклы в соответствие триединству требований просматривается несколько направлений её совершенствования:

- Синтез и внедрение в производство высокоэффективных селективных препаратов с малыми нормами расхода и обладающих слабой токсичностью для культуры;

- Использование синергического эффекта посредством приготовления заводских или баковых смесей препаратов близкого спектра действия при снижении нормы их расхода;

- Повышение гербицидного действия существующих препаратов за счет совместного применения с поверхностно-активными веществами и другими стимулирующими средствами;

- Замена части дорогостоящих химических препаратов равноценными по эффективности агротехническими приемами уничтожения сорных растений;

- Уничтожение злостных многолетних и проблемных сорняков в предшествующей культуре или после её уборки при соблюдении принципа их истребления там, где это можно сделать с максимальным эффектом при минимальных затратах средств;

Актуальность работы. Разрушение стройной, научно обоснованной, проверенной многолетней практикой системы защиты сахарной свеклы от сорняков, базирующейся на рациональном сочетании и использовании всех доступных средств уничтожения сорной растительности привело к росту засоренности полей. Серьёзную угрозу и озабоченность вызывает появление на свекловичных полях новых трудноистребимых сорняков, устойчивых к гербицидам избирательного действия. Проведение всех мероприятий по уничтожению сорной растительности в период вегетации культуры и только химическими средствами ведет к росту затрат, ухудшению фитосанитарной и экологической обстановки. В связи с изменением структуры засоренности не исключается возможность снижения биологической эффективности используемых химических препаратов что, в конечном итоге, приведет к дискредитации достоинств химического метода.

Поэтому, необходим поиск новых средств и приёмов снижения затратности, повышения экологической безопасности при сохранении на должном уровне эффективности защитных мероприятий. На решении этой проблемы сосредоточено внимание наших исследований.

Новизна исследований заключается в разработке, теоретическом, экономическом и экспериментальном обосновании интегрированного, альтернативного чисто химическому, метода защиты сахарной свеклы, базирующегося на рациональном сочетании агротехнических и химических средств уничтожения сорной растительности в период вегетации культуры а так же установлении возможности и целесообразности снижения норм расхода препаратов Бетанальной группы в среднем на 30% за счет усиления их гербицидного действия с помощью применения стимулирующих средств - адъюванта ГАС-18 и мочевины.

Практическая значимость работы. Производству предложен достаточно эффективный, низкозатратный, экологически сбалансированный интегрированный способ защиты свеклы от сорняков, использование которого позволит снизить материальные затраты при малолетнем типе засоренности до 40-45% , при смешанном до 25-30%.

Применение стимуляторов гербицидного действия ГАС-18 и мочевины обеспечивает уменьшение пестицидной нагрузки и сокращение затрат на химпрополку сорняков в среднем на 20%.

Разработки отвечают современным требованиям по охране окружающей среды при использовании химических средств защиты растений.

Апробация работы. Результаты исследований ежегодно (2005 — 2007) обсуждались на заседаниях Ученого совета ВНИИСС.

Основные положения работы докладывались на совещаниях в г. Курске, г. Орле в 2006-2007 годах, на международной конференции по проблемам применения средств защиты растений ЗАО «Щелково Агрохим» в республике Беларусь в 2007 году, на международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем» в 2008году.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 статьи в журнале Сахарная свекла, статья в материалах международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем» (Орел, 2008)

На основании обобщения и анализа накопленного экспериментального материала на защиту выносятся следующие положения:

1. Влияние способов защиты сахарной свеклы от сорняков на стартовый рост и полевую всхожесть, степень поражения всходов корнеедом.

2. Действие гербицидов на основные виды двудольных сорняков и весь комплекс сорного сообщества.

3. Определение влияния защитных мероприятий на степень поражения болезнями листового аппарата и корнеплодов свеклы.

4. Зависимость величины и качества урожая от способов защиты свеклы.

5. Экономическое обоснование целесообразности использования результатов исследования в практике.

1. Проблема защиты сахарной свёклы от сорной растительности (аналитический обзор литературы)

На современном этапе развития свекловодства важнейшим условием получения высоких и устойчивых урожаев сахарной свеклы является надежная система защиты культуры от сорняков. Поэтому, проблема разработки высокоэффективных, низкозатратных способов защиты свёклы не теряет своей остроты и актуальности.

В последние годы, в связи с нарушением севооборотов, системы обработки почвы, уменьшением объемов применения химических средств борьбы с сорняками, проявилась четко выраженная негативная тенденция увеличения засоренности полей (Захаренко,1998, Лунева,2005). Запасы семян сорных растений в пахотном слое почвы в свеклосеющих регионах возросли в полтора раза (Доценко, 2000). Изменяется видовой состав сорняков (Спиридонов, 2004). Происходит значительное увеличение численности многолетних и трудноистребимых сорных растений (Иващенко, 1988; Гамуев, Вилков, 2007).

Ущерб урожаю от вредных организмов огромен. В мировом масштабе ежегодные потери урожая сельскохозяйственных культур от вредных объектов составляет 20 - 30% (Крамер, 1969; G Schuhman, 1975), т.е. каждый пятый гектар пашни бесплоден (Чураев, 1975). В России ежегодные потенциальные потери урожая в среднем за 2001 - 2005 годы оцениваются в 322 млрд. руб., в том числе от сорняков - 119 млрд. (Захаренко, 2005).

Сахарная свекла отличается высокой чувствительностью к сорнякам. В зависимости от степени засоренности потери урожая корнеплодов составляют 6,0-12,8 т/га (Пузиков, 1971; Мельничук, 1972; Матушкин, 1980; Яценко, 1983). По данным В.А. Захаренко, A.B. Захаренко (1995) недобор урожая свеклы в нашей стране в среднем за 1988 - 1990 годы составил 24,5%. При высоком уровне засоренности посевов свеклы, потери урожая могут достигать 38% (Захаренко, 2005).

Самый высокий вред сорняки приносят в начальный период роста свеклы, в первые 6 — 8 недель после всходов (R Scott, W Moisen, 1981; Иващенко, 1990; Шпаар, Сушков, 1996). Если сорные растения не удалять в течение двух недель после всходов культуры, то урожай снижается на 5 -8%, при четырехнедельном совместном произрастании - на 25 - 30% (Воеводин, 1974; Паденов, Довбан, 1979; Паденов, Гулькевич, 2000; Корниенко и др., 2002). И в других исследованиях показано, что вредоносность сорняков находится в прямой зависимости от длительности их произрастания в посеве свеклы. Так, если сорняки находились в посеве культуры 30 дней, урожайность снижалась на 4%, 50 дней - на 22%, 80 дней - на 55%, 110 дней - на 75%, 140 дней - на 90% (Матушкин, Скляренко, 1984; Кураков и др. 1990).

Сорные растения разных групп также различаются по степени вредоносности. При уничтожении только двудольных сорняков урожайность свеклы повышается в среднем на 54%, злаковых — на 18,4% и всех видов, включая многолетние, — на 68,3% по отношению к варианту без химической и ручной прополки сорных растений (Нанаенко и др., 2003). На высокую вредоносность однолетних широколистных сорняков указывали и другие исследователи (Гамуев и др., 2000; Morishita и др., 2000; Гуреев, Агибалов, 2002).

Вредоносность и потеря урожая свеклы зависят, и определяются не только количеством, но и массой сорных растений (Зубенко, 1979; Матушкин, 1983). Установлена прямая зависимость между массой сорняков и недобором урожая корнеплодов, согласно которой каждые 100 г/м сырых сорных растений, вегетирующих в посеве культуры и учтенных в период их максимального развития (перед цветением), снижают урожай корнеплодов в среднем на 1,5 т/га (Гамуев, 2001).

Более приспособленные, быстро растущие, пластичные сорные растения успешно конкурируют со свеклой за элементы питания, свет и влагу. Наибольшее количество элементов питания выносят виды щирицы, марь белая, осоты (Тонкель и др., 1987). Эти сорняки в численности 4-20 л шт./м используют такое же количество азота, фосфора и калия, как и сахарная свекла на формирование урожая в 350 ц./га. Значительно меньшее количество питательных веществ выносят злаковые сорняки: просо куриное, мышей, овсюг (Кураков и др., 1990). Это служит подтверждением высокой вредоносности широколистных сорняков. На формирование 1 кг массы сухого вещества марь белая расходует 658 кг воды, паслен черный - 487 кг, амброзия - 912, а сахарная свекла - 377 (Захаренко, 1990).

Присутствие сорных растений в посевах свеклы, так называемое вторичное засорение, также ведет к недобору урожая, но в данном случае потери не столь значительны и не превышают 10-12% (Матушкин, 1986; Иващенко, 1991).

Таким образом, без антропогенного вмешательства в процесс формирования фитоценоза на свекловичном поле, без уничтожения сорного компонента, формирование значимого урожая корнеплодов сахарной свеклы невозможно.

Уничтожение сорных растений производится, главным образом, агротехническими и химическими средствами. На необходимость борьбы с сорняками указывали классики отечественной агрономической науки (Вильяме, 1951; Болотов, 1952; Докучаев, 1954). П.А. Костычев (1951) писал: «.при обработке земель, желая сохранить как можно больше влажности, мы никак не должны допускать разрастания на пашне диких сорных растений. Вред от их произрастания громаден. Почва под ними высыхает очень сильно, и что всего хуже, не сверху, а на той глубине, где потом будут распространяться корни культурных растений.» , и далее «. произрастание сорных трав на пашне вредно и в другом отношении - они пользуются пищей, которая предназначена для того растения, которые мы хотим посеять» (с 493).

Агротехнический метод борьбы с сорно-полевой растительностью, являясь самым древним, не исчерпал своих возможностей до настоящего времени (Гулидов, 1966; Спиридонов, 1997). Он универсален и оказывает действие не только на сорняки, но является важнейшим фактором сохранения и повышения плодородия почвы, оптимизации её физического состояния, улучшения режима влажности и питания, т.е. основой получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур (Иванов, 1961; Мухортов, 1974; Витер, Сидоров, 1979).

Агротехнический метод включает в себя целый комплекс научно обоснованных, последовательно осуществляемых мероприятий, направленных на уничтожение сорной растительности, как до посева, так и в период вегетации культуры. При этом большое значение придается правильному размещению свеклы в севообороте, системам основной, ранневесенней и предпосевной подготовки почвы, рациональным способам применения удобрений и ухода за посевами (Мельничук, 1978; Зубенко, 1983; Дудкин, 1984; Калинин, 1989; Кураков, 1996; Шпаар, Сушков, 1996; Паденов, 2003; Гамуев, Гамуев, 2005).

Следует обратить внимание на эффективный прием в борьбе с сорняками - довсходовое боронование. С помощью довсходовых рыхлений, в зависимости от кратности их проведения, можно снизить засоренность посева свеклы малолетними сорняками на 50-85% (Никитаев, 1983; Свиридов, Никитаев, 1986; Полуэктов и др., 1987; Хмельницкий, Величко, 1995; Калинин, Черников, 1996). Следовательно, по действию на однолетние сорняки довсходовые механические обработки не уступают применению почвенных гербицидов - эптам, ТХА с ленацилом, дуал голд или фронтьера с пирамином в рекомендуемых дозах (Яценко, Пузиков, 1973; Матушкин, 1980; Доценко и др. 1997; Паденов, 1997). Кроме того, довсходовые рыхления являются основным средством уничтожения почвенной корки, образующейся после дождей ливневого характера, и способствует снижению поражения всходов корнеедом (Бухтояров, 1976; Либерштейн, 1995; Хаберланд, 1996). В борьбе с вторичной засоренностью эффективно окучивание свеклы, которое позволяет снизить засоренность от 50 до 90%. в зависимости от фитосанитарного состояния посевов.

Существует мнение, что довсходовые боронования могут привести к изреживанию всходов, что недопустимо при посеве свеклы малыми нормами на конечную густоту стояния. Однако, при строгом соблюдении сроков этого агроприема, начало которого приурочено к периоду массового появления нитевидных проростков сорных растений, а окончание — когда длина проростка свеклы не превышает 1 см., снижения густоты всходов не происходит (Калинин, 1995; Хмельницкий и др. 1998).

Согласно расчетов по формуле О. Колби (1967) при своевременном и качественном применении всего комплекса агротехнических мероприятий по уничтожению сорной растительности можно снизить засоренность свеклы на 90-96% (Матушкин, 1980). Однако, оставшаяся часть сорных растений, 5-10 шт./м2 при низкой степени засоренности посева, приводят к значительным потерям, а при высокой засоренности, когда остается 20-50 сорняков, теряется 50-60% урожая корнеплодов (Захаренко, 1990).

Следовательно, при использовании всего арсенала агротехнических средств борьбы с сорняками, особенно в условиях возрастающей засоренности полей вследствие повсеместного нарушения основополагающих агротехнических требований возделывания сельскохозяйственных культур, получить высокий урожай свеклы без применения химических препаратов не представляется возможным (Спиридонов, 1977; Паденов, Самеров, 1977).

Успехи биологического метода борьбы с сорными растениями очень скромные и по ряду причин (низкая эффективность, ограниченность спектра действия, высокая затратность) вряд ли можно в перспективе ожидать коренных изменений и больших достижений в этой области (Захаренко, 1999). Поэтому в обозримом будущем, по мнению отечественных и зарубежных ученых, химический метод будет занимать ведущее место в интегрированной системе борьбы с сорной растительностью вследствие высокой эффективности и окупаемости затрат (Спиридонов, 1997; Захаренко и др., 2005).

За относительно короткий, в историческом масштабе, промежуток времени (около 100 лет) от открытия избирательного (селективного) действия некоторых химических соединений на сорняки (Коремо, 1933; Крафте, Роббинс, 1964) до синтеза высокоэффективных послевсходовых гербицидов широкого спектра действия, способных при правильном применении уничтожить всю гамму сорных растений - столь велики достижения химического метода защиты растений. В начале в качестве гербицидов на посевах различных культур применялись препараты минерального происхождения: железный купорос, поваренная соль, серная кислота, медный купорос, сульфат цинка, хлористый кальций и др. (Лебедев, 1932; Маштаков, 1935; Королев, 1957). Однако, из-за низкой эффективности, высокой токсичности они не нашли широкого практического использования (Лебедев, 1935; Соколов, 1956).

Открытие в 1932 году гербицидных свойств динитроортокрезола (ДНОК) послужило отправной точкой и дало импульс в развитии химического метода борьбы с сорной растительностью в связи с тем, что препараты органического синтеза при малой дозе расхода обладают значительно большей физиологический активностью и селективностью по отношению к культурным растениям (Гунар, 1947; Ладонин, Войтов, 1959).

В 1940-1943 г.г. в США и Англии были синтезированы довольно эффективные гербициды - 2,4Д и 2М-4Х, действующие вещества которых до настоящего времени применяются на посевах ряда сельскохозяйственных культур (Камышев, 1953; Соколов, 1973; Березовский, Захаренко, 1976; Гулидов и др., 1995). Препарат 2,4Д нашел широкое применение в системе основной обработки почвы под сахарную свеклу как мощное средство борьбы с многолетними корнеотпрысковыми сорными растениями, гибель которых достигала 9095% (Смирнов, 1967; Яценко, Пузиков, 1972; Минаков, 1976).

Несколько позднее появилась целая группа почвенных гербицидов противозлакового спектра действия: ДХМ (L. King, 1950), далапон (Берроне, 1951), трихлорацетат натрия (Мельников, Баскаков, 1962). Последний получил широкой распространение, и продолжительное время занимал ведущее положение как противозлаковый гербицид на посевах сахарной свеклы. По данным Мартина Ханфа (1975) в 39 странах мира, выращивающих свеклу, этим гербицидом обрабатывается от 1 до 60% площади. Препарат эффективен в борьбе с однолетними злаковыми сорными растениями: виды мышея, куриное просо, но слабо действует на двудольные сорняки, поэтому снижение общей засоренности не превышает 50% (.Мельничук, 1966; Абсаттаров, 1969; Словцов, Березняков, 1973; Яценко, Пузиков, 1975; Груздев, 1978; Сафонова, 1978; Яценко, 1983). По эффективности ДХМ практически не уступает ТХА (Лобанов, 1966; Гаген, 1969), но его токсичность в значительной мере зависит от степени увлажнения (Мельничук, 1963). В засушливые годы и в зонах неустойчивого и недостаточного увлажнения наблюдалось угнетение всходов и снижение урожайности корнеплодов ( Моргацкий, Тригуб, 1960; Гулидов, 1966).

При этом гибель злаковых сорняков при применении этих препаратов под предпосевную культивацию в дозах 6-10 кг/га (по препарату) не превышала 80% (Сергеев, 1978).

Следует отметить, что для уничтожения многолетних сорных злаков в

80-е годы рекомендовалось и применялось в осенний период, при подготовке почвы под сахарную свеклу до 30 кг/гатрихлорацетата натрия, более 25 кг/га действующего вещества (Сергеев, 1988; Минаков, 1992).

Важную роль в химической защите сахарной свеклы от сорняков сыграл почвенный гербицид противодвудольного спектра действия Ленацил гексилур, вензар). Баковая смесь его с ТХА на протяжении более двух десятилетий были базовой в основных районах свеклосеяния (Борона, 1975; Должникова и др., 1977; Мартынович, 1977; Шиманский, 1979; Яценко, Данковцева, 1980; Коломиец, 1983; Бухтояров, 1991). Применение такой смеси снижало первоначальную засоренность посева свеклы на 80-90% (Хмельницкий, Шаповалов, 1980; Яценко, 1989).

Широко применялись на сахарной свекле гербициды группы тиокарбаматов - эптам, тиллам, ронит, отличающиеся более широким спектром действия (Королев, Гулидов, 1969; Остробородов, 1970; Приходько, 1973). Они подавляют двудольные и злаковые сорняки, гибель которых, по результатам исследований разных авторов составляла 60-80% (Мельничук, 1970; Мартынович, 1973; Борона, 1975; Словцов, 1976; Сафонова, 1983; Сатаров, 1983; Сергеев и др., 1993).

Применение смесей почвенных гербицидов различного спектра действия позволяет снизить засоренность свеклы на 80-90%, но исключить потери урожая корнеплодов, без ручного удаления оставшейся части сорных растений, невозможно (В.А.Сатаров, 1989; Д.Н.Бухтояров и др., 1991).

Коренной перелом в практике защиты сахарной свеклы от сорняков произошел в начале 70-х годов, после создания фирмой Шеренг (ФРГ) в 1964 году селективного послевсходового гербицида противодвудольного спектра действия - Бетанала, который стал объектом глубокого изучения во всех зонах свеклосеяния (Мельничук, 1972; Либерштейн, 1973; Гоник, 1973; Яценко, Пузиков, 1975). В опытах А. Vetter (1971), П.С. Жуковой, A.M. Ботвиньевой (1974) наиболее чувствительными к Бетаналу были пастушья сумка, ярутка, марь белая, редька дикая, горчица полевая. Ромашка, гречишка развесистая, щирица запрокинутая проявляли устойчивость к действию препарата. По обобщенным данным, гибель малолетних сорняков от применения Бетанала в дозе 6-8 л/га составляла 5065% (Паденов, Гуз, 1976; Сафонова, 1980). Не оправдались надежды на то, что с появлением 15,9% к.э. десмедифама вопрос защиты сахарной свеклы от сорняков будет решен. Начался поиск путей повышения эффективности препарата, который одновременно шел по трем направлениям:

1. За счет рационального сочетания Бетанала с почвенными гербицидами различного спектра действия ( Mehck, 1975; Борона, 1976; Груздев, 1978; Радзивилл, 1980; Сатаров, 1980; Безуглов, 1981; Алейнов, 1983).

2. Дробного применения полудозами в два срока по массовым всходам двудольных сорных растений (Fogg, 1974; Велецкий, Давыдов, 1975; Остробородов, 1978; Вгау, 1980; Матушкин, 1983).

3. Расширения спектра действия за счет создания бинарных гербицидов, на основе двух действующих веществ - фенмедифама и десмедифама: Бетанал-тандем, Бетанал-компакт, Бетанал AM-11 (Бурефен ФД-11), действие которых на ряд двудольных сорняков несколько усилилось (Давыдов, Матушкин, 1983; Дорошенко и др., 1993, Юхин, Абсаттаров, 1996).

После создания трехкомпонентного гербицида - Бетанал Прогресс AM (фенмедифам, десмедифам, этофумезат по 60% д.в.), охватывающего своим действием весь спектр однолетних двудольных растений, произрастающих в посеве сахарной свеклы, проблема уничтожения самой распространенной и вредоносной группы сорняков значительно упростилась. По данным ряда исследователей Бетанал Прогресс AM, при правильном применении, практически полностью (93-98%) подавлял широколистные сорные растения (Гамуев и др., 1994; Шпаар, 1994; Паденов, 1995; Доценко, 1997; Иващенко, 1999).

Лучшим способом его применения является дробное внесение, в 2-3 приема по массовым всходам сорняков, при этом суммарная норма расхода не должна превышать установленную - 4,0 л/га (Кухарчик, 1996; Наливайко, Доценко, 1996; Иевлев и др., 1997; Иващенко, 1998; Гамуев и др., 2000). Оптимальный срок обработки - появление массовых всходов двудольных сорных растений (фаза семядолей). При этом достигается самая высокая степень подавления сорняков (Хаберланд, 1996; Доценко и др., 1997; Бондарчук, 1999; Юхин и др., 1999).

В настоящее время появились новые группы Бетаналов, с более высоким содержанием действующих веществ - Бетанал Прогресс ОФ (фенмедифам - 91 г/л., десмедифам - 71 г/л., этофумезат - 112 г/л), Бетанал 22 (160+160) - фенмедифам + десмедифам и Бетанал АМ (320 г/л фенмедифама), что позволит снизить расход препаратов в 1,3-1,5 раза. К отрицательным качествам гербицидов этой группы следует отнести продолжительный (не менее 6 часов) срок проникновения в растение, низкую дождестойкость и жесткие температурные ограничения -оптимально 18-25°С. При низкой температуре резко снижается эффективность, при высокой возможны ожоги листового аппарата свеклы (Кейсли, 1983; Минаков, 1992; Гулидов, 2000).

В середине 90-х годов проходил регистрационные испытания и включен в «Список пестицидов, разрешенных к применению.» на сахарной свекле гербицид противодвудольного спектра действия на основе сульфонилмочевин - Карибу (Сафари, Дебют), который при очень низкой гектарной норме расхода (0,03 кг/га) проявил высокую эффективность в борьбе с однолетними широколистными сорными растениями (Гамуев, Гамуев, 1996; Гоник, Валько, 1998; Доценко, Полищук, 1999; Корниенко, Гамуев, 2000)

Проблема уничтожения злаковых сорняков в посевах свеклы решалась более успешно. Уже в 70-е годы появилось первое поколение противозлаковых гербицидов (граминицидов) - иллоксан, кусагард и др., но их эффективность была недостаточно высокой, гибель однолетних сорных злаков составляла 60-80% (ЕсШохуеэ, 1976; Сатаров, 1989; Мартынович, Радзивилл, 1985; Бухтояров, 1991).

Несколько позже, в начале 80-х годов, фирмой «Ниппон Сода» (Япония) был синтезирован высокоэффективный послевсходовый граминицид - Набу (20% к.э. ситоксидима), который при норме расхода 1,5 л/га подавлял 90-100% однолетних злаковых сорняков и обладал высокой степенью селективности по отношению к сахарной свекле (Пузиков, 1989; Маханькова и др., 1996; Дорошенко и др., 1990; Никульников, 1991; Доценко и др., 1998).

Следует обратить внимание на продолжительность срока применения: он полностью уничтожал просовидные сорняки от всходов до образования 5-6 листьев (Пузиков, 1991; Гамуев, 1993; Гулидов, 1996; Доценко, 1998).

В это время появился целый ряд достаточно эффективных послевсходовых противозлаковых гербицидов - тарга, фюзилад, зеллек, пантера, фуроре, поаст, кентавр, которые при малых дозах внесения 1,01,5 л/га хорошо контролировали злаковые сорняки в посевах свеклы (Клисенко, 1992; Гизбуллин, 1993; Паденов, 1995; Ветренко, 1995; Гулидов, 1996; Доценко, 1998; Кириченко, 1999; Юхинидр., 1999).

После появления Центуриона, отличающегося очень низкой нормой расхода (0,3 л/га), широким спектром действия, слабой токсичностью, быстрой усвояемостью сорными растениями, широким диапазоном эффективного применения (от всходов злаковых сорняков до образования 7-8 листьев), исключительно высокой селективностью и эффективностью — проблема уничтожения сорных злаков в посеве свеклы была решена (Гоник, Валько, 1996, 1998; Доценко, 1999).

Центурион одинаково эффективен в борьбе с однолетними и многолетними корневищными злаковыми сорняками. При увеличении дозы внесения до 0,7 л/га он полностью истребляет пырей, при этом уничтожается не только надземная часть, но и разрушается корневая система, что предотвращает появление новых побегов (Маханькова и др., 1996; Петунова и др., 1996; Гоник, Валько,1998).

Особое место в системе защиты свеклы от сорняков отводится гербицидам клопиралидного ряда. Это гербициды, с помощью которых можно уничтожить корнеотпрысковые сорняки, преимущественно осоты, в период вегетации культуры. По данным ряда исследователей, применение Лонтрела-300 в фазу розетки до образования цветоносного побега позволяет полностью, с разрушением корневой системы, уничтожить виды осота (Яценко и др., 1983; Валецкий, 1989; Иващенко, Соколо-Павловский, 1995; Наливайко, 1996; Мякишев, 1997; Доценко, 1998; Иевлев и др., 1999). В последние годы появился новый препарат клопиралидной группы - Лонтрел Гранд, 75% ВДГ, с высоким содержанием активного вещества и низкой (0,12 кг/га) нормой расхода (Гамуев, Вилков,2007).

Широкий ассортимент достаточно эффективных селективных гербицидов различного спектра действия позволяет практически полностью уничтожить всю гамму сорных растений, произрастающих в посевах сахарной свеклы, что открывает возможность обеспечения эффективной и надежной защиты культуры от сорняков в послевсходовый период (Шпаар, Сушков, 1996; Паденов, 2001; Захаренко, 2005).

Большинство свеклосеющих стран Западной Европы перешло на повсходовую систему защиты свеклы от сорной растительности (Шпаар и др., 2005).

Не исчерпал своих возможностей комбинированный, с применением почвенных гербицидов, способ борьбы с сорняками при возделывании сахарной свеклы, который обеспечивает необходимый уровень чистоты посева сахарной свеклы на полях с высоким уровнем засоренности (Иващенко, 2005).

Безусловно, самый перспективный способ защиты сахарной свеклы от сорной растительности — повсходовый, позволяющий проводить целенаправленное уничтожение определенных видов или групп сорных растений гербицидами соответствующего спектра действия (Паденов, 2001; Гамуев, Гамуев, 2004; Шпаар и др., 2005). Непременным условием его широкого и эффективного применения в отечественном свекловодстве является повышение культуры земледелия, снижение засоренности полей (Захаренко, 2005).

Совершенная система защиты свеклы от сорняков должна в полной мере отвечать триединству требований: высокой эффективности, энерго-ресурсосбережения и экологической сбалансированности (Новожилов и др., 2005).

Набор современных эффективных гербицидов различного спектра действия при дифференцированном подходе к проблеме защиты свеклы от сорняков позволяет при любой степени и структуре засоренности практически полностью уничтожить или снизить до необходимого порогового уровня вредоносность сорных растений, что позволяет наиболее полно реализовать потенциал свекловичного растения, обеспечить благоприятные условия для формирования высокого урожая корнеплодов. Следовательно, главная составляющая триединой задачи, а именно обеспечение надежной защиты свеклы от сорной растительности в период вегетации культуры, успешно решена (Шпаар, 2005).

В настоящее время на первый план выдвигаются вопросы снижения затратности и повышения экологической безопасности защиты свеклы и других сельскохозяйственных культур (Павлюшин, 2005; Захаренко, 2005).

Просматривается несколько направлений защиты свёклы от сорняков:

- на основе рационального сочетания агротехнических и химических средств борьбы с сорной растительностью с полным использованием всего арсенала агротехнических мероприятий и минимальным привлечением химических;

- создание трансгенных свекловичных растений, позволяющих вести уничтожение сорняков в посеве свеклы препаратами общеистребительного действия глифосатной группы ; замена традиционных препаратов новыми, более эффективными и менее токсичными, с малыми нормами расхода;

- повышение эффективности существующих и используемых в практике гербицидов за счет усиления их гербицидного действия различными стимулирующими средствами с последующим снижением норм расхода; не исключается возможность использования аллелопатического действия отдельных растений на однолетние сорняки (Спиридонов, 1997);

В последние годы отмечено усиление гербицидной активности при добавлении в рабочий раствор азотных удобрений (Прищепа, 1992; Шуровенков, Хрюкина, 2002). При совместном применении базаграна с мочевиной на посевах ячменя повышалась его эффективность. Установлено статистически достоверное усиление гербицидной активности на средне- и малочувствительные виды сорных растений. Чувствительность мари белой к базаграну возрастала в 1,25-2,5 раза, ромашки непахучей - в 3,3 раза. Масса сорняков снизилась на 72% (Прищепа, 2003).

Заслуживает внимания использование ПАВ, создающих условия для увеличения степени проникновения и усвоения листовым аппаратом сорняков активных веществ гербицидов (Михайлова, Климович, 1977; Дворянкин, 2003, 2005).

Значительно повышалась эффективность бетаналов при их совместном применении в баковой смеси с адьювантом ГАС-18 (Гамуев, 2001).

Трудно предположить, по какому из направлений пойдет совершенствование защиты сахарной свеклы от сорной растительности, но в основу научного поиска должна быть положена, и преследоваться одна цель - разработка эффективной, экономически целесообразной и экологически безопасной повсходовой системы защиты свеклы.

II. Цель работы, задачи, условия и методы проведения исследований

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Титов, Виктор Николаевич

Выводы

На основании анализа и обобщения полученных экспериментальных данных можно сделать ряд выводов, вытекающих из существа исследований:

1. Способы защиты свеклы от сорняков, в том числе с применением довсходового боронования, не оказывали негативного влияния на полевую всхожесть семян, не приводили к снижению численности и ухудшению распределения всходов свеклы в рядке. На фоне довсходового боронования в годы с холодной затяжной весной наблюдалась тенденция к увеличению полевой всхожести.

2. Бетарен ФД 11 в полной норме расхода (5,0 л/га) приводил к значимому (6,6-16,6%) увеличению численности пораженных корнеедом всходов сахарной свеклы. На фоне использования в системе защиты Бетарена Экспресс АМ фитотоксическое действие на молодые свекловичные растения не проявлялось, количество пораженных болезнью всходов свеклы не увеличивалось.

3. Довсходовые рыхления оказывали угнетающее действие на возбудителей корнееда. Во все годы исследований на боронованных делянках показатели распространения и развития болезни были самыми низкими, в 1,3-1,6 раза ниже, чем на вариантах с двукратным применением Бетарена ФД 11.

4. Различные виды однолетних двудольных сорных растений проявляют разную степень чувствительности (устойчивости) к действию Бетаренов. Наиболее сильным токсическим (гербицидным) действием на весь спектр широколистных сорняков обладает Бетарен Экспресс АМ, в том числе на самую распространенную и вредоносную группу сорных растений -подмаренник цепкий, виды щирицы, виды горцев, марь белую.

5. Бетарен ФД 11 хорошо контролирует марь белую, ярутку полевую, горец шероховатый, паслен черный, белену, но недостаточно эффективен в борьбе с подмаренником цепким, видами щирицы, пикульниками, просвирником, ясноткой, гибель которых часто не достигает 90% уровня.

6. Все широколистные сорняки, особенно средне-чувствительные к действию Бетаренов, (виды горцев и щирицы, просвирник, пикульник и др.) очень быстро, по мере роста, приобретают устойчивость к препаратам бетанального ряда, что подтверждает необходимость их уничтожения в молодом возрасте - в фазе всходов - двух листьев.

7. Самый высокий эффект по действию на двудольные сорняки обеспечивает способ защиты, состоящий из двукратного применения Бетарена Экспресс АМ в сочетании с ГАС-18 и пантерой, который позволяет снизить общую засоренность посева свеклы на 96,6% и уничтожить 95,4% широколистных сорных растений.

8. Хорошие результаты получены от совместного применения Бетарена Экспресс АМ с мочевиной в суммарных дозах расхода 2,3 л/га и 100 кг соответственно, где гибель двудольных сорняков составила 95,2%, а биологическая эффективность системы защиты - 96,4%.

9. Несколько ниже по эффективности получены результаты на фоне дробного применения Бетарена ФД 11 как в чистом виде, так и в сочетании с ГАС-18 и мочевиной, где гибель двудольников была заметно ниже.

10. Интегрированный способ защиты, с использованием в качестве базового препарата противодвудольного спектра действия Бетарена Экспресс АМ, в сочетании с граминицидом Пантера, при необходимости - Лорнета в нормах расхода 1,7 л/га +1,0 л/га и 0,4 л/га соответственно, обеспечивал достаточный (99,4%) уровень снижения общей засоренности свеклы. Гибель широколистных сорняков при этом составляла в среднем 93%.

11. Применение Бетарена ФД 11 в системе интегрированной защиты свёклы от сорной растительности не рационально, поскольку не обеспечивает достаточного уровня уничтожения двудольных сорняков, гибель которых едва превышает 90% уровень (91,5%).

12. Все способы защиты не оказывали существенного, значимого влияния на развитие и распространение болезней листового аппарата и корнеплодов. Степень поражения (Р%) и распространения болезней зависела и определялась характером погодных условий во второй половине вегетации культуры.

13. Урожай корнеплодов находился в обратной линейной зависимости от массы и количества не уничтоженных химическими и агротехническими средствами и вегетирующих в посеве свеклы сорных растений.

14. Самый высокий урожай свеклы (45,1 - 45,3 т/га) формировался на вариантах с применением Бетарена Экспресс АМ в сочетании с мочевиной (вар. 7) и ГАС-18 (вар. 9), с максимальной степенью уничтожения сорной растительности, где масса оставшейся части сорных растений была л минимальной и составляла в среднем 151-167 г/м .

15. Применение мочевины в сочетании с двух- и трехкомпонентными бетаренами приводило к значимому (2,5 — 2,7 т/га) увеличению урожайности корнеплодов.

16. Хороший урожай культуры (в среднем 43,0 т/га) получен на фоне применения интегрированного способа защиты свеклы с использованием Бетарена Экспресс АМ.

17. Способы защиты не оказывали существенного влияния на сахаристость корнеплодов, отклонения этого показателя по вариантам опыта не превышали 0,2% и находились в пределах НСР05.

Значимое влияние на сахаристость свеклы оказывали погодные условия в предуборочный период. При изобилии осадков в 2007 году отмечено значимое (в среднем на 2%) снижение содержания сахара в корнеплодах.

18. Не установлено значимых различий по действию способов защиты свеклы на технологические качества корнеплодов. Чистота диффузионного сока и потери сахара в мелассе были практически одинаковы на всех вариантах.

19. Лучшие способы защиты свеклы химическими средствами отличаются высокой окупаемостью затрат на уничтожение сорной растительности сохраненным урожаем. На вариантах с применением ГАС-18 на 1 рубль затрат получено 7,62 руб. условной прибыли, а при использовании мочевины - 6,68 рублей.

Самой высокой окупаемостью затрат выделяется интегрированный способ защиты - 8,78 рублей, при замене части мероприятий по уничтожению сорной растительности менее затратными агротехническими приемами.

20. Высокую рентабельность (122,3% и 118,2%) обеспечили способы защиты с применением ГАС-18 и интегрированный способ. В целом, все способы с использованием стимулирующих средств показали экономическую целесообразность их применения по сравнению с использованием гербицидов в чистом виде и при применении ручной прополки свеклы.

Рекомендации производству

Для крупных хозяйств и холдингов, имеющих достаточно средств для приобретения химических препаратов, с хорошей технической оснащенностью и накопленным опытом работы с гербицидами и преследующих цель наиболее полного использования потенциала свекловичного растения и получения высоких урожаев наиболее приемлемыми будут способы защиты сахарной свеклы от сорняков с использованием адьюванта ГАС-18 и мочевины, состоящие из двукратного применения Бетарена Экспресс АМ с ГАС-18 в нормах расхода 1,0 л/га и 1,3 л/га соответственно в сочетании с граминицидом Пантера — 1,0 л/га (при второй химической обработке) и Лорнета - 0,4 л/га (при наличии осотов) или 50 кг/га мочевины при каждой обработке Бетареном Экспресс АМ в приведенных нормах расхода препарата с использованием граминицида Пантера в дозе 1,0 л/га при малолетнем типе засоренности и лорнета 0,3 - 0,4 л/га при смешанном.

Для мелких хозяйств и фермеров, при слабой материальной и технической обеспеченности хозяйства оправдано и эффективно использование интегрированного способа защиты свеклы, состоящего из одного- двукратного довсходового боронования, разовой химической обработки комплексом гербицидов различного спектра действия соответствующего структуре засоренности ( видовому составу сорняков) в нормах расхода Бетарена Экспресс АМ 1,7 л/га, Пантеры - 1,0 л/га и Лорнета - 0,4 л/га (при наличии осотов) как низкозатратного и экологически сбалансированного, позволяющего обеспечить достаточный уровень защиты свеклы от сорной растительности, но при этом результаты по эффективности производства будут несколько ниже.

Возможны различные комбинации разных способов защиты: использование довсходовых боронований или сокращения кратности химических обработок, при сохранении высокой эффективности системы защиты свеклы от сорняков.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Титов, Виктор Николаевич, Рамонь

1. Абсаттаров Х.С. Химические способы борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / Х.С. Абсаттаров // Тр. Башкирского НИИ сельского хозяйства. 1969, вып. 3. - С. 384-389.

2. Алейнов А.П. Пути повышения эффективности действия гербицидов в период вегетации сахарной свеклы. В сб.: Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. / А.П. Алейнов // Киев, 1983. - С. 117-119.

3. Барнштейн Л.А. Методика исследований по сахарной свекле / Л.А. Барнштейн, Н.Г. Гизбуллин. Киев. - 1986. - 292с.

4. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. / В.Г. Безуглов//М., 1981 С. 175-183.

5. Березовский М.Я. Применение гербицидов на посевах зерновых культур. / М.Я. Березовский, В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве. 1976. - №1. - С. 64-71.

6. Болотов A.M. Избранные сочинения по агрономии, плодоводству, лесоводству, ботанике. / A.M. Болотов // М., 1982. С. 119.

7. Бондарчук A.A. Проверенный способ борьбы с сорняками / A.A. Бондарчук // Сахарная свекла. 1998. - № 10. - С. 8-10.

8. Бондарчук A.A. Выбор за вами / A.A. Бондарчук // Сахарная свекла, 1999.-№7.-С. 18-19.

9. Борона В.П. Смеси гербицидов на сахарной свекле / В.П. Борона // Химия в сельском хозяйстве, 1975. № 4. - С. 46-49.

10. Борона В.П. Изучаем смеси гербицидов / В.П. Борона // Сахарная свекла. 1976. - № 2. - С. 32.

11. Бухтояров Д.Н. Механизированный уход за посевами / Д.Н. Бухтояров // В кн. «Механизированное возделывание сахарной свеклы», Воронеж, 1976 —С. 147-164.

12. Бухтояров Д.Н. Нужна интегрированная система / Бухтояров Д.Н. // Сахарная свекла. 1991. - №3. - С. 21-24.

13. Велецкий И.Н. Технология применения гербицидов / И.Н. Велецкий. -Л., 1989.-С. 175.

14. Вильяме В.А Собрание сочинений / В.А. Вильяме. Москва, 1951. — Т.2, С. 56.

15. Витер А.Ф. Уничтожение сорняков в звене севооборота / А.Ф. Витер, М.И. Сидоров // Химия в сельском хозяйстве 1979. - № 4. - С. 26-28.

16. Воеводин A.B. Конкуренция культурных и сорных растений / A.B. Воеводин // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. - №2. - С. 14-17.

17. Гамуев В.В. Фирма «Кемира» предлагает / В.В. Гамуев // Сахарная свекла 1993. -№3.~ С. 6.

18. Гамуев В.В. Защита сахарной свеклы на основе Бетанал-системы / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1994. - С. 21-23.

19. Гамуев В.В. Перспективный гербицид / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996. - №12. - С. 19-20.

20. Гамуев В.В. Эптам в системе защиты свеклы от сорняков / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. 2000. - №3. - С. 33.

21. Гамуев В.В. Убрать конкурентов с поля / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев, A.B. Ащеулов // Сахарная свекла. 2000. -№6. - С. 13-15.

22. Гамуев В.В. Сахарной свекле надежную защиту /В.В. Гамуев // Сахарная свекла. - 2002. - № 12. - С. 27-30.

23. Гамуев В.В. Способы борьбы с осотами / В.В. Гамуев, В.М. Вилков // Сахарная свекла. 2007. - № 6. - С. 27-30.

24. Гамуев В.В. Борьба с сорняками в посевах сахарной свеклы / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. 2004. - №3. - С. 36-38.

25. Гамуев O.B. Защита сахарной свеклы от сорняков в период вегетации. Автореферат дисс. . .канд. с. — х. наук / О.В. Гамуев Воронеж, 2001. -25 с.

26. Гизбуллин Н.Г. Высокоэффективные гербициды против злаковых сорняков / Н.Г. Гизбуллин, H.A. Пастух, Г.П. Живицкий и др. // Сахарная свекла. 1993. - №2. - С. 34.

27. Гоник Г.Е. Применение Бетанал на Кубани / Г.Е. Гоник // Сахарная свекла. 1973. - №5. - С. 33.

28. Гоник Г.Е. Как повысить эффективность Центуриона / Г.Е. Гоник, А.П. Валько // Сахарная свекла. 1996. - №1. - С. 8-9.

29. Гоник Г.Е. Пантера 40 ЕС на свекловичных полях Кубани / Г.Е. Гоник, А.П. Валько // Сахарная свекла. 1998. - №4. С. - 16-18.

30. Груздев Г.С. Агротехнические и химические приемы борьбы с сорняками в севообороте / Г.С. Груздев // В кн.: Проблемы земледелия (Научные труды ВАСХНИЛ). М., 1978. - С. 101-109.

31. Гулидов A.M. Влияние некоторых факторов на работу бетанала / A.M. Гулидов, Л.Д. Стенов // Агрохимия. 1976. - № 7. - С. 116-121.

32. Гулидов A.M. Борьба с сорной растительностью / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 1996. - №2. - С. 14-18.

33. Гулидов A.M. Погодные условия и эффективность послевсходовых гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. — 2000. -№5.-С. 21-24.

34. Гулидов A.M. О последействии гербицидов / Гулидов A.M. // Защита и карантин растений. 2003. - № 2. - С. 25-26.

35. Гулидов A.M. Защита зерновых от сорной растительности в ЦЧР / A.M. Гулидов // В сб.: Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность. — Санкт Петербург, 1995. - С. 404.

36. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда / И.И. Гуреев, A.B. Агибалов. Курск. - 2000. - 124 с.

37. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда / И.И. Гуреев, A.B. Агибалов // Сахарная свекла. 2002. - №5. - С. 615.

38. Давыдов Ф.Д. Эффективность гербицидов при возделывании сахарной свеклы и охрана окружающей среды / Ф.Д. Давыдов, С.И. Матушкин // В сб.: Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. Киев, 1983. - С. 15-20.

39. Дворянкин Е.А. Стимуляторы роста и гербициды на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2003. - №7. - С. 21-23.

40. Дворянкин Е.А. Гербициды в сочетании со стимуляторами роста на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин, A.B. Ащеулов, А.Е. Дворянкин // Сахарная свекла. 2005. -№5. - С. 10-11.

41. Денисенко И.И. Рабочие органы для присыпания сорняков / И.И. Денисенко // Сахарная свекла. 1990. - № 4. - С. 19-22.

42. Дерюгин В.А. Как улучшить отбор церкоспороустойчивых биотипов / В.А. Дерюгин // Сахарная свекла. 2002. - № 8. С. - 13-14.

43. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь / Избр. соч. Москва, 1954.-С. 449-512.

44. Долженко В.И. Био лого-токсикологические требования к ассортименту гербицидов / В.И. Долженко, A.A. Петунова, Т.А. Маханькова // Защита и карантин растений. 2001. - № 5. - С. 14-15.

45. Должникова Н.М. Влияние гербицидов эптама, ТХА, гексилура и их смесей на рост и урожай сахарной свеклы / Н.М. Должникова и др. // Известия ТСХА, 1977. вып. 4. С. 165-172.

46. Дорошенко В.А. Защита посевов / В.А. Дорошенко и др. // Сахарная свекла. 1990. - №4. - С. 22-24.

47. Дорошенко В.А. Новая форма бетанала / В.А. Дорошенко и др. // Сахарная свекла. 1993. - №3. - С. 22-23.

48. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов // Методика полевого опыта. Москва, Колос, 1973. - 416 с.

49. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат. — 1985. - 351с.

50. Доценко И.М. Бетанал система на Кубани / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1997. - №4. - С. 16-17.

51. Доценко И.М. Как лучше использовать эптам / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1998. - №5. - С. 16-17.

52. Доценко И.М. Резистентность сорняков / И.М. Доценко // Сахарная свекла. -2000. № 6.-С. 18-19.

53. Доценко И.М. Погода и внесение бетанала / И.М. Доценко и др. // Сахарная свекла. 1998. - №4. - С. 17-18.

54. Доценко И.М. Как лучше использовать почвенные препараты / И.М. Доценко и др. // Сахарная свекла. 1997. - №4 - С. 16-17.

55. Доценко И.М. Что лучше смесь или сочетание / И.М. Доценко и др. // Сахарная свекла. - 1998. - № 4. - С. 18-20.

56. Доценко И.М. Есть средство против кохии венечной / И.М. Доценко, В.И. Полищук // Сахарная свекла. 1999. - № 5. - С.

57. Дудкин В.М. Свекловичные севообороты в Центрально -Черноземной зоне / В.М. Дудкин. в кн. : Актуальные проблемы земледелия. -М., - 1984.-С. 181-187.

58. Жоржеско Г.Г. Предупреждая церкоспороз / Г.Г. Жоржеско // Сахарная свекла. 1987. - № 7. - С. 42-43.

59. Захаренко В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. М., 1990. - С. 75-123.

60. Захаренко В.А. Экономическая эффективность химической защиты растений в условиях реформируемой экономики России / В.А. Захаренко // Агрохимия. 1998. - №10. - С. 74-82.

61. Захаренко В.А. Снижение засоренности полей — наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2005. - № 3. -С. 4-8.

62. Захаренко В.А. Рекомендации по рациональному применению гербицидов в Российской Федерации / В.А. Захаренко, Ю.А. Спиридонов.- М. 1998. - 143с.

63. Зенин Л.С. Применение современных технологий в Черноземье России / Л.С. Зенин, Г.Я. // Сахарная свекла. 2003. № 6 - С. 10-12.

64. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла (основы агротехники) / В.Ф. Зубенко. -Киев: издательство «Урожай», 1979. С. 415.

65. Зубенко В.Ф. Интенсификация свекловодства на основе совершенствования приемов земледелия. В сб.: Совершенствование системы земледелия как научной основы интенсификации свекловодства. Киев. - 1979. - С. 3-20.

66. Зубенко В.Ф. Посевам сахарной свеклы образцовый уход / В.Ф. Зубенко // Сахарная свекла. - 1983. - № 5. С. 18-20.

67. Зубенко В.Ф. Разумно сочетать различные способы борьбы с сорняками / В.Ф. Зубенко // Земледелие. № 4. - С. 58-61.

68. Иванов П.К. Система обработки почвы в степных районах / П.К. Иванов, М., 1961. - 223 с.

69. Иващенко A.A. Определиться необходимо сегодня / A.A. Иващенко // Сахарная свекла. № 10. -С. 17-18.

70. Иващенко A.A. Особенности вторичного засорения / A.A. Иващенко // Сахарная свекла. 1990. - № 3. - С. 18-20.

71. Иващенко A.A. Защита сахарной свеклы от сорняков / A.A. Иващенко // Защита и карантин растений. 1998. - № 10. - С. 37 - 38.

72. Иващенко A.A. Защита сахарной свеклы от сорняков / A.A. Иващенко // Защита и карантин растений. 1999. - № 1. - С. 35-36

73. Иващенко A.A. Влияние гербицидов на всхожесть семян щирицы запрокинутой / A.A. Иващенко // Сахарная свекла. 1995. - № 11. - С. 14-15.

74. Иващенко A.A. Защита сахарной свеклы от сорняков / A.A. Иващенко // Защита и карантин растений. 2005. - № 10 - С. 17-18.

75. Иващенко A.A. Современные тенденции защиты сахарной свеклы от сорняков / A.A. Иващенко // Защита и карантин растений. 2005. - № 2.-С. 26-30.

76. Иевлев Д.М. Дробное внесение гербицидов / Д.М. Иевлев // Сахарная свекла. 1997. - № 4. - С. 11-13.

77. Калинин А.Т. Боронование и прореживание всходов одновременно / А.Т. Калинин, A.JI. Агарков // Сахарная свекла. 1994. - № 4. - С. 1718.

78. Калинин А.Т. Отечественная не хуже. / А.Т. Калинин // Сахарная свекла. - 1995. - № 3. - С. 8-9.

79. Калинин А.Т. Как повысить полевую всхожесть / А.Т. Калинин, М.И. Черников // Сахарная свекла. 1996. - № 3. - С. 14.

80. Камышев И.С. Эффективность новых химических веществ в борьбе с сорняками / И.С. Камышев. Бюллетень общества естествоиспытателей при Воронежском государственном университете. - 1953, т VIII. - С. 11-18.

81. Кейсли Дж. Влияние климатических условий на эффективность гербицида / Пер. с англ. Воронеж, 1983. т 13, № 2. — С. 16-17.

82. Кириченко И.М. Снижая затраты на обработки / И.М. Кириченко // Сахарная свекла. 1999. - № 5. - С. 16-17.

83. Колби О Защита растений при возделывании сахарной свеклы за 200 лет. Борьба с сорняками за 200 лет и её продолжение. Пер. с немецкого / Die Zucerrube // 1967. - № 4. - С. 218-235.

84. Коломиец А.П. Комбинированные препараты / А.П. Коломиец // Сахарная свекла. 1983. - № 5. - С. 34-35.

85. Коломиец А.П. Особенности обработки почвы на посевах / А.П. Коломиец, Н.М. Маковецкая // Сахарная свекла. 1990. - № 3. - С. 10-11.

86. Корниенко A.B. Перспективная система защиты сахарной свеклы / A.B. Корниенко, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. 2000. - № 6. - С. 16-17.

87. Корниенко A.B. Современные технологии производства сахарной свеклы / A.B. Корниенко, А.К. Нанаенко, М.Г. Мазепин // Рекомендации. М. - 2002. С. - 15.

88. Королев Л.И. О применении гербицидов в посевах сахарной свеклы / Л.И.Королев, A.M. Гулидов // Агрохимия. 1969. -№ 9. - С. 89-93.

89. Крафте А. Химическая борьба с сорняками / А. Крафте, У. Роббинс. -Москва. 1964. - 456 с.

90. Кураков В.И. Влияние удобрений, севооборота на засоренность посевов и продуктивность сахарной свеклы / В.И. Кураков, JI.C. Пузиков, Г.А Березняков // Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара. Воронеж, 1990. - С. 109-113.

91. Кураков В.И. Как обеспечить выход экологически чистой продукции /

92. B.И. Кураков, В.В. Ситникова // Сахарная свекла. 1996. -№ 9. - С. 10-11.

93. Кухарчик П.А. Дробное применение бетанала на свекле / П.А. Кухарчик // Защита и карантин растений. 1996. - № 6. - С. 29.

94. Лебедев Ф.К. Борьба с сорными травами химическими методами / Ф.К. Лебедев // Социалистическое зерновое хозяйство. 1932. -№ 9-10.-С. 40-43.

95. Лебедев Ф.К. Хлористый натрий как средство борьбы с сорняками / Ф. К. Лебедев. // Борьба с сорной растительностью. М. - Л. - 1932.1. C. 32-37.

96. Либерштейн И.И. Гербициды на полевых культурах Молдавии / И.И. Либерштейн. — Кишинев. 1973. - 295с.

97. Либерштейн И.И. Разработка и освоение мало- и безгербицидных технологий в растениеводстве / И.И. Либерштейн. В сб. : Производство экологически безопасной продукции растениеводства. - Пущино. - 1995. - С. 60-65.

98. Лобанов В.Е. Изучение гербицидов на посевах сахарной свеклы / В.Е. Лобанов // Основные выводы научно-исследовательских работ по сахарной свекле за 1965 год. Киев. - 1967. - С. 307-314.

99. Лунева H.H. К методике оценки засоренности посевов / H.H. Лунева // Защита и карантин растений. 2002. - № 10. - С. 426-430.

100. Мартынович H.H. Влияние смесей гербицидов на засоренность посевов и урожай сахарной свеклы / H.H. Мартынович // Химия в сельском хозяйстве. 1973. - № 3. - С. 60-62.

101. Мартынович H.H. Трихлорацетат натрия, Ленацил и Бетанал на посевах сахарной свеклы / H.H. Мартынович // Химия в сельском хозяйстве. 1977. - № 8. - С. 50-51.

102. Мартынович H.H. Послевсходовые гербициды / H.H. Мартынович,

103. B.Х. Радзивилл // Сахарная свекла. 1985. - № 6. - С. 36-37.

104. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / С.И. Матушкин. В сб.: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. - М. - 1980. — С. 120-125.

105. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы / С.И. Матушкин В сб.: Борьба с сорняками при индустриальной технологии возделывания свеклы. -М. — 1983. - С. 3-15.

106. Матушкин С.И. Эффективное использование гербицидов на посевах сахарной свеклы / С.И. Матушкин, А.Т. Скляренко. -М.: МСХ СССР. -С. 12.

107. Маханькова Т.А. Гербициды на посевах свеклы, сои, подсолнечника / Т.А. Маханькова и др. // Защита и карантин растений. 1996. -№ 6. —1. C. 28-29.

108. Маштаков С.М. Физиологическое действие гербицидов на сорта культурных растений / С.М. Маштаков // Наука и техника. 1935. -С. 179-194.

109. Мельников H.H. Химия и технология пестицидов / H.H. Мельников // Химия. М. - 1962. - 368 с.

110. Мельничук А.Н. Химические способы борьбы с сорняками / А.Н. Мельничук // Сахарная свекла. 1963. - № 5 - С. 30-33.

111. Мельничук А.Н. Обработка почвы и борьба с сорняками. В кн.: Сахарная свекла. Киев. - 1966. - С. 108-149.

112. Мельничук А.Н. Гербициды под сахарную свеклу / А.Н. Мельничук // Сахарная свекла. 1970. - № 3. - С. 14-17.

113. Мельничук А.Н. Достижения науки и практики в области обработки почвы и борьба с сорняками в зоне свеклосеяния СССР / А.Н. Мельничук. — Теоретические вопросы обработки почв. — Л, 1972. — Вып. 3. - С. 332-343.

114. Мельничук А.Н. Достижения науки и практики на обработке почвы и борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы и задачи дальнейших исследований. в сб.: Вопросы агротехники получения высоких урожаев сахарной свеклы. - Киев. - 1978. - С. 108-149.

115. Минаков H.A. Применение гербицидов в ЦЧЗ / H.A. Минаков // Сахарная свекла. 1976. - № 3 - С. 36-37.

116. Минаков H.A. Как правильно применять гербициды / H.A. Минаков. -Воронеж. 1992. - 208 с.

117. Михайлова С.А. Влияние предпосевной обработки семян ячменя янтарной кислотой на рост растений и их продуктивность / С.А. Михайлова, A.C. Климович // Вести АН Белорус. Сер. биол. н. 1997. - № 2 — С. 53-56.

118. Моргацкий Е.Е. Химическая борьба со злаковыми сорняками в посевах сахарной свеклы / Е.Е. Моргацкий, A.A. Тригуб // Сахарная свекла. 1960. - № 2. - С. 18-22.

119. Мухортов Я.Н. Механическая обработка как средство повышения плодородия почвы в севообороте / Я.Н. Мухортов. Воронеж, СХИ. -1974. - т.65. - С. 100-110.

120. Наливайко С.Е. Бетанал система на Кубани / С.Е. Наливайко, И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1996. - № 5. - С. 13-15.

121. Наливайко С.Е. Гербициды фирмы Сиба на посевах сахарной свеклы / С.Е. Наливайко // Сахарная свекла. 1996. - № 5. - С. 9-12.

122. Нанаенко А.К. Возделывание сахарной свеклы без гербицидов / А.К. Нанаенко // Сахарная свекла. — 2002. № 4. - С. 9-11.

123. Нанаенко А.К. Гербициды и урожай / А.К. Нанаенко и др. // Сахарная свекла. 2003. - № 9. - С. 25-27.

124. Никитаев С.А. Пути совершенствования возделывания свеклы / С.А. Никитаев // Материалы Всероссийского методического совещания по сахарной свекле. Воронеж. — 1983. - С. 88-93.

125. Никитин И.А. Окучивание и уборка корнеплодов / И.А. Никитин, А.Ф. Никитин // Сахарная свекла. 1998. - № 9. - С. 17-18.

126. Никульников И.М. Применение Набу и Фюзилада при орошении. / И.М. Никульников // Сахарная свекла. 1991. - № 5. -С. 36-37.

127. Остробородов В.М. Применение гербицидов на посевах фабричной сахарной свеклы / В.М. Остробородов Тр. Пенз. обл. опыт, станции. - Саратов. - 1970. - С. 36-39.

128. Остробородов В.М. Применение гербицидов на посевах фабричной сахарной свеклы / В.М. Остробородов // Сахарная свекла. 1978. - № 8. - № 8.-С. 21-22.

129. Паденов К.П. Гербициды в интенсивной технологии / К.П. Паденов // Сахарная свекла. 1995. - № 2. -С. 14-16.

130. Паденов К.П. Новые гербициды на посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Земледелие. 1995. - № 3. - С. 23.

131. Паденов К.П. Дробное внесение гербицидов / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 1996. - № 3. - С. 27.

132. Паденов К.П. Гербициды на посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов

133. Защита и карантин растений. 2001. - № 5. - С. 38-39.

134. Паденов К.П. Так борются с сорняками в Белоруссии / К.П. Паденов //

135. Защита и карантин растений. 2004. - № 2.- С. 29-30.

136. Паламарчук В.И. Присыпание сорняков в защитной зоне / В.И.

137. Паламарчук, A.B. Воловиков // Сахарная свекла. 1983. - № 6. - С.19.21.

138. Петунова A.A. Перспективный гербицид / A.A. Петунова и др. // Защита и карантин растений. 1996. - № 3. - С. 30-31.

139. Пожар З.А. Влияние температуры на продолжительность инкубационного периода церкоспороза / З.А. Пожар // Научные записки ВНИИСС. Вып. 3 4. - 1938. - С. 54-59.

140. Пожар З.А. Корнеед / З.А. Пожар. Свекловодство, т 3. - Киев. -Госсельхозиздат УССР. - 1959. - С. 385-411.

141. Погребняк С.П. Как организовать уход за посевами / С.П. Погребняк // Сахарная свекла. 1993. - № 2. - С. 3-7.

142. Полуэктов А.П. Довсходовое рыхление почвы прополочными роторами / А.П. Полуэктов и др. // Сахарная свекла. 1987. - № 5. - С. 29-30.

143. Попова И.В. Болезни сахарной свеклы / И.В. Попова. М. -Россельхозиздат. - 1968. - 80 с.

144. Приходько П.И. Гербициды на посевах свеклы / П.И. Приходько // Сахарная свекла. 1972. - № 5. - С. 33.

145. Прищепа И.А. О способах снижения норм расхода гербицидов / И.А. Прищепа // Защита и карантин растений. 2002. - № 3. - С. 24.

146. Прищепа И.А. Совместное применение гербицидов, удобрений, ПАВ / И.А. Прищепа // Защита и карантин растений. 2003. - № 12. -С. 2627.

147. Пузиков JI.C. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками в системах обработки почвы под сахарную свеклу в условиях воронежской области / JI.C. Пузиков Автореферат канд. дисс. - Воронеж. - 1971. - 18 с.

148. Пузиков Л.С. Влияние способов зяблевой обработки почвы на засоренность посевов и урожай сахарной свеклы. Наука -производству. - Воронеж. - 1971. - С. 22-25.

149. Пузиков Л.С. Нужна интегрированная система / Л.С. Пузиков, Д.Н. Бухтояров, И.М. Никульников // Сахарная свекла. 1991. - № 3. -С.21-24.

150. Радзивилл В.Х. Бетанал и почвенные на посевах свеклы / В.Х. Радзивилл // Сахарная свекла. 1980. - № 5. - С. 38-39.

151. Сатаров В.А. О сочетании Ленацила с гербицидами других классов / В.А. Сатаров // Сахарная свекла. 1980. - № 2. - С. 36-37.

152. Сатаров В.А. Применение Ронита с Бетаналом / В.А. Сатаров // Сахарная свекла. 1983. - № 2 - С. 34-35.

153. Сафонова М.Г. Эффективность смесей гербицидов / М.Г. Сафонова // Сахарная свекла. 1978. - № 1. - С. 34-35.

154. Сафонова М.Г. Бетанал на свекле / М.Г. Сафонова // Сахарная свекла. 1980.-№ 6.-С. 37-38.

155. Свиридов В.Д. Способы весенней обработки / В.Д. Свиридов, С.А. Никитаев // Сахарная свекла. 1986. - № 3. - С. 13-15.

156. Сергеев Г.Я. Эффективность гербицидов и их сочетаний на посевах сахарной свеклы в условиях воронежской области / Г.Я. Сергеев -Дисс. на соиск. учен. степ, кандидата с-х наук. Воронеж. - 1978. -156 с.

157. Сергеев Г.Я. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в колхозах и совхозах. Рекомендации. М. — 1988.- 32 с.

158. Сергеев Г.Я. Как подавить сорняки без гербицидов / Г.Я. Сергеев, Л.С. Зенин, П.Н. Ренгач и др. // Сахарная свекла. 1999. - № 8. - С. 16-17.

159. Силин П.М. Технология сахара / П.М. Силин. Учебник для технологических специальностей вузов пищевой промышленности. М. Пищевая промышленность. - 1967. - 624 с.

160. Словцов Р.И. Влияние гербицидов на урожайность и качество свеклы / Р.И. Словцов, Г.А. Березняков // Сахарная свекла. — 1973. № 4. — С. 29-30.

161. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б.М. Смирнов. — Саратов.-1967.-200 с.

162. Смирнов К.С. Чем опасен церкоспороз и как с ним бороться / К.С. Смирнов // Сахарная свекла. — 2005. № 5. - С. 14-15.

163. Соколов М.С. Химическая борьба с сорняками в США / Н.С. Соколов // Земледелие. 1956. - № 7. - С. 96-101.

164. Соколов М.С. Пути предотвращения загрязнения почвы остатками пестицидов / Обзорная информация // М. 1976. - 51с.

165. Тонкаль Е.А. Чистота плантаций и продуктивность сахарной свеклы / Е.А. Тонкаль, Н.К. Шиманская, JI.C. Евтушенко // Сахарная свекла. -1987.-№ 10.-С. 42-43.

166. Топоревская Ю.С. Борьба с гнилями сахарной свеклы / Ю.С. Топоревская // Защита растений. 1975. - № 11. — С. 21-22.

167. Федулаев A.JI. Почвы Рамонской опытно-селекционной станции. В кн.: из сортоводных, полевых и лабораторных работ. Воронеж. — 1940.-С. 161-180.

168. Хаберланд Р. О сочетании механизированных способов и химических средств борьбы с сорняками / Р. Хаберланд // Сахарная свекла. 1996. - № 7. - С. 20-22.

169. Хмельницкий A.A. Без гербицидов / A.A. Хмельницкий, В.В. Величко // Сахарная свекла. 1995. - № 5. - С. 13-14.

170. Хмельницкий A.A. Карибу высокий эффект, заметная экономия средств / A.A. Хмельницкий // Защита и карантин растений. - 1998. -№ 10.-С. 1.

171. Хмельницкий A.A. Химические меры борьбы с сорняками / A.A. Хмельницкий, Н.К. Шаповалов // Сахарная свекла. 1980. - № 2. - С. 34-35.

172. Шевченко В.Н. Методические указания по выявлению, учету и прогнозу развития болезней сахарной свеклы и сигнализации сроков борьбы с ними / В.Н. Шевченко, З.А. Пожар. М., Колос. - 1977. -46с.

173. Шевченко В.Н. О методе учета поражения сахарной свеклы корнеедом / В.Н. Шевченко // Бюллетень научно-технической информации ВНИИС. Киев. - 1957. - № 4-5. - С.144-149.

174. Шиманский Л.К. Смеси гербицидов против сорняков / Л.К. Шиманский и др. // Сахарная свекла. 1979. - № 3. - С. 37-38.

175. Шпаар Д. Интегрированная система защиты / Д. Шпаар // Земледелие. -1994.-№ 2.-С. 26-28.

176. Шпаар Д. Использование гербицидов в системе интегрированной защиты сахарной свеклы от сорняков при её выращивании без затрат ручного труда / Д. Шпаар // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № З.-С. 34-36.

177. Шпаар Д. Выращивание сахарной свеклы / Д. Шпаар, М. Сушков. -М.-1996.-С. 20-110.

178. Шпаар Д. Сахарная свекла / Д. Шпаар, Д. Дрегер, A.A. Захаренко и др. Минск. 2004. - 326 с.

179. Шпаар Д. Программа минимализации использования химических средств защиты растений в Германии / Д. Шпаар // Защита и карантин растений. 2005. № 5.

180. Шуровенков Ю.Б. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных культур / Ю.Б. Шуровенков, А.Ф. Ченкин. Воронеж, ВНИИЗР. - 1984. - 272 с.

181. Юхин И.П. Дробное послевсходовое внесение гербицидов / И.П. Юхин, Х.С. Абсаттаров // Сахарная свекла. 1996. - № 3. - С. 21-22.

182. Юхин И.П. Гербициды на свекловичных плантациях / И.П. Юхин и др. // Сахарная свекла. 1999. - № 5. - С. 20-21.

183. Яценко В.Г. Борьба с сорняками на посевах сахарной свеклы в условиях индустриальной технологии её возделывания / В.Г Яценко. В сб.: Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. - Киев. - 1983. - С. 123-127.

184. Яценко В.Г. Лонтрел против осота / В.Г. Яценко // Сахарная свекла. -1983.-№6.-С. 33.

185. Яценко В.Г. Применение гербицидов на посевах сахарной свеклы / В.Г. Яценко, Л.С. Пузиков. В сб. научн. Трудов ВНИИСС. -Воронеж. - 1975. - вып 3. - С. 50-70.

186. Яценко В. Г. Совершенствование системы борьбы с сорняками в зерносвекловичном севообороте / Основные пути интенсификации свеклосахарного производства. Воронеж. - 1989. - С. 96-103.

187. Яценко В.Г. Бетанал и почвенные гербициды на посевах сахарной свеклы / В.Г. Яценко, Л.С. Пузиков // Химия в сельском хозяйстве. -1977. -№ 4. -С. 67.

188. Яценко В.Г. Эффективность смесей гербицидов / В.Г. Яценко, А.А. Данковцева // Сахарная свекла. 1980. - № 2. - С. 33.

189. Яценко В.Г. О некоторых вопросах основной обработки почвы под сахарную свеклу в условиях неустойчивого увлажнения ЦЧП. / В.Г. Яценко, JI.C. Пузиков в кн.: Сахарная свекла в РСФСР. Воронеж.1973.-С. 79-87.

190. Яценко В.Г. Эффективность агротехнических и химических мер борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / В.Г. Яценко, JI.C. Пузиков. // Выводы НИР по сахарной свекле за 1970г. Киев. - 1972. -С. 175-177.

191. Jbenthal W. Heitefiiss R. / W. Jbenthal R. Heitefuss New York, 1979. -V. 95.-P. 193.

192. Wilfert U., Weltzien H. / U. Wilfert, H. Weltzien Sonderh, 1981. - IX, -P. 219/

193. Morishita D.W. Weed threshotds and weed emergence patterns in sugar beet / D.W. Morishita, M.J. Wille, S.L. Young // Presented at the snake river sugar beet conference. 2000.

194. Fogg R. Post-emergence herbicide application / R. Fogg // Sugar beet. —1974.-№2.-Р.10-11/

195. Eddowes M. Chemical weed control in beet the west midlads / M. Eddowes // Brit, sugar beet. 1976. - Vol.44 - № 6. - P. 28-30

196. Контроль (без полки сорняков) 106,3 117,5 41,3 28,3 13,2

197. Эталон (ручная полка) 107,0 119,0 40,7 25,8 25,0

198. Ручная полка + мочевина (50+50 кг/га) 107,0 121,0 43,3 29,6 20,8

199. БетаренФД11 2,0+ 3,0л/га 105,7 118,3 48,0 34,2 8,9

200. БетаренФД11 + мочевина 50+50 кг/га 106,0 116,8 46,7 32,5 9,7

201. Бетарен Экспресс АМ 1,5 + 2,0 л/га 106,3 120,3 40,7 27,0 9,7

202. Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,3 л/га + мочевина 50+50 107,3 115,6 43,7 30,3 8,0

203. Бетарен ФД 11 1,5+2,0 л/га ГАС-18 40+40 г/га 107,0 118,7 42,3 32,2 11,5

204. Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,3л/га ГАС 18 40+40 г/га 106,0 114,8 38,7 25,4 10,4

205. Боронование + Бетарен ФД 11 2,5л/га + окучивание 108,7 119,0 35,3 21,7 10,4

206. Боронование + Бетарен Экспресс АМ 1,7л/га + окучивание 109,0 118,5 34,8 22,1 9,0

207. Щирица 4-9 88,9 95,7 91,2 94,0 92,5 86,0 90,0 92,5

208. Подмаренник цепкий 7-18 93,8 88,9 91,7 93,8 94,1 98,1 90,0 97,0

209. Марь белая 4-7 90,0 95,0 92,5 95,0 94,0 95,7 100,0 96,0

210. Ярутка полевая 2-6 94,0 100,0 96,0 100,0 97,2 95,0 100,0 100,0

211. Горец 1-3 90,0 90,0 100,0 97,0 100,0 85,0 86,7 80,0

212. Фиалка 1-7 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

213. Белена 0-1 - 100,0 100,0 - 100,0 - 100,0

214. Паслен черный 0-1 100,0 70,0 100,0 100,0 - 100,0

215. Смолевка 0-2 100,0 70,0 100,0 70,0 70,0 100,0 100,0

216. Щирица 35-55 94,6 95,6 95,0 95,8 91,9 95,0 93,4 91,7

217. Подмаренник цепкий 11 18 85,7 94,5 89,9 95,3 83,3 93,8 89,2 93,6

218. Марь белая 12-25 98,3 97,5 95,9 98,0 94,7 97,0 91,9 95,7

219. Ярутка полевая 1-8 100,0 100,0 100,0 100,0 92,5 100,0 100,0 100,0

220. Горец 2-6 94,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

221. Фиалка 2-7 92,5 100,0 100,0 50,0 95,7 80,0 83,3 92,5

222. Пикульник 0-2 100,0 50,0 0 100,0 85,0 100,0 100,0 70,0

223. Яснотка 4-8 85,7 90,0 82,5 85,7 95,7 87,5 83,8 87,5

224. Смолевка 2-7 75,0 50,0 66,7 85,7 90,0 65,0 85,0 65,0

225. Щирица 5-11 80,0 85,7 95,7 96,3 90,0 93,0

226. Марь белая 19-27 100,0 99,0 100 98,5 - 98,0 99,0

227. Подмаренник цепкий 17-31 90,0 97,3 96,3 96,0 97,3 97,2 99,8 96,0

228. Горец 16-24 94,6 95,8 95,6 100,0 97,0 98,6 93,8 95,6

229. Белена 2-6 100,0 95,0 86,0 100,0 0 100,0 92,5 100,0

230. Паслен 4-10 91,3 100,0 93,0 90,0 95,0 95,7 100,0 93,0

231. Смолевка 7-18 93,3 94,2 96,7 92,8 100,0 94,1 98,2

232. Ярутка 3-7 100,0 95,7 100,0 100,0 95,0 100,0 95,8 100,0

233. Просвирник 6-11 83,0 88,2 100,0 93,0 90,0 92,2 85,6 90,0

234. Пикульник 1-5 92,5 86,0 100,0 94,0 - 92,5 86,0

235. Фиалка 5-7 94,0 95,7 90,0 95,0 92,5 95,7 95,0

236. Прочие 2-3 90,0 85,0 90,0 - 85,0 90,0 90,0

237. Снижение засоренности и масса сорняков под действием гербицидов, 2005г.-2--------- Количество сорняков, шт./м % гибели гч

238. Содержание вариантов 24 мая 22 июня 20 июля сорняков масса сырых сорняков, Р/м аздвудольн ые злаковы е всего двудольн ые злаковые осоты всего двудольн I ые злаковые осоты всего двудольн ые Злаковые осоты всего 1 % сниже. массы

239. Контроль (без полки сорняков) 34 30 64 39 47 1,0 87 48 63 1,0 112 0 0 0 0 3740 0

240. Эталон (ручная полка) 31 32 63 18 6 0,7 24,7 1 0,7 0 1,7 98 98,1 0 98,0 23,6 99,4

241. Ручная полка + мочевина (50+50 кг/га) 30 29 59 16 5 1,3 22,3 0,7 1,0 0 1,7 98,5 97,1 97,9 31,4 99,2

242. БетаренФД11 2,0+ 3,0л/га 32 34 66 15 42 2 59 3,3 2,3 0,3 5,9 93,0 94,5 85,0 93,2 259,3 93,1

243. БетаренФД11 + мочевина 50+50 кг/га 27 30 57 17 36 1,3 54,3 2,9 1,3 0 4,2 93,4 96,4 100 94,9 181,5 95,1

244. Бетарен Экспресс АМ 1,5 + 2,0 л/га 25 28 53 18 34 0,7 52,7 3,3 1,4 0 4,7 92,3 95,9 100 93,9 187,6 95,0

245. Бетарен Экспресс АМ 1,0 + 1,3 л/га + мочевина 50+50 26 31 57 15 36 1,7 52,7 3,0 1,0 0,3 4,3 92,7 97,2 100 94,8 200,3 94,6

246. Бетарен ФД 11 1,5+2,0 л/га ГАС-18 40+40 г/га 28 30 58 17 37 1,7 55,7 2,6 1,4 0 4,0 94,2 96,2 100 95,1 187,0 95,0

247. Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,Зл/га ГАС-18 40+40 г/га 25 30 55 16 37 1 54 2,2 1,0 0 3,2 94,6 97,3 100 95,9 180,4 95,2

248. Боронование + Бетарен ФД 11 2,5л/га + окучивание 12 16 28 15 32 1,3 48,3 2,7 1,4 0 4,1 90,0 95,6 100 93,1 220,7 93,6

249. Боронование + Бетарен Экспресс АМ 1,7л/га + окучивание 13 15 28 15 33 0,7 48,7 2,3 1,0 0 3,3 91,8 96,9 100 94,5 208,5 94,4

250. Снижение засоренности и масса сорняков под действием гербицидов, 2006г.-*-•--------- Количество сорняков, шт./м % гибели

251. Содержание вариантов 5 июня 20 июня сорняков <ч а -адвудольные злаковые всего двудольные злаковые многолетние всего двудольные злаковые многолетние осоты всего двудольные злаковые многолетние осоты всего масса сырь сорняков, Р

252. Контроль (без полки сорняков) 62 0 0 61 96 0,7 157,7 53 91 1 145 14,5 5,2 0 8,9 4045

253. Эталон (ручная полка) 63 0 0 37 101 1,3 139,3 1 2 0 3 0 0 0 0 125

254. Ручная полка + мочевина (50+50 кг/га) 64 0 0 41 97 0,3 138,3 2 2 0 4 0 0 0 0 153

255. БетаренФД11 2,0+ 3,0л/га 55 0 0 39 107 1,0 147 7,6 1,3 0 8.9 91,9 98,8 100 95,6 348

256. БетаренФД11 + мочевина 50+50 кг/га 62 0 0 35 98 1,7 134,7 6 0,7 0 6,7 93,8 99,3 100 96,6 277

257. Бетарен Экспресс АМ 1,5 + 2,0 л/га 58 0 0 34 82 1,3 117,3 6,4 1 0 7,4 93,0 98,8 100 95,8 245

258. Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,3 л/га + мочевина 50+50 73 0 0 42 108 1,7 151,7 7 0,3 0 7,3 93,9 99,7 100 96,8 127

259. Бетарен ФД 11 1,5+2,0 л/га ГАС-18 40+40 г/га 61 0 0 40 112 0,3 152,3 7,1 1,7 0 8,8 93,0 98,5 100 95,9 255

260. Бетарен Экспресс АМ 1,0+1,3 л/га ГАС-18 40+40 г/га 61 0 0 45 95 1,3 141,3 6,7 0,7 0,3 7,7 93,7 99,3 100 96,3 207

261. Боронование + Бетарен ФД 11 2,5л/га + окучивание 36 0 0 51 106 1,0 158 7,5 1,3 0,3 9,1 91,4 98,8 100 95,4 340

262. Боронование + Бетарен Экспресс АМ 1,7л/га + окучивание 41 0 0 54 91 0,7 145,7 8 1 0 9 91,6 98,9 100 95,2 271

Информация о работе

Титов, Виктор Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Рамонь, 2008
ВАК 06.01.01

Диссертация

Интегрированная защита сахарной свёклы от сорной растительности - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы