Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Ихтиофауна бассейнов Днестра и Прута (современное состояние, генезис, экология, популяционная изменчивость и биологические основы рыбохозяйственного использования)

ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Автореферат диссертации по теме "Ихтиофауна бассейнов Днестра и Прута (современное состояние, генезис, экология, популяционная изменчивость и биологические основы рыбохозяйственного использования)"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УБИШРСШ'Ь'Г шдени ЪиВЛШОИОСОМ

БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

ДОЛГИЙ Василий Шшифорович

УЖ 597./5:575.86+ 597-14+557-154- ' 639.2/2

ИХТИОФАУНА БАССЕЙНОВ ДНЕСТРА И ПРУТА (СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ .ГЕНЕЗИС,ЭКОЛОГИЯ , 1ЮПУЛЯЩ10ННАЯ ИЖШИВОСГЬ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОШ РЦБОХОЗЯПСТЕЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ)

03.00.10 - ихтиология

АвтореЗерм

дисоертацш на соискание учэной степени доктора биологических, наук

Москва - 1993

Работа внполнена на naife дре зоологии биолого-почвеиного -факультета Государственного университета Республики Молдова

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор T.C.Paco доктор биологических наук, профессор В.Б.Лавровский доктор биологических наук Л.А.Панов

Ведущее учреждение: Всесоюзный научно-исследовательский институт прудового рыбного хозяйства (БНИИПЕХ)

Защита состоится 94 г. в часов на

заседании специализированного Совета Д.053.05.71 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора биологических наук при Московском государственном университете по адресу:- II9899, ГСП, г. Москва, Ленинские горн, биологический факультет МГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке биологического факультета МГУ.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат биологических наук

А.Г.ДМИТРИЕВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. В рыбохозяйсгвенном отношении бассейны Днестра и Прута представляют большой интерес для Молдовы,. Украины и Румынии, где при ведении рационального, научно обоснованного рыбного хозяйства возможно увеличение ихрис^1р<йуктив1юаги . в 2,0-2,5 раза. Однако до настоящего времени многие вопросы воспроизводства я формирования популяций основных промысловых в. массовых видов рыб бассейнов этих рек изучены явно недостаточно,что заметно тормозит разработку конкретных мероприятий по восстановлению и воспроизводству их запасов в соответствии с потенциааль-ными кордовыми ресурсами.

Первые, саше общие сведения об ихтиофауна рек Днестр и Прут приведены Г.Ржачинскиы (Ezaczynatl , I72Í), А.Завадским (Zawad3ld, 1840), А.Нордманном (Nordmaan , 1840), Т.Белке (balice, 1853) .Более полные и точные сведения приводятся в. работах К.Ф.Кесслера (кёа -sler , 1857), И.Геккеля (Hecksl , 1857), Р.Кнера • (Кгшг-, I85B, 1664); А.галедкого f'Valezít, 1864), М.Новицкого Giowicki , 18130, 1889), А.Мойсисовича (Mojsisowi.cs , 1887), М.Розвадовского (Ног-wadowski , 1900), Г.Антипы (Aatipa , Г909), А.А.Ерауньра (Brauner ,1910), Ф.Ф.Егермана (1925), В.Кульматицкого (Kulmatjcki , 1930, 1934, 1936), М.Бэчесну (Bäceacu 1943), Л.С.Берга (1948, 1949), В.СЛепурнова, М.С.Бурнашева, Я.М.Саенко, В.Н.Долгого (1953, 1954), М.Ф.Ярошенкр (195.7), Л.Л.Попы (1977) и др.

После зарегулирования ¿токов Днестра и Прута научные исследования были направлены в основном на выяснение отдельных сторон экологии ряда промысловых видов рыб, главг.и образом, низовьев Днестра, Днестровского лимана, Кучурганского и Дубоссарского водохранилищ (Бурнашев, 1958, 1962, IS68, 1970; Раимтина, 1962, 1968; Владимиров, Батыр, 1964, 1956, 1975; Замбриборщ,1962,1967; Бурнашев, 1968, 1969; Чеиурнова, 1964, 1972, 1975; Бурнашев, Ра-китина, 1970; Бодареу, Карлов, 1978; Долгий,'1986, 1987, 1989, 199Г и др.).

Ихтиофауна Прута, в силу ею потраничкса'о расположен я, по сравнению с Днестром изучена ьаметно меньше. Отдельные стороны систематики и экологии некотсрих видов рыб освещены в работах Г.Антипы (Aíitipa , 1969), М.Бэческу (Eácescu , 1943), Л.С.Берга (1948, 1949), Л.Л.Попы (1962), С.Г.Кицканского (1962), Ф.Бушницы (1966) и др.

Оценивая литературные сведения по изучению ихтиофауны бассейнов Дн зтра и Прута, необходимо отметить их фрагментарность, отсутствие, комплексности и необходимой экологической обоснованности многих явлений. Если фаунистический состав рнб описан сравнительно нолю, то экология многих видов рнб представлена довольно слабо, по ряду из них вообще отсутствуют сведения о распространении и численности, размерно-возрастной структуре популяций, размножении, литании к лицевых взаимоотношениях, миграциях и др. Совершенно не раскрыты закономерности популяционной изменчивости рыб в различных условиях под влиянием антропогенных факторов,'отсутствуют научно обоснованные прогнозы изменения ихтиофауна, перспектив дальнейшего использования бассейнов этих peí. в рыбохозяйствешшх целях и др.

Обзор литературных данных и исследования автора позволяют сделать выводы, что водные ресурсы бассейнов Днестра и Прута используются многими отраслями промшшенности, коммунального хозяйства и аграрного комплекса без учета интересов рыбного хозяйства, Особенно резко меняют гидрографию и гидробиологию рек интенсивно ведущееся гидростроительство (сооружение водохранилищ я прудов, обвалование рек, осушение пойменных водоемов), загрязнение и др., что привело к существенным эколого-фаунистическш изменениям биогенезов водоемов и выразилось в нарушении основных онто- и филогенетических связей, эволгоционпо установившихся между популяциями глдробйонтоз и условиями сре,_г.

Реконструкгия водных систем оказала зачетное влияние и на состояние рыбных ресурсов, в первую очередь за счет перераспределения стока речных систем, изъятия обширных пойменных земель под сельское хозяйство, сооружения водохранилищ и прудов и др. К настоящему времени в бассейне Днестра исчевли многие пойменные водоемы, заметно сократилась площадь нерестилищ для многих ценных фитофильных и литофильных рыб. ,

В несколько путаем отношении по этим показателям находится пограничная река. Прут. Однако и здесь в последнее время проводятся большие гидростроительные и мелиоративные работы со сторож Молдовы, Украины и Румынии. Это коренным образом изменило условия обитания в воспроизводства многих ценных промысловых видов £ыб, что ь свою очередь отрицательно сказалось на их промысле.

Цель и задачи исследований. Цель работы - выяснить современное состояние ихтиофауны бассейнов Днестра и Прута путем сравнения ее генезиса и видового состава до начала зарегулирования стока рек (крупных преобразований на реках), оценить масиг, 1бииэ^ меиений в ихтиоценозах (ихтиофаунистических комплексах).структуре и динамике популяций после антропоге"ного вмешательства,с тем чтобы прогнозировать изменения в популяциях ценшх и массовнх видов рыб и на этой основе разработать биологические основы рационального использования ихтиофауны бассеГшов рек в условиях интенсивного воздействия антропогенных факторов с целью повышения рыбопродуктивности водоемов.

Для реализации лоставл&лной цели необходимо было выполнить следуидие задачи:

- обобщить имевшиеся литературные сведения по гидрографии, гидрохимии, ихтиофауне и состоянию рыбного промысла в бассейнах Днестра и .Прута;

- привести- экологическую характеристику 102 Твидов и подвидов рыб в современны^ условиях; ' .. •

- выявить отрицательное воздействие антропогенных факторов на ихтиофауну бассейнов;

- установить закономерности формирования ихтиоценозов в зависимости от тех или иных условий на основе сравнения современного состава с исторически сложившимися фаунистичеокими комплексами;

- дать анализ ихтиоценозов, сложившихся после зарегулирования бассейнов, и прогнозы их изменений;

- разработать научно обоснованные мероприятия, внедрение которых позволит получать максимальное количество рыбной продукций высокого качества, в нужные сроки, с наименьшей затратой сил и средств при расширенном воспроизводстве стад промысловых еидов рыб.

Научная новизна и теоретическая значимость. Диссертация является первым для региона полным исследованием и крупным обобщением сведений за нослелние ICO лет по ихтиофауне бассейнса йест-ра и Прута, оо.'.срлакем данные о ее видовом составе, биотопичео -ком распределении, численности, морфологии и экологии под ноз -действием антропогенных факторов на гидрографию и гидробиологию водоемов.

Проведен биостатистический анализ структуры ихтиоценозов и их соврем иного состояния.-Выявлены лимитирующие факторы воспроизводительной способности основных промысловых видов рыб.

Впервые проведена полная инвентаризация ихтиофауны бассейнов Днестра и Прута с последующей экологической паспортизацией массовых видов рнб, которые рекомендованы для осуществления ихтиологического мониторинга.

Для данного региона установлены закономерности изменений (эволюции) ландшафтов : ихтиоценозов под воздействием антропогенных факторов. Приведены данные по возрастной, половой ж локальной (географической) изменчивости морфологических признаков рыб в разных экологи.есккх условиях в сравнительном аспекте. Вы-яв.-зш направления морфологических адаптация рыб под воздействием антропогенных факторов. Отмечены адекватные с внешними условиями морфофункциональные изменения, определяющие уровень'и глубину морфогенетических образований.

Представлена целостная картина влияния и последствий антропогенных факторов на естественно сложившиеся ихтиофаунистические комплексы бассейнов Днестра и Прута.

На основе анализа динамики популяций рыб выявляются механизмы биологического взрыва или снижения численности тех или иных видов рыб. At"!лиз этих преобразований позволяет решать теоретическую проблему разработки основ регулирования рыбных сообществ.

В результате исследований разработаны теоретические основы контроля последствий антропогенных воздействий на биологические системы (гостиоценоз, популяция) и проявления дестабилизирующих факторов.

■ Практическое значение работы. Впервые дана оценка промысловых запасов рыб бассейнов Днестра и Прута.

Разработаны системы контроля за состоянием естественных популяций промысловых и массовых видов рыб в условиях различных антропогенных воздействий и рекомендация по уменьшению отрицательного воздействия антропогенных факторов на численность промысловых видов рыб, структуру ихтиоценозов и воспроизводство основных цеш-лх промысловых видов рыб с целью повышения рыбопродуктивности водоемов. Дгны прогнозы промысловых уловов рыб в наиболее крупных озерах, водохранилищах и реках в современных условиях.

Материалы исследований использованы при составлении ряда рекомендаций рыбохозяйственным организациям по повышению рыбопродуктивности и организации рыбного хозяйства.

Результаты исследований используются объединением по: рыбоводству "Прут", республиканским обществом охотников и рыболовов, Министерством водного хозяйства и мелиорации Молдовы и Украины, Модцзнерго, бассейновой (Залчеррыбвод) и Молдавской рыбинспекци-ей, в учебном процессе биологического профиля, а также специалистами в области ихтиологии и рыбоводства Румынии.

Приведенные•в работе сведения о редких и исчезающих видах рыб в совокупности с разработанными методами охраны рыбных запасов являются важным вкладом в комплекс природоохранителышх мероприятий.

Апробация работы. Автор диссертации выступил с докладами по материалам работы на грех всесоюзных и республиканских съездах и восемнадцати научных всесоюзных и республиканских конференциях.

Основные результаты исследований, составляющие основу диссертации, доложены на 1-ъ ихтиологической конференции по изучению морских лиманов Северо-Западной части Черного-моря (Кишинев, 1360), зональном совещании цо типологии и биологическому обоснованию рыбохозяйсгвенного использования внутренних водоемов южной зоны СССР (Кишинев, 1560), первой республиканской межвузовской научно-практической конференции но изучению фауны Молдавии и ее охране (Кишинев, 1970), межвузовском совещания по охране рыбных запасов и увеличению продуктивности водоемов южной зоны СССР (Кишинев, 1970), всесоюзной конференции по рцбохозяйствеиному освоению водоемов Молдавии (Кишинев, 19,4), республиканской научно-технической конференции по эффективному использованию водоемов Молдавии (Кишинев, 1982), республиканской научно-технической конференции по интенсификации товарного рыбоводства Молдавии (Кишинев, 1986), республиканской научной конференции по социально-экономическим проблема.! природопользования Молдавской ССР (Кишинев, 1986), I съезде гидробиологов Молдавии (Кишинев, 1986), всесоюзном совещании по проблеме кадастра и учета животных (Уфа, 1989), республиканской научной конференции по проблеме управления и конструирования Фаунистических комплексов в антропогенном ландшафте Молдавии (Кишинев, 1589), II съезде гидробиологов Молдовы (Кишинев, 1991), на кафедре ихтиологии Московского

госуниверситета им. М.Б.Ломоносова {Москва, 1992), на более 20 научных конференциях профессорско-преподавательского состава Молдавского госуниверситега (Кишинев, I955-I993).

Публикации. 0сноВ1ше положения диссертации отражены в сорока научных работах и двух монографиях.

Объем диссертации. Диссертация состоит из введения,6 глав, заключения, выводов, библиографического списка, приложений. Основной текс- изложен на 502 страницах, включая,39 таблиц и 35 рисунков. Библиографический сшюок состоит из 561 названия.

Диссертация выполнена на кафедре зоологии Гос;, ниверситета Республики Молдова в соответствии с планом НИР Госуниверситета и АН Молдовы и постан1Влением Президиум-* АН СССР Л 959 от 20 декабря; 1973 г. по проблеме "Научные основы сохранениг и рационального использования природных ресурсов". Автор выражает глубокую благодарность научному консультанту - лауреату Государственной Премии Республики Молдова в области пауки и техники,доктору биологических наук, про{>ессору М.Н.Лозану за ценные консультации и советы при написании работы, а также заведующему кафедрой зоологии доктору биологических наук, профессору И.К.Гонеражу.

Б процессе работы автор обращался за консультативной помощью к сотрудникам кафедр ихтиологии и гидробиологии Московского университета, которым искренне признателен.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Б основу диссертации положены многолетние (I953-I99I гг.) исследования, проведенные в бассейнах Днестра (Днестровский,Ша-болатский лиманы, нижний, верхний и средний участки реки,Кучур-ганское, Дубоссарлкое, Гидигичское водохранилища) и Прута (русло реки, Костештское водохранилище, пойменные водоемы), и научно-исследовательские разработки автора.

Сбор и обработка ихтиологического материала проводились по методикам, изложенным в ряде инструкций, руководств и методических пособи]! (lacc, Казакова, 1958; Чугунова, 1959; Плохинс-кий, 1961, 1970; Митрол'-тьский, 1961; Урбах, 1054; Дементьева, 1964; Праэдан, 1966; Шварц, Смирнов, Добринский, 1968; Сукац-кас, 1971; Вольские, 1974, 1976; Павлов, Пахоруков, 1983; Крик-сунов, 1991 и др.).

Данные по температурному режиму и стоку и колебанию уровня воды водоемов взяты из габлвдеяий ряда гидропостов гидрометео-

службы Молдовы и Украины, статистика уловов рыбы - из данных Зал-черрыбвода, районных и участковых рыбинспекций.

Биологическая обработка рыб (размерно-возрастная структура популяций, размножение, питание, миграции и др.) проведена на гримере более 20 тыс. экз. рыб, относящихся к 27 семействам, 102 видам и подвидам.

Для морфологической характеристики (меристические - 7,пластические - 25 признаков) обработано более 1,5 тыс. экз. рыб, относящихся к 4 семействам и 9 видаы.

Для характеристики интерьерных признаков (масса сердца, печени, глава, мозга, селезенки) ислольгован метод морфофиапологических индикаторов.

При статистической обработке использованы следущие параметры: U - среднее арифметическое, é - среднее квадратическое отклонение, С V - коэффициент вариации, +ы - статистическая сшибка, b$i - критерий Стъюдента, Р - дорог достоверности наблюдаемой выборочной разности средних.

Все р"- счеты проведены на ЭШ в вычислительна! центре Госуниверситета Молдовы. -

ГИДРОГРАФИЯ, ПИРОЛОГИЯ И ГИДРОХИМИЯ БАССЕЙНОВ ДНЕСТРА И ПРУТА

Для воссоздания общей характеристики в этом направлении были использованы отдельные работы гидрографического и гидрохимического характера ряда авторов (Лохтин, I98S; Ярошенко, 1957; ■ Еызгу и др., I964; Бевза, 1964, I96S, 1967, 1968, 1969; Грималь-ский, 1967 и др.) и данные гидрометеослужбы Молдовы и Украины.

Бассейн Днестра

Река Днестр. Исходя из климатических условий, водного питания и орографических особенностей, р. Днестр можно разделить на три участка (верхний, средний и нижним).

Верхний участок представляет собой типичный горный поток, протекающий в глубокой (до ICO м) и узкой каньонообразной долине. Здесь формируется основной сток реки за счет сильно разветвленной гидрографической сети.

Для среднего, предгорного участка реки характерно наличие в русле модных перекатов, образуемых нагромождением валунов и выходом горных поэд>д.

Нижний участок Днестра приобретает характер равнинной реки, образуще" широкую пойму. .

Дубоссарское водохранилище представляет собой проточно-русловой водоем степной зоны о многократным водообменом - до 35 раз в году.

Кучурганский лиман. Образовался в устье р. Кучурган в результате эпейрогеническ лю .понижения п одновременно загромождения лимана речными выносами. В 1864 г. на нем сооружено водохранилище, превращенное в тершлыий водоем.

Днестровский лиман - затопленная часть поёш Днестра, образовался в-результате эпейрогеиического опускания суши в данном районе.

. Пойменные водоемы. Б бассейне Днестра наиболтшее количество озерно-болотннх водоемов расположено в верхней части Сано-Днест-ровской низменности, в верховьях, средних участках левых -притоков и низовье Днестра, Площадь озерно-бологшх водоемов' равна, примерно,0,6-0,7% общей площади реки. По своему происхождению многие из них является остатками старого русла Днестра различной древности. Ряд водоемов ~ депрессивного происхождения.

Б делом для бассейна Днестра характерно асимметричное расположение притЬков (рис. I). Б верховье бассейна они, протекая в разных ландшафтных зонах, сосредоточены^ основном, на правой стороне Днестра/ на среднем участке притоки перемещаются на его левую сторону, а в низовье они исчезают на легом берегу и вновьпоявляются на правом.

На большей части своего протяжения Днестр носит черты горной реки, основной водный шток которой формируется в горном и предгорном районах бассейна. Характерными особенностями реки является исключительно неустойчивый уровневый решил-с часто повторяющимися паводками (в течение года он состоит пз ряда острых пиков различной величины), отсутствие здесь крупных и многочисленность мелких притоков первого порядка. На всем протяжении в Днестр впадает 984 притока, в том числе 160 - первого порядка.

Сооружение Дубоссарекого и Ново-Днестровского водохранилищ, обвалование, гидромелиоративные работы в корне изменили гидроло-гич ский режим не только нижнего участка Днестра, но и Дубоссарекого водохранилища, что отрицательно сказалось на обводненности в период нереста рыб всей оаерно-по?менной системы (основных мзет нерестилищ фитофильных рыб).

Pec. I. Гидрографическая сеть бассейна р.Днестр . Масштаб 1:2 ООО ООС.

Воды Днестра о большим напряжением заполняет Днестровский лиман и только небольшая их часть вьшосится в Черное море. Б период нагонных ветров воды Черного моря поступают в Днестровский лиман, вызывая его осолононие. В отдельные месяцы соленость води здесь достигает Юл», что в свою очередь вызывает угнетение и оттеснение пресноводной фауны из низовьев к верхним его участкам.

Бассейн Прута

Река Прут. Физико-географические особенности реки до настоящего времени изучены слабо, что можно объяснить его пограничным положением. Исходя из характера водного питания, климатических и орографических особенностей,р. Прут, так же, как и Днестр, можно разделить на три участка (верхний, средний и нижний).

Верхний участок - типично горный поток, средний - предгорный, представлен большим количеством перекатов, нижний - .приобретает характер равнинной реки, образувдей широкую пойму.

Водохранилище Костетты-Стынка. Сооружено на р. Прут на расстоянии 576 км , от устья .и введено в эксплуатацию в 1978 г.

Пойменные водоем имеют общую площадь водного зеркала. 27080 » га. Большинство из шь. связано между собой протоками.

В целом бассейн Прута (рис. 2) характеризуется довольно резкими колебаниями уровнегл'о режима в течение года, что вызывается неравноме>лым выпадением осадков и их ливневым характером(наиболее высокие уровни воды приходятся^ основном,на летний период), высокими скоростями течения вода но всем, протяжении реки, что обусловлено большим уклоном русла реки.

Притоки бассейнов Днестра и Прута характеризуется небольшой протяженностью, многие из них не превышают 100-150 км. Глубина большинства из них в период межени колеблется в пределах 30-50см. Многие из притоков протекают в узких каньонообразшх долинах; На долю этих рек приходится 80-90$' обшего стока. Их водный режим формируется^ основном,за счет талых вод и атмосферных осадковпхарактеризуется явно выраженным непостоянством. Некоторые малые реки в засушливые годи пересыхают.

В бассейнах Днестра и Прута сооружено В малых водохраштлщ и б^лее 3000 прудов общей площадью около 20 тыс. та и объемом 250-270 млн. м3. Большинство из них сооружены в долинах малых рек и ручьев и являются водоемами комплексного природопользования.

Гидрохимическая характеристика бассейнов Днестра и Прута

В целой многие водоемы характеризуются нейтральной или слабощелочной реакцией среди (рН 7,0-8,3), повышенной минерализацией (Гидигичское водохранилище - до 813 мг/л, Кучурганское - до 1300 иг/л, ряд притоков: Реут - приток Днестра - до 4387 мг/л, Днестрог ".ий лиман - до 10.000 мг/л) и высокой загрязненностью (бихроматная окисляемость в Кучурганском водохранилище 40,9-60,1 мг О^/л, в р. Днестр шрманганатная окисляемость - 19,1-23,5 мг 0г/л.)В содержании биогенных веществ отмечена закономерность: их наибольшее количество наблюдается в зимний период и во время половодий, и уменьшение - по мэре движенья от истоков к устьям рек (Горбатенький, Бызгу и др.-, 1985; Горбатенький, Синельникова и др., 1986; Горбатенький, Бызгу л др., 1990; Бызгу, 1990; Горбатенький, 1990 и др.).

ТЕНЕЗИС И ЭКОЛОГО-СИСТтТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ИХТИОФАУНЫ БАССЕЙНОВ ДНЕСТРА И ПРУТА •

, Ихтиофауна бассейнов Днестра и Брута представлена 102 видами и подвидами, относящимися к 27 семействам (табл. I). Наибольшим количеством видов рг"> представлено семейство карповых(43 вида и подвида} затем следуют окуневые и бычковые (по 9 видов), осетровые (5 видов), лососевые и вьюновые (по 4 вида), сельдевые и кефалевые (по 3 вида). Три. семейства: подкаменщики, колшко-вне и пгловыё - имеют по 2 вица. По одному виду насчитывают 16 семейств: веслоносые, анчоусовые, хариусовые.евдошковые, щуковые, сомовые, угревые,саргановые, тресковые, ушастые окуни, луфаревьге, спаровые, калкановые, камбаловые и атериновые.

Наибольшее количество - 93 вида рыб ,обитает в бассейнеДнесг-ра. В бассейне Прута отечет 67 видов рыб, или на 26 видов меньше по сравнению с бассейном Днестра, что обусловлено ■•б&ьиим разнообразием экологических условий в бассейне Днестра.

В верховьях Днестра и Прута в одинаковой степени представлены осетровые, лососевые, туковые, карповые, вьюновые, сомовые, тресковые, колхшковые, окуневые, бычковые, рогатковне и отсутствуют веслоносые, евдошковые, угревые, чукучановые, игловые.В низовье Днестра преобладают осетровые, карповые, бкчкмкс.п появляются сельдевые к камбаловне, которых нет в Пруте. В Днестровс-

Таблица I

Ихтиофауна бассейнов Днестра, Прута и низовьев Дуная

Семейства

1.0сэтровые З.Веслоносые

3.Сельдевые

4.Анчоусовые б.Лососевые

6.Хариусовыв

7.ЩукоБые В.Евдошковые

9.Угревые

10.Карповые ИЛукучановне

12.Вьюновые

13.СшоЕые

14.Саргановав

15.Атериновыа

16. Тресковые

17.Колкшковие

1В.Игловие

1Э.КефалеЕые

20.Ушастые окршг

21.Окуневые

22.Луфаревые

23.Спаровые

24. Бычковые

25.Рогатковые

- 1с1рвпааг1<1аа

- Ро1уо11опИ<1аэ

- СГираЫаэ .

- ВакгаиЩаа

- ЗаХйопДДаа _ ГЬущаШЗаа

- ВзосИас

- ияЬгИв-О

- Ааеи1Х11йиа

- Сург1п1<1аа

- Са1оа1.оа1(1ае

- СоЪ11;1&ае

- Si.lurid.ae

- £а1оп1йае

- А1Ьег1п1<1&э

- Са11йао

- Саз*.огоБ1е1&аа

- Вупепа1:1^а9

- МивИМаа

_ Сеп^гагсМйаэ _ Рвгс1аав _ Роша1ои1<1ав , _ ЙраЕ^ао _ ОоЪИйао

115 _ I _ - - 3

26

4 -I

Со-ьи<1аа

гб.Скофтальмовие-дсор^ЬахМйав

27 .Камбаловые -уцепгоиесиаае

ВСЕГО:

I -

I I"

- I

- I 30 34

I I

3 3

I I

I I

46

5 7

5 6

I

68

I I

1

17

2

1

2

1

2 2 3

I

7 I I

8

I I 61

2 -

26

1

2 I

24 31

1

2 I

I 5

1

2

45 52

I I I 32

3 I

2 2 I

I 5

Г 68

I

2

кий лиман периодически заходят морские формы: анчоусовые, сарга-новые, ат^риновые, кефалевые, ушастые окуни, луфаревые,спаровые, калкановые, камбаловые.

Генезис ихтиофауны. Ихтиофауна бассейнов Днестра и Прута представлена 10 ихтиофаунистическиш комплексами: третичный роь-нинный - 7 видов, бореальный равнинный - 22, бореальный предгор-шй - 8, арктический пресноводный - 4, бореальный морской - 3; лонтокасяийс; гй морской - 16, понтокаспийский пресноводный - 14-, переднеазиатский - 2, китайский равнинный - 13 и среднеземномор-ский - II видов (Никольский, 1953; Бурнашев, 1970).

Анализ сложившихся фаунлстических комплексов свидетельствует о том, что наибольшим количеством видов (табл. 2) представлены бореальный равнинный, понтокаспийский морской и понтокаспийс-кий пресноводный комплексы, наимеяыом - переднеазиатский,арктический морской и арктический пресноводный.

Виды бореального равнинного, понтокаспийского пресноводного и третичного равнинного комплексов встречаются в бассейнах Днзсг-ра и Прута повсеместно, бореального предгорного и арктического пресноводного комплексов цредставлены,в основном,в верховьях рек. В 'низовьях рек наиболее многочисленны представители бореального равнинного, понтокаспийского морского и понтокаспийского пресноводного комплексов. В Кучурганском водохранилище и Днестровском лимане отсутствуют представители арктического пресноводного,перед-неазиатского и бореального предгорного комплексов.

Б верховьях рек соотношение фаунистическях комплексов,в основном, одинаковое, в низовьях Днестра преобладают представители понтокаспийского морского и средиземноморского комплексов.

Сформированные фаунистические комплексы не являются постоянными, стабильными, а изменяются в результате межвидовых и внутривидовых отношений. Этому во многом способствует интродукция в бассейны Днестра и Прута новых видов рыб. Только за последние годы ихтиофауна ряда водоемов была пополнена белым и пестрымтол-столобиком, белым и черным амуром, ленским осетром, веслоносом, буффшюм и др.

Экологические группы рыб •

Размножение. По характеру размножения рыбы бассейнов Днестра и Прута (таод. 3) представлены 9 экологическими группе:..и: ли— тофильше виды, откладывающие икру на песчано-галечный и кшле-

Фаупистические комплексы рыб бассейнов-Днестра, Прута.и низовья Дуная

Ф-аунистические комплексы '

Бассейн-Днестра

!Бассейн ПрутаТЕизовье Дуная

верхо-!Дубоссарское! низо~!Днестровс~!Кучургакское!верхо-! шзо-! вье '. водохрани-1 вье ! кий лиман!водохранили-! вье ! вье ! ! лице !_! !_ще_!_J_]_

Третичный равнинный 5 Бореальны! равнинный П Арктический пресноводный 4 Китайский равнинный 5 Понтокаспийский морской I Понтокаспийский пресноводный П Бореадьный морской I Передвеазиатпкий I Средиземноморский -Бореальный предгорный 7

Всего ' 46

6 14

2 8

II 3 I

1

2

52

8 17

1 9

II

13

2

1 4

2

68

6 15

3

13

12 "В

( 9

'л

61

5 •15

6

В

7 I

3 45

6 II

3 3

п 2

I

7 45

6 16

I 9

12 Т

I 3

5*.

. 7 17

1 9

12

12

2

4

3

68

4

Экологические грушн рыб по характеру размножения

Груши

!_Бассейн Дпестга_■. . ?Еассейн Прута! Низо-

1 ве рхо-! Дгбоссасс-! низо-ГДне отров-! Кучурганс-! ве охо-! низо- 1 ® ! вье !кое водо-! вье !ский ли-!ксе водо-! вье ! вье

■хранилище

юн

хранилище

Литофзльные влда, откладывайте жру ка дзсчанс-га-«течвый и каменистый субстрат 21 IV 23 17 12 20 19 21

Дятошилыше видя, заканы-ваиняе свои икру в песча-но-галечный грунт 2 I I I _ 3 2 2

Литофилыше Еида, устраи-вахеие гнезда ка грунте 3 5 7 9 5 4 3 8

Псачмофилькые 2 4 4 4 3 5 5

Зптофальныс вида, отклада-гаюиае икру на растительном субстрате 14 16 13 15 II 14 16

Фитофильные виды, устраива-щие гнезда из растительного субстрата 3 4 5 5 4 • 3 4 4

Пелагофилыше - 3 9 9 7 - 3 9

Остраксфилъные т а а I' I . I I I I

.ВыводкоБые - I 2 • 2 . I - ■ I 2

Всего 45 52 ■68 61 . 45 45 52 68

кистый грунт - 34 вида, устраивавшие гнезда на грунте - 13 и за-кашваицие икру в песчано-галечный грунт - 4; фитофилыше вида, откладывавдие икру на растительный субстрат - 18, устраивающие гнезда из растительного субстрата и охраняющие свою икру - 5; псаммофильные - 7; пелатофяльные - 18; остракофшльные - I¡выводковые - 2 вида.

В верховьях рек преобладают литофильные виды, в меньшей степени представлены фитофилыше, немногочисленны псаммофильные. и остракофилыше и отсутствуют пелагофильные и выводковые виды. В низовьях рек в большей степени представлены фитофилыше, есть пелагофильные и выводковые виды.

В целом в бассейна^ Днестра и Прута преобладают литофильные виды (51 вид), из них 34 вида - откладывающие икру на грунт, 13 видов - гнездущие литофилы на грунте, 4 вида - закапывающие икру в грунт. Фитофилыше виды представлены 23 видами, из которых 18 видов откладывают икру на растительность, 5 - устраивают гнезда. В меньшей степени представлены пелагофильные виды - 18 видов (в основном,это морские виды, заходящие из моря в Днестровский лиман в период нагула), псаммофильные - 7 видов, выводковые - 2 вида и остракофилыше - I вид.

К короткоциклячнш рыбам относится 41 вид, длинноцикличным - 16, промежуточные формы представлены 45 видами.

Питание. Зообентософаги представлены 50 видами, зоопланкто-нсфаги - II, факультативные хищники - 21, облигатные хищники - 9, детритофаги - 5, фито-зсопланктонофаги - 3, фшто-бентософаги - 2 ^ицами, макрофитофаги I видом (табл. 4).

Сравнительные данные питания рыб бассейнов Днестра и Прута показывают, что в верховьях рек в одинаковой степени представлены все экологические группы. В низовьях рек это соотношение изменяется в сторону увеличения в Днестре зообентосоядных.зооплаж-тоноядных и факультативных хищников.

В целом в бассейнах Днестра и Прута преобладают бентосояд-ше виды. При этом по своим размерам они относятся,в основном, к мелким и средним представителям ихтиофауны. Практически здесь отсутствуют растительноядные виды. Очень мало детригоядных и зо-опланктоноядннх. Среднее положение по численности еидов занимают облигатные и факультативные хищники.

Миграции. По характеру миграций ихтиофауна бассейнов Днест-

со

Экологические группы рыб по характеру питания

Группы !_Бассейн Днестса_! Бассейн Прута .Ыизо-

42еохо-!ДубОч.^ааз-!низо-!Днёстров-!Кучурганс-!верхо-! низо-!*—.. ! вье ¡кое еодо-! вье !скжй ли-!кое зодо-! вье ! вье __!_'хранилище!_! ман 'хранилище ! . '_!_

Зообентософаги 27 32 35 27 •«.4 26 28 32

Зоопланктсшс*аги 4 4 8 8 7 3 4 9

Фито-зоопланктонофаги I 3 ■ 3 I 3 I 3 3

Детритофаги I - 2 3 т 2 О 3

Факультативные хищники 6 6 13 ' 14 4 7 8 14

Типичные хишниет 6 5 5 6 4 6 6 6

Макрофотофаги - I I - I - - -

Макрофито-бентософаги т I I 2 I - I I

Всего 46 52 68 61 45 45 52 68

ра и Прута представлена 4 экологическим группами: туводные (жи-■ лне) рыбы - 66 видов, полупроходные - 13, проходные - 9, морские - 12 видов. '

Ряд полупроходных видов об. азуыт и мшые формы» ' . Особенно это наблюдается после строительства водохранилищ при отсутствии рыбопропуск :ых вооружений.

Анализ распределения ихтиофауны в бассейнах свидетельствует о том, что в верховьях рек обитают туводные (жилые) вилы.Насред^ них участках Днестра и Прута сооружены водохранилища, где обитают туводные (жилые) и жилые форш полупроходных видов рыб. В низовьях рек, наряду с килыш формами, в небольшом количестве представлены полупроходные и проходные виды. В Днестровском лимане заметно уменьшается численность туводных форм и увеличиваетсяпо-лупроходных.

Таблица 5

Экологические группы рыб шэ характеру миграций

Группы !__Бассейн Днестра .• - !Рассё4н.Прута1Низо-

| ве р- ! Дубоссар-! низо-! Дне ст-!Кучур- ] | | !ховье! ское ео-! вье !ровзшй{гвнское !ховье,' ! ¡дохрани-!. !лиман !во,цо- ! ) ! ! лще ! ! 'храни-! ; ! _!_1 !_!_! лице' !__!_!_

Туводные(жилне) 37 43 46 30 33 40 44

Полупроходше 9 • 9 II II 10 7 10 10

Проходные - - 8 8 I 2 9

Морские - - 3 12 I ' - - 5

Всего 46 52 68 61 '■ 45 45 52 68

ПОПУЛЩТОННАЯ (ВОЗРАСТНАЯ, ПОЛОВАЯ,ЛОКАЛЬНАЯ) ИЗМЕНЧИВОСТЬ ЭКСТВРЬЕРШХ И ШГТЕРЬЕРННХ ПРИЗНАКОВ ШБ В. УСЛОВИЯХ БАССЕЙНОВ ДНЕСТРА ПРУТА

Вопросы внешнего строения, движения и локомоции рыб в той или иной степени изложены во многих работах (Никольский, 1355; Алеев, 1963; Лягина, 1363; Зенкевич, Муравейская, 1264; Зиновьев, 1971; Хаберман, 1971; Поляков, 1375; Спановская, 1976; Веткисов, 1960; Мина, 197-1, 1976, 1978, IРубан, 1976; Решетников, гТвО; Рубан, Соколов, 1986; Соколов, Кошелев, Халатян, Рубан и др., 1986 и др.).

Наряду с изучением морфологической изменчивости рыб,ряд авторов (Божо, 1962, 1969; Добринская, 1964; Шварц и др., 1968; Смирнов и др., Г972: Кривобок, 1973; Бусыюша,1973 и др.) в своих работах отмечают, что степень развития наиболее важных внутренних органов зависит от типа и уровня обмена веществ, общего физиологического состояния организма,что позволяет на основе этого судить о состоянии популяций, выявить их реакцию на изменения

Условий обитания. Аналогичные исследования пля бассейнов Днестра и Прута приводятся впервые.

При изучении морфологической характеристики рыб (пластические и меристические признаки) дана их возрастная, половая и локальная изменчивость в сравнительном аспекте (рр. Днестр,Прут, Днепр, оз. Путряно, старое русло Днестра,лиман Бурнас, Кучурган-ское и Дубоссарское водохранилища) на примере оуки, плотвы, тарани, красноперки, леща, белоглазки,густеры,черноморской иглы и речного окуня по 6 меристическим и 25 пластическим признакам.Морфо-физиологическая изменчивость показана для плотвы.тарани и красноперки на примере мозга,глаза,печени,селезенки, сердца,, длины

Б работе рассматривается вопрос о взаимосвязи организма с условиями среда обитания и приспособительного значения направленности и амплитуды популяционной изменчивости, не выходящей за границы видовой специфики.

Отмечено, что морфологическая неоднородность отдельных популяций 1 связана с разнообразием условий обитания (гидродинамическое воздействие, кормовая база, пресс хищников и др.) и выря-дается в различиях их экстерьерных и интерьерных признаков. Наблюдается неравномерность развития многих признаков в онтогенезе .

Возрастная изменчивость.-Относительное изменение морфологических признаков мозшо подразделить на 4 группы:

I. Признаки, находящиеся в прямой зависимости

«

кишечника

от возраста

у самок I .Антедорсалыюе расстояние

2. Антеанальное расстояние

3. Длина тела (1 )

4. Пектовеигральное расстояние

у самцов

1. Длина тела (х, )

2. Наибольшая высота тела

3. Наименьшая высота тела

4. Длина основания спинного

плавника

5. Длина . грудного плавника

6. Высота головы у затылка

5. Наибольшая высота тела

6. Наименьшая высота тела

7. Высота головы у затылка

8. Длина основания спинного плав-пика

9. Длина грудного плавника

2. Признаки, изменяющиеся в обратной зависимости от возраста

у самок

1. Антевеигральное расстояние

2. Длина головы

3. Высота спинного плавника

4. Высота анального плавника

5. Диаметр глаза

3. Колеблющиеся признаки, имеющие криволинейный характер корреляции с возрастом

у самцов

1. Антевентральное расстояние

2. Длина головы

3. Высота спинного плавника

4. Диаметр глаза

у самок

1. Длина хвостового стебля

2. Заглазничное расстояние

3. Антевентральное расстояние

у самцов

1. Длина хвостового стебля

2. Заглазничное расстояние

3. Антедорсальное расстояние

4. Высота анального плавника

5. Пектовентральное расстояние

4. Признаки, сохраняющие относительное постоянство во всех возрастных группах

у самцов

у самок

1. Длина тела (ь )

2. Постдорсальное расстояние

3. Длина основания анального плавника

1.Антеанальное расстояние

2. Постдорсальное расстояние

3. Длина основания анального

4. Длина тела (Ь) плавника.

5. Предглазничное расстояние Следует отметить, что большинство морфологических признаков

в каждой группе у самцов я самок совпадают, следовательно, морфология обоих полов с возрастом изменяется параллельно.

Из возрастных морфологических изменений у популяций отмечено увеличение индексов высоты тела, онтеанального и антедорсаль-

ного расстояний, длины туловища и основания спинного 'плавника и уменьшение индексов высоты сшшюго плавника, антевентрального расстояния, длины головы и хвостового стебля, диаметра глаза. По мере увеличения возраста особей изменчивость большинства признаков снижается.

Половой деморфизм наблюдается в основном с наступлением половой зрелости. У самок отмечено относительное увеличение наи-болчией высоты тела,-у самцов - увеличение наибольшей высоты анального и спинного плавников и длины нижней лопасти хвостового плавника.

Из основных признаков., отмеченных у популяций рыб, обитающих в условиях с большим воздействием гидродинамических нагрузок, наблвдается уменьшение индексов постдорсального, антевентрального и пектсченгрального расстояний, длины основания анального плавника и хвостового стебля, туловища, наибольшей высоты тела, уменьшаются размеры и число чешуи в боковой линии. Увеличиваются индексу антедорсального и антеанального расстояний и-длины нижней лопасти хвостового плавника. Наибольшее гидродинамическое-воздействие отмечено в верховьях Днестра.и Прута, в водохранилищах и лимана: оно заметно меньше.

Относительно большие индексы признаков головы рыб отмечены в условиях с худшей кормовой базой.

Возрастная изменчивость интерьерных признаков проявляется в уменьшении индексов массы глаза, селезенки, почек.Индексы массы печени и сердда имеют криволинейный характер, при общей тенденции к уменьшению. Половые различия проявляются в увеличении печени у самок и селезенки - у самцов.

Локальная (географическая) изменчивость отмечена в относительном увеличении печени ; популяций рыб, обитающих в условиях с лучшей корыовой базой, а длини кишечника - в условиях с боль-^ шим потреблением растительной пищи.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОШ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХТИОФАУНЫ БАССЕЙНОВ ДНЕСТРА И ПРУТА

Динамика промысловых улоеов

Бассейн Днестра Основшми промысловыми участками и водоемами бассейна являются низовье реки с озерно-ллавневой системой „^оссарское и Ку-

чурганское водохранилища, Днестровский лиман, в меньшей степени - лиман Шаболат л Новоднестровское водохранилище.

Низовье Днестра с озерно-плавневой системой. Данные промысловой статистики свидетельствуют-о значительном снижении уловов рнбы в последние десятилетия. Так, если в 1°14 году в низовье Днепра было выловлено 72 тыс. ц рыбы {Суворов, 1915), то даже в годы с Ьамыми высокими уловами га последние 34 года (с 1955 по 1990 г.') этот уровень снизился в 10,9 раза. При атом видовой состав ихтиофауны в настоящее время-представлен,в основном,теш т форели (не считая шггредуцированных видов), что и ропь'яо, но численность л удельный вес отдельных видов в общем промысле заметно изменился: за последние десятилетия наблюдается .т.етпо« . снижение численности и значения в промысле жереха, красноперки, плотвы, голавля, белоглазки и др.

Колеблется уловы щуки, тарани, чехони, сазана, судака и окуня, что мы связываем с изменением условий воспроизводства эти видов рыб по отдельным годам.

В целом, если до зарегулирования стока Днестра основное яро-мысяовов значение имели около 20 видов рыб, то к настоящему времени - только 12 видов: в основном, щ^ка, тарань, лещ, густера, карась серебряный, меньше вылавливался чехонь, сазан, белый я nocTpjíi толстолобики, сом, судак и окунь, Замвтно потеря;»! промысловое значение плотва, красноперка, линь и БЬШ.Полпостью вы-пэ-и из промысла все вида осетровых (стерлядь, белуга, севрюга, русский осетр, бшп), а из карповых - усач.

Днестровский лиман. В связи с повышением солености fe лимане наблюдается увеличение численности pKd солоковатоводного комплекса (тюлька, бичкч, перкарина). В целом в лимане отмечается замена рыб с длинным жизненны?' циклом - короткоцикличнш, с'наиболее лабильной госпроизволягельноР системой. Основу промысла здесь составляют примерно 12-14 вилов рыб. Из них б видов (чер-нсмор^чо-азовская проходная сельдь, тарань, лещ, карась серебряный, сазан и судак) относятся к ценный прошслотл г дал; 7 видов (тшька, щука, чехонь, густера, окунь я бычки) - к малоцен- ■ ним. Значение жереха в прошсле невелико, а плотва, крас-оперк«, рыбец, линь, сом а вызн вообгае поте ради '~оп промысловое значение.

Рыбопродуктивность волоска невелика и колеблется в пределах 6,4-29,9 кг/га.

Дубоссарское водохранилище. Основу прошсла составляют 10ви~ ' дов рыб, из которых 8 видов (тарань, лещ, жерех, карась серебряный, сазан, белый к пестрый толстолобики и судак) откосятся к ценным промысловым видам и 2 вида (белоглазка и окунь) - к малоценным. •

Рыбопродуктивность колеблется в пределах 1,6-17,3 кг/га.

'Лиман Шаболат. Основу промысла составляют 3 вида кефали(лобан, сингиль, остронос), карась серебряный, атерина и глосса. В отдельные годы в небольшом количестве здесь вылавливаются тарань, карп, судак и бычок травяник.

Кучурганское водохранилище. В рыбохозяйствекном отношении' это один из важнейших рыбопромысловых водоемов бассейна Днестра. Данше статистики промысловых уловов рыбы свидетельствуют о том, что зарегулирование Кучурганского лншиа и нарушение его связи с р. Турунчук - левым рукавом р. Днестр - отрицательно отразилось на уловах многих видов рыб, в особенности на воспроизводстве сазана, сома, судака.

В последние годы отмечено. увеличеш1е общей рыбопродуктивности водохранилища - до 70,5-72,1 кг/га, что связано с рыбоводными работами по интродукции растительноядных рыб (белого и пестрого толстолобиков), на долю которых приходится до 90,0 (1987-г.) - 98,6$ (1986 г.) от общих уловов рыбы.

Бассейн Прута

Основные рыбопромысловые водоемы бассейна - водохранилище Костешты-Стынка и поГменше водоемы (оз. Белеу, Маыговская группа водоемов).

Река Прут. В настоящее время вПруте^ак в пограничном водоеме мезду Молдовой и Румынией,прошслошй лов рыбы практически не ведется и в промысловой статистике эти сведения не отражены.

Водохранилище Костешты-Стынка сооружено Молдовой совместно-с Румынией для комплексного водопользования, в том числе и для рыбохозяйствешшх целей. Лимит вылова рыбы для каждой из сторон определен в 640 ц в год, в том числе мирных - 80?, хищных ^ 20$.

В настоящее время промысловые популяции плотвы; леща, карася серебряного, сазана, судака, щуки л других видов рыб проходят период адаптации к новым экологическим условиям. Согласно данным поомысловой статистики со стороны Молдовы улови рыбы составляли от 2,7 до 8,2 кг/га.

Озеро Белеу. Промыслом охвачено 14 видов рыб, из которых основу промысла составляют Ю-видов, в том числе 5 вид^в (лещ,.карась серебряный, сазан, сом, судак) относятся к ценным промысловым видам и 5 видов (щука, плотва, густера, краипоперка, окунь)" - к малоценным.• ■

Рыбопродуктивность составляла от 16,2 до 93,9.кг/га.

МантЬвские водоемы. Промыслом охвачено 14 видов рыб.Из та только 5 видое (лещ, карась серебряный, сазан, сом, судак) играют в промысле заметную роль.

Рыбопродуктивность колебалась в пределах 8,1-30,0 кг/га.

Влияние антропогенных факторов на воспроизводство и промысловые запасы рыб бассейнов Днестра я Прута

В настоящее время отмечен ряд факторов, постоянных я временных, отрицательно влияющих на реальну® воспроизводительную способность и промысловые запасы многих ввдов pió: .рыбопродуктивность естественных водоемов остается очень низкой; рибоводно-ме-лиоративнне работы проводятся крайне недостаточно;заметно уменьшились сток я,соответственно,водность рек, что особенно отрицательно сказывается в период нереста рыб. Интенсивные мелиоративные работы привели практически к полной ликвидации озерно-псймсн-ной системы бассейна Днестра и во многом Прута, Если сюда отнести еще целый ряд других, постоянно или временно действующих на рыб и их кориошз объект!? отрицательных факторов, то в комплексе он:: оказывают весьма сущесттшое отрицательное воздействие на рыбные запасы бассейнов этих рм<.

Изменение уровня и стока рек. Воздействие антропогент-чг факторов на бассейны Днестра и Прута начало проявляться еще 2-3 столетия назад,- когда из-за вырубки лесов и шпаса скота _ вдоль склонов этих рек и их притокоь, распашки участков, пришкаыяях к склонам, и др. мероприятий создались условия для проявления эрозионных процессов. После зарегулирования рек водность иг резко снизилась, что 'заметно повлияло на снижение обводненности в период паводаов всей озерно-поймешюй спсхеш я отрицательно сказалось на эффективности естестганиого воспроизводства многих фя-мфклъшх видев рыб озерко-гогавшзой свете?®. Весеине-дкяие п'-водки б связи с необходимостью предварительного сброса вод водо-храшши (иногда до 50-60$ их общего odiéis) для приема весенне-летних паводков сдвинулись на более ранние сроки и уменьшилась их водность.

Водозаборные сооружения. В настоящее время в бассейнах;Днестра и Прута имеется большое количество различных по мощности водозаборных сооружений, на многих из которых сооружены примитивные ры-бозащитнне устройства (РЗУ), а на некоторых они вообще отсутствует.

В бассейнах Днестра и Прута только в пределах Молдовы насчитывается I2S учтенных водозаборов общей мощностью 208,8 м3/с води.

Работа насосных установок, не имеющих эффективных РЗУ, ' во время заСэра воды приводит к массовому уничтожению фйто- и зоопланктона, икры, личинок и'даже взрослых рыб.

Загрязнение. В бассейны Днестра и Прута только ' в пределах Модцовы сбрасывают сточные води 1001 учтенное предприятие, относящееся к различным организациям. Из них 65,8,? предприятий имеют очистные сооружен!.:, а 34,255, - не имеют таковых. Причем многие очистные сооружения далеко не соответствуют своему назначению, качество очистки сточных вод на них низкое, • ■ .

Изменился и состав сточных вод. Во все возрастающем количестве стали поступать такие стойкие .загрязнители, как нефтепродукты, синтетические моющие вещества и др. От таких загрязнителей водоемы не освобождаются в процессе самоочищения, ухудшается качество воды. Заметно возросло загрязнение вод бассейнов Днестра и Прута нитратами, источниками которых являются стоки поверхностных и подземрчх вод с сельхозугодий, животноводческих комплексов, слабоочшценные воды очистных сооружений и др. Особенно загрязнены малые реки. Этому во многом способствуем распашка склонов и речных долин до уреза воды, что заметно увеличивает эрозионные процессы а смыв в водпеш большого количества удобрений, пестицидов и др.

Некоторые малые реки перестали иметь рибохозяйсгвешюе значение вследбтвие массового забора вода для нужд орошения и промышленности, с последующим использованием их в качестве сбросных каналов высокозагркзиенннх промышленных и дренажных вод. Многие нагульные и нерестовые площади в района токсического воздействия сбросов потеряли свое значайие. Из-за резкого сокращение и даае полного исчезновения (в зоне воздействия систематических сбросов) корловых организмов рыбы покинули ряд традиционных мест нагула.

Отрицательное влияние на воспроизводство рыбник запасов ока-

зали разработка русловых карьеров в руслах рек по добыче песка и гравия, лов промысловых рыб во время их преднерестового хода,браконьерский лов и др.

Пути формирования промыслового стада основных . ''

промысловых видов рыб и повышение рыбопродуктивности ■ бассейнов Днестра и Прута при современном состоянии условий естественного производства

Создание условий для естественного воспроизводства рыб. Основу рыбного промысла в бассейнах Днестра и Прута составляют фи-тофильные рыбы: лещ, сазан, сом, судак, карась серебряный, белоглазка, тарань, плотва, линь, окунь, щука. Успешность естественного нереста, а следовательно, и воспроизводство поколений:, зна- " "читальной степени зависят от обеспечения их нерестовым субстратом. До зарегулирования рек фитофильные рыбы нерестились в основном на затопляемой во время весенних паводков пойме. Зарегулирование рек привело к резкому сокращению мест нереста Аля многих промысловых фитофильинх рыб, что отрицательно сказалось и на эффективном пополнении их промыслового стада. К настоящему времени практически весь бассейн Дпзотра и во многом Прута зарегулирован, -гго привело к уменьшению л а;: общего стока, так и расхода и подъема уровня воды в период весенне-летних паводков. Это отразилось на естественном воспроизводстве промысловых ви„ов рыб.

Эффективности использования оставшихся возможных нерестилищ дл" фитофильинх видов рыб ограничивается низкой водностью рек в период нереста рыб. В период весенне-летне-нерестущихся- фитофильинх видов рыб расход воды в русле реки должен быть не менее 500-800 м3/с, что приведет к обводнению пойш. Однако, кок показывают данные многолетних наблюдений гидрометеослужбы, после' зарегулирования стока среднедекадные расходы воды колеблются в основном в пределах 250-350 м3/с. Сток воды, несколько превышающий 500 м3/с, наблюдается сравнительно редко и является дьаольно кратковременным' (рис. 3, 4).

Неблагоприятные условия для нереста фитофильинх. видов рыб часто складываются в Дубоссарском, Боводнестровском и Костештском ■ водохранилищах. Неравномерный сброс воды для эпергетичес"их цр-лей во время нереста рыб приводит к заметному изменению уровня воды, в результате чего икра нередко оказывается на осуше.лой растительности вике уровня вода, обсыхает и погибает.Особенно от-

рицательно зю проявляется в период приближающихся весенне-летних паводков, когда в отдельны^ года сбрасывается до 50-60$ общего объема воды водохранилищ. В этот период прибрежная зона водохранилищ осушается до 100 и более метров, что приводит к массовой гибели всей прибрежней растительности, особенно в заливах, и отлогешой на ней икры рыб, а также к заметному сокращению нагульной акватории для молоди рыб.

Неблагоприятные' условия в Днестре и Пруте сложились также и для проходных рыб (белуга, севрюга, шин, русский осетр); и полу-проходц-х (жерех, рыОеп^ литофильных рыб. Из-за отсутствия рыбопропускных сооружений проходные и полупроходные рыбы не могут пройти к местам нереста, расположенным в верховьях и средних участках этих рек. Участки, пригодные для нереста атих рыб, расположенные в нижнем бьефе, ограничены.

Зарыб дание . здоемов. Организация выростных и нерестово-вы-ростшх хозяйств позволит решить задачи по обеспечингао естест-вешшх водоемов, в соответствии с их корыоБыми возможностями,необходимым количеством молоди основных промысловых видов рыб.

Интродукция и акклиматизация рыб, Наиболее перспективные виды для интродукции и акклиматизации - моллюскоеды, детритофаги и растительноядные рыбы. Причем из растительноядных - белый и пестрый толстолобики, из моллюскоедов - черный амур, из местных рыб, питающихся моллюсками, наиболее перспективна для рыбоводства" тарань.

К числу дополнительных мер, способствующих повышению рыбопродуктивности, мы относим запрещение или ограничение ■ добычи песка i: гравия в руслах рек, стимулирование воспроизводства рыб за счет искусственных нерестовых гнезд, защиту молоди рыб во время покатных стадий от попадания в водозаборные сооружения, создание заказников, охрану рыб в нерестовый период и др.

u Прогнозы уловов

В перспективе полностью выпадут из промысла осетровых - бе- . луга,-шип, русский осетр, севрюга, из карповых - рыбец.

Стабилизируются и несколько возрастут улоьы азово-черномор--ской проходной сельди, голавля, жереха, чехони, подуста, белоглазки, белого и пестрого толстолобиков.

Газно возрастет численность коротьиЦикличних шлиц&ашх при-шслошх и сорных кицов рыб (бычки, пескарь, ерш).

Потенциальная возможность развития рыбного хозяйства в бассейнах Днестра а Прута

Потенциальная рыбопродуктивность за счет естественной кормовой базы (Гримальский, 1967; Коиокару, Пояг, 1^73; Кожокару, Лобченко, 1965; Набережный, Есауленко, 1990; Тодераш,Владимиров, 1990) .рассчитанпачиа возможного изъятия рыб промыслом, возмояна: по йгбоссарскому водохранилищу - 665 кг/га рибн (лланктоноядшх -642 к: 'га, бентосоядных - 23 кг/га). С учетом возможного промыслового изъятия на 15%,ежегодно мояно отлавливать до 100 кг/га рыбы;

в Кучурганском водохранилище моянэ получить 945 кг/га рыбы (планктоноядшх - 692 кг/и, бентосоядннх - 253 кг/га). С учетом поступления в промысловые уловы 15%, ежегодно молено отлавливать до 142 кг/га рыбы;

по нижнему бьефу Днестра - 115 кг/га рыбы (зооплапктонояд-ных -.54 кг/га, бентосоядных - 61 кг/га). С учетом возмс ногопо-сгупления в промысловые уловы 20/?, ежегодно можно отлавливать около 23 кг/га рыбы;

по среднему и ниннему участкам Прута - 49 кг/га рыбн (по лланктонпдным - 30 кг/га, бентосолд"чм - 19 иг/га). С учетом возможного поступления в промысловые уловы 30$, ежегодно можно 'отлавливать около 15 кг/га ркбн;

для пойме.лп"'. водоемов Прута - 340 кг/га рыбы (по планкто-ноядпым рыбам 312 кг/га). С учетом возможного поступления в промысловые уловы 60%, ежегодно мояяо отлавливать до 200 кг/га рыбы.

ВЫВОДЫ

I. Впервые для данного региона показены пзмепения(эволюция) ландшафтов и ихтиоцекозов бассейнов Днестра и Прута в историческом плане (русла рек и их притоки, Днестровский лиман, Дгбоссарс— кое, Кучурганское и Костеитское водохранилища, поймешше водоем!, малке водохранилища и пруды, малые реки Дкестровско-Прутского кеядурзчьл о самостоятельны?.® бассейнами).

Естественно сложившиеся ландягфтн и яхтиоценозь бассейнов рек подверглись разрупенлю в результате интенсивного антропогенного воздействия (гидростроительство, гпдггмелясративт!б работ", использование водных ресурсов для хозяйственных нухщ, загрязно-ние, заиление, забор песка и гравия и др.), что проявилось в нарушении основных онго- л филогенетических связей,эволщпонпо ус-

тановившихся между популяциями гядробионтов и условиями среды, и в конечном итоге отрицательно сказалось на ихтиофауне водоемов. Естественные нхтиоценозы сохранились лишь в горных и частично предгорных участках рек.

2. Впервые дана зколого-фауцистическая характеристика 102 видов и подвидов рыб бассейнов Днестра и Прута.относящихся к 27 семействам.

По происхождению ихтиофауна рассматриваемого региона относится,к 10 ихтиофаунистическим комплексам: бореалышй равнинный - 22 вига, понтокасцийсий морской - 16, понтокаспийский пресноводный - 14, китайский равнинный - 13, средиземноморский - II, третичный -равнинный и бореалышй предгорный - по 8, арктический пресноводный - 4, бореалышй морской - 3 и переднеазиатский - 2 вида.

3. Ихтиофауна бассейнов рек по характеру размножения относится к 9 экологическим группам: литофильные виды, откладывшциа икру н^ песчаио-галечный и каменистый грунт - 34 вида, фитофиль-. ше, откладывавшие к..ру на растительный субстрат, и пелагофиль-ные - по 16, литофильные, устраивающие гнезда на поверхности грунта - 13, псаммофияыше - 7, фитофилыше, устраиванцие гнезда из растительного субстрата - 5; лигофилыше, закапывающие свою икру в песчано-галечшй грунт - 4, выводковые - 2 и пстрэкофиль-ные - I.

По характеру питания рыб Днестра и Прута можно разбить на 8 экологических групп: зообентософаги - 50 видов, факультативные хищники - 21, зоопланктонофаги - 12, облихатные хищники - 9, дв-тритсфаги - 5, фито-зоопланктонофаги - З.макрофиты-зообентософа-ги - 2, макрофитофаги - I.

По особенностям миграций их можно отнести к 4 группам: ту-фодные или килые - 66 вцдо^, полулроходше - 13, морс ле - 12, ■ проходные 9. Два вида, обитают, ра змн окам ся, нагуливаются и зимуют как ь море, так и в пресных годоешх.-

4. Впервые .для рыб бассейнов Днестра л Прута показана возрастная, половая и локальная (геох'рафическая) изменчивость зкс-терьершх и шперъсрннх признаков. Выявлены направления адапта- ' ций рыб.

Устанокшьо, что морфологическая гетерогеш.ость отдельных цону^шЩш связана с разнообразием условий обитания (гидродинями-'

ческое воздействие, кордовая база и лр.) я вирам с тая в различиях их экстерьорных и интерьерннх признаков. Отмече* а неравномерность развития многих признаков в онтогенезе.

С возрастом у о'ольшииства итдов увеличиваются индексы длины я высоты тела, антеаналыгог'о я шгтедорсального расстояний, длины спинного плавника и уменьшаются - тасотн сшитого плавника, ан-тевентрального расстояния, Индексы признаков головн зависят от корлогмх условий. Половой диморфизм начинает проявляться, в основному наступлением половой зрелости.

С возрастом большинство признаков стабилизируются. В старших возрастных группах они наиболее полно отракаюг экологические условия существования попз дадии.

У популяций рыб, обитающих в условиях вясоких гидродинамических нагрузок, отмечено уменьгаенте индексов постдорсального, антевентрального и пектовентралыюго расстояний, длины основания анального плавника и хвостового стебля, наибольшей гасот" тела, размеров и числа чеиуй в боковой линии. Одновременно увеличивается индексы антедорсального и антеанальиого расстояний, высоты брюшного и анального и длины нижней лопасти хвостового плавников.

5. Бозрастная изменчивость лнтерьерных признаков проявляемся в уменьшении индексов массы глаза селезенки, почек. Индексы массы печени и сердца носят криволинейный характер, при общей тенденции к уменьшению. Половые различия проявляются в увеличении индекса печени у самок и селезенки - у самцов.

Локальная изменчивость лыечена в относительном увеличении печени у популяций, обитающих ь условиях хоропей пищевой'обеспеченности, а длины кшечника - при большом потреблении растл-зль-пой пищи.

6. В результате биостатистичзского анализа уловов установлено, что изменение среды обитания повлияло не только на проход— пых, ко л полупроходных и жилых рыб. Заметно уменьшилась численность и сократились ареалы у всех проходных и многих полупроходных и .килых видов рыб. Для большинства промысловых видов отмечена тенденция к уменьшению численности и удельного веса в общем промысле.

До зарегулирования бассейнов Днестра " Прута основное пр -мкеловое значение имели около 20 гидов р'к5, к настоящему времени - 10 видов (щука, тарань, лещ, карась серебряный, чехонь, саган,

белый' и пестрый толстолобика, судак, окунь). Наблюдается снижение в уловах шхотви, кррчноперки, линя, сома, щуки, белоглазки, жереха, Голавль, язь, рыбец, подуст и сом вообще перестала числиться в промысловой статистике, а промысловый лов усача и всех осетровых рыб запрещен.

В отдельные года колеблется уловы щуки, тарани, чехони, савана, судака, окуня. С 1975 г. в промысловых уловах' встречаются ннтродуцировашше вида - белый и пестрый толстолобики).

7.Основными факторами, определяшщми эффективность естественного воспроизводства промысловых видов рыб, является высота и продолжительность паводков в'Преднерестовый и нерестовый периоды, обводненность озерно-пойменной системы, структура нерестового стада промысловых видов рыб в период размножения, наличие рыбопропускных сооружений, эффективность рыбозащитных устройств водозаОоров, рыб жранные мероприятия.

Многоводные годы обеспечивают вспышку численности ценных промысловых видов рыб с длительным жизненным циклом, маловодные -. малоценных промыслоъ„х и сорных видов с коротким жизненным циклом.

8. Сохранение и увелыение запасов ценных промысловых видов рыб возможно при систематическом аарыблении водоемов с учетом имеющихся кортовых ресурсов, интенсивного изъятия ма поденных промысловых и сорных видов рыб, регулирование промысла путем сохранения шюговозрястной структуры нерестовых стад основных промысловых видов рыб, интродукции и акклиматизации ценных промысловых видов рыб, из которых наиболее перспективны моллюскоедц, детри-тофгти и фитофаги.

9. Разработанные рекомендации позволяют увеличить рыбопродуктивность Дубоссарского водохранилища до 100 кг/га рыбы, Кучур-ганского водохранилища - д^ 142 кг/га, нижнего бьефа Днестра -до 23 кг/г^, среднего и нижнего участков Прута - до 15 кг/га, пойменных водоемов Прута - до 200 кг/га.

Список основных работ по теме диссертации

В.С.Ченурнов, М.С.Еурнашев, Я.М.Саенко, В.Н.Долгий.Материалы по фауне позвоночных животных низовьев Днестра, Прута и южных райс.юв Ыолдавии//Учеше записки КГУ, т. УШ (биолого-почвенный). - Кишинев, 1953. - С. 359-369.

В.С.Чепурпов, М.С.Бургатев, В.НДолглй. Рыбы и рыбный промысел реки Днестр // Материалы по tjayne раб Северо-^падной части Черного моря. Ученые записки КГУ, т. ХШ (биолого-почвенный).

- Кишинев, 1^54. - С. 17-40.

В.С.Чепурпов, М.С.Бурнашев, В.П.Долгий. Материалы по (Jeyiie рыб северо-западной части Черного моря // Материалы по фауне рыб' Северо-Западной части Черного моря. Ученые записки ИТ, т. ХШ (биолого-почвенный).-Кишинев, 1954. - С. 3-16.

В.Н.Долгий. Темп роста сингиля Mugll auratus Hisso в лиманах Тузловской группы // Ученые записки КГУ, т. ХХШ, вып. 2 (биолог лческий) . - Кишинев, 1956. - С. 71-78.

В.Н.Долгий. Темп рост остроноса в лиманах Тузловскойгруп-. ян // Ученые записки КГУ', т. ГШ (ихтиологический). - Киев,1958.

- С. 137-143.

В.Н.Долгий. Рыбопродуктивность и рыбный промысел лиманов Тузловской rpjnm // Ученые записки КГУ, г. ХХШ (ихтиологический) КиеЕ. 1958. - С. I3I-I36.

В.Н.Долгий. Рибохозяйственное использование морских лиг® :ов Дунайско-Днестровского междуречья Северо-Западной части Черного моря // Труды 1-й ихтиологической конференции по изучению морских лиманов Северо-Западной части Черного моря. - Кишинев, I960.

- С. 63-73.

В.Н.Долгий. Лиманы типа Еурнас-Ейганы и их кордовые возможности // Тезисы докладов совещания по типологии и биологическому обоснованию рыбохозяйственнсто использования внутренних водоемов южной части СССР. - Кишинев, 1Р50. - С. 85-86.

В.Н.Долгий. Лиманы типа Бурнас-Шаганы и их кормовые -смож-ности // Труды зонального совещания по типологии и биологическому обоснованию рыоохозяйственного использования внутренних (пресноводных) водоемов южной зоны JCCP. - Кишинев: Шгиинца, 1962. -С. 275-178.

В.Н.Долгий. Темп роста карпа и карася в прудах центральной зоны 1ЛССР // Научная конференция по итогам научно-исследовательских работ за 1965 г., секция естественных наук. - Кишинев,1966.

- С.' 55.

В.Н.Долгий. Биология сингиля liusil srratue Elsso в уел -виях морских лиманов Дунайско-Днестровского меядуречья // Ученые записки КГУ, т. 89 (гидробиология и ихтиология). Кишинев, 1968.-С, 93-104.

В.Н.Долгий, А,М.Винницкий. Морфо-экологическая 'характеристика судака в условиях воцоемоъ центральной зоны Молдавии // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава КГУ по итогш научно-исследовательских работ за 1968 г. Секция естественных и математических наук. - Кишинев, 1969. - С, 181-182.

В.Н.Долгий. Сорные рыбы водоемов центральной зоны Молдавии и меры борьбы с ними // Материалы научной конференции профессор-ско- лреподавательского состава КГУ по итогам НИР за 1968 г. .секция естественных и математических наук. - Кишинев, 1969.- С.179-181.

В.Н.Долгий. О состоянии и перспективах развития рыбного хозяйства в водоемах центральной зоны МССР // Фауна Молдавии и ее охрана. Материалы докладов Первой Республиканской межвузовской научно-практичесплй конференции. - Кишинев, 1970. - С. 133-135,

В.Н.Долгий. Экологическая характеристика отдельных видов рыб Кучурганского лимана // Охрана рыбных запасов и увеличение продуктивности водоемов лжной зоны СССР (Материалы межвузовского совещания). - Кишинев, 1970. - С. 62-63.

В.Н.Долгий. О значени.. судака как биологического мелиоратора в Гидкгичском водохранилище // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава К1У за 1970 т. - Кишинев, 1970. - 0. 233-234.

В.Н.Долгий. Морфо-биологические особенности щуки Кучурганс-кого лимана // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского сосгава КГУ за 1970 г. - Кишинев, 1970. - С. 235236.

В.Н.Долгий. Биология хищных рыб Кучурганского лимана //Биология хищных рыб Кучурганского лимана // Биологические процессы в морских и контшентальш:; водоемах. Тезисы докладов П-го съезда ВГБО. - .Кишинев, 1970. - С. 117-118. '

В.Н.Долгий. Генезис, состав г промысловое значение рыб Кучурганского лимана // Рыбохозяйственное освоение водоемов Молда- > вии. Тезисы докладов на Всесоюзной конференции. - Кишинев, 1974, - С. 178-179.

В.Н.Долги», Н^ГКРякитина, Л.А.Гавршшца. Характеристика ихтиофауны Гидигпчского водохранилища // Экологические .и физико-бисхимичаские исследования растений и животных. - Кишинев:Шгиин-цы, 1977. - С. 104-113.

за

В.Н.Долгий, Н.П.Ракитина, Л.А.Гагрилицз. Окуневые рыбы Ги-дшгичского водохранилища // Фауна, экология и физиология жг.вот-ных. - КишинеЕ: Штишща, 1978. - С. 29-33.

В.Н.Долгий. Экологическая характеристика ок^ня Кучурганско-го лимана // Фауна, экология и физиология животных. Межвузовский сборник. - Кишинев: Штшшда, 1980. - С. 61-ЬЛ

В.Н.Аолгий, М.С.Вурнацев, В.В.Епур. Морфо-экологкческая характеристика морской иглы ( Бул^иа^а а±?гоИпаагив Я1сЫа1с1 ) водоемов разного типа // Комплексное использование водогмов Молдавии. - Кишинев, 1980. - С. 88-93.

В.Н.Долгий, Н,П.Ракитиня,Г .X.Куркубег. Экология щуки г3ох Хис1из Ь. низовьев Днестра ,'/ Интенсификация рыбоводства Молчавши - Кишинев, 1982. - С. 84-93.

В.Н.Долгий. Состав ихтиофауны и перспективы рыбохозлйствен-ного использования Кучурганского лимана // Эффективное использование водоемов Молдавии. Тезисы докладов Республиканской научно-технической конференции. - Кишинев, 1982. - С. 137-139.

В.Н.Долгий, М.С.Еурнашев, И.Д.Тромбицкпй. Морфология и экология красноперки в водоемах Молдавии // Эколого-этологические и физиологические исследования животные: Вопросы биологии и ох}и-ны природы. Межвузовский сборник. - Кишинев: Итишща, 1982. -'С. 43-52.

Ш.Т.Диорко, С.Луск, В.Н.Долгий, А.Гудайтис, Л.ЕЛепурнова, А.И.Душин, Р.Бравохеньски. "Подуст". Монографии, Обобщение результатов исследований в пределах ареала. - Вильнюс: Мокслас, 1984. - С. 77-96.

В.Н.Долгий. Состав ихтиофаги и биологические основы ~овн-пения рыбопродуктивности Гидигичского водохранилища // Интенсификация товарного рыбоводства Молдавии: Тезисы докладов Республиканской научно-технической конференции. - Кишинев, 1986. - С. 161-162.

В.Н.Долгий, Р.3.Кельменчук. Чехонь низовьев Днестраиее роль как биологического мелиоратора // Интенсификация товарного рыбоводства- Молдавии: Тезисы докладов Республиканской научно-технической конференции. - Кишинев, 1986. - С. 163-164.

В.Н.Долгий, Л.С.Фортуна. Экология и р.чбохозяйственное зг-чение обыкновенного кереха Aepi.ua авр1иа (Ь.) низовьев Днестра // Интенсификация товарного рыбоводства Молдавии: Тезисы докладов Республиканской научно-технической конференции. - Кишинев,

1986.' г С. 164-165.

В.Н.Долгий. Совремашюа состояние и экологические .прогнозы лименения ихтиофауны Днестра // Социально-экономические проблемы природопользования в Молдавской СОР: Тезисы докладов и выступлений на республиканской научной конференции. - Кишинев, 1986. -С. II6-II7.

В.Н.Долгий. Хищше рыбы Днестра и их роль как биологических мелиораторов // 1-й Съезд гидробиологов Молдавии: Тезисы докладов. - Кишинев: Шгиинца, 1986. - С. 39-40.

В.Г.Долгий, Л.А.Гачрилица. Экология и рыбохозяйственноезначение леща бассейнов Днестра-и Прута // 1-й съезд гидробиологов Молдавии: Тезисы докладов. - Кишинев: Шгиинца, 1986. - С.41-42.

В.Н.Долгий, Л.А.Гаврилица. Экология и рыбохозяйственное значение леща бассейнов Днестра и Прута // Рыбные ресурсы водоемов Молдавии к их ис: зльзование. - Кишинев, IS88. - С. 83-92.

. В.Н.Долгий. Миграции проходных и полупроходных рыб р.Днестр // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета- айвотных,мира. - Уфа, 1989. - С. 387-388.' '

' В.Н.Долгий. Морфологическая характеристика леща бассейнов Днестра и Прута // Труды ЫЮЕХ. - Л., 1988. - С.93-104.

В.Н.Долгий. Экология и рыбохозяйственное значение леща Ду-боссарского водохранилища // Проблемы управления и конструирования фауниотических комплексов в антропогенном ландшафте Молдавии: Республиканская научная конференция. - Кишинев, 1989. - С. 143146.

В.Н.Долгий. Возрастная динамика питания хищных рыб низовьев рзки Днестр // Проблемы управления и конструирования фауниотических комплексов в антропогенном ландшафте Молдавии: Республиканская научная конференция. - Кишинев, 1989. - С. 147-149.' •

В.Н, Долгий, А.И.Думбрэвяну. Зависимость поведения рыб от_ гидрометеорологических условий // П съезд гидробиологов Молдовы. - Кишинев, 1991. - С. 38-39.

В.Н.Долгий. Ихтиофауна бассейнов Днестра и Прута. Монография. - Кишинев: Шгиинца, 1993. - 323 с.

за