Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-биологические особенности телок казахской белоголовой породы и ее помесей с мясными породами

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологические особенности телок казахской белоголовой породы и ее помесей с мясными породами"

На правах рукописи

ИЩАНОВ Кабдылгали Нагметович

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕЛОК КАЗАХСКОЙ

БЕЛОГОЛОВОЙ ПОРОДЫ И ЕЕ ПОМЕСЕЙ С МЯСНЫМИ ПОРОДАМИ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

Оренбург-2004

Работа выполнена в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, Заслуженный зоотехник РФ КАЮМОВ ФОАТГАЛИМОВИЧ

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор СИВОЖЕЛЕЗОВА НИНА АЛЕКСАНДРОВНА

Ведущее предприятие ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины»

Защита диссертации состоится 26 июня 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.220.051.03 при ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан 25 мая 2004 г.

кандидат сельскохозяйственных наук, с.н.с. ИРСУЛТАНОВ АБЛАКАН ГАЛИМЖАНОВИЧ

Ученый секретарь диссертациоиного совета, профессор

- * 2 52.il 2.4

/71/4

з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из важнейших и сложных проблем, . которую предстоит решать в ближайшие годы агропромышленному комплексу страны, является увеличение производства мяса и прежде всего говядины.

В настоящее время эта проблема решается в большинстве регионов страны за счет молочных и комбинированных пород скота. Вместе с тем важным резервом увеличения мясных ресурсов является развитие специализированного мясного скотоводства на базе отечественных мясных пород. При этом большая роль в становлении отрасли принадлежит казахской белоголовой породе, животные которой успешно разводятся во многих регионах России с экстремальными климатическими условиями. Наряду с ценными признаками порода является скороспелой и близка к устаревшему британскому типу (Л.П.Прахов, 1975; Г.И.Бельков, К.М.Джуламанов, 1990; В-ИЛСосилов, 1995, Ф.ПКаюмов, Ш.А.Макаев, 2002).

С целью повышения продуктивности мясного скота и создания новых высокопродуктивных линий, типов и пород во многих странах мира (США, Англия, Канада) стали широко использовать симменталов. Они привлекают внимание животноводов своими крупными размерами, долгорослостыо, молочностью и относительно нежирной говядиной. Кроме того в последние годы резко повысилась популярность франко-итальянских и американских пород. Эти животные физиологически позднеспелые, способные значительный период наращивать мышечную ткань без интенсивного отложения жира. Они обладают высокой энергией роста, хорошо используют грубые корма, пастбища. Также большим спросом пользуются британские породы канадской селекции, которые отличаются высокорослостью, в то же время мелкоплодностыо и используются для скрещивания в качестве улучшающей породы. Животные этих пород характеризуются достаточно высокой скороспелостью, крепкой конституцией, неприхотливостью к

РОС. :<■,•;,««.НДЛЬНАВ БЯР--.* -ЕК.А

260 7?;. !

кормам, высокой резистентностью к ряду заболеваний (В.И.Косилов и др. 1985, К.У .Зильмухамедов, Ф.Г.Каюмов, 1994, В.К.Еременко и др., 2002).

Эти ценные качества они устойчиво передают помесному потомству. В то же время исследований по отработке схем скрещивания казахского белоголового скота с производителями современных высокорослых пород проведено недостаточно. В связи с этим оценка эффективности использования симменталов мясного типа, мен-анжу и герефордов канадской селекции в промышленном скрещивании имеет научное и практическое значение, что определяет актуальность темы исследования.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлось изучить в сравнительном аспекте хозяйственно-полезные качества и биологические особенности телок казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами мясного типа, мен-анжу и герефордами канадской селекции.

При этом решались следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития телок, полученных от скрещивания коров казахской белоголовой с быками симментальской, мен-анжу и герефордской пород.

2. Исследовать интерьерные показатели и выявить их взаимосвязь с хозяйственно -олезными признаками.

3. Определить особенности воспроизводительной способности телок в сравнительном аспекте.

4. Провести сравнительную оценку мясной продуктивности телок различных генотипов.

5. Определить экономическую эффективность использования животных разных генотипов.

Научная новизна заключается в том, что впервые проведены комплексные исследования по сравнительному изучению роста, развития, воспроизводительной способности и некоторых биологических особенностей помесных телок разных генотипов, полученных от скрещивания коров

казахского белоголового скота с быками симментальской мясного типа, мен-анжу, герефордской канадской селекции и чистопородных сверстниц материнской породы в условиях резко континентального климата зоны Южного Урала.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволили выявить дополнительный резерв увеличения производства говядины и улучшить ее качество путем скрещивания казахских белоголовых коров с быками симментальской, мен-анжу и герефордской пород.

На основе полученных материалов определены пути создания высокопродуктивных маточных стад в товарном мясном скотоводстве.

Основные положения, выносимые па защиту:

- рост и развитие телок разных генотипов; . - особенности репродуктивной функции;

- комплексная оценка мясной продуктивности по выходу основных питательных веществ, конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции;

- экономическая целесообразность использования телок разных генотипов для производства мяса и создания мясных товарных стад.

Реализация результатов исследований. Результаты научно-исследовательской работы внедрены в АОЗТ им. Комарова Ясненского и АО "Восточное" Светлинского районов Оренбургской областй. Основной материал изложен в б статьях.

Апробация. Основные положения диссертационной "работы докладывались и получили положительную оценку на региональных и международных научно-практических конференциях (Оренбург, 2000-2002, 2004 г.), расширенном производственном совещании отдела разведения мясного скота ВНИИМС (Оренбург, 2004 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, методики, результатов собственных исследований, выводов, практических предложений, списка литературы, приложений.

Работа изложена на 122 стр. компьютерной верстки, содержит 33 таблицы, 4 рисунка, 6 приложений. Список литературы включает 218 источников, в т.ч. 13 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-хозяйственный опыт проводился в 1999-2002 гг. в АО "Восточное" Светлинского района Оренбургской области. Для проведения исследований были сформированы четыре группы полновозрастных коров казахской белоголовой породы живой массой 455-468 кг, которые были осеменены семенем высококлассных быков. Первую группу коров осеменили семенем быков казахской белоголовой породы, вторую - симментальской, третью - мен-анжу и четвертую - герефордской. Все быки-производители, которые использовались в скрещивании, относились к классу элита и элита-рекорд.

Из полученного приплода, согласно схеме опыта (рис. 1), по принципу групп-аналогов было сформировано 4 группы телок по 20 голов в каждой.

Все поголовье содержалось по технологии мясного скотоводства. Условия кормления и содержания всех подопытных телок были одинаковыми.

Учет поедаемости кормов проводили в течение двух смежных суток. Молочность коров определяли путем взвешивания телят до и после сосания (в два смежных дня).

Для изучения роста и развития телок ежемесячно до кормления проводилось взвешивание. По его результатам определяли среднесуточный прирост живой массы, относительную скорость роста по формуле С. Броди и коэффициент увеличения живой массы с возрастом.

Рисунок 1. Схема проведения опыта

Экстерьерные особенности изучались при рождении и в возрасте 8,15 и 18 месяцев путем взятия основных линейных промеров, на основе которых вычисляли индексы телосложения.

Осенью, зимой, весной и летом у четырех животных из каждой группы в комплексно-аналитической лаборатории ВНИИМС проводилось изучение морфологического и биохимического состава крови. Определяли: содержание гемоглобина по Сали, количество эритроцитов и лейкоцитов в 1 мм3 в камере 1'оряева, уровень общего белка сыворотки на рефрактометре и его фракций электролизом на бумаге, кислотную емкость - по Неводову, неорганический фосфор - по Бригсу в модификации Юделовича, кальций -по Де Ваарду, витамин А - по методике Карр-Прайса.

По сезонам года также проводилось изучение естественной резистентности подопытных животных. Бактерицидная активность сыворотки крови определялась по методике О.В.Смирновой, Т.А.Кузьминой (1966) в модификации О.В.Бухарина, Л.В.Созыкина (1979), активность лизоцима - турбодиаметрическим методом КА.Каграмановой и З.В.Ермольевой (1966) в модификации О.В.Бухарина(1971), активность бета-лизинов определялась ускоренным фотонефолометрическим методом по О.В.Бухарину и др. (1972).

Изучение воспроизводительной способности телок проводилось по периодам: I - половое созревание, II - эстральный цикл, осеменение, III -стельность, отел, послеродовый период. Случка телок проводилась методом ручной случки высококлассными быками казахской белоголовой породы.

Результаты стельности телок уточнялись ректальным исследованием через 3 мес после случки.

Мясную продуктивность и качество мяса изучали методом контрольного убоя в возрасте 18 мес трех телок из каждой группы на Орском мясоконсервном заводе по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977).

Убойные качества подопытных животных определяли по съемной и предубойной живой массе, массе парной туши и внутреннего жира-сырца. Устанавливали морфологический состав туши путем обвалки левой полутуши, охлажденной в течение 24 часов при температуре от -2 до +4 °С. На основании обвалки определялось абсолютное и относительное содержание мякоти, костей, сухожилий, а также индекса мясности (выход мякоти на 1 кг костей) в полутуше и отдельных естественно-анатомических частях.

Для проведения химического анализа мякоти, длиннейшей мышцы спины и жира-сырца отбирались их средние пробы. В образцах определяли содержание влаги, протеина, жира, золы. Для характеристики биологической ценности мяса в длиннейшей мышце спины определялось количество полноценных белков по триптофану и неполноценных - по оксипролину. Энергетическую ценность мяса и жира-сырца рассчитывали по формуле В.А.Александрова (1951).

Оценку животных по эффективности конверсии питательных веществ корма в основные питательные вещества мясной продукции проводили по методике ВАСХНИЛ (1983).

Масса шкуры, ее размеры, площадь и толщина, сортность определялись после убоя телок по методике Г.И.Кульчумовой, И.П.Заднепрянского (1988)

Экономическая эффективность выращивания телок различных генотипов рассчитывалась на основе фактических затрат, сложившихся в производственных условиях за период опыта, а также выручки от реализации животных в ценах 2002 года.

Полученный материал обрабатывался методом вариационной статистики (Н.А.Плохинский, 1970).

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Кормление и содержание. В течение всего опыта для коров и полученного от них потомства были созданы одинаковые условия кормления и содержания. Молодняк до 8 мес выращивался на подсосном содержании. После отъема все подопытные телки находились в одном гурту и выращивались в хозяйственных условиях. В зимний период содержание было беспривязное на глубокой несменяемой подстилке в помещении облегченного типа со свободным выходом на выгульно-кормовые дворы. В рацион животных в стойловый период входили корма собственного производства - ячменно-пшеничная дерть, сено житняковое, пшеничная солома, зерносенаж ячменный.

Таблица 1

Фактическое потребление кормов и питательных веществ телками

(в расчете на одно животное), кг

Показатель Группа

I II III IV

Молоко 1016 1036 1029 1021

Сено житняковое 615 661 629 637

Сено разнотравное 112 127 119 122

Солома 345 368 351 350

Зерносенаж 1751 1872 1784 1796

Трава пастбищная 2801 3083 3017 3025

Концентраты 650 650 650 650

Всего корм. ед. 2685,3 2839,2 2788,4 2794,8

Переваримого 262,9 278,5 273,5 273,9

протеина

Обменной энергии, МДж 29007 31348 30532 30624

Переваримого

протеина на 97,9 98,1 98,1 98,0

1 корм, ед., г

Рационы составляли исходя из планируемого среднесуточного прироста живой массы. В структуре рациона за 18 мес выращивания молоко составляло 13,6-15,0%, сено -11,9-12,3%, солома-2,5-2,6, зерносенаж-23,4-23,7, трава пастбищная - 23,0-23,9 и концентраты - 23,3-24,0%. Большее количество кормов и питательных веществ потребили помесные телки (табл. 1). За счет лучшей поедаемости они потребили кормов на 109,5-153,9 корм.ед., или на 4,1-5,7% больше, чем животные казахской белоголовой породы, что свидетельствует о хорошей адаптации помесей к условиям кормления и содержания.

Породные особенности и некоторые различия в потреблении кормов обусловили неодинаковый уровень продуктивности подопытных животных.

Рост и развитие. Одинаковые условия кормления и содержания животных разных генотипов способствовали выявлению уровня продуктивности, обусловленного генетическими возможностями. Разница в живой массе выявилась уже у новорожденных телят (табл. 2).

Таблица 2

Динамика живой массы телок, кг

Группа

Возраст, мес I II III IV

Новорожденные 25,9±0,40 29,8±0,29 27,3±0,25 26,4±0,31

8 192,4±2,46 217,4±2,53 206,1 ±2,39 204,3±2,57

12 252,7±2,77 286,5±2,70 271,9±3,12 269,7±3,27

15 308,4±3,82 345,6±3,48 329,4±2,71 328,2±2,79

18 346,3±4,40 389,4±3,50 371,5±2,44 369,7±2,97

Так, большей живой массой отличались помесные телки. Их преимущество над чистопородными сверстниками составляло по II группе 3,9 кг (15,1% , Р>0,99), по III - 1,4 кг (5,4%, Р>0,95) и IV - 0,5 кг (1,9%, Р<0,95).

В дальнейшем, по мере роста, разница в живой массе между телками разных групп увеличивалась. В послеотьемный период наибольшей живой массой также отличались помеси II группы. В годовалом возрасте их живая масса составляла 286,5 кг, что на 13,4% выше, чем в I группе. У помесей III и IV групп этот показатель был ниже по сравнению со II группой соответственно на 5,1 и 5,9%. В возрасте 18 мес живая масса симментал х казахских белоголовых помесных телок (И группа) составляла 389,4 кг и была выше, чем у сверстниц I группы на 43,1 кг (12,4%; Р>0,999), III - на 17,9% (4,8%, Р>0,99) и IV - на 19,7 кг (5,3%, Р>0,99). В свою очередь телки III и IV групп превосходили сверстниц из I группы по этому показателю соответственно на 25,2 (7,3%, Р>0,999) и 23,4 кг (6,8%, Р>0,99).

Во все возрастные периоды выращивания симментал х казахские белоголовые помсси вследствие более высокого потенциала продуктивности по среднесуточному приросту живой массы среди опытных животных были лучшими. Так, в возрасте от рождения до 8 мес они превосходили чистопородных казахских белоголовых телок на 72 г (12,3%, Р>0,999), а сверстницы мен-анжу х казахские белоголовые и герефорд х казахские белоголовые по этому показателю занимали промежуточное положение (табл. 3).

Таблица 3

Среднесуточный прирост живой массы телок, г

Возрастной период, мес

0-8 8-12 12-15 15-18 0-18

Группа

I

687±9,55 498± 10,68 612±20,55 417±8,25 587±7,35

772±9,29 571 ±11,88 649±17,13 482±13,56 659±5,93

III

736±8,91

544±11,42

632±17,95

463±15,59

630±4,08

IV

732±9,52 541*14,41 643±17,68 457±11,85 629±4,90

Телки всех групп характеризовались пропорциональным телосложением и хорошими мясными формами. Однако помесные животные были более растянуты и высокорослы. Помеси II группы в возрасте 18 мес превосходили по индексу массивности на 5,1% (Р>0,999) телок I группы. По индексу мясности помесные животные были лучшими по сравнению с чистопородными сверстницами, преимущество составило 0,8-2,0%.

Гематологические показатели. Изучением морфобиохимического состава крови установлено: показатели крови были в пределах физиологической нормы, что свидетельствует о нормальном течении обменных процессов в организме.

Изменения физиологических показателей носили сезонный и возрастной характер, между группами существенных различий по их величине не выявлено.

Воспроизводительная способность телок. В период становления и реализации репродуктивной функции установлены определенные межгрупповые различия по возрасту проявления первой охоты (табл.4).

Таблица 4

Воспроизводительная способность подопытных животных

Показатель Группа

II IV

1 III

Возраст при первой охоте, сут. 231,9 258,1 260,4 240,2

Возраст установившейся половой цикличности, сут. 289,5 326,6 329,4 303,3

Живая масса при

установившейся половой 225,8 264,5 259,7 245,7

цикличности, кг

Возраст первого осеменения 457,2 495,3 502,5 478,1

Возраст плодотворного осеменения, сут. 491,1 532,5 543,9 513,4

Живая масса при 332,4 378,4 372,2 345,6

плодотворном осеменении, кг

Продолжительность 276,9 282,6 285,2 280,8

плодоношения, сут.

Возраст при отеле, сут. 768,0 815,1 829,1 794,2

Живая масса при отеле, кг 443,5 486,0 477,1 462,8

Наименьшим возрастом начала полового созревания характеризовались чистопородные телки казахской белоголовой породы, а наибольшим -помесные животные. У симментал х казахских белоголовых помесей возраст проявления первой охоты был на 26,2 сут (11,3%) позже, чем у сверстниц I группы, у аналогов Ш и IV групп - на 28,5 (12,3%) и 8,3 сут (3,6%) соответственно.

Различной у телок была и длительность периода полового созревания, за время которого произошло полное формирование половой цикличности: у телок I группы продолжительность этого периода составляла в среднем 57,6 сут., II - 68,5, III - 69,0, IV - 63,1 сут.

Симментал х казахские белоголовые и мен-анжу х казахские белоголовые помеси вследствие меньшей стабильности половой цикличности по возрасту первого осеменения превосходили сверстниц I группы на 38,1 и 45,3 сут. (8,3 и 9,9%) соответственно.

Более старший возраст при первом осеменении и продолжительность осеменения помесей П и III групп определили и более старший возраст плодотворного осеменйния, а преимущество по сравнению с телками I группы составляло 41,4 и 52,8 сут. (8,4 и 10,8%).

У подопытных телок продолжительность периода плодоношения находилась в пределах физиологической нормы, хотя у помесных животных она была на 3,9-8,3 сут. больше, чем у казахских белоголовых.

Убойные показатели. Упитанность телок перед убоем была признана высшей, а полученные при убое туши были отнесены к первой категории.

Самые тяжелые туши получены от симментал х казахских белоголовых помесей, (табл.5). Их масса превышала аналогичный показатель чистопородных казахских белоголовых телок на 24 кг (12,2 %,Р>0,99), помесей с мен-анжу - на 11 кг (5,6%, Р<0,95) и с герефордами - на 10 кг (5,1%, Р<0,95).

Таблица 5

Результаты убоя телок в 18 мес (X±Sx)

Показатель Группа

1 II III IV

Предубойная живая масса, кг 319,3±2,60 361,3±5,36 344,3± 3,84 342,7±2,03

Масса парной туши, кг 173,0±2,31 197,0±4,16 186,0 ±3,61 187,0±1,53

Выход туши, % 54,2± 0,26 54,5 + 0,36 54,0 ±0,46 54,6±0,15

Масса внутреннего жира-сырца, кг 10,3± 0,67 9,2 ±0,25 7,4 ± 0,29 10,9 ±0,36

Выход внутреннего жира-сырца, % 3,2x0,17 2,5 ±0,03 2,2 ±0,09 3,1±0,10

Убойная масса, кг 183,3±2,97 206,2±4,41 193,4± 3,89 197,9±1,86

Убойный выход, % 57,4 ±0,46 57,1± 0,39 56,2 ±0,49 57,7± 0,23

Большим содержанием внутреннего жира-сырца отличались телки казахской белоголовой породы и ее помеси с герефордами. А помеси с мен-анжу, напротив, имели наименьшее количество жира-сырца. Телки И группы по изучаемому показателю занимали промежуточное положение.

По убойному выходу животные III группы превосходили сверстниц I группы на 0,3% (Р<0,95), II - на 0,6% (Р<0,95) и III - на 1,5% (Р>0,95).

Морфологический состав полугуши. При анализе результатов обвалки установлено, что наибольшее содержание мякоти в полутуше было у помесных животных (табл.6).

Таблица 6

Морфологический состав полутуш телок (X±Sx)

Показатель Группа

I II III IV

Масса полутуши, кг 86,1±1,13 98,1±2,14 92,5±1,80 93,2±0,78

Мякоть, кг 68,1±1,02 76,6±1,53 72,0± 1,45 73,9±0,60

% 79,1±0,21 78,1±0,41 77,9±0,09 79,3±0,12

Кости, кг 15,7±0,24 18,5±0,77 17,7+0,41 16,7±0,20

% 18,2±0,21 18,9±0,45 19,1±0,10 17,9±0,09

Хрящи и сухожилия, кг 2,3±0,09 3,0±0,06 2,8+0,06 2,6±0,03

% 2,7±0,10 3,0±0,13 3,0±0,15 2,8±0,03

Выход мякоти на 1 кг костей 4,3±0,06 4,1±0,12 4,1±0,03 4,4±0,03

Симментал х казахские белоголовые помеси по массе мякоти превосходили телок казахской белоголовой породы на 8.5 кг (12,5%, Р>0,99), мен-анжу х казахских белоголовых - на 4,6 кг (6,4%, Р<0,95) и герефорд х казахских белоголовых - на 2,7 кг (3,7%, Р<0,95).

Коэффициент мясности у всех опытных групп был выше 4, что свидетельствует о высоком качестве мяса.

Химический состав и энергетическая ценность мякоти. Установлены различия в химическом составе средней пробы мяса-фарша телок разных генотипов (табл. 7). Большим содержанием влаги в средней пробе мяса характеризовались симментал х казахские белоголовые и мен-анжу х казахские белоголовые телки. Так, их превосходство по этому показателю составило над чистопородными казахскими белоголовыми сверстницами 1,29-2,09%, над герефорд х казахскими белоголовыми помесями -2,10-3,10%.

Таблица 7

Химический состав средней пробы мяса-фарша, % (Х±8х)

Показатель Группа

1 II III IV

Влага 65,55*1,59 66,84±2,05 67,64±2,84 64,54±1,66

Сухое вещество 34,45±0,61 33,16^1,37 32,36±1,86 35,46±0,73

В том числе: жир 15,94±1,56 13,36±2,49 12,98±2,36 16,88±1,65

протеин 17,67*0,96 18,95±0,42 18,52±0,57 17,75±0,32

зола 0,84±0,01 0,85±0,02 0,86±0,02 0,83±0,01

Содержание сухих веществ было, напртив, наибольшим в мясе герефорд х казахских белоголовых телок (35,46%) и казахских белоголовых помесей (34,45%).

Симментал х казахские белоголовые и мен-анжу х казахские белоголовые помеси отличались сравнительно высоким выходом протеина (12,74-13,36 кг) по сравнению со сверстницами I и IV групп.

Наибольшим содержанием жира в полутуше (12,47 кг) характеризовались герефорд х казахские белоголовые помеси, которые по изучаемому показателю превосходили казахских белоголовых телок на 1,61 кг (14,8%), симментал х казахских белоголовых на 2,24 кг (21,9%) и мен-анжу х казахских белоголовых - на 3,12 кг (33,4%). Вследствие большего содержания жира мясо телок I и IV групп отличалось и большей

энергетической ценностью. Мясо телок всех групп имело высокий БКП -8,55-9,09.

Конверсия протеина, энергии корма в белок и энергию съедобной части туши. Различия в потреблении питательных веществ, а также породные особенности оказали влияние на величину коэффициентов конверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию.

При этом в возрасте 18 мес полукровные симментальские помеси произвели пищевого белка на 5,47 кг (19,5%) больше, чем чистопородные казахские белоголовые телки, и на 2,61 кг (0,8%) и 3,02 кг (1,0%) больше, чем помеси III и IV группы (табл.8).

Таблица 8

Трансформация основных питательных веществ и энергии корма в съедобные части туши молодняка

Показатель Группа

1 II III IV

Содержится в

мякоти туши:

белка, кг 28,07 33,54 30,93 30,52

жира, кг 31,55 29,05 25,95 35,43

Выход на 1 кг

живой массы:

белка, г 81,0 86,1 83,3 82,6

жира, г 91,1 74,6 64,1 95,8

энергии, МДж 5,5 5,0 4,5 5,7

Коэффициент

конверсии 6,29 7,20 6,70 6,89

протеина, %

Коэффициент

конверсии энергии 6,08 5,70 5,06 6,41

корма, %

Более интенсивное жироотложение в тушах телок казахской белоголовой породы и ее помесей с герефордами обусловило более высокие коэффициенты конверсии энергии корма в энергию мякотной части туш. Преимущество по показателям конверсии протеина кормов в пищевой белок

было на стороне помесных животных, что свидетельствует об их сравнительной позднеспелости.

Концентрация тяжелых металлов и вредных веществ в мышечной ткани. Установлено, что потребление животными соответствующего набора кормов не оказало отрицательного влияния на избыточное накопление их организмом тяжелых металлов (табл. 9).

Таблица 9

Содержание тяжелых металлов в мясе, мг/кг

Элементы пдк Группа

1 II III IV

Медь 5,0 0,34± 0,26 0,42± 0,09 0,30± 0,14 0,29± 0,21

Цинк 70,0 43,28± 7,49 37,23± 5,63 48,17± 7,38 39,64± 6,18

Свинец 0,5 0,23± 0,15 0,27± 0,26 0,31± 0,14 0,33± 0,09

Содержание меди, цинка, свинца и железа в мышечной ткани оказалось в десятки раз ниже пределов допустимой концентрации, а наличие мышьяка и р1ути в продукте не выявлено.

Выращивание телок разных генотипов в условиях интенсивного нагула в сухостепной зоне Южного Урала позволяет получить высококачественную, экологически чистую говядину.

Экономическая эффективность выращивания телок. Лучшей оплатой корма приростом отличались помесные телки. Они расходовали кормов на 1 кг прироста в период от рождения до 8 мес меньше, чем чистопородные телки казахской белоголовой породы на 0,15 - 0,30 корм.ед. (3,0-6,0%) (табл.10).

Себестоимость 1 ц прироста живой массы у симментальских помесей была ниже, чем у сверстниц казахской белоголовой породы на 120,22 руб. Помесные телки с мен-анжу и герефордами по этому показателю занимали промежуточное положение.

Таблица 10

Экономическая эффективность выращивания телок (в расчете на 1 животное)

Показатель Группа

1 II III IV

Живая масса при реализации, кг 346,0 388,3 372,0 370,3

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, корм.ед. 8,38 7,90 8,10 8,14

Производственные затраты на выращивание, руб. 7969,7 8486,41 8379,9 8389,82

Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб. 2487,42 2367,20 2431,07 2439,64

Реализационная стоимость 1 телки, руб. 8596,12 9788,55 9242,34 9292,03

Прибыль, руб. 626,42 1302,14 862,44 929,20

Уровень рентабельности, руб. 7,86 15,34 10,29 11,07

Наибольшую прибыль получали от симментальских помесей, которая была на 675,72 руб. больше по сравнению с чистопородными телками казахской белоголовой породы.

Выращивание помесных телок, полученных от скрещивания казахских белоголовых коров с быками крупных мясных пород -симменталами, мен-анжу и герефордами канадской селекции, экономически рентабельно.

ВЫВОДЫ

1. Скрещивание коров казахской белоголовой породы с быками симментальской мясного типа, мен-анжу и герефордами канадской селекции является перспективным направлением увеличения производства говядины.

2. В одинаковых условиях кормления и содержания в период опыта полукровные помеси симментальской, мен-анжу и герефордекой пород проявили повышенную энергию роста. В возрасте 18 мес телки казахской белоголовой породы имели живую массу 346,ЗА 4,40 кг, а симментальские, мен-анжу и герефордские помесные сверстницы - соответственно 389,4±3,50; 371,5±2,44 и 369,7±2,97 кг. Преимущество помесей по живой массе во всех случаях было статистически достоверно.

3. Помесные телки имели более округлые высокорослые формы туловища, хорошо развитую грудь, заднюю треть туловища, мускулатуру. Однако по развитию мясных форм, особенно в задней трети туловища, герефордские помеси превосходили своих сверстниц. Они отличались гармоничным телосложением, имели глубокое и широкое туловище на сравнительно низких ногах.

4. Показатели морфологического и биохимического состава крови у телок всех групп были в пределах физиологической нормы, а их изменчивость носила сезонный характер, что указывает на нормальный обмен веществ в организме.

5. Помесные телки, как и чистопородные сверстницы, характеризовались высокой воспроизводительной способностью. Причем вследствие позднеспелости возраст первого полового цикла и половое созревание помесей проявлялись позже, чем у казахских белоголовых аналогов,

.. • ■ Особых различий в оплодотворяемости и продолжительности стельности телок разных групп не установлено. Отелы первотелок проходили без осложнения, активно проявлялся материнский инстинкт. Однако по воспроизводительной способности и материнским качествам предпочтение следует отдать коровам казахской белоголовой породы и герефордским помесям.

6. При убое телок всех групп в 18-месячном возрасте были получены туши, отвечающие требованиям 1-ой категории. Однако помесные телки отличались высокими убойными качествами. Они превосходили чистопородных аналогов по массе туши на 13,0-24,0 кг (2,5-13,9%, Р>0,99), по убойной массе - 10,1-22,9 кг (5,5-12,5%, Р>0,99), по массе мякоти с полутуши - 3,9-8,5 кг (5,7-12,5%, Р>0,99). Химический состав свидетельствует о высоких качественных показателях мяса, полученного при убое телок всех групп.

7. Показатели конверсии протеина корма в пищевой белок съедобных тканей тела были несколько выше у помесных животных. Более высокий коэффициент энергии корма в энергию основных питательных веществ установлен у телок казахской белоголовой породы и её помесей с герефордами, что свидетельствует о наибольшем накоплении жировой ткани в их организме.

8, Экономическая оценка проведенных исследований показала, что расход кормов на 1 кг прироста живой массы за период от рождения до 18 мес у симментальских помесей на 5,7%, с мен-анжу - на 3,4% и герефордских помесей - на 2,9% меньше, чем у чистопородных казахских белоголовых телок.

Использование помесного молодняка позволяет на 47,78-120,22 руб. снизить себестоимость I ц прироста живой массы и на 2,43-7,48% повысить уровень рентабельности.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения производства высококачественной говядины в сухостепной зоне Южного Урала целесообразно применять скрещивание коров казахской белоголовой-породы с производителями крупных мясных и комбинированных пород - симмснталами мясного типа, мен-анжу и герефордами канадской селекции.

2. Полученных телок разных генотипов, учитывая их улучшенные продуктивные качества, целесообразно использовать для создания товарных маточных стад, а также новых внутрипородных типов и линий казахского белоголового скота. Помесным телкам за 18-месячный период следует скармливать в среднем 2788-2839 корм.ед. с достижением живой массы 369,7-389,4 кг и случать в возрасте 16-18 месяцев.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Каюмов Ф.Г., Дубовскова МЛ., Ищанов К.Н., Якимов О.С. Скрещивание скота казахской белоголовой породы с высокорослыми производителями импортной селекции // Перспективы развития мясного скотоводства: Материалы международ. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию ВНИИМСа. - Оренбург, 2000. - С. 61-62.

2. Ищанов К.Н., Дубовскова МЛ. Экстерьерные особенности телок казахской белоголовой породы и ее помесей от скрещивания с симментальской, мен-анжу и герефордской. // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов. - Оренбург. -2002.-С. 135-136.

3. Ищанов К.Н., Шестаев A.A. Рост и развитие телок казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами мясного направления, мен-анжу и герефордами канадской селекции. // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области. / Сборник материалов. - Оренбург: ИПК ОГУ. - 2002. - С.137-138.

4. Ищанов К.Н. Морфологический состав туш телок казахской белоголовой породы разных генотипов. // Пути увеличения производства и улучшения качества животноводческой продукции / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург, 2003. С.69.

5. Ищанов К.Н., Дубовскова М.П. Показатели экстерьерной оценки телок разных генотипов. // Пути увеличения производства и улучшения качества животноводческой продукции / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург, 2003. С.71-72.

6. Ф.Г.Каюмов, Ищанов К.Н., Дубовскова М.П. Характеристика шкур телок казахской белоголовой породы и их помесей. // Пути увеличения производства и улучшения качества животноводческой продукции / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Оренбург, 2003. С.70.

Печатных листов 1. Тираж 100 экз. Заказ №39 Формат 60 х 90/16 ПМГ ВНИИМС 460000, г.Оренбург, ул. 9 Января, 29

РНБ Русский фонд

2007-4 17514

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ищанов, Кабдылгали Нагметович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Гетерозис и его использование в животноводстве 7 1.2. Промышленное скрещивание скота при создании помесных мясных стад

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Материал и методика исследований

2.2. Краткая характеристика природных и экономических условий хозяйства '

2.3. Условия содержания и кормления телок

2.4. Рост и развитие телок

2.4.1. Изменение живой массы и интенсивность роста телок

2.4.2. Изменение линейных промеров и особенности экстерьера

2.5. Интерьерные особенности телок

2.5.1. Гематологические показатели

2.5.2. Естественная резистентность

2.6. Воспроизводительная способность телок

2.7. Мясная продуктивность

2.7.1. Убойные показатели

2.7.2. Морфологический состав туш и её отдельных естественно - анатомических частей

2.7.3. Химический состав и энергетическая ценность

2.7.4. Конверсия питательных веществ корма в питательные вещества съедобной части туши

2.7.5. Производство экологически чистой говядины

2.7.6. Характеристика шкур подопытных телок

2.8. Экономические показатели выращивания телок разных генотипов

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологические особенности телок казахской белоголовой породы и ее помесей с мясными породами"

Актуальность темы. Одной из важнейших и сложных проблем, которую предстоит решать в ближайшие годы агропромышленному комплексу страны, является увеличение производства мяса и прежде всего говядины.

В настоящее время эта проблема решается в большинстве регионов страны за счет молочных и комбинированных пород скот^. Вместе с тем важным резервом увеличения мясных ресурсов является развитие специализированного мясного скотоводства на базе отечественных мясных пород. При этом большая роль в становлении отрасли принадлежит казахской белоголовой породе, животные которой успешно разводятся во многих регионах России с экстремальными климатическими условиями. Наряду с ценными признаками порода является скороспелой и близка к устаревшему британскому типу (Л.П.Прахов, 1975; Г.И.Бельков, К.М.Джуламанов, 1990; В.И.Косилов, 1995, Ф.Г.Каюмов, Ш.А.Макаев, 2002).

С целью повышения продуктивности мясного скота и создания новых высокопродуктивных линий и типов пород во многих странах мира (США, Англия, Канада) стали широко использовать симменталов. Они привлекают внимание животноводов своими крупными размерами, долгорослостью, молочностью и относительно нежирной говядиной. Кроме того в последние годы резко повысилась популярность франко-итальянских и американских пород. Животные этих пород физиологически позднеспелые, способные значительный период наращивать мышечную ткань без интенсивного отложения жира. Они обладают высокой энергией роста, хорошо используют грубые корма, пастбища. Также большим спросом пользуются брь ганские породы канадской селекции, которые отличаются высокорослостью и используются для скрещивания в качестве улучшающей породы. Животные этих пород характеризуются достаточно высокой скороспелостью, крепкой конституцией, неприхотливостью к кормам, высокой резистентностью к ряду заболеваний

В.И.Косилов и др. 1985 , К.У.Зильмухамедов , Ф.Г.Каюмов, 1994, В.К.Еременко и др. 2002).

Эти ценные качества они устойчиво передают поместному потомству. В то же время исследований по отработке схем скрещивания казахского белоголового скота с производителями современных высокорослых пород проведено недостаточно. В связи с этим оценка эффективности использования симменталов мясного типа, мен-анжу и герефордов канадской селекции в промышленном скрещивании имеет научное и практическое значение, что определяет актуальность темы исследования.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлось изучить в сравнительном аспекте хозяйственно-полезные качества и биологические особенности телок казахской белоголовой породы и ее помесей с симмента-лами мясного типа, мен-анжу и герефордами канадской селекции.

При этом решались следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития телок, полученных от скрещивания коров казахской белоголовой с быками симментальской, мен-анжу и герефордской пород.

2. Исследовать интерьерные показатели и выявить их взаимосвязь с хозяйственно-полезными признаками.

3. Определить особенности воспроизводительной способности телок в сравнительном аспекте.

4. Провести сравнительную оценку мясной продуктивности телок различных генотипов.

5. Определить экономическую эффективность использования животных разных генотипов.

Научная новизна заключается в том, что впервые проведены комплексные исследования по сравнительному изучению роста, развития, воспроизводительной способности и некоторых биологических особенностей помесных телок разных генотипов, полученных от скрещивания коров казахского белоголового скота с быками симментальской мясного типа, мен-анжу, герефордской канадской селекции и чистопородных сверстниц материнской породы в условиях резко континентального климата зоны Южного Урала.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволили выявить дополнительный резерв увеличения производства говядины и улучшить ее качество путем скрещивания казахских белоголовых коров с быками симментальской, мен-анжу и герефордской пород.

На основе полученных материалов определены пути спздания высокопродуктивных маточных стад в товарном мясном скотоводстве.

Основные положения выносимые на защиту.

- рост и развитие телок разных генотипов;

- особенности репродуктивной функции;

- комплексная оценка мясной продуктивности по выходу основных питательных веществ, конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции;

- экономическая целесообразность использования телок разных генотипов для производства мяса и создания мясных товарных ст ад.

Реализация результатов исследований. Результаты научно-исследовательской работы внедрены в АОЗТ им. Комарова Ясненского и АО "Восточное" Светлинского районов Оренбургской области. Основной материал изложен в .' 6: статьях.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на региональных и международных научно-практических конференциях (Оренбург, 2000-2002, 2004 г.), расширенном производственном совещании отдела разведения мясного скота ВНИИМС (Оренбург, 2004 г.).

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Ищанов, Кабдылгали Нагметович

4. ВЫВОДЫ

1. Скрещивание коров казахской белоголовой породы с быками симментальской мясного типа, мен-анжу и герефордами канадской селекции является перспективным направлением увеличения производства говядины.

2. В одинаковых условиях кормления и содержания в период опыта полукровные помеси симментальской, мен-анжу и герефордской пород проявили повышенную энергию роста. В возрасте 18 мес телки казахской белоголовой породы имели живую массу 346,3± 4,40 кг, а симментальские, мен-анжу и герефордские помесные сверстницы соответственно 389,4±3,50; 371,5±2,44 и 369,7±2,97 кг. Преимущество помесей по живой массе во всех случаях было статистически достоверно.

3. Помесные телки имели более округлые высокорослые формы туловища, хорошо развитую грудь, заднюю треть туловища, мускулатуру. Однако по развитию мясных форм, особенно в задней трети туловища герефордские помеси превосходили своих сверстниц. Они отличались гармоническим телосложением, имели глубокое и широкое туловище на сравнительно низких ногах.

4. Показатели морфологического и биохимического состава крови у телок всех групп были в пределах физиологической нормы, а их изменчивость носила сезонный характер, что указывает на нормальный обмен веществ в организме.

5. Помесные телки, как и чистопородные сверстницы, характеризовались высокой воспроизводительной способностью. Причем, вследствие позднеспелости возраст первого полового цикла и половое созревание помесей проявлялись позже, чем у казахских белоголовых аналогов.

Особых различий в оплодотворяемости и продолжительности стельности телок разных групп не установлено. Отелы первотелок проходили без осложнения, активно проявлялся материнский инстинкт. Однако по воспроизводительной способности и материнским качествам предпочтение следует отдать коровам казахской белоголовой породы и герефордским помесям.

6. При убое телок всех групп в 18-месячном возрасте были получены туши, отвечающие требованиям 1-ой категории. Однако помесные телки отличались высокими убойными качествами. Они превосходили чистопородных аналогов по массе туши на 13,0-24,0 кг (2,5-13,9%, Р>0,99), по убойной массе - 10,1-22,9 кг (5,5-12,5%, Р>0,99), по массе мякоти с полутуши - 3,9-8,5 кг (5,7- 12,5%, Р>0,99), Химический состав свидетельствует о высоких качественных показателях мяса, полученного при убое телок всех групп.

7. Показатели конверсии протеина корма в пищевой белок съедобных тканей тела были несколько выше у помесных животных. Более высокий коэффициент энергии корма в энергию основных питательных веществ установлен у телок казахской белоголовой породы и её помесей с герефордами, что свидетельствует о наибольшем накоплении жировой ткани в их организме.

8. Экономическая оценка проведенных исследоваш й показала, что расход кормов на 1 кг прироста живой массы за период от рождения до 18 мес у симментальских помесей на 5,7%, с мен-анжу на 3,4% и герефордских помесей - на 2,9% меньше, чем у чистопородных казахских белоголовых телок.

Использование помесного молодняка позволяет на 47,78-120,22 руб. снизить себестоимость I ц прироста живой массы и на 2,43-7,48% повысить уровень рентабельности.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения производства высококачественной говядины в су-хостепной зоне Южного Урала целесообразно применять скрещивание коров казахской белоголовой породы с производителями крупных мясных и комбинированных пород - симменталы мясного типа, мен-анжу и герефорды канадской селекции.

2. Полученных телок разных генотипов, учитывая их улучшенные продуктивные качества, целесообразно использовать для создания товарных маточных стад, а также новых внутрипородных типов и линий казахского белоголового скота. Помесным телкам за 18-месячный период следует скармливать в среднем 2788-2839 корм.ед. с достижением живой массы 369,7-389,4 кг и случать в возрасте 16-18 месяцев.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ищанов, Кабдылгали Нагметович, Оренбург

1. Аббасов С.А. Гетерозис в скотоводстве // Резервы увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции / Тезисы докл. XI науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. -Оренбург, 1992.-С.5.

2. Аббасов С.А., Мустафаев Ф.А. Эффективность скрещивания и гибридизации в мясном скотоводстве // Тезисы докл. X науч.-практ.Iконференции. / Пути увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции. Оренбург, 1991. - С.8.

3. Абовян А. Естественная резистентность чистопородных и помесных коров первотелок //Молоч. и мясн. скотоводство. - 1990. - №1. - С. 38-39.

4. Абрамов O.A., Бахитов А.Х., Лопанская Е.М. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных // Тр. Магадан, зон. НИС с.-х. Северо-Востока. Новосибирск, 1991.-С. 55-60.

5. Акчурина Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины // Молоч. и мясн. скотоводство. 2000. - № 7. - С. 4-5.

6. Алекперов У.К. Антимутагин и охрана генофонда. -М.: Знание, 1989. — 64 с.

7. Алекперов К.О. Эффективность технологии производства говядины // Зоотехния. 1990. - № 3. - С. 57 - 59.

8. Алиханян С.И., Акирьев А.П., Чернин А.П. Общая генетика. — М.: Высшая школа. 1985. - С.384-385.

9. Ю.Амерханов Х.А., Левантин Д.Л. Откорм крупного рогатого скота -важнейший фактор интенсификации производства мяса // Зоотехния. -1999. -№ 12.-С. 2-5.

10. П.Астауров Б.Я. О так называемом физиологическом гетерозисе в свете данных современной генетики // Вестник с.-х. науки. 1967. - №3. - С.24-31.

11. Багрий Б.А. Качество говядины в зависимости от генетических и кормовых факторов // Вестник с.-х. науки. — 1976. №2. — С.73-80.

12. Багрий Б.А., Доротюк Э.Н. Селекционная работа в мясном скотоводстве. — М.: Колос, 1979. с.

13. Байтурсунов Т.Б. Мясная продуктивность помесных швицких бычков в предгорных зонах Узбекистана / Тр. Уз. НИИ Животноводства. 1986. -Вып.43. - С.89-92.

14. Балебура В.М. Использование двух- и трехпородного скрещивания при создании помесного стада мясного скота // Бюл. Укр. НИИ Животноводства степ, районов. 1982. - Вып. 2. - С. 51-52.

15. Белоусов A.M. Хозяйственные и биологические особенности бычков абердин-ангусской породы и абердин-ангусских калмыцких помесей // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук.- Душамбе, 1973. 24 с.

16. Белоусов A.M. Мясная продуктивность чистопородных абердин-ангусских бычков и абердин-ангусских калмыцких помесей // Проблемы мясного скотоводства / Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. -Оренбург, 1975. Т.18. - С.70-74.

17. Белоусов A.M. Мясная продуктивность абердин-ангусского скота и его помесей// Животноводство. 1982. - №9. - С.44-50.

18. Белоусов A.M. Результаты скрещивания абердин-ангусского скота с симментальскими производителями // Основные направления в селекции скота мясных пород / Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. -Оренбург, 1983. С. 27-29.

19. Бельков Г., Джуламанов К. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молоч. и мясн. скотоводство. 1990. - № 5. - С. 20-22.

20. Бобб А.Ф. Рост и развитие чистопородных и помесных кастратов // Резервы увеличения производства сельскохозяйственной продукции./ Тезисы докл. IX науч.-практ. конференции. Оренбург, 1990. - С.20.

21. Богданов Е.А. Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад и пород. М., 1938, С.38-44.

22. Буйная П.Н., Мокеев А.Е. Акклиматизация и использование для скрещивания животных породы санта-гертруда в степных районах Украинской ССР // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1965. - 91 с.

23. Бурда Г.Ф. Эффективность промышленного скрещивания симментальских коров с лимузинскими быками в условиях Приморья. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. М., 1988. - 18с.

24. Бурда Г.Ф. Промышленное скрещивание — эффективный метод повышения мясной продуктивности // Молоч. и мясн. скотоводство. -1994. №1. — С.17-19.

25. Буркат В.П., Макаренко H.H., Хаврук А.Ф. Мясная продуктивность помесей симментальского скота с животными молочных пород // Докл.ВАСХНИЛ. 1985. - №3 . - С.29-31.

26. Винничук Д.Т., Мушкарев В.Н. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины // Зоотехния. 1991. - №3. - С. 38-40.

27. Востриков Н.И., Доротюк Э.Н. Экономика и организация специализированного мясного скотоводства М.: Колос, 1982. - С. 208.

28. Всяких A.C. Генетика животных. М.: Высшая школа, 1964. - 308 с.

29. Гайко A.A., Петрушко С.А., Симоненко О.П. Мясная продуктивность лимузин х швицкого и швицкого молодняка // Зоотехническая наука Белоруссии. 1986. - Т.27. - С.85-88.

30. Гончаров И.В., Ковалев Ю.А. Хозяйственно-полезные признаки симментальских телок и их помесей с шароле // Вестник с.-х. науки. -1987. №1. - С.61-63.

31. Гончаров И.В., Ковалев Ю.А. Мясная продуктивность и качество мяса помесных бычков // Животноводство. 1987. - № 7. - С. 52-54.

32. Горин В.Т., Никитченко И.Н. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях // Генетика и селекция с.-х. животных и птицы / Тр. Бел.НИИ животноводства. Минск. 1970.-Т. IX. С. 161-169.

33. Горин A.B., Мазуровский JI.3., Скрипченко М.П., Коняга В.Н. Создание новых типов мясного скота на Украине // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1987. - С.39.

34. Зб.Гребнев В., Смирнов Д., Могилец О. Кроссбредное разведение в мясном скотоводстве // Молоч. и мясн. скотоводство. 1992. - №1. — С.8-10.

35. Груднев Д.И., Смирницкая Н.Е. Оценка качества туш молодняка крупного рогатого скота // Промышленное скрещивание и племенная работа в скотоводстве. М.: Колос, 1965. - С. 273-289.

36. Гукежев В.М., Дубровин А.И., Жашуев Ж.Х. Влияние межпородного скрещивания на продуктивность первотелок // Зоотехния. 1997. - №8. -С.8-10.

37. Гуляев Г.В. Генетика. М.: Колос, 1984. - 359 с.

38. Гуткин С.С. Пути повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота // Интенсификация мясного скотоводства и производства говядины / Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. -Оренбург, 1988.-С. 17-20.

39. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире. М. - JL: Сельхозгиз, 1939. - 340 с.

40. Джуламанов K.M. Продуктивные качества бычков разных генотипов // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1988. - С. 45-47.

41. Добринец И.С. Двух трехпородные помеси - резервы производства говядины // Молоч. и мясн. скотоводство. - 1980. - № 10. - С. 16-17.

42. Добринец И.С. Сложное скрещивание в мясном скотоводстве в совхозах Ставрополья с целью увеличения производства говядины // Докл. ВАСХНИЛ. 1981.- № 1. - С. 37-39.

43. Долгов A.M., Смирнов Э.Д. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве. -М.:3нание, 1980. 17 с.

44. Доротюк Э.Н. Стимулирование развития мясного скотоводства на Украине // Молоч. и мясн. скотоводство. 1991. - №11. - С. 13-17.

45. Дубинин Н.П., Глембоцкий H.JI. Генетика популяций и селекция. М.: Наука, 1967.-591 с.

46. Дубинин Н.П. Общая генетика. -М.: Наука, 1986. 559 с.

47. Дунин И., Карамаев С. Влияние голштинской породы на убойные и мясные качества бестужевского скота // Молоч. и мясн. скотоводство. -1997. -№2. -С. 21-23.

48. Еременко В.К., Каюмов Ф.Г., Черномырдин В.Н. Скрещивание коров калмыцкой породы с быками великорослых мясных пород // БИО-2002. -№5(20). С. 25-26.

49. Есенгалиев А.К. Эффективность выращивания казахского белоголового молодняка и полукровных помесей с мандолонгской породой // Тезисы докл. XII науч.-практ. конф. Оренбург, 1993. - С. 9-10.

50. Есенгалиев А.К., Мазуровский JI.3., Косилов В.И. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандолонгского скота // Молоч. и мясн. скотоводство. 1993. -№ 2,3. - С. 15-17.

51. Жомартов М.Т., Такишева Д.М. Мясная продуктивность калмыцкого скота и его помесей при пастбищном содержании // Интенсификация мясного скотоводства и производства говядины / Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1988. - С.28-31.

52. Жомартов М.Т. Продуктивные качества телок калмыцкой породы и ее помесей // Тезисы докл. VIII науч.-практ. конференции. Оренбург, 1989. -С.16-17.

53. Иванов В.М., Бондарев В.Н. Мясная продуктивность помесных бычков // Зоотехния. 1994. - №5. с.18-19.

54. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949. Т.2. - 509 с.

55. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. -М.: Сельхозгиз, 1949. Т.З. 128 с.

56. Иванов М.Ф. Порода и корм (1917) // Избран, работы по наследственности с.-х. животных. М., 1949. - С.23-31.

57. Инге-Вечтомов С.Г. Генетика с основами селекции: Учеб. для биол. спец. ун-тов. М.: Высшая школа, 1989. — 591 с.

58. Кавка Р.П. Откормочные и мясные качества бычков симментальской породы и помесей, выращенных в условиях Предкарпатья // Молоч. и мясн. скотоводство. 1974. - Вып.35. - С.84-87.

59. Кадышева М.Д., Косилов В.И. Продуктивные качества и интерьерные особенности чистопородных бычков при интенсивном выращивании на механизированной площадке // ТР. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. -Оренбург, 1986.-С. 102-108.

60. Кадышева М.Д. Рост и развитие помесных телок // Резервы увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Тезисы докл. XI науч.-практ. конференции. Оренбург, 1990. - С.22.

61. Казаровец Н., Колбун К. Мясные качества чистопородных и помесных бычков // Молоч. и мясн. скотоводство. 1991. - №5. - С.43-44.

62. Кальнаус В.И. Продуктивные качества чистопородных и помесных бычков // Резервы увеличения производства и повышения качества с.-х. продукции/ Тезисы докл. XIII науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург. - 1994. - 64 с.

63. Каракулов А.Б. Межпородное скрещивание в высокогорных районах Таджикистана // Тезисы докл. XIII науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1994. - С. 175-176.

64. Картвелишвили К.Г., Тортладзе Л.А., Гавашели П.И. Откормочные и мясные качества помесных бычков // Зоотехния. 1992. - №7. - С. 14-16.

65. Каюмов Ф.Г., Черномырдин В.Н., Никитин Ю.Н. Молочная продуктивность первотелок отечественных мясных пород скота и ихпомесей при ускоренном выращивании //Информ. листок Оренбургского ЦНТИ. 1982. - №17. - 4с.

66. Каюмов Ф.Г. Совершенствование скота калмыцкой породы на Южном Урале // Зоотехния. 1997. - №8. - С.5-8.

67. Каюмов Ф., Еременко В. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Южном Урале // Молоч. и мясн. скотоводство. -2000. -№ 5. -С. 7-10.

68. Каюмов Ф.Г., Макаев Ш.А. Новый Заволжский тип комолого скота // Племенное дело. 2002. - №4. - С.26-27.

69. Кирпичников B.C. Генетические механизмы и эволюция гетерозиса // Генетика. 1974. - Т.10. - С.165-179.

70. Кисловский Д.А. Из результатов работ по разведению крупного рогатого скота // Избран, сочинения. М., 1965. - С. 163-177.

71. Кисловский Д.А. Избранные сочинения. — М., Колос, 1965. 526 с.

72. Когин В.Б., Баталов Ж.А. Выращивание помесного молодняка в племзаводе «Покровский» Кустанайской области // Тезисы докл. XI межреспублик, науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. -Оренбург, 1992.-С.99-100.

73. Козлов С.Е. Эффективность разных методов разведения молочного скота в северо-западной зоне России // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора биол. наук. С-П., 1994. - 37с.

74. Коннова JI.M. Промышленное скрещивание красного степного скота с абердин-ангуссами // Животноводство. 1966. - №5. - С.60-62.

75. Косилов В., Коптелов А., Кадышева М. Использование кианских и лимузинских помесей // Урал. нивы. 1985. - №8. - С.43.

76. Косилов В.И., Халниязов К.С., Джуламанов A.A. Интенсивность роста чистопородных и помесных телок //Тезисы докл. III межрегион, науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Бешкек, 1992. - С. 17-18.

77. Косилов В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве // Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. с.-х. наук. Оренбург, 1995. - 48 с.

78. Косилов В., Мазуровский JL, Салихов А Эффективность двух-трехпородного скрещивания скота на Южном Урале // Молоч. и мясн. скотоводство. 1997. - №7. - С.4-7.

79. Кузьмин В.П., Салихов A.A. Характеристика роста бычков разных генотипов // Тез. докл. XI межреспубликанской науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов (животноводство). Оренбург, 1992. - С. 21-22.

80. Куликов JI.B. Статистические методы в зоотехническом эксперименте. -М.: Изд-во УДН, 1987. 92 с.

81. Кульчумова Г.И., Заднепрянский И.П. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота. — Оренбург, 1988. 32 с.

82. Кусова Т.М., Ткачук В.М. Об углеводном питании бычков мясных пород // Зоотехния. 1989. - №8. - С.45-48.

83. Кутдусов Н.Я. Промышленное скрещивание скота в Башкирии // Племенная работа в мясном скотоводстве / Всесоюз. акад. с.-х. наук им. Ленина. М., 1980. - С.93-97.

84. Кутдусов Н.Я. Эффект промышленного скрещивания // Молоч. и мясн. скотоводство. 1983. - №4. - С. 2-4.

85. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса // Животноводство. 1967. - №2. - С. 70-75.

86. Кушнер Х.Ф. Некоторые теоретические вопросы гетерозиса и инбредной депрессии в животноводстве // Международный с.-х. журнал. 1969. - №1. - С.53-61.

87. Кушнер Х.Ф. Проблемы генетики, селекции и иммуногенетики животных // Животноводство. 1973. - №7. — 13с.

88. Левантин Д.Л. Прогрессивная технология производства говядины // Животноводство. — 1980. №8. - С.43-44.

89. Левантин Д.Л., Тестова А.Н. Использование симментальского скота для производства мяса // Бюлл. Всесоюз. НИИ животноводства. -Дубровицы, 1984. Вып.75. - С.45-47.

90. Левантин Д.Л. Пути увеличения производства говядины // Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. - С.62-63.

91. Левантин Д.Л., Могиленец О.Н. Влияние длительности технологического цикла выращивания и откорма бычков на мясную продуктивность и качество мяса // Докл. ВАСХНИЛ. 1985. - №5. -С.29-31.

92. Левантин Д.Л. Мясное скотоводство — состояние и перспективы развития // Обзор, информ. ВНИИ ТЭН агропром . М., 1987, С.6.

93. Левантин Д.Л. Эсайд М. Откорм помесного молодняка до высоких весовых кондиций // Зоотехния. 1989. - №9. - С.57

94. Левантин Д.Л. Увеличение производства говядины важное звено реализации программы "мясо" // Зоотехния. - 1990. - №3. - С. 48 - 53.

95. Левантин Д.Л., Мглинец А.И. Эффективность доращивания и интенсивного откорма крупного рогатого скота // Молоч. и мясн. скотоводство. 1990. - №6. - С.25-27.

96. Лепайе JI.К., Фомичев Ю.П., Гуткин С.С. и др. Оценка животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции // Методические рекомендации. М., ВАСХНИЛ, 1983. -19с.

97. Лесли Д.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М., 1982. - 379с.

98. Логинов С.Б. Продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее двухпородных помесей // Тезисы докл.ХН науч.-практ. конф. -Оренбург, 1993. С.12-13.

99. Лупан Б.И., Черней В.И. Использование кианских и лимузинских быков для промышленного скрещивания // Технология животноводства в промышленных комплексах. Кишинев: Штинцы, 1978. - С.231-246.

100. Луцевич А. Об использовании генетического потенциала помесных телок // Молоч. и мясн. скотоводство. 1988. - №4. - С. 13-14.

101. Лушников И.В. Повышение мясной продуктивности и защитно-адаптационные свойства скота при переводе животноводства на промышленную основу. / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. с.-х. наук: М., 1980.-28с.

102. Мазуровский Л.З., Косилов В.И., Салихов A.A., Дерксен В.В. Создание помесных маточных стад на основе казахской белоголовой породы // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1990. - С.4-8.

103. Макавеев Ц. Гетерозиготность и гетерозис при сельскостопанские животни // Сельскостоп. Науки. 1983. - Г.21. - №4. - С.76-89.

104. Мамчак Н.В. Откорм бычков красной польской породы и ее помесей // Животноводство. 1986. - № 8. - С. 54-55.

105. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. // ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. -Дубровицы, 1977. 53 с.

106. Методические указания по изучению селекционно-генетических параметров хозяйственно-полезных признаков у скота мясных пород. // ВНИИМС. Оренбург, 1977. - 26с.

107. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструктивных работ технологии, изобретений и рационализаторских предложений // МСХ СССР, ВАСХНИЛ. М., 1983. - 145с.

108. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса убойного скота // ВНИИМС. — Оренбург, 1984.- 58с.

109. Митин М. Технология «корова-теленок» в мясном скотоводстве и ее особенности // Молоч. и мясн. скотоводство. 1984. - №6. - С.26-29.

110. Митин М. Развитие и экономика специализированного мясного скотоводства // Молоч. и мясн. скотоводство. 1988. - №1. - С. 2-5.

111. Москоленко JI.O. Промышленное скрещивание белоголового украинского скота с быками абердин-ангусской и герефордской пород // Пути увеличения производства говядины. — Киев, 1971. — С.62-66.

112. Мункоев К.Т., Андреев Ю.А. Генетический оптиум // Земля сибирская, дальневосточная. 1988. - №3. - С. 40-41.

113. Мусиенко Ю.С., Буйная П.Н. Племенная работа с помесными мясными стадами в степной зоне Украины // Технология племенного мясного скотоводства / Тр. ВАСХНИЛ. 1985. - С. 126-130.

114. Мухамедгалиев Ф.М. Теоретические предпосылки гетерозиса животных // Вестник с.-х. науки. 1976. - №3. - С. 115-121.

115. Мушкарев В.Н., Винничук Д.Т., Афонин Ю.В. Новые цены на мясной скот стимулируют производство говядины // Зоотехния. 1991. - №96. — С.65-68.

116. Норов А., Доротюк Э.Н. Мясная продуктивность бычков разных генотипов в условиях Таджикистана // Молоч. и мясн. скотоводство. -1986. №1. — С.43-44.

117. Нуржанов С.Д., Косилов В.И. Продуктивность симментальских помесей // Тезисы XII науч.-практ. конференции. Оренбург, 1993. - С.

118. Овсянников А.И. Породы сельскохозяйственных животных, пути и методы их совершенствования. М.: Колос, 1966. - С.15-24.

119. Омельяненко A.A. Концепция развития животноводства на Украине // Зоотехния. 1991. - №7. - С. 2-5.

120. Онгарбаев Т. Продуктивные качества и биологические особенности калмыцкой породы и ее помесей в условиях Мойынкумов. Алма-Аты, 1995.-48с.

121. Онисовец В.К. Производство говядины на промышленную основу // Животноводство, 1978. №2. - С. 1-6.

122. Орлов A.B., Шварцкопф А.Я. Эффективность промышленного скрещивания симментальских коров с быками казахской белоголовой породы И Изв. ТСХА. 1987. - №5. с. 123-131.

123. Очиров В.У., Нармаев М.Б., Басангов А.П. Помесное мясное стадо в условиях Калмыкии // Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1980. - С.68-71.

124. Переверзев Д.В. Интенсивная технология производства говядины. JL Агропромиздат. - 1989. - С. 187-200.

125. Плохинский H.A. Биометрия. М.: 1970. - 376с.

126. Половинко JI.M., Азаров Г.С. Некоторые хозяйственные и биологические особенности животных калмыцкой породы и ее помесей с породой лимузин // Бюл. Всерос. НИИ животноводства. Дубровицы, 1984. - Вып. 75. - С.41-47.

127. Полумисков П.Г., Скрипченко С.Н., Джафаров Н.П. Продуктивность помесного молодняка от калмыцких коров и быков пород шароле и лимузин // Зоотехния. 1996. - №4. - С.23-24.

128. Поляков И.А., Дагаев М.М. Метизация калмыцкого скста шортгорнами // Проблемы животноводства. Оренбург, 1936. - №1. - С.

129. Прахов Л.П. Казахская белоголовая порода. Челябинск: Южн.-Уральск. кн. изд-во, 1975. — 149с.

130. Прахов Л., Косилов В., Кадышева М. Результаты создания помесных маточных стад в мясном скотоводстве // Молоч. и мясн. скотоводство. -1988. -№ 1.-С. 17-19.

131. Прохоренко П.Н. Многопородное скрещивание в молочном скотоводстве // Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. — Дубровицы, 1983. С. 5-6.

132. Пшеничный П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных // Вестник с.-х. науки. 1963. - №2. -С.70-75.

133. Рагимов Г.И. Газоэнергетический обмен и среднесуточная теплопродукция у герефордских, симментальских и помесных бычков при различных условиях кормления // Кормление и содержание с.-х. животных и птицы в Сибири. Новосибирск, 1984. - С.94-98.

134. Радченко В., Юрченко С., Мачуга С. Эффективность выращивания бычков знаменского типа // Молоч. и мясн. скотоводство. 1988. - №1. -С.6-7.

135. Радченко В.В., Новикова В.П., Турина A.M. Интенсивный откорм скота на межрайонном предприятии // Зоотехния. — 1989. №3. - С.47-48.

136. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. Теоретические основы и использование промышленного скрещивания в скотоводстве // Животноводство. 1968. - №3. - С.64-67.

137. Сабиров П.С. Формирование мясной продуктивности у помесного скота // Зоотехния. 1989. - №5. - С.30-33.

138. Сабиров П.С. Помеси гомитино-фризского скота в зоне жаркого климата // Достижения науки и техники АПК. 1991. - № 10. - С. 16-17.

139. Савина Д.Г., Доротюк Э.Н. Создание помесных маточных стад в мясном скотоводстве // Племенная работа в мясном скотоводстве / Тр. ВАСХНИЛ.-М.: Колос, 1980. С.126-133.

140. Салихов A.A., Кадышева М.Д., Бобб А.Ф., Джуламанов K.M. Рост помесного молодняка от скрещивания казахского белоголового скота с быками крупных мясных пород // Тезисы докл. VIII науч.-практ. конференции. Оренбург, 1989. -С.8-9.

141. Салихов A.A., Сафаров M.C. Промышленное скрещивание мясного скота в Таджикистане // Тезисы докл. науч.-практ. конф. молод, учен, и спец. Оренбург, 1991. - С. 8-9.

142. Сарсенов A.C. Биохимико-генетические аспекты скрещивания животных. — Алма-Ата: Наука. — 1982. 300с.

143. Сергеев A.M. Мясная продуктивность бестужевского скота и его помесей с породами шароле, киан и конвертер в условиях промышленногокомплекса «Юматовский» // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства.

144. Оренбург, 1979. Т.24. - С.39-42.

145. Смирнов Д.А., Гусельникова A.A. Методы создания высокопродуктивных мясных стад // Зоотехния. — 1988. №2. — С.20-23.

146. Сорокин В.И. Формирование полового цикла помесных телок в период полового созревания // Тезисы докл.Ш науч.-практ. конференции. -Оренбург, 1984.-С.31-32.

147. Сорокин В.И. Динамика прогестерона у чистопородных и помесных первотелок в период восстановления половой цикличности после родов // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1986. - С.63.

148. Сорокин В.И. Воспроизводительная способность помесных маток мясного скота различных генотипов // Проблемы селекционо-племенной работы с мясными породами скота / Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург. - 1987. - С. 111-115.

149. Спящий А., Клюкин И. Карельский опыт скрещивания айрширских коров с быками мясных пород // Молоч. и мясн. скотоводство. 1997. -№6. — С. 14-15.

150. Стаценко J1.M. Особенности роста и развития киан х швицкого и лимузин х швицкого молодняка в условиях БССР // Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. - С. 144-146.

151. Струнников В.А. Генетические методы селекции и регуляции пола тутового шелкопряда. М.: Агропромиздат, 1987. — 327с.

152. Сынков К. По пути интенсификации // Молоч. и мясн. скотоводство. -1986. №2. - С.5-10.

153. Сыричев В.И. Создание новой породной группы мясного скота в Белоруссии // Науч.-технич. бюлл. НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. 1986. - №44. - С.37-40.

154. Сыроватко В.И. Научно-технический прогресс в животноводстве // Техника в сельском скотоводстве. 1985. - №7. — С.27-30.

155. Такишева Д., Кунст И. О повышении продуктивности скота казахской белоголовой породы // Молоч. и мясн. скотоводство. 1992. - №2. - С.7-9.

156. Танашев СЛ. Мясная продуктивность трехпородных помесных животных в сравнении с двухпородными // Тезисы докл. X науч.-практ. конф. / Пути увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции. Оренбург, 1991. - С.6.

157. Таракулов З.Т., Абдурасулов A.A. Доращивание и откорм бычков при различных способах их выращивания // Животноводство. 1984. - №8. -С.40-41.

158. Тимченко А.Г., Зубец A.B. Выведение новой украинской породы мясного скота // Животноводство. 1987. - №6. - С.27-29.

159. Тищенко A.B. Эффективность скрещивания симментальского скота с красно-пестрыми голштинами // Резервы увеличения производства сельскохозяйственной продукции / Тезисы докл. науч.-практ. конференции. Оренбург, 1990. - С.23-24.

160. Тихонов П.Т. Хозяйственно-биологические особенности внутрипород-ных типов герефордского скота // Животноводство. 1977.-№9. - С.

161. Туников Г.М. Спутники человека. Рязань: Русское слово. 1993. -С.113-116.

162. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс // Гетерозис. М.: 1961. - С.112-114.

163. Тюлебаев С.Д. Продуктивные качества бычков разных генотипов в условиях Южного Урала // Повышение эффективности селекции в мясномскотоводстве / Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1990. -С. 96-98.

164. Фенченко Н.Г., Юсупов А.Г., Мустафин А.Г. Промышленное скрещивание пути удешевления говядины // Степные просторы. -Саратов. - 1978. - №3. - С.35-36.

165. Хамидуллин A.B., Серебрякова В.А., Дусов Д.А. Эффективность межпородного скрещивания // Резервы увеличения производства и повышения качества с.-х. продукции / Тезисы докл.ХШ науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1994. - С.211.

166. Хатт Ф. Генетика животных. М.: Колос, 1969. - 450с.

167. Хузин М.А., Тагиров Х.Х. Повышение продуктивных качеств молодняка путем промышленного скрещивания // Тез. докл. XI межреспубл. науч. практ. конф. молодых ученых и специалистов. -Оренбург, 1992. С. 32-33.

168. Хуснутдинов Ф.И. Мясная продуктивность бычков-кастратов симментальской, шортгорнской, красной степной •. породы при интенсивном выращивании // Животноводство. 1968. - №12. - С.26-28.

169. Хуснутдинов Ф., Минаев Н, Гетерозис в увеличении производства говядины // Молоч. и мясн. скотоводство. 1974. - №12. - С. 17-20.

170. Хуснутдинов Ф., Шоков М. Создание товарных мясных стад на основе симменталов уральского отродья и франко-итальянских быков // Урал, нивы. 1986. -№1. -С.43.

171. Черкащенко И.И. Использование межпородного скрещивания для создания мясных стад // Молоч. и мясн. скотоводство. 1971. - №6. -С.14-18.

172. Черкащенко И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве // Животноводство. 1976. - №8. - С.21-26.

173. Черкащенко И.И., Руденко Н.П. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота. -М.: Россельхозиздат, 1978. 364 с.

174. Черкащенко И.И., Житинский В.А. Интенсивное выращивание молодняка крупного рогатого скота // Животноводство. — 1983. №3. -С.46-47.

175. Черников В.А. Ведение мясного скотоводства в зоне Южного Урала. -Центр, правд. НТО с.-х-ва. М.: Б.И., 1986. - С.27-46.

176. Чирвинский Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте (1989) // Избр. соч. — М.: 1949. -Т.1. -С.125-142.

177. Шахбазов В.Г., Чешко В.Ф. Развитие представителей о биохимических и биофизичеких механизмов эффекта гетерозиса // Биохимия животных и человека. 1984. - Вып. 8. - С. 21 -30.

178. Шелл Дж. Возникновение концепции гетерозиса // Гибридная кукуруза. -М., 1955. — С.28-73.

179. Шляхтунов В.И. Особенности формирования и методы повышения мясной продуктивности молодняка разных пород крупного рогатого скота // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Жодино, 1984. -С.34.

180. Шляхтунов В.И., Чернодедев М.В., Дакидевич М.Б. Откорм скота до тяжелых весовых кондиций // Животноводство. 1987. - №8. - С.38-40.

181. Эйснер Ф.Ф. Некоторые вопросы использования гетерозиса в животноводстве // Животноводство. 1959. - № 6. - С. 32-36.

182. Эйснер Ф.Ф. О выведении новых пород и типов скота // Животноводство. 1986. - № 12. - С. 30-33.

183. Эйснер Ф.Ф., Радченко В.В., Юрченко С.П. Эффективность мясного скотоводства в зависимости от уровня выращивания молодняка на мясо // Вестник с.-х. науки. 1986. - №2. - С. 127-133.

184. Эйснер Ф.Ф. Племенная работа с молочным скотом. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 127-146.

185. Эрнст J1.K. Использовать все кормовые резервы // Вестник с.-х. науки. 1981. - №10. - С. 11-17.

186. Эрнст JI.K., Крюков В.В. Производство и использование гидролизного сахара в животноводстве. М.: Россельхозиздат, 1982. - 204с.

187. Эрнст JI.K., Абилов А. Сипко Т. Межвидовая гибридизация зубра с крупным рогатым скотом // Молочн. и мясн. скотоводство. 1993. - №4. -С.19-21.

188. Эсайд М. Мясная продуктивность крупного рогатого скота в зависимости от сочетания пород при скрещивании // Вестник с.-х. науки. -1990. -№9.-С.159-161.

189. Юсупов P.C., Салихов A.A. Рост молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и шароле в подсосный период // Тезисы докл. район, конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1995. -С.187-188.

190. Baker В. Bralimousin and simbrasin // Intern.Limousin Journal. 1982. -Vol.12.-№3.-P.132-376.

191. Emerson S. Diochemical modlts of heterosis in Neurosporall in Heterosis Jowa. State collegu Press. 1952. - P.199.

192. Frisch J.E. Physiological reasons for heterosis in growth of Bos Indicus x Bos Taurus //J. agr. Sei. 1987. - Vol.109. - №2. - P.229-230.

193. Hull F.M. Overdominance and cron breeding where hilrid seed isol feasibie // J.Amer. Soc. Agron. 1964. - Vol.38. - PI 100-1102.

194. Kress D.D., Doornlos D.E., Anderson D.S. Perfomence of croases among Hereford, Angus and Simmental cattle with differend leveis Simmental breeding. Maternal and caid production by two-year-old dams // J.Anim. Sei. -1990. Vol. 68. - №1.- P.54-63.

195. Koch R.M., Cundiss L.M., Gregory K.E. Beef cattle freed resource utilization // Rev. Bras.genet. 1989. - Vol.12. - №3. - P.55-C8.

196. Lamb J.M., Tess M.W. Evolution of cross breeding system for small beef herds // J.Anim.Sci. 1989. - Vol.67. - №1. - P.28-39.

197. Neuman W., Wener O., Sorg M. Ergebnisse von fleischrinder durch kombinations-kreuzung // T.rzuch. 1998. - B. 31. - H. 3. - S. 251-256.

198. Marschall D.M., Moniore M.D., Dinkel C.A. Performance of Hereford and two-breed rotational crosses of Hereford with Angus and Simmental cattle I. Calf production through weaning // J.Anim. Sei. 1990. - Vol. 68. - № 12. -P. 1051-1059.

199. Oroczco F., Cruzamien to y heterosis (crossbreeding ind heterosis) // Comonicacines. Ser. Production animal. - Madrid. - 1988. - 28p.

200. Stur J. Heterosezucht bei Haustiere // Wienturazucht. Nachr. 1986. -Bd.73. - №7. - S.222-239.

201. Tinker L.D., et al Comparison of Gelbvieh and Limousin sires in a terminal crossbreeding system // J. Anim. Sei. 1986. - Vol. 3. - №9. - P. 69-83.

202. Wolf J., Jakubes V., Beber K. Theoretical principies of factorial mating design in animal breeding // Sei. Agr. Bohemoslow. 1989. - Vol. 21. - № 3. -S. 199-204.

203. Промеры телок в возрасте 18 мес , см1. Промер Группа 1 И III IV

204. Х±Бх Су Х±Бх Су Х±8х Су Х±Бх Су

205. Высота в холке 92,6±1,31 4,47 99,0±1,39 4,44 96,8±0,95 3,41 94,5±1,61 5,40

206. Высота в крестце 96,511,21 3,98 104,4±1,33 4,02 102,2+1,14 3,87 99,2±1,35 4,30

207. Глубина груди 43,4±1,57 11,37 45,2±1,30 9,13 44,4±1,28 10,01 43,5±1,42 10,29

208. Косая длина туловища 99,0±1,20 3,84 107,6±1,27 3,72 104,7±1,13 3,73 103,2±1,40 4,28

209. Ширина груди 27,8±1,40 15,97 30,2+1,51 15,82 29,3±1,14 13,52 28,4±1,42 15,76

210. Ширина в маклоках 28,3±1,51 16,82 31,45±1,20 12,12 30,2±1,0 11,5 29,0±1,44 15,67

211. Обхват груди за лопатками 118,3±1,33 3,54 130,0±1,41 3,44 126,0+1,01 2,77 123,8±1,31 .3.36

212. Полуобхват зада 80,3±1,47 5,78 88,0±1,15 4,11 84,6±1,17 4,79 82,2±1,42 5,46

213. Обхват пясти 15,6±0,37 7,52 16,8±0,89 16,78 16,6±0,38 7,91 15,8±0,47 9,34

214. Промеры телок в возрасте 18 мес , см1. Промер Группа 1 II III IV

215. Х±Бх Су Х±Бх Су Х±Бх Су Х±Бх Су

216. Высота в холке 113,2±1,44 . 4,1 120,4±1,56 4,11 118,2±1,21 3,55 116,0±1,30 3,54

217. Высота в крестце 117,511,09 2,92 126,2±1,68 4,21 123,6±1,06 2,98 120,9±1,66 4,35

218. Глубина груди 54,6±1,62 9,39 57,2±1,58 8,69 56,6±1,27 7,77 55,9±1,43 8,11

219. Косая длина туловища 124,4±1,19 3,04 135,5±1,74 4,06 133,2+1,17 3,05 130,2±1,63 3,96

220. Ширина груди 36,5±1,65 14,19 39,8±1,29 10,24 39,0±1,17 10,37 38,0±1,63 13,53

221. Ширина в маклоках 37,4±1,47 12,42 41,1+1,35 10,41 39,8±1,13 9,80 38,2±1,74 14,38

222. Обхват груди за лопатками 150,2+1,47 12,42 164,9±1,44 2,76 161,0+1,34 2,88 157,5±1,39 2,80

223. Полуобхват зада 102,8±1,62 4,98 111,211,65 4,68 108,0±0,95 3,06 106,2±1,40 4,16

224. Обхват пясти 17,8±0,68 12,07 19,7±0,85 13,72 18,9±0,67 12,23 18,7±0,85 14,38