Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-биологические особенности бакурских овец

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологические особенности бакурских овец"

На правах рукописи

: РГБ ОД

Самигуллина Татьяна Александровна

2 < ЯЙЗ^ВЗ

ХОЗЯИСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ / БАКУРСКИХ ОВЕЦ

06.02.04 - ЧАСТНАЯ ЗООТЕХНИЯ;ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКТОВ

ЖИВОТНОВОДСТВА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов 2000

Работа выполнена на кафедре технологии производства продуктов животноводства Саратовского государственного аграрного университета им.

Н.И. Вавилова.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ А.И. Ерохин кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Гальцев Ю.И.

Ведущая организация - Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства.

Защита диссертация состоится " /У " 2000 г. в "_" часов

на заседании диссертационного Совета К. 120.72.06. в Саратовском государственном университете имени Н.И. Вавилова по адресу:410005, РФ, Саратов, ул. Соколовая, д.335.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ им. Н.И. Вавилова.

Автореферат разослан "" декабря 1999 г.

Ученый секретарь диссертационного Пппртя

Лушников В.П.

кандидат биологических наук

Попова. О.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

В настоящее время в условиях перехода к рыночной экономике в овцеводстве России сложилась критическая ситуация, которая повлекла за собой сокращение численности поголовья овец, уменьшение производства всех видов овцеводческой продукции, ухудшение научного обеспечения и материально-технического оснащения отрасли.

При этом из производства выпадают в основном малочисленные, местные, хорошо приспособленные к местным условиям, аборигенные породы овец.

После распада СССР, по сохранившемуся породному районированию в овцеводстве, на территории России разводятся в основном тонкорунные и полутонкорунные породы овец.

Чтобы обеспечить потребности промышленности и населения полным ассортиментом овцеводческой продукции внутри страны, нужно наравне с тонкорунным и полутонкорунным овцеводством развивать и грубошерстное. Необходимо обратить внимание на местные грубошерстные породы овец, которые обладают рядом ценных качеств, и при целенаправленной племенной работе при относительно невысоких затратах могут давать продукцию высокого качества.

На территории Саратовской области находится популяция бакурских аборигенных овец, которой не уделяется должного внимания.

Целью исследований данной работы явилось изучение хозяйственных и биологических признаков продуктивности бакурских овец. В процессе изучения бакурских овец были определены следующие показатели, характеризующие данную породу: промеры тела взрослых животных и молодняка, на основании которых были вычислены индексы телосложения, живая масса, плодовитость и молочность маток, рост и развитие молодняка, мясная, шерстная и овчинная продуктивность овец, и экономическая эффективность их разведения.

Научная новизна работы состоит в том, что комплексное изучение основных хозяйственных и биологических особенностей бакурских овец проводится впервые.

Практическая ценность работы состоит в том, что на основании проведенных исследований мясной и шерстной продуктивности бакурских овец получили следующие выводы: исследуемые бакурские овцы обладают грубой шерстью с большим содержанием пуха, необходимой для перерабатывающей промышленности, достаточно высокой мясной продуктивностью, хорошим качеством мяса, и удовлетворительной овчинной продукцией.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-техническом совете биотехнологического факультета Саратовской ГАВМиБ (г. Саратов, 15 января 1997), на научно-производственной конференции, посвященной 65-летию Всероссийского Ордена Трудового два

Красного Знамени научно-исследовательского института овцеводства и козоводства (г. Ставрополь, 9 октября 1997) на научной конференции молодых ученых, аспирантов, студентов биотехнологического факультета Саратовской ГАВМ и Б, посвященной 150-летию академии ( г. Саратов, 14 апреля 1998 ); на заседание ученого совета биотехнологического факультета СПАУ им. Н.И. Вавилова (г. Саратов, 14 ноября 1998).

Публикации и объем работы. По материалам диссертации опубликовано 2 научные статьи.

Диссертация изложена на 129 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц, 1 рисунок. Состоит из введения, обзора литературы, методики исследования, результатов исследований, выводов, предложений, списка использованной литературы, включающего в себя 256 наименований, в том числе 14 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Основной целью проведенной нами работы, было изучение хозяйственных и биологических особенностей бакурских овец.

Данная работа проводилась с 1996 по 1999 год на поголовье овец находящихся в частном секторе с. Кручи Екатериновского района Саратовской области.

Методика проведения исследований.

Живая масса у исследуемого поголовья определялась путем взвешивания: у взрослых животных весной и осенью, у молодняка: при рождении, в возрасте 20-ти дней, 1,4,6 и 12 месяцев. Промеры телосложения измерялись у взрослых животных весной перед стрижкой, а у молодняка при рождении и в процессе роста, в возрасте 1, 4, 6 и 12 месяцев. При этом брались следующие промеры: длина головы, ширина лба, высота в холке, высота спины, высота в крестце, глубина груди, ширина груди, обхват груди за лопатками, косая длина туловища, ширина в маклоках, ширина в седалищных буграх, обхват пясти, длина и ширина хвоста. На основании промеров рассчитывались следующие индексы телосложения: высоконогости, перерослости, костистости, растянутости, сбитости, широколобости и грудной.

Категории упитанности овец определялись на основе ГОСТ 5111-55. Определение упитанности проводилось по степени развития мышечной и жировой тканей на холке, спине, пояснице, ребрах, у корня хвоста и самом жирном хвосте.

Плодовитость н молочность маток, и жизнеспособность молодняка учитывались в течение двух лет.

Мясные качества изучались во время убоя 10 взрослых маток и 10 баранчиков в возрасте 7 месяцев. Убой проводился по методике ВИЖа (1978) в

этапа: в нюне и сентябре. При этом определялись индивидуально: живая масса, масса парной туши, масса внутреннего жира, масса жирного хвоста, масса внутренних органов, масса вытекшей крови, головы, конечностей, овчины, упитанность туши, площадь мышечного глазка, толщина жирового слоя над длиннейшей мышцей спины.

Сортовой состав мяса туш устанавливался на основании их разруба в соответствии с ГОСТ 7596-81, и последующего взвешивания отрубов.

Морфологический состав туш определялся на основе обвалки отдельных отрубов и взвешивания костей и мякотных тканей.

Химический анализ образцов мяса и костей исследуемых животных проводили в биохимической лаборатории кафедры частной зоотехнии и зоогигиены СГАУ им. Н.И. Вавилова и НИИСХ Юго-Востока, по общепринятым методикам. На основании химического состава была рассчитана калорийность мяса. Белково-качественный показатель мяса определяли по отношению аминокислот, триптофана к оксипролину в длиннейшей мышце спины.

Настриг шерсти учитывался индивидуально у 50-ти исследуемых маток и 50-ти голов молодняка в период стрижки. Выход мытой шерсти определялся по образцам, взятым от 30 маток и 20 голов молодняка, методом промывки.

Лабораторные исследования шерсти проводились по методикам ВАСХНИЛ (1985).

Экономическая эффективность разведения овец вычислялась на основание данных учета всех затрат и полученного дохода от реализации продукции.

Весь цифровой материал был обработан биометрически по методике Е.К Меркурьевой (1970) и М.А. Плохинского (1970).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Бакурские овцы были получены в результате народной селекции в 18 веке, путем скрещивания местных грубошерстных длиннотощехвостых овец с волошскими.

Метизация длиннотощехвостых овец проводилась в течение многих десятилетий, бессистемно. В результате была получена популяция овец, получившая название бакурская, которая и до настоящего времени разводится в личных хозяйствах крестьян.

Еще в начале 20-го века, бакурские овцы имели большое значение в производстве шерсти и мяса. В 1926 году в с. Бакуры было организовано овцеводческое хозяйство, основной целью которого являлось изучение и ведение племенной работы с бакурской овцой. В это время насчитывалось 18 тыс. гол. этих овец, в 1960 году - 14 тыс. гол., а уже к 1983 году они разводились только в частном секторе и конкретных данных по их численности нет.

Животные згой породы имеют следующую характеристику.

Матки бакурскои породы комолые или имеют небольшие рога. Бараны имеют спирально закрученные рога, образующие полную спираль и начало следующей. Исследованные животные имеют легкую, сухую голову; профиль у маток слегка горбоносый, у баранов горбоносый. Морда и ути покрыты кроющим волосом. Уши правильной формы, расположены горизонтально и направлены вперед. На шее у некоторых животных имеется пара сережек. Туловище у животных немного вытянутое, цилиндрическое, с хорошо развитой грудной клеткой. Практически у всех животных наблюдается низкопередость, то есть высота крестца значительно выше высоты в холке, у некоторых овец разница достигает 1 - 3,5 см. Туловище, шея и хвост покрыты рунной шерстью.

Ноги сухие, крепкие, достаточно тонкие, с правильной постановкой и крепким копытным рогом. Передние ноги почти до локтевого, а задние до скакательного суставов, покрыты кроющим волосом.

Длина хвоста достигает 70 - 80 % от высоты в холке животного. Жировые отложения сконцентрированы в верхних 1/3 или 2/3 частях хвоста, а нижняя его часть остается тощей и имеет легкий изгиб.

Основные изученные нами промеры представлены в табл. 1.

Матки исследованного стада бакурских овец, достаточно крупные с крепкой конституцией. Их живая масса (табл.2) изменяется в течение года в зависимости от их физиологического состояния и упитанности. Разница между живой массой в июне и в сентябре, составляет от 7,23 до 7,63 кг. Живая масса баранов по сезонам года изменяется незначительно, в следствие того, что кормлению баранов уделяется больше внимания, чем животным других половозрастных групп.

Таблица 1

Промеры тела баранов и маток, см.

Промер Бараны Матки

3 года 2 года 3 года 4 года

п=5 п=2 п=26 п—6

высота в холке 69,70 ±0,58 63,47 + 0,47 64,12 ± 0,54 64,10 ±0.61

Зысота в крестце 71,10 + 0,84 65,12 ±0,62 66,13 ±0,57 66,38 ±0,64

Глубина груди 57,08 ±0,39 32,76 ± 0,28 33,52 ±0,34 33,47±0,35

Ширина груди 31,68 ±0.25 22,79 ± 0,29 24,33 ±0,37 23.71 ±0,31

Обхват груди

5а лопатками 105,13+0,78 89,95 ± 0,90 92,78 ± 0,65 92,19±0,69

Косая длина туловища 78.91 ±0,81 71,51 ±0,75 72,37 ± 0,67 72,36+0,71

Ширина в маклаках 20,30 ± 0,26 18,21 ±0,16 18,30 ±0,24 18,30+0,31

Ширина в седалищных

буграх 9.80 ±0.15 12,77 ±0,16 13,54 ±0.24 13.56 ± 0.18

Обхват пясти 11.80 ±0.09 8,82 ±0,11 8,93 ± 0,06 8.92 ±0.10

Длина хвоста 60,71 ± 1,05 49.91 ± 0,95 50.04 ± 1.24 50.17 ±0.84

Ширина хвоста 24.10 ± 0.56 16.25 ±0.43 18.21 ± 0.67 17.14 ±0.31

На основании промеров были вычислены индексы телосложения. Основные индексы телосложения баранов и маток бакурской породы: сбитости -133,23% и 127,02%; растянутости - 113,21% и 112,78%; костистости - 16,93% и 13,94%; высоконогости - 46,80% и 47,95%; перерослости - 102,01% и 102,91%; широколобости - 66,67% и 63,14%; и грудной - 85,44% и 71,07% соответственно.

Таблица 2

Живая масса баранов-производителей и маток.

Группа Период Живая масса (кг) в возрасте

взвешивания 2 года 3 года 4 года

Бараны- июнь — 68,04±0,84 —

производители сентябрь — 71,53±0,74 —

Матки июнь 48,51±0,67 51,27±0,61 49,12±0,53

сентябрь 55,76±0,62 59,90±0,48 57,35±0,59

Плодовитость и молочность маток.

Плодовитость бакурских маток изучалась в течение 2-х лет. Получили 1,08 ягнения в год на одну матку, за год на 100 объягнившихся маток получен 141 ягненок, яловых маток осталось - 1,7%, за одно ягнение на каждые 100 маток получен 131ягненок.

Сохранность молодняка к отъему, у исследованных маток, составила 98,76%.

В среднем за 2 года из полученных ягнят было 52,8% ягнят-одинцов и 47,2% ягнят-двоен. Баранчиков было - 50,31%, а ярочек - 49,69%.

Таблица 3

Молочность маток за 20 дней.

Группа Живая масса ягнят, кг Молочность, кг.

при рождении в возрасте 20 дней

Матки с одинцами 4,29 8,77 22,40

Матки с двойнями 7,41 15,05 39,70

Молочность за первые 20 дней лактации у маток объягнившихся двумя ягнятами, выше, чем у маток с одним ягненком, на 17,3 кг, или 77,23 %. Средняя суточная молочность, за этот же период, у маток с ягнятами-одинцами составила 1,12 кг, а у маток с двойнями - 1,985 кг.

Рост и развитие молодняка.

Баранчики бакурской породы обладают большой энергией роста, к 6-месячному возрасту они имеют около 53 % живой массы взрослых баранов, а к годовалому возрасту - около 67 %. Баранчики-одинцы и баранчики из двойневого приплода, при рождении имевшие разницу в живой массе 16,82%, к 12 месяцам ее сократили до минимума.

Таблица 4

Динамика живой массы молодняка.

Возраст одинцы двойни

кг в % к взрослым кг в % к взрослым

Баранчики

три рождении 4,46 ± 0,03 6,55 3,71 ±0,03 5,45

1 мес. 10,95 ±0,1 2 16,09 9,84 ±0,10 14,46

4 мес. 26,55 ±0,16 39,02 25,34 ±0,21 37,24

6 мес. 36,45 ±0,18 53,57 35,22 ± 0,32 53,09

12 мес. 45,92 ±0,35 67,50 45,17 ±0,45 66,39

Взрослые сред. 68,04 ± 0,84 100 68,04 ± 0,84 100

Ярочки

при рождении 4,13 ±0,03 8,24 3,40 ± 0,02 6,78

1 мес. 10,38 ±0,06 20,70 9,48 ± 0,08 18,19

4 мес. 25,51 ±0,14 50,88 24,75 ± 0,24 49,36

6 мес. 34,37 ±0,26 68,55 34,10 ± 0,13 68,01

12 мес. 41,51 ±0,47 82,79 41,45 ±0,38 82,67

Взрослые сред. 50,14+ 0,61 100 50,14+0,61 100

В росте одинцовых и двойневых ярочек наблюдается такая же тенденция, как и / баранчиков, они так же к 12-месячному возрасту имели одинаковую живую иассу. Ярочки к 6-месячному возрасту достигали 68%, а к 12-месячному зозрасту - уже более 82% от живой массы взрослых маток.

Максимальный среднесуточный прирост наблюдался в первый месяц после рождения у всех ягнят, причем, у ягнят одинцов до 4-месячного возраста он был выше, чем у двойневых. В возрасте от 1 до 4 месяцев средний суточный прирост у баранчиков составил 172,2 - 173,3 г , у ярочек был немного ниже и равнялся 168,1 - 169,7 г. В период с 4-х до 6 месяцев средний суточный прирост у баранчиков был выше, чем у ярок в среднем на 10%, а в период с 6 до 12 месяцев уже на 35 %. Средний суточный прирост от рождения до года у баранчиков равен 113,6 г, у ярочек в среднем - 103,35 г.

Таблица 5

Абсолютный средний суточный прирост живой массы у молодняка, г.

Показатель Группа

баранчики ярочки

одинцы двойни одинцы двойни

от рождения до 1 мес. 216,3 204,3 208,3 ' 202,6

от 1 мес. до 4 мес. 173,3 172,2 168,1 169,7

от 4 мес. до 6 мес. 165,0 164,7 147,7 155,8

от 6 мес. до 12 мес. 52,6 55,3 39,7 40,8

От рождения до 12 мес. 113,6 113,6 102,4 104,3

В первые 4 месяца после рождения, у молодняка идет интенсивное • увеличение таких промеров, как высота в холке, высота спины, высота в крестце, косая длина туловища и длина хвоста.

В период с 4-х до 12-ти месячного возраста интенсивность роста линейных промеров у молодняка снижается, но увеличивается скорость роста широтных

7

промеров: значительно больше становится ширина, глубина и обхват груди и ширина хвоста.

Мясная продуктивность.

В крестьянском овцеводстве получению баранины от взрослых овец и молодняка, придают такое же значение, как и производству шерсти, а иногда в сложившихся современных условиях и большее.

С целью изучения мясной продуктивности и нагульных качеств бакурских овец, разводимых в настоящее время в личных подсобных хозяйствах, был проведен убой взрослых животных и молодняка в два этапа: в начале июня и в начале сентября. Перед убоем согласно ГОСТ 5111-55, была проведена прижизненная оценка мясных качеств животных, в следствии чего, в июне взрослые овцы и молодняк имели среднюю упитанность, а в сентябре - высшую.

Таблица 6

Результаты убоя взрослых маток и баранчиков.

Матки в возрасте 3-х лет Баранчики в возрасте 7 мес.

Показатель период убоя период убоя

июнь сентябрь июнь сентябрь

Предубопная масса, кг 50,78 59,75 36,51 39,47

Масса парной туши, кг 22,13 29,24 15,11 18,04

Масса охлаждённой туши,кг 21,47 28,36 14,70 17,42

Масса внутреннего жира, кг 1,18 2,29 0,43 0,75

Масса жирного хвоста, кг 1,20 2,87 0,76 0,88

Убойная масса, кг 23,85 33,53 15,89 19,05

Убойный выход, % 46,98 56,12 43,52 48,26

На основании данных контрольного убоя (табл.6) следует, что матки после нагула превосходили по мясной продуктивности, маток убитых до нагула. Масса парной и охлажденной туши у них была больше, в среднем на 32,11%, а убойная масса за счет накопления внутреннего и хвостового жира - на 40,59%, у бойный выход - на 9,14 абсолютных %. Масса внутреннего жира выросла с 1,18 кг до 2,29 кг, то есть более, чем в 2 раза, а хвостового с 1,2 кг до 2,87 кг, то есть почти в 2,5 раза.

При убое исследованного молодняка, разница по основным показателям мясной продуктивности, между животными убитыми в сентябре и июне, составила: по массе парной туши 2,93 кг, то есть у первых она была выше на

19.39%. масса охлажденном туши соответственно превышала на 18.5"о. 'За период îiaivjia у баранчмкои произошло уisc.11imciтс и организме жира: вну трепнею па 74.42° о. хвост оного - на 15.79%. Убойная масса) вел мчи. iaci. на 19.89%. а \ ôoinibtii 1!Ы.\од возрос с 43.52% ло 48.26%. то есть па 4.74 абсолютных "о.

Та б. Ht на 7

Сортовой состав туш взрослых маток п баранчмкои.

Перпот Масса Выход по сортам

Группа у боя п туши. 1 11

кг кг % KI %

Маток сентябрь 5 28.36 26.85 94.68 1.51 5.32

нюнь 5 21,47 20,16 93.90 1,3 1 6,10

Баран- сентябрь 5 ¡7,42 16.18 92,88 1.24 7.12

чиков июнь 5 14.70 13.54 92.11 1.16 7.89

Анализируя результаты наших исследований по сортовому составу туш взрослых маток в табл.7, можно констатировать, что у маток нагульных, по сравнению с ненагульными, при увеличении массы туши на 32,09%. выход отрубов первого сорта в физической массе возрос на 33.18%. В процентном соотношении отрубов первого и второго сорта ом увеличился на 0.78 абсолютных %. следовательно, процентное содержание второго сорта в тушах уменьшилось на эту же величину.

Соотношение oipyôou первого и второю сортов в тушах баранчиков, иолученныч во время обоих у боев (табл. 7) было практически равным. 1ак как. разница составила 0,77%. В физической массе, количество отрубов iicpuoi о сорта было выше в гу шах баранчиков, во время осеннею у боя на 19,5" о.

Из анализа ниже приведенной табл. 8, видно, чю более высокое нроцешное содержание мякоти в тушах, было у маток убитых в сентябре, чем в июне, так как оно увеличилось на 5.12%. С повышением уннтанностп. увеличивается содержание мякотной части и жира, и уменьшается удельный вес костей.

У молодняка по данным, приведенным в табл. 8, лот показатель был выше, так же во время осеннею убоя, и увеличился на 2.49%.

От хорошо нагульных маток, после обвалки, получили в среднем 22.93 кг м я ко [ и от каждою животного, от баранчиков -13.22 м, a or животных до нагула. cooibcicibchho 16,13 и 10,79 кг. В процессе нагула, произошло увеличение мякотных тканей у обеих групп животных: у овцематок на 42.16" о. а у баранчиков на 22,52%. причем .масса костей в тушах фактически не изменилась.

Таблица 5

Морфологическим со ста и туш взрослых мачок и баранчиков.

Период Масса Выход Коэфф.

Группа убоя чуши, мякоти костей мясностп

кг кг % кг %

Маток- сентябрь 28,36 22.93 80,85 5,43 19,15 4,22

июнь 21.47 16.13 75,13 5.34 24,¡¿7 3,02

Баран- сентябрь 17,42 13.22 75,89 4.20 24,11 3.15

чиков июнь 14,70 10,79 73,40 3,91 26,60 2.76

В тушах молодняка содержится больше костей, меньше мякоти и жира чем у взрослых животных. При сравнении среднего содержания мякоти в туша? маток и баранчиков, по результатам двух убоев, у первых оно было выше на 3.34% При сравнении химического состава мяса, животных убитых в июне 1 сентябре, наблюдаются существенные различия но содержанию в мясе жира I влаги. Так, при исследовании мяса полученного во время осеннего убоя содержание жира было выше: у маток на 5,47%, а у баранчиков на 3.5% Содержание влаги в тушах за этот же период, значительно уменьшилось: у мато! на 4,54%, а у баранчиков на 2,42%. Следовательно, при повышении упитанности

в тушах увеличивается содержание жира и уменьшается количество влаги.

Таблица <

Химический состав мяса взрослых овцематок и баранчиков в возрасте 7 месяцев, %.

Группа Период убоя Влага Сухое в-во Жир Белок Зола рн

Маток- сентябрь 62,13 37,87 18,03 18,69 1,15 5,95

июнь 66,67 33,33 12,56 19,60 1,17 5,80

Баранчиков сентябрь 69,88 30,12 10,05 19,04 1,03 5,80

июнь 72.30 27,70 6.55 20,22 0,93 5.90

При хорошей общей упитанности животных этой породы, наблюдается сравнительно невысокое содержание жира в мясе, это объясняется тем. что большое количество жира локализовано на хвосте.

С возрастом, у животных в мясе уменьшается количество влаги, так взрослых маток в среднем содержалось 64,4%, а у баранчиков 71,1%, то ест меньше на 6,7%.

В тушах молодняка наблюдалось более высокое, чем у маток, содержани

белка, оно колебалось и пределах 19,04 - 20,22%.

Количество зольного остатка в мясе у молодняка, было ниже, чем у взрослых животных, по незначительно.

Калорийность 1 кг мякоти у взрослых маток до нагула равна - 9671,67 кДж, а после нагула -11629,97 кДж. Калорийность мякоти туш, полученных в результате осеннего убоя, но сравнению с летним, была выше на 1958,3 кДж. или на 20.25 %.

Калорийность мякоти у молодняка значительно ниже, чем у взрослых животных, это связано с меньшим содержание жира в тканях. Разница по калорийности мякоти в тушах баранчиков, убитых в сентябре и июне, составляет 1110.46 кДж. или 49,46%, в пользу первых.

Таблица 10

Белково - качественный показатель(БКП).

Группа Период убоя Триптофан Оксипролин БКП

Маток июнь 201,12 68,94 2.92

сентябрь 197,54 60,90 3,24

Баранчиков июнь 281.32 86,56 3,25

сентябрь 300,89 86,30 3,49

Наилучшим по иелшво-качес I венному показанию (табл. 10), явлжлен мясо 7-ми месячных баранчиков. Наихудшим по этому показателю, оказалось мясо взрослых маток до нгиули.

Шерстная продукт»виость.

Исследования шерстной продуктивности проводились по результатам стрижек.

У 150 взрослых животных и 195 голов молодняка бакурских овец исследуемых нами, была шерсть черного, серого (или седого) и белого цветов. Среди взрослого поголовья, белые животные составляли 28,57%, черные -31.17% и седые 40,26%. Среди молодняка, были отмечены животные только черного и белого цветов, соответственно 67.85% и 32.15%. У черных животных с возрастом появляется большое количество седых волос, так количество белых волокон среди ости достигает 40%, а среди пуха и переходного волоса до 25%.

Животные, обладающие черной и седой шерстью, как правило, имеют белые отметины на лбу. конечностях и кончике хвоста, и реже на животе.

У бакурских овец с белой шерстью, на ногах, морде и ушах часто бывают светло-коричневые и коричневые пятна различной величины, но, как правило, они мелкие.

Стрит у т взрослых овец весной и осенью, а молодняк и шпусте.

Во время весенней стрижки от бакурских онеи получают рунную шерсть, рост котороП продолжается в |еченнс 7-8 месяцев.

Осенняя н поярковая шерсть не образуют руна. это обьяспяется меньшим содержанием пуха н непродолжительностью периода ее роста, который обычно длится в течение 5-7 месяцев. Она состоит из групп или отдельных косиц.

От каждой взрослой матки (табл.11), получают в среднем 2.83 кт грубой шерсти в физической массе за гол. а от молодняка текущего года в среднем 1.25 ± 0.07 кг поярковой шерсти.

Настриг шерсти у маюк в мы том волокне составил 2.08 ± 0.11 кт в год. а у молодняка - 1.03 ± 0,07 кт.

Выход мытой шерсти во время весенней стрижки у маток был па 7.3 % ниже, чем во время осенней, это обусловлено тем. чю в шмнее время у овец больше вырабатывается жиропота, и шерсть сильнее загрязняется посторонними примесями.

Самый высокий выход мытой шерс ти у изучаемых гру пп животных, имел молодняк текущего года, который составил 82.40%.

Таблица 11

Настриг шерсти овцематок(п^50) н молодпяка(п~50).

Вид шерсти Настриг шерсти, кг Выход мытой шерсти %

в физической массе в мытом волокне

Весенняя 1.78 ±0, II 1,26 ±0,10 70.79

Осенняя 1.05 ±0.09 0.82 ± 0.08 78.09

Поярковая 1.25 + 0.07 1.03 ± 0.07 82.40

Величина настрига мытой шерсти определяется густотой, длиной и толщиной шерстных волокон п естественно площадью покрытого шерстью тела животного.

Толщина шерстных волокон у исследованных маток, существенно отличается в весенней и осенней шерсти. В весенней шерсти, все без исключения шерст ные волокна имеют меньшую толщину, это обусловлено низкими зимними температурами, чю увеличивает расход питательных веществ на согревание организма, и практически все матки в этот период были суягными, и в последующем кормили ягнят молоком.

1$ легкий период, происходит утолщение всех типов волокон, вследствие обильного кормления на пастбищах, так же после весенней с фижки улучшаются

обменные процессы в коже. Разница толщины шерстных волокон в весенней и осенней шерсти составила: у пуха - 8,41%, переходного волоса - 5,87%, тонкой ости - 0,52%, средней ости - 0,62% и грубой ости - 0,23%.

Таблица 12

Содержание волокон различных фракций в шерсти (%) и их толщина(мкм).

Тип Вид шерсти

волокон весенняя осенняя поярковая

Содержание волокон, %:

Пух 62,23 ± 0,57 56,25 ± 0,42 59,62 ± 0,54

Переходный волос 24,27 ± 0,62 29,53 ± 053 25,25 ± 0,59

Ость всего: 13,5 ±0,64 14,22 ±0,49 15,13 ±0,52

тонкая 12,03 ± 0,32 12,21 ±0,21 13,59 ±0,35

средняя 1,23 ±0,15 1,90 ± 0,18 1,28 ±0,27

грубая 0,24 ± 0,67 0,11 ±0,45 0,26 ± ,0,43

Толщина шерстных волокон, мкм:

Пух 22,83 ± 0,25 24,75 ±0,31 20,99 ± 0,29

Переходный волос 35,63 ±0,34 37,72 ±0,41 36,09 ±0,31

Ость:

тонкая 61,92 ±0,24 62,24 ± 0,29 61,13 ± 0,21

средняя 77,71 ±0,12 78,19 ±0,15 77,95 ±0,13

грубая 95,90 ± 0,22 96,12 ±0,19 92,48 ± 0,26

В шерсти бакурских овец содержится большое количество пуха или подшерстка, который оказывает решающее влияние на пригодность шерсти к выработке из нее тех или иных изделий. Наибольшее количество пуха содержалось в весенней шерсти, это объясняется реакцией организма на низкие зимние температуры, и наоборот, летом содержание пуха в шерсти снизилось на 5,98%. Содержание переходных и остевых волокон в осенней шерсти возросло, соответственно на 5,26% и 0,72%.

Весенняя шерсть, содержащая большое количество пуховых волокон

применяется для выработки грубых сукон и трикотажных изделии. А осенняя шерсть, имеющая больше грубых волокон, используется в основном в валяльной промышленности.

Самое большое количество пуховых волокон на единицу площади у исследуемого поголовья, находилось в шерсти у молодняка. Весной у грубошерстных овец начинается смена зимнего шерстного покрова на летний, в котором содержание пуховых волокон меньше на 28,45%.

Таблица 13

Густота (количество волокон) шерсти на 1 см2 кожи бока.

Тип Вид шерсти

волокон весенняя осенняя поярковая

Пух 2053 * 1469 2169

Переходный волос 408 485 585

Ость 416 427 270

Всего 2877 2281 3024

В летний период происходит огрубление шерстных волокон у овец, поэтому при подсчете произошло увеличение количества остевых волокон на - 2,64% и переходных - на 18,87%.

Таблица 14

Длина шерстных волокон, см.

Показатель Вид шерсти

весенняя осенняя поярковая

Естественная длина:

ость 18,43+0,39 10,31 ±0,21 9,56 ±0,23

переходный волос 14,20 ± 0,27 6,53 ±0,19 7,06 ± 0,20

пух 7,81 ±0,13 5,44 ±0,11 6,15 ±0,15

Истинная длина:

ость 19,12 ±0,41 11,05 ±0,29 10,20 ±0,19

переходный волос 15,07 ±0,25 6,95 ±0,17 7,65 ±0,18

пух 9,56 ±0,16 6,63 ±0,10 7,61 ±0,18

Максимальная густота шерсти у исследованных животных, наблюдалась у молодняка в возрасте 6-8 месяцев, затем у маток перед весенней стрижкой, и самая редкая шерсть была у маток перед осенней стрижкой.

Длина (табл. 14) является одним из главным физико-механических свойств не только тонкой и полутонкой, но и грубой шерсти.

Ость является слабо волнистым волокном, поэтому ее удлинение в весенней шерсти составило - 3,20%, в осенней - 6,80%, в поярковой - 6,69%.

Переходный волос занимает промежуточное положение между пухом и остью как по длине, так и по степени извитости волокна. Максимальное удлинение переходного волоса было в шерсти молодняка - 8,36%, затем в осенней шерсти у маток - 6,15%, и минимальное в весенней шерсти - 5,63%.

Пуховые волокна, считаются, самыми короткими мелко извитыми и очень крепкими. Поэтому при измерении истинной длины, они показали наибольшее удлинение, у маток в весенней шерсти оно составило 22,41%, в осенней -21,88% и у молодняка - 21,76%.

При разделение рун, полученных после стрижки овец , по состоянию, количество рун с нормальной шерстью во время весенней стрижки составило 56,17%, осенней - 69,12%, при стрижке молодняка - 71,38%.

Овчинное сырье.

От бакурских овец получают шубные и кожевенные овчины. Шубные овчины по классификации относятся к "русским" и характеризуются неоднородным шерстным покровом более неуравненным, чем у полугрубошерстных овчин.

Масса сырых шкур маток равна 4,17 кг, а молодняка - 2,65 кг.

Площадь сырых шкур у маток составляет 69,36 дм2, а у молодняка соответственно 53,04 дм2 , причем площадь шкуры молодняка в 7-ми месячном возрасте равна 67,47% от площади взрослых животных.

ВЫВОДЫ

1. Овцы бакурской породы достаточно крупные, имеющие крепкую конституцию. Обладают вытянутым туловищем с выраженной низкопередостью. В отличие от местных длнннотощехвостых овец, имеют длинный жирный хвост, на протяжении которого жир располагается в верхней части, а нижняя остается тощей.

2. Живая масса взрослых маток по сезонам года, в зависимости от физиологического состояния и степени упитанности, изменяется в пределах 14,88 % - 16,03 %. Живая масса баранов в течение года изменяется незначительно, Увеличивается не более, чем 5,13 % от весенней живой массы.

3. Бакурские овцы являются полиэстричными животными, поэтому от

маток получили в среднем за 2 года по 1,08 ягнения в год на каждую матку, за год на 100 объягнившихся маток получен 141 ягненок, яловых маток осталось -1,7%, за одно ягнение на каждые 100 маток получен 131 ягненок.

Сохранность молодняка к отъему, у исследованных маток, составила 98,76%.

В среднем за 2 года из полученных ягнят было 52,8% ягнят-одинцов и 47,2% ягнят-двоен. Баранчиков было на 0,62 % больше, чем ярочек.

4. Овцематки имеют хорошую молочную продуктивность. Средняя суточная молочность маток с ягнятами-одинцами составила 1,120 кг, а с ягнятами-двойнями - 1,985 кг.

5. Ягнята-двойни, в отличие от одинцов, не зависимо от пола, имевшие более низкую живую массу при рождении, разница составляла от 20,22% до 21,47%. К 12-ти месячному возрасту, они имеют такую же живую массу, как и одинцы.

6. Максимальная энергия прироста живой массы у молодняка, наблюдалась в первые 4 месяца жизни. Так, в возрасте от рождения до 1 месяца средний суточный прирост составил по группам - 202,6 - 216,3 г, а в период от 1 месяца до 4-х-от 169,7г. до 173,3г. Далее начинается плавное снижение среднего суточного прироста. И в возрасте от 6 месяцев до 1 года, он не превышает 55,3 г в сутки. К 12-ти месячному возрасту ярки имеют 82,67% - 82,79% от живой массы взрослых маток, а баранчики в том же возрасте имеют только 66,39% - 67,50% от массы взрослых баранов.

7. В первые 4 месяца после рождения у молодняка идет интенсивное увеличение таких промеров, как высота в холке, высота спины, высота в крестце, косая длина туловища, длина хвоста.

В период с 4-х до 12-ти месячного возраста интенсивность роста линейных промеров у молодняка снижается, но увеличивается скорость роста широтных промеров: значительно больше становятся ширина, глубина и обхват груди и ширина хвоста.

8. При осеннем убое выявлено, что по сравнению с июньским, взрослые матки и молодняк, имели более высокую мясную продуктивность. Так, предубойная масса в сентябре, превышала июньскую у маток на 17,69%, а у баранчиков - на 8,11%. Масса парной и охлажденной туши у маток была больше в среднем на 32,11%, а убойная масса, за счет накопления внутреннего и хвостового жира, - на 40,59%, убойный выход увеличился на 9,14 абсолютных %. Масса внутреннего жира возросла более чем в 2 раза, а хвостового почти в 2,5 раза. Убойный выход в сентябре у маток достигал 56,12%.

У баранчиков в сентябре также наблюдалось увеличение массы туши на 19,39%, убойная масса возросла на 19,89%,а убойный выход на 4,74 абсолютных%.

9. За период нагула, в тушах взрослых меток и молодняка, возрос выход отрубов 1 сорта на 0,78% и 0.77% соответственно. Также произошло увеличение содержания мякоти в тушах у маток на 5,72%. а у баранчиков на 2.49%. Коэффициент мясности у маток возрос с 3,02 до 4.22, а у баранчиков с 2.76 до 3,15. Плошадь мышечного глазка у маток увеличилась на 1,84 см2, а у баранчиков на 2,16 см2. В процессе нагула количество хвостового сала у молодняка возросло на 17,65%. а у маток на 139,16%.

10. С возрастом и увеличением упитанности, в мясе бакурекпх овец, уменьшается содержание влаги п увеличивается количество сухого вещества. В мясе баранчиков содержание влаги в пределах 69,8 - 72,3%, в зависимости от упитанности, а у маток от 62,1% до 66.6%.

11. Исследуемые нами овцы бакурскои породы имели шерсть черного, серого и белого цветов. Среди взрослого поголовья черных животных было -31,17%, белых - 28,57% и серых - 40.26%. Среди молодняка были животные черного и белого цветов, 67,85% и 32,15% соответственно.

12. От бакурских маток в среднем за год получают 2,83 кг грубой шерсти. Весной 1,78 кг, при выходе мытого волокна 70,79%, и осенью -1,05 кг. при выходе мытого волокна 78,09%. Весенняя шерсть значительно отличается от осенней. Толщина шерстных волокон у нее по сравнению с осенней меньше: ости - на 0,43%, переходного волоса - на 5.87% и пуха - на 8,41%. Содержание пуха в весенней шерсти выше, чем в осенней на 5,98%, а переходных и остевых волокон ниже на 5,26% и 0,72% соответственно. Длина шерстных косиц в весенней шерсти равна 16,5 - 22,0 см, а в осенней - 8,5 - 11,5 см. Поярковая шерсть имеет длину косиц от 8,0 см до 12,5 см.

13. Лучшие шубные овчины получают от молодняка, так как он имеет сравнительно высокое содержание пуха, небольшую массу - в среднем 2,65 кг, и достаточную для промышленной переработки площадь - 53.04 дм2.

14. Рентабельность производства овцеводческой продукции в личных подсобных хозяйствах достаточно высокая, и равна в среднем 71,88%.

Предложения.

Для сохранения овец бакурской породы необходимо организовать при государственной поддержке в с. Кручи или Бакуры Екатериновского района Саратовской области реликтовую ферму. С внутрипородным разведением овец и аутбредным типом подбора.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пушников В.П., Самигуллина Т.А., Шишкова О.В. К вопросу сохранения аборигенных генотипов овец// Материалы международной научно-практической конференции по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК -Ставрополь, 1997. Часть 1. С. 123 -127.

2. Васенина О.В., Самигуллина Т.А. Сохраним местные породы овец // Тезисы докладов научной конференции студентов, молодых ученых и аспирантов биотехнологического факультета «Актуальные проблемы зооинженерии и биотехнологии», посвященной 150-летию академии (14 - 15 апреля 1998г.) -Саратов, 1998. Выпуск 2. С.48 - 50.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Самигуллина, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Значение генофонда животных.

1.2. Состояние овцеводства.

1.3. Версии исторического происхождения, одомашнивания и разведения овец.

1.4. Характеристика простых длиннотощехвостых овец.

1.5. Характеристика степной волошской овцы и история создания бакурских овец.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Методика проведения исследований.

2.2. Характеристика условий разведения бакурских овец.

2.3. Содержание и кормление исследуемых животных.

3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Характеристика взрослого поголовья бакурских овец.

3.2. Плодовитость.

3.3. Молочная продуктивность.

3.4. Рост и развитие молодняка.

3.5. Мясная продуктивность.

3.6. Интерьерные показатели.

3.7. Шерстная продуктивность.

3.8. Овчинное сырье.

3.9. Экономическая эффективность.

ВЫВОДЫ.ЛОЗ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологические особенности бакурских овец"

В настоящее время в условиях перехода к рыночной экономике в овцеводстве России сложилась критическая ситуация, которая повлекла за собой сокращение численности поголовья овец, уменьшение производства всех видов овцеводческой продукции, ухудшение научного обеспечения и материально-технического оснащения отрасли.

Овцеводство всегда было неотъемлемой частью народного хозяйства, обеспечивая население страны в специфических видах сырья и продуктами питания. Производство продукции овцеводства обусловлено суровыми природно-климатическими, социально-экономическими и национальными особенностями населения страны (Ульянов А.Н., 1998, Костров С.Ф., Крикун Т.Н., Мороз В.А., Ерохин А.И., 1999).

Восстановление овцеводства в России требует разработки научно обоснованной федеральной программы на длительную перспективу, которая определяла бы основные направления его развития и размеры государственной поддержки.

Важнейшей задачей российского овцеводства является сохранение богатейшего генофонда овец, как основы для его дальнейшего развития. Небольшая численность грубошерстных овец при массовом их уменьшении создает реальную угрозу исчезновения ценных малочисленных пород.

После распада СССР, из-за породного районирования в овцеводстве, на территории России разводятся в основном тонкорунные и полутонкорунные породы овец. Поэтому потребности промышленности в грубой и полу грубой шерсти приходится удовлетворять за счет приобретения ее на мировом рынке и в странах ближнего зарубежья (Ульянов А.Н., Мороз В.А.,1998).

Чтобы обеспечить потребности промышленности и населения полным ассортиментом овцеводческой продукции внутри страны, нужно на ровне с тонкорунным и полутонкорунным овцеводством развивать и грубошерстное. Необходимо обратить внимание на местные грубошерстные породы овец, которые обладают рядом ценных качеств, и при целенаправленной племенной работе при относительно невысоких затратах могут давать продукцию высокого качества.

Овцеводство бывшего СССР было ориентировано исключительно на производство шерсти, поэтому ценность различных пород овец определялась уровнем шерстной продуктивности. Но мировой опыт развития овцеводства показывает, что во всех овцеводческих странах мира повышение конкурентоспособности овцеводства связано с более полным использованием мясной и молочной продуктивности овец (Ульянов А.Н.,1998).

Недооценка мясной продуктивности овец привела к уменьшению роли отрасли в народном хозяйстве.

Одним из важнейших условий успешного развития овцеводства в условиях рыночной экономики является снижение себестоимости всех видов продукции. Это может обеспечить разведением овец с высоким генетическим потенциалом продуктивности и полноценным кормлением.

Также в условиях рыночных отношений необходимо быстро и правильно определить стратегию развития овцеводческой отрасли (Костров С.Ф., Захаров Л.И., Ерохин А.И.,1997).

В целях стабилизации и возрождения отрасли, такие ученые овцеводы, как Костров С.Ф., Крикун Т.И., Мороз В.А. и Ерохин А.И. (1999), рекомендуют: создать для первичной обработки и продажи шерсти независимую государственную или государственно-корпоративную организацию; восстановить государственный заказ на 4 шерсть для удовлетворения потребностей армии, МВД, МЧС и др. структур; выделять льготные кредиты предприятиям первичной обработки шерсти для авансирования сельскохозяйственных производителей; сохранить дотации на овцеводческую продукцию; для сохранения малочисленных пород и стад, создать генофондные хозяйства и банки спермы баранов; провести укомплектование шерстных лабораторий; ввести систему проведения аукционной продажи шерсти и др.

Цель и задачи исследований. Основной целью данной работы является изучение хозяйственных и биологических особенностей местных аборигенных овец, на примере баку рекой породы, разводимой в правобережных районах Саратовской области. При этом ставилась задача изучения мясной, шерстной и овчинной продуктивности и воспроизводительной способности исследуемой породы овец.

Новизна: Данная работа по комплексному изучению основных хозяйственно-биологических особенностей бакурских овец проводится впервые.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Самигуллина, Татьяна Александровна

выводы

1. Исследуемые овцы и бараны бакурской породы достаточно крупные, имеющие крепкую конституцию телосложения. Обладают вытянутым туловищем с выраженной низкопередостью. В отличие от местных длинното-щехвостых овец, имеют длинный жирный хвост, на протяжении которого жир располагается в верхней части, а нижняя остается тощей.

2. Живая масса взрослых маток по сезонам года, в зависимости от физиологического состояния и степени упитанности, изменяется в пределах -14,88 - 16,03 %. Живая масса баранов в течение года изменяется незначительно, не более 5,13 % от весенней живой массы.

3. Бакурские овцы являются полеэстричными животными, поэтому от маток получили в среднем за 2 года, по 1,08 ягнения в год на каждую матку. При этом выход ягнят на 100 объягнившихся маток был равен 141 гол., а на 100 фуражных - 139 гол.

Плодовитость маток достаточно высокая, она составила 130,9%. Среди полученных ягнят в среднем за два года, было 52,8% ягнят-одинцов и 47,2 -ягнят-двоен. При разделении по полу, баранчиков было на 0,62% больше, чем ярок.

4. Овцематки имеют хорошую молочную продуктивность. Средняя суточная молочность маток с ягнятами-одинцами составила 1,120 кг, а с ягнятами-двойнями - 1,985 кг.

5. Ягнята-двойни в отличие от одинцов, не зависимо от пола, имевшие более низкую живую массу при рождении, разница составляла от 20,22 до 21,47%, к 12-ти месячному возрасту имели такую же живую массу, как. и одинцы.

Сохранность молодняка составила 98,76%.

6. Максимальная энергия роста у молодняка, наблюдалась в первые 4 месяца жизни. Так, в возрасте от рождения до 1 месяца, средний суточный пригюст составил по группам - 202.6 - 2 ! 6,3 г, а в период от 1 месяца до 4-х

- ог 169.,7 до 1 73,3г. Далее начинается нлавное снижение среднего суточного прироста. И в возрасте от 6 месяцев до I года, не превышает 55,3 г в сутки. К 12~ти месячному возрасту ярки имеют 82,67 - 82,79% от живой массы взрослых маток, а баранчики в том же возрасте имеют только 66,39 ~ 67,50% от массы взрослых баранов.

7. В первые 4 месяца после рождения у молодняка идет интенсивное увеличение таких промеров, как высота в холке, высота спины, высота в крестце, косая длина, туловища, боковая длина зада и длина хвоста.

В период с 4-х до 12-ти месячного возраста интенсивность роста линейных промеров у молодняка снижается, но увеличивается скорость роста широтных промеров: значительно больше становится ширина, глубина и обхват груди и ширина хвоста.

8. При проведении убоев взрослых маток и молодняка, при осеннем убое, по сравнению с июньским, они имели более высокую мясную продуктивность. Так, предубойная масса в сентябре, превышала июньскую у маток на 17,69%, а у баранчиков - на 8,11%. Масса парной и охлажденной туши у маток превышала в среднем на 32,11%, а убойная масса за счет накопления внутреннего и хвостового жира - на 40,59%, убойный выход увеличился на 9,14%. Масса внутреннего жира возросла более чем в 2 раза, а хвостового почти в 2,5 раза. Убойный выход в сентябре у маток, достигал 56,12%

У баранчиков в сентябре, так же наблюдалось увеличение массы туши на. 19.39%. убойная масса возросла на 19,89%, а убойный выход на 4,74%.

9. За период нагула в тушах взрослых маток и молодняка возрос выход отрубов 1 сорта на 0,78 и 0,77% соответственно. Так же произошло увеличение содержания мякоти в тушах у маток на 5,72%, а у баранчиков на 2,49%. Коэффициент мясности у маток возрос с 3,02 до 4,22, а у баранчиков с 2,76 до 3,15. Площадь мышечного глазка у маток увеличилась на 1,84 см, а у баранчиков на 2Д6 см. В процессе нагула количество хвостового сала у молодняка возросло на 17,65%, а у маток на 139,16%.

10.С возрастом и увеличением упитанности в мясе бакурских овец уменьшается содержание влаги и увеличивается количество сухого вещества. В мясе баранчиков содержание влаги в пределах 69,8 - 123%, в зависимости от упитанности, а у маток от 62,1 до 66,6%,

11. Исследуемые нами овцы бакурской породы имели тереть черного, серого и белого цветов. Среди взрослого поголовья черных животных было - 31,17%, белых - 28,57% и серых - 40,26%. Среди молодняка были животные черного и белого цветов, 67,85 и 32,15% соответственно,

12. От бакурских маток в среднем за год получают 2,83 кг грубой шерсти. Весной 1,78 кг; при выходе мытого волокна 70,79%, и осенью - 1,05 кг, при выходе мытого волокна 78,09%. Весенняя шерсть значительно отличается от осенней. Толщина шерстных волокон у нее по сравнению с осенней меньше, ости - на 0,43%, переходного волоса - на 5,87% и пуха - на 8,41%. Содержание в весенней шерсти выше, чем в осенней на 5,98%, а переходных и остевых волокон ниже на 5,26 и 0,72% соответственно. Длина шерстных косиц в весенней шерсти равна 16,5 - 22,0 см, а в осенней - 8,5 - 11,5 см. Поярковая шерсть имеет длину косиц от 8,0 до 12,5 см. Толщина шерстных волокон у нее меньше, чем у осенней и весенней шерсти.

13. Лучшие шубные овчины получают от молодняка, так как они имеют небольшую массу, в среднем - 2,65 кг, и достаточную для промышленной переработки площадь - 53,04 дм2.

14. Рентабельность производства овцеводческой продукции в личных подсобных хозяйствах достаточно высокая, и равна в среднем 71,88%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Самигуллина, Татьяна Александровна, Саратов

1. Абдрахмаиов М.А., Мустафина З.й. Рост и развитие курдючных ягнят зимнего ягнения: Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных животных // Труды Туркменского СХИ. 1979. т.29- С.14 - 15.

2. Абдуллаев Г.Г. Возродить былую славу лезгинских овец. //Овцеводство -1990. -№3.-С.26- 28.

3. Абдуллаев Г.Г. Пути восстановления генофонда грубошерстных овец в Азербайджане // Зоотехния. 1992. - № 1,- С.23 - 25.

4. Абдуллаев Г.Г. Пути и методы восстановления эндемичных пород овец Азербайджана: Автореферат на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. Дубровицы, Московской обл. - 1993. -С.30 - 35.

5. Абрамов В.К"., Пикунов Д.Г. Редкие виды хищных зверей юга Дальнего Востока// Редкие млекопитающие фауны СССР. М: Наука, 1976. С.67 -68.

6. Аверин Ю.В., Ганя И.М. Редкие виды млекопитающих Молдавии. //Материалы 2-го Всесоюзного совещания Редкие виды млекопитающих и их охрана. М: Наука, 1977. - €.23 - 24.

7. Алтухов ГО.П. Генетика популяций и сохранение биоразнообразия. //Соросовский Образовательный Журнал. 1995. - №1. - С.32 - 43.

8. Арзуманян Б,А., Бегучев АЛ., Георгиевский В.И. Животноводство 4» изд. - М: Агропромиздат, 1991. - С.34 - 38.

9. Бельков Г. И, Сохранить оренбургскую пуховую породу коз //Зоотехния' -1995. К» 5. - С.8 - 10.

10. З.Белова С.М., Гребешок А.З. Качество баранины// Справочник по качеству продуктов животноводства. / под ред. Мысик А.Т. и др./ М: Агро-промиздат, 1986. - С. 130 - 153.

11. Бекенов А. Редкие и исчезающие звери Мангышлакской области: Материалы 2-го Всесоюзного совещания Редкие виды млекопитающих, и их охрана. М: Наука, 1977. - С.24 - 25.

12. Беньковский Л.М. Современное состояние итурупского соболя. //Материалы 2-го Всесоюзного совещания Редкие виды млекопитающих и их охрана. М: Наука, 1977,- С.108 - 109.

13. Березов Ф.А. Волотаская овца Сердобского уезда: Справочный с.-х. листок 1903. -Ж2. - С.9 - 14.

14. П.Березов Ф.А. Вопросы и ответы: Справочный с.-х. листок -1904. -№3. -С.19.

15. Березо.в Ф.А. Выставка животноводства в г. Тамбове: Справочный с.-х. листок 1904,- №10-11.- С. 7-8.

16. Беседин А.Н., Игнатов Ю.В., Лосев Г.Г. Больше и лучше овчино шубного сырья //Овцеводство - 1982. - № 1. - С.33 - 34.

17. Бибиков Д.И. О совершенствовании подхода к выделению редких и исчезающих млекопитающих: Материалы 2-го Всесоюзного совещания Редкие виды млекопитающих и их охрана. М: Наука. 1977. ••• С.5 - 6.

18. Богаевский Г.В. Рассадник английских овец при Вольской сельскохозяйственной школе //Справочный с.-х. листок 19П. - Ж?. - С.7 - 9.

19. Богданов H.A. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение. М: Госиздат, 1923. - С.224.

20. Богданов Е.А. Происхождение овец // Происхождение домашних животных. М: Сельхозгиз, 193?. -С. 168 - 198.

21. Боголюбский С.Н. Козы и овцы // Происхождение и эволюция домашних животных. М: Сельхозгиз, 1940. - С Л 33 - 138.

22. Боголюбский С.Н. Происхождение и развитие овец.// Овцеводство /Под ред. Литовченко Г.Р./ М: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963. - С.40 -46.

23. Боголюбский С.Н. Происхождение домашних овец //Овцеводство./Под ред. Литовченко Г.Р./ М: Колос, 1972,-1.1 - С.89 - 100.

24. Боков О.Г., У ейская Н.Б, Эластичность себестоимости продовольственных товаров по ценам производственных ресурсов /7 Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий. -1999. Ш 4 - С.8 - 10.

25. Борисенко Б. А. Разведение сельскохозяйственных животных. М: Колос, 1967. -С.463.

26. Васильев H.A., Орехов A.A. Разведение овец и коз в личном хозяйстве. -М: Колос. 1981. - С. 56-57;89-90; 84-86.

27. Васильев H.A., Целютин В.К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. М: Агропромиздат, 1.990. - С.21. - 60.

28. Вениаминов A.A., Калинин В.В. Породные ресурсы овец и их использование. М., 1976. - С.55.

29. Вениаминов A.A. Сохранение овец ценных малочисленных пород и групп if Рациональное использование овец различных пород. М: Рос-сельхозиздат, 1982. - С.30 ~ 38.

30. Верещагин Н.К., Саблина Т.Б. Редкие виды млекопитающих СССР и проблемы их охраны /У Редкие млекопитающие фауны СССР. М: Наука, 1976. - С.З - 9.

31. Виноградова В.М. Наши породные ресурсы //'Овцеводство 1970. 12.» С.1 - 4.

32. Вениаминов A.A. Породы овец мира. М: Колос, 1984. - С.З - 4.

33. Гальцев Ю.И. Влияние шерстно-мясных пород на улучшение тонкорунных помесей Саратовского Заволжья: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Саратов, 1972. - С. 12,

34. Гиро Т.М. Технология разделки туш /У Методические указания и учебное пособие для студентов специальности Технология мяса и мясопродуктов. -Саратов, 1995. С.6 - 7.

35. Глухов Г.К. Овечье молоко и опыты переработки его в сыры и другие молочные продукты //Автореферат дисс. на соискание уч. степени кандидата с.-х. наук. Саратов, 1956. - С.9 - 13.

36. Голодное A.B. Ахотов А. О желательном типе эдильбаевских овец // Овцеводство. 1973. - № 11. -С. 9-10.

37. Гольцблат А.И., Шацкий А.Д. Повышение продуктивности овец. Л: Колос, 1982. - С.224.

38. Гольцблат А.И., Брохин А.Й., Ульянов А.Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец. Л: Агропромиздат. -1988. - С. 145-146.

39. Горбачева Н. Сохранить генофонд кур //Птицеводство 1991. - Jfs 11. -С.6-8.

40. Горохов А.Я. Программа работ отдела животноводческой опытной станции. Саратовское Издание Сарат. Обл. С.-х. Опыт. Станции ,1926. -С. 17 - 18.

41. Госкомитет России. Состояние животноводства в сельскохозяйственных предприятиях. /Сарат. Обл. Комитет гос. Статистики / Саратов, 1998. №136(8050) -14/23. -С.З 10.

42. Грехов А. Острогожская породная группа // Овцеводство. М., 1963.-С.25.

43. Губанов Ю.Н. Результаты скрещивания овец горьковской породы с баранами оксфордшир //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Горький, 1973. - С. 11 - 12.

44. Данилкин Я.Н. Популяционная экология сельскохозяйственных животных и селекция в практике животноводства //Зоотехния 1999. - №3. - С.9- .3.

45. Двоеглазов И.Ф., Нестеренко А.С., Положенцева Т.Д. Овцеводство. -М.,Л: Сельхозгиз, 1933. Часть 1. - С. 100 - 101.

46. Дейхмаи Б.К. Тонкорунное овцеводство: Краткая монография М: Сельхозгиз, 1937. - С.20; 76 - 85.

47. Дергач А.К. Об оценке упитанности жирнохвостых овец. //Овцеводство.- 1970. № 7. - С.37.

48. Драницьша Е.Н. Хозяйственные и некоторые биологические особенности тонкорунно/грубошерстным и цигай/грубсшерстных помесных овец вусловиях Чувашской АССР //'Автореферат дисс. на соискание уч. степени кандидата с.-х. наук. Саратов, 1973., - С.22.

49. Друлев И. По вопросу о разведении волошских овец в Сердобском уезде //Справочный с.-х. листок. 1904.- М8 - 9. -С.8 -11.

50. Зб.Думещшй А.й. Современное состояние редких видов млекопитающих в Крыму //Материалы 2-го Всесоюзного совещания Редкие виды млекопитающих и их охрана. М: Наука, 1977. - С.27 - 28.

51. Душш. И., Прохоренко Д. Проблемные вопросы сохранения и использования генофонда КРС //Молочное и мясное скотоводство. 1995. 4. -С. 9 - 11.

52. Вяеманов А.Е. Развитие мясосального овцеводства в Казахстане // Овцеводство 1957. - № 2. - С. 13 - 17.

53. Елкин К.Ф. Законодательство об охране диких млекопитающих в зарубежных странах //Материалы 2-го Всесоюзного совещания Редкие виды млекопитающих и их охрана. М: Наука, 1977. - С. 8 - 10.

54. Елпатьевский Д. В. Крестьянское овцеводство засушливого края //Приложение к «Крестьянской газете» № 2./Изд-во «Советская деревня»,Саратов, 1925. С.5 6; 12 - 13.

55. Елпатьевский Д. В. Положение и направление животноводства в Нижне -Волжском крае // Основы животноводства в Нижне Волжском крае. -Саратов, Гос. Изд-во. Н.-Волжского Краевого отделения, 1930. - С.5 - 7.

56. Елпатьевский Д.В. Улучшение овцеводства. В кн. Основы животноводства в Нижне - Волжском крае. - Гос. йзд-во. Н.~ Волжского Краевого отделения, Саратов, 1930. С.56 - 57.

57. Елпатьевский Д.В. Производство мяса в овцеводстве // Овцеводство -1931.- № 4,- С. 30 32.

58. Елпатьевский Д.В. Разведение овец. М: Сельхозгиз. - 1932,- С.56.

59. Елпатьевский Д.В. Овцеводство Саратовского края // В помощь овцеводу. Саратов, Сарат. Гос. Йзд-во, 1934,- С.5 - 9.

60. Блпатъевский Д.В. Породы и разведение овец. М: Сельхозгиз, 1934. -С. 107; 109 - ПО.

61. Елпатьевский Д. В. Как поднять продуктивность сельскохозяйственных животных. Саратов, Сарат. Обл. Гос. Изд-во, 1949. - С.57 - 59.

62. Епимахов И., Дуюнова Р., Науменко Т. Генофонд индеек/ЛТшаеводство 1991. - № 11. - С.8 - 10.

63. Ерина А.Г. Характеристика кожи и шерстного покрова основных грубошерстных пород Дагестана //Автореферат дисс. на соискание уч. степени кандидата с.-х. наук. Владикавказ, 1994,- С.26.

64. Ерохин А.И., Хашицаев P.C., Комарчева Е.Ф. Генофонд овец и его рациональное использование для совершенствования существующих и создания новых пород // Использование генофонда сельскохозяйственных животных. Л: Колос, 1984. - С.34 -36.

65. Ерохии А.И. и др. Оценка мясной продуктивности овец пород советский меринос, северокавказская мясошерстная, цигайская и их рецикрогшых помесей /7 Научно обоснованные методы выращивания и откорма. ВАСХНЙЛ М: Агропромиздат., 1986. - С. 12-13.

66. Есаулов П.А. Указания по определению выхода чистой шерсти. М: Из-во мин. с/х СССР., 1956. - С.1-9.

67. Есаулов П.А. Овцеводство /Под ред. Литовченко Г.Р. М: Колос, 1972. С.460 - 461; 464 - 465.

68. Есаулов П.А., Литовченко Г.Р. Численность породных овец в СССР // Овцеводство. М: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963. -С.21 - 22.

69. Есенесв Т.К. Рост м развитие эдильбаевских ягнят // Вестник сельскохо-зяйс'1 венном науки Казахстана. 1977. - >й 8. - С.56 - 59.

70. ВО.Зарытовский B.C., Крисюк В.И., Вениаминов A.A. и др. Справочник по овцеводству /сост. Вениаминов A.A. М: Колос, 1982. - С.98 - 99.

71. Иванов К.М., Емельянова Л.Л., Эйсне-р Ф.Ф. и др. Пути и формы создания и сохранения генофонда ценных локаяьных пород. •- Л: ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных., 1979. С. 160.

72. Иванов М.Ф. Неотложные нужды современного русского овцеводства. -Петроград: Типография В.О. Киршбаума. 1916. С. 19 - 22; 33 - 34.

73. Иванов М.Ф. Будущее русского овцеводства. Петроград: Гос. Изд-во, 1922,-С.76 - 79,

74. Иванов М.Ф. Волошские овцы. Л., 1924. Бюл. .N«40. - С.30 - 59; 72 - 74.

75. Иванов М.Ф. Овцеводство. Часть - 1 - Зоотехническая. - М, Новая деревня, 1925. - С. 201 - 203.

76. Иванов М.Ф. Труды по овцеводству. М: Сельхозгиз, 1939. - Т. 1. - С.224- 225; 527 528; 534.

77. Иванов М.Ф. Породы овец // Курс овцеводства. М: Гос. Изд-во с.-х. литературы, 1950. - С.228 - 238.

78. Иванов М.Ф. Пол. соб. соч. М: Колос. 1963. ~ т 2. - С. 299-320; 447-460.

79. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений. М: Колос, 1964. - Т.З. -C.2I.

80. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений. М: Колос, 1964. - Т.4. - С. 15- 20; 33 34; 293 - 297; 307 - 308.

81. Исследование крестьянского скотоводства в Саратовской губернии. -Произведено в 1895 году. Саратов, 1897. -Т.2, - С.341.

82. Калашников А. П., Нечииениаж Т.В., Кулаков Б.С., Калинин В.В. Хами-цаев P.C. и др. Методические рекомендации по изучению качества шерсти. Москва. 1985. - С. 14-23; 26-28; 45-48; 57-60.

83. Калашников А.П., Смирнов O.K. Справочник зоотехника. М: Агро-промиздат, 1986. - С.197 - 199.

84. ЮЗ.Карасев В.й. Стрижка овец и получение шерсти высокого качества. -Саратов, Саратовское кн. из-во. 1958. - С. 4-7.

85. Карасев В.И. Преобразование грубошерстного овцеводства в тонкорунное. Саратов., 1963,- С. 11-17.

86. Карпова О.С. Бакурские овцы Саратовской области //Использование генофонда сельскохозяйственных животных.: Науч. тр. /ВАСХНИЛ. Л.: Колос, 1984. -С. 254 - 256.

87. Карпова О.С., Семенов А.П., Филатов А.И., Гальцев Ю.И. и др. Овцеводство /7 Система ведения агропромышленного производства в Саратовской области. Саратов, 1998. - С.233.

88. Катков Л.А., Кубась И.П. Возродить славу ярославской породы скота //Зоотехния 1993. - № 6. - С.2 - 4.

89. Келлер К. Домашняя овца Н Естественная история домашних животных. /Под ред. Кулагина Н. М: Основа,. 1908. - С. 168 - 194.

90. Кесаев Х.Е., Цалиев Б.З. Продуктивные и физиологические особенности молодняка грубошерстных овец // Овцеводство. 1991.- Ш 1. - С. 1920.

91. ПО.Кильпа А. Откорм овец. Ставрополь: АСОК-ПРЕСС, 1992. - С. 17 - 32.

92. Киселева Е.Б. Состояние животноводства в 1998 //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 5. - С.43

93. Кисель И.В., Груздева Л .ТТ., Врофеез Б,И. Приусадебное овцеводство. -Л: Колос. 1984. С.7.

94. Ковалевский С.Н. Руно грубошерстных овец //Сельское Хозяйство и Лесоводство: Журнал Министерства земледелия, Петроград, 1916.- январь. С.20 - 67.

95. Костров С.Ф., Ерохин А.И., Магомедов Т.А. Состояние овцеводства в Российской Федерации //Овцы, козы, шерстяное дело. 1996. - Л» 1. - С.З -5.

96. Костров С.Ф., Захаров Л.И., Ерохин А.й. Состояние овцеводства и пути его стабилизации /7 Овцы, козы, шерстяное дело. 1997 - Кй 1-2. - С. 79.

97. Костров С.Ф., Крикун Т.И., Мороз В,А., Ерохин А.И. О состоянии овцеводства, мерах его стабилизации и возрождения // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999.- № 1. - С. 1-4.

98. Кругляк А.П. Сохранение генофонда сельскохозяйственных животных //Животноводство 1987. -Ks 12.- С.52 - 53.

99. П9.Кубась И.П. Сохранить отечественные породы скота //Зоотехния -1992. № 5 - 6. - С.4- 5.

100. Кузнецова Н. Рынок зерна и мяса /'/Животновод 1997. - № 4,- С.9.12!.Кулаченко СЛ., Булавина В.И., Логинова E.H., Дьякова ГШ. Определение качества мяса сельскохозяйственных животных и птицы: Методические рекомендации. Белгород, 1982.- С.80.

101. Кулешов Т.Н. Длиннохвостые овцы // Овцеводство.-4 вып.- С,- Петербург: Издание А.П. Девриена, 1932. С.78 - 82.i 23.Кулешов П.Н. Грубошерстное овцеводство. М., 1925. - С.207.

102. Кулешов П.Н. Овцеводство. М: Сельхозгиз, 1925. - С.51 - 78.

103. Леваитии Д.Л. Состояние овцеводства и козоводства в мире и тенденций их развития //Овцы, козы, шерстяное дело. 1997. - Лг2 3 -4. - С.4245.

104. Легувет ТТ. Плюс верблюдизация //Стенные просторы. 1992. JN» 2. ~ С.19 - 20.

105. Летунов И. Об овцеводческой кооперации //Голос кооператора .- 1928.- №7. С. 8 - 9.

106. Лискум Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных. М: Сельхозгиз, 1949.-С.312,

107. Литовченко Г.Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах. М: Сельхозгиз, 1959. - С.356.

108. Литовченко Г.Р. Скрещивание в овцеводстве. М: Сельхозгиз, ВДНХ, 1961. -С.З.

109. Лифанова Л.Н. Нужна ли бестужевка? //Степные просторы. 1990. - Л? 1. - С.30 - 31.

110. Логвинов Л.Н., Черыев А. Особенности роста и развития каракульских овец совхоза «Победа» Кушкинского района //Труды /Туркменского СХИ„ 1980. т.22, Вып.З. С.23 - 28.

111. Лопатин И.К. Разнообразие животного мира: прошлое, настоящее, проблемы сохранения //Соросовский Образовательный Журнал. 1997. - Jfa 7.- С.18 24.

112. Лопырин А.й. Многоплодие овец. М: Сельхозгиз, 1938. - С.5 - 12; 16- 25.

113. Лукьянова В., Коваленко В. Перспективы использования генофонда в селекционной работе //Птицеводство 1979. - № 10. - С.26 - 29.

114. Душников ВН. Рекомендации по производству ягнятины, Саратов, 1995,- С. 12 16.

115. JlyrtiHMKoB В.Г1, Справочник по производству баранины. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1996. - С. 12 - 15.

116. Лушншсов В.II. Формирование мясности цигайских овец // Овцы, козы, шерстное дело. ■• 1996. № 2-3,- С. 26-27.

117. Лу«енко М.Н. Справочник зоотехника. М., 1957. С. 499-509.

118. Макар И. А. Биохимические основы шерстной продуктивности овец. -М: Колос. 1977. - С. 93-94.

119. Макрушик П.В., Лазарев В.М. Физиология и продуктивность сельскохозяйственных животных. Часть 2. Саратовский СХИ им II. И. Вавилова, 1990. С.З - 30.

120. Мамедов А.Р. Молочная продуктивность овец желательного типа и ее влияние на рост и развитие ягнят в условиях Азербайджана /7 Автореферат дисс. на соис. уч. ст. к. с.-х. наук. Кировобад, 1973. - С. 9-11.

121. Марзанов Н.С., Люцканов П.И. Группы крови в селекционной работе с овцами //Зоотехния 1991. - № 1. - С.21 - 25.

122. Марку шин А. II. Плановые породы сельскохозяйственных животных для Саратовской области // Основы разведения сельскохозяйственных животных. Саратов, Сарат. Обл. Гос. йзд-во., 1950.- С.21 - 23.

123. Марченко Г.Г., Ефименко Л.П. Методические рекомендации к лабораторным занятиям по генетике сельскохозяйственных животных. Саратов. - 1981. - С. 18-33; 39-50.

124. Мацкепладзе Т.И. Сохранение генофонда имеретинской породы овец. /Научные исследования аспирантов. -Дубровицы, 1980. С. 12 - 14.

125. Машу ров А.М., У зорин Е.К., Данкова A.A., У ханов C.B. Проблема сохранения генофонда сельскохозяйственных животных //Животноводство -1982. -№3. С.35 -36.

126. Медеубеков К.У. Сохранение генофонда овец Казахстана // Использование генофонда сельскохозяйственных животных. Л: Колос, 1984, ~ С. 188 - 193.

127. Методические рекомендации по сохранению и использованию генофонда птицы. Загорск, 1989. -С,3 - 4.

128. Мйиасяп Л.Г. Современные воззрения на происхождение и эволюцию домашних овец // Овцеводство 1986. - I,- С.33 - 35.

129. Михайлин Н.В., Грабовская Е.И., Салмаиова H.A. Современное состояние и тенденции развития сельского хозяйства il Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов, 1998. -С. 13 - 18.

130. Михновский Д.К. Сезонная депрессия шерстеобразования и ее биологическая сущность // Биохимические основы селекции овец / Под ред. М.Н. Лущихина- М: Колос, 1977. С. 54.

131. Моисеева И., Банникова Л., Алтухов Ю.П. //Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. - № 5 - 6. (166.

132. Мороз В.А., Кулаков Б.С., Докунин А.П., Селькин И.И. Сохранить генофонд овцеводства //Зоотехния 1995. - ДЬ 11. - С.15 - 17.

133. Мороз В. А. Из истории развития овцеводства // От травы к шерсти. -М: Колос, 1997. С.7 - 15.

134. Мороз В. А. Овцеводству нужна государственная помощь // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. - № 1. - С. 8-10.

135. Мороз В.А., Ибрагимов Ю.Н., Остроумов H.A. Некоторые итоги и перспективы использования методов генетического анализа в селекции сельскохозяйственных животных ¡1 Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. -Ks 4 - С. 32-34.

136. Мухин В.В. Перспективы развития Карачаевского овцеводства //Овцеводство 1991. - Ш 4. - СЛО -13.

137. Мухин Г.Ф. Развитие скелета овец при отгошюпастбищном содержание в предгорных и горных районах Северного Кавказа. // Тр. /Сев. Осетинского СХ'И. 1957. - т. 19.- С. 135-209.

138. Мухин Г.Ф. Развитие мускулатуры и характер жироотложения у чистопородных и помесных овец в условиях отгонно-пастбищногс содержания. /7 Тр. /Ии-та морфологииживотных им, А.Н. Сезерцеза. 1960. -Вып. 31. -С. 140-147.

139. Мчедлип1вили К.Г., Мачаидзе B.C. Сохранить ценный генофонд имеретинских овец //Зоотехния 1990. - Jfa 2.- С.37 - 39.

140. Мысик А.М., Белова С.М, Сравнительная оценка пищевой, биологической и энергетической ценности продуктов животноводства// Справочник по качеству продуктов животноводства. М: Агропромиздат, 1986. - С.5.

141. Насонов И.В. Географическое распространение диких баранов Старого Света. Академия наук, 1923. С. 14.

142. Николаевская Н.Г. Молочная продуктивность тонкорунных овец прекос в условиях Заволжья Саратовской области //Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. с.-х. наук. «• Саратов, 1952.- С.7 9.

143. Николайчев В. А. Нужна ли романовская овца //Зоотехния 1995. - Хз 6. -С.8-10.167,Обычайко Е. Поголовье скота в сельском хозяйстве России //Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 11 С. 16.

144. Овчинников В.В., Агеев 10.Д. Верблюд не только экзотика //Степные просторы. - 1990. - № 7.- С.30.

145. Он дар С.Н., Комарова Л.Г., Гасаиова 3.1". Товарно-технологические свойства овчин тушинских короткожирнохвостых овец // Овцы, козы, шерстное дело. 1997.- Лч 3-4,- С.34.

146. Орехов A.A. Шкуры овец и коз Первичная обработка, доработка и хранение // Овцеводство. 1993. - К* 3 - С. 42.17¡.Орлов И.М. Заготовки осенней и поярковой шерсти. М: Колос 1970. -С. 5-9; 30; 64-69.

147. Паронян И.А. Роль, значение и место исчезающих местных пород в животноводстве страны // Использование генофонда сельскохозяйственных животных. Л: Колос, 1984.- С.57 - 65.

148. Пароняи И.А. Пути сохранения генофонда крупного рогатого скота //Животноводство 1985,- № 5,- С. 17.

149. Паронян И.А. Сохранение генофонда сельскохозяйственных животных //Зоотехния 1992.- 7-8. - С.2 -6.

150. Паронян И.А., Сахорова С.А., Попов И,И,, Подстрешный АЛ. Им.му-ногенетический контроль при сохранении генофонда малочисленных пород кур //Зоотехния 1998. - Ks 7. -С. 10 - 12.

151. Пархоменко Л.А., Захаров В.М. Сохранить племенные ресурсы красного степного скота//Зоотехния 1996. - № 8. -С. 10 - 12.

152. Пенион.жкевич Э.Э. Проблема сохранения и использования локальных генофондов сельскохозяйственной птицы //Животноводство 1975. -11. ~ С.30 - 31.

153. Пенионжкевич Э.Э., Пименов Б.В., Копылов В.Н. Об основных принципах сохранения и использования генофонда сельскохозяйственной птицы //Животноводство 1980. - Кэ 3. - С.21.

154. Поморцев A.A., Калабушкин Б.А., Ладогина МЛ, Бланк М.Л. //Генетика, 1994. т 30. -С.806.

155. Попов 1:1. А. О породообразояанни скота //Зоотехния 1997. - М>9. - С.2 4.

156. Придорогин М.И. Экстерьервая оценка животных по наружному осмотру. М: Сельхозгиз, 1949. -С. 191.

157. Присяжншк В.Б. Пути сохранения аборигенного пятнистого оленя в Приморском крае //Материалы 2-го Всесоюзного совещания Редкие виды млекопитающих и их охрана. М: Наука, 1977. - С.225 - 226.

158. Пшеничный В. На борьбу за устойчивое хозяйство. //Краткая сводка отдела животноводства.: Саратовская Областная С.-Х. Опытная станция. -Сообщение № 3 (7). -Саратов, 1927. -С.70.

159. Римиханов А.К. Сараджинские и каракульские овцы в постэмбрионаяь-ный период. .// Тр. 'Тушинского СХИ. т.22., Вып. 3. -С. 53-57.

160. Рогов И. А., Забахпта А.Г., Казюлин Г.П. Общая технология получения и переработки мяса. М: Колос, 1994. -С.5 - 9; 25 - 31; 214 - 215.

161. Русяев А. Оценка генофонда //Животноводство 1981. - Хз 1.- С.36.

162. Свиренко В.О. Опыты зимнего продовольствия волошских овец. /Ростово Нахичеванская на Дону с.-х. опыт. Станция./ - Ростов на Дону: Типография А.И. Тер-Абрамиан, 1917. - С. 5 - 14.

163. Свиренко В. О. Второй год летнего продовольствия волошских овец: С.-X. опыт. Станция отдела животноводства . Ростов на Дону, 1918. Бюл. №117. -С.19-22,

164. Семенов А.П, Галыдев Ю.И. Концепция выхода из кризиса в овцеводства Саратовской области //Материалы международной науч. практической конференции по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летшо ВИИИОК - Ставрополь, 1997. - Часть 1 - С. 168 - 172.

165. Семенов С.И. Создание, размещение и использование породного генофонда в овцеводстве // Использование генофонда сельскохозяйственных животных. Л: Колос, 1984. -С.208.

166. Семерханов З.Д. Среднему Поволжью грубошерстное овцеводство //Степные просторы. - 1991. -11- 2.- С.26 - 27.

167. Сергеев И.й. Регулирование генофонда в молочном скотоводстве //Тезисы докладов научно-практической конференции Проблемы обогащения и эффективного использования генофонда в животноводстве и задали кадрового обеспечения отрасли. М: Быково, 1995. - С.32.

168. Сириус В.М. Шерстоведение и бонитировка овец. М; Л., 1932. С. 153 - 154.

169. Соболев М. За правильное использование дойных овец. Самара: Средневолжское краевое гос. из-во. - С. 19-21.

170. Соколов В.В., Куц Г.А. Необходимо сохранить малочисленные породы //Овцеводство 1986. - № 1.- С.31 - 33.

171. Соколов A.A., Павлов Д.В., Большаков A.C. и др. Технология мяса и мясопродуктов. М: Из-во «Пищевая промышленность». 1970. - С. 320.

172. Соколов В.Б., Верещагин М.К., Абрамов В.К., Саблина Т.Б. Уточнение классификации редких и исчезающих видов млекопитающих в СССР //Материалы 2-го Всесоюзного совещания Редкие виды млекопитающих м их охрана. М: Наука, 1977.- С. 16 - 18.

173. Соколов В.Ё., Орлов В.Н. Редкие и охраняемые виды млекопитающих Джунгарской и Заалтайской Гоби. (МНР) //Материалы 2-го Всесоюзного совещания Редкие виды млекопитающих и их охрана. М: Наука, 1977.-С.32 - 34.

174. Стакан Г.А,, Соскин A.A. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков в тонкорунном овцеводстве. Новосибирск, 1965. - (182 -83,

175. Стеценко Т.Д. Совершенствование алтайских курдючных овец в полугрубошерстное направление. Москва. 1954,- С.23,

176. Столица Б.К Беседы по овцеводству. Книгосоюз, 3 929.- С.56 -63.

177. Сулимов А.Д. О мерах по охране редких видов млекопитающих //Материалы 2-го Всесоюзного совещания Редкие виды млекопитающих и их охрана. М: Наука, 1977. - С.19 - 20.

178. Сухарьков С.И., Пяиев В.Л. Методы улучшения овец сокольской породы //Зоотехния 1993. -14.-С.8- 11.

179. Талшхьский И.А., Торгуй ILM., У льнов А. Г., Чистяков C.B. О сваливании рунной шерсти // Овцы, козы, шерстяное дело. 1997.- МЗ-4.- С. 3133.

180. Треус В.Д., Лобанов Н.В. Разведение редких и исчезающих копытных фауны СССР в Аскании-Нова // Редкие млекопитающие фауны СССР. М: Наука, 1976. - С. 103 - 113.

181. Тямшшв К.Ш. Бакурские овцы //Интенсивные методы в селекции.: Сб. науч. тр. /ПНЙЙЖК. Саратов, 1987. С. 149-155.

182. Тяшшов K.ÏJÏ. Особенности бякурских овен, //Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье.: Сб. науч. тр. /ТШЙМЖК. Саратов, 1992. С. 150 - 154.

183. Узун В.Я., Сарайкин В.А. Роль семейных ферм и сельскохозяйственных корпораций б России и США //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - X« 5. - С. 48.

184. Ульянов А.Н. Проблемы современного овцеводства России // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. - JSfe 1. - С. 3-8.

185. Ульянов А.И. Мясная продуктивность помесных ягнят Кубани// Овцеводство. 1968. -№ 1.-С. 31-33.

186. У половников Р. За лучшее мясо и шерсть в овцеводстве /Нижне -Волжский колхозник. 1931. - „Ш - 2. - С.33.

187. Уханов C.B., Столповский Ю.А., Банникова Л.В. Генетические ресурсы КРС: редкие и исчезающие отечественные породы. М: Наука, 1993. - С.6 - 19; 155.

188. Фазульзянов А.Х. Накозин В.А. Продуктивность тонкорунных маток при скрещивании различных количеств силоса и сена в рационах // Материалы к симпозиуму молод, ученых г. Новосибирска поев. 50 лет ВЛКСМ., Новосибирск. 1968. - С. 104-116.

189. Фазульзянов А.Х., Минькин А.Ф. Качество овчин. От чего оно зависит? /У Овцеводство 1991,- Jss 6. - С. 30-33.

190. Фарсыханов С.й. Самая крупная в мире.-//Овцеводство 1984. - Кз 7,-С.7.

191. Фарсыханов С.И. Породное районирование, сохранение и рационадь-ное использование генофонда сельскохозяйственных животных в Таджикской ССР // Использование генофонда сельскохозяйственных животных. -Л: Колос, 1984.- С.51 57.

192. Фатеев В., Дегтярева Л. Проблема сохранения и использования генофонда.- /ЯТтшдеводство 1979. - M 10.- С.22 - 24.

193. Фишер Д., Саймон Н., Винсент Д. Дикая природа, в опасности // Красная книга. М: Прогресс, 1976.- С.5 -23.

194. Харрииг Ф. Типы телосложения, мясная продуктивность и убойные качества домашних животных /7 Руководство по разведению животных. М, 1963. - т.2- С.75.

195. Хахин Г.В. Мероприятия по охране выхухоли //Материалы 2-го Всесоюзного совещания «Редкие виды млекопитающих и их охрана. М: Наука, 1977.- С.49 - 50.

196. Цырендондоков И.Д. Основы овцеводства. М: Росагропромиздат, 1989. - С. 68 .69; 72 - 75; 176.

197. Черняев A.A., Смотрова Н.К., Глебов И.П. и др. Перспективы подъема сельского хозяйства // Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов, 1998,- С.26.

198. Чирвипский Н.П., Елагин В.Б. Разводимые в России породы грубошерстных овец. Киев, 1915.- С.67.

199. Чирвивский Н.П. Избранные сочинения. М: Сельхозгиз, 1949. - С. 125 - 142,

200. Шалыбков A.M., Сторчевой К.В. Природные заказники. М: Arpo-промиздат, 1985.-С.86 - 89; 164 - 179.

201. Шаршакулов М.А. Есентаев М.А. Скороспелость молодняка курдючных овец // Овцеводство. 1991,- 4,- С. 20.

202. Шестаков В.И. Некоторые закономерности индивидуального развития овец //Материалы к симпозиуму молодых ученых г. Новосибирска, посвященному 50-летию ВЛКСМ «Животноводство». Новосибирск, 1968. ~ С.272 - 281.

203. Шигарева Ю. Овечья шкура вместо аптечки (по материалам АиФ 1998. .Ni» 1-2) // Овцы, козы, шерстное дело. -1998. № 4.- С. 40.

204. Шилов В.А., Баскаков В.В. Снежный барс в Алтайском заповеднике //Материалы 2-го Всесоюзного совещания Редкие виды млекопитающих и их охрана. М: Наука, 1977,- С.151 - 153.

205. Яценко A.M. Использование генофонда в животноводстве страны //Животноводство 1983. - Ш 2.- С.62 - 63.

206. Алекеиева С. Да поддържаме генетическите ресурси //Животноводство., 1978, -Каб. -Р 8-10.(болгар.)

207. Bocio 1. Principles in. use of live animals. FAO animal production and health paper. 1987,- 66 -P. Í9M97.

208. Bodo I. Kovacs. C.Y., Seregi. J/, Taka.es. E. Die anwernxling imger speriei.ler Methadone der genkonserviering in Ungaru If W'ien tierazzti. Michz. 1989.- 76.- 9. P 285-289.

209. Brooke. €., Ryder, M. Characteristics of some less common breeds of sheep in Southern Europe: a preliminary survey, Ann. Sel. Artim., 1977. 9, 2: P. 163 - 180.

210. Dickerson, G. Journal of Animal Science. 1970, 30, P. 849 859.

211. Draganescu, C. L. Facilitates, de Sootehine, Bucuresti. Rev Grestereaanim, 1975, an 25, .N2 3, P.25 30.

212. Cox. S. Why care aboutrare breeds. ARK 1985. № 12, № 5. p. 155-157.

213. Cumlivski, B. Comparison of the lactation of coarse fleeced sheep breeds EAAP: 29th.//Annual Meeting, Stockholm, 1978 S&G 12.03 P.l -7.25LHenson. J. The rare breeds survival trust. If I.E. Agr. Soc. England. 1984., № 145., P. 93-100.

214. Jeixeira P. A. Conservation of animal genetic resources Brazil national programme. / FAO animal prodaction and health paper. 1987. 66. P. 165-173.

215. Jewel, P. Rare breeds of domestic livestock as genetic bank. ARK. M? 12, 5. P. 158-168.

216. Nitter, G. Animal Rereading Abstracts, 1978, 46, P. 131 543.

217. Oliver L,? Jauvergne J., J. Development and utilization of animal genetic resources. / Proceedings 16 world conference on animal production. 1988. p. 85101.

218. Siler, R. Problematika ochrany genofondu. hospodalskych zvirat v CSSR.

219. Ziva. 1987. 35,4. p. 155-156. (necK.) 257.Smith, C. Genetic aspects of conservation in farm livestock. / Livestock

220. Product Science. 3984. № 11. № 1. p. 37-48, 258.Wierzbowski, S. Expresience in application of embryo and. semen freezing to establish, a reserve of genetic material. FAO animal production and health paper, 1987, 66: p. 199 202.