Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-биологическая оценка устойчивости медоносной пчелы к возбудителю нозематоза

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологическая оценка устойчивости медоносной пчелы к возбудителю нозематоза"

УКРАИНСКАЯ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСШОЗЯЯСТШИАЯ ШДОАЩ

11а правах рукописи

. МИХАИЛОМ) Григорий Паь^внч

ХОЗЯЙСГБЕШО-БЮЛОГИЧЕСШ ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ЫДОЮСНОЙ ШШ К ВОЗБУДИТЕЛЯ НОЗЕМАТОЗА

Специальности Сб.02.04. - .частная зоотехния, технология производства продуктов хиаотноводстиа и 03.00.19. - паразитология *

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйствен«* наук

КИЕВ - 1992

Работа выполнена и^У1фа/-,нсг.ой опытной ста1щии пчеловод-стпа и в Украинской сельскохозяйственной академии.

' Официально оппоненты ?

доктор сельскохозяПстЕешшх наук Бальжекас Л.л, доктор биологических наук, профессор Вернее Ю.Г. ¿¡октор сельскохозяйственных наук, профессор Подоба Е.Г.

•ВедУЧО£ предприятие Институт пчеловодства ш.П.И.Прокопо-

Д 120.7^.ОЬ и Украинской ордена Трудоиого Красного Знамени сельскохозяйственной академии по адресу: 252043, Ккев-41, Гслосоево,;3-й -¿чабпы!! корпус, аудитория 68.

Просил принять учасгио в заседании совета или выслать '

печатью Бааего учр&здши»я по адресу: ?52041, Киев-41, ул.Героев Оборони, 15, УСХД; Секретариат чшоциалиоированних' сокото!

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

шшп УААМ,

Защити диссертации состоится " ¿Г " у '-Л._ 1992 г.

б У-Х--- часов па .заседги&ш слециалпэиоованпого совета .

л

Баш отзыв ца автореферат в двух экземплярах, заваренных

Ученый секретарь специализирован"*™ совета, канд.с.-х. наук, доцент

ОЩ/Я X/JPAJOm'CTÎIIU. ГЛШШ

Актуальность проблста. Во многих стронох ¡лира вздавиа оэдшмшотся пчслолодстза.!, япзмзшм к раз1.тг,э которого в последние года уенягоаохся. Это объясняется тем, что отиеипо пче-лш-ш шюгкх О1ио:ш$нлыагх дулктур увеличивает их уршзаЯяог-ТЬ, а мед, еоок, шлиха, пропорю, лчоляшй яд и магочноо молочко является цслншгп диотэтсскиил и лечебшши продуктами, опрос на ко-ïopio по удовлетворяется.

В ладшексо мер, капразыгэшш на лохисенко производства ti улучшение начесана продукцни пчеловодстш, одно ::з основных *?ест отводятся разработка болоо оф^октпвпих оздороззятолыпсс мероприятий, ¿азпрувдяхаа ;:а окашш отиокеякй медоносной шага к , раывднш аеаотеаоа, и борьба о болезига и вредателяка, .чтебц оудесгаепно уменьшать потерл от наяболао опасных.

Нозематоз - одна нз широко распрострздеялхк болозней ио-доиосной ¡ноли, o6i:ûpy:a'?a;iiifi so пзю: странах ¡ара к розно с:ш~ гшзоцая рацтаболзжость ¡¡асо::. В tíopx-бо с зозсиатозои ре;:омсцдова~

КО ПСПОЛЬООШТЪ, кр0-*.'.9 СПйЦЫОАЬКШС B'JîûpHîQpiIHX, Î1 зоотохдкче-оюю мероприятия, среди дотодас особенно ззздоляля раэгздоние сглше. гцкосгойгах causU, устэнтазисе ¡юрод тал.

К началу ваш гсалодоватй показана ярвюдуцостго «ooss •:псс аоред, пород оахоашла, использогаа дул сцошш устсйчигоатп мвжопостй ааелн годысо проста кратер;r.f популгшешаго и орга-" йзгмопко-сгиойного зровгей ергакззаг^'.и ■ щ; авзии - oapsseimocTb ачолашх осмей а отел а се;?ья:г, ореднез число иараэлга э голо хоэгаша. Предложенные геригврпя етрогятя? усгсйчваосгь обратно зрояорагрвашю к: -aîoscjûei звачсиаям»

Прякав цэлсс?И(з гргиорвн д-!'л оценка уотоЛтавоога паз~ йашгхг.п оргшшг:5о<шо-2:да2здуа.®яого yjoineît орггпкзацкз зпзпи ' медонооиоЯ пчел:, зайазазаио ое пряло пропорционально величине крагергя, определяемо ел ira ооиоаэ поаодгяоьаийя о'Тт'йоктлкдгс спооо-боз яоелодопапг:* гагзряага и огязк оксгреадьинх уровне» ооотгоготаугах'. хара21?«Е:;сгя:; jcvcteccctM хозяйка, шивзлексс • X; розкта ssovra паразлт-логялп, в топ, что от-'

r.eir.c-aro шсэтггьБогэ гетчолиа хараяторзстигн к каксташмду по-SK*23W> Г130 У бОЛЭЭ XOZT.Ùli, m предлогено*

Косвенная оценка устойчивости лчелзшх сомой к возбудителю ноьекятоза во показатели* их сили, зимостойкости я продук-^ тивности, определение к^торих менее трудоемко по сравнению о прядают краторая&а специально но разработана.

следовательно, необходимость увеличения производства и улучшения качества продукции пчеловодства, сшжеиия ущерба от i!ose;.;a'/ooa дрозоденлем лоьшекоа оздоровительных мероприятий, м® :ажц«.1 в позвазелие естественно!! устойчивости медоносной пчо-лц к позс-Mj, недостаточная научная ооосновашюстъ критериев es о'ч^ц;;'. в целесообразность использование здокватяих изучаемому объекту вффеитккшх позиаватслышх форм устойчивости, от которых •зависят результативность научней и практической работа, позволяют считать исследования в этом направлении актуальной лро-<5лемой.

Долг, г; задачи исследования. Цель исследования заключалась s разработке более ойректаишх критериев оценки уотойчквоо-тв ксдоносно^ вчели к возбудителю нозематоза. Исследованиями в ромкох ecit'ieii цела преду агатрашлооь решить оледувдио гяавшо . задачи:

1. Предложить саообы исследования материала и опредоло' ивя цолоопшх критериев уотоЛчивоога ¡ловчит си ой дчоли к вогбуди телм нозематоза.

2. Изучить гавпшлостъ меаду разшма пряшлш характерно тикаыи устойчивости те лшца. с смей к иооемэ.

3. Разработать косвенные критерии устойчивости пчолиных семей к возбудителя нозематоза.

4. Провести сравнительный анализ устойчивости пчел неко торше-пород и родоначальниц линей к поземе.

5. Установить закономерность связи экстремальных уровней характеристик устойчивости хозяина, выявляема в развитии системы паразит-хозяшг.

Научная новизна работ». Впервые обойдено литературу о патогенности ноэеиа для медоносной пчшзд, патодоглчеоадм явыош шшм. средней и задней кишок рабочих пчел при нозематозе, его симптомам, влиянию на пчелиные оемьи, диагностике болезни, onpi делению критериев убтойчивооти к возбудителю нозематоза и сша; между ними..

По удогпям оргшв:зацпп •.«цгонн 1.:одо;:оспоЛ ачолн впзрв^о аа-долу'И) следуядяс критерии устоЯчивося: ¡.:едоиэсной пчел:! к зоз-будитсля иозс:13.7озз. - опггсшсхсимо-мяивяцуалиш?:, оргсшксмешш-сс.меЙ1ИЛ л лопул1п;:опглЛ. Твоего о те;.; т^к-дено разделенно кр::?с~ ргов устойчивости па прадго, требуйте для ¡к определения шю-йоякя возбудителя болезни, а косонгаю« ко мдедащсся в ейга-ру;шгсз паразита, а прямых крятсраоз в зависимости от фор«ц по-' ошшия ¡а окпг.ричесгае ( зходшз, просто, стгачгсескис) таоро« 5240010:0 (ииводлци, целоепше, даней,шчесл:;а). Предлокегл шава-шш критериев и озособа их определмкл.

Прякно крвтердя устсЕчизосгл разработаю о лрдоенегася ногого методического пряог-а последогапля :пол, па^ппаххдагося в Еиучошш распределения спор нозеш а срзяггоЯ: и еаджЛ ;шшглд рабочих пчел л кляслекасм ас от болсо дягхпх к виезяи урон:лл орган:см;;;и аавого ло спедипльшг.! формулам. • '

Для ззда:;;: устойчивости оргы1;»ме1;-ш-;ий;:^:;дуал1,аого, ор-гшшионао-ссисИяого и дгдулвдюшгого урохдаЛ иугагтз/зцл:; :-лз:п! мгдоцосцоЯ глоли вяеряйо яродлохеко ксдользояатг. з:слостш;в япк-гори>:: пидекс усто?.ч::вгстй пчоди, сгопеии устолчт-остя пчеллноЛ о<?:«.я и группы пчмтза ссмеЛ, которые ояределж'сл иа основа , _кс;:их проста: дарахторгстак.

Продлогоно отадоц я способ искэрзаш! устоЛчизоота мсдоясс-всЗ шолз г. возбудятся» лозематссч., уетеисшлзЕаемоЗ тсорокгсо- -ога-з; крп7ор;ж,ш.

Ваврзыа изучено загнсааость келду пр.и:икз ярпторпяип устойчивости оргшазмоико-ое^ойвого уровня оргшшзейтак «азни «едо-йоскоИ пчс-ли, определяемая пр:: поедлдовашн пчел, которые отбирала аюязгз л отдельно соглбг&'хз« ыакду оарожб1шостх.о пчел з ссат»э, уоташашвт'э£ пра лсоледогшта пчел, взят аогабаяик з яядедсогд уетойчвиосги пчслаиоЗ семьи, гячгслсашг* да основании рселсдойаииа счел, огобргишк гшгшш, яеаду про? ада крятершт устойчльостл п отделяю погазатоллг.п опл1/, зимостойкости л !.:едо~ дродукташоста сиеддиюс осаей.

Оце;с:а устойчивости тохявнх. ссиеЛ рл.эл;писго прояохогдо-. из; гпервиз просодика теоретичеокЕка ирпхерзпч^а з комплексе о' гглЕрпчоокга.

Уогааоаягяа ранге иовззеогшш зазмшгриоегь связи окотре-ггояышх уроваей хгграетерзстпк ¿'ою'Лтлгоотк хозрява, гкявдясиах -

» развитей сиотеыы гараяит-хозяин, эаклшахдаяся в том, что от-иоаошш мшиздлыюго значения характеристики к маковмальному иоототшо IÜ21UQ у болос ^(¡УОЙЧПВШС хозяев.

IIjTairfi!4fiOKfji _знач'имооть гпбптн. Разработаны Элспросс-мс-тодн оправления индексов устойчивости пчолн м пчелинюс семей, степени устойчивости пчелиш сеней, позволявдяо сгаштъ затрата ш исследования (Полохлхолхяоо резонно государственной иауч~ но-тгхничоской экспертизы на изобретопио от 06.03.IS9I г. й 4051566,30-15).

Обоснована косвоннпя оцонка устойчивости нчолшшх семой к позема по показатедш i;x силы, зимостойкости и медовой продуктивности, которая болеа приемлет практически;.;!! работникам;; п используемая WW ^rff^ppi:.

По ¡-¿яериалац'исследоьаций подгоховлепи "Рекомендации по борьба о иозеыагозоп п.гел", когориз одобрим l'GX УССР, опуйгако-вшш ыасоовкм етрахш издательством "Урожай" в попользуются в пчедаводчоогаЬс хедч^ствах.

Д^цнае сравнительного научения устойчивости it возбудители поашагоза вчол некоторых пород, ломеоей,родоначальниц лший учтена в "Дяше породного районирования впал ь СССР", у тверженном в IS8S года Госагропршои СССР.

СеадаеД воторшгарпо^ мздацшш Всесоюзной шэдс;лш! оал:.око-хсзяйствешшх наук км. .В.П.Лсшша I2.02.IS9I г. одобрена и ут-верздеиа разработка "Нозематоз медоносных пчел я ютсдзчосмо рекомендации ко определенна их устойчивости к возбудаясла".

Форму связи экстремумов характеристик, иадользовшшу» для определения цолоспиас критериев устойчивости ыодокосшзй ичели к возбудителю нозел'стоза предложено распространить на разработку теоретических критериев других признаков нчелишхх семей.

Материала научных разработок о IS76 года используются в учебном процесса на зоошиенернои, ветеринарном факультетах и факультете пошшения квалификации УСХА.

Основные положения, выносшше на защиту.

• I. Разработало сдсгеыу иошх критериев устойчивости педо-носной пчелы'к возбудителя нозематоза, вэучоно зависимости между шшп п ранее предложенными.

2. Впервые, обооноваао закономерность овяэв экстремумов

характеристик устойчивости хозяина к паразиту, шяиляс.'.ак в процесс* развития системи паразит-хозяин, эаклэтаюдойся в той, что отиоис-няо ыпнпиальпого значения характорпстчки к ».'.аксимзлхлому постоянно икс у (Золео устойчивых хозяев.

3. Дчелшшо семьи разных пород, помесей и родонспалшзц' линий различаются но устойчивости к возбудите;® нозематоза. Наиболее устоКчншкя оказалась оеыьа украинской стопной и родоиа-' чальикцц линии И 77 карпгтепой пород.

Апробацвя рабогн, Наторкали Д/гссо^дк! долохени на Всесо-жиси семинаре "Совремешшэ моюдц изменил йолезпей пчел л >га-рц ;г< профилактики", Уфа, 1572; Всесоюзной научно--;,ютодичоской донЗоронгрш коордЕнадкошшго Совета !£СХ СССР по пчеловодству, Гибкое, 1973; Еоссоизной научио-г.:отоднчяокой кои&срснции координационного Совета ИСК СССР ко патологии пчел, Косква, 1274; Сба-лейюЛ ссосан, посвяадапюа бО-дотко Надчио-аослпдояатвльского • игшзгитута дчелозодстга, РнСлоо, 1881) Всесоюзной каучис-последова-?&и>сксй конференцаа координационного совета Госагроарома СССР по пчолозодегау, РиСяа€, 1'РСб; засодапягсс учелюс советов Украинской опытной станции пчешводства, Гадяч Полтавской области, 1&71~1574; зоовнгслсрного факультета Украинской сельскохозяйст- , гхчшоЗ ахадежа, Кзок, 1983; Украинской сальог.охогяйствешюй шадсадя, Еиов, 1237; мюедашик кафедр свиноводства, овцеводства 15 птдцоводот»» (1985-1987) л технология производства продукт* дна пчэяоводстаа (1С83-1990) Украинской сзлъокохозяДотвошой академии; Научно-практической конфорашрш зеокшмтркого факуль» «ата Украинской сельсксхозлЯотзстшой академия, Каев, 1220.

Публикация. результатов гссладовэяря. Осковнко кодогокЕЯ ' даосаргащш издояенц в 23 печатная работах. .

Объем ~ отруютра рябого. Дзсоортацяошал работа состоя? ез введения, обзора лкеврагурц, оснсадпп катаряага, иетодов, ре-оудтдатоз аоелвдозкпзя, кх оиоу.гдеш!,ч я эф^екташасти, выводов, пре&шзеиий вроизводотэу, списка вошмваогэдпов литература к прглждашй. Работа изложена да 360 стратщах ганикошотнч)' текста, тхпоя 07 таблиц. Список ассолхзоимигой латоратури • содержа? 251 источник,- . из пах' 45 '.на яштрзпзиас язшая» В вдидсетши: приведено 47 га&шщ. - ;

?.'лгед«алн п иотодн коздодотамвя. . Кзгершлоа да оярадэлв-сзй прадзе дрзтерзер устейчягэсга одуашя.'про&1 гкгих и пошйшх ,

пчел, отобраннне от пчелиных оемей-язвзотного происхождения и

■ состояния, .у'ншо отелы отбирали из крайни par,до гнезда одни раз в я"даро - октябре н в Мое У лотка, а погибшие -• со дна улья б шрте.

Ицдввйдуалэбша препарат от 30-50 как кпвих, так и погнб-

■ касс пчел готовили и исолодсвали по методике В.И.Полтева /1936/ в навей кодификации. Пчел, в препаратах которых соответственно средней ягГЕДО или брюшка обнаружили споры иоземп, считали зара-яеншш, а осталышх - иезаразеишаш.

Для под enera опор ноземи препарат^ отдельно средней и задней яинок ¿шик тол готовили ивдиввдуашшм и групповом способами, , •

В псапарахах, приготовлешшх йвдпэдауальнш и групповни способами, на средней и годней кепок отел, которое отбирала гя-шш у летка в т.а, сьорц ноземи подсчитывала в пяти квадратах кашш Горяеьа и пяти полях зрения микроскопа.

! ■ Подсчет cnoii назема в препаратах, прнютовлещщх щдвшду-ал&нш ¿¿особом, из средней а задней кишок пчел, которые oxotípa-, mi suma в январе - феврале на крайних рамках гнезда, проводс-ли в пяти квадратах камера Горяева,

Споры иозаш в препаратах, пригомслешшх групповым способом, из средней н задней кишок sapaseiaiax пчел, задней кшшш щ-заражешшх пчел, яоторао отбмрадн в марго октябре на крайних ' рамках гнезда, подсчитывали в. пяти квадратах камера Горяева.

На основании давних индивидуального исследования пчел» oi'o-típaiimix зшвиш lia крайних paiutax гнезда в январе - феврале к в , ше.уДятяа, вычисляла йпачеивл критериев организменно-шда витального уровня ор1'<шззацаа жязш медоносной пчелы: чиоло скор ыоземы в зараженной пчела, средней н задней ео кишках, индако устойчивости зараженных пчел, иоподьзуя покааатела чиояо шор позе;.;« в средней и задней кишках, установленные) при подсчете их в одном, двух, трах, четырех и пяти квадратах камеры Горяева и отдельно в пяти нолях зрения шхроокоиа, и органазы0ш1о-сеыайло-го - ивдоко устойчивости пчелиной семьи.

Но данный группового исследования зараженных пчел, отобрал них хивыми в марте - октябре на крайних рамках п в мае у лотка, устанавливали значения критериев органводенно-сеиейного уровня

организации яизш ысдопоодой пчоли ~ оараженпооть пчел в семье (помесячно в период ¡.шрт - октябрь),' максимальная зараженность пчел в семьо в точение исслодуемо1,о периода, средняя oapascimoorr? пчел в семье (отдельно в глргз-апрэло, ¿»рто-као, марто-тю, марте-пша, марто-авгуото • ¡.'лрто-сонтябро, марте-октябре, апрело-кае, апроло-икно, опрсло-пало, алрело-йвтусте, апрзле-сонтсгбро, апролс-октябрй, шш-яшо, ;-ло-1!йл<? мае-авгуото, мае-сентябре, . ше-октябро, ишо-яшо, «»ио-ашусто, липо-сентябрз, тоне-октябре, июло-гвгусто, жлс-сиятябре», кзсдо-окгябрз, августе-сонтлбра, яагуста-октябре, сентябре-октябре), устойчивость пчел з ссмьо {помесячно в течение января-октября), минимальная п какош/дльпая устойчивость отел в се^ьз в течение яоследуемого периода, оред-исо число спор козе;,ai в одной исследованной пчело (отдельно а апреле, као,августа а октяОрз), среднее число спор попади в срединой клака одной исследованной пчола (отдельна в апреле, та, августа л окгябро), сроднее число я задней ¡сяшсс одной ^солодогонной пчелу (отдельно а алроло, где, август«.и октябре), нвдеко у о тойч из о с yií пчг,тшо№ ссш>п (помесячно в период январь -октябрь), степень устойчивости пчелшюй семьи, сте'Ягш устойчивости пчелиной сомьи в дга отделкта не сот», (яшаро и феврале, ян-sapo и иарто, йнг-арэ и апреле, января « мао, январе я августj, •Хззрало н газрто, фэвролз л апреле, ¡jjaapaso и то, феврале и аз- ' густо, карте и апреле, гарте к гло, иарто и ккпо, карте я пяло, [¿арго л августе, ¡/дрто п сентябре, шрто и октябре, апрели к мае, апреле я ЕЕва, апреда п вала, апреле а августе, апрэле л сентября, апреле н октябре, пая и пшо, tas в тягло, гло н августе, као s сентябре, »ко а октябре, кгае а япяе.'южо и.августе,- кто' н сентябре, пхяо а октябре, míe я августе, кг.-.о я сентябре, коле н октябре, августе и сентябре, асгусго та октябре, сентябре п октябре) л популяцзокнаго - зогаяешюоть пчелиных ссмеЗ,- средняя sapazsmtoc?» пчел з осдик, орадясо число опор погони э одной ис-олздов&шюЛ пчела, сродной и етдде'! ккшка* одной исследованной средкий ендокс устоИчтаосзя пчелшак соЛ, ерздгля ото-пгла уатоЯчзвостп дчелзше: сеией, средняя стопе ль устойчивости • пчолаяж се:.'зИ в два огдслыпас мост». '

Прз исследованпогабпях пчел определяла зкачотаг крите-рчгез: заразсшзсть пчел в лчелкяоЛ сем»з, ерзднео чясло спор ко-cczn !з одшгй ксслздоЕаняоО п отдельно оаражошшЗ. пчеле к вручала .332ЯСГИОСХН ПОЗДУ ЯШ2. • ' . -

Устанавливали корреляцимпше связи между индексами устойчивости ичб'л я пчеляпнк с шей, достоверность разности между средними ввдекоеми устойчмБссщ пчел к пчелшшх сеней, юиислегашш прп индвдцчуальном и групповом методах исследования пчол и подсчете спор цоземи в разном количество квадратов камеры Горяева и поле? зрения микроскопа.

Ешталяля наличие связей мезду такими критериями как индекс устойчивости ячеллной семьи, зараженность пчел в семь о, ■сроднее число спор нооеш в одной исследованной пчеле, средней и отдельно задней кишках одной исследование« пчоли, устсшовленнюс по данным исследований пчол, которые отобрали ташш в анроло, мае,'акту ¿Те и октябре.

Козф?п1Д!ч'Яти корреляции определял» козм зарашшоотз») пчел в семье, установленной при исследовании пчол, охобрата^ .погибшими в карте, и здцоксом устойчивости пчолзшоЛ семьи, бнчислошпзл по дашшм ЕоследозянкИ пчел, стобрашпгх simui.ni л апреле.

■ Связи изучали меад индекса:,ш устойчивости пчелиных семей, устгшовланшгта в раапга месяцн зимнего периода.

Когда средней зигпхпшоотх» дчел (помесячно в период дарт-октябрь) и средней «аксгеладаюй еарагеипостиэ пчол. и пчелтпк семьях опридетяк достоверность райпаотн„

Корхол«!?® увосаяакд'ттк «екду парохепноотго г. усхоГлпвос« тыо пчел в оеч1п (нсмос.н :«ио в дархс-окгабрс'), мзшгтт,чо£ яара«' леШо'сть» пчел в шал к шпц'гапьпеГ. ^етоГлиооох» пчел в пчелиной семье, доод-здаиоФ усхоИчшюстаа пчел к устойчивостью пчел в семьо (помесячно г марте-октябро), мйдок«ишшй сарряогашо1ко пчел и зараяоинооть» пчел (помесячно в марто-охтябре}, отепонтлз устойчивости пчоладой семьи и. оаркштостьа пчол в оиьо в опро . ле, степенью устойчивости пчелиной сема и устойчивостью пчел в семье в апреле, • степенью устойчивости пчелиной согаи к сгепшшг устойчивости пчелиной сешл в отдельные меелвд.

Определение показателей сади, огыоотойкостк н медовой продуктивности пчелшшх семей проводили по Г.Д.Бплоя (1555).

Мезду зараяешгоотьп пчол в семье в ее силой, силой сэмьи и ее индексом' устойчивости, силой семьи и степень» устойчивости пчелиной сети, силой семьи и степенью устойчивости пчелиной семьи в отдельные- месяцы определяли корреляции. Методов статястн

чсстЫ группировка лаучали зактсямости отдельно мсэду силоЯ ола-бнх, средних п оидших conoil л тяюдая ¡tппгериямц устойчивости: as'x^oimoctb ¡пол я ос'гл, индекс устойчивости пчелиной семья, 1псло спор нолсш в одной .«сслодовояной аггеле, число спор позо-.4!!. л сроднеИ и зодноИ книгах одной наследованной ичелн.

Корреляция устлшишваая такчо меяду пдохсо» устойчивое-та мели я ¡.aoco!t ороднеД кишка, чяслсм спор козски в средней т» идс я ой уасоой, числом спор ноземц в яадпеД тайно и ео массой, чнедом спор иоземи о тоЛо и удезо^ срс^яоЯ raawi, отдельно наз~ вштиха показателями устоДчявоота и кассой задяоЗ кпшга.

Коэффициент корреляции, его огсибку я уровень значжоотя, KOPijv'-цизн-т регрзеенз, ого оелйл.7 л критерий достоверно от;; определял:-; :.;e.viy зарахсшэсхьэ пчел в ггойшюЙ согльо в апреле и отдельно каздки показателе:.! зпиоотоДхоот*: кохячаегьо виратдсшюго miamovo раоплэда на авоотгол ряяаяа, убгиь otuvi со.'.шг .за заду (в уло~ках), jdwa силы сем.?.?; за звму (л # к поаздяия в зи~ KOBjqr), расход корча га зшу.О?), Методом статяягячоокой.хруш!*» додкз кууяллл зпгнеч.чосп» жфгпешгоста пчел в семье в апреле п вояазахелпл свгэохг/Яиютл,

Завяоклоотх. кезду разил:.'?; поуляатедязш яшхйсойкоагк кчо-дпкгх осглсЛ научала яоррзягадаошг« motos1"'« и кетодом статкстспо-» огой грушшрогкя»

Кодалшяошгд п ротроосаошкл метолал зйявяяля завяон;«ос-та исоду sapa-vCismcxiD пчол (поиодото в карте-октябре), гвдгош ~ йтдолтло тозарпы:* выходом кеда в оаиьо, средне! воражешгсею-ы йчод з отдолмшо иоокольхо масяцоз, валовкм я отдельно товаряаи плодом «ода в cc-мде, оггши-я уамФивоотя ячаягшсЯ семья я ва- . лонга ¡касодом мера в cssjbo» otenoitb» устойчивое«!' nwomoil ссикя « оглохши} дша ког/пр» в гаясш'г тчхояоа /-еда я ооию.

Срявш^елыюо азучеяпс усгоЯчпвостгг к возбудителя ноаета-тоза 1*рувя ячелкзгх осмзИ разгпос ворад проводила в 1971 году па грех, з IG72 roj'y rail?:, » IS73 году одаоН пасоках Украинской с,тот?с>1 отагамн отолозодета (УОСП).

I) хвчеипо I97I-IS74 г,г4 па. 8ам>ря.токоа 1мадшто»?нпка_ изутагш усгойчятость груш пчедлише сечей, ао^чзших от родока-.«щей i? 77, 7?, 39 я I9S коряатежой аодода, а з IS74 г. -породи а роддагияьтшц лязгЛ й 77 а Ш карпатской поро-;

на пасека колхоза "Друхба" Годялского района Полтавской области.

Оценку групп семей проводили л о оредшш .значениям таких критериев устойчивости: зараженность пчел в семье, «>декс устойчивости ^длиной сеыьн, число опор иоаеш в одной исследование^ пчел о, число скор иоэемн в средней и отдельно задней кишке одно!! иоолодС'еашюй лчели и зараженность пчелиных семой.

Вяз связи о породной принадлежность!) цо дашшы исследований проб плел, отобранных в I9S7 году, орашшвала устойчивость к возбудителя нозематоза 48, в IS60 году - 20, а в 1369 году -10 пчелиных семей по оредшш значениям критериев: степень устойчивости пчелиной оеньи, степень уот^Ячшзооти пчелиной семьи в отдельные два иесяш!.

Стагайтциеокую обработку материала проводили по П.Ф.Роквц-кому /1967/, попользовав для этой цели шчаслятельцую Тазсидку "Электроника МК-52" и аш ЕС "Мшсе-32".

'. ЙЗЗУЛЬТШ ИССЛЩ0ВА1СШ

I. Разработка прямого метода определения устойчивости пчелшшх сеиай к возбудителю нозематоза

С цель» выяснения возыолашоти оценки пчелшшх ешэй о помощью индекса устойчивости, установленного не шщивндуалышм, а групповш исследованием пчел, подсчетом спор в поле зрения, а но в камере Горяева и умвятвииеы числа ¿сшдрагов, в которше подочи-тываются спори, от 31 пчелиной семьи отобрало у летка пробы. Ив каздой пробы происоледовшю 50 пчел иадаввдуалышл ц грушовш ' опосойзм, спори позеш подсчитано в пяти полях зрения и пяти квадратах камери Горяева. •

Выявлено, • что при индивидуальном и групповом; исоледовшша пчел разнооть мезду оредиш индексом устойчивости пчелиных семей, установленным по даянщ подсчета спор в поло зрошш, п орад-ним индексом устойчивости пчелиных семей, вцчислешшм по даннш подочета спор в камере Горяева, недостоверна. Козффицвенти корреляции между, шщексаш уотойчивоотв пчела aux ошой, уотановлен-нне разными способами, достоверны (Р<С 0,001).

Индекса устойчивости пчел, которые определены по дашшм подсчета опор в отдельних кЕалратазс," отличаются несущественно

(Р^ОД). Коэ^фщиентп корреляция меяду индексами устойчивости пчел^ инчиалоптми по дашшм подсчета опор в отдольшсс квадратах, ДОСТОВОрПНО 0,001).

Получошшо данные дпэт основания я. шодить исследование /пол для определения индекса устойчивости пчслппнх семой группо-вам способе:,< ггосто индивидуального. Использование группогто способа исследования пчел позволь сократить пропорционально числу аерзхеншх шел, впппдяемп в кждой пробо, трудсвие затрата па приготовлен:« препаратов, подсчет етор в ш;х и мойку, оун-ку отокол, камор, ступок, пестиков.

Для определения индекса устойчивости пчел иояло пользоваться дишшмя подсчета спор в поле зрения. Ирмгонокпо «разработан!»-гп способа оцрэделоюа индекса усгоЯчявоага «чел позволит ойхо-днться без камзра Горяева и тем с «мл* иокягтать трудовно опера- . цча, овяпашшо о оо использованием.

Ноаододошт установлено, что дот г?толекля .чвдокса ,усгойч::?осгл пчел достаточно-подсчета спор нозекц в одном квадрате шш в шло зреня.ч лзкросаопа бзз сшасюя его точности.

Яо данга.'я хсслодопаиия кивнх пчел, которпо отобрало в те-чч!с!0 четырех лет от 60& осмоЗ, в той чпело от 12 пчолишсс со-«ей 1ш Закарпатское пчашштоицико э где, мзгуото в октябре 1270 года* я тшко и период какст.:злышго развитая болезни (апрель) в 1971 году па пасеках Закарпатского лчолс-питсунипа (а ¡я Кб), ГедпокоЗ одногодичной селаокохоачДстгзяпой околи (п « 61) а аа зкеизр^аптальпой п&ошя В I УОСП ( я « 64), в 1972 году па экспоркяснталъкоХ наооке & I ЗПОС5Х (п » 69), пасоках отдела баологни г? болозцзй пчел ГОШ { и в Ю) и Ладшюкой одногодичной сольскохошйотвешоа икола { а с 51), а 1273 году на эк~ еиерпдаиташшх иассках И I ( а ■ 70), Я 2 ( я - 70), пасоках отдела блологлп а болезной пче.1 ГОСЯ ( а = 25) в Закарпатского пчвдоаятогяика ( а « 34) зотсавно опачешш арздаодип'шс юта воиогелолой уотоЗчйвосга пчедяшве осиъЛ.-'

Определен? величину кояйяцяекхов "оррзл-и"ш па укагашгох заоегох «паду такшп волаздтояпки уотоЛчшз'гсхп ичелзгеос осмсЗ: итзко устойчивости пчелиной сень'! - саратсшшвть пчел в нчоди-ао2 семье; гцдоко уо*о8чтаосгл отеляпоЯ осиьп - ерзднао чаоло опор отзоя! з «г,ксй вссйздошпиой. п^одэ; ихпег.о устойчивости ствдозЗ спяьз - сродззэ пхвло сяяр попет з ррзлвей кгагго одно!

»¿следованной пчелы; индекс устойчивости пчелиной оемьн - сродное число спор ноземц в задней кишке одной исследованной пчель, зарагешоств пчел в цчопикой осте ~ среднее число спор ноземц в УдиоД исследований кчоле; зараженность пчел в пч?/шой семье - средке^ число сиор нозеш в средней кишке одной исследованной нчоли; «аразеннооть пчел в пчелиной сшъв - среднео число спор нозеш U водной кишке одной исследованной гнели; среднео число спор яозеш в одной исследованной пчеле - среднео число enov повали в ¿редней. кишке одной исследованной пчелы; среднео число спор ыозеш в одной. исслсдовашюп пче^? - среднее число спор яоэсш в задней киако одной исследований! пчели; среднее число спор иозеш в средней лишке одной к-следования? пчели - среднее число спор нозеш *? задней кишке одной исследованной пчели.

Значащи кооф|'ициилтов корреляции между одниип и темп хо показателями устойчивости на разите пасеках л но отдел..см месяцам ашвдеио неодинаковыми, a направления связи идентичными.

Иоаду индексэы устойчивости пчелиной семьи и средины числом спор поэеиц в средней кишке одной.исследованной пчелы в &п~ рб-íb, то, авгуото и октябре, индексом устойчивости пчелиной семьи и средним числом спор иоземи в задней кишке одной исследованной пчелы н одной -нсследовашой■ п;;ел> в анрело, шо к авгуото, а такко индексом устойчивости пчелиной седая и сара2ешоот.цо счел-в ичединой семье в айроле, иае, августе и октябре установлена обратная существонная корреляция.

Пршгая существенная корреляция обнаружена. ыезду. зараженностью пчел в пчелиной семье и ороднмы число!.! спор нозеш в средней кишке одной исследованной нчели в tino,- аврале, авгуото и октябре, зараженность*) шел н отдельно средним чиолоа! с лор ноземц в оадкей кивке одной исоледовашш! толп к одной наследованной кчелн в.'алроле, мае ц августе.

Существенная корреляция выявлена швду ородикц числом спор нозош в одной исследованной нчело ц отдельно в средней н задней китах одной исследованной пчели, а такхо ореднаы числом свор нозеш в сродней в задней кашках одной исоледовашхой пчелы в дпрело, шо, августе в октябре. Dca етв связи ирямие.

Мевду нндексом устойчивости пчелиной семьи п отдельно ope; ним числом сиор нозеш в задней кишке одной исследованной пчелв и в одной исследованной нчело, зврпжонноо'тьг пчел в .пчелиной

семье а оредшмл числом опор н^зекн отдельно в задней кишке одпой яоолсдовашой пчелы и в одной исследованной пчелэ в октябре ко-8ф$ициенты корреляция оказались но существенные.

Кроне изучения связей между разишь показателями устойчивости пчелиных сомой, уотановлешшх при исследовании ясавых пчел, определено корреляции мсяду показателями устойчивого« семе?, вычисленными на основании данных иоолелованоя проб подмора пчел, ■ доторао отобрано в 1972-Ц/73 годах от 385 ссией на 8 паоехах.

Моаду зараженностью пчол в семье - средним числом спор но-aerai в одной исследованной пчела, зараженностью пчол в семье '-средяш числом спор ноэеиы в одной зараженной пчеле, средним числом спор погода я одпой доследованной пчеле - средним числом спор нозема в одной зараженной пчеле, уедаиойленшас пря исследовании погибпшх пчел, обнаружена прямая корреляция.

Степень связанности тали* показателей устойчивости ссмеД. как эаратчнооть пчол в оомье и пдделс устойчивости пчелиной ое-кьл определено по даллш исследования материала от 372 пчплжж ршей, отобранного в 1РД и 1972 годах на девяти лвооках.. Зараженность пчел в сеаье вк^лолялл при исследовании подаора, а ип-деко устойчивости - живи пчел.

Установлено, что только па тротьой частя пасек коаффицясн-•п! корреляция нехлз зарйзоняостзь» пчел в оемьв и индексом устойчивости пчелиной семьи достоверна.

Необходимо указать такг.е на то, что корреляционные связи определяла именно иеиду зараженность» пчел в пчелиной семье и индексом уотойчивоота пчеллной семьи как гаккенео варьируювдми показателями а более стабильно харакгеризуидаш устойчивость семей. Из- этих двух показателей меньшее значение коэффициента триацаа аыеет нидеко устойчивости пчоллних селей.

Еажно а то, что при нноголотнеи изучении уотойчивоота се-i.-clt к возбудятелв нозематоза, яаяивньшая еэ охепоиь вариации установлена в апреле, т.о. в nepisitfl посдзеыстявочнуй глеедц.

На основании проведеишх иооледовапий пряходка. к выводу; что для определения уотойчивоота одаеЗ п поэеиз необходимо отбирать епия пчел в первой месяц поолэ шотвэгл пчел из зимовников (спустя 2-3 неволи после очистительного облога), а из показателей использовать индекс устойчивости пчеликкх семей.

По дашжм исследования пчел, отобратшх г январе, феврале

Т1 -

ti марте ISG9 года от 12 пиелита семей na экспериментально" па-оеке & I УОСП, определено характер' связи между устойчивостью пчелнши сс-мей в разпне месяца.

Коо$фяцзонг корреляции между ицдекоои устойчизостн пчелн-шсс семей в январе и $оврало равнялся 0,94^0,03, в январе и ¡ларто 0,30^0,05, в феврале и тртс 0,23^0,0-1. Нолучешше коаф-фидиец-и оввдетельотвуют существовании прямой достоверной, КОррпЛЯДИИ И МОГУТ СЛУЖИТЬ ОСПОВОй ДЯЯ ПрОВОдёНКЯ В 81Ш0В££-

рапней оценки пчелтшх оемай по устойчивости к возбудители нозематоза.

В с бязи о теи, что вое иошшзовшше для суждения об устойчивости пчеляк семей критерии характеризуют надой-то «о-. мент взаимодействия окстонн паразит-хозяин и не охватшшет процесса ео разы Лип, их клаосифицарованс '¿татичоокями, А то, что величина статических критериев колеблется с? miтщш ц иаков-иуму и взаицодейотвке паразита и хозяина в естественных условиях дтатедьинй со специфическим периодическим течением процесс, показано многими но следователям.

Осоеда предположили, tío для определения устойчивости пчелшшх семей нукен пелоскщЗ критерий, отргшшций ее оудноегь н выражающий подобно значений статичооних критериев в ыоменти • их наибольшего отличия. Разработка нового критерия предпринята ¡ о целью повнненая вффеккганосга определения устойчивости нчедм-nux 'cewefl к возбудителю нозематоза. Реаено его определять ошо-вопием мшшьшшгаго значения' статического критерия устойчивости к максимальному, вшшляедш в течение разных ыоментов исследования, так как при анализа данных заракениооти пчел в семьях . в течение исследуемого периода обратили внаглше, что маг,онкольная варажехшооть лчел отмечается чаще воого в апр0лв| но есть семьи, в которьрс она обнаружена в марте.

Для получения целостного дрнгерия устойчивости пчелиных семей, отражающего ео пряыо пропорционально, т.о. чем больше • его величава, тем более уотоДчивой должна очитаться сеиья и, наоборот, у менее уотоЗчшш величина критерия меньшая, целесообразно перейти на использование такой проотоЛ характеристики как устойчивость пчел в семье.

Коэффициент корреляции между зараженностью и уотойчивос-тью пчел в семье отдельно в марте, апреле, мае, ише, июле, пв-

густо, сентябре, октябре, иокемлашюй сараженнооть» я юзшшаль-ной ^отойчивостыэ пчел в семьо шлвлано одшакошо л достовор-шз (= « -1,0).

Направления связи мезду нпшпдапьлой устойчавоотьв а отдель-по устойчлвостья пчела карте, ааролэ, :.ао, лше, паю, августе, сентябре л октябре, макан: галькой ааролепноотью и отдельно зара-зошгосты) пчел в глрте, апроло, мае, ишо, пвлэ, августе, сен- ■ .тябрэ октябреэ тете окагчлксь одинаковое, ко большинство коэффициентов корреляция педоотоворниз Нсяболео тесная я оуцссгзеигая связь пгявдена иезду кннвг^злыюй устойчивость» нчол я -угггойчлвоотыз цчол в алроло, максгляш-ноЯ зарапенпосткз цчел л зарадашшетья нчол в аирело (Р /0,05).

Тагам образом, этп даяние покпзнтзаг шеодую достоверность перехода к попользовала при опрэдолошш целоотпого критерия (стсп2."Л усгойчдвостз ичал^ппх сс:,:сй) показателя устойчивость •

НЧОЛ В 'СОУЬВ. . ' \

Устойчавосгь пчел а сскык гачиоляяи по дшляг ¡.¡оайодою.-пня пчел, отобразила в ладте-октябро К37 а 1538 годов соответ-етваяяо от 48 п 20 ичеляннх ссмеЗ и в яниаро-гдао, августе 19-39 года о? 10 осксй. Затем определяли стсдац» устойчивости пчел«- , ига семей к гозбудетолв нозематоза по зкачепзяи уотойчзвости лчел в ссиье а два отдельных гоезда: январь и февраль, январь л карт, ягевзрь п апрель, январь я цай, январь и алгуот, февраль и, карг, февраль и авраль, февраль я каЖ, февраль я август, мар» и апрель, иарг я ыай, март и пшв, парт в август, март и свшглбрь, шр? а октябрь, одрэль и апрель а ишь,' влрояь п стиь, апрель и август, пароль п сентябрь, апрель з октябрь, ьий и июль, кай а'пиль, кой й август, цай и осшзхбрь, гв октябрь, пшь я пгяь, пень л август, гшь п сентябрь, иг*о. и октябрь, сюль п йнгусг, та, я сентябрь, пюяь и октябрь, август ш сентябрь, август н октябрь, сентябрь п октябрь, ящ'могашей н наибольшей устой-тлзос-гс лчзл в ссиьях, даззлояшс в «сч<щэд Есслсдуеного периода.

Игагрепко устойчивости счгляшк сетей к возбудагола нозс— ютога ярадлохеш» проводить вояпгасЗ отпокская меньшего число-., лего вкачешш устойчзвостп пчел в се$ьв к болыаалу,

.. Дгл сравнения устойчивости пча.тппьк оеаей к возбудителя.-, позегаагсга эталоном полого крпторзя испояьэуотся в&личнка отпошо- ; . ейл э устойчивой. ссглъс, которся всегда постсятггл п. равна одипп- .

- 1.6 -

це (например, 100 : 100 в I).

В относительно устойчивых сеиьях величина отношения всогд£? ыеньие единицы. Полученные при вычислениях величина отношения непосредственно выражает отепень устойчивости пчелиной соиьи к воабуднтел/я поскольку показывают долю от эталона (например, 0,35 : I в о,35) и используются для обоснования моментов, в которые необходимо отбирать пробы пчел для исследования.

При выборке наименьших и наибольших числовых значений устойчивости пчел в семьях из 48 исследованных в 1967 году выявлено наименьшую устойчивость пчел в апреле у 46, в парте у 2 семей, а наибольшую устойчивость пчел в семьях в марте у 14, me - I, июне - 27, июле-39, августе - 20, сегтябре - 2?, октябре - 24 пчелшшх оыьях. Минимальная устойчивость пчел в семьях, установленная в мл/»ге и апреле, колеблется от 2 до 94, а максимальная, выявленная в марте-октябро, - 100$. У отделышх пчелшш.. семой максимальная устойчивость пчел d сомьо (100$) отмечается в 2-6 месяцах, а болышшсГво сзмеЗ отличаются но комбинации месяцев о максимальной уотоЙчнвоотью пчал.

Эти данные показывают, что заблаговременно определять моменты минимальной и максимальной устойчивости пчел в семье не представляется возмогшим. Таким образом, _^ля определения уото!1чи- . вооти пчелиных оемей по данный кяпямадышЛ и максимальной устойчивости пчел в семьях необходимо отбирать проба и проводить юс исследование в течение более двух месяцев.

Чтобы выявить, какши характеристиками устойчивости однообразие оценивается оемьи и иметь возможность косвенной оценка со-мей одними показателями по другш, определена доотовераооть разности ыезду средней степенью устойчивости пчеляних оеыей в орад-неД степенью устойчивости пчелиных семей в два отделила месяца, которыо названы выше п отдельно иезду ореднимв характеристиками устойчивости в два каких-либо месяца. Эту ао задачу решали и о помощь» корреляционного анализа.

Установлено, что у одних а тех ге семьях ваяичена критерия степени устойчивости пчелиной семьи по оравнешш о другими наименьшая, так как вычисляется на ооновании наиболее отяачаадюсоя ксходных данных, а значит она наиболее точно шражает уотойчивооть семьи. ■ .

Разнооть меаду средней степенью устойчивости пчелиных се-

lïOll П ОрОДНеЙ GTOIIGliLlO J'OrOÎKl-pOCïH ПЧОЛШЩХ се.\;еД отдельно в яшт£е к ппроло, феврале я р.лроле, гшрте и окроле, гшроле я пае, апреле и июне, стреле и ишо, апроло и августе, апреле и сентябре, апреле и октяйге виявлона недостоверна с уровне:.! значимости болоо 0,05.

Существенной разность обнартаена 0,05) жхду средней степенью устойчивости пчелиных семей и отдельно средней степени) устойчивости 28 характеристик, установленных по дашом исследований я два каких-либо .месяца.

__ В разный годи средняя величина одних и тех же критериев yoïCivaiiiOcTW ичелиюж осмей заявлена неодинаковой. Так, например, в 125? году ( а = 48) сроднее значение критерия отоиеиь устойчивости «чолаиюс семей 'кайменииоя -0,36, В IS5S году (п « 20) «а 24,09/! кота, чс.ч в ISS7 году, a a ISG7 a IC-€6 г. г. соотввтстг.ек-ко в 1,56 п 1,23 раза инкэ по оравпашт» с IS-33 годо:х ( а = 10)'. '

Варьирование критериев отенснь*устойчивости пчолиноЯ семи, степень устойчивости пчелиной оемьа отдельно а якваро и опрело, поврало и аярело, узрт<; я апреле, апроло и гло, апреле и ¡гене, апреле я вяло, апреле и августе, апридо и сентябре, апреле и октябре ваше от друдах 28 теоротвчооксх показателей устойчивости. .

Кооф^ициоптц корреляции установлена доотовор:аз.!а 0,01). iicaду схснець» уотойчавоатн ачелакой сажа и стспсньз устойчивости пчсдвноИ соаьи отдельно в январе г. ппроло, феврале а апрелег нарте и апреле, апреле н као, апреле и ишо, аярела я нале, апреле и азгуото, апреле н сентябре, апреле и октября.

Поскольку в паалх условиях апроль месяц является. периодом сшеови&шгой зарзяенлоота и мшшкашюЯ- уохойчквоотя пчел в пче-яввсЗ сейьо, определено связи иезду вароаешюотгз пчэл я пчолп-ноЗ оол!Ьо я апреле, отдельно устойчивость® пчол в пчолвиой семье а апреле я целоошая хртхеряш устойчивосзз.

Чпсяозие зва-гагеа ко8#ииеатоа коррглящия гэдцг гарааел-аостаа пчел з пчелякой аеига в алрело в кадчи-ллбо целостным К££тоглб?.1,а тшав уотоОДтсосгде пчел з доелашиЯ оемло в аароло и ïe:i же цэлоотша кратеркей едааковно а "огдашовн гаг: довтовэр-еуки, та:; л нодостореспима.

Меэду зеразенкссгьэ пчел в нчолзпой 'с сам в апреле я цзлоо-ïHiaa лрлторйЯй"., но г,отории вцяэясно сусзотзеншо хоэ^ящеяти . герргляцкя, завясюмоть обратная, а между усто^'йгостьэ пчел в

-16 -

пчелиной семье в апреле и цвлосишкц аддагериящ, по которш вычислены договорные коэффициенты корреляции, зависимость прямая.

Всего мовду хоорсТическими критериями устойчивости вычислено 332 коэффициента корреляции и столько хо критериев достоверности разности ыаэд средними арифметическими тех сш.ых критериев устойчивости.

Эти даннно позволяют заштчнгь, что косвенную оценку "ра-терпн степень устойчивости пчелиной ойльп моашо проводить одшш из критериев: степень устойчивости пчелиной семьи в »¿арте и апреле, отенень устойчивости пчсллкой ceftiü в апреле и те, степень устойчивости- пчелиной семьи в апреле и вше, степень устойчивости пчелиной ое;,;ы! в апреле а я юле, стйаень устойчивости пчелиной соихц в апреле и августе, степень устойчивости пчелипой сеиьп в апреле и ооитябре, степень устойчивости пчелиг^й семьи в апреле и октябре, а каждый из последних оеми показателей оценивать по любому из них.

. Корреляция ыеэду шишишюИ устойчивостью пчел в оемьо и oreneit/ю устойчивости пчелиной семьи уотановлена положительной* максимально!* зараженностью пчел в семье и степень» устойчивости, пчелиной сеаьи - отрицательной. Величина коэффициента корреляции между сини критериями устойчивости ода)¡скован и равная единице. .

IIa основании пздояешгого считаем, что при определении времени'отбора проб пчел ндаио ущттать связи лишь мовду такими критериями: отепень уотойчкьооти пчелиной семьи, охепеш, устойчивости пчелиной семьи отдельно в марте и апреле, апреле я гао, апреле и июно, апредо и июдо,' апреле а акту сто, апреле и совдяб-. ре, аг,оело в октябро.

'Отсвда след-дт, что дал определения уотойчлвоотн пчелиной семьи одну пробу необходимо отбирать в апреле (нернод мшшааяь-ной устойчивости пчел в семьях), а вторую,- в один пз ыеояцеа -март, май, июнь, ишь, август, сентябрь, октябрь (период большей устойчивости пчел в пчелиных семьях).

В связи с тем, что в разных местностях календарные сроки выявления наименьшей устойчивости пчел в пчелиных семьях не совпадают необходимо ориентироваться на постоянный период в купонном цикла семей. Таким периодом считаем смену отарах аиыоваюпих пчел на молодых.. .

Походя из результатов проведенного анализа, предлагаем од-

tí'j пробу отбирать пород палату;«) периода згилсни старнх зимовавших п-юл молодимл, а вторуя пооло ого окончания в любоо вреия.

2. Разработка косвенного метода определения устойчивости пчелиных сеией к поземе

2.1. Изучение зависимости неэду критериями устойчивости и силы пчелиных семей

В литературе достаточно доллкХ, кгжтатирувдпх важность содержания на даоока:: силыт пчелиинх сс:/ой о цель» борьбн а болезнями, в тон число и нозематозом, а таете для о^еятявного ошшдая онтомофпльнш: дуль тур, получения ада и других продуктов пчеловодства. Однако достовернко данные о зависимости показателей устойчивости сода! от их ашт отсутствуя?, что я ехала целы» проведения специальных исследований.

Коэффициент корреляции, его окцбку и достоверность вычислено аокду оаражеииротыа пчел- в семье и силой семьи по данным учетов, ироведешшх весной IG59 года на эхеперадентяьиой.к&ое-ке J3 I 70CII, сараяешюотт-в пчел н отдельно шдадсо/л устойчивости кчодяяой семья я ео едлой в 1971 г. на пасоках Закарпатокого пчеяопатомннка, Гашпог.оЛ одногодичной сельскохозяйственной ико-fu, зкслергсситальтос цаооках Л I а 3, производственно;! пасеке. JTOOií и хйзета но нива указониш чотцрзд пасокам.

¡¡ехду заракониостыз пчол я силой кчохилей аелт (л « 60), зотановлепша в 1S59 году, внлвлева обратная корреляция. Коэффициент корреляции (г » ~G,?.5£q,I3) оказался статистически достоверней при уровно значимости иеное 0,05.

Прямая корреляция обнаружена мзгду индексом устойчивости пзддаиой сеяьа я ео силой, а обратная - кеяду заразсаякооткз пчел н силой пчелиной семьи отдельно па пяти пасеках и просто по «втирая яаоскшд (дашшо за 1771 год). Коэ$фш?101ВИ коррздяцзи «сэду показателями по разнш ц&согли пеодйпгшогло, и'шжалик.е 2 шкедаишше зшгишея ш: стягчакгся бслео, чаи а 2,5 раса. Одно ко вао вычисленные кооффадаон'Ш корреляция являютал оуцеогвея-. * >паш (Г <^0,05).

По дтшкм кодо-докиюИ проводошпгх в ЮТ году на пасоках Закарпатского пчелепатоэдака {а - 165), Гадччояой одногодичной сельскохозяйственной пколи С" 62), аясперпмантаяышх пасе».

ках )i I и 3 ( а о С4, а =58) УОСП, а в ID72 году на пасеке Гадячской одногодичной сельскохозяйственной вколи (а <= 43), окспериыанталышх пасек?* 2 в 3 ( и = 62, п = 63) п производственной (п ю 03) 7031, методом статистических группировок изучено устойчивость к поземе пчел в слабых, средних исишшх пче-

■ЛШШХ OftMMX,

Яакавдой пасеке значения индекса устойчивости пчелиных oeueti у олабнх сомой бала наименьшие, болое високие - у оре^аих по сравнен*» со олабимя и у оилшьос - еще вше, чем у слабых и ор.^их, а заражекноотп пчел в семье, ст-рдпего числа спор позе-ми в одной исследованной пчела, среднего числа спор нозеш в сродней кйаке одной исследованной nVem, срадяего числа опор нозеш в задней клшке ¿дной коолвдоьшшой пчолн у слабпх семей -доксиыалы&о, у оредншс нижа, чал у олабих и у силышх ыоиино, чем у слабих и оредаих

Таким образом, установлено,' что слабые семьи являются наименее устойчивыми, средние по сялз сети устойчивее, чем сла-бне, а ¿цльшо еде более устойчивые по сравнении со слабкми а ОриДШШП.

Изучение зависимоют невд силой пчелиной сешьи весной и сгопвшлз устойчивости' пчелиной семьи, стопой семьи весной ц степенью устойчивости пчелиных сеней отдельно в разные месяцы, силой' семы: г, июле и степенью устойчивости пчелиной семьи, силой семьи в пиле и степень» устойчивости пчелиной семьи отдельно в разгадо месяцы проведено по данным учетов 1257 года,

Пршлая зависимость обнаружена между силой семьи весной л большинством показателей уотойчивооти, а обратная - только uмеду силой ешьи воспой и стел елью устойчивости пчелиной сомы отдельно в мае и шш, иаэ в июле, дао в августе,пае и сентябре, изо ц октябре, кше и и юл о.

Коэффициенты корреляция х!еаду оилой пчелиной семьи веопой в степенью устойчивости пчелиной семьи, силой пчелиной семьи весной и степень» устойчивости пчелиной семьи отдельна в шрто и иене, марте п вше, ыарте и августе, марте п сентябре, шрте в октябре, апреле и пае, апреле и визе, апреле п пюлэ, опрело и августе, апреле а сентябре, апреле а октябре удовлетворяют уровню значимости иенее 0,05, а между другими коррелируемыми показателями недостоверные 0,05). Наиболее виооккм в зкачишш

(Р <^0,01) оказался коэффициент корреляции между степень» устойчивости пчелиной оогял и оилой семьи весной.

Мезду силой пчелиной семьи в июле н отопеньи устойчивости пчелиной семья, силой пчелиной сомьп в 1шла и степень» устойчивости пчелиной семьи, которио установлена в отделышо кеояцн, заявлена н . поло2ягсльпая,п отрлцателышя корреляции. Последняя обнаружена между оилой пчелиаой семья и ише и степенью устойчивости отдельно в ише я игаэ, пгаш и августе, явпо п сентябре, inaie и октябре, надо и августа, июле а сентябре, пяло я октябро, авгуота и сентябре, сентябре я октябре, а меаду силой сошл в' зете а другими догазатолшш устойчивости - полаултелышя корреляция.

Пакспмалышм п достслорнш коэффициент корреляции вшвло-по кеэду сялоД ячеляноя oe-:m¡ в вата я степень» устойчлгостя пчелиной семьи (Р <0,01), Ыозщу силой нчелнной сели,я в кшо п. -охепошая устойчивости пчолхшой озмъя отдельно з парто и апреле, апреле и шо, айрола и ншо, апреле л ишо, апреле я августе, апреле и оентябрэ, апрглз п октябре значокгл коэффициентов корреляция установлено пешего копшгиа, но тона досгоьсрпша, a силой ошьп в таю и другими 21 тоорэтичеспи'Л показателями ус-тойчяЕоа'га пчелиной соиьн - недоотовзргшо О,05).

Поти доследования показала, что меяду силой ячолилоЙ семья á отдельно яндэкооя устойчивости пчелиной сс^хп, зараженностью пчэл в с2ш>о, oTonoaiB устойчивости пчелиной ссиьи, степенью устойчивости пчелиной сош-к в /гарте н апреле, слрало а ше, апреле я вша, апреле и ища, спрояо к августе, апреле a сентябре, глроле я октябре существует корреляционная зависимость. Наличие связи ыеаду силой с еще я разш« показаагшвшя устойчивости ее к воябудптелю нозсиатоза подтЕзрдплооь и при обработке даяних f.-o-тодом статястзчгсгаз; группировок, '

Тапки образен, о цольз щусфалагтякя иозематоза га пасеках необходимо содержать силъпна oran я угзерзщать, что селекция на увелхчекзе сила цчалакнг: сетей приведет к пошеоняп устойчивости етелкшх сейей к возбудятояя этого заболевания.

■ 2.2. Определений связи мзжду показптоляка зечоотой-

постй я уотойчивост!! вчелшш caitcü я возбуди- - ■ толю нозематоза С цгльэ получения оракннтельша даяпнас съйзссс сродней и

задней кишок у здоровых и болышх нс-зй'.;шозоь: пчел нчелшшх семой украинской степной, серой горной кавказское, карпатской, крайне кой пород и помесей, пмучешшх от скрещивания шток серой горной кавказской породы о украинскими трутшшя, содержащихся в одних и тих же условиях, в январе и феврале ISS9 года отобрано пробы живых пчел ( & = 50-Т50).

Установлено, что у больных пчел всех пород средняя ш^са средней югиж в Я1шаре и феврале Сила больше, чем у здоровых. .Разность м<*зду оредней маосой средней мдаш у (Зольных и здоровых' пчел серой горной кавказской порода в. у пчел-помесей в январе и феврале, а у украинских степных только в январе достоверна.

• У здоровых и больнше езрых го£шх кавказских нчел средняя ыаоса сродной кишки а Я1шаре выявлена наименьшей, а наибольшей -у карпатских. Б отот период масса сродней кишки минимально варьирует у здоровых пчел ее рой горной кавказской породы, а шнеи-шльно - у ггчел помесной группы, D январе н феврале у болышх . пчел.украинской стешюй породы масса средной кишки варьирует наименьше. Y здоровых местшсс нчел коэффициент вариации этого показателя в феврале оказался наивысшим. У здоровых и больных пчол украинской отешюй нородо в феврале средняя пасса средней кишки была наивыскей. '

Во всех пород оредкп ыасеа жадной кишки в январе и феврале у больных пчел по сравнен»!» со здоровыми вшяо. Тйзпооть тк-ду сродней"массой задней кишки у большие и здоровых пчол ух;раш-С1шх степных, серых горнше хавказокнх к помесных пчол ь январе, а у серых topiiux кавказских и немзшое пчел в в феврале уставов-, леш. О'эдствеинсЁ (Г <^0,05).

Средня« uaosfa задиэЛ яиекн в январе и феврале как у здоровых, так и больных нчел. всех пород обнаружена разной, Масса задней кашш у здоровых пчел номесной грушш в январе в tfoapaso варьируег нанбодьшз, а иашоныие - в украински; стошак болхпшх в здоровых нчел. Коэффициент ¡вариации итоги показателя у боль-хшх серых горнах кавказских нчол был наивысшим в январг, у lap- ■ патокой породы - в феврале.•

Таким ойразол!, у больных нозеыатоаои пчол исоладовадшх пород средняя масса оредней и задней кивок болыио, чои у адоро-бых. Наиболее достоверной выявлена разность между сродггей массой, оредней и задней кишок у болышх в здоровых пчел серой горпоИ

кавказской порода îï помесей, "то овздотсльотазует об пх кеныяоЛ устойчивости к возбудитолп позскагоза.

Уаяду массой средней кишки л индексом уотойчявоотя пчел в украинской степной, серой горной кавказской, карпатской пород и помесей уотановлоча обратная корреляция ( п « 100-150), т.о; при новншенпи устойчивости уменьиаетсл ь-лсса средней кг"и:к. У йсех пород п помесей прямая корреляция выявлена медду .массой сродней' лпшки л числом cnojJ nosfiw в пчеле, а таюзо в средней н задний жигах пчедч. Последней показывает, что с увеличением числа опор в пчоле иля отдельно и сродной к задней исках увеличивается /.'зсса средней тспспга.

Зиатоиия ко&Ницзептоа корреляции между одетая и ïc;,si ко показателям« устойчивости пчел к шзеш и массой сродней ктяп у разшас пород коодиншсовко, но воо они статистически достовор-!ше, ' . •

Установлено тшмо, что степень»связи показателей устойчивости пчел п вэзбудитолв и кюсч задней кг.хк'. значительно" варьирует но породах, tlanpsôilcjsto связи «соду одами и теш ко- пока-шшиши устойчивости s яаосой задней га:лжл поокшшо. Ззздмо-овязь показателей устойчивости к поземе и /taca; задней гапакл в „ укршшозих стзшшх карпатских пчел uxzc, чем у copia горних кавказских п помоста пчел, В последках даух доэйяцяептк корро-ляцая отат.чогзчсска достоверна, а у первых - недостовернпе, за , вшмючшшем компонента корреляция мазду члолоц спор нозеих в пчэле в «аосой задней шпкп у пчел украинской степной породи.

С поновею метода рагреаоия изучено, код количественно изгоняются значения разных показателей устойчивости пчел украинской стопкой я серой горной кавказской пород н поземе нрп из:.;е~ нешга маосы пх средней п задней пипок ка I ш\

Установлено, что прв повышенна отдельно касои средней в ¡задней кнкоя на I мг уотойчниость пчал а поземе по такоцу показатели как число спор нозеиы в пчоло украинской отешшй порода уволхгтаваетоя соответственно sa 571,5 я 241,5 тис. cuop, а серой горной кавказокой - па 2571 к Б98,5 тис, спор шга в 2,G п 2,48 раза больше, чем в украинской огеякей. .

Кооф^ядкент репрессии между числом спор нозеш отдельно в ородаоЗ з годной кашах и ыасоой зег в укршшегш: тоско меньший, ■гсг у'гшшаэсгак, а направление пскепвга'Л оатавллось таяли, гая я

- 2-1 -

При предыдущем показателе уотойчи^оти. Значения коэффициентов регрессии между индексом устойчивости пчел к |]?земе и мае с oil как средней, таге и садк^д кишок украинской стопной к серой горной кавкаэокой пород пчел разине. Причем у последней порода oira значительно вша, чем. в первой, Иаправление изменения индекса устойчивости к ноземо при .увеличении массы средней и задней кишок противоположное установленному между тремя ранео назван уши показателен устойчивости и массой Шчсс,.

Вое коэффициента регреооии статистически достовер!ш, за исд-авчением коэффициентов регрессии между числом спор ноземц в оредней и задней кишках, индексом устойчивости и глас с ой задней кишки кчед украинской степной породе,'.

Итак, пр№шд£<шые дшнше показывают, что при увеличении масса сродней в задней кишок на I мг устойчивость к поземе пчел оерой горной кавкааокей порода в зависимости от показателя уменьшатся в 1,6-3,1 раза значительнее, чем в украинской степной . породи а дополнят' ранее получешше дакше о большей устойчивоата против j-iisewu ш лучшей зимостойкости украинских отешшх пчел по . оравнению о оерцми горними кавказскими.

Наличие в литература явно противоречьшх п неполных даннше но позволяет о достоверностью утверждать о сопряженности мзяду показаташш эишотойкостн и уетойчивоотп пчелкгшх семей к возбудителю нозематоза. Это побудило провостн снециалыше л солод о-вшшя для определения показателей зимостойкости .и устойчивости к возбудителю нозематоза, иооледовав нчел, которые отобрали ее-внми в период максимального развития болезни на зкецеримептаяь- . ной пасеке Л I УОСП, Неаду полученными показателями зимоотойко-оти и устойчивости к возбудители нозематоза устанавливали связи отатистичеоюши методами (а » 64).

Мезду убылью сала пчелиных сешй за зиму (в улочках н в процентах к пошедшим в зимовку), процентом расходования кормов за зиму а эйршенпоотно пчел в семьях выявлена нрялкш корреляция, а между силой семьи при весенней ревизии, количеством взращенного запечатанного расплода на весеннюю ревизию и ¡зараженностью пчел - обратная корреляция. Вое иычволешшо коэффициенты корреляция н регрессии мевду приведенными Еыше показателями, кроме между процентом расходования кормов за зиму п зараженностью пчел в пчелиной семье, отатиотичебки достоверные (Р<0,05)

Коэффициент регрессии между количеством риращениого расплода я зсрахонноотью.пчел л пчелиной семье показывает, что о увеличением выращенного расплода семьей на один квадрат (ГОО особей) зараженность пчел ноземои уменьшается на 0.C6Í?. При увеличении убили онлы семьи за зиму m одну улочку и убнлн силы на I процент зараженность пчел ноземой увеличивается соответственно на 9,85 и 0,89$. С увеличением расхода корма за зицу на один процент зараженность пчел увеличивается на 0,35?!. Увеличение сшш семьи на одну улочку снижает зараженность пчел на 12,25/».

Все вычисленные коэффициенты корреляции между разными пока-ватолями зимостойкости установлено существенными(р <СЗ,05).

Методом стамстичеокпх группировок такие подтверждается существование зависимости метлу показателями зимостойкости и устойчивости к возбудителю нозематоза. Значение такюс показателей зиноотойкосгл как убнль силы семей за зшу в улочках и в процентах к поведшим в зимовку пошшается о увеличением'зараженности глел в пчелиных семьях. Выращивание в семьях расплода я сила семья уцоньиается по «ере увеличения зараженности пчод иоэомой.

Разности между убылью силы семей за зиму в'улочках и в процентах к пошедшим в зимовку при зараженности пчел от 0 до 20 н от 40,01 до 70,0, а также от 70,01 до 100 статистически достоверна (Р <0,001). Достоверными оказались радости меаду убылью оилн семей в улочках и в процентах к пошедшим в зимовку прп степени зараженности от 20,0 до 40 и от 70,01 до 100 (Р <0,02 л <0,01), а также мезду убылью силы семей в процентах к пошедшим в зимовку при зарашшооти нчел от 20,01 до 40 и от 40,01 до 70 (Р <0,05).

' Разность мезду количеством выраженного расплода в семьях при зараженности от 0 до 20 и от 70,01 до 100 статистически достоверна (Р<0,01). Такой se она выявлена между количеством вч-реденного расплода при зараженности от 20,01 до 40 и от 70,01 до IDO (Р <0,05), а также пра зараженности от 40,01 до 7U и от 70,01 до 100 (Р <0,05).

Медцу оилой семьи нрп оарааеиноотп от 0 до 20 и от 40,01 до 70, а также от 10,01 до 100 разность тоже статистически достоверная (Р <0,001). Аналогичной разность установлена между силой оемьа при зараженности от 20,01 до 40 в от 40,01 до 70 (F <

0,01), а тага» при члрчминоати от 20.0.Т до 40 в от 70,01 до

100 (P<C0,05) я гцш заралюнпостп от 40,01 до 70 и от 70,01 до 100 (Р<0,05).

Средняя ааразеднооть пчел в слаб!«. пчелюшх оемьязс весной сэотавляла 40,66, а в оредаих - 22,21% от в 2,13 раза ниге, чо?д у слабнх. Разность между зараженностью пчел в слаба* а сродник пчеляках сетях статистически достоверна (Р <^0,01).

В слабых семьях выращено расплода значительно меньше, чвя в оредцах, а убиль с ялы осыей за анод в процент расходования r.cpm ва вицу в слабшс семьях, наоборот,вино, 4e:¿ в средних, Разноотя козду одшшн зз токи ко показателями аамостоЯкостс у слабых к средних по силе оонсЛ отатистячесан доотоворцц, за ио-1а.ячонасм раэнсотя а степени расходования дар«а за впму (Р^>0Д).

Таким образом, аз наложенного видно, что при обработке дашмх разный отатвотичеокими иотодама только связь мзеду уо-хоГшшоотьв г, возбудители нозеиатоза Е процентом расходованного корна ва шзду, а тате различно в степени расходования кориа ода-била я средними по сила ссмьямя статиохячеокз недооговорнн,

Получокназ статистически недостоверны?» показатели овязн «езду расходом кор;са я уотоДчиность» к возбудители нозематоза и разность иггду расходовании дэрмз осайша в сродшш оегшша "шо обьяснлть влиянием на раоходогандо корьа другие факторен, кроме устойчивости к возбудителю иоэем&тоаа в период шков-даль-ного развития Оолезшз.

Шаан установлено, что отзпень расходования коршш зевнект й от енлн сшей перед згаовкой. Сильные се,ал за зшлу употребляет *,орма больше,' чей средние я слабые, а средние превосходят по расходована» корма слабые. Корреляция иезду силой семьи перед вшовкой и ксдичоотвои расходованного síojiíq за зиц? статистически достоверна, Полагаем, что кроио силы Сейм nepcíj зимовкой ш расходовансо корма влияет шггексивнсоть варааения нозеазй пчел в с кед isr в раэгшэ дераодк зяиовкя. Для изучения влпяняя ■ указсиних шае факторов пео&одаьш специальные исследования.

Поскольку масса задней каши считаетоя одякм на вааннх показателей эшостоёт.остз пчалзпыг сеаей,, определено схяон ноэд вцкексоа уотойчивоотг цчолапой оещ>я и средней маоаой задний ая-!вка отдельно в январе и феврале ( а » 12). Ешшшш, что ко»$фи~ адент корреляции иевд индексом устойчивости пчелиной се;.и,;: и

оредней массой задней кишки пчел в январе раве« -0,?(3ÍO,I2, а в феврале -0,76^0,13. Установленные коэффициенты показывает, что ыежду коррелируемы;.« показателями существует обратная связь.

Считаем, что изложенного о зависимости показателей зимостойкости и устойчивости к возбудителю нозематоза вполне достаточно для использования в практической селекции.

2.3. Выявление сопряженности между показателя).®

медовой продуктивности и устойчивости пчеленых семей к поземе

В проанализированной литературе авторы для изучения влияния нозематоза на (ледовую продуктивнооть брала гак погибших в конца ашовян пчел, так п кивих в весеннео и летнее время, а в некоторых иоточшках не указано, в какой период ohîî отбирались. Количество семей было незначительным, либо совсем не приводится. Изучение с.пяз1! ыехду зараясешюогью пчел в семь о и медовой продуктивностью ограничивалось только данными исследования пчел па псэематоз в один цз месяца» хотя зараадшюоть пчел ноземой от-ночается во eco месяцы медосборного периода.

В условиях Украины, где мы проводили работу, взятки нектара пчелами, в основном, начинаются о апреля и продолжаются до сентября, а заболевание пчел нозекатозо!! отчается в течение Есаго кедосбориого периода. Естественно нредполпгить, что сгязь недду недогой продуктивностью и средней зараженность» пчол в семво за «едооборннй период будет более полно отражать зднятю нозематоза на медовую продуктивность секьп.

Дашшо об определении овязи корреляциошшм и регрессион-Ш!м .мвгодемя мвавд валовнч п товарным оборок мзда я эарояепиоотып пчел ноэекой по месяцам иедосборцого периода и граничащими с няня месяцы (нарт и октябрь), а такхе оредней зпрятчшюстга цчйл по отдельно гзятнм некоторым месяцам отсутствия.

Наличие статистически достоверной связи мочеду мэдопродук-тпзносгыэ и орра"зен]!Сотьп пчел семьи, позволяло бн оценивать устойчивость соней tío пх продуктивности, a Taise проводить про-хпозпрованве медовой продуктивности по их устойчивости к возбу-> двтелп нозематоза.

Для решения угляоикмх яадвч на вкоп?рим»ит«лиюй пасем

ïi I УОСа от 4а пчелг(}ых сек ой отобрано пробы живых пчел один pas в месяц о шрта по октябрь включительно.

Метлу средней зараженностью пчел в со.'.аа sa апрель, май, пшъ, ишь, август, сентябрь и кию ним, a такио товарам сбором ыеда установлен коэффициент корреляции равный -0,ЗЭ^0,ж4, который статистически достоверный (Р <0,05) е показывающей, что с уве-лщгниш средней варакриносги пчел в семьях ноземой уменьшается гадово;: и товарный недосборы, п, наоборот, о умояьшшал сродней зарахсиности пчел в точение медосборпого яариода увеличивается кодовая продуктивность семья, Еичисленнои связи реграссн-ошшу методом установлено коэффициент регрессии, показивакдзй, что о увеличением сродной зараяеиностн пчел в семье на один процент головой медосбор умзньшется па 0,86^0,32 кг, а товарций -на 0,09^0,32 кг. Но пасоке нидобор голового ивда в результате аьлялвя нозематоза составил 35, Ц>%. Эта цифра убедительно говорит о большом резерве пошаеивя ыедовой продуктявности пасок са счет снижения потерь ох распространенного повсеместно ¡Заболевания ЦЧОЛ ЦОЗЗМаТОЗОИ. .

Коз$фвциект рэгрзссж иехзду ерздней еаракенностью пчел s семьях в апреле-сентябре п взлети шдосбороц отаткстичесга достоверный (Р <0,05), Теки: se оа установлен ьгззду сродной вара-zcmостыэ пчел в оеыьях ь аарсло-состябра а товарда^ иедосборои (Р <0,05).

Такгш образом, корродяцпэинш в рзгреоскошаш «етодаш заявлена статистически достоверная связь мсад сродней зарагснносты» пчел за падесборннй период (алроль-оаЕТябрь) в валоым, a татле товарным иедооборок.

Указании:« Ешзе огатЕагдчаож>а иэтедама гаяду средней ва-рагешгастыэ пчел в спаи во овдэльнь-..: нескольким ыесящад а продуктивность» установлена отатестаческа недостоверная обратная . связь, за псклетсняся сыас шадду заражениестьа пчол в апреле г . ьаковкц, а тадао товарена сбором иеда (Р <0,05).

Коэффициент корреляцяа иезду аярашшоатка пчел в сслье в апреле н валовым сбором кеда равен -0,30^0,14, а !;с:;.ду aapa-k9hh00tkd пчэл в св.'£ьо в езролв с тов0рюш oîopoi! ЦЗДЯ - -0,370,14. Коэффициент регрзеепп, гачяслрщяй мазду эткмв кэкагате-яяки, показывает, что о уг^лгченгем зараженности пчел в оелье на I$ в апреле валовой иадссбпр умешдается m 0,12, а товарный -

па 0,15 кг. Эти данные дают основание для оцешаиустойчивостн по медовой продуктивности и прогнозирования медовой нродуктшшо-отп пчелиных семей по зараженности их пчел ноземой в апреле, т.о. утверждать, что чей сильцге заражены пчелы семьи в' апреле, тем менео продуктивной будет семья и, наоборот, чем меньшо зараженность пчел в сете в апреле, уем продуктивнее будет семья.

Связи между зараженностью пчел в семьях во все месяцы и валовой, а также товарной медовой продуктивностью семей отрицательные, за исключением связей между товарным медосбором и зараженность» пчел в семьях в нюне и зараженностью пчел в семьях в ишо и валовой, а также товарной продуктивностью семь •, которые установлены положительными.

На установление положительной связи повлияло то, что боль-тую аараяенность поземой имели некоторые более сильные семьи, у которых м продуктивность била выше средней. Этот интереенлй факт, rço-видимоцу, можно объяснить большей продс.к'.ительностыо сохранения больных коземлтозом пчел в сильных семьях ? летнео время, когда степень зараженности пчел в семьях минимальная. Так, средняя зараженность пчел в июне составила 2,03, а в шел о -0,5$. Максимальное заражение пчел в семьях в июне 14, а а няяо -G%. Причем таких семей в июне и в ишо било по одной.

Корреляция меэду средней зараяешшетыо /¡г^л в оемьях по некоторый месяцам и валовой, а таете товарной медопродуктивно-стью обратная за отключением лишь связи мекду средней зараженностью пчел в июне-июле и товарищ.! медосбором. Связи, установленные корреллцнокнш и регрессионным методами, имеются недостовер-1ше п достоверные.

. Анализ приведенных вишо данных показывает, что из статистически доотоверких связей ¡/.езду медовой продуктивностью семьи и зяр&кенноотью пчел, на определенно которой требуется минимальное количество времени, является таковая в апреле.

По нашим даниш апрель является месяцем накоимальной зараженности пчел ноземой. Средняя заракеняооть пчел в семьях в апреле била 63,88^, недобор валового мзда пасекой, обусловленный влиянием заболевания пчел позематозш в апреле, равен 23,75$.

Поокольну установлена отатистичеокп достоверная овязь меа-ду зараженностью пчел нозечой в апреле и товарной, а также вяленой мрдопродуктивчлотыо, то имеется вол мощность еще в начале

мгкмфраого йераода (в апреле) определить оарахаааооть пчел в еелплз; козеной, а эпачвх и судить об пх медовой продуктивности и ш* у.ооладней оценивать устойчивость к заболевании.

Кроне того, установлено наличие доотоворпоИ овяза иозду валойвд недосбором пчелиной семья и степень» устойчивости пчояз-ной галоши кодосбороц пчелиной семьи и степенью уотойчи-

вст','. ^глиной сеьан отдельно в марте в апреле, апроло и те, апрэд.: е кипа, апрелэ и кше, апреле к авгуото, апреле и сентябре, упрело и октябре.

Итак, излолешто дает возиозиооть убедиться в той, что ошпгепие ыздовой цродаггавдоохв вчелвшх оемой зависит от их устс«даоати к возбудители нозематоза и нацеливает на необходи-Ш053. жезловая борьба о бодозиьэ повшлопаса естественной уотойча-вой*а глзл к возбудители стой болезни.

3, Устойчивость к возбудителю нозематоза цчелшогх оеп-ей различного происхоздшпя

Сотрудниками ко^одрп пчеловодства Московской сельскохозяйственной ояадоаш ш. К.А.Тшщше1а отоелшщионароваял группы се:аа разкве родоначальниц лзпшй кгра&тсквх пчел, которыв при срагашх&шш еиздтвдп в дазкшс зонах страиц в начале семвдооя-пос годов прваьоалй по цроздгктавдоота некоторое ксотнне порода. Шздко обхдсаяетоя большой скрсо па карпатских шток кше г, езмй отрада, тше в за рубсаж.

Однако продуктивность пчлл в той алл другой зоне зависят 2 ог кх уотойчпвоотв к заразшш бзлозвш. Цозтоцу яе&шовахиш представляется вэучонко мспркскчавоотк огеслеквдонгрошшнх лякяЗ карпатски пчел к возбудите*» нозематоза в зоно их обата-апп.

Ikii.ru в ХЕ71-1974 г.г. исучащоь устойчивость к возбудителю нозекатооа караатсквх пчол родаоачаяьнвц ляний # 77, 78, 59 в 123 на 8зкарпатском счелопнтшика, Количество подопнтшк са-ве2 было ¿»дотчаяьнЕцц давав Л 77 в 3971 гаду - 17; а а 1972 ■году - 14, линав » 78 ооотвптогвенда 53 в 22, дпнев й 59 ссот-Езтстввкко 28 и 23, лашш ¿5 188 ооотвв-гогвенао 57 к 59. 3 Ш/3 году поелгдолаче пчела от «тарах сэмеЗ родояаеалышц хший & 77, 78, 29 5! 198, с. в 1974 году от ?.0 еелай родоиачашшц лгний Л' 77, 78 и 198.

В Ib/I году вшшлена зараженность пчэлинМс семей родоначальниц линий J» 77 и 99 меньшей, чем у линий Л 78 и IS8, зараженность пчел в пчелиных семьях наименьшая у группы родоначальницы линии Л 77, а ^^симальная - у № 198. Среднее число спор нозеш в одной исследованной пчеле, а такхо отдельно в средней и задней кишках одной исследованной пчелы в пчелиных семьях родоначальницу линии j* 77 оказалось наименьшим, а наибольшим - у линии Л 198. По среднему индекоу устойчивости пчелиных семей наиболее устойчивая бцда тоае группа семей родоначальницы линии Л 77, а наименее - Jü 198.

По дашши исследований 1972 года зараженность "¿¡-уппц пчелиных семей родоначальницы линии В 77 наименьшая (7,14$. Группы пчелиных семей родоначальниц линий № 78, 99, 198 имели соответственно следующую зараженность - 13,64, 13,04 и I6.95&. Зараяеп-пость пчел й пчолшшх семьях наименьшая у групп семей родоначальниц .Я1ЧШЙ Л 77 н 99, а максимальная - у là 198. Среднее число спор нозеш в одной исследованной пчеле, а также в средней ц задней кашках исследованной пчелы в пчелшссс семьях родоначальницы линии Л 77 установлено минимальные, Максимальным сроднее число спор нозеш в одной исследованной пчело и средней кишке одной исследованной пчелы выявлено в группе семей родоначальницы линия Л ISO. По среднему индекоу устойчивости пчелиных-семей наиболее уотойчпва оказалась того группа семе'i родоначальницы лиши й 77, а наименее - Л 190.

В 1973 году вое подопытные группы пчелиных семей родоначальниц линий' были заражены ноземой. Зараженность пчэл и пчелиных семьях родоначальницу линии Л 77 выявлена наименьшей - 5,5%. Группы пчелиных семей родоначальниц линий Л 76, 99 и 198 имели соответственно зараженность в 1,82; 1,18 и 1,83 раза высшую, чем у линии li 77.

Наименьшее ореднэе число опор нозеш в одной иооледо£ашюй пчела, а также в средней и задней кивках одной иоследованной пчелы выявлено в пчелиных семьях родоначальницы линии Jé 77, а максимальноо в группе осмей родоначальницы липли $ 196. По этим трем показателям, а тшгаш зараженности нчел в пчелшшх семьях группа семей родоначальницы линии » S9 превосходят семьи родоначальницы линии И 78. Средний пвдекр уотойчяпости пчелиных оемей

рбнаруяен наимент-гсРм у родоначальницы линии Л 198, о макогмаль-

t2zx - ¡¡ линии 'U 77. Ц^рлаиао семьи родоначальницы линии ti 99 со нослоднеыу показатели превосходят линию JS 78.

В 1974 году зараженность пчелиных ccv.oií родоначальницу лздша & 77 иеньае, чем линий tó 78 u IS8, которие имели одинаковую эараденхюогь пчелиных семей. Зараженность пчел в хмелиных семьях кишшашия у родоначальницы лиши ÍJ 77. Затем в возрас-■îojateM порядке следует группы семей родоначальниц линий tó IS8 и 78, Также располагаются » ранжированном раду группы семой родоначальниц линий и по среднему числу спор повода в одной иссла-довахшой пчеле п задней хеппко одной псолздокишой ачвли. Шшшаль-коо среднее число опор »,,рзо;ли ъ оредной кшхаз одной псслодовал-:юй пчелы вшхьлшо у группы родоначальница линии И 77, а иакси-иалыюв - у линии И 1Э0. Средние ввдекои устойчивости пчелвнш: оаыой родоначальниц линий 1Ь 77 и 193 одинаковые и превышает отот показатель у линии ,'i 78.

В связи с тем, что донные о сравнительной устойчивости к возбудителю нозематоза в условиях Украины родоначальниц линий карпатских счол с костных (oïсиних укранкскЕх) в литературе отсутствует, проведено исаитахае лахшн И 77 х; ISS карпатохшх пчел в сравнении о «езтшш. Работа выполнена в хшлхозе "Друкба" Га~ ддчоксго района Полтавской. области, на пасеке которого ссдорза-леоъ оеаьк неизвестного пропехогдшшя» так как в хозяйство кш-го раз завозшп кавказокях каток, а шлздвхь падлштвдй контроль за итрпганиел ыагск в •¿1шс:.: на било ьозиазиоотн. Тахсае пчела колхоза будут инаноеаиоя изошли.

В 1374 году проба жетах ичел для ссследованая на нозека-тоз отобрано s париод мапешоа&ного разкткя болоз1ш (24-25 ап-рзлп). в каздей группе било ко 15 ичелзшк оог.ей.

рдракекгоегь ычелеша смей в колхозе "Друя^а" шшаиалыхоп уст&нохзлана у родоиатальшщи лзкнв » 77, а ыакзшальной - у линии й 198 караатсюас пчел. Каоткие пчела шшшвгвромахуточкое пелокехш иезду отвш ^адона^альнсваш ланий. Но оредава зара-ксинос:;; пчел s хггелхпш семьях, ергднгшу числу спор ксгагх в одной ясаладовашюЗ дчелэ, средкец? числу опор козоггн скжзлию в средней и задней кпекй одной исследованной пчыш, а. танке среднему индексу устойчззостя пчзаяииг ссмэй, ивстшю хпелн оказалась тябояы уотоВчях&иэ, а калбелое »оояроияшшг ичзли ро- .

дошхчетизщя лянав В 12а. №ojzí ^дояоталиицн лгивн & TI tipe—

восходят по воем показателям линию W 198.

Танки образом, из приведешшх давшее следует, что наиболее устойчивой к возбудители нозематоза в разша зонах являотся семьи родоначалышцц лш;;.ч № 77. Считаем, что необходимо принять мори к сохранению карпатских пчел родоначальницы линии й 77, которая должна .быть эталоном для сравнения по устойчивости я возбудителю позематоза, а завозить пчел той или иной линия п другие зо1ш отраны нужно о учетом их устойчивости к ноземе lia питомнике.

Эта дашшо являются первым фактическим подтвв£вде1шеи того, что аналитическая селекция о проверкой маток по потомству позволяет ювделать лучше ллнип ло устойчивости к возбудителю ¡шзом-з-тоза.

В I97I-I973 г.г. на Укралнекой слитной отапцяв пчеловодства изучено устойчивость ячел разных парод к возбудталэ нозематоза

В 1971 году на экспериментальной пасеке ii I Украинской опытной станции пчеловодства проведено сравнение по устойчивости К возбудителю нозематоза группа пчелшшх сомей украинской огоп-ной (а а 5), карпатокой (а в 14), оерой горной кавказокой {а в 22) пород и помесной группы ( » 23), подученной от оярэ-цщваяия î-îjltqk серой горной кавказской породы карпатскими трутнями, Уотановлено, что наиболее устойчивой по всей по/лзатолта Окаэаяаоь украинская степная порода, а наименее - поноса.

В 1971 году на экспериментальной пасено К 2 7CCÏI группа пчелиных семей украинской стенной породи (а =11) имела вясшуп устойчивость, чем у групп семей родоначальниц линий И 25 (п « 5) и й-36 (а « 14) серой горной кавказской порода. Семьи родона-чальшщц линии & 25 оказалась менее устойчива, чем £ 36.

Зараяеннооть групп пчелшшх семей всех пород на экспериментальных насеках А I я й 2 установлена одинаковой, а на 'Экспериментальной паоеке Л 3 УОС31 разной.

Зараженность пчелиных семей наименьшей била у карпатской породы, незначительно вша в украинской степной по сравнении с нарпатокой, а максимальной у серой горной кавказской.

В украиноной степной порода зараженность пчел в семьях, среднее число спор нозекы в одной исследованной пчеле, а также ореднее часло спор щут в задней кинже одной иоследованной пче-

ш выявлено ыныЕлалыцтм. По таккы показателям устойчивости кап пздепс устойчивости, среднее число спор коземн в сродней дппко одной исследованной пчелы карпатская порода превзошла другие порода. Серая горная кавказская порода но воо» показателям устойчивости уступала украинокой степной п карпатской порода«.

В IS72 года зараженность оршшьаиасс груш вньтлшх аоией украинской степной (а »6), серой горной кавказской (а =22), карпатской (n - IG) пород п поносной rpyanu (а « 25), полученной от скро^ваняя кавказских шток с карпатокими трутнями, на вкспершонтаяышИ насеке ß I УС-СП вшшлека разной. Капмень-еая зараженность группа помесей 28,0%, затем в возрастанием поездке ко зараженности семой вдут группа серой горной кавказской - 3I,02,i, украинской степной -- 33,3/5 н карпатской пород - 43,75,».

Срчэдашя зараженность пчел в пчелиных се.мьях обнаружена шшпмалъной г. группах украинской,степной порода и помесей, а гла-ксш'лльной * оерой горной кавкаэокой. Сродное число спор нозее! в одной исследованной пчеле, а такде среднее число снор nose-mi в оредней к задней нишах одной исследованной пчелы иаименьасо в украинской степной породы, а ьтакекмалькоо - у серой горной кавказской. По среднему индексу устойчивости серые горные кавказские пчелы уотупам другш породой к помесной групае.

На оксасркмектальной пасека Л 3 У0С21 в I&V2 году вараген-HOOTI- пчелиных ceaeil украинской степной порода ссохаяала 28,57?, к карпатской - 7S,6£i. Сродгда оарзасшюоть нчод б хгеелздйк со-ши украинской степной порода? кшие, чек у карпатокшс в 12,54 раза. По среднему чиоду спор нозош з одной кселадованной пчзла, ü тахже - в средней с еадао£ хшшех одной исследованной пчела украинская стенная порода впачагельно ирое^глла карпатскую. Средня!! шаек о устойчивости украинских нчол юге, чем караатоакх са

В 1973 году 3£)pasemroK?s подешяшх грувл пчелшж семей украинской степной и кадпатокой пород на экспериментальной па- ■ сэ:;о 8 I Ш установлена уа&коИ» а серой горной кавказской породи к помесной 'группа, подученной от окрездваяая кавказских таток с картлекма груишаа, адаизковэй. Вавлоньаак оарааешгоаг* ссаеЭ в груше карзатсякх пчел - G6,G7, зати в возрастала« вородко по аархйвнйоств семей ИДУ- грушш укракнояой стопной - . BOi, серой rops ei* sasxassKOÜ ас-род и аоаеснсй груши - S2,3I?»

Средняя зараженность пчел в пчелиных семьях минимальная з гру;^ украинской стегаю«, а максимальная - у серой горной на-зказской породы. Помесная группа занимает промежуточное нолозо-нио мохду иоходншл! породами.

Среднее число спор нозены в одной иослодогдииой тгчеле, а таквд в ород!!ей и задней шшках одной наследованной пчелы наименьшим обнаружено у карпатской породы. По всем этя.м показателя;.! за карпатской идет украинская стопная порода. По среднему числу спор нозеш в одной пооледованной пчела н по среднему числу спор нозеш в задней кишке одной исоледогашюй пчелы помеси оказались наименее устойчивы, а по среднему числу сиг>р нозеш в вредней кишке - серая горная кавказская порода. Средний индекс устойчивости установлено максимальным в украинской порода, а минимальным - в карпатской.

Из сравнивавшихся групп оемей разных породна 1571-1573 годах Ц0 большинству показателей наиболее устойчивая оказались местные породи - украинская степная и карпатская, а наименее -о врач горная кавказская и помеои, получешшо от скрещивания кавказских маток с карпатскими трутнями. Среди местшс: пород белее устойчивой была украинская стенная.

Определение связи между силой пчелиной семьи и зараженностью пчел в пчелиных семьях возбудителем Игнатова, проведенное но данным исследований на экспериментальной пасеке 15 I УОСП 3 1971 году методом регрессии, показало, что с увеличением он-: ли семьи ?и одну улочку зараженность пчел в семье снимется в украиноких стешшх на 23,28, карпатских - 6,89, серых горгагс кавказских - 12,28 и помесей первого поколения, полученных от скрещивания серж горних кавказских маток о трутнями карпатской порода, - 13,32;?.

Таким образом, у цветной украинской степной породи о уво-лнченпем силы семьи на одну улочку зараконность пчел в пч^ли« пнх оемья* снижается в 1,75-3,33 раза, чем у других пород п по-меоной группы.

Изложенное, по-видимому, является олэдетвием неодинаковой рвягарш генотипов пчел рввних пород на размножение позему.

4. Эф^иктишочть иаучншс исследований

Э|4'екхввноогь проведенных исследований иклвчаат научный уровзпь получениях результатов, их воздействие па развитие самой наука (внутри ноучнпй аффект) а прк использовании <3 практика»

Проздо всего следует отметить, что впершэ -выдвинута гипо-Téia с закономерности овязя екстрешлышх уровней характеристик ycroS'eíEOcrи^саявляемих в развитии оастем паразит-хозяпн для раз-paCosíiü целостных критериев устойчивости разшхх уровней организации гиги иадокосной пч«ш к возбудителю нозематоза, виразцдацах устойчасооть пряно пропорционально числовым величинам.

Чтг.би обосновать гипотезу установлено характер материала для исследования, его объем, время отбора, порядок исследования, определения apooiux в на ах оонове целостных критериев, введено о талой п опреоб измерения устойчивости целостными критериям, взучено завйиЕыоота ыозду раэншв критериями.

В результате проведенных исследований рассареаз объем научной внфоршцаа. Это достигнуто sa счет открытая закономерности сеяес экстремальных уровней характеристик устойчивости, шпв-яяемых в развития оистеи паразит-хозяин, вакличавдвйоя в том, что отношение шшшлалшого значения характеристики к максимально«? постояйпо büe3 У болеО уОТОйЧЕВПХ хозявв.

Предлохешшо целостиио пряиис кратаран устойчивости разных уровней оргшшзацшг жвзшз иедокооной пчела к возбудителю нозематоза целесообразно пршонять ь дальнейших научных разработках, сьяваяних о нзучекиш устойчивости,

Получешше ровультаты о$фзктааные к для практики. Так, изучение связи я саду свдексои устойчавоста сцл s пч^дагах сшей, достоверности разности «езду сроднит андексакз устойчпЕооти пчел к пчеляках оеаей, установленное при индивидуальном п групповом методах всслодовашт пчел в подсчета опор позема в разно« количества квадратов кааври Горяеьа в полей зрения микроскопа, показало, что индексы устойчивости пчел можно определять по данный подсчета спор иозеш в поле зрения микроскопа препаратов, кз приготовленного материала групповым методом.

Upa определении индекса устойчивости предлоаешш способом отпадает необходимость в приобретений кшор Гораова a Есвлгяааг--

ся трудовые операции, связашше о ез использованием для подсчета спор ноземи.

Точность вычисленных индексов устойчивости пчол но сшка- • отся при уменьшении яоличйзтва квадратов или полей зрения микроскопа о пяти до одного. В связи с этим достаточно лодситсать спори ноземи в одном поло зреущх микроскопа.

Установлено, что значения индексов устойчивости пчелшаяе семей, определявши па основании группового и индивидуального исследования материала, отличаются не существенно. Применение группового способа вместо индивидуального сокращает лролорциоталь-по количеству зараженных пчел, выявляемых в каздой пдобй, трудовые затраты на приготовление индивидуальных препаратов, под- ' счет в ннх спор, мойку, сушку стекол, ступок и пестиков.

'Как било показано, чтобы определить степень устойчивости пчелиных с^Мей по дашшм минимальной и максимшпчой устойчивости пче.Л в семьях необходимо отбирать пробы и проводить их исследование в более чем в течение двух месяцев.

11ч основании изучения связей между степенью устойчивости пчзлянах семей и другими целостна критериями устойчивсотз пчелиных семей к возбудители нозематоза п разности между сродни:/,з арифметическими тех сама критериев устойчивости предложена косвенная оцент критерия степень устойчивости »длиной семьи по любом из критериев: степень устойчивости пчелиной семы? в глар-то и апреле, степень устойчивости пчелиной семьи в апреле и мае, степень устойчивости пчелиной семьи в опрело и июне, степень уотойчивооти пчелиной семьи в апреле и июле, степень устойчивости пчелиной семьи в апреле н августе, степень устойчивости пчелиной оемь'и в апреле и с октябре, степень устойчивости пчелиной семьи в апреле и октябре.

Такая оценка показывает достаточность отбора двух пр1£> для определения устойчивости пчелтшх семей и снижает затр^'Н на пх взятие и иоолодоваиио. Кроме того, отбор проб ориентировал не на календарные орока, а на поотояшшй период в жизненном цикле пчелиянх оемей (смена старых зимовавших пчел молодимп), что делает ого однозначным для разных меогноотей.

Наличие достоверной овпзи между зарешепнпстыо ичел в Ш1ре-ле и критериями: степень уотойчивооти пчелиной .семьи, степень

устойчивости" пчолкпби семьи отдельно в ¿'лртв и айрола, сиролс ц шо, апреле п ише, одролс- в ивло, апреле и аггуото, анрело я сентябре, айроле и октябрэ, а токко ааразенностш нчол в апрело п отдельно ъаловим и товарным недообороа показывает, ito 0азо~ ïïta ноназателеи наиболее пригодным для оугдвкия об уогсйявосш ичеляшас обмой является аоразоштохь падл в ошьо в апреле.

Данине о сравнительной сшшзшпш базового {зараженность пчил и апрело) в предлагаемого (стенань усхойчнвоив нчглгаюй. се.лы;) способов определения устойчивости пчеллаих есмай к воабу-дктсл» нозематоза арвгедоно в таблица.

Сравн-лтельиоо взштшо upcftsarat^sro и базового оноообов определения yoioltesoovu иодшне ошой и хозбуддгела нозеютоза

Показатели Еазоыы Hortiíü

Учтьно саней о наибольшей еерачениоотко ичзл, пт. 4G 46

То ао, Í 103 104,35

Учтено семей о шшменьеай варозешюотьа пчел, ст. 0 43

То кза % 0 100 .

Сроднее csMöHOHBO недосбора при изменения уотойчавоотс с г,чья на едвняцу, та. 0,145 0,151

То 20, $ 100 J 04, II

Итак, цри в?нодз-зсвакай нового способа уччтаваегея ооызй о одсскалы«»& sapiisoîiT.ooTba ачел на 4,35, а о кипглизъаой зара-ueiuîocïbo цчвл на 100% бодыге по сравнению с базовая. Сроднее аэ«<енекиз медосбора при кзхэшвд устойчивости с«иьи на едхшцу до нэзему онособу susn на 4.IIÍ, чем по 6asosc¡-ty.

Габогг. ао саредогснигг &ряшх критериев устойчивоста требует савщшлынп шешмш п енйчгтелыаа трудошх затрат. В ъчш. ífOKHO убедиться su тскод празедо. j;m подготоывгяш: работника •

s течиива взошичае^ьол? да«, кзг/т тезые» чкк^гт.знгяоокз ахпд»-

следовать около 15 проб пчел (по 50 иг. от гсздгй оемьи).

П'оэтому нами разработана более эффективная косвенная оценка устойчивости пчелиних семей к возбудителю нозематоза по общепринятым показателям га ¿¡и, зпиоотойкости и медовой продуктяз-кости пчел.

Определение последних показателей доступно кагдолу пчеловоду я споцяалпоту по пчеловодотву, причем некоторые из них обязательны при оценке состояния пчелшшх семей.

ВЫВОДЫ

1. Продлокешше прямые п косвенные критерии устойчивости медоносной пчолн к возбудителю нозематоза характеризуют разные . уровни организации их ялзиа - понуляциошшй, оргапизмешш-семей-1шй и-оргшшзменно-пвдивядуалышй. По фор;.;о дознания вое косвенные критерии являются эширичеошыи, а прямые - кап эмпиричоояи-ш, та« я теоретическими.

К прямим эмпирически^ характеристикам устойчивости хозяина к .паразиту относятся ^ираженнооть пчелиных се.тай в группе, средний ицдоко устойчивости пчелшшх семей в группа, зараженность и отдельно устойчивость пчел в семье, среднее число опор иоземы в одной нооледованной пчеле, среднее число спор ноэемн отдельно в средней н задней кишках одной неелфованной пчелы, шщеко устойчивости пчелиной семьи, число спор ноземы п пчеле я число спор ноземи отдельно в средней и задней кишках пчелы, а к пряным теоретическим - степень устойчивости группы пчелиных осмей, степень устойчивости пчелиной семьи, индекс устойчивости ичолц.

• Иезду определявший на основания исследования пчел, отобранных ливши, теоретическими и эмпирическим! критериями орга-ниэмеино-саиейного уровня организации хизни медоносной пчелы, аа иоплэтонием устойчивости пчел в пчелиной семье, установлена обратная корреляция. Ваеоте о тем теоретические критерии медду ообой, а такжо относительно устойчивости пчел в семье находятся в существенной прямой корреляционной зависимости.

2. Значимая прямая корреляция выявлена меаду таким! показателям п устойчивости, установленных прв исследовании подмора пчел, как эпртаетшоть пчел в пчелиной оймьо и среднее число снор иозг>>.а1 п одной иоо.яолодонноВ пчеле, яяряжвштопть пчел в

пчелиной семье и орбшее число шор позема в одной зараженной •кчело, сроднее члоло спор позема в одиой наследованной пчеле п сроднее члоло спор позами а одной зараженной пчеле, изучение оь-чзой иахя) вардасешюотыо пчол в пчелиной осмье, онредоллавей-оя при исследовании подмора пчел и индексом уотойчпвосэд. пчелиной семьи показало целесообразность использования дт опрсдоло-щя прлмнх критериев устойчивости только хлших пчел.

3. У болышх нозематозом пчел иаоса средней и водной кивок отдельно в январе и феврале больно, чем у здоровых. Степень сызи показателей устойчивости пчел к поземе и масон их сродной н шуше& 1В!шок у iaooi<i»K разшпе пород кеоданакош.

4. Ослабление ичелгших семей к зараженность их пчел иозо-неЯ, последняя и расходование кормов за аиму нряго взанмоовяза-i'iu При весенней ровазип сила ошьв в оарааеннооть позеаой нчол з ней, а также последняя и количество пнращенного печатного рас-шшда Haxojjsrcii в обратной корреляционной оивасвмоота. Иеаду

. разнима покаоателнми зякоотойкооти обнаружены достоверные как полокптслыше, тш; и отрицательнее коиреляцйшшо овязн»

5. Устойчивость нчелиашс ссьзй к иозеьатезу нраао савяогг oi' их силы, .'йевду яодевоон устойчииоотп цчелзной семьи а силой оошй воспой, ох'онояьа уото2.'ШЗоет2 нчзлзкой семья и смой. оеаьи отдельно вооноа я л&и«, 0103ШШ) зотойчавоота нчелглей сеиьа отдельно г марте и трат, шралз в мае, опрело к нюне, опрело

¡з вгкз,-пароле я августе, апредз с сонтябр*, апреле и охаябре « силой оеаьи отдельно весной к дот; jarauaoaeaa вргшая, а зара-гонюеть» пчел в, пчелиной оемьз и ешю! вйоной ~ обратно: 1'уцоотвеинак корреляция.

6. Валовая к товарная ыедозвая cpc&yG явность пчелиной окай: оущзотсешю сбратвс норралирусг с гараисгаюсхмз пчел-в ией в апреле с средней оаразонносш) пчел в семье за шрель-оен-табрь. йоэд шроавшшетьг; пчел ь пчелшоЯ оеньо отдельно а другие ывояца (карт, ижнь, еяяь, ваг^от, сентябрь, октябрь), сред,чей гараябназотья пчел в пчедвиой семье но оздеяыш взята:!

■ иооколыош изсядаи и ыодоеой вройукгввкоогь» огыьв свлся оказалась иезначашма. Прайса достоверная корреляция уотадоашш отделил мззду стеке-ньэ ;ото№зоюб отеязиой оемка, .огеаеиьэ . чойадлоеза пчелавой ослья огдахшо в идрто з апреле, еарсво к . «за» апреле к вхае, 'вп-релз я в«««* апреле в оестябрс, щусш £

октябре п валовом недосбором.

"3-. Установлено, что устойчивость пчел к нозематозу зависят от пх принадлежности к той или другой породе. Сравнение по этсцу показгтел». групп пчелшшК семей украинской степной, серой горной кавказской, карпатской пород я пояссеД, полученных от огреэдва-нкя каток cepoii горной »савкавыюй породи с украинскими стоппша ила кпрпатокш! трутнями, вшшио наиболее устойчивой к позема украплокую отея!!у?э, а нависл ео - серую горную кавказок"» порода пчел.

0. В зоне естественного обнтання группа семей родоначальницу линии Я ?? превосходит по устойчивости к поземе грушш со-ией родоначальниц линий J5 78, 93 п 128 карпатской породи. Устойчивость последней тш, чем двух предвдушкх. У двух зонах страна семьи родоначальницы лиши И IS8 также уступает по устойчивости к поземе С01.1ьям и лиюш й 77, а украинская степяая порода пчел болао устойчива по сравнении с пчелам:! родоначальниц л:пшй X 77 и ISO карпатской порода.

9. Для прямой оцапий устойчивости •. оргапаМа^е-яадчгчду-пдьлэго, оргапкзменпо-се.'лойкого п шшуляциошюго'уровней оргсшп--гадют акзнн медоносной меля к нозене необходимо асаол&зо&ш» i;00mc-T0T3fjiH0 гакпе геороянчесякэ датораи: нвдекс уетеЛчагос • тя пчела, степени уотойчйвосгя пчедкной сеш-а а группа амолшн^

Кп::гср:ш органа,'ццпо-пкдивадального с оргйпиглши»-сч-гсЯпйго уровня следует олредохить эксярссс-^зг'ода^, чха «и» ;а~ c-ï трудодне затраты но цроярд'лша кооледоЕаппй. Косвенно уотс(1-гигость к нозематозу ш*шо оценивать по похзэахелк* сады, эшв-стойкости а медовой продуктввдаоти ичелшшх ceueii.

10. Определенна прах яеоротичеокпх познала! «лышх (¿ори устойчивости пчел к возбудятелю поэекатоза базируется на откра-той ¡mi.a закономерности связи экотреглльпих уровней хирщотрис-тнк устойчивости хозяйка, вачвлясьшх в процесса развития одсташ поразит-хозяип, заключающейся в той, что отношение ииштльнсго уровня устойчивости к каксюлальпоцу всегда шшо у более устоГгливд хозяев. . •

Предложения производству

Определение целостных критериев уотоЯчивооти медоносной

пча.и к вззбудител» «озеаздоэа проводят по дшшш нсолодованяй двух проб рабочих пчел.

Сдду пробу отбарашг пород начался периода ааиеш старых оиотласзх пчел иолодаш, а вторую - поело его окончания. От . каздеД пчелиной сеш>а о поиощыз лоеплки отбираат ш краСчих сотах и-эдда 30-50 хишх пчел. Из ловалка пчол пзру'&г&аот в стек-щищ Саночки, Пробы пчел, которао будут сохраняться, конвергируй!" 70°-нш атилоши спяртои аз расчета 25 Ш1 на одну пробу, lia Санечки наклеивает огпкатки, па которых указывают номер оеиьп а дату взятия пробы.

Перед исследований! пчоли перекоса? в чгшду Потри. У каждой пчелы отсекают ноглкдшдз голову., извлекают кааечизк, взяв пинцетом с боков бршйо пчела за предпоследний согыент в потянув в протавсполойную от голоен сторону. Согаеаты отрываются, сначала появляется тсястак кивк.а t потом тшшая s ородняя, а иногда и ыгскопни зобик. Ноккншди отрезаэт оредашз каску от задней. Средние ивгши от трех пчол лссат на одно предметное стегало, а аздше кивки - на другое, к пш наносят калла водц и покрывает покровнша стеклами. Посла зтого каадув среднса каику слегка раздавливает. В такса ао порядка готовят предарата средней с езднзй кавок другие пчел проб».

Ылсроокоанэ препаратов срзднеЕ кзшкн проводят ври уволичо-шш в 400 раз, номаого сцусг.ш кекдопоср, Пра отсутствпа в препаратах сродней ишака опор кзаема пчел счгеаэт кезаражошшш, а калачия - аарааонншв.

Для недочета спор зозе^ы прадарати отдельно сз срадлеД и бодкей кепок сараяз&шх ичзд готовят ивдйвадуалгпш пял группс-т;л oaooodajîe. По первещ? способу оршникд задщда, ншгхя кавдоЛ вараасаиой пчеди, а по второму сасообу аидай отдал ашие-шка всех заракенща:. пчел проба сижаяг с прсдгмстых п покриыаг: стекол в отдельна £ар$.ормшз ступки водой, которой бору а- вз расчета I ил на одну mоду .и тоательво. содвркгаос газдой стуокв рас-тправг пестикам:. -,

Потом заокругяенгеш кокцоа стеклянной палочка влн пвнег-кей отдельно берут одинаковое по paswepy каши растертого материала средней .а задней iûcok, наносят на предметное стояло, i¡алла покрывает попрови»и стеклами .одинакового формата s аройодет-подсчет спор, Hosùwu'а роле врож!я {«кроокопа» . •

Пшгцсг, ножницы, оту л ну, пестик, стоклчтую палочку» пилотку, приютные п покровные отекла пооле одноразового'использования ополаскивают чпотой водой а выоушивают о поморю вата иля марли. -,

Подсчитанное колпчеотво спор нозеыц в препаратах средней п задней кишок отдельно записваот в рабочую тетрадь ц на их сс-нозо определяют критерии устойчивости.

Д^ля оценки устойчивости оргаинзменно-индпввдуашгого, ор-ганизмонно-семейлого н популявдонного уровней организации жпзня медоносной пчелы попользуют соответотвешш такие целостшо критерии: индекс устойчивости лчэлы, степень устойчивосс^пчелнной оемьп и отепета устойчивости группы пчелиных семей.

Эталоном для оравнанля устойчивости используют величину отношения минимального значения простой характеристики к максимально?.^ в ч'отойчивнх пчел, пчелиных семей и группы пчелиных семей, (<оторая всегда постоянная и равна единице.

У относительно устойчивых пчел, пчелиных се!льях ». группах пчелзшшс семей величина СГноаета меньше единица. Получен'ше пря вцчиоле!шп величины отношения непосредствешю выражают six ■ устойчивость к возбудителю нозематоза, так как показывают доле» от эталона (например, 0,35 : I « 0,35).

Определение проотнх и целостных кри терм ■>/'■ у ст сйчнг зет:: медоносной пчели к возбудителю нозематоза проводится но специальным формулам.

Индекс устойчивости заршэншх пчел (А) определяют по §ор-

.а /т\ '

А я '"Ц"+ 'а • гдв

a - количество спор нозеш в препарате задней кишки;

Ъ - количество опор ноземы в препарате средней кашки.

Индекс устойчивости пчелиной семья (о) на основании '.«следования препаратов, приготовленных индивидуальном способом' определяют по фор?дуле

IU X .

Т

В - индекс устойчивости устойчивых пчел; i - количество устойчивых пчел; ГА - сумма индексов устойчивости зараяенных пчел; в - чволо исследованных пчел.

о » СВ»А)+ГА гдэ

- и -

Индекс устойчивости пчолшюй семья (с) га основании исследования препаратов, ивготовлоншк групповш споообом, опредоляш

по ¿орцуло (В х <1) + (С х * )

О а- , где (3)

о

В - ицдоко устойчивости устойчиекх пчод; <1 ~ количество устойчивых пчел; С - шдеко устойчивости варакешва пчел; £ - количество варажешик пчел; е - количество последованиях пчел.

Устойчивость пчс- пчелиной сети ( 2 ) определяет ко фор-

муле

ь-« х 100? , где (4)

количество уогойчшшх пчел в семье (пробе); 1 -количество цооледовашых шел в ссуьо (проба). ' Степень устойчивости пчеллкой сеьан (2) определят1 но формула

» «-у" • » Я» (5)

Ь- шняшальная устойчивость пчел пчелиной семьи; 1 ~ максзкильясл устоачшзоть пчел пчелиной сгиьа

или

с в ~ , хяо. (6)

и

в - шкааишшй кодекс устойчивости пчелякой сейм; в - шксикалыый пвдеко устойчивости пчелиной с&чьи. Степень устойчивости группы пчздаг&х сс$>:зй (Е) ояредоля-т по формуле 0

Б».— , гдз . (?)

Р

с - шпммалькая средняя устойчивость пчел грушш пчелиных семей; " •• р ~ иакоакалькая средняя устойчивость стел грушш ичел:-1шх семой

Е в -§- , гдз , (8)

г - МИШ.ШШЯЙ сродтзй индоко устойчиво груши пчели-ппх семей;

а - максималышй оредний индеко устойчивости грушш пчслл-i.'ia семей.

По формуле 3 индоко устойчивости пчелпшсс срмсЛ определяет тогда, когда необходимо оценивать значительной количество пчелшпа: семей я у о корить процесс исследования материала.

Оормули 6, О лря определении степеней устойчивости пчелиной семьи и группа лчелашх семей попользуют в том олучае, jtoipia лсо пчели в отобранной нерпой пробе зараженн.

Устойчивость кодоноон'ой пчелц к возбудители по: .'ьптоса можно оценивать косвенно по общепринятом показателям нх сит, зпмоотойкооти п медовой продуктивности,

Стясок работ, опубликовании w теме дисоергадия

1. Млхойленхо Г.П. Изменчивость веса средней и задней кишки у здоровых и большее ноз^-датозом пчел разпнх пород в период эи-ковкп//С<5.: Пчеловодство (на украинском язнко). - В>ш. 7. -Киев: Урожай, - 1971, - С. 63-G5.

2. Иихайлягдо Г.П, Корреляция мелду показателям» устойчивости ггголнт« осмей к нозематозу в разнне ссзонн года//Сб.: Пчеловодство (на украинском язнке). - Ешь 0. - Киев: Уроддй. -1972. - С, 50-61.

3. ГяхпЙлйикп Г.П. Значение в селекции пчедигоос семей показателей устойчивости гсе к гозо.«гт0зу//Сб.: Пчеловод сет о (на 'укргншоком яэнкэ). - Вил. В. - Киев: Урожай. - 1973. - С. 61-G4.

4. Млхайлешсо Г.П. Устойчивость к нозематозу пчел различии пород/Авэлси Всесоюзного семинара "Современные методы изучения болезней пчел п мера их профилактики". - IL - 197?. -С. 76-7.0.

¡5. Мюсайленко Г.П. Устойчивость пчел против ноземи (Повеша apls Sender ) в пчелиных семьях разной онлн//Сб.: Пчеловодотво (на украинском языке). - Был. 9. - Киев: Урожай. - 1973. ~ С. 75-76.

6. Мяхайленко Г.П. Связь мезду показателями устойчивости против ноземи и веса ореднвй п задней кииок у пчел некоторых пород//

Сб.: ПчолйводотвО Спа украинском язикз). ~ Бия. 3, - Киев:

■ УразЛ. - IS73. ~ С. 77-79.

7. ЫлхаЗленко Г.П. Рекомендации по борьбе о козема'хозои пчол (на укралноком лзико). - Ккев: УрокаД. - 1973. - IP с.

О. Мпхайлонко Г.П. Устойчивость некоторая лнкяИ карпатс-^е пчел к зарокешш ьозоной//Е1челоЕодство. - 1 i/73.-i.» 12. - С. 29-S0.

S ЦрфЬгошсо Г.П. Изучение связи коаду устойчивостью претил лозекп, весои средней п садней кивок пчол укршшокой к кав-кааакой пород штодом реrpeccüi.7/C6. : Лчеловодотво (па украинском лэнке). - Вш. 10. - Паев: Урезай. - 1974. - С. 73-74.

10. Маха&шшо Г.П. Зед^тойкоохь стелашк сеызй п уохойчивоохь кх к иозшагозу//Йч&«оводотво. - IS74. - Ji 9. » С. 30-31.

11. Шхайдеако Г.П. Сдязь н«вду сокасагеляал устойчивости пчвх к нозеш пр.; оотиотышшш зарадаик/УСб. : Пчеловодство (на украинском языке}, - Вия. II, - Еясв: Урскай. - 1Э75. - С. 7G-Ô1.

12. í¿aaiU.em;o Г.П. Ыодовая сроду ктшшос«* а иозсшгос//Йчеловод-ство. - IS75. - .'"< 5. С. 28-23.

13. ItaxaiUoimo Г.П., Ька В,Д. Каршгсказ пчела на Полтавдш// Пчеловодство. - 1976. - й 9. ~ С, 14-15. '

14. Ыахайленко Г.П. Оценка устойчивости ичол к нозеиагозу//Лчо-ловодство. - 1900. - Я I. - С. 21.

15. Маасайленко Г.И. Зщгсшса пчол//Сяравоч1ШК пчеловода (па ук-равноком пзцко). - Киев: УроааЗ, - 1984. - С. I87-IS8,

IG. Шхайлзнкэ Г.П. Но з скат оз// Cn pas о чки; пчэловода (на украинской язш:о). - Кнэв: Урожай. - IS34. - С. 202-206.

17.Сергеева Р.В., Шпсайлеипо Г.П. Бзлеш:н пчол (могодачсохаге указана! по изучены» дцсцянлз<ш). - Бсизвзха Московской об-' ласт;; : типограф ВСХИЗО. - IS88. - H о. '

18. ¡йасайленко Г.П. Нозеьшоз//Кйраагокив тела. - Ужгород: 1Сар-п.гш. - I9SS. - С. 230-233.

19. НтсаЗлвнко Г.П. Bzuqbxа ыч£д//Са:р8В0Ч1Ик пчеловода (на украинском языке). - 2-е изд. - Киев: УрсааЗ. - IS90. - С, 145- 154.

20. Мзхайлоико Г.П. Ноае*:атоз//Справочшк пчеловода (га украяк-оком лзнке). - 2-е сзд. - Киев: Урозвй. - 1930. - С, 155-159.

21. Гдхайлеяко Г.П. ЛаОораторшк дкагноогвка цозекатоза tmx// ■

Болезни пчел (методические указания я лабориторпо-праятичо-си'т^ занятиям по изучению дисциплины). - Тлев: УШС УСХА. -1990. - С. 13-18.

22. МяхаШтенко Г.П. Нозелатоо медопосних пчел я методические рекомендации по определенно устойчивости их к возбудители. -Киев: УШС-УСХА. - 1991. - 26 о.

23. МяхаЯленко Г.П. Споооб определения устойчивости пчелиных осмей к возбудители нозематоза. - Положительное решение государственной научно-техппческой окспертиэи на изобретение от 06.03.1991 г. % 4651565/30-15.

0-1. Михайленко Г.П. Определение устойчивости пчел к иозоматозу// Животноводство Украина (па украинском языке). - Киоп: Шва. -

' 1ЭЭГ. - Л 5. - С. 10-19.

/УАг у//иг ^'.уя 3 з^у т, ■('оо