Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Хемосистематика подсемейства Abietoideae Rich. Ex Sweet (семейство Pinaceae Adans.)

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Хемосистематика подсемейства Abietoideae Rich. Ex Sweet (семейство Pinaceae Adans.)"

На правах рукописи

МИШАНОВА Екатерина Викторовна

ХЕМОСИСТЕМАТИКА ПОДСЕМЕЙСТВА ABIETOIDEAE RICH EX SWEET (СЕМЕЙСТВО PINACEAE ADANS )

Специальность 03. 00 05 - Ботаника

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

"иоч4Ь874

Москва-2008

003446874

Работа выполнена в Главном ботаническом саду им Н В Цицина РАН

Научный руководитель-

доктор биологических наук, профессор В Ф Семихов

Официальные оппоненты*

доктор биологических наук, А В Бобров

кандидат биологических наук. А Н Сорокин

Ведущая организация:

Цен тральный сибирский ботанический сад СО РАН

Защита диссертации состоится " 2 " октября 2008 г в 13 ч 00 мин на заседании Диссертационного совета Д 002 0 28 01 в Главном ботаническом саду им Н В Цицина Российской академии наук по адресу 127276, Россия, г Москва, ул Ботаническая, 4, ГБС РАН, конференц-зал лабораторного корпуса, тел /факс (495) 977-91-72

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Гпавного ботанического сада им Н В Цицина РАН

Автореферат разослан " <£ "¿аег-с^-е ^2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор биологических наук

Ю К Виноградова

Общая характеристика диссертации. Актуальность темы Систематика подсемейства Abietoideae разработана недостаточно и продолжает оставаться предметом многочисленных дискуссий Актуальными являются проблемы на родовом, надродовом и уровне подсемейств Одной из главных причин в сложной ситуации в систематике Abietoideae является слабое привлечение изучения семян сосновых (Тарбаева, 1997, Сорокин, 2004, Schnarf, 1937 и др) Малоизученными являются биохимические свойства как белков семян, так и веществ вторичного обмена (Семихов и др, 2002, 2006, 2007, Гринаш, 2003) Привлечение малоиспользуемых биохимических признаков семян для решения проблем систематики подсемейства Abietoideae представляется нам необходимым и своевременным

Цели и задачи исследования. Цель нашей работы заключалась в следующем изучить свойства и состав белков семян и использовать полученные данные для решения проблем систематики и филогении подсемейства Abietoideae В связи с поставленной целью нами решались следующие задачи

■ исследовать электрофоретические свойства белков семян представителей родов Abietoideae и оценить специфичность родов по электрофоретическим спектрам,

■ исследовать аминокислотный состав семян представителей родов, включаемых в состав подсемейства,

■ оценить степень сходства-различия между родами Abies, Cedrus, Hesperopeuce, Keteleeria, Picea, Pseudolarix Pseudotsuga и Tsuga на основе данных по аминокислотному составу с использованием метода многомерного анализа,

■ оценить иммунохимические отношения внутри и между родами,

■ протестировать существующие системы подсемейства Abietoideae на основе хемосистематических исследований

Научная новизна. Впервые проведено исследование аминокислотного состава семян представителей 10 родов, входящих в семейство Ртасеае С помощью специально подобранной методики многомерного анализа проведена обработка результатов аминокислотного анализа Вычислены обобщенные статистические расстояния между родами Ртасеае, позволящие судить о степени эволюционной близости-удаленности родов друг от друга

Исследованы электрофоретические свойства глобулинов семян представителей 8 родов семейства Ртасеае - Abies, Cedrus, Keteleeria, Lara, Picea, Pmus, Pseudolarix, Tsuga

Проведен иммунохимический анализ белков семян с 7 антисыворотками, полученными к альбумино-глобулиновой фракции (АГФ) представителей родов Abies, Cedrus, Picea, Pseudolarix, Pseudotsuga, Tsuga

Выделено 5 триб в подсемействе Abietoideae, расположенных по степени филогенетической близости к роду Abies

Теоретическая и практическая ценность диссертации. Результаты исследований представляют собой важную информацию по свойствам белков семян сосновых Полученные данные могут быть использованы как справочные материалы по биохимии растений Комплексная оценка с использованием данных аминокислотного состава семян, иммунохимии и электофореза позволила уточнить состав и филогенетические отношения в подсемействе Abietoideae

Апробация диссертации. Основные положения диссертации представлены на 1(1Х) Международной конференции молодых ботаников в Санкт-Петербурге (2006), международной научн конференции, посвящ 200-летию Казанской ботан школы «Вопросы общей ботаники традиции и перспективы» (Казань 2006), на Всероссийской конференции, посвящ 60-летию ЦСБС «Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия растительного мира азиатской России настоящее и будущее» (Новосибирск, 2006), VI съезде физиологов растений России (международная конференция «Современная физиология растений от молекул до экосистем») (Сыктывкар 2007), на конференции по морфологии и систематике растений, посвящ 300-летию К Линнея (Москва, МГУ, 2007) Публикации по теме диссертации Опубликовано 7 работ Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы, включающего 7г 7 наименований^ в том числе ¿5^ на иностранных языках, и приложения Работа изложена на /Зй страницах текста, включая -г таблиц и рисунков Приложения содержат sf

рисунков и o¿ таблиц

Содержание диссертации.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. История систематики и характеристика подсемейства Abietoideae В семействе Ртасеае самым многочисленным и спорным по своему составу является подсемейство Abietoideae Состав подсемейства колеблется от двух родов (Сорокин, 2004) до 6 (Frankis, 1988) Традиционно в пихтовые включают роды, у которых имеются мономорфные побеги Это роды Abies, Keteleeria, Tsuga, Pseudotsuga, Picea и Cathaya Основу этой классификации заложил F Vierhapper (1910), а в дальнейшем развил R Pilger (1926) Такую систему взял за основу АЛ Тахтаджян (1956), рассматривающий подсемейство Abietoideae в ранге трибы, в которую входят Abies, Keteleeria, Pseudotsuga, Tsuga, Picea G Rrussmann (1979) по типу расположения хвои на побегах включает 5 родов в трибу Abies, Keteleeria, Pseudotsuga, Picea, Cathaya Наиболее известной и полно разработанной является классификация М Frankis (1988) В основе классификации лежат признаки строения женских репродуктивных органов Согласно М Frankis в подсемейство Abietoideae входит 6 родов - Abies, Cedrus, Keteleeria, Nothotsuga, Pseudolarix, Tsuga А H Сорокин (2004) в своей провизорной системе, основанной на признаках строения семенной кожуры, включает в состав подсемейства Abietoideae только 2 рода - Abies и Keteleeria Нерешенными остаются вопросы в отношении родового статуса Hesperopeuce и Nothotsuga из Tsuga (Page, 1988)

Морфологические и анатомические исследования семейства Ртасеае.

Семейство Ртасеае с точки зрения анатомо-морфологических признаков изучено достаточно полно Много работ посвящено исследованию строения хвои сосновых (McNab,1877, Van Tieghem, 1891, Sargent, 1898, Bailey, 1970) Признаки ее структуры используются для решения вопросов систематики отдельных родов Основное внимание было уделено расположению и числу рядов устьиц, положению смоляных ходов, особенностям гистологического строения Женские фруктификации неоднократно использовались в качестве важного признака для оценки филогенетических отношений в семействе сосновых Строение семенной кожуры использовали М В Тарбаева (1995, 1997), А Н Сорокин (2004, 2005), К

Schnarf (1937) Довольно полно изучено строение вторичных проводящих тканей -коры и древесины Так, Р Greguss (1955) выделил три направления морфолого-эволюционных преобразований древесины, каждое из которых характеризуется наличием гетерогенных лучей и смолоносной системы Все три группы соответствуют по составу трем группам, выделенным R Pilger (1926) Первая группа — пихтовые, обладает мономорфными побегами (Abies, Keteleeria, Tsuga, Pseudotsuga, Picea и Cathaya), вторая группа - лиственничные (Lara, Cedrus, Pseudolarix), обладающие двумя типами побегов и третья группа, которая характеризуется диморфизмом побегов включает роды Pinus и Ducampopinus Попытка решить проблемы систематики с помощью кладистических методов была предпринята J Hart (1987) Автор обработал 63 рода хвойных по 123 морфологическим признакам, а 10 родов сосновых были обработаны по 48 признакам Полученная кладограмма Pinaceae показывает, что семейство является монофилетической группой, которая в свою очередь подразделяется на две группы Первая группа объединяет два близких рода - Pinus и Cathaya, сестринской группой к которым является Picea Вторая группа делится на две подгруппы, в одну входят Lara и Pseudotsuga с сестринским Cedrus, а во вторую входят Abies и Keteleeria, к которым сначала присоединяется Pseudolarix, а потом род Tsuga Геносистематические исследования семейства Pinaceae. В п 1 3 дан обзор геносистематических исследований семейства Pinaceae Большинство работ посвящено изучению изменчивости рибосомной ДНК у видов Pinaceae (LePage and Bayer,1997, Vining and Campbell, 1997, Shi Fuchen et al, 1998, Gernandt, Liston, 1999, Wei, Wang, 2003, 2004) Множество работ направлено на изучение филогении и биогеографии родов Abies, Cedrus, Picea и Tsuga (LePage and Bayer,1997, Yoshiniko F, Yoshihisa S , 1998, Tsumura and Suyama, 1998, Suyama et al, 2000, Isoda et al, 2000, Xiang Qiao-Pmg et al, 2004, Zigenhagen et al ,2005, Jin-Hua Ran et al, 2006, 2007, Cai-Yuan Qiao et al, 2007 и др) X-QWang et al (2000) предприняли попытку выявить филогенетические отношения в семействе Pinaceae На обобщенном древе Pinaceae выделяется две клады первая дивергирует на две ветви - Larix-Pseudotsuga и Pinus s 1 -Picea-Cathaya, а вторая - на Abies-Keteleeria и Pseudolara -Tsuga s 1

Использование биохимических признаков при изучении семейства Pinaceae.

Первой попыткой оценить взаимоотношения внутри семейства Pinaceae стала работа Е Prager, D Fowler & A Wilson (1976), посвященная иммунохимическим исследованиям Pinaceae на примере 12 видов из 7 родов Price & Olsen-Stojkovich (1987) по результатам радиоиммунологического анализа белков семян 9 из 10 родов сосновых, пришли к выводу о выделении в семействе Pinaceae двух групп пихтовой и сосновой Группа пихтовых формирует плотный кластер из 5 родов -Abies, Keteleeria, Cedrus, Tsuga и Pseudolara, а сосновая группа состоит из Pinus, Picea, Cathaya, Lara и Pseudotsuga Отмечено близкое родство Pseudotsuga и Lara Дистанция между Tsuga и Keteleeria полностью соответствует расстоянию между Abies и Keteleeria

В настоящее время широко применяются данные по электрофоретическим свойствам изоферментов хвои и семян для изучения генетической изменчивости видов сосновых (Семериков, 1993, 2006, Крутовский и др, 1989, Шигапов, 1995, 2005, Политов, 2005, 2007 и др, Bergmann, 1975, 1991, Conkle, 1981, Kormutak, 1984, Eriksson et al, 1994, Ledig & Hodgskiss, 2004) Наиболее подробно изучены

популяции Pinus sylvestris L, Pinus strobus L, Pinus mugo Turra, Lara sibirica Ledeb, Picea abies (L ) Karst

Многочисленными исследованиями продемонстрирована возможность применения результатов иммунохимических исследований для решения вопросов систематики различных групп растений, в том числе представителей Ртасеае (Семихов, 1997, Арефьева и др, 2000)

Интерпретация данных SDS-электрофоретических исследований белков семян часто используют для решения проблем систематики (Конарев, 1998, Новожилова и др , 1991) Надо отметить, что работ по SDS-электрофорезу белков семян сосновых крайне мало Одной из таких работ является исследование В Schirone et al (1991) Авторы методом SDS - электрофореза изучали запасные белки семян 12 видов сосен Было показано четкое разделение рода Pinus на два подрода Strobus (Haploxylon) и Pinus (Diploxylon) Установлено, что каждый род хвойных имеет характерные особенности электрофоретического спектра, которые могут быть использованы как биохимические маркеры при систематических исследованиях На основе использования методов SDS-электрофореза и иммунохимического анализа проведено интересное исследование по изучению закономерностей биосинтеза белков зародыша и эндосперма в процессе эмбриогенеза у Pinus sylvestris L (Новожилова и др , 2004)

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. Материалы исследований.

Для биохимических исследований были использованы семена представителей 10 родов Ртасеае В подсемействе Abietoideae si исследованы представители 7 родов Abies (21 вид), Keteleeria (2 вида), Cedrus (3 вида), Picea (20 видов), Pseudolarix (1 вид), Pseudotsuga (2 вида), Tsuga (4 вида) В качестве внешней группы взяты роды Pinus s 1 и Larix Материал для исследований собран в результате собственных экспедиционных сборов в дендрарии НИИ Горлесэкол г Сочи, на Алтае, а также получены от Л В Орловой и В Бялта (БИН им Комарова РАН, Санкт-Петербург), М С Романова и А Н Сорокина (ГБС РАН, Москва), 3 X Шигапова (Ботанический сад-институт Башкирского НЦ РАН), Ю Н Карпуна (Субтропический ботанический сад Кубани, Уч-Дере, Сочи), Д В Политова (ИОГЕН РАН) Всем специалистам, предоставившим материал для исследований, автор, выражает искреннюю благодарность Методы хемосистематических исследований.

SDS-элекгрофорез белков SDS-элекгрофорез глобулинов проводили в присутствии 2-меркаптоэтанола по стандартной методике Леммли (Laemmli, 1970, Гааль и др, 1982)

Аминокислотный анализ семян. Для анализа навеску цельносмолотых семян подвергали гидролизу в 6 М HCl, в течение 24ч при 110° С при барбатировании аргоном (Семихов и др, 1982) Аминокислотный анализ проводили на автоматическом анализаторе аминокислот типа Hitachi-835

Иммунохимический анализ белков. Использовали два варианта двойной иммунодиффузии в агарозном геле в микромодификации (Гусев и Цветков, 1961, Гусев, 1968) и модифицированного «креста» (Арефьева и др, 1993) Методы математической обработки. Многомерный анализ. Результаты аминокислотного анализа были обработаны с использованием метода многомерного анализа, который позволяет получить надежную статистическую

оценку степени близости или отдаленности объектов, сопоставляемых по некоторому набору признаков (Булыгин, 1978, Никитин и др, 1978, Песенко, 1982, Мандель, 1988, Насонов, 1996) Выбранный метод объединения - «простое присоединение-связь между группами» В качестве метрики многомерного расстояния выбрано евклидово расстояние (Никитин и др, 1978, Мэйндональд, 1988) Результаты SDS-электрофореза были обработаны в программе Past методом Neighbour Joining (NJ) (bootstrap>50)

ГЛАВА 3 SDS-ЭЛЕКТРОФОРЕТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ГЛОБУЛИНОВ

ABIETOIDEAE И ДРУГИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СЕМЕСТВА PINACEAE. Внутриродовой полиморфизм глобулинов семян представителей Abies и Picea. Род Abies Для изучения полиморфизма между видами в роде A hies исследованы электрофоретические свойства глобулинов семян 18 видов (рис 1) Для всех видов рода Abies характерна многокомпонентность электрофоретического спектра, количество компонентов достигает 26 Электрофоретические компоненты расположены в области молекулярных масс от 15 до 150 кДа На электрофореграммах для всех исследованных образцов можно выделить основные компоненты, которые можно рассматривать как родоспецифичные мощный компонент в области 46 кДа, а также группа из 3-4 компонентов в диапазоне 50-43 кДа Группа из 3-4 компонентов в области 50-43 кДа более интенсивная по плотности у A numidica, A homolepis, A sibirica и A balsamea У всех исследованных видов, кроме A sachalinensis обнаружен тонкий четкий компонент в области 56 кДа. По другим компонентам обнаружены некоторые различия между видами Так, например, у A concolor, A homolepis и A balsamea присутствует достаточно интенсивный тонкий компонент в области 58 кДа, тогда как у других видов данный компонент не обнаружен

Род Picea. На электрофоретические свойства глобулинов рода Picea исследовано 14 видов (рис 2) На электрофореграммах для всех исследованных образцов можно выделить основные компоненты Так для видов Picea обнаружено наличие трех основных мощных компонентов в области 41, 28 и 16 кДа По плотности эти компоненты у видов Picea различаются Первый основой компонент в области 41 кДа наиболее плотный, мощный у большинства видов, менее плотный у двух видов - Р likiangensis и Р sp Компонент в области 28 кДа у видов Р glauca, Р canadensis, Р likiangensis и Р sp менее мощный, чем у других Третий компонент, расположенный в области 16 кДа достаточно плотный у большинства видов Но у видов Р canadensis, Р likiangensis и Р sp этот компонент более диффузный Общий тонкий компонент в области 91 кДа обнаружен у 11 видов А у Р glauca, Р schrenkiana, Р sp данный компонент не обнаружен У Р jezoensis и Р omorica обнаружен общий тонкий компонент в области 85 кДа. Только у Р engelmannu обнаружен тонкий компонент в области 95 кДа, а у Р schrenkiana обнаружен тонкий компонент в области 23 кДа

\

б.м. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 «Да ' - '

150,0100,0-

50,035,025,0-

: S

■■■■■■i

Ш»

15,0-

lill: тт

I,

Рис.1. SDS-электрофоретические спектры глобулинов видов Abies. Б.М.-белки-маркеры; 1 -A.fraseri, 2-A. holophylla, 3 —A. veitchii, Л—A. sachalinensis, S-A.nephrolepis, 6-А.pinsapo, 7-А. alba, %-A.concolor, 9-A.koreana, 10-A.lasiocarpa var.arizonica, 11 -A. numidica, 12-A. homolepis, \l-A.procera.

2 3 4 ? 6 7 8 S 10 11 12 13 14 1.5

13 14 15

\

16 кДа-

Ш И|

Шш

Рис. 2. SDS- электрофоретические спектры глобулинов видов Picea А- P. jezoensis, 2- Р. glauca, 3- P. sitchensis, Л - P. glechnii, 5 - P. orientalis, 6 - P. abies, 1 - P. pungens, 8 - Р. canadensis, 9 - P. schrenkiana, 10 -P. asperata, 11 - P. likiangensis, 12 - P.sp., 13 - P. engelmannii, 14 -P. отопка, 15 - P. breweriana.

Полиморфизм глобулинов семян представителей родов семейства Pinaceae.

На электрофоретические свойства белков семян исследованы представители 8 родов семейства Pinaceae: Abies, Keteleeria, Cedrus, Pseudolarix, Picea, Pinus, Larix и Tsuga (рис.3).

Все исследованные представители родов Pinaceae характеризуются многокомпонентностью электрофоретических спектров. Каждый род характеризуется специфическим спектром глобулинов. У всех родов обнаружен основной компонент в области 46 кДа, что указывает на характерный признак семейства. Отмечены различия по интенсивности данного компонента у иследованных родов сосновых. Так, самым мощным данный компонент обнаружен у Tsuga canadensis. Достаточно плотный данный компонент у родов Picea, Abies и Pinus. У представителя рода Cedrus данный компонент самый тонкий из всех исследованных родов. Помимо основного компонента в области 46 кДа, у большинства родов присутствует тонкий компонент в области 60 кДа. Его наличие характерно для родов Abies, Picea, Tsuga, Cedrus, Pinus. У Picea abies, Abies nordmanniana, Abies concolor, Abies sibirica, Tsuga canadensis и Abies koreana обнаружен общий тонкий компонент в области 89 кДа.

«Да Б.М. 1 г Jt А 5 6 7^ 8 9 10 11 1Z 13

116,0-—

45,0-s^ _ ~

35,0-

Рис.3. SDS-электрофоретические спектры глобулинов для характеристики родов семейства Pinaceae. Б.М.- белки- маркеры; 1- Larix suckachewir, 2 - Pseudolarix amabilis', 3,9 - Abies nordmanniana', 4- Picea abies; 5 - Abies concolor, 6 - Keteleeria evelyniana; 7 -Abies sibirica', В — Tsuga canadensis', 10 — Cedrus libani', 11 — Abies koreana', 12 -Pinus strobus', 13 - Pinus pinea.

Глава 4. АМИНОКИСЛОТНЫЙ АНАЛИЗ СЕМЯН ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СЕМЕЙСТВА PINACEAE.

На аминокислотный анализ исследовано 56 видов из 10 родов семейства Pinaceae (Abies, Cedrus, Keteleeria, Larix, Hesperopeuce, Picea, Pinus, Pseudolarix, Pseudotsuga, Tsuga). Аминокислотный состав семян является одним из надежных признаков рода, а также хорошо работает при характеристике триб и подсемейств, коррелируя с данными традиционной систематики. Это показано на примере голосеменных (Семихов и др., 2001), однодольных (Семихов и др.,1998), а также двудольных (Созонова и др, 1985). По семейству Pinaceae такого рода исследования крайне малочисленны (Семихов и др, 2000; Гринаш, 2003). В методических работах (Семихов и др., 1980, 1982; Семихов, Новожилова, 1982; Семихов, 1991) установлено, что степень внутривидовой изменчивости

аминокислотного состава семян оказывается небольшой (коэффициент вариации не превышает 10%) В пределах рода можно различить только наиболее резко уклоняющиеся виды С целью уточнения возможности использования аминокислотного состава в систематике подсемейства Abietoideae мы провели исследования вариабельности в аминокислотном составе на примере двух родов Ртасеае -Abies и Picea

Внутриродовая вариабельность аминокислотного состава семян.

В роде Abies на аминокислотный состав семян исследовано 8 видов (A cephalonica, A cilicica, A pinsapo, A sibirica, A holophylla, A bracteata, A sachalinensis и А religiosa) Для всех аминокислот, за исключением содержания лизина (V,% -10,1%), коэффициент вариации не превышал 10,0 %

В роде Picea проанализировано 4 вида {Р pungens, Р sitchensis, Р glauca и Р omorica) Для всех аминокислот коэф-т вариации не превышал 9,9 % В результате проведенных исследований подтверждается, что вариабельность аминокислот внутри рода (V, %) не превышает 10 %

Характеристика аминокислотного состава родов семейства Ртасеае.

Данные по аминокислотному составу семян всех исследованных родов семейства Ртасеае представлены в табл 1 Исследования показали, что для представителей родов семейства Ртасеае характерно очень высокое содержание аргинина (от 16,8 % у Abies до 20,8 % у Pseudolara), что выделяет сосновые среди других голосеменных (Семихов, Гвоздева, 2007) Столь высокое содержание аргинина в аминокислотном составе семян близко к максимальному, вообще обнаруженному у семенных растений (22,5% у Prolea, сем Proteaceae (Семихов и др, 2000)), и самое высокое среди голосеменных растений из порядков Cephalotaxales, Podocarpales, Taxales (Семихов и др, 2001), Cycadales (Золкин, 2002) Для представителей семейства характерно также довольно высокое содержание глютаминовой кислоты (от 16,3 % у Cedrus до 21,9 % у Pseudolarix) Такое содержание глютаминовой кислоты свойственно многим таксонам семенных растений В третьем максимуме в аминокислотном составе находится содержание аспарагиновой кислоты (от 8,2 % у Pseudolarix до 9,4 % у Abies и Tsuga), что также типично для большинства семенных растений Содержание других аминокислот более низкое, а их вариабельность незначительная Так, например, содержание пролина колеблется от 4,0 % (у Tsuga) до 4,8 % (у Larix) Содержание аланина от 3,5 % (у Tsuga) до 4,6 % (у Pmus) Содержание лейцина от 5,6 % (у Laraг) до 6,7 % (у родов Abies и Picea) Содержание фенилаланина от 2,8 % (у Pseudolarix) до 4,0 % (у родов Cedrus, Hesperopeuce, Picea и Tsuga)

Оценка взаимоотношений меяеду родами на основе результатов многомерного анализа. Анализ соотносительной близости двенадцати многомерных объектов (в нашем случае 12 родов и подродов семейства Ртасеае, сравниваемых по содержанию 15 аминокислот), по величине евклидова расстояния, показывает ее неодинаковый характер Величина статистических расстояний изменяется от 1,10 (между родами Tsuga и Hesperopeuce) до 7,12 (между Pseudolara и подродом Sirobus рода Pinus), или возрастает в 6,47 раза при переходе от минимума к максимуму Отчетливо выделяются группы таксонов, относительно близко расположенные друг к другу в 15-мерном пространстве признаков (по 15

аминокислотам) Минимальным значениям соответствуют расстояния между Tsuga и Hesperopeuce (1,10 единицы), Abies и Keteleeria (1,34 единицы), Lara и Pseudotsuga (1,64 единицы) Наибольшие различия зафиксированы между парами объектов, расстояния между которыми превышают 6 единиц Pseudolarix и Cedrus (6,13 единицы), Pseudolarix и Picea (6, 30 единицы), Pseudolarix и подрод Strobus рода Pinus (7,12 единицы)

На дендрограмме иерархической кластеризации видно (рис 4), что наиболее близкими между собой оказались таксоны Hesperopeuce и Tsuga, которые объединились в первый микрокластер с минимальным уровнем расстояний присоединения 1,10 единицы Наиболее близкими к первому кластеру оказались Lara и Pseudotsuga, которые объединены между собой в самостоятельный микрокластер на уровне 1,64 единицы Объединяясь с первым микрокластером на уровне 1,93 единицы они образуют хорошо оформленный кластер из четырех объектов Tsuga, Hesperopeuce, Lara, Pseudotsuga Близкими между собой оказались и Abies и Keteleeria, которые объединились в самостоятельный микрокластер с уровнем 1,34 единицы К указанной паре объектов примыкает Picea уровень агломерации 1,85 единицы Последующее построение иерархической системы представляет собой образование двух неплотных кластеров с уровнями агломерации соответственно объекты подрод Ducampopinus - подрод Pinus (род Pinus) - 2,17 единицы, роды Cedrus - подрод Strobus (род Pinus)- 2,40 единицы На завершающем шаге агломерации присоединенился на заметно более высоком уровне (3,62 единицы) род Pseudolara

Abies Keteleeria

Picea Tsuga

Hesperopeuce Larix

Pseudotsuga

Pinus (подрод Ducampopinus) Pinus (подрод Pinus) Cedrus

Pinus (подрод Strobus) Pseudolarix

4,0 3 5 3,0 2 5 2 0 1,5 1,0 0,5 дистанция присоединения

Рис 4 Дендрограмма иерархической кластеризации в 15-мерном пространстве признаков 12 родов и подродов в составе семейства Ртасеае

Табл 1 Аминокислотный состав семян 10 родов семейства Ртасеае (в % от суммы аминокислот)

род ам-та Abies Cedms Hespert1 рейсе Ketele eria Larix Picea Pinus Pseudo larvc Pseudo tsuga Tsuga

8 видов 2 вида 1вид 2 вида 4 вида 4 вида 30 видов 1 вид 1 вид 2 вида

М ±tmM V,% М М М ±tmM V,% М ± tmM V,% М ± tmM V,% M

ЛИЗ 3,5 0,36 10,1 3,3 2,7 3,9 2,6 0,24 9,2 2,9 0,22 7,5 2,2 0,41 18,8 3,2 3,0 2,7

гис 2,3 0,16 6,9 2,3 2,0 2,4 2,1 0,21 9,6 2 0,15 9,9 2,1 0,12 9,0 2,3 2,2 2,3

арг 16,8 0,49 2,9 19,6 19,4 17 18,3 0,36 1,9 17,1 0,55 3,2 20,3 1,88 9,2 20,8 18,9 19,9

аспар 9,4 0,38 4,1 8,8 9,6 8,9 9,0 0,51 5,6 8,4 0,13 1,4 8,6 0,39 4,5 8,2 8,3 9,4

тре 2,8 0,13 4,5 3,0 2,7 2,9 2,7 0,12 4,3 3,2 0,24 7,5 2,6 0,18 6,8 2,1 2,6 2,4

сер 4,8 0,13 2,6 5,2 5,2 5,4 5,6 0,26 4,7 5,6 0,10 1,7 5,2 0,23 4,4 5,1 5,6 5,4

глют 19,3 0,87 4,5 16,3 18,8 18,6 18,3 0,35 1,9 17,6 0,44 2,5 17 1,24 7,3 21,9 18,5 18,8

про 4,7 0,21 4,5 4,5 4,2 4,3 4,8 0,3 6,2 4,8 0,34 7,0 4,4 0,21 4,8 4,4 4,7 4,0

гли 4,0 0,12 2,9 4,0 4,0 4,1 4,3 0,21 4,9 4,6 0,19 4,1 4,5 0,18 4,1 3,0 4,7 4,0

ала 3,9 0,17 4,2 4,4 3,9 3,7 4,1 0,12 2,8 3,9 0,13 3,1 4,6 0,39 8,5 3,8 4,3 3,5

вал 4,9 0,35 7,1 4,9 4 5,1 4,8 0,49 10,3 4,9 0,21 4,2 4,6 0,41 8,7 4,6 4,3 4,3

изол 3,6 0,22 6,1 3,7 3,6 3,5 3,5 0,13 3,5 3,7 0,08 2,2 3,2 0,32 9,8 2,9 3,5 3,4

лей 6,7 0,46 6,8 6,0 6,3 6,3 5,6 0,21 3,6 6,7 0,13 1,8 6,6 0,26 3,9 6,0 6,1 5,Г"

тир 3,0 0,05 1,7 2,7 2,7 3,2 2,6 0,19 7,2 3,3 0,29 8,6 4,1 0,21 5,1 2,6 2,9 2,6

фен 3,6 0,32 8,9 4,0 4,0 3,7 3,9 0,31 7,6 4,0 0,26 6,4 3,1 0,26 8,3 2,8 3,0 4,0

CS

Вероятные причины необычно высокого содержания аргинина в аминокислотном составе семян сосновых Исследования показали, что для родов семейства Ртасеае характерно очень высокое содержание аргинина (16,8 % - 21,8 %) (табл 1), что выделяет сосновые среди других голосеменных Вероятно, такое высокое содержание аргинина в аминокислотном составе семян имеет адаптивное значение (Семихов, Гвоздева, 2007), поскольку, в молекуле аргинина содержится 4 аминогруппы, являющиеся легкомобилизуемым резервом в процессе прорастания семени для биосинтеза новых белков Известно, что аргинин под действием аргиназы превращается в орнитин, а орнитин через цепь превращений - в пролин Причем орнитиновый путь характерен, по крайней мере, для прорастающих семян, у которых аминокислотный пул обогащен свободным аргинином, образующимся в результате протеолиза запасных белков семени Многочисленными исследованиями установлено, что при стрессовых ситуациях пролину принадлежит защитная роль в процессах поддержания оптимального водного статуса и интактной структуры биополимеров растения Содержание свободного пролина в клетке многократно возрастает в условиях засухи, засоления, действия низких температур и др, те пролин повышает выживаемость растений в условиях действия стрессов и является одним из защитных компонентов клетки Вероятно, этот биохимический механизм является составной частью общего адаптивного механизма, обеспечивающего проросток и молодое растение пролином, являющимся по современным представлениям универсальным стрссспротекторным соединением (Кузнецов, Шевякова, 1999) Можно предположить, что этот механизм способствует столь широкому распространению сосновых далеко не в оптимальных климатических условиях, в частности, в начальный период их роста и развития

Глава 5. ИММУНОХИМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ БЕЛКОВ СЕМЯН

ПОДСЕМЕЙСТВА ABIETOIDEAE И ДРУГИХ ТАКСОНОВ СЕМЕЙСТВА

PINACEAE.

Для изучения иммунохимических связей внутри семейства и, в частности, внутри подсемейства Abietoideae были получены 7 антисывороток на альбумино-глобулиновую фракцию к белкам семян видов Abies sibirica, Abies nordmanniana, Cedrus atlantica, Picea abies, Pseudolarix amabilis, Tsuga canadensis и Pseudotsuga taxifolia Антисыворотки получены на белки семян видов тех родов, которые входят в разные системы подсемейства Abietoideae С помощью этих антисывороток исследовали антигены родов Abies (22 вида), Keteleeria (1 вид), Cedrus (2 вида), Picea (14 видов), Pseudolarix (1 вид), Pseudotsuga (2 вида) и Tsuga (2 вида)

Иммунохимические отношения в ро^е Abies.

С антисывороткой Abies sibirica исследованы белки 17 видов рода Abies Антигены всех исследованных видов с антисывороткой Abies sibirica дали мощную реакцию, близкую к гомологичной (рис 5)

\

г 3 4 5 Г 6 7 7 8 Г 10 11 12 Г 13 14

О О О О С ОС 0 J

чщ» -• -- —г' —— » п*

О О О О otiooö,

3As2i1

ft'i ■ 0 j

flgjJSL 4:: 0 :i'

8 9 Г 10 11 12 Г 13 14 9 15 Г 16 17 3 Г 18 6

Рис.5. Иммунохимический анализ АГФ белков семян видов Abies (двойная иммунодиффузия на пластинах). I-A.balsamea var.phanerolepis, 2-A.balsamea, 3-A.concolor, 4-A.lasiocarpa, 5-A.fraseri, 6-A.kawakamii, l-A.cephalonica, S-A.numidica, 9-A.holophylla, 10-A.alba, W-A.pinsapo, \2-A.procera, 13 -A.koreana, \A-A.veitchii, \S-A.nephrolepis, 16-A.sachalinenses, \l-A.homolepis, 18-A. nordmanniana. As21 -антисыворотка Abies sibirica, r — гомологичная реакция (A.sibirica).

С антисывороткой Abies nordmanniana исследованы белки 13 видов рода Abies. Получены аналогичные реакции как и с антисывороткой A. sibirica , близкие к гомологичной.

Результаты показали, что все исследованные таксоны рода Abies с обеими антисыворотками продемонстрировали высокую степень иммунохимического сходства.

Использование антисывороток Abies sibirica и Abies nordmanniana в реакциях с антигенами других родов семейства Pinaceae.

С антисыворотками А. sibirica и А.nordmanniana были исследованы антигены представителей 8 родов семейства Pinaceae - Cedrus, Keteleeria, Larix, Pinus, Picea, Pseudolarix, Pseudotsuga и Tsuga.

Антигены этих родов по-разному реагируют с антисывороткой А.sibirica. В реакциях на пластинах большинство родов показали мощные отчасти диффузные реакции. Хорошую реакцию, близкую к гомологичной, продемонстрировал род Keteleeria. Реакцию частичной идентичности проявили роды Pseudolarix и Picea. Род Pseudotsuga дал реакцию слабой частичной идентичности. В варианте модифицированного «креста» с антисывороткой к А. sibirica хорошие реакции частичной идентичности показали Keteleeria evelyniana, Pseudolarix amabilis, Picea abies. А антигены представителей родов внешней группы - Pinus massoniana и Larix leptolepis с антисывороткой А.sibirica продемонстрировали очень слабые, диффузные реакции частичной идентичности (рис. 6).

Г As21 г As21 Г As21 Г д521

1

Г As21 1 As21 2 As21 3 As21 Л As21 5 As21

Рис.6. Иммунохимический анализ АГФ белков видов Pinaceae (вариант модифицированный «крест»), 1 -Keteleeria evelyniana, 2-Pseudolarix amabilis, 3-Picea abies, 4-Pinus massoniana, 5-Larix leptolepis. As21-антисыворотка A.sibirica, г-гомологичная реакция (A.sibirica).

Антигены родов Pinaceae с антисывороткой A. nordmanniana дали различные иммунохимические реакции. Так, антигены P.strobus и Р.sylvestris дали гетерологичную реакцию с А. nordmanniana. Антигены родов Cedrus, Picea, Pseudolarix и Tsuga - реакцию частичной идентичности. Роды Larix и Pseudotsuga продемонстрировали диффузную гетерологичную реакцию (рис. 7). В варианте модифицированного «креста» Keteleeria evelyniana, Picea abies, Pseudolarix amabilis, Cedrus atlantica и Tsuga canadensis проявили реакции частичной идентичности, а представители принятой внешней группы - Pinus и Larix показали слабые иммунохимические реакции (рис. 8).

1 2Г34Г56Г

. I

Г 7 8 Г 9 10 Г 11 12

Рис.7. Иммунохимический анализ АГФ белков видов Pinaceae \-Pinus strobus, 2-Pinus sylvestris, Ъ-Pseudolarix amabilis, A-Picea abies, 5-Larix olgensis, 6-Pseudotsuga menziesii, 7-Cedrus deodara, i-Tsuga canadensis, 9-Tsuga diversifolia, \0-Larix decidua, W-Cedrus atlantica, \2-Picea omorica.Asll- антисыворотка A.nordmanniana, г- гомологичная реакция (А.nordmanniana).

Г As17

Г As17

Г As17

Г As17

As17

é L

of Щс о д

■■ ' ' ">.....

3 As17

Г As17

1 As17 2 As17 3 As17 4 As17 5 As17 b asi / 7 as17

Рис.8. Иммунохимический анализ АГФ белков видов Pinaceae (вариант модифицированного «креста») на антисыворотку Abies nordmanniana, \-Keteleeria evelyniana, 2-Picea abies, Ъ-Pseudolarix amabilis, 4-Cedrus atlantica, 5-Tsuga canadensis,6-Pinus sibirica, 7-Larix olgensis. Asl7- антисыворотка A.nordmanniana, г-гомологичная реакция (A. nordmanniana).

Реакции белков семян рода Abies на антисыворотки к белкам семян других родов, входящих в варианты систем подсемейства Abietoideae.

Антисыворотка к АГФ белков Picea abies. Исследовано 13 видов Abies в качестве антигенов к сыворотке Picea abies. В варианте «двойной иммунодиффузии» на пластинах все виды Abies показали диффузные реакции частичной идентичности с антисывороткой Picea abies. A.balsamea, A. numidica, А. alba и A. homolepis дали диффузные реакции частичной идентичности (рис.9).

1 2 Г 3 4 5 Г 6 7

Яш öttÖ ÄJ

As.11

- - О j -ОчС:

8 » Г 10 11 12 Г 13 14 Рис.9. Иммунохимический анализ АГФ белков видов Abies к антисыворотке Picea abies (двойная иммунодиффузия на пластинах). 1 -A. concolor, 2-A. sibirica, 3-A.nordrnanniana, 4-А. sachalinenses, 5-A .pinsapo, 6-A. koreana, 1-А. numidica, 8-A. alba, 9-A. homolepis, 10-Л. cephalonica, 11 -A. lasiocarpa, \2-A.nephrolepis, 13-A. balsamea, \4-A.balsamea var.phanerolepis As 12-антисыворотка Picea abies, г-гомологичная реакция (Picea abies).

Антисыворотка к АГФ белков Pseudolaríx amabilis . На антисыворотку Pseudolarix amabilis исследовано 14 видов Abies. В варианте «двойной иммунодиффузии» на пластинах все виды Abies на антисыворотку Pseudolarix amabilis дали реакции частичной идентичности. Виды A.sibirica, A. pinsapo, A.holophylla, A.concolor, A.procera и A.cephalonica дали многокомпонентные реакции частичной идентичности (рис.10).

1 2 Г 3 4 5 Г 6 7

iE^^^^f^™*^^1*^^» As20

8 9 Г 10 11 12 Г 13 14'"" Рис. 10. Иммунохимический анализ АГФ-белков видов Abies к антисыворотке Pseudolarix amabilis, \-A.sibirica, 2-А.balsamea, 3- A.veitchii, 4-А.sachalinenses, 5-A.nephrolepis, 6-A.pinsapo, 7-A.holophylla, 8-A.concolor, 9- A.koreana, 10-A.fraseri, W-A.numidica, 12-A.homolepis, \3-A.procera, 14-A.cephalonica. А520-антисыворотка Pseudolarix amabilis r-гомологичная реакция.

Антисыворотка к АГФ белков Cedrus atiantica. На антисыворотку Cedrus atlantica варинатом двойной иммунодиффузии на пластинах исследованы антигены 10 видов Abies (рис.11). Исследование показало, что все виды Abies продемонстрировали хорошие реакции частичной идентичности.

1 2 Г 34 5 Г 6 7

8 Э Г 10 11 12 Г 13 14

Рис. 11. Иммунохимический анализ АГФ белков видов Abies. \-A.sibirica, 2- A.balsamea, 3-A.veitchiii, 4- A. sachalinensis, 5-Abies nephrolepis, 6- A, pinsapo, 1-A. holophylla, 8-A.concolor, 9-A. koreana, 10-^4 .fraseri, 11 -A. numidica, 12-A. homolepis,Yi-A.procera,\4-A.cephalonica. А$16-антисыворотка Cedrus atlantica, г-гомологичная реакция.

Антисыворотка к АГФ белков Tsuga canadensis. На антисыворотку Tsuga canadensis проанализировано 14 видов Abies. В варианте «двойной иммунодиффузии» на пластинах показано, что виды Abies в качестве антигенов к антисыворотке Tsuga canadensis дали мощные реакции частичной идентичности (рис.12).

12 Г 3 4 5 Г 6 7

)0

О ООО

vmm ¿mm

О 00 Об Do

As19

8 9 Г 10 11 12 Г 13 14 Рис.12. Иммунохимический анализ АГФ белков семян видов Abies (вариант двойной иммунодиффузии на пластинах) на антисыворотку Tsuga canadensis 1 -Abies sibirica, 2-A.kawakamii, 3-A. veitchii, 4-A.sachalinenses, 5-A. nephrolepis, 6-A.pinsapo, 1-A. holophylla, 8-A. concolor, 9-A.koreana, \0-A.fraseri, W-A.numidica, \2-A.homolepis, \3-A.procera, 14-A.cephalonica. А519-антисыворотка Tsuga canadensis, г-гомологичная реакция.

Антисыворотка к АГФ белков Pseudotsuga taxifolia. Показано, что в реакциях модифицированного «креста» (рис.13) среди исследованных представителей семейства Pinaceae реакцию частичной идентичности с антисывороткой к Р. taxifolia продемонстрировал Larix olgensis, а представители других родов давали диффузную реакцию или реакция отсутствовала.

Г As18

OÍ Oí

Г As18

О

Г As18 1 As18

As18

Г As1S Г As18 Г As18 Г As18

oj oí n¡f oj

Oft Gl ШШШШш ■Of ■ a

3 AsIS 4 As18 S As18 6 As18

Г As16

з'Ч.

7 As18

Рис. 13. Иммунохимический анализ АГФ белков семян Pinaceae на антисыворотку Pseudotsuga taxifoliaA-Larix olgensis, 2- Abies nephrolepis, 3-Picea sitchensis, 4-Cedrus deodara, 5-Tsuga diversifolia, (t-Pseudolarix kaempferi, 1-Pinus monticola. As 18 -антисыворотка Pseudotsuga taxifolia, г- гомологичная реакция.

ГЛАВА 6. ОЦЕНКА ВНУТРИРОДОВЫХ И МЕЖРОДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОДСЕМЕЙСТВЕ ABIETOIDEAE ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ХЕМОСИСТЕМАТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. Электрофоретическая характеристика глобулинов семян Abietoideae и полиморфизм SDS-электрофоретических спектров. Общей закономерностью электрофоретического спектра представителей Abietoideae является многокомпонентность спектра. Каждый род имеет свой характерный спектр и хорошо идентифицируется методом SDS-электрофореза.

Все представители родов характеризуются довольно интенсивным основным компонентом в области 46, кДа. Так, самым мощным этот компонент обнаружен у Tsuga canadensis. Достаточно плотный данный компонент у родов Pseudolarix (Р. amabilis), Picea (P. abies), Abies (A.concolor) и Keteleeria (K. evelyniana).

Внутриродовой полиморфизм глобулинов семян мы оценивали в 2 родах -Abies и Picea С помощью программы Past методом Neighbour Joining (NJ) были построены дендрограммы для родов Abies и Picea

На дендрограмме видно, что виды рода Abies сгруппировались в 3 кластера (рис 13) С достаточно большой бутстреп поддержкой (bootstrap >90) в большой кластер выделяются виды A veitchu, A nephrolepis, A alba, A holophylla, А sachalinensis, A nordmanniana, A procera, A numidica, A pinsapo, A koreana, А kawakamii, A balsamea, A homolepis, A concolor В достаточно обособленный кластер выделяются виды A lasiocarpa, A fraseri и A sibirica Самым обособленным оказался вид A cephalomca

На дендрограмме (рис 14), где представлены виды рода Picea видно, что виды Р glechmi и Р orientalis, а также Р asperata и Р engelmannu образовали по отдельному кластеру (бутстреп поддержка >50) Остальные виды находятся в едином кластере

ч;

£

"A ve ch' A. nephrons 'A alba

"""""Aholcphyto

~ A sachad гк-nste |А norduannifina & AnorqJ-narmiana

Aptxera A nunustea A pinsapo ~ A. koreana "A-kawekamH A baisa-nea A fiorasppis Aforcokir "A baisaroea vor phar»«5íep®

~ A sib-пгя ~AAfraser;

~A cephalonca

Рис 13 Дендрограмма, построенная методом NJ по данным SDS-электрофореза глобулинов видов рода Abies

IP likiangeists Р sp ~ Г> glauca

Р pungers ~ Р canadensis

-Р ab es

Р omonka

"Р ^¡tcbensis ■ Р brewenana

~ Р schrenkiana

-pglechnii

Р orientalis -""■ ■-•' Р asperala "' Р ongolmonni

Р jezoensis

Рис 14 Дендрограмма, построенная методом NJ по данным SDS-электрофореза глобулинов видов рода Picea

Оценка межродовых отношений на основе аминокислотного состава семян.

Данные аминокислотного состава семян для родов семейства Ртасеае как характеристика родового статуса, расчет обобщенного статистического расстояния между родами и построение дендрограммы иерархической кластеризации достаточно хорошо согласуются с данными разносторонних исследований, представленными в научной литературе Так, роды Tsuga и Незрегореисе имеют минимальное обобщенное статистическое расстояние (1,10) Этот факт позволяет поддержать позицию А Н Сорокина (2004) о целесообразности

сохранить Hesperopeuce в составе рода Tsuga s 1 Систематическая близость родов Abies и Keteleeria также убедительно подтверждается комплексом разносторонних данных (Сорокин, 2004, Wang, 2000) Эти два рода имеют очень близкий аминокислотный состав и обобщенное статистическое расстояние - 1,34 Другим наиболее близким к Abies и Keteleeria таксоном является Picea Род Picea, выделяемый М Frankis (1988) в составе монотипного подсемейства Piceoideae, не имеет резких отличий от родов Abies и Keteleeria по аминокислотному составу семян, т е данные по аминокислотному составу не поддерживают позицию М Frankis (1988) о придании Picea ранга подсемейства. Исследования аминокислотного состава семян, показывают относительную обособленность рода Cedrus от других родов, что свидетельствует о своеобразии рода Cedrus в рамках семейства Pinaceae, что согласуется с данными строения семенной кожуры (Сорокин, 2004, 2005) По результатам исследований аминокислотного состава род Pseudolarix наиболее резко выделяется в подсемействе (обобщенное статистическое расстояние с Abies - 5,28)

Оценка филогенетических отношении в подсемействе на основе иммунохимии. Результаты, полученные иммунохимическим методом, позволяют судить о филогенетических отношениях в Abietoideae Можно сказать, что наиболее тесно связанными между собой являются роды Abies и Keteleeria Этот вывод также подтверждается данными аминокислотного состава семян представителей этих родов

С представителями родов Keteleeria, Cedrus, Picea, Pseudolarix и Tsuga на антисыворотки Abies sibirica и Abies nordmanmana обнаружены четкие реакции частичной идентичности Род Pseudotsuga дал реакцию слабой частичной идентичности

С антисыворотками к белкам семян Cedrus atlantica, Picea abies, Pseudolarix amabilis, Tsuga canadensis, за исключением реакции с антисывороткой Pseudotsuga taxifolia, виды Abies в качестве антигенов показали хорошие реакции частичной идентичности

В подсемейство Abietoideae, в узком понимании, могут быть включены Abies и Keteleeria (что согласуется с позицией Сорокина, 2004) Самым близким родом к Abies и Keteleeria по данным иммунохимии и аминокислотного состава является род Picea Необходимо отметить, что с одной стороны с представителями родов Tsuga, Cedrus и Pseudolarix получены четкие реакции частичной идентичности с 2-мя антисыворотками Abies и поэтому имеются основания для их включения в состав подсемейства Abietoideae В обратных реакциях, где в качестве антигенов выступают виды Abies, также отмечается высокая степень иммунохимического сходства Но с другой стороны, эти роды отличаются, прежде всего, по данным аминокислотного состава и электрофоретическим свойствам белков семян

Как было отмечено выше, род Pseudotsuga наиболее четко отличается по иммунохимическим свойствам Вместе с тем, род Pseudotsuga образует очень плотную группу с родом Larix, который резко отличается по биохимическим свойствам от Abies Наши результаты по данным аминокислотного и иммунохимического анализов подтверждают выводы многих исследователей об очень тесной близости Pseudotsuga и Larix (Сорокин, 2004, Gernandt & Liston, 1999 идр) \

ГЛАВА 7. ПРЕДЛАГАЕМЫЙ СОСТАВ ПОДСЕМЕЙСТВА ABIETOIDEAE ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ХЕМОСИСТЕМАТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

В состав подсемейства Abietoideae включается до 9 родов - Abies, Cathaya, Cedrus, Keteleeria, Nothotsuga, Picea, Pseudolarix, Pseudotsuga, Tsuga (Ярмоленко, 1933, Тахтаджян, 1956, Еремин,1984, Лотова, 1986, Сорокин, 2004, Van Tieghem, 1891, Pilger, 1926, Schnarf, 1937, Krüssmann,1979, Frankis, 1988) Проведенная комплексная оценка биохимических свойств белков семян с использованием аминокислотного и иммунохимического анализов, а также электрофореза позволяет сформулировать позицию о наиболее вероятном составе подсемейства Abietoideae

В подсемейство Abietoideae, в узком понимании, включены роды Abies и Keteleeria (что согласуется с позицией Сорокина, 2004) Очень близким родом к Abies по данным иммунохимии и аминокислотного состава является род Picea, поэтому род Picea целесообразно включить в состав подсемейства Abietoideae Род Cedrus достаточно близок к роду Abies по данным иммунохимии Однако по электрофоретическим данным и аминокислотному составу Cedrus четко отличается от подсемейства Abietoideae в узком понимании Из оставшихся родов, включаемых разными авторами в состав подсемейства, по иммунохимическим свойствам к роду Abies ближе всего роды Tsuga, Cedrus и Pseudolarix и их также целесообразно включить в состав подсемейства Abietoideae, хотя по электрофоретическим свойствам, и особенно по аминокислотному составу последние два рода отличаются наиболее четко Род Pseudotsuga более заметно отличается по иммунохимическим свойствам от других родов, влючаемых в подсемейство Abietoideae Наши данные не поддерживают позицию исследователей (Тахтаджян, 1956, Krussmann, 1970 и др) о включении рода Pseudotsuga в состав подсемейства Abietoideae

Таким образом, на основе комплексной оценки с использованием данных иммунохимии, аминокислотного состава и электрофореза с учетом представлений исследователей других направлений, использующих морфолого - анатомические данные, подсемейство Abietoideae включает 6 из 7 исследованных нами родов, состоящих в разной степени близости к подсемейству Abietoideae s str, включающему роды Abies и Keteleeria (Сорокин, 2004) Для того, что бы отразить объективно существующий полиморфизм биохимических свойств с нашей точки зрения целесообразно в рамках подсемейства Abietoideae выделить эти роды в ранге триб В итоге система подсемейства Abietoideae s I будет иметь такой вид, отражающий филогенетические отношения

Подсемейство Abietoideae s 1 Rieh ex Sweet 1826 emend

1 триба Abieteae - Abies Mill, Keteleeria Carrière

2 триба Piceeae - Picea A Dietr

3 триба Cedreae - Cedrus Trew

4 триба Tsugeae -Tsuga Carrière

5 триба Pseudolarideae - Pseudolarix Gordon

\

выводы

1. Аминокислотный анализ семян родов подсемейства Abietoideae и обработка полученных данных методом многомерного анализа показали следующее

а) Существенной отличительной чертой аминокислотного состава семян представителей Abietoideae является очень высокое содержание аргинина (до 20,8%), вероятно связанное с его адаптивным значением при прорастании

б) Минимальное обобщенное статистическое расстояние (1,34) имеют роды Abies и Keteleeria, это указывает на их явную систематическую близость, максимальное обобщенное статистическое расстояние с Abies обнаружено у родов Cedrus (4,3) и Pseudolarix (5,28)

2. По результатам иммунохимического анализа Abies и Keteleeria иммунохимически очень близкие роды, роды Picea, Tsuga, Cedrus и Pseudolarix иммунохимически менее близки к роду Abies, наиболее удаленным родом от Abies является род Pseudotsuga

3 На основании результатов SDS-электрофореза показано

а) Роды Abietoideae характеризуются многокомпонентностью электрофоретических спектров

б) Электрофоретические свойства глобулинов семян родоспецифичны

4. В состав подсемейства Abietoideae предлагается включить роды Abies, Keteleeria, Picea, Cedrus, Tsuga и Pseudolarix

5. В связи со сложностью филогенетических отношений, установленных с использованием биохимических методов, в рамках подсемейства, целесообразно ввести категорию трибы

6. Комплексная оценка биохимических данных дает основание для распределения триб по степени близости к родам Abies и Keteleeria в следующем порядке Abieteae (Abies и Keteleeria), Piceeae (Picea), Cedreae (Cedrus), Tsugeae (Tsuga), Pseudolarideae (Pseudolarix)

Работа выполнена при частичной финансовой поддержке РФФИ (проект № 05-0448591)

\

\

Список работ E.B. Мишановой (Гвоздевой), опубликованных по теме

диссертации.

1 Гвоздева Е. В. Исследование аминокислотного состава семян в связи с систематикой семейства Ртасеае // Общие вопросы ботаники Сборник статей молодых ученых, посвященный 60-летию ГБС им Н В Цицина РАН М ГЕОС, 2005 С 70-74

2 Гвоздева Е.В. Изучение систематических отношений в семействе Ртасеае на основе исследований аминокислотного состава // Мат-лы 1(1Х) Международной конференции молодых ботаников в С-Петербурге 21-26 мая 2006 С -Пб, 2006 С 25-27

3 Гвоздева Е.В., Арефьева JIП, Гринаш М Н, Новожилова О А, Семихов В Ф Изучение аминокислотного состава семян в связи с систематикой семейства Ртасеае Adans // Материалы Всероссийской конф, посвященной 60-летию Центрального сибирского ботанического сада 17-19 июля 2006 «Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия растительного мира азиатской России настоящее и будущее» Новосибирск,

2006 С 75-77

4 Арефьева Л П, Новожилова О А Гвоздева Е.В., Семихов В Ф О хемосистематических отношениях в семействе Ртасеае Lindl //Сб Вопросы общей ботаники традиции и перспективы Материалы международной конф, посвященной 200-летию Казанской ботанической школы 23-27 января 2006 Казань, 2006 С 11-13

5 Семихов В Ф, Гвоздева Е.В. О физиолого-биохимическом механизме адаптации семейства Ртасеае // Материалы междунар конф «Современная физиология растений от молекул до экосистем» Часть 3 2007 С 94-95

6 Семихов В Ф, Арефьева JIП, Гвоздева Е.В, Новожилова О А Систематические отношения в роду Pinus L (Ртасеае) на основе использования биохимических признаков // Материалы конференции по морфологии и систематике растений, посвящ 300-летию К Линнея М

2007 Тов-во научн Изд КМК С 135-137

7 Семихов В Ф , Гвоздева Е.В., Бессчетное В П , Арефьева J1П , Новожилова О А , Гринаш М Н Аминокислотный состав семян и систематика семейства Ртасеае // Ботан журнал 2007 Т92 №12 С 1910-1924

\

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Мишанова, Екатерина Викторовна

Введение.стр.

Глава 1. Обзор литературы

1.1 История систематики и характеристика подсемейства Abieotoideae .стр.

1.2 Морфологические и анатомические исследования семейства Pinaceae.стр.

1.3 Геносистематические исследования семейства

Pinaceae.стр.

1.4 Использование биохимических признаков при изучении семейства Pinaceae.стр.

Глава 2. Материалы и методы исследований

2.1. Материалы исследований.стр.

2.2. Методы хемосистематических исследований

2.2.1 SDS - электрофорез белков семян.стр.

2.2.2 Аминокислотный анализ семян.стр.

2.2.3 Иммунохимический анализ белков семян.стр.

2.3 Методы математической обработки: многомерный анализ.стр.

Глава 3. SDS-электрофоретические свойства глобулинов Abietoideae и других представителей семейства Pinaceae

3.1. Внутриродовой полиморфизм глобулинов семян представителей Abies и Picea.стр.

3.2. Полиморфизм глобулинов семян родов семейства

Pinaceae.стр.

Глава 4. Аминокислотный анализ семян представителей семейства Pinaceae.стр.

4.1. Внутриродовая вариабельность аминокислотного состава семян.стр.

4.2. Характеристика аминокислотного состава семян родов семейства Pinaceae.стр.

4.3. Оценка взаимоотношений между родами на основе результатов многомерного анализа.стр.

4.4. Вероятные причины необычно высокого содержания аргинина в аминокислотном составе семян сосновых.стр.

Глава 5. Иммунохимическое исследование белков семян подсемейства Abietoideae и других таксонов семейства Pinaceae

5.1. Иммунохимические отношения в роде Abies.стр.

5.2. Использование антисывороток Abies sibirica и Abies nordmanniana в реакциях с антигенами других родов сем. Pinaceae.стр.

5.3. Реакции белков семян рода Abies на антисыворотки к белкам семян других родов, входящих в варианты систем подсемейства

Abietoideae.стр.

Глава б.Оценка внутриродовых и межродовых отношений в подсемействе Abietoideae по результатам хемосистематических исследований

6.1. Электрофоретическая характеристика глобулинов семян Abietoideae и полиморфизм SDS-электрофоретических спектров.стр.

6.2. Оценка межродовых отношений на основе аминокислотного состава семян.стр.

6.3 Оценка филогенетических отношений в подсемействе на основе данных иммунохимии.стр.

Глава 7. Предлагаемый состав подсемейства Abietoideae по результатам хемосистематических исследований.стр.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Хемосистематика подсемейства Abietoideae Rich. Ex Sweet (семейство Pinaceae Adans.)"

Трудно назвать такие семейства, которые по освоенной ими территории и накапливаемой биомассе могли бы соперничать с семейством Pinaceae (Чавчавадзе и А. А. Яценко-Хмелевский, 1978). Практически все представители семейства в своем распространении ограничились северным полушарием, за исключением единственного вида Pinus merkusii Junghuhn & de Vriese, заходящего за экватор. Сосновые преимущественно распространены в умеренной зоне, особенно в северных регионах Европы, Северной Америки и Азии; часть из них поднимаются высоко в горы и заходят за полярный круг (Козубов и Муратова, 1986). В семействе Pinaceae самым многочисленным и спорным по своему составу является подсемейство Abietoideae. Состав подсемейства колеблется от 2 родов (Сорокин, 2004) до 8 (Pilger, 1926). Но системы подсемейства построены на основе рассмотрения признаков вегетативной и генеративных сфер, и , практически не рассмотренными остается оценка значений биохимических признаков. Много неразрешенных вопросов остается в отношении родового статуса некоторых таксонов. Это касается рода Cathaya Chun & Kuang, который выделяют X. Чэн и К. Куан (1958) в отдельный род, не признаваемый D.J. de Laubenfels & J.Silba (Silba, 1984), а некоторые исследователи включают его в состав Tsuga и Pseudotsuga (Greguss, 1955). Нерешенным остается вопрос о выделении в роды монотипных Hesperopeuce и Nothotsuga из рода Tsuga (Page, 1988).

Семейство сосновые является объектом всесторонних исследований. Pinaceae - наиболее полно изученная группа голосеменных растений. Подробно изучена вегетативная сфера: анатомия листьев, морфология побегов, строение древесины и т.д. (Чавчавадзе, Яценко-Хмелевский, 1978; Лотова, 1987; Зеркаль, 2000; Орлова, 2001, 2003 и др.); мужские и женские фрутификации (Орлова, 2004; Мейер-Меликян и Токарев, 2004;Frankis, 1988; Napp-Zin&Hu, 1989). Множество работ посвящено вопросам генетической изменчивости внутри родов (Политов, 2005,2007; Семериков и др., 1993; Семериков, 2007). Ведутся исследования по экологии и интродукции сосновых (Плотникова, 1983). Работ по привлечению признаков строения женских репродуктивных органов в решение вопросов филогении Pinaceae немного (Меликян, 1996; Меликян и др., 2001; Takhtajan, 1997). Исследований на биохимическом уровне недостаточно (Арефьева и др., 2000; Гринаш, 2003; Семихов и др.,2004; Prager et al.,1976; Price et al., 1987). Большинство исследований посвящено изучению последовательностей ДНК семейства Pinaceae (Wang, 2000, 2004; Liston et al., 2003; Gernandt et al., 1999, 2003 и др.)

Для решения проблем систематики внутри подсемейства Abietoideae необходимо комплексное использование всех методов, существующих в систематике растений. Изучение систематики, филогении и эволюции растений является фундаментальной проблемой ботаники. В настоящее время эта проблема решается с использованием трех независимых подходов: классической систематики (анатомо-морфологические исследования), хемосистематики и геносистематики (Семихов, 1991). Для понимания закономерностей эволюции организма необходимо его рассматривать с учетом всех трех направлений.

А.К. Скворцов (1981, 2005) отмечает, что «хемосистематика не ставит себе каких-либо специальных целей, отличающих от общих целей систематики. Ее отличают не цели, а характер использования исходных фактических данных». По мнению автора « со временем хемосистематика полностью сольется с основным стволом систематики». Одно из хемосистематических направлений -всестороннее исследование белков растений и, в частности, белков семян. В нашей работе мы рассматриваем белки семян. Применительно к систематикие растений используют различные методы белковой химии: фракционирование белков по растворимости, аминокислотный состав, иммунохимия, электрофорез и ряд других. Данные, полученные этими методами, могут служить для выяснения вопросов систематики и филогении семейства Pinaceae.

Иммунохимические исследования позволяют выявить родственные взаимосвязи между таксонами.

Электрофорез дает возможность раскрыть внутриродовой полиморфизм и выявить конвергентные связи биотипов и популяций с соседствующими видами.

Аминокислотный состав в первую очередь характеризует родовой статус таксонов (Семихов, Новожилова, 1982; Семихов, 1988, Семихов и др., 2001,2007).

Цели и задачи исследований. Цель нашей работы заключалась в следующем: изучить свойства и состав белков семян и использовать полученные данные для решения проблем систематики и филогении подсемейства Abietoideae. В связи с поставленной целью нами решались следующие задачи:

• исследовать электрофоретические свойства белков семян представителей родов Abietoideae и оценить специфичность родов по электрофоретическим спектрам;

• исследовать аминокислотный состав семян представителей родов, включаемых в состав подсемейства;

• оценить степень сходства-различия между родами Abies, Cedrus, Hesperopeuce, Keteleeria, Picea, Pseudolarix, Pseudotsuga и Tsuga на основе данных по аминокислотному составу с использованием метода многомерного анализа;

• оценить иммунохимические отношения внутри и между родами;

• протестировать существующие системы подсемейства Abietoideae на основе хемосистематических исследований. Научная новизна работы. Впервые проведено исследование аминокислотного состава семян представителей 10 родов, входящих в семейство Pinaceae. С помощью специально подобранной методики многомерного анализа проведена обработка результатов аминокислотного анализа. Вычислены обобщенные статистические расстояния между родами Pinaceae,позволящие судить о степени эволюционной близости-удаленности родов друг от друга.

Исследованы электрофоретические свойства глобулинов семян представителей 8 родов семейства Pinaceae - Abies, Cedrus, Keteleeria,Larix, Picea,Pinus, Pseudolarix,Tsuga .

Проведен иммунохимический анализ белков семян с 7 антисыворотками, полученными к альбумино-глобулиновой фракции (АГФ) представителей родов Abies, Cedrus, Picea, Pseudolarix, Pseudotsuga, Tsuga.

Выделено 5 триб в подсемействе Abietoideae, расположенные по степени близости к роду Abies.

Теоретическая и практическая ценность диссертации.

Результаты исследований представляют собой важную информацию по свойствам белков семян сосновых. Полученные данные могут быть использованы как справочные материалы по биохимии растений. Комплексная оценка с использованием данных аминокислотного состава семян, иммунохимии и электофореза позволила уточнить состав и филогенетические отношения в подсемействе Abietoideae.

Благодарности. Автор выражает глубокую благодарность своему руководителю В.Ф. Семихову за неоценимую помощь, ценные указания, сотрудникам группы ХЭБР Л.П.Арефьевой и О. А. Новожиловой, а также А.С. Тимощенко, В.П. Бессчетнову и М.Н. Гринашу, за помощь и ценные указания, и своим родным за постоянную поддержку.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Мишанова, Екатерина Викторовна

Выводы

1. Аминокислотный анализ семян родов подсемейства Abietoideae и обработка полученных данных методом многомерного анализа показали следующее: а) Существенной отличительной чертой аминокислотного состава семян представителей Abietoideae является очень высокое содержание аргинина (до 20,8%), вероятно связанные с его адаптивным значением при прорастании б) Минимальное обобщенное статистическое расстояние (1,34) имеют роды Abies и Keteleeria, это указывает на их явную систематическую близость; максимальное обобщенное статистическое расстояние с Abies обнаружено у родов Cedrus (4,3) и Pseudolarix (5,28).

2. По результатам иммунохимического анализа Abies и Keteleeria иммунохимически очень близкие роды; роды Picea,Tsuga, Cedrus и Pseudolarix иммунохимически менее близки к роду Abies', наиболее далеким родом от Abies является род Pseudotsuga.

3. На основании результатов SDS-электрофореза показано: а) Роды Abietoideae характеризуются многокомпонентностью электрофоретических спектров б) Элекгрофоретические свойства глобулинов семян родоспецифичны.

4. В состав подсемейства Abietoideae предлагается включить роды: Abies, Keteleeria, Picea, Cedrus, Tsuga и Pseudolarix .

5. В связи со сложностью филогенетических отношений, установленных с использованием биохимических методов в рамках подсемейства целесообразно ввести категорию трибы.

6. Комплексная оценка биохимических данных дает основание для распределения триб по степени близости к родам Abies и Keteieeria в следующем порядке: Abieteae {Abies и Keteieeria)-, Piceae {Picea)] Cedreae {Cedrus)] Tsugeae {Tsuga)] Pseudolarideae {Pseudolarix).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Мишанова, Екатерина Викторовна, Москва

1. Антонов А.С. Геносистематика: достижения, проблемы и перспективы.//Успехи соврем.биологии.1974.Т.77.С.31-47.

2. Антонов А.С. Геносистематика растений. М/.ИКЦ «Академкнига».2006.294с.

3. Арефьева Л.П., Семихов В.Ф., Прусаков А.Н. Изучение иммунохимических отношений злаков с однодольными // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1993. № 3. С. 376-384.

4. Арефьева Л.П., Семихов В.Ф., Гринаш М.Н., Новожилова О.А. Махин П.В. Иммунохимическое исследование рода Pinus и его взаимоотношений с другими родами семейства Pinaceae Lindl // Бюл. Гл. ботан. сада. 2000. Вып. 179. С. 126-132.

5. Арефьева Л.П., Гринаш М.Н., Новожилова О.А., Семихов В.Ф. Полиморфизм белков семян Pinus sylvestris L. в зависимости от эколого-географических условий произрастания // Бюл. Гл. бот.сада.2004.Вып. 189.С. 104-111.

6. Благовещенский А.В. Биохимические основы эволюционного процесса у растений. М: изд-во АН СССР, 1950. 271 с.

7. Благовещенский А.В. Биохимическая эволюция цветковых растений. М.: Наука, 1966. 328 с.

8. Благовещенский А.В. Закономерности биохимической эволюции растений. Проблемы доместикации животных и растений. М.:«Наука». 1972. С. 17-22.

9. Бобров Е.Г. Интрогрессивная гибридизация, формообразование и смены растительного покрова // Ботан. журн.,1972. Т.57.№8. С. 865-879.

10. Бобров Е.Г. О межродовой гибридизации в сем. Pinaceae // Ботан. журн. 1983.Т.68. №7-8. С.857-865.

11. Бобров А. В. 2002. Филогения хвойных (анализ современных представлений).194 с.

12. Будкевич Е.В. Древесины сосновых. M.-J1., 1961.

13. Булыгин Ю.Е. Комплексная оценка экотипов древесных пород // Лесное хозяйство.1978.№12.С.30-32.

14. Бем Э. Двойная радиальная иммунодиффузия по Ухтерлони // Иммунологические методы. М.: Мир, 1979. С. 32-37.

15. Высочина Г.И. 2003. Фенольные соединения в систематике и филогении семейства Гречишные (Polygonaceae Juss.). Сообщение 1. Род Таран Aconogonon (Meissn.) Reichenb. // Turczaninowia. Vol.6. №1. P.73-87.

16. Высочина Г.И. 2004. Фенольные соединения в систематике и филогении семейства Гречишные. Новосибирск: Наука. 240 с.

17. Гвоздева Е.В. 2006. Изучение систематических отношений в семействе Pinaceae на основе исследований аминокислотного состава// Мат-лы l(IX) Междун. конф. молод, ботан в С.-Петербурге. С.-Петербург. БИН РАН. С. 24.

18. Гринаш М.Н., Тимощенко А.С., Семихов В.Ф. 1999. Исследование аминокислотного состава семян представителей рода Pinus L. // Проблемы дендрологии на рубеже XXI века. Тез. докл. СБС России, ГБС РАН, М. С. 80-81.

19. Гринаш М.Н. Изучение морфологических и биохимических признаков семян сосен, их значение в систематике рода Pinus L. // авт. на соискание .канд.биол.наук. Москва.2003.

20. Гусев А. И. Микрометод преципитации в агаре // Иммунохимический анализ.- М.: Медицина, 1968. С. 99-104

21. Гусев А.И., Цветков B.C. К технике постановки реакции преципитации в агаре // Лабораторное дело. 1961. № 2. С. 43-48.

22. Еленевский А. Г. и др. Ботаника высших, или наземных, растений: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. Заведений // М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 432 с.

23. Еремин В.М. 1984 Сравнительная анатомия коры сосновых: Автореф. Дисс.д-ра биол. наук. Кишинев. 47с.

24. Зеркаль С.В. Сравнительная анатомия листа сосновых (Pinaceae Lindl.)// авт. на соискание. кан.биол.наук. Брест: Брестский гос.унив-т им. А.С. Пушкина. 2000. 23с.

25. Иванов С.Л. Основной биохимический закон эволюции вещества в организмах. //Тр.ПБГС. 1926. Т.26. С.89.

26. Козубов Г.М., Муратова Е.Н. Современные голосеменные. Л., Наука. 1986.192 с.

27. Конарев А.В. Электрофоретическое и иммунохимическое изучение геномноспецифичных белков пшеницы и пырея. 1979. Бюл. ВИР, вып.92, с.5-10.

28. Конарев В.Г. О природе глютенина пшеницы по данным иммунохимического анализа. Докл. ВАСХНИЛ, №7,1970. с.16-18.

29. Конарев В. Г. Белки растений как генетические маркеры. 1983. «Колос», М., 320 с.

30. Конарев В. Г. Морфогенез и молекулярно-биологический анализ растений // С.-Петербург, 1998. 370с.

31. Круклис М.В., Милютин Л.И. Лиственница Чекановского. М.'Наука, 1977.212 с.

32. Крутовский К. В., Политов Д. В., Алтухов Ю.П. и др. Генетическая изменчивость сибирской кедровой сосны Pinus sibirica Du Toir. Генетическое разнообразие и степень генетической дифференциации иежду популяциями // Генетика. 1989. Т.25.6 №11. С.2009-2032.

33. Кузнецов В. В., Шевякова Н.И Пролин при стрессе: биологическая, роль, метаболизм, регуляция // Физиология растений. 1999. Т. 46. №2. С. 321-336.Лотова Л.И. Анатомия коры хвойных. М.: Наука, 1987. 152 с

34. Мандель, И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. - 176 с.

35. Маценко А.Е. 1963. Обзор рода Abies Mill.// Бот. матер. Герб. Бот. инст. АН СССР. Т.22. С.33-42.

36. Маценко А.Е. 1964. Пихты восточного полушария.Труды бот. инс.-та АН СССР, серия 1. Флора и систематика. С. 1-103.

37. Мейер-Меликян Н.Р. и Токарев П.И. 2004. Особенности строения пыльцевых зерен некоторых представителей семейства Pinaceae по данным электронной микроскопии // Бюл. МОИП.Отд.биол. Т. 109. С. 19-21.

38. Меликян А.П. 1996. Сравнительная карпология и систематика покрытосеменных растений // IX Московское совещание по филогении растений: Материалы. М.:изд.Моск.ун-та.С.86-88.

39. Меликян А.П., Бобров А.В., Сорокин А.Н. 2001. Филогения Coniferae s.l. по данным сравнительной морфологии женских репродуктивных органов // Матер-лы симпозиума, посвященные памяти С.В. Мейена. М.:ГЕОС.С. 131-135.

40. Милютин Л.И., Муратова Е.Н., Ларионова А .Я. Генетико-таксономический анализ популяций лиственниц сибирской и Сукачева //Лесоведение. 1993. №5.С.55-63.

41. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесоводственной информации.М.: Лесная промышленность. 1978. 272с.

42. Нилов В.И. Химическая изменчивость и ее значение в систематике и селекции // Соц. растениеводство. Сер. А. 1934. N2 и.1. С. 21—40.42. .Новожилова О.А., Арефьева Л.П., Семихов В.Ф., Прусаков

43. A.Н., Вахромеев В.И. Исследование проламинов злаков методом 803-электрофореза.//Изв. АН СССР. Сер. биол. 1991. N 6. С. 928933.

44. Новожилова О.А., Гринаш М.Н., Арефьева Л.П. , Семихов

45. B.Ф. Закономерности биосинтеза белков зародыша и эндосперма в процессе эмбриогенеза у Pinus sylvestris L./Юнтогенез 2004. Т. 35. №2. С. 98-104.

46. Орехова Т.П. Сравнительный анализ белкового комплекса семян дальневосточных хвойных растений для оценки их родства и филогенетического возраста // Физиол. раст. 1998. Т. 45, № 3. С. 456-463.

47. Орлова Л. В. 2003. Система дикорастущих и интродуцированных видов сосен (Pinus, Pinaceae) // Ботан. журн.Т.88. № 6.С.85-94.

48. Орлова Л.В. 2004. О морфологических и диагностических микростробилов микроспорофиллов в семействе Pinaceae // Фунд. пробл. Ботаники и бот.образ-ния: Трад. и перспективы.Тезисы докл. конф., посвящ. 200 л.каф.высших растений МГУ. С.70-71

49. Пименов М.Г. Химические признаки в систематике растений // Хемосистематика и эволюционная биохим. высших растений. М.:

50. ГБС АН СССР, 1982. С. 20—25.

51. Песенко, Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. - 287с.

52. Плотникова Л.С. 1983. Ареалы интродуцированных древесных растений флоры СССР. М.: Наука. 256с.

53. Политов Д.В., Крутовский К. В., Алтухов Ю. П. Характеристика генофондов популяций кедровых сосен по совокупности изоферментных локусов // Генетика. 1992. Т. 28. № 1. С. 93-114.

54. Политов Д. В. Генетика популяций и эволюционные взаимоотношения видов сосновых (сем. Pinaceae) Северной Евразии // авт. на соискание .д.б.н. М.: 2007

55. Путенихин и др. Лиственница Сукачева на Урале: изменчивость и популяционно-генетическая структура. М."Наука, 2004-276с.

56. Санников С.Н. и Петрова И.В. Дифференциация популяций сосны обыкновенной. Екатеринбург: УрО РАН, 2003.247с.

57. Семериков В.Л. 2007. Популяционная структура и молекулярная систематика видов Larix Mill. Автореф. дис. на соиск.д-ра биол. наук. Екатеринбург. 42с.

58. Семериков В.Л., Подогас А.В., Шурхал А.В. Структура изменчивости аллозимных локусов в популяциях сосны обыкновенной // Экология, 1993, №1,с. 18-25.

59. Семихов В.Ф., Калистратова О.А., Строев B.C. 1980. Вариабельность аминокислотного состава семян двух видов пырея // Бюл. Гл. бот.сада. Вып. 116. С.51-55.

60. Семихов В.Ф., Новожилова О.А. Таксономическая ценность аминокислотного состава семян. // Ботан. журн. 1982. 67. №9. С. 1207-1215.

61. Семихов В.Ф., Новожилова О.А., Арефьева Л.П. 1982. Вариабельность аминокислотного состава семян и проламиновой фракции белка в связи с использованием этих признаков в систематике растений // Бюл. МОИП. Отд. биол., Т.87, вып.1, С.68-78.

62. Семихов В.Ф. Изучение свойств белка и аминокислотного состава семян хлоридоидных злаков в связи с их положением в системе семейства. // Современ. пробл. филогении раст. М., 1986. С. 101-103.

63. Семихов В.Ф. Концепция аминокислотного состава семян гипотетического предка злаков (Роасеае) и ее использование для целей систематики этого семейства // Ботан. журн. 1988. Т. 73. №9. С. 1225-1234.

64. Семихов В.Ф., Арефьева Л.П., Новожилова О.А., Прусаков А.Н. Серологический подход к решению проблем систематики сем. Роасеае.//Изв. АН СССР. Сер. биол. 1990. N 5. С. 673-681

65. Семихов В.Ф. Хемосистематика и её положение в систематике растений //Журн. общ. биол. 1991. Т. 52, № 5. С. 635-645.

66. Семихов В.Ф. 1991. Белковый комплекс семян злаков (Роасеае) в связи с эволюцией и систематикой: Автореф. дис.д-ра биол.наук. М., ГБС РАН. 53с.

67. Семихов В.Ф., Арефьева Л.П., Новожилова О.А. Иммунохимические отношения злаков и двудольных.// Бюл. ГБС РАН. 1997. Вып. 174. С. 58-64.

68. Семихов В.Ф., Арефьева Л.П., Новожилова О.А., Прусаков А.Н. Об иммунохимических отношениях злаков с таксонами семенных растений.//Изв. РАН. Сер. биол. 1997. N 1. С. 35-45.

69. Семихов В.Ф., Новожилова О.А., Арефьева Л.П.1998. Основные направления изменений в аминокислотном составе семяноднодольных в процессе эволюции // Изв. РАН. Сер. биол. №5. С.566-579.

70. Семихов В.Ф., Арефьева Л.П., Новожилова О.А., Прусаков А.Н., Тимощенко А.С. Изменение в аминокислотном составе семян двудольных растений, в процессе эволюции // Изв. РАН. Сер. биол. 2000. № 1. С. 39-50.

71. Семихов В.Ф., Арефьева Л.П., Новожилова О.А. 2001. Систематическое положение порядков Podocarpales, Cephalotaxales и Taxales по данным сравнительной анатомии и биохимии семян // Изв. РАН. Сер.биол.№5. С.544-556.

72. Семихов В.Ф., Гвоздева Е.В. О физиолого-биохимическом механизме адаптации семейства Pinaceae//MaTep. Междунар. конф. «Современная физиология растений: от молекул до экосистем» Часть 3. 2007. С. 94-95.

73. Семихов В.Ф., Гвоздева Е.В., Бесчетнов В.П., Арефьева Л.П., Новожилова О.А., Гринаш М.Н. Аминокислотный состав семян и систематика семейства Pinaceae II Ботан. журнал. 2007. Т.92. №12 С. 1910-1924.

74. Скворцов А.К. 1981. Хемосистематика и основные понятия систематики. В сб.: «Биохимические аспекты филогении вывсших растений». С. 12-27.

75. Скворцов А.К. 2005. Проблемы эволюции и теоретические вопросы систематики. М.: Тов.науч.изд.КМК. 293с.

76. Созонова Л.И., Семихов В.Ф., Елисеев И.П. 1985. Аминокислотный состав семян представителей сем. Лоховых // Бюл. ГБС. Вып. 135. С. 44-47.

77. Сорокин А.Н. Морфология и анатомия семян представителей Pinaceae Adans. в связи с проблемами систематики семейства // авт. дисс.на соискание .кан.биол.наук.17с.2004.

78. Сорокин А.Н., Бобров А.В. Современные проблемы систематики семейства Pinaceae Adans.// Материалы XXII научного совещания ботанических садов Северного Кавказа, посвященного 25-летию Субтропического бот.сада Кубани. Сочи.2003.С.99-102

79. Тарбаева В.М. Сравнительная морфология и анатомия семян голосеменных. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1995. 224 с.

80. Тарбаева В.М. Сравнительная морфология, анатомия и ультраскульптура семян голосеменных в связи с их систематикой: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Екатеринбург, 1996. 44 с.

81. Тахтаджян А.Л. Высшие растения. Т.1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.488с.

82. Тахтаджян А.Л. Отдел голосеменные // Жизнь растений. М.:Просвещение, 1978. Т.4. С. 257-263.

83. Чавчавадзе Е.С., Яценко-Хмелевский А. А. Семейство сосновые (Pinaceae) //Жизнь растений. М.: Просвещение, 1978. Т. 4. С. 350-374.

84. Чэн X., Куан К. 1958. Новый род Pinaceae Cathaya Chun et Kuang gen. nov. из юж. и зап. Китая // Бот. Журн. Т.43. С.461-476.

85. Шигапов З.Х., Бахтиярова P.M., Янбаев Ю.А. Генетическая изменчивость и дифференциация природных популяций сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) // Генетика, 1995. Т.31. №10. С. 1386-1393.

86. Шигапов З.Х. 2005 Внутривидовая изменчивость и дифференциация видов семейства Pinaceae на Урале: автореферат дис. д-ра биол. наук. Пермь, 46 с.

87. Шнеер B.C. Иммунохимический метод сравнения белков в систематике растений // Ботан. Журн. 1988. Т. 73, № 8. С. 1073-1084.

88. Шнеер B.C. Серотаксономическое изучение трибы Ixieae (Iridaceae) // Ботан. Журн. 1990. Т. 75, № 12. С. 1657-1668.

89. Яценко-Хмелевский А.А. и Будкевич Е.В. 1958. Краткий очерк строения древесины катайи серебролистной (Cathaya argyrophylla Chun et Kuang) // Бот. журн. T.43. С. 477-480.

90. Alston R.E. Chemotaxonomy or biochemical systematics // Comparative phytochemistry. L.; N.Y.: Acad. Press, 1966. P. 231—244.

91. Bailey L.H.1970 Phytogeography and taxonomi of Pinus subsect. Balfourianae//Ann. Missouri Bot. Gard. Vol.57. P. 210-249.

92. Banks, H.P. 1970. Evolution and Plants of the Past. Balmont, California. 170 p.

93. Benjamin D.C., Berezofsky J.A., East I.J. et al. The antigenic structure of proteins a reapraisal //Ann. Rev. Immun. 1984. V. 2. P. 67101. Haugland, 1989

94. Bergmann F. Herkunfts-ldentifizierung von Forstaatgut auf der Basis von Isoenzym-Genhauftigkeiten// Allgemeine-Forst.und Jagdztg., 1975. Bd. 146.H.10.S. 191-195.

95. Bergmann F. Isozyme gene markers // Genetic Variation in Europian Populations of forest trees. Eds. Muller-Starck and Zieche M. Frankfurt am Main* Sauerlanders-Verlag, 1991. P. 67-78.

96. Black J.A., Harkins R.N. 1977. Amino acid compositions and evolutionary relationships with protein families. J.Theor.Biol.V.66 №2 281-295.

97. Chaw S.-M., Parkinson C.L., Cheng Y., et al. Seed plant phylogeny inferred from all three plant genomes: monophyly of extant gymnosperms and origin of Gnetales from conifers // Proc. Nat. Acad. Sci.US.2000. Vol.97, № 8. P. 4086-4091.

98. Cristofolini G., Peri P. Immunochemistry and phylogeny of selected Leguminosae tribes // Proteins and nucleic acids in plant sistematics. Berlin: Springer, 1983. P. 320-336.

99. Eriksson D., Dormling I., Norell L. Genetic variation in photoperiodic preconditioning in Pinus sylvestris L. seedlings // Scandinavian J. Forest Research, 1994. Vol.9.№3. P.218-225.

100. Farjon A. Pinaceae. 1990. Drawings and descriptions of the genera Abies, Cedrus, Pseudolarix, Keteleeria, Nothotsuga, Tsuga, Cathaya, Pseudotsuga, Larix and Picea. 330 p.

101. Farjon A., Rushforth K.D. 1989. A classification of Abies Miller (Pinaceae) // Notes Roy. Bot. Gard. Edinb. Vol.46. P. 59-79.

102. Fischer H., Jensen U. Utilization of proteins to estimate relationships in plants: serology. A discussion based on the Asteraceae-Cichorioideae // Belg. Journ. Bot. 1992. V. 125. № 2. P. 243-255.

103. Florin R. The distribution of conifer and taxad genera in time and space. Acta Hort. Berg. Vol. 20. 1963.P. 121-312.

104. Franco J. A. 1950. Abietos. Lisboa.

105. Frankis M.P. Generic inter-relationships in Pinaceae // Notes Roy. Bot. Gard. Edinburg. 1988. Vol. 46. P. 527-548.

106. Gaussen H. Les gymnospermes actuelles et fossiles. Fasc. 6, chap. 11. PinMS.—Trav. Lab. forest. Toulouse, 1960, p. 1—272.

107. Gibbs K.D. A classical taxonomists view of chemistry in taxonomy of higher plants // Lloyidia. 1963. V. 28. № 4. P. 279—299.

108. Gernandt David S., Liston Aaron. 1999. Internal transcribed region evolution in Larix and Pseudotsuga (Pinaceae)// American Journal of

109. Botany, vol. 86(5). P. 711-723.

110. Greguss P. Xylotomische Bestimmung der Heute leben Gymnospermen. Budapest. 1955.

111. Hart J.A. A cladistic analysis of conifers: preliminary results// Journal of Arnold Arboretum, vol. 68. №3.1987. P. 261-307

112. Hegnauer R. Chemotaxonomie der Pflanzen. Birkhauser-Verlag. 1962-1966. Bd.1-4.

113. Janchen Er. Das System der Koniferen. Wien, 1949.

114. Jensen U., Grumpe B. Seed storage proteins // Proteins and nucleic acids in plant sistematics. Berlin: Springer, 1983. P. 238-254.

115. Jensen U., Lixue C. Abies seed protein profile divergent from other Pinaceae//Taxon. 1991. Vol. 40, №3. P. 435-440.

116. Johnson M.A., Fairbrothers D.E. Comparison and interpretation of serological data in the Magnoliaceae // Bot. Gaz. 1965. Vol. 126, N 4. P. 260-269.

117. Jutta J., Kolbe K.P. The systematic position of the "Theales" from the viewpoint of serology // Biochem. Syst. Ecol. 1980. Vol. 8, N 3. P. 241-248.

118. Izoda K., Shiraishi S., Kisanuki H. 2000. Classyfing Abies species (Pinaceae) based on the Sequence Variation of a Tandemly Repeated Array found in the Chloroplast DNA tmL and trnF Intergenic Spacer // Silvae genetica, Vol. 49, №3, P. 161-165.

119. Kormutak A. Serological properties of the pollen proteins in some pinus species // Biologia (Bratislava) Seria A. Vol. 39. P. 31-39.1984

120. Kortumak A. Isozyme composition of some Abies species. // Biologia (CSSR). 1981. Vol.36. № I.P.3-13.

121. Krussmann G. 1979. Handbuch der Nadelgeholze. В.; Hamburg: Parey, 366 S.

122. Krutovsky К.V., Troggio M., Garth R. Brown, Kathleen D. Jermstad and David B. Neale Comparative Mapping in the Pinaceae // Genetics 168: 447-4612004

123. Ledig F. Thomas, Hodgskiss Paul D., Krutovskii Konstantin V., Neale David B. and Eguiliz-Piedra Teobaldo. Relations among the Spruces (Picea, Pinaceae) of Southwestern North America // Systematic botany. 2004. Vol.29. №2. Pp.275-295.

124. Laemmli U.K. Clevage of structural proteins during the assembly of the head of bacteriophage T4//Nature. 1970. V. 227. N 5259. P. 680-685.124. Lapp M. &. Rudloff E.1981

125. LePage B.A. and Bayer R.J. 1997. A phylogenetic analysis of Tsuga (Pinaceae): an integrative approach // 48th AIBS Annual Meeting, Montereal. Am. J. Bot. Suppl. Vol.84.P.210.

126. LePage, B. A., and J. F. Basinger. Evolutionary history of the genus Pseudolarix Gordon (Pinaceae) // Int. J. Plant Sci. Vol. 156.1995. P.910-950.

127. Lewandoski A. Genetic relations between European and Siberian larch, Larix spp. (Pinaceae), studied by allozymes: Is the Polish larch a hybrid between these two species // Plant.Syst. and Evol. 1997. Vol. 204, № >2.P.65-73.

128. Li Nan et al. Studies on the Geographical Distribution, Original and Dispersal of the Family of Pinaceae// Acta Phytotaxonomica Sinica, 1995.33(2): 105-133 (in Chinese)

129. Lin, J.-X., Y.-S. Hu, and F. H. Wang. 1995. Wood and bark anatomy of Nothotsuga (Pinaceae). Ann. Mo. Bot. Gard. 82:603-609.

130. Liston, A., Gernandt, D.S., Vining, T.F., Campbell, C.S. and PiA±ero, D. 2003. Molecular phylogeny of Pinaceae and Pinus. Acta Hort. (ISHS) 615:107-114.

131. Liu T. 1971. A monograph of Genus Abies Taipei, Taiwan.

132. Liu Т. 1982. A new proposal for the classification of the genus Picea //Acta Phytotax. Geobot. Vol.33.P. 227-245.

133. Martin P. G., Boulter D., Penny D. Angiosperm phylogeny studied using sequences of five macromolecules // Taxon. 1985. Vol. 34, № 3. P. 393-401.

134. MacNab W.R. Remarks on the structure of the leaves of certain Coniferae. Proc. Roy.lr.Acad.,ser.2, v.11.1877.

135. Miege. Les Proteins des Graines. Geneve. 1975.

136. Mirov N.T.The genus Pinus N.Y.: Ronald Press Co., 1967. 610 p.

137. Misra S., Green M.J. Developmental gene expression in conifer embryogenesis and germination.il. Crystalloid protein synthesis in the developing embryo and megagametophyte of white spruce (Picea glauca Moench.Voss.)//lbid. 1991. V. 78. P. 61-71.

138. Otto Angelika, Simoneit Bemd R.T., Wilde Volker. Terpenoids as chemosystematic markers in selected fossil and extant species of pine (Pinus, Pinaceae)// Botan. Journal of the Linnean Society, Vol. 154, Number 1, May 2007 , pp. 129-140(12)

139. Ouchterlony O. Acta Path.Microbiol.Scand.Suppl. 1967.

140. Ouchterlony O., Nilsson L.A. 1973. In: Handbook of Experimental Immunology (Weis D.M., ed.) Blackwell, Oxford, Vol.1,P.191

141. Page C.N. 1990. Coniferophitina // Kubitzky K. (ed.) The Families and genera of Vascular Plants. 4 Vols. Vol. Ikramer K.V., Green P.S. (eds.) Pteridophytes and Gymnosperms. Springer. P.281-361

142. Pilger R. 1926. Gymnospermae// Die naturlichen Pflanzenfamilien. 2 Aufl. Leipzig. Bd. 13. P. 1-447.

143. Prager E., Fowler D., Wilson A. Rates of a evolution in conifers (Pinaceae)//Evolution. 1976. Vol.30. P.637-649.

144. Price R.A., Olsen-Stojkovich J., Lowenstein J.M. Relationships among the genera of Pinaceae: an immunological comparison.// Syst.Bot., 1987, v.33, p.91-97.

145. Qiao Cai-Yuan, Ran Jin-Hua, Yan Li and Wang Xiao Quan. 2007. Phylogeny and Biogeography of Cedrus (Pinaceae) Inferred from Sequences of Seven Paternal Chloroplast and Maternal Mitochondrial DNA Regions// Annals of Botany. Vol.100. №3. P. 573-580.

146. Ran Jin-Hua, Wei Xiao-Xin, Wang Xiao-Quan. Molecular phylogenyand biogeography of Picea (Pinaceae): Implications for phylogeographical studies using cytoplasmic haplotypes.// Molecular phylogenetics and evolution.2006.№41. P.405-419.

147. Rudloff, E. and M.S. Lapp. 1987. Chemosystematic studies in the genus Pinus. VI. General survey of the leaf oil terpene composition of lodgepole pine. Canad. J. Forest Res. 17: 1013-1025.

148. Sargent C.P. The Silva of North America. V. II-I3. Cambrigg: fiiberside Press, I897-I898. -163, 144, 184 p.

149. Schirone В., Piovesan G., Bellarosa R. and C. Pelosi. 1991. A taxonomic analysis of seed prtoteins in Pinus spp. (Pinaceae) // Plant systematics and evolution. Vol.178. P.48-53.

150. Schnarf K. 1937. Anatomie der Gymnospermen Samen. Berlin. 1565.

151. Semaan Myrna and Alastair Culham. 1999. Molecular systematics of Cedrus (Pinaceae) and genetic diversity of remhant Cedrus libannii populations in Lebandon // International Conifer conference 23-26 august. England. P.22.

152. Shi Fu-chen, et al., Изучение лиственниц Северо-Восточного Китая методом RAPD. // Bull Bot. Res. 1998 v. 18. № 1 p. 55-62.

153. Simon J.P. Comparative serology of the order Nymphaeales. II. Relationships of Nymphaeaceae and Nelumbonaceae //Aliso. 1971. Vol. 7, N 3. P. 325-350.

154. Taira H. 1962.Amino Acid pattern of seed proteins as a standart in the plant taxonomy // Bot. Mag. Tokyo. 75. № 884. P. 80-81.

155. Taira H. 1966.Studies an Amino Acid contents in Plant seeds 4. Amino acid contained in the seed of Gramineae (Part.3)// Bot. Mag. Tokyo. 79. № 931, P. 36-48.

156. Taira H. 1968. Amino acid pattern of grass seeds and systematics // Proc. Jap. Soc. Plant Taxonomysts. Vol.2. P. 14-17.

157. Takhtajan A. L. 1997. Diversity and Classification of Flowering Plants. New-York: Columbia Univer.Press. 643 p.

158. Tsumura Yoshihiko. and Suyama Y.1998. Differentiation of mitochondrial DNA polymorphisms in populations of five Japanese Abies species//Evolution. Vol.52. P. 1031-1042.

159. Tsumura Yoshihiko, Yoshihisa Suyama and Yoshimura Kensuke. Chloroplast DNA Inversion Polymorphism in Populations of Abies and Tsuga // Molecular Biology and Evolution. Vol. 17. №9. 2000.P. 13021312

160. Van Etten C.H., Miller R.W., Wolff I.A. Amino acid composition of seeds from 200 Angiospermous plant species // J. agric. and Food chem. 1963. Vol.11, №5, P. 399-409.

161. Van Etten C.H., Kwolek W.F., Peters J.E., Barclay A.S. 1967. Plant seeds as protein sources for food or feed.Evaluation Based on aminoacid Composition of 379 species // J. agric. and Food chem. Vol.15, №6, P. 1077-1089.

162. Van Tieghem, P. 1891.Structure et affinites des Abies et des genres les plus voisins // Bull. Soc. Bot. Fr. Vol.38. P.406-415.

163. Vierhapper F. 1910. Entwurfeines neuen-systems der Coniferen // Abh. K. Zool. Bot. Ges. Wien. B.S. S.

164. Vining Thomas F. 1999. Molecular phylogenetics of Pinaceae. Journal Dissertation Abstracts International. T. 60. №4. P. 1383.

165. Wang Xiao Quan, Tank David C., and Tao Sang. Phylogeny and Divergence Times in Pinaceae// Mol.biol. and Evolution, Vol. 17, №5.2000. P. 773-781.

166. Wang Xiao-Quan; Wei Xiao-Xin;; Hong De-Yuan. Marked intragenomic heterogeneity and geographical differentiation of nrDNA ITS in Larix potaninii (Pinaceae). Journal of molecular evolution 2003;57(6):623-35.

167. Watson L. 1968. Creaser nonrandom variation of protein amino acid profiles in grass seeds and dicot leaves // Phytochemystry. Vol. 14. №5/6. P. 1211-1217.

168. Weber K., Osborne M. The reliability of molecular weight determination by Dodecyl Sulfate Polyacrilamide Gel Electrophoresis // J. Biol. Chem. 1969. Vol. 244. P. 4406-4412.

169. Wei X.X., Wang X.Q. 2004. Phylogenetic split of Larix: evidence from paternally inherited cpDNA trnT-trnF region // Plant systematics and Evolution.Vol. 239. P. 67-77.

170. Yoshihiko F., Yoshihisa Y. Differentiation of mitochondrial DNA polimorphisms in populations of five Jananese Abies species // Evolution (USA) 1998, 52 №4 c. 1031-1042.

171. Yoshihisa Suyama, Hiroshi Yoshimaru and Yoshihiko Tsumura, 2000 Molecular phylogenetic position of Japanese Abies (Pinaceae) Based on Chloroplast DNA Sequences// Molecular Phylogenetics and Evolution. Vol. 16, Issue 2, August 2000, Pages 271-277

172. Zavarin, Eugene, William B. Critchfield, and Karel Snajberk. Turpentine composition of Pinus contorta x Pinus banksiana hybrids and hybrid derivatives. Canadian Journal of Botany. 1969.47:1443-1453.

173. Zavarin E. K. Snajberk 1987 Monoterpene differentiation in relation to the morphology of Pinus cuiminicoia, Pinus neisonii, Pinus pinceana and Pinus maximartinezii. Biochemical Systematics and Ecology 15: 307-312.

174. Ziegenhagen В., Fady В., Kuhlenkamp V., Liepelt S. 2005. Differentiating Groups of Abies Species With a Simple Molecular Merker //Silvae Genetica. Vol.54. №3. P. 123-126.