Характеристика населения чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-Западного Кавказа

Щуров, Валерий Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Характеристика населения чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-Западного Кавказа
ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Характеристика населения чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-Западного Кавказа"

На правах рукописи

ЩУРОВ Валерий Иванович

ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЕЛЕНИЯ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ (ШБЕСТА, ЬЕРГООРТЕЯА) СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА

03.00.32 - биологические ресурсы 03.00.09 - энтомология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Краснодар 2005

Работа выполнена на кафедре энтомологии ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

доктор биологических наук; профессор

Замотайлов А.С.

Официальные оппоненты.

доктор биологических наук, профессор

Криворотое С.Б.

кандидат биологических наук Орлов В.Н.

Ведущее учреждение' кафедра зоологии Адыгейского государственного университета.

Защита диссертации состоится 20 декабря 2005 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.09 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу

350044, Краснодарский край, Краснодар, ул. Калинина, д. 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан 17 ноября 20.05 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Н В. Чернышева

¿¿оов-Ч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Чешуекрылые относятся к числу наиболее заметных и массовых представителей класса 1п5ейа в экосистемах различных природных зон, однако это не мешает лепидоптерофауне России по-прежнему оставаться изученной крайне неравномерно и зачастую сугубо утилитарно. Относительно полные эколого-фаунистические обзоры отряда имеются лишь для нескольких регионов и географических областей Европейской части: Поволжья (Аш'кт й а!., 1993; Аникин, 2001), Самарской Луки (Сачков, 1996), Калужской (Шмытова, 2001), Тульской (Свиридов, Большаков, 1997 и др.), Московской областей (Си-роткин, 1986 и др.), Крымского полуострова (Ефетов, Будашкин, 1990; Будашкин, 1991 и др.). Слабая инвентаризация региональных фаун приводит к недооценке их общего биоразнообразия. Это особенно актуально для регионов с такой сложной геологической историей, каким является Западный Кавказ, в биоте которого сосуществуют реликты различных эпох, обильно представлены эндемики разных уровней, многие таксоны обитают у границ ареалов.

Неполное представление о биоразнообразии чешуекрылых, экологических особенностях их топических комплексов приводит к недооценке последствий широкомасштабных техногенных вмешательств, реализуемых в регионе. Некоторые типы экосистем в России фрагментарно сохранились только на СевероЗападном Кавказе. Их растительность активно трансформируется, животный мир значительно обеднен. Остро встает вопрос о сохранении биоразнообразия некогда аграрного края, на территории которого осуществляются новые масштабные проекты, резко возрастают рекреационные нагрузки, неуклонно истощаются доступные лесные ресурсы, а степи уничтожены как зональный тип экосистем. Эти причины, наряду с неизбежной интенсификацией антропического воздействия на экосистемы региона, сужающей возможности изучения естественных природных сообществ, побудили нас предпринять данные исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является биоэкологический анализ топических и географических группировок чешуекрылых СевероЗападного Кавказа. Для ее достижения были поставлены следующие задачи: 1) инвентаризация фауны чешуекрылых Северо-Западного Кавказа; 2) изучение биоразнообразия чешуекрылых ландшафтообразующих типов растительных формаций и биогеографических выделов региона; 3) характеристика высотно-поясного распределения Ьер1<1ор1ега; 4) изучение экологических особенностей чешуекрылых в различных высотных поясах и природных зонах региона; 5) выяснение общих закономерностей и региональных особенностей биологии чешуекрылых; 6) изучение особенностей фенологии и жизненных циклов чешуекрылых региона; 7) определение доли участия различных хорологических комплексов в лепидоптерофауне региона; 8) инвентаризация экономически значимых представителей лепидоптерофауны, изучение особенностей биологии и вредоносности чешуекрылых - массовых фитофагов лесных экосистем; 9) выявление перечня редких и нуждающихся в охране таксонов чешуекрылых как на региональном (Краснодарский край), так и на федеральном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту. I. Установленные объем и таксономическая структура лепидоптерофауны Северо-Западного Кавказа 2. Таксономическая структура и объемы высотно-поясных ценофаун. 3. Экологические особенности региональной фауны отряда. 4. Объемы и состав фенологических групп общерегионального фенологического комплекса. 5. Хорологическая структура региональной лепидоптерофауны. 6. Выявленные зоогеографические связи лепидоптерофауны. 7. Принципы сохранения биоразнообразия чешуекрылых региона, базирующиеся на использовании категорий Красной книги Российской Федерации, Категорий и критериев Красного Списка МСОП (ШСК 2001).

Научная новизна. На территории Северо-Западного Кавказа выявлено 2008 видов Ьер1с1ор1ега. Впервые для региона отмечено 1085 видов. Автором самостоятельно и в соавторстве с коллегами описано 3 новых для науки вида и 1 подвид Ьусаешс1ае, 4 новых вида чешуекрылых (из семейств Со1еорЬопс!ае и РзусЫ<1ае) описаны по нашим сборам другими специалистами. Впервые для Кавказа отмечено 33 вида, для России - 15 видов Ьер1<!ор1ега. Новыми для фауны региона стали 369 родов, для Кавказа - 11 родов, для России - 5 родов (£.есИНосега, Еис/ахГа, НурегаШ, Кгегап'ю, Оюаепа). Впервые в европейской части России обнаружено семейство ЬесМюсеп(1ае. В регионе всесторонне изучено ландшафтно-биотопическое распределение чешуекрылых. Рассмотрены их связи с типами пищевых субстратов, а для видов-фитофагов - с органами и жизненными формами растений. Данные закономерности проанализированы как в целом, так и применительно к основным ландшафтообразующим формациям региона. Исследованы особенности вольтинизма, типы диапаузы, гигропреферендум чешуекрылых. Проанализированы региональные закономерности имагинальной активности представителей отряда Описаны региональные и высотные феногруппы чешуекрылых. Проведен хорологический и зоогеографический анализ лепидоптерофауны региона, фаун его биогеографических выделов, а также фаун 13 типов растительных формаций. Установлены географические связи фауны, намечены пути ее генезиса. Исследованы биология, вредоносность и способы контроля малоизвестных фитофагов древовидных можжевельников. Из гусениц Се1есЫа хеп-Исе/еПа Stgr. выведен новый для науки вид ВгасопМае (Ногття gelechiae В1кЬ.). Впервые подготовлен научно обоснованный список местных таксонов Ьер1(1ор-1ега, нуждающихся в охране на региональном и федеральном уровнях.

Теоретическая и практическая значимость. Работа представляет комплексный аналитический обзор лепидоптерофауны, может служить для сравнительных исследований в данной области, значительно расширяет представление о биоразнообразии Северо-Западного Кавказа, является вкладом в изучение экологии животных горных экосистем. Собранные данные могут войти в кадастры животного мира Краснодарского края, Республики Адыгея, России. Информация о ценотических и локальных фаунах редких и охраняемых видов может использоваться для обоснования расширения сети ООПТ Краснодарского края. Результаты работы нашли применение в Государственной экологической экспертизе 25 масштабных проектов, реализуемых в крае. Сведения о биологии и экологии денд-рофильных видов являются теоретической базой регионального лесопатологиче-ского мониторинга. По результатам исследований чешуекрылых-вредителей ос-

новных лесообразующих пород было разработано 33 проекта биологических лесозащитных мероприятий в лесных хозяйствах Краснодарского края, из числа которых в 1997-2005 годах успешно реализовано 22 проекта в 9 лесхозах региона. Данные о локализации, динамике численности и лимитирующих факторах редких таксонов Lepidoptera легли в основу 17 видовых очерков Красной книги Республики Адыгея (2000). Аналогичная информация в 2004-2005 годах была использована при подготовке второй редакции Красной книги Краснодарского края.

Апробация результатов и публикации. Промежуточные результаты диссертации докладывались на X Межреспубликанской научно-практической конференция «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 1997); XI и XII съездах Русского энтомологического общества (Санкт-Петербург, 1997, 2002); Ш семинаре-совещании «Современные технологии и перспективы использования экологически безопасных средств защиты растений и регуляторов роста» (Анапа, 2001). По теме диссертации опубликовано 40 научных работ, 4 работы находится в печати. Фактические данные, касавшиеся Rhopalocera, были использованы в международном проекте Mapping European Butterflies (МЕВ) (Kudrna, 2002).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 10 глав, выводов, библиографии и приложения. Основная часть изложена на 202 страницах, содержит 8 таблиц и 45 рисунков. Список литературы включает 315 наименований, в том числе 47 на иностранных языках. Приложение объемом в 61 страницу содержит: список локапитетов, в которых проводилось изучение чешуекрылых; список видов, выведенных из преимагинальных фаз; список паразитических насекомых, выведенных из преимагинальных фаз чешуекрылых; региональный список чешуекрылых - вредителей сельского, лесного хозяйства, сырья и запасов; структуру и количественные характеристики фауны Lepidoptera СевероЗападного Кавказа; количественное распределение и соотношение типов трофической специализации гусениц; описание периодичности и продолжительности лёта характерных представителей фенологических групп чешуекрылых региона; средние сроки вылета бабочек политопных видов в различных высотных поясах Северо-Западного Кавказа; хорологический состав лепидоптерофауны региона; иллюстративный материал к разделам диссертации - 30 цветных фотографий.

Я благодарен коллегам, проявившим интерес к этой работе, без которого она не могла бы осуществиться. Научно-методическую помощь неоднократно оказывали И.Л. Сухарева, В.Г. Миронов, С.Ю. Синев, А.Л. Львовский, С.В. Барышникова, А.Ю. Матов (Зоологический Институт РАН), Г.А. Григорьев, Б,А. Храмов (Санкт-Петербург), В.А. Лухтанов (СПбГУ, Санкт-Петербург); А.В. Свиридов, Е.М. Антонова (Зоологический музей МГУ, Москва); О.Г. Горбунов (ИПЭЭЖ, Москва); К.А. Ефетов (КГМУ, Симферополь), В.В. Аникин (СГУ, Саратов); В.И. Пискунов (Витебск); М.А. Клепиков (Ярославль); В.В. Золотухин (УГПУ, Ульяновск), Ю.И. Гниненко (ВНИИЛМ, Пушкино). Техническую поддержку регулярно предоставляли А.И. Мирошников, Р. А. Мнацеканов, А.Н. Пашков, В.Н. Орлов, И.А. Белоусов, Д.Е. Кузнецов, Г.М. Штенбергер, О.Ф. Курилин, Н.А. Баранова, И.Б. Попов, В.М. Гнездилов, П.Ю. Горбачев, А.Ю. Солодовников, П.В. Афтеньев, Ю Г. Хут, В.А. Ярошенко, В.Я. Нагапевский, Б.С. Туниев. Всем

перечисленным выше специалистам автор этих строк признателен за помощь, теплый прием и взаимопонимание. Особую благодарность я испытываю к А.К. Загуляеву (Зоологический институт РАН), подвигнувшему меня к серьезному занятию Lepidoptera и всячески тому способствовавшему, а также к A.C. Замотайлову (КубГАУ, Краснодар), не только помогавшему неоценимыми рекомендациями и своевременными советами в качестве научного руководителя, но и разделившему тяготы полевых исследований в горах Кавказа и Малой Азии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. История изучения чешуекрылых Северо-Западного Кавказа

1.1. Основные этапы изучения лепидоптерофауны региона. Рассмотрены исторические предпосылки современных лепидоптерологических изысканий в регионе. Такие исследования проводятся около 170 лет, их начальный этап ознаменовала работа А.Д Нордмана (Nordmann, 1851). Первым конструктивным вкладом в познание фауны и экологии чешуекрылых послужила статья Э.Э. Баллиона (1886). Этапной является публикация Х.Г.Шапошникова (1904), до конца XX века остававшаяся наиболее полной региональной сводкой. Советский период ознаменовался выходом томов Фауны СССР, содержавших отрывочные данные о Lepidoptera региона (Кожанчиков, 1937, 1950, 1956) и смежных территорий (Загуляев 1960,1964). Современный этап связан с исследованиями как крупных групп: Noctuidae (Полтавский, Рыбин, 1980; Poltavsky, Iliyna, 2002, 2003; Poltavsky, Nekrasov, 2002 и др.), Rhopalocera (Лухтанов, 1987; Девяткин, 1988, 1990 и др ), так и с ростом внимания к менее изученным Microlepidop-tera (Соляников, 1991; Загуляев, 1992,1997 и др.). К началу XXI столетия, по ориентировочным оценкам, из региона было известно около 930 видов Lepidoptera, в том числе: 55 Pyraloidea, 122 Rhopalocera, 150 Geometridae, 337 Noctuidae. О большинстве семейств Microlepidoptera имелись лишь фрагментарные сведения

1.2. Краткий обзор работ по фауне и экологии чешуекрылых сопредельных регионов. Рассмотрены работы по интересующей фауне Ростовской области (Полтавский, 2002 а, 2002 б, 2003 др ), Кабардино-Балкарии (Не-крутенко, 1990; Болов, 1999, 2000 и др.), Абхазии (Миляновский, 1964), Крыма (Будашкин 1987, 1990, 1992; Ефетов, Будашкин 1990; Ключко и др., 2001), Поволжья (Сачков, 1996; Аникин, 2001 и др ) и других регионов Европы Информация о составе и структуре региональных фаун была использована в сравнительном анализе различных сторон лепидоптерофауны Северо-Западного Кавказа.

Глава 2. Условия проведения исследований

2.1 .Физико-географическая характеристика и районирование. Северо-Западный Кавказ лежит на границе Европы и Азии, на стыке крупных геологических структур, тектонических зон Северная и центральная части (около 2/3 региона) заняты Кубанской равниной, а южная - хребтами Большого Кавказа. Рассматриваемый регион (более 87 тыс. км") расположен в следующих географических координатах: на севере - около 47° с. ш., на юге - 43°30 с. ш., на западе -

36 в. д, на востоке - в. д. Административно территория относится к Краснодарскому краю и Республике Адыгея, частично - к Карачаево-Черкессии и Ростовской области Высшая точка Краснодарского края - гора Цахвоа (3345 м).

2.2. Климатическая характеристика. Проанализировано несколько схем климатического районирования Кавказа (Занина, 1961; Гулисашвили 1964 и др.). Климат региона неоднороден, что объясняется одновременным воздействием нескольких факторов. Большую часть года он находится под влиянием западного переноса (Ефремов и др , 1991). На Кубанской равнине климат степной и лесостепной, на Черноморском побережье - субтропический и переходный к субтропическому. Летние температуры в регионе выше, чем где-либо в Восточной или Западной Европе. Среднегодовое количество осадков варьирует от 350 (Тамань) до 3000 мм (Ачишхо) и более. В горах существует вертикальная поясность климата, связанная с общей закономерностью убывания температуры воздуха и увеличением влагосодержания по мере роста гипсометрических показателей.

2.3. Естественные растительные сообщества. Рассмотрены различные представления (Гроссгейм, 1948; Гулисашвили, 1964, 1975 и др.) о генезисе флоры и структуре растительности Кавказа В современной растительности региона основную роль играют видоизменившиеся формы тургайской и бореаль-ной флор Евразии (Шифферс, 1953). Кубанская равнина относится к степной зоне и некогда была занята различными вариациями причерноморских разнотравно-типчаково-ковыльных степей. На Закубанской наклонной равнине степь сменяется лесостепью, по-видимому, антропического происхождения Нижнегорные полидоминантные леса отличаются исключительно богатой флорой, 54% их площади занимают дубравы. В среднегорьях преобладают леса из бука восточного, граба, кленов, вязов, ясеня, ольхи. Верхнюю часть лесного пояса занимают чистые и смешанные темнохвойные леса из пихты кавказской, ели восточной, сосны крючковатой, березы плакучей, выше которых лежат пояса субальпийских и альпийских лугов. Дельту Кубани и поймы степных рек Приазовья покрывают массивы плавней - высокотравных болотных лугов. Список только высших растений Краснодарского края насчитывает более 3000 видов (Литвинская и др., 1983).

Большинство зональных экосистем испытало влияние хозяйственной деятельности Естественная степная растительность практически полностью уничтожена и частично уцелела на Таманском полуострове. Сильной трансформации подверглись лесные сообщества Черноморского побережья и предгорий, а также водно-болотные ценозы Приазовья, что опосредованно сказалось на Ьер1с1ор1ега.

Глава 3. Материал и методы исследований

3 1. Методика сбора чешуекрылых. Сбор фаунистического материала проводился круглогодично, во всех фазах онтогенеза. Для поиска, привлечения и отлова бабочек применялись классические методы: дневной, сумеречный сбор, пищевые приманки. Основной материал собран ночью на искусственные источники света. Практиковалось воспитание и выведение преимагинальных фаз.

3.2. Камеральная обработка материала. Сборы этикетировались, хранились, препарировались по общепринятым методикам. Микроскопия объектов осуществлялась с помощью стереоскопического микроскопа МБС-9 и микро-

скопа «Биолам». Для определения материала изготовлено около 2 тысяч препаратов гениталий, крыльев, конечностей по классической и оригинальной методикам. Детерминация материала проводилась по отечественным и зарубежным литературным источникам, а также коллекциям научных учреждений с привлечением упомянутых выше специалистов, которым автор признателен за помощь.

3.3. Объем исследованного материала и охват территории. В основе работы - результаты собственных сборов, охвативших в период 19842004 гг. около 200 пунктов Западного Кавказа. В пределах изученного края (и прилегающих регионов) экспедициями пройдены все долины левобережных притоков Кубани (от Чекупса до Гондарая), а также большинство долин Западного Причерноморья (от Гостагайки до Бзыби). В восьми точках Краснодарского края исследования осуществлялись стационарно В 78 локапитетах проведено около 230 ночных отловов на различные источники света общей продолжительностью более 810 часов. В основу выделяемых феногрупп положены как эмпирические, преимущественно оригинальные, данные, так и многолетние наблюдения фенологов Кубани (Чучмай, 1991), а также адаптированный опыт подобных работ отечественных исследователей (Фалькович, 1979; Несина, 1997; Аникин, 1997 и др.).

Для получения сравнительного материала по экологии, биогеографии, таксономии кавказских чешуекрылых было предпринято более 20 экспедиций в Крым, Карачаево-Черкессию, Кабардино-Балкарию, Северную Осетию-Аланию, Дагестан, Абхазию, Западную Грузию, в Центральную Азию (Западный, Северный, Внутренний Тянь-Шань, Памиро-Алай) и Малую Азию (Тавр, Понтийские Альпы, Центральная Анатолия). С целью пополнения видового списка нами привлечена информация из фондов Зоологического музея МГУ, Зоологического института РАН, Энтомологического музея КубГАУ, Зоологического музея КубГУ, Краснодарской краевой станции защиты растений, частных собраний П.Ю. Горбачева, B.J1. Филиппова, Г.М. Штенбергера, И.Б. Попова, Д.Е Кузнецова, А.А. Нагорного. Собрано и обработано более 35 тысяч экземпляров чешуекрылых. Создана справочная коллекция Lepidoptera региона. Около 1000 экземпляров чешуекрылых, в том числе типы новых таксонов, передано в фонды упомянутых учреждений. Все сведения о периодичности лйта, распространении, стадиальной приуроченности, биологии, хорологии, экологических особенностях Lepidoptera объединены в оригинальную базу данных Microsoft® Access 2000, включающую более 191 тысячи заполненных ячеек. Аккумулированная информация систематизировались, экспортировались и анализировались с помощью программных средств Microsoft® Excel 2000 и Statistics 5.0.

Глава 4. Таксономическая структура фауны

4.1. Таксономический анализ лепидоптерофауны. Рассматривается состав фауны, определен ряд количественных и качественных характеристик, применяемых для сравнительного анализа сопоставимых региональных фаун, одной из которых является уровень видового разнообразия. В исследованном регионе установлено обитание 2008 видов из 929 родов, относящихся к 80 семействам Lepidoptera. Анализ родо-видовой структуры показал, что в качестве ведущих выступают 16 семейств (табл. 1), к которым принадлежит 1589 (79,1%) ви-

дов. Средняя доля (1,25%) видов в семействе и другие характеристики сопоставлены с таковыми для иных регионов Европы (Аникин, 2001; Бидзнля и др., 2001).

Таблица 1

Ранговая структура ведущих семейств в лепидоптерофауне региона

Семейство Виды Роды Ранг таксона

n % n %

Noctuidae 459 22,9 204 22,0 1

Geometridae 271 13,5 118 12,7 2

Tortricidac 205 10,2 66 7.1 3

Pyraustidae 81 4.0 44 4.7 4

Gelechndae 79 3,9 43 4,6 5

Phycitidae 67 3,3 45 4,8 6

Coleopbondae 56 2,8 21 2,3 7

Lycaemdae 53 2,6 33 3.6 g

Cochylidae 49 2.4 14 1,5 9

Pterophoridae 47 2,3 19 2,1 10

Oecophoridae 44 2.2 16 1 7 11

Tineidae 40 2,0 23 2,5 12

Crambidae 40 2,0 15 1.6 13

Nymphahdae 37 1.8 21 2.3 14

Gracillarndae 32 1,6 9 1.0 15

Satyndae 29 1,4 14 15 16

Проанализирована ранговая структура 23 ведущих семейств Lepidoptera в семи регионах Западной Палеарктики. По количеству семейств с одним родом (30) Северо-Западный Кавказ превзошел большинство регионов, в особенности лежащих на границе неморальной и бореальной природных зон (Varis et al., 1987). Количество (18) и доля (22,5%) семейств с одним видом близки к крымской фауне и существенно превышают таковые показатели для Калужской области, Поволжья (Аникин, 2001), степей Украины (Бидзиля и др., 2001). Комплексный характер фауны подчеркивается, с одной стороны, лидирующим положением семейств (Noctuidae, Geometridae, Tortricidae), доминирующих в гумидных регионах, с другой стороны, ведущей позицией групп, преобладающих в аридных областях: Phycitidae, Pyraustidae, Coleophoridae. Присутствие в регионе представителей Eriocottidae, Xyloryctidae, Lecithoceridae, Libytheidae, Axiidae придает его фауне выраженную средиземноморскую специфику.

4.2. Анализ сходства региональных лепидоптерофаун. С помощью коэффициента общности Жаккара (Kj) определено сходство фауны региона (как в целом, так и наиболее изученных групп) с аналогичными комплексами Крыма, Абхазии, Саратовской, Калужской и Ростовской областей. Наибольшую общность региональная фауна в целом продемонстрировала с фауной Крымского полуострова (Kj = 0,43) Меньшее сходство установлено с фауной Саратовской (Kj - 0,38) и Калужской областей (Kj - 0,36). При сопоставлении фаун хорошо изученных групп сходство между регионами значительно возрастает. Так, сравнение списков Rhopalocera Северо-Западного Кавказа и Саратовской области по-

казало Л)' = 0,62. Максимальное значение Щ- 0,91 установлено для 1Мо1ос1оп11с1ае Абхазии и Северо-Западного Кавказа. Среди семейств М1сго1ер1(1ор1ега большое сходство отмечено для Zygaenidae изученного региона и Крыма (К) = 0,70).

Глава 5. Ландшафтно-биотопическое распределение чешуекрылых

5.1. Общие положения. Исследованы и описаны закономерности вы-сотно-поясного и биотопического расселения чешуекрылых региона. Для каждого типа экосистем выявлен преобладающий вид специализации чешуекрылых к жизненным формам цветковых растений в целом и с учетом степени их привязанности. Состав топических группировок изучался применительно к 13 типам естественных растительных формаций и антропоценозам. Степень привязанности (Дажо, 1975) [«показатель приуроченности» (Аникин, 1997)] видов к типам формаций определялась экспериментально (по относительной частоте встреч, плотности, особенностям экологии) и литературным данным в четырех категориях: высокая (эуценные), средняя (тихоценные), низкая (ксеноценные) и нулевая.

QUF FAF ABF С LF JUF

PLS SAM ALM ANTR

8Т НЭМ МИ типы сообществ

_колячсство видев всех семейств в неиотическнх фяумях

■■■Ёколвчество видов ведуших семейств в цеяотичссквх фяуиах ■ -доли видов ценофяуны в регионяльвей фяуне

Рис. 1. Объемы топических группировок фауны: обозначения типов сообществ даны в тексте стр. 10-11

(0% 70% 60%

30% 40« 30% 20% 10% 0%

5.2. Чешуекрылые лесов с доминированием дуба. Рассмотрены фаунистические комплексы мезофитных (QUF) дубрав (преобладающих в предгорьях и низкогорьях) - 1267 видов из 73 семейств, аридных (JUF) редколесий (964 вида - 67 семейств) и колхидских (CLF) лесов, распространенных в Западно-закавказской провинции, - 644 вида из 58 семейств (рис. 1) Lepidoptera.

5.3. Чешуекрылые буковых, смешанных и темнохвойных лесов. В фауне (830 видов) буковых лесов (FAF) доминируют хортофилы (50%). Дендрофилы составляют 42%, тамнофилы - 29% Среди эуценных форм дендро-филы преобладают - 53%. Фауна темнохвойных лесов (ABF) бедна- 556 видов из 51 семейства. Среди таксонов, эуценных для бореальных лесов (представители 20 семейств), преобладают связи с деревьями (51%) и кустарниками (31%). В этой группе наиболее разнообразны Geometridae - 45 (37%) видов

5.4. Чешуекрылые горных лугов. В фауне мезофитных горных лугов (ММ) выявлено 1060 видов, представляющих 52 семейства. Лепидоптерофауна субальпийских лугов (SAM) насчитывает 418 видов из 44 семейств. На альпийских лугах (ALM) собрано 127 видов из 25 семейств. В этой ценофауне доля эу-ценных видов составляет всего 14%, все они являются хортофилами (100%).

■ дендрофнльные О там нофильны е Ихортофильные ЕЯ прочие

Рис. 2. Распределение пищевой специализации гусениц по жизненным формам растений в основных типах формаций региона: обозначения см. стр. 10-11

5.5. Чешуекрылые степных сообществ. В многочисленной (1206 видов) и разнообразной (66 семейств) фауне остепненных лугов (HSM) доля эу-ценных форм высока - 53%. Фауна степных формаций (ST) включает 1132 вида. Доля эуценных видов в фауне степей составляет 59%, тихоценных - 22%, ксено-ценных - 19%, что характеризует её как одну из богатейших и цельных в регионе.

5.6. Чешуекрылые пойменных и плавневых сообществ. Фауна пойменных (RF) лесов насчитывает 614 преимущественно хортофильных (59%), видов из 54 семейств. Группировка пойменных (RM) лугов (599 видов из 53 семейств) также сформирована хортофилами 87% (122 вида). Специализированная фауна плавневых лугов (PLS) представлена 185 видами из 29 семейств.

5.7. Чешуекрылые антропоценозов. Состав фауны антрополанд-шафтов (ANTR) зависит от типа преобладающих экосистем, их локализации в конкретном зоохороне и высотном поясе региона. Всего в подобных сообществах был собран 731 вид из 58 семейств. В целом в антропоценозах превалируют хор-тофилы - 58% Большинство из них (45%) является чуждыми для этих экосистем.

5.8. Сравнительный анализ населения чешуекрылых основных типов растительных формаций. Определена степень общности (Kj) ценотических фаун как в целом, так и только их эуценных видов. Сопоставление 13 биоценотических группировок выявило высокое сходство фаун степей и остепненных лугов (Kj = 0,84), буковых и темнохвойных лесов (Kj = 0,62), степей и аридных редколесий (Kj = 0,54), мезофитных дубрав и аридных редколесий (Kj - 0,54). Минимальная общность отмечена для альпийских лугов в сопоставлении с дубравами, аридными редколесьями и степями. Сравнение списков эуцен-

ных видов выявило еще меньший уровень сходства упомянутых ценофаун Максимально оно для степей и остепненных лугов (Kj = 0,55), мезофитных дубрав и колхидских лесов (Kj = 0,40). Высокая специфичность присуща группе эуценных видов темнохвойных лесов, плавневых, субальпийских и альпийских лугов, для которых при сравнении с фаунами многих типов формаций получен Kj = 0.

В исследованном регионе большинство Lepidoptera связано с травами -1243 видов (62,0%). Чистых хортофилов меньше - 1073 видов (53,5%). Дендро-филы (548 - 27,3%) и тамнофилы (409 - 20,4%), в особенности специализированные (238 - 11,9% и 55 - 2,7% соответственно), малочисленны и населяют лесные экосистемы. Соотношение групп эу-, тихо- и ксеноценных форм в общих объемах описываемых ценофаун значительно варьирует. Ведущую роль в конкретной фауне играет экологический тип (дендро-, тамно-, хортофил), трофически зависимый от представителей ведущей жизненной формы эдификаторов сообщества, что особенно заметно в группах эу- и тихоценных форм (рис 2).

Глава 6. Региональные особенности экологии чешуекрылых

6.1. Пищевые связи гусениц. Анализ информации о пищевой специализации гусениц позволил рассматривать 4 группы Lepidoptera: фитофаги, мицетофаги, сапрофаги, зоофаги, для которых выделено 15 типов и 52 вида трофических связей. В регионе заметно преобладают фитофаги: 1737 видов (87,5%).

6.1.1. Чешуекрылые - фитофаги. Большинство из них развивается на цветковых растениях, являясь антофитофагами: 1713 видов (86,3%), среди которых превалируют филлофаги - 1405 видов (71,0%). Каулофаги (105 - 5,3%), кар-пофаги (69 - 3,5%), антофаги (66 - 3,3%) немногочисленны. Остальные группы фитофагов редки. Небольшая часть фитофагов питается на представителях отдела Coniferophyta, являясь кониферофагами - 41 вид 10 семейств. С папоротниками связано 3 (0,2%) вида. Бриофагов немного - 20 видов (1,1%) из 6 семейств.

6.1.2. Чешуекрылые - мицетофаги. Специализированные потребители мицелия (25 видов) составляют 1,3% региональной фауны. К ним близки ли-хенофаги - 29 видов (1,5%) из 6 семейств. В большинстве своем это лесные формы, населяющие высоковозрастные либо климаксовые леса и старые парки.

6.1.3. Чешуекрылые - сапрофаги. Потребители растительногоопада (56 видов -2,8%.) отмечены среди представителей 15 семейств. Наибольшее число сапрофагов зафиксировано среди Pyralidae и Phycitidae - по 6 видов.

6.1.4. Чешуекрылые - потребители субстратов животного происхождения. Кератофагия присуща представителям 6 родов Tineidae и 1 виду Pyralidae. Гусеницы некоторых Noctuidae и Lycaenidae, являясь фитофагами, проявляют склонность к каннибализму. Хищные личинки известны для 3 видов региональной фауны (0,2%) из семейств Phycitidae, Noctuidae, Tortricidae. С учетом смешанных типов питания зоофагия в целом характерна для 34 (1,7%) видов.

6.1.5. Широта пищевой специализации чешуекрылых - фитофагов. Установлено, что полифагия присуща 606 (35,5%), широкая олигофа-гия - 573 (33,5%), узкая олигофагия - 371 виду (21,7%). Доля монофагов, в случае широкой трактовки, составляет 6,8%. Строгих монофагов мало - 1,1% фауны.

Отдельно проанализирован спектр пищевой специализации шести наиболее многочисленных таксонов ранга семейства. Полученное распределение видов в изученном регионе сопоставлено с аналогичным в фаунах Нижней Волги и Крыма.

....._СЗггг га г д га э Ве ■»

Рис. 3. Соотношение экологических типов чешуекрылых в фаунах биогеографических выделов: обозначения см. стр. 13,16

6.2. Отношение к влажности окружающей среды. Среди чешуекрылых преобладают мезофилы (м) - 1242 вида (62,5%) фауны. Ксеромезофилы (км) представлены 534 видами (26,9%). Ксерофилы (к) немногочисленны - 95 видов (4,8%). Доля гигрофилов (гт) мала и не достигает 5,0% в большинстве типов формаций, кроме плавневых лугов (14,0%). Гидрофилы (гд) в целом редки - 5 видов (0,3%). Эврибионты (75) составляют 3,8% лепидоптерофауны (э). Проанализировано распределение этих экологических групп по 13 типам растительных формаций и 5 биогеографическим выделам Северо-Западного Кавказа (рис. 3).

6.3. Жизненные и сезонные циклы развития чешуекрылых. Рассмотрены вопросы синхронизации природно-климатических факторов и жизненных циклов 1>ер1(1ор1ега, высотные проявления вольтинизма и типы диапауз.

6.3.1. Количество генераций. В исследованном регионе преобладают моновольтинные виды - 1388 из 69 семейств (69,6% фауны). Облигатная биволь-тинность установлена для 405 видов (20,3%). Зависимость количества поколений (1 - 2) от высоты над уровнем моря выявлена у 95 «условно бивольтинных» видов (4,8%). Поливольтинно 72 вида (3,6%), среди них 14 видов (из 7 семейств) способны к непрерывному развитию в некоторых биотопах субтропиков. Для 11 видов (0,6%) из 5 семейств в регионе отмечено многолетнее развитие гусениц.

6.3.2. Типы диапауз. Среди чешуекрылых Северо-Западного Кавказа широко распространена зимняя диапауза, характерная для 1631 (81,7%) вида из 75 семейств. Чаще она протекает в фазе личинки - 1015 (50,9%), обычно, личинки средних возрастов - 734 вида (36,8%). Двойная диапауза (двух типов) известна у 79 (4,0%) видов из 8 семейств. Комплексная (летне-зимняя) диапауза отмечена для 127 (6,4%) видов 32 семейств, чаще она переживается в фазе куколки - 75 (3,8%) видов. Бездиапаузный цикл зафиксирован для 23 (1,2%) видов из 12 семейств, среди которых 6 синантропных представителей Тше1с1ае, Се1ес11п<1ае,

Са11егпс)ае, РугаМае, РЬуаМае. В то же время существуют таксоны (12), которые в естественных условиях бездиапаузно развиваются на Черноморском побережье.

Глава 7. Фенология чешуекрылых

7.1. Климатические сезоны на Северо-Западном Кавказе. Рассматривается зависимость сроков наступления и длительности фенопериодов от высоты над уровнем моря в горной местности, на Черноморском побережье и на равнине. Согласно наблюдениям фенологов (Чучмай, 1991), в степной и предгорной зонах региона выделяются 10 фенологических периодов. Наиболее продолжительным в крае сезоном является лето (132 дня), наименее - зима (67 дней).

1300 1200 1100 1000 900 800 700 8 600 | 500 ; 400

| 30» I 200 1 100

| о -«Г

Янв. Фее Mi " ' 'Все труп "-"-'-Летня« ' Энойнол - - -Летне-ес

Рис. 4. Сезонное распределение лёта крупнейших феногрупп чешуекрылых

7.2. Фенологические группы и сезонная периодичность лёта. Выделены и охарактеризованы общерегиональные и высотные феногруппы чешуекрылых Северо-Западного Кавказа. На базе многолетних наблюдений за лётом бабочек и литературных данных построены и проанализированы обобщенные кривые активности видов по декадам, сезонам и фенопериодам для фауны в целом (рис. 4) и её наиболее значимых таксономических групп ранга семейства.

7.2.1. Фенологические группы чешуекрылых. По результатам изучения хронологии лёта и годичных циклов выделяются 14 общерегиональных фенологических групп чешуекрылых: 1. Зимне-предвесенняя (14 видов), 2. Ранне-весенняя (22), 3. Весенняя (19), 4. Весенне-летняя (73), 5 Лоздневесенне-раннечетняя (311), 6. Летняя (317), 7. Летне-весенняя (76), 8. Знойнолетняя (741), 9. Позднепетняя (281), 10. Летне-осенняя (51), 11. Осенняя (13), 12. Позд-неосенне-зимняя (9), 13. Позднеосенне-весенняя (12), 14 Полисезонная (6) Проанализирован таксономический состав феногрупп, а также соотношение количества поколений и зимующих фаз чешуекрылых в каждой из них. Рассматривается сезонное (декадное) распределение лёта представителей некоторых семейств и систематических групп Lepidoptera, выявлен ряд таксономических особенностей данного феномена. В крупных семействах по количеству видов преобладают

>ТНЯЯ «НИЯЯ

есепме-летияя Летне-весенняя По)лнелетняя

По1дневесение-ряннслетняя

знойнолетняя, летняя, поздневесенне-раннелетняя и позднелетняя феногруппы. Наиболее полный спектр общерегиональных феногрупп характерен для многочисленных семейств: »осИ^ае (13 групп), ОеотеЫсЗае (12), Топпс1<1ае е. 1. (11).

Рис. 5. Сезонное распределение лёта чешуекрылых альпийских (ALM) и субальпийских (SAM) лугов: (е) - эуценные, (е +1) - эуценные и тихоценные представители

7 2.2. Особенности лёта чешуекрылых в горных районах. Исследованы закономерности лёта в средне- и высокогорном поясах. В среднегорь-ях прослеживаются семь высотных феногрупп, в высокогорьях (граница леса -субальпика) выделяются две феногруппы - раннелетняя и летняя. Во всех поясах присутствует региональная летне-весенняя феногруппа, сроки активности которой зависят от высоты над уровнем моря. Выявлены особенности лёта высокогорных популяций полизональных видов, отражающиеся на общей продолжительности их имагинальной активности в регионе. Отмечено смещение начала лёта таких видов, наложение сроков выхода имаго разных генераций в удаленных высотных поясах, ведущее к нивелированию перерывов активности в масштабе региона. Массовый лёт альпийских видов приходится на вторую декаду июля -первую декаду августа (рис. 5). Спад активности в высокогорьях скоротечен, она заканчивается к середине сентября, когда в других зонах лёт ещё продолжается. В целом с высоты 1200-1400 м над ур. м. происходит выпадение зимне-предвесенней, ранневесенней и позднеосенне-зимней региональных феногрупп. Установленные региональные особенности фенологии сопоставлены с аналогичными данными для других регионов (Несина, 1997; Аникин, 1997 и др ).

Глава 8. Хорологический и зоогеографический анализ

8.1. Хорологические комплексы региональной лепидоптеро-фауны. Северо-Западный Кавказ располагается на стыке Европейской, Скифской и Гесперийской зоогеографических областей (Емельянов, 1974), что определило сложный генетический состав его биоты, в том числе Lepidoptera. В работе использована схема геоботанических областей и провинций Кавказского пере-

шейка E.B. Шифферс (1953) с изменениями A.C. Замотайлова (1992). В соответствии с номенклатурой (Городков, 1984) и наименованием ареалов по прагматически-топологической схеме (Песенко, 1988) в регионе выявлены представители 9 хорологических комплексов (табл. 2), обладающих ареалами 50 типов.

Таблица 2

Хорологический состав лепидоптерофауны

Хорологический комплекс В регионе А-К* К-Н НК Зк Э

п % п % п % п % л % п %

Космополитический к 24 1,2 24 2,6 24 1,1 2! 1,9 21 2,2 21 з,о

Мультирегиональный M 32 22 2,4 26 1,9 17 1,5 18 1,9 15 2,2

Голарктический г 116 9,1 67 7,3 80 6,0 81 7,3 65 7,0 57 *,2

Транспалеарктический т 620 31,0 J08 33,7 422 31,6 426 ЗЯ,6 365 39,1 288 41,6

Западно-центральнопалеарктический шп 291 14,в 158 17,3 205 15,3 155 14 133 14,2 112 16,2

Западнопалеарктический m 318 15,9 152 16,6 243 19,2 153 13,9 119 12,7 93 13,4

Средиземноморский Ч> 182 9.1 79 1,6 121 *,1 46 4,2 48 3,1 24 3,3

Европейский с 28Б 13,3 78 г, s 155 11,6 138 12,S 102 19,9 57 ».2

Эвксинский э 94 *,7 II 1,2 36 2,7 57 V 57 6,1 24 3,5

*-обозначения см сгр 16

В регионе преобладают представители транспалеарктического комплекса либо западнопалеарктические в широком смысле. Многочисленны виды с тран-севразиатским суббореальным (16,0%), трансевразиатским температным (8,1%), южноевро-переднеазиатским (6,9%), широкоевро-кавказским (6,3%), циркумтем-ператным (5,7%) и евро-переднеазиатским (5,4%) типами ареалов. Доля эвксин-ских (кавказских) видов составляет 4,7%. Собственно региональные эндемики с ареалом западнокавказского типа представлены 8 таксонами (0,4%): Amselghia azishtella Anik., Dichrorampha abhasica Danil., Dichrorampha tshetverikovi Danil., Eriopsela danilevskyi Kuzn., Anthophila colchica Danil., Kretania zamotajlovi Shch. et Lukh., Polyommalus meodcus Zhd. et Steh., Lysandra melamarina Dant.

8.2. Хорологический анализ фаун биогеографических выде-лов. Проанализирована хорологическая структура локальных лепидрптерофаун биогеографических выделов Северо-Западного Кавказа. Фауна Крымско-Новороссийской (К-Н) подпровинции наиболее разнообразна - 1337 видов (75 семейств). В Нагорной Кубанской (НК) подпровинции известно 1104 видов (61), в Западнозакавказской (Зк) провинции - 934 (60), в Азово-Кубанской (А-К) подпровинции - 915 (61). Для западного участка Эльбрусской (Э) подпровинции на данном этапе исследований отмечено 692 вида из 50 семейств Lepidoptera.

Наибольшее число транспалеарктов характерно для Нагорной Кубанской (426) и Крымско-Новороссийской (422) подпровинций. В фауне последней выявлено больше всего представителей западнопалеарктического (243), западно-центральнопалеарктического (205) и европейского (155) комплексов. В этом же выделе максимально представлен средиземноморский комплекс (рис. 6). В Нагорной Кубанской подпровинции и Западнозакавказской провинции кавказские виды составляют, соответственно, 5,2% и 6,1%, что является максимумом и превышает средний для региона показатель (4,7%). Наименьшее число кавказских форм обитает в Азово-Кубанской подпровинции - 11 видов (1,2% фауны выдела).

Проанализировано количественное и относительное представительство 9 хорологических комплексов в 13 ценотических фаунах как в целом, так и в их ядре. Выявлены существенные различия в хорологической структуре этих фаун.

А-К К-Н НК 3« Э

Вк Ом ЕЗг От ЯИц» От Шср Ве Шэ

Рис. 6. Степень представленности хорологических комплексов в фаунах биогеографических выделов: обозначения см. стр. 16, табл. 2

Максимальное количество представителей транспалеарктического комплекса отмечено в группировках мезофитных дубрав (425) и горных лугов (392). Западно-центрапьнопалеарктические таксоны многочисленны в формациях ос-тепненных лугов (203), степей (200) и мезофитных дубрав (185). Западнопапеарк-тические виды особенно обильны в фаунах остепненных лугов (227), степей (214) и мезофитных дубрав (211). Европейские виды характерны для фауны мезофитных дубрав (162), остепненных лугов (129) и степей (116). Средиземноморский комплекс наиболее широко представлен в лепидоптерофаунах степей, остепненных лугов (по 126 видов), мезофитных дубрав (94) и аридных редколесий (93).

При рассмотрении ядра ценофаун выявлено иное участие хорологических комплексов. В высокогорьях доля эвксинских таксонов значительно выше средней по региону. Так, в фауне альпийских лугов (19,4%) этот комплекс уступает только транспалеарктическому (25,4%). В ядре альпийской фауны кавказские виды (32,7%) преобладают над транспалеарктами ( 15,4%). С учетом установленных закономерностей пространственного и биотопического распространения проанализированы региональные границы ареалов некоторых таксонов (видов, родов, семейств), приемлемые для зоогеографического районирования СевероЗападного Кавказа. Рассматриваются фауногенетические и исторические причины территориальной разнородности населения чешуекрылых Западного Кавказа.

Глава 9. Хозяйственное значение чешуекрылых

Обобщены литературные и оригинальные данные о видовом составе, распространении и вредоносности экономически значимых чешуекрылых. Рассматриваются спектры повреждаемых ими видов диких и культурных растений, а

также субстратов различного происхождения Выделяются группы наиболее опасных вредители сельского, лесного хозяйства, сырья и запасов.

Рис 7. Площади очагов непарного шелкопряда (НШ) и дубовой зеленой листовертки (ДЗЛ) в лесах Северо-Западного Кавказа (1963-2004 годы)

9.1. Чешуекрылые - вредители сельскохозяйственных культур. В качестве вредителей сельского хозяйства в регионе нами зарегистрировано 85 видов чешуекрылых из 18 семейств. Наиболее разнообразны комплексы фитофагов кормовых трав (37), садовых культур и винограда (38 видов). Максимальное число вредителей отмечено среди Tortricidae (19) и Noctuidae (16 видов).

9.2. Массовые фитофаги и вредители леса. По данным мониторинговых исследований, проводимых региональной службой защиты леса, в качестве значимых фитофагов основных лесообразующих пород зарегистрировано 80 видов из 19 семейств чешуекрылых Более всего их среди Tortricidae (21 ) и Ge-ometridae (19). Важнейшее экономическое значение на Западном Кавказе имеют чешуекрылые - вредители дуба (45 видов из 10 семейств). Проанализирована многолетняя (1960-2004 годы) динамика площади очагов 6 опасных (первичных) вредителей лисз венных и хвойных пород в лесах Краснодарского края (рис. 7).

9.3. Технические вредители. В качестве вредителей сырья и запасов в регионе известны представители семейств Tineidae (7 видов), Phycitidae (5), Galleriidae (1), Pyralidae (1) и Gelechiidae(2), 13 из них являются синантропами.

9 4. Биологические культуры чешуекрылых Два вида Lepidoptera, один из которых является интродуцентом (Bombyx: morí L.), культивируются в сельском хозяйстве и промышленности Краснодарского края. Североамериканская совка Tarachidia candefacta (Hbn ) в 80-х годах XX века была акклиматизирована в регионе с целью биологического подавления амброзии полыннолистной.

Глава 10. Охрана чешуекрылых

10.1. Охрана чешуекрылых на территории Северо-Западного Кавказа. Применительно к отряду Lepidoptera рассмотрено природоохранное

законодательство Краснодарского края и смежных субъектов Федерации. На основе изучения динамики численности и лимитирующих факторов редких насекомых обосновывается необходимость изменения подходов к формированию перечня таксонов чешуекрылых, включаемых в Красную книгу Краснодарского края. В связи с исключительным разнообразием природы региона, различной степенью угрозы исчезновения некоторых типов экосистем предлагается законодательно акцентировать внимание на охране видов-индикаторов, являющихся маркерами уязвимых биоценозов и населяющей их фауны, в том числе чешуекрылых.

10.2. Редкие и нуждающиеся в охране таксоны чешуекрылых Краснодарского края. Определена угроза вымирания региональных популяций 81 таксона видового ранга из 66 родов 19 семейств в соответствии с категориями Красной книги Российской Федерации (1997-2001), атакже Категориями и критериями Красного Списка МСОП Версия 3.1 (IUSN, 2001). В следующую редакцию Красной книги РФ с территории Северо-Западного Кавказа предлагается включить 10 таксонов Lepidoptera, обитающих в России только на СевероЗападном Кавказе либо имеющих здесь основной участок российской части глобального ареала.

ВЫВОДЫ

1. Изученная фауна Северо-Западного Кавказа насчитывает 2008 видов из 929 родов 80 семейств Lepidoptera. По количеству видов (459 - 22,9%) и родов (204 - 22%) лидирует семейство Noctuidae. Многочисленны также Geometridae (271 вид) и Tortricidae (205 видов). Крупнейшим в регионе является род Eupithe-cia Curtis, 1825 (Geometridae), представленный 33 видами.

2. В результате таксономического анализа выявлены следующие особенности 1) фауна региона богата, имеет сложный генетический состав в силу ряда исторических причин, наличия центра видового эндемизма и разнообразных природно-климатических условий; 2) в целом она характеризуется относительно невысоким сходством с сопоставимыми фаунами смежных регионов; 3) в то же время видовые списки некоторых семейств региона демонстрируют высокую общность с аналогичными группами в фаунах Крыма и Абхазии.

3. В ряду исследованных типов сообществ региона наибольшим биоразнообразием отличаются фауны зональных экосистем: мезофитных дубрав (1267 видов - 73 семейства), остепненных лугов (1206 - 66), степей (1132 - 66). Бедна фауна альпийских лугов - 127 видов из 25 семейств. Максимальным числом общих видов обладают группировки граничащих и взаимопроникающих типов сообществ: степей и остепненных лугов, буковых и темнохвойных лесов, степей и аридных редколесий, мезофитных дубрав и аридных редколесий.

4. В региональной фауне преобладают чешуекрылые-фитофаги - 1737 видов (87,5%) из 71 семейства. Большинство из них - антофитофаги 1710 (86,3%). По широте пищевой специализации доминируют полифаги (35,5%). Широкие олигофаги составляют 33,5%, узкие олигофаги - 21,7%, монофаги редки - 6,8%.

5. В экологических группах, выделяемых по отношению к предпочитаемой влажности, многочисленны мезофилы - 1242 (62,5%) вида. На втором месте ксе-

ромезофилы - 534 вида (26,9%). Ксерофилы немногочисленны — 95 видов (4,8%) Соотношение представителей указанных экологических групп существенно варьирует в ряду фаун рассмотренных типов растительных формаций и зоохоронов.

6. В лепидоптерофауне Северо-Западного Кавказа преобладают моноволь-тинные виды (1388 - 69,6%). Бивольтинность установлена для 405 (20,3%) видов. Условно бивольтинные (95 - 4,8%) и поливольтинные (72 - 3,6%) виды немногочисленны. У 11 видов (0,6%) из 5 семейств выявлено многолетнее развитие.

7. Для чешуекрылых региона характерна зимняя диапауза (1631 вид -87,1%), чаще протекающая в фазе личинки (1015 - 50,9%). Двойная диапауза с различным сочетанием покоящихся стадий за сезон известна у 79 (4,0%) видов из 8 семейств. Летне-зимняя комплексная диапауза отмечена у 127 (6,4%) видов 32 семейств. Бездиапаузный цикл развития характерен для 23 видов 12 семейств.

8. В предгорьях и на Черноморском побережье выделено 14 региональных фенологических групп чешуекрылых, в среднегорьях прослеживается 7 высотных феногрупп, для экосистем верхней границы леса и субальпийских лугов характерны 2 высотные феногруппы. Единственная (летняя) феногруппа присутствует в альпийской зоне. Общерегиональный максимум лёта бабочек наблюдается в первой декаде июля, на которую приходится активность более 1150 видов.

9. В регионе преобладают виды транспалеарктического комплекса (31%), преимущественно с ареалами суббореального типа (16%). Численность, соотношение и степень представленности хорологических комплексов варьируют в ряду рассмотренных ценотических фаун 13 типов растительных формаций и локальных фаун 5 биогеографических выделов. В регионе присутствуют 3 фаунистических рефугиума различного генезиса: альпийский, древне-средиземноморский и колхидский. Наиболее разнообразна группировка чешуекрылых Крымско-Новороссийской подпровинции, насчитывающая 1337 видов из 75 семейств.

10. Подавляющее число эндемиков отмечено в фауне лугов: субальпийских (51 вид из 19 семейств) и мезофитных горных (46 из 19 семейств). В ряду лесных типов формаций богатством эвксинского комплекса отличаются буковые (39 видов из 20 семейств) и мезофитные дубовые сообщества (38 из 19 семейств). Максимального представительства кавказский элемент достигает в ядре фауны альпийских (32,7%) и субальпийских (13,8%) лугов, отсутствует он в фауне плавней.

11. В связи с богатством региональной фауны многие виды Lepidoptera способны повреждать культурные и дикорастущие растения, сырье, запасы, продукты питания. Ощутимый вред причиняют 35 видов, значительный экономический ущерб регулярно наносит массовое размножение 19 видов чешуекрылых.

12. Исследованная фауна Lepidoptera включает редкие, эндемичные, реликтовые таксоны видового ранга, нуждающиеся в охране на региональном и федеральном уровнях. Некоторые из них могут являться маркерами уязвимых экосистем, индикаторами их состояния, показателями степени трансформации.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Данные о региональном биоразнообразии отряда Lepidoptera необходимо учитывать при проведении Государственной экологической экспертизы проектов,

предполагающих трансформацию природных экосистем Краснодарского края и Республики Адыгея, таких, как строительство линейных сооружений, расширение инфраструктуры курортов, облесение степей на побережьях Азовского и Черного морей, разработка новых и действующих карьеров, застройка водоохранных зон и пойм степных рек, выделение земельных участков на «бросовых» и «малоценных» землях, осуществление проектов хозяйственных и санитарно-оздоровительных мероприятий в лесном фонде, учреждение и ликвидация ООПТ.

2. В новую (вторую) редакцию Красной книги Краснодарского края рекомендуется включить 81 таксон видового ранга из 66 родов 19 семейств Lepidoptera с использованием для оценки степени угрозы исчезновения их региональных популяций не только категорий Красной книги Российской Федерации (2001), но и критериев Красного Списка МСОП Версия 3.1 (IUSN, 2001), примененных на региональном уровне. Из этого числа 29 таксонов необходимо внести в Приложение 3 «Перечень таксонов животных, растений и грибов, требующих особого внимания к их состоянию в природной среде Краснодарского края».

3. В следующую редакцию Красной книги Российской Федерации предлагается включить 10 таксонов: Thymelicus hyrax (Lederer, 1861) - толстоголовка гиракс, Allancastria caucasica (Lederer, 1864) - зеринтия кавказская, Tomares cal-limachus (Eversmann, 1848) - каллимах, Kreiania zamotajlovi Shchurov et Lukhtanov, 2001 - кретания Замотайлова, Lysandra melamarina Dantchenko, 2000 -голубянка черноморская, Lemonia ballioni Christoph, 1888 - шелкопряд Баллиона, Sphingonaepiopsis gorgoniades (Hubner, [1819]) - бражник карликовый, Hyles vespertilio (Esper, 1779) - бражник-нетопырь, Orgyia ochrolimbata Staudinger, 1881 -кистехвост кавказский, Divaena haywardi (Tams, 1926) - совка Хайварда.

4. В соответствии с уникальным видовым разнообразием чешуекрылых некоторых природных комплексов Краснодарского края предлагается уточнить режим охраны ряда ООПТ регионального значения для его лучшего согласования с нуждами сохранения популяций указанных выше таксонов Lepidoptera.

5. Администрации Краснодарского края предлагается инициировать разработку региональной «Программы сохранения биоразнообразия» с привлечением специалистов из различных областей биологии, экологии и природопользования.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Щуров В.И. Новые местообитания локально распространенных на Кавказе са-тирид (Lepidoptera, Satyridae), рекомендуемые для введения заповедного режима // Тез. докл. И междунар. конф. «Безопасность и экология горных территорий». Владикавказ: Б.и., 1995. С. 205-207.

2. Щуров В.И. К фауне чешуекрылых Северо-Западного Кавказа // Актуапьн. вопр. экол. и охр. природ, экосист. южн. per-нов России и сопред. терр. Тез. докл. X межресп. науч.-практ. конф. Краснодар: КубГУ, 1997. С. 178-181.

3 Щуров В.И. Распространение, экология и некоторые аспекты охраны парусников (Lepidoptera, Papilionidae) Краснодарского края // Актуапьн. вопр. экол. и охр. природ, экосист. южн. per-нов России и сопред. терр. Тез. докл. X межресп. науч.-практ. конф. Краснодар: КубГУ, 1997. С. 181-185.

4. Щуров В.И. Ландшафтно-биотопическое распределение булавоусых чешуекрылых (Hesperioidea, Papilionoidea) Северо-Западного Кавказа // Актуапьн. вопр. экол. и охр. природ, экосист. южн. per-нов России и сопред. терр. Тез. докл. X межресп. науч.-практ. конф. Краснодар: КубГУ, 1997. С. 185-190.

5. Щуров В.И. Фауна, биотопическая приуроченность и некоторые особенности биологии булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) СевероЗападного Кавказа // Проблемы энтомологии в России. Сб. научн. тр. XI Съезда РЭО. СПб: Зоол. инст. РАН, 1998. 2. С. 222-224.

6. Щуров В.И. Акклиматизация американской амброзиевой совки // Защита и карантин растений. 1998. 12. С. 31-32.

7. Щуров В.И. Распространение и экология Tomares callimachus Eversmann, 1848 (Lepidoptera, Lycaenidae) на Черноморском побережье России // Тр. КубГАУ. 1999.(377) 405. С. 28-33.

8. (Щуров В.И.) Shchurov V.I A new subspecies of Plebeius (Plebejides) sephiriis (Frivaldszky, 1835) from the Black Sea Coast of Russia (Lepidoptera, Lycaenidae) // Atalanta. 1999. 29 (1/4). S. 131-139, 362-363.

9. Кузнецов Д.Е., Щуров В.И. Новые и малоизвестные для Северо-Западного Кавказа виды чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) И Студенчество и наука сборн. научн. тр. Краснодар: КубГАУ, 1999. 2. С. 11-19.

10. Гниненко Ю.И., Михайлова H.A., Щуров В.И. Современное состояние можжевеловых лесов Черноморского побережья Кавказа // Сохранение и защита горных лесов. Матер, междунар. симпозиума. Ош: Б.и., 1999. С. 59-60.

11. Щуров В.И. Красная книга Республики Адыгея. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного и растительного мира. Майкоп: Минприроды РА, 2000. С. 278, 283,286, 287, 288, 289,290, 291,292 + 7 илл.

12. Черпаков В.В., Щуров В.И. Красная книга Республики Адыгея. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного и растительного мира. Майкоп: Минприроды РА, 2000. С. 255,273, 276,277, 279,281.

13. Черпаков В.В., Щуров В.И., Бибин А.Р. Красная книга Республики Адыгея. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного и растительного мира. Майкоп: Минприроды РА, 2000. С. 258, 259.

14. Щуров В.И., Кузнецов Д.Е. Новые данные по фауне огневок (Lepidoptera, Pyraloidea) Северо-Западного Кавказа И Научн. достиж. молодежи - Кубани Матер, научн. конф. студ. и аспир. Тр. КубГАУ. 2001. 1. С. 78.

15. Щуров В.И., Кузнецов Д.Е. Дополнения к фауне чешуекрылых (Lepidoptera, Pyraloidea) Северо-Западного Кавказа (Pyralidae, Galleriidae, Phycitidae, Pyraustidae, Crambidae) И Пробл. защиты растений в Краснодарском крае на рубеже XXI века. Краснодар: КубГАУ, 2001. 390 (418). С. 219-225.

16. Щуров В.И. Дополнения к списку видов насекомых в Красной книге Краснодарского края // Человек и ноосфера. Матер. 2-ой Всерос. научно-практ. конф. Краснодар: КГУ-Унисервис, 2001. Ч. 1. С. 31-36.

17 Щуров В.И. Эколого-фаунистический обзор дневных бабочек (Lepidoptera-Papilionoidea, Hesperioidea) Северо-Западного Кавказа// Энтомол. обозр. 2001. 80. С. 853-870.

18. Щуров В.И. Дополнения к фауне чешуекрылых (Lepidoptera, Tineoidea) Северо-Западного Кавказа (Euplocamidae, Tineidae, Eriocottidae) // Пробл. защ. раст. в Краснодарском крае на рубеже XXI века. Краснодар: КубГАУ, 2001. 390 (418). С. 199-208.

19. Щуров В.И. Анализ фауны дневных бабочек (Lepidoptera: Hesperioidea, Papilionoidea) агроландшафтов Северо-Западного Кавказа и Турции // Пробл. защ. раст. в Краснодарском крае на рубеже XXI века. Краснодар: КубГАУ, 2001.390(418). С. 225-235.

20. Щуров В.И., Михайлова H.A. Лепидобактоцид - для защиты можжевеловых редколесий Черноморского побережья Кавказа // Соврем, технол. и персп. исп-я экологически безоп. средств защиты раст. и регул, роста. Тез. докл. участн. III семинара-совещ. (Анапа 2001). М.: ЦИНАО, 2001. С. 110-111.

21. (Щуров В.И., Лухтанов В.А.) Shchurov V.l., Lukhtanov V.A. Notes on the taxonomy of the genus Kretania (Beuret, 1959) with description of a new species from the Black Sea Coast of Russia (Lepidoptera, Lycaenidae) // Atalanta. 2001. 32 (1/2). S. 217-225.

22. (Аникин В В., Щуров В.И.) Anikin V.V., Shchurov V.l. Casebearers from Caucasus (Lepidoptera: Coleophoridae) //Zoosyst. Rossica. 2001. 10. P. 171-179.

23. Гниненко Ю.И., Михайлова H.A., Щуров В.И. Стационарные исследования биологии южной можжевеловой моли // Лесные стационарные исследования. Методы, результаты перспектива. М.: Б.и., 2001. С. 266-268.

24. Кузнецов Д.Е., Щуров В.И. Малоизвестные виды чешуекрылых (Lepidoptera, Ditrysia) с Северо-Западного Кавказа // Научн достижен молодежи - Кубани, матер, научн. конф. студ. и аспир. Тр. КубГАУ. 2001.1. С. 73.

25. Щуров В.И. Дополнения к фауне чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) СевероЗападного Кавказа. Фауна полуострова Абрау и прилегающих территорий // Биоразнообразие полуострова Абрау. М.: МГУ, 2002. С. 69-83.

26. Щуров В.И. О необходимости дополнений к списку видов чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera), включенных в Красную книгу Российской Федерации // XII съезд Русс, энтом. об-ва. Тез. докл. СПб.: Зоол. ин-т РАН, 2002. С. 398-390.

27. Щуров В.И. Средиземноморские элементы в фауне чешуекрылых СевероЗападного Кавказа // XII съезд Русского энтомологического общества. Тезисы докладов. СПб.- Зоол. ин-т РАН, 2002. С. 390.

28. Щуров В И. Таксоны отряда Lepidoptera, рекомендуемые для внесения в Красную книгу Краснодарского края // IV междун. конф. «Биологическое разнообразие Кавказа». Тезисы докладов. Махачкала: Б.и., 2002. С. 289-291

29. Щуров В.И., Баранова Н.А Зашита можжевеловых редколесий Краснодарского края от южной можжевеловой моли // Биолог, защ. леса и лесопатол. мон-ринг в России. Информ. бюл. № I Постоянной комис. по биол. защите леса (ПК-6). Пушкино: ВНИИЛМ, 2002. С. 190-194.

30. Гниненко Ю.И., Михайлова H.A., Щуров В.И. Против южной можжевеловой моли // Защита и карантин растений. 2002. U.C. 21-22.

31. Аникин В.В., Щуров В.И. Новое семейство лецитоцериды (Lepidoptera, Lecithoceridae) для фауны чешуекрылых России // Энтомол. и паразитол. ис-следов. в Поволжье. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 2. С. 118.

32. Щуров В.И. Фауна чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Таманского полуострова // Экол. пробл. Таманского пол-ва. Краснодар: КубГУ, 2004. С 53-68.

33. Щуров В.И., Замотайлов A.C., Кустов С.Ю. О некоторых редких видах насекомых (Insecta) Таманской степи и проблеме их охраны // Эколог, пробл. Таманского полуострова. Краснодар: КубГУ, 2004. С. 193-208.

34. Щуров В.И. Бражники (Lepidoptera, Sphingidae) Северо-Западного Кавказа // Актуальные вопросы защиты растений, агрохимии, агропочвоведения и фаунистики насекомых Краснодарского края. Краснодар: КубГАУ, Тр. КубГАУ. 2004.409 (437). С. 173-183.

35. (Аникин В.В., Щуров В.И.) Anikin V.V., Shchurov V.l. То the Casebaerers fauna (Lepidoptera, Coleophoridae) of North Caucasus with description natural landscapes // Тр. Ill Междун. научн. конф. «Биологические разнообразие Кавказа». Нальчик: ИЭГТ КБНЦ РАН, 2004. Т 1. С. 68-76.

36. Щуров В.И. Дополнения к фауне чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Кавказского государственного природного биосферного заповедника и прилегающих территорий // Тр. III Междунар. научн. конф. «Биологические разнообразие Кавказа». Нальчик: ИЭГТ КБНЦ РАН, 2004. Т 1. С. 222-245.

37. Щуров В.И. Пестрянки (Lepidoptera, Zygaenidae) Северо-Западного Кавказа // Энтомол. и паразитол. исследования в Поволжье. Сб. научн. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004.3. С. 61-72.

38. Щуров В.И. Анализ биотопического распределения огневок (Lepidoptera, Pyraloidea) Северо-Западного Кавказа // Энтомол. и паразитол. исследования в Поволжье. Сб. научн. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. 3. С. 96-106.

39. (Страдомский Б.В., Щуров В.И.) Stradomsky B.V., Shchurov V.l. Notes on the status of the Caucasian taxa of the group Polyommatvs (Meleageria) coridott (sensu de Lesse) with description of a new species from the high-mountain area of West Caucasia (Lepidoptera: Lycaenidae) // Phegea. 2005. 33 (2). P. 41-47.

40. Щуров В.И. Хорологический анализ и географические связи фауны чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-Западного Кавказа // Тр. Междун. научн. конф. «Горные экосистемы и их компоненты». Нальчик: ИЭГТ КБНЦ РАН, 2005. 2. С. 176-183.

Работы, находящиеся в печати:

1. Щуров В.И., Горбачев П.Ю. К распространению и биологии Allancastria caiicasica (Lederer) (Lepidoptera, Papilionidae) на Северо-Западном Кавказе // Энтомол. обозр. В печати.

2. Щуров В.И. Дополнения к фауне чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) СевероЗападного Кавказа. Фауна полуострова Абрау и прилегающих территорий. II // Биоразнообразие полуострова Абрау. М.: МГУ. В печати.

3. Гниненко Ю.И., Щуров В.И., Лянгузов М.Е., Гниненко А.Ю. Некоторые особенности биологии шелкопряда-монашенки в лесах России // Лесоведение. В печати.

4. Щуров В.И. Сезонная периодичность лёта и фенологические группы чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-Западного Кавкдэ^// Фальцфейновские •чтения. Херсон. В печати.

Подписано в печать 15.11.2005. Формат 60x84/16. Печ. л. 1 Тираж 100. Заказ Me 67t

Кубанский государственный аграрный университет 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

»23 1 07,'

РНБ Русский фонд

2006-4 24808

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Щуров, Валерий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА.

1.1. Основные этапы изучения лепидоптерофауны региона.

1.2. Краткий обзор работ по фауне и экологии чешуекрылых сопредельных регионов.

2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Физико-географическая характеристика и районирование.

2.2. Климатическая характеристика.

2.3. Естественные растительные сообщества.

3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Методика сбора чешуекрылых.

3.2. Камеральная обработка материала.

3.3. Объем исследованного материала и охват территории.

4. ТАКСОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ФАУНЫ.

4.1. Таксономический анализ лепидоптерофауны.

4.2. Анализ сходства региональных лепидоптерофаун.

5. ЛАНДШАФТНО-БИОТОПИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ.

5.1. Общие положения.

5.2. Чешуекрылые лесов с доминированием дуба.

5.3. Чешуекрылые буковых, смешанных и темнохвойных лесов.

5.4. Чешуекрылые горных лугов.

5.5. Чешуекрылые степных сообществ.

5.6. Чешуекрылые пойменных и плавневых сообществ.

5.7. Чешуекрылые антропоценозов.

5.8. Сравнительный анализ населения чешуекрылых основных типов растительных формаций.

6. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ.

6.1. Пищевые связи гусениц.

6.1.1. Чешуекрылые - фитофаги.

6.1.2. Чешуекрылые - мицетофаги.

6.1.3. Чешуекрылые - сапрофаги.

6.1.4. Чешуекрылые - потребители субстратов животного происхождения.

6.1.5. Широта пищевой специализации чешуекрылых - фитофагов

6.2. Отношение к влажности окружающей среды.

6.3. Жизненные и сезонные циклы развития чешуекрылых.

6.3.1. Количество генераций.

6.3.2. Типы диапауз.

7. ФЕНОЛОГИЯ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ.

7.1. Климатические сезоны на Северо-Западном Кавказе.

7.2. Фенологические группы и сезонная периодичность лёта.

7.2.1. Фенологические группы чешуекрылых.

7.2.2. Особенности лёта чешуекрылых в горных районах.

8. ХОРОЛОГИЧЕСКИЙ И ЗООГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

8.1. Хорологические комплексы региональной лепидоптерофауны.

8.2. Хорологический анализ фауны биогеографических выделов.

9. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ.

9.1. Чешуекрылые - вредители сельскохозяйственных культур.

9.2. Массовые фитофаги и вредители леса.

9.3. Технические вредители.

9.4. Биологические культуры чешуекрылых.

10. ОХРАНА ЧЕШУЕКРЫЛЫХ.

10.1. Охрана чешуекрылых на территории Северо-Западного Кавказа.

10.2. Редкие и нуждающиеся в охране таксоны чешуекрылых Краснодарского края.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Характеристика населения чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-Западного Кавказа"

Отряд Чешуекрылые (Lepidoptera) по объему занимает одну из ведущих позиций в классе Insecta, насчитывая в мировой фауне более 150 ООО видов (Росс и др., 1985). Бабочки относятся к числу наиболее заметных представителей класса в экосистемах многих природных зон. Некоторые виды являются опасными вредителями и массовыми фитофагами сельского и лесного хозяйства, оказывающими влияние на состояние агроценозов, природных экосистем и, в конечном итоге, на благополучие населения значительных территорий. Несмотря на это, лепидоптерофауна России остается изученной крайне неравномерно, а в некоторых областях явно недостаточно.

Относительно полные фаунистические сводки имеются лишь для нескольких регионов и географических областей Европейской части: Нижнего Поволжья (Anikin et al., 1993; Аникин, 2001), Самарской Луки (Сачков, 1996), Калужской (Шмытова, 2001), Тульской и Московской областей (Сироткин, 1986 и др.), Крыма (Ефетов, Будашкин, 1990 и др.). На огромных просторах России исследования лепидоптерофауны проводятся в объеме отдельных групп, прежде всего, экономически значимых (Большаков, 1991; Антонова, Большаков, 1995; Изерский, 1999; Болов, 2000 и др.). Реже они связаны с инвентаризацией фаун ограниченных административных районов (Синев, 1988; Сироткин, 1986 и др.), орографических (Егоров, 1903; Кириченко, 1909; Коршунов, 1978 и др.) или подведомственных образований. Учитывая важную роль представителей отряда в различных типах экосистем, можно констатировать, что слабая инвентаризация региональной фауны приводит к недооценке общего биоразнообразия территории.

Отсутствие достоверных данных о составе региональных фаун является препятствием в построении биогенетических реконструкций и при анализе зоогеографических связей изучаемых территорий. Искаженное представление о видовом составе, биологических особенностях региональных комплексов чешуекрылых приводит к недооценке экологических последствий не только широкомасштабных техногенных вмешательств, но и узковедомственных акций: массового применения пестицидов для защиты сельскохозяйственных культур, ценных массивов леса или создания искусственных лесонасаждений на уцелевших участках степной растительности. Следствием слабой изученности региональных фаун является низкий уровень инвентаризации лепидоптерофауны России в целом, выделяющейся на фоне детально исследованных фаун некоторых областей Западной Европы (Bergmann, 1954, 1955; Leraut, 1980; Popescu-Gorj, 1987; Vans,. 1987; Van Swaay, Warren, 1999; Karsholt, Rasowski, 1996). Косвенным образом это выражается и в отсутствии национальных определителей наиболее многочисленных семейств чешуекрылых (Noctiudae, Geometridae). Все указанные выше особенности фауни-стических исследований и их пробелы в полной мере относятся к уровню изученности лепидоптерофауны Северо-Западного Кавказа.

Цель и задачи. Целью работы является биоэкологический анализ топических и географических группировок чешуекрылых Северо-Западного Кавказа. Для её достижения было необходимо решить ряд задач: I) инвентаризация фауны чешуекрылых Северо-Западного Кавказа; 2) изучение биоразнообразия чешуекрылых ландшафтообразующих типов растительных формаций и биогеографических выделов региона; 3) характеристика высот-но-поясного распределения Lepidoptera; 4) изучение экологических особенностей чешуекрылых в различных высотных поясах и природных зонах региона; 5) выяснение общих закономерностей и региональных особенностей биологии чешуекрылых; 6) изучение особенностей фенологии и жизненных циклов чешуекрылых региона; 7) определение доли участия различных хорологических комплексов в лепидоптерофауне региона; 8) инвентаризация экономически значимых представителей лепидоптерофауны, изучение особенностей биологии и вредоносности чешуекрылых - массовых фитофагов лесных экосистем; 9) выявление перечня редких и нуждающихся в охране таксонов чешуекрылых на региональном (Краснодарский край) и на федеральном уровне.

Положения, выносимые на защиту. 1. Установленные объем и таксономическая структура лепидоптерофауны Северо-Западного Кавказа. 2. Таксономическая структура и объем высотно-поясных ценофаун. 3. Общие экологические особенности региональной лепидоптерофауны. 4. Объемы и состав фенологических групп общерегионального фенологического комплекса. 5. Хорологическая структура региональной лепидоптерофауны. 6. Зоогео-графические связи лепидоптерофауны Северо-Западного Кавказа. 7. Принципы сохранения биоразнообразия чешуекрылых региона, базирующиеся на использовании критериев Красной книги Российской Федерации (2001) и Красного Списка МСОП Версия 3.1 (IUCN, 2001).

Теоретическая и практическая значимость. Работа представляет комплексный аналитический обзор лепидоптерофауны региона, может служить для сравнительных исследований в данной области, значительно расширяет представление о биоразнообразии Северо-Западного Кавказа, является вкладом в изучение экологии животных горных экосистем. Собранные данные могут войти в кадастр животного мира Краснодарского края, Республики Адыгея, России. Информация о ценотических и локальных фаунах редких и охраняемых видов может использоваться для обоснования расширения сети ООПТ Краснодарского края или изменения их режима. Результаты работы нашли применение в Государственной экологической экспертизе 25 масштабных проектов, реализуемых в крае. Сведения о биологии и экологии дендрофильных видов являются теоретической базой регионального лесопа-тологического мониторинга. По результатам исследований чешуекрылых-вредителей основных лесообразующих пород было разработано 33 проекта биологических лесозащитных мероприятий в лесных хозяйствах Краснодарского края, из числа которых в 1997-2005 годах успешно реализовано 22 проекта в 9 лесхозах региона на общей площади более 162 тыс. га. Данные о локализации, динамике численности и лимитирующих факторах редких таксонов Lepidoptera легли в основу 17 видовых очерков Красной книги Республики Адыгея (2000). Оригинальная информация аналогичного характера в 2004 году нашла применение при подготовке новой редакции Красной книги Краснодарского края. Фактические данные работы, касавшиеся Rhopalocera, были использованы в международном проекте Mapping European Butterflies (МЕВ) (Kudrna, 2002), в котором автор принимал участие в качестве рекордера (S 29) по югу России (Kudrna, 2002).

Автор благодарен многим коллегам, без содействия которых эта работа не могла бы осуществиться. Научно-методическую помощь неоднократно оказывали И.Л. Сухарева, В.Г. Миронов, С.Ю. Синев, А.Л. Львовский,

A.Ю. Матов (Зоологический институт РАН); Г.А. Григорьев, Б.А. Храмов (Санкт-Петербург); В.А. Лухтанов (СПбГУ, Санкт-Петербург); А.В. Свиридов, Е.М. Антонова (Зоологический музей МГУ, Москва); О.Г. Горбунов (ИПЭЭЖ, Москва); К.А. Ефетов (Симферополь); В.В. Аникин (СГУ, Саратов); В.И. Пискунов (Витебск); М.А. Клепиков (Ярославль); В.В. Золотухин (УГПУ, Ульяновск), Ю.И. Гниненко (ВНИИЛМ, Пушкино). Техническую поддержку предоставляли А.И. Мирошников, Р.А. Мнацеканов, И.А. Белоусов, А.Н. Пашков, Д.Е. Кузнецов, Г.М. Штенбергер, О.Ф. Курилин, И.Б. Попов, В.М. Гнездилов, П.Ю. Горбачев, А.Ю. Солодовников, Н.А. Баранова, П.В. Афтеньев, Ю.Г. Хут, В.В. Черпаков, Б.С. Туниев, В.Я. Нагалевский,

B.А. Ярошенко. Всем им я признателен за помощь, гостеприимство и взаимопонимание. Особую благодарность автор испытывает к Алексею Константиновичу Загуляеву (Зоологический институт РАН), подвигнувшему меня к серьезному занятию Lepidoptera, предоставившему доступ к многочисленным редким литературным источникам и фактически осуществлявшему научное кураторство. А также - к Александру Сергеевичу Замотайлову (Куб-ГАУ, Краснодар), не только помогавшему неоценимыми рекомендациями и полезными советами в качестве научного руководителя, но и разделившему тяготы полевых исследований в горах Кавказа и Малой Азии.

Я безмерно благодарен семье, моим близким и ныне далеким людям, долгие годы морально и материально поддерживавшим эти исследования.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Щуров, Валерий Иванович

ВЫВОДЫ

1. Изученная фауна Lepidoptera Северо-Западного Кавказа насчитывает 2008 видов из 929 родов, относящихся к 80 семействам. По количеству видов (459 - 22,9%) и родов (204 — 22,0%) в ней лидирует семейство Noctuidae, многочисленными в видовом отношении являются также семейства Geomet-ridae (271 вид) и Tortricidae (205 видов). Крупнейшим в регионе является род Eupithecia Curtis, 1825 (Geometridae), представленный 33 видами.

2. В результате таксономического анализа выявлены следующие особенности: 1) фауна региона богата, имеет сложный генетический состав в силу ряда исторических причин, наличия центра видового эндемизма и исключительно разнообразных современных природно-климатических условий; 2) в целом она характеризуется относительно невысоким сходством с сопоставимыми фаунами смежных регионов; 3) в то же время видовые списки некоторых семейств региона демонстрируют высокий коэффициент общности с аналогичными группами в фаунах Крымского полуострова и Абхазии.

3. В ряду исследованных типов сообществ региона наибольшим биоразнообразием отличаются фауны зональных экосистем: мезофитных дубрав (1267 видов - 73 семейства), остепненных лугов (1206 — 66), степей (1132 -66). Бедна лепидоптерофауна альпийских лугов.— 127 видов из 25 семейств. Максимальным числом общих видов обладают группировки граничащих и взаимопроникающих типов сообществ: степей и остепненных лугов, буковых и темнохвойных лесов, степей и аридных редколесий, мезофитных дубрав и аридных редколесий. Специфичность лепидоптерофауны альпийских лугов подчеркивается нулевым сходством её ядра с большинством ценофаун региона.

4. В региональной лепидоптерофауне доминируют фитофаги: 1737 видов (87,5%) из 71 семейства. Большинство из них - антофитофаги 1713 (86,3%) видов. Остальные типы трофической специализации немногочисленны, из них выделяются сапрофагия, характерная для 2,8% видов. По широте пищевой специализации среди изученных видов преобладают полифаги (35,5%), широкие олигофаги составляют 33,5%, узкие олигофаги - 21,7%. Монофагов, в случае широкой трактовки данной категории, всего 6,8%, узкие монофаги среди них редки - 1,1% фауны.

5. В экологических группах, выделяемых по отношению к предпочитаемой влажности, преобладают мезофилы - 1242 (62,5% фауны). На втором месте ксеромезофилы — 534 вида (26,9%). Ксерофилы немногочисленны - 95 видов (4,8%). Соотношение представителей указанных экологических групп существенно варьирует в ряду изученных типов растительных формаций.

6. В лепидоптерофауне региона преобладают моновольтинные виды (1388 - 69,6%). Облигатная бивольтинность отмечена для 405 (20,3%) видов. Условно бивольтинные (95 - 4,8%) и поливольтинные (72 - 3,6%) виды немногочисленны. Для 11 видов (0,6%) 5 семейств установлено многолетнее развитие в регионе.

7. Среди чешуекрылых региона более характерна зимняя диапауза (1631 вид - 87,1%), чаще протекающая в фазе личинки (1015 - 50,9%). Дважды за сезон диапаузирует 79 (4,0%) видов из 8 семейств. Летне-зимняя комплексная диапауза, отмеченная у 127 (6,4%) видов 32 семейств,. протекает чаще в куколочной фазе - 75 (3,8%) видов. Бездиапаузный цикл известен для 23 видов.

8. В равнинной зоне, предгорьях и на Черноморском побережье установлено 14 региональных фенологических групп чешуекрылых, в средне-горьях прослеживается 7 высотных феногрупп, для экосистем верхней границы леса и субальпийских лугов выделяются 2 высотные феногруппы. Единственная феногруппа присутствует в альпийской зоне. Общерегиональный максимум лёта бабочек наблюдается в первой декаде июля, на которую приходится активность около 1150 видов.

9. В регионе преобладают виды транспалеарктического комплекса (31%), преимущественно с ареалами суббореального типа (16%). Численность, соотношение и степень представленности хорологических комплексов значительно варьируют в ряду проанализированных фаун типов растительных формаций и фаун биогеографических выделов. Наиболее разнообразна группировка чешуекрылых Крымско-Новороссийской подпровинции (1337 видов из 75 семейств), в которой максимально представлены основные хорологические комплексы Lepidoptera.

10. Наибольшее число эндемиков отмечено в фауне субальпийских (51 вид из 19 семейств) и мезофитных горных (46 из 19 семейств) лугов. В ряду лесных типов формаций высоким разнообразием эвксинских видов отличаются буковые (39 видов из 20 семейств) и мезофитные дубовые сообщества (38 из 19 семейств). Максимальное участие эндемики демонстрируют в ядре фауны субальпийских (13,8%) и альпийских (32,7%) лугов.

11. В связи с богатством и разнородностью региональной фауны многие виды чешуекрылых способны повреждать культивируемые, эксплуатируемые растения, сырье, запасы и продукты питания. Ощутимый вред причиняют 35 видов, значительный экономический ущерб наносит массовое размножение 19 видов Lepidoptera.

12. Исследованная региональная фауна Lepidoptera включает редкие, эндемичные, локально распространенные таксоны видового ранга, нуждающиеся в охране на региональном и федеральном (10 видов) уровнях. Некоторые из них способны служить маркерами экосистем, находящихся в критическом состоянии.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Щуров, Валерий Иванович, Краснодар

1. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар: Кн.изд-во, 1961. 471 с.

2. Алтухов М.Д., Литвинская С.А. Охрана растительного мира на Северо

3. Западном Кавказе. Краснодар: Кн. изд-во, 1989. 189 с.

4. АлферакиС.Н. Чешуекрылые Северного Кавказа// Тр. РЭО. 1876. 10. С. 334.

5. Алфераки С.Н. К фауне чешуекрылых Северного Кавказа (исправления идобавления) // Тр. РЭО. 1907 (1908). 7. С. 203-205.5. (Аникин В.В., Сачков С.А., Золотухин В.В.) Anikin V.V., Sachkov S.A.,

6. Zolotuhin V.V. «Fauna lepidopterologica Volgo-Uralensis» 150 years later: change and additions. Part 1. Rhopalocera // Atalanta. 1993. 24. (1/2). P. 89120.

7. Аникин В.В. Экологический обзор чешуекрылых (Lepidoptera) Нижнего

8. Поволжья I //Энтомол. обозр. 1997. 76. С. 309-317.7. (Аникин В.В.) Anikin V.V. A new species of the genus Amselghia from the

9. Аникин В.В. Экологический обзор чешуекрылых (Lepidoptera) Нижнего

10. Поволжья II //Энтомол. обозр. 1999. 78. С. 815-824.10. (Аникин В.В., Щуров В.И.) Anikin V.V., Shchurov V.I. Casebearers from

11. Caucasus (Lepidoptera: Coleophoridae) // Zoosystematica Rossica. 2001. 10. P. 171-179.

12. Аникин В.В. Чешуекрылые (Lepidoptera) Нижнего Поволжья // Изв. Саратовского гос. ун-та. Сер. Биол. 2001. С. 214-258.

13. Аникин В.В., Пискунов В.И. Выемчатокрылые моли (Lepidoptera,

14. Gelechiidae) Нижнего Поволжья // Изв. Саратовского гос. ун-та. Сер. Биол. 2001. С. 259-264.

15. Аникин В.В. Эколого-географический анализ фауны чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) России. Автореф. дис.докт. биол. наук. Тольятти: Б.и., 2002 а. 38 с.

16. Аникин В.В. Эколого-географические особенности распространения чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) фауны России // Поволжск. эколог, журнал. 2002 б. 3. С 187-198.

17. Аникин В.В., Болов А.А. К фауне молей-чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) Кабардино-Балкарии // Энтомологические и паразитологические исследования в Поволжье. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. 2. С. 44-48.

18. Антонова Е.М., Большаков JI.B. Пяденицы (Lepidoptera, Geometridae) Тульской области//Actias. 1995. 2 (1-2). С. 13-17.

19. БалинтЖ., КертесА., ЛухтановВ.А. Обзор голубянок подрода Plebejides Sauter, 1968 (Lepidoptera, Lycaenidae)// Энтомол. обозр. 1992. 71. С. 863886.

20. Бей-Биенко Г.Я. Общая энтомология. М.: Высшая школа, 1971. 479 с.

21. Белоусова Т.А. Итоги экспериментов с аттрактантами яблонной и восточнойплодожорок в Краснодарском крае в 1978 году // Восточная плодожорка. Сб. научн. тр. М.: ВАСХНИЛ, 1980. С. 113-117.

22. Болов А.А. Огневки (Lepidoptera, Pyraloidea) Кабардино-Балкарии (Экологофаунистический обзор). Автореф. дис. . канд. биол. наук. СПб.: Б.и., 2000. 22 с.

23. Большаков Л:В. Хорологическая, эколого-фаунистическая и комплекснаярегиональная классификация ширококрылых огневок и огневок-травянок (Lepidoptera, Pyraustidae, Crambidae) Калужской и Тульской областей // Бюл. МОИП. Биол. 1999. 104. 6. С. 22-28.

24. Большаков Л.В. Фенологические особенности булавоусых чешуекрылых1.pidoptera: Rhopalocera) в Тульской и сопредельных областях // Бюл. МОИП. Биол. 2002. 107. С. 22-29.

25. Большаков JI.В. Научно-практические аспекты формирования экологического каркаса (на примере Тульской области) // Вестник МГУ леса. Лесной вестник. 2002. 5 (25). С. 16-22.

26. Боровиков В. Statistical искусство анализа данных на компьютере. Дляпрофессионалов. СПб.: Питер, 2001. 656 с.

27. Будашкин Ю.И., Ключко З.Ф. Чешуекрылые. Сообщение 1. Совки1.pidoptera, Noctuidae) / Флора и фауна заповедников СССР. Чешуекрылые Карадагского заповедника. Оперативно-информационный материал. Люберцы: ВИНИТИ, 1987а. С. 6-21.

28. Будашкин Ю.И., Костюк И.Ю. Чешуекрылые. Сообщение 2. Пяденицы1.pidoptera, Geometridae) / Флора и фауна заповедников СССР. Чешуекрылые Карадагского заповедника. Оперативно-информационный материал. Люберцы: ВИНИТИ, 1987. С. 22-31.

29. Будашкин Ю.И. Чешуекрылые. Сообщение 37 Флора и фауна заповедников

30. СССР. Чешуекрылые Карадагского заповедника. Оперативно-информационный материал. Люберцы: ВИНИТИ, 1987. С. 32-62.

31. Будашкин Ю.И. Насекомые: чешуекрылые (Lepidoptera) // Карадагский

32. Государственный заповедник АН УССР. Летопись природы, 1987. 4. Книга 2. Симферополь: Б.и., 1990. С. 49-56.

33. Будашкин Ю.И. Чешуекрылые (Lepidoptera) Карадагского заповедника.

34. Будашкин Ю.И; Анализ таксономической структуры как метод исследования особенностей региональных фаун в лепидоптерологии // Тр. Карадагского филиала Инст. биологии южных морей НАН Украины. Севастополь: НПЦ ЭКОСИ-Гидрофизика, 1997. С. 45-52.

35. Вардикян С.А. Пяденицы рода Scopula Schrank Армянской ССР1.pidoptera, Geometridae) // Зоол. сб. Акад. наук Арм.ССР. 1970 а. 15. С. 5-14.

36. Вардикян С.А. Пяденицы рода Sterrha Hb. в Армянской ССР I // Биол. журн.

37. Армении. 1970 б. 23. 10. С. 67-75.

38. Вардикян С.А. Пяденицы рода Sterrha Hb. в Армянской ССР II // Биол.журн. Армении. 1971. 24. 3. С. 42-49.

39. Вардикян С.А. Определительная таблица видов рода Cidaria Tr. (Lepidoptera, Geometridae) Армянской ССР // Зоол. сб. Акад. наук Арм.ССР. 1976. 17. С. 5-32.

40. Вийдалепп Я.Р. Список пядениц (Lepidoptera, Geometridae) фауны СССР //

41. Энтомол. обозр. 1976. 55. С. 842-852; там же 1977. 56. С. 564-576; там же 1978. 57. С. 752-761; там же 1979. 58. С. 782-798.

42. Гвоздецкий Н.А. Физическая география Кавказа М.: МГУ, 1954. С.44-117.

43. Герасимов A.M. Гусеницы. Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. Т. I.

44. Вып. 2. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1952. 336 с.

45. Гершензон З.С. Моли горностаевые (Yponomeuthidae, Argyresthiidae). Фауна

46. Украины. Т. 15, Вып. 6. Киев: Наукова Думка, 19741 132 с.

47. Гнездилов В.М1 Цикадовые (Homoptera, Cicadina) Северо-западного Кавказа. Автореф. дис. . канд. биол. наук. СПб.: Б.и., 2000; 25 с.

48. Гниненко Ю.И., Михайлова Н.А., Щуров В.И. Современное санитарноесостояние можжевеловых лесов Черноморского побережья Кавказа // Сохранение и защита горных лесов. Матер, междунар. симпоз. Ош. Б.и., 1999. С. 59-60.

49. Гниненко Ю.И., Михайлова Н.А., Щуров В.И. Стационарные исследованиябиологии южной можжевеловой моли // Лесные стационарные исследования. Методы, результаты перспектива. М.: Б.и., 2001. С. 266-268.

50. Гниненко Ю.И., Михайлова Н.А., Щуров В.И. Против южной можжевеловой моли // Защита и карантин растений. 2002. 11. С. 21-22.

51. Гниненко Ю.И., Щуров В.И.', Лянгузов М.Е., Гниненко А.Ю. Некоторыеособенности биологии шелкопряда-монашенки в лесах России // Лесоведение. 2004. В печати.

52. Голиков В.И., Попов И.В., Улько В.И. К фауне чешуекрылых (Lepidoptera,

53. Papilionoidea) Красноармейского района // Межреспубл. научно-практич. конфер. Актуальные вопр. эколог, и охр. природы степных экосист. и со-пред. тер-рий. Краснодар: КубГУ, 1994. С. 91-94.

54. Городков К.Б. (ред.) Ареалы насекомых Европейской части СССР. Л.: Наука, 1984. С. 3-21, карты №№ 193, 197, 201, 202, 203, 204, 209, 210.

55. Гофман Э. Атлас бабочек Европы и отчасти русско-азиатских владений.

56. СПб.: Девриен, 1897. 42 + 357 с.

57. Гроссгейм А.А. Растительный покров Кавказа. М.: МОИП, 1948. 267 с.

58. Гулисашвили В.З. Природные зоны и естественноисторические области

59. Кавказа. М.: Наука, 1964. С. 18-275.

60. Гулисашвили В.З., Махагадзе Л.Б., Прилипко Л.И. Растительность Кавказа.

61. М.: Наука, 1975. С. 5-213.

62. Гусев В.И. Определитель повреждений лесных, декоративных и плодовыхдеревьев и кустарников. М.: Лесная промышленность, 1984. 471 с.

63. Дажо Р. Основы экологии. (Пер. с франц.). М.: Прогресс, 1975. 415 с.

64. Девяткин А.Л. Таксономические заметки о роде Carcharodus (Lepidoptera,

65. Hesperiidae) //Вестн. зоологии. 1988. 1. С. 40-44.

66. Девяткин A.JI. Обзор толстоголовок рода Carcharodus Hbn. (Lepidoptera,

67. Hesperiidae) фауны СССР // Энтомол. обозр. 1990. 69. G. 925-940.

68. Девяткин A.M. Бобовая (люцерновая) пяденица и меры борьбы с ней вусловиях Краснодарского края // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. Сб. научн. тр. КубГАУ. Краснодар: КубГАУ, 1997. С. 129-133.

69. Державец Ю.А. Обзор системы бражников (Lepidoptera, Sphingidae) сосписком видов фауны СССР // Энтомол. обозр. 1984. 62. С. 604-620.

70. Дидманидзе Э.А. Чешуекрылые аридных ландшафтов Грузии. (Lepidoptera,

71. Heterocera). Тбилиси: Мецниереба, 1978. 319 с.

72. Дидманидзе Э.А. Чешуекрылые аридных районов Закавказья (Lepidoptera,

73. Rhopalocera) Ч. 1 // Некоторые группы животных районов Закавказья. Тбилиси: Мецниереба, 1979. С. 43-114.

74. Дубатолов В.В. Ревизия рода Axiopoena (Lepidoptera, Arctiidae) // Вестн.зоологии. 1989. l.C. 8-13.

75. Егоров И. Чешуекрылые северного склона Центрального Кавказа // Изв.

76. Кавказ, отд-ния Рус. геогр. о-ва. 1903. 16. С. 9-24.

77. Емельянов А.Ф. Предложения по классификации и номенклатуре ареалов //

78. Энтомол. обозр. 1974. 53. С. 497-522.

79. Ефетов К.А., Будашкин Ю.И. Бабочки Крыма (Высшие разноусые чешуекрылые). Симферополь: Таврия, 1990. 112 с.

80. Ефетов К.А. Обзор фауны пестрянок (Lepidoptera, Zygaenidae) Крымскогополуострова//Энтомол. обозр. 1991. 70. С. 127-140.

81. Ефетов К.А. Обзор пестрянок (Lepidoptera: Zygaenidae) Европейской частибывшего СССР // Крымский музей. Симферополь: Таврия, 1996. С. 245261.

82. Ефремов Ю.В. Современное оледенение массива Фишт Оштен // Проблемы Лагонакского нагорья. Сборн. тезис, научно-практич. конф. КубГУ. Краснодар: Советская Кубань, 1987. С. 27-29.

83. Ефремов Ю.В., Ильичев В.Д., Панов В.Д., Панова С.В., Погорелов А.В.,

84. Шереметьев В.М. Хребты большого Кавказа и их влияние на климат. Краснодар: Просвещение-Юг, 2001. 250 с.

85. Жданко А.Б. Определитель родов голубянок (Lepidoptera, Lycaenidae) фауны СССР по гениталиям самцов // Энтомол. обозр. 62. 1983. С. 131-151.

86. Жданко А.Б. Новые виды голубянок из родов Callophrys Billb. и Polyommatus Latr. (Lepidoptera, Lycaenidae) из Азии и Кавказа // Вестн. Каз.ГУ. Сер. Б. Алматы: Б.и., 1998. 5. С. 49-52.

87. Загуляев А.К. Настоящие моли (Tineidae) 4: 3. Tineinae. Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. Т. V. Вып. 3. M.-JL: Изд. АН СССР, 1960. 267 с.

88. Загуляев А. К. Настоящие моли (Tineidae) Ч. 2. Nemapogoninae. Фауна

89. СССР. Насекомые чешуекрылые. Т. IV. Вып. 2. M.-JI.: Наука, 1964. 424 с.

90. Загуляев А.К. Новые и малоизвестные виды настоящих молей фауны Кавказа (Lepidoptera, Tineidae) // Насекомые Кавказа. Тр. ВЭО. Л:: Наука, 1968. 52. С. 329-366.

91. Загуляев А.К. Настоящие моли (Tineidae), Scardiinae. Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. Т. IV. Вып. 4. М.-Л.: Наука, 1973. 127 с.

92. Загуляев А.К. Злаковые стеблевые моли сем-ва Ochsenheimeriidae и

93. Eriocottidae. Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые Т. IV. Вып. 7. Л.: Наука, 1988. 320 с.

94. Загуляев А.К. Новые виды молевидных чешуекрылых (Lepidoptera: Psychidae, Alucitidae) из Крыма и Кавказа // Тр. Зоологического ин-та РАН. 1992. 248: С. 18-34.

95. Загуляев А.К. Новые и малоизвестные виды молевидных чешуекрылых1.pidoptera: Tineidae, Psychidae, Pterophoridae, Alucitidae) фауны России и сопредельных территорий. X // Энтомол. обозр. 1997. 76. С. 780-796.

96. Замотайлов А.С. Фауна жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Северо-Западного

97. Кавказа. Краснодар: КубГАУ, 1992. 76 с.

98. Замотайлов А.С., Мирошников А.И. Замечания по поводу «Красной книги

99. Краснодарского края. Раздел насекомые» // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. Тр. КубГАУ. 1997. 356 (384). С. 178-183.

100. Занина А.А. Кавказ. Климат СССР. Вып. 2. Л.: Гидрометеоиздат,1961. 290 с.

101. Зеленев Н.Н. Хвойная огневка вредитель сосны пицундской // Лесноехозяйство. 1980. 10. С. 63-64;

102. Зеленев Н.Н. Энтомофаги можжевеловой моли // Лесное хозяйство. 1982. 2.1. С. 48-50.

103. Зеленев Н.Н. Основные вредители отряда Lepidoptera и их энтомофаги врекреационных горных лесах Западного Кавказа. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Краснодар: Б.и., 1995. 24 с.

104. Зюзина Е.И;, Девяткин A.M. Чешуекрылые вредители семенной люцерны в

105. Краснодарском крае // Проблемы защиты растений в Краснодарском крае на рубеже XXI века. Краснодар: КубГАУ, 2001. 390 (418). С. 106-113.

106. Зюзина Е.И. Влияние сроков подкоса люцерны на изменение численностигусениц отряда чешуекрылых // Проблемы защиты растений в Краснодарском крае на рубеже XXI века. Краснодар: КубГАУ, 2001. 390 (418). С. 113-115.

107. Ивинскис П.П. Определитель огневок семейства Phycitidae (Lepidoptera,

108. Pyraloidea) Европейской части СССР по гениталиям самок // Acta entomol. Lituanica. 1984. 7. С. 46-71.

109. Ивинскис П.П. Сравнительный анализ фауны огневок (Phycitidae) Сибири и

110. Северной Европы. // Связи энтомофауны Северной Европы и Сибири. Л.: Зоологический институт АН СССР, 1988. С. 59-62.

111. Изерский В.В. Бомбикоидные чешуекрылые и хохлатки Сибири и Дальнего

112. Востока. Киев: Гнозис, 1999. 160 с.

113. Канонников A.M. Природа Кубани и Причерноморья. Краснодар: Кн. издво, 1977. 112 с.

114. Кириченко А.И. Материалы к фауне бабочек Кавказа. I. Бабочки Красной

115. Поляны // Сб. ст. биол. кр. при Имп. Нов. Ун-те. Б.и., 1909. 4. С. 1-28.

116. Клауснитцер Б. Экология городской фауны. Пер. с нем. М.: Мир, 1990.248 с.

117. Климатологический справочник СССР. Краснодарский, Ставропольскийкрая, Кабардино-Балкарская, Северо-Осетинская АССР и Грозненская область. Метеорологические данные за отдельные годы. Ч. 1. Температура воздуха. Л.: ГИМИЗ, 1957. С. 1-258.

118. Ключко З.Ф. Совки квадрифиноидного комплекса. Фауна Украины. Т. 16.

119. Вып. 6. Киев: Наукова Думка, 1978. 412 с.

120. Ключко З.Ф. Особенности распространения совок-метелловидок Сибири и

121. Северной Европы. // Связи энтомофауны Северной Европы и Сибири. Л.: Зоологический институт АН СССР, 1988. С. 67-71.

122. Ключко З.Ф., Плющ И.Г., Шешурак П.Н. Аннотированный каталог совок1.pidoptera, Noctuidae) фауны Украины. Киев: НАН Украины. Инст. Зоол. им. И.И. Шмальгаузена, 2001. 881 с.

123. Ковалев О.В., Самусь В.И. Биология совки Tarachidia candefacta Hubn. иперспективы борьбы с амброзией полыннолистной // Сельскохозяйственная биология. 1972. 8. 2. С. 281-284.

124. Кожанчиков И.В. Совки (Agrotinae). Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. Т. XIII. Вып. 3. М.-Л;: Изд. АН СССР, 1937. 675 с.

125. Кожанчиков И.В. Волнянки (Orgyidae). Фауна СССР. Насекомыечешуекрылые. Т. XIII. Вып. 3. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1950. С. 3-285.

126. Кожанчиков И.В., Данилевский А.С., Дьяконов A.M. Отряд Lepidoptera

127. Чешуекрылые, или бабочки 7/ Вредители леса. Справочник. I. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1955. С. 35-285.

128. Кожанчиков И.В. Чехлоносы-мешочницы (Psychidae). Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. Т. III. Вып. 2. M.-JL: Изд. АН СССР, 1956. 516 с.

129. Козлов М.А., Нинбург Е.М. Ваша коллекция. М.: Просвещение, 1971.159 с.

130. Кононенко B.C. Сравнительный анализ хорологических комплексов фаунысовок (Lepidoptera, Noctuidae) Северной Европы и Севера Дальнего Востока. // Связи энтомофауны Северной Европы и Сибири. JL: Зоологический институт АН СССР, 1988. С. 72-78.

131. Косенко И.С. К познанию растительности Таманского полуострова // Тр.

132. Кубанского с.-х. инст. 1927. 5.

133. Косенко И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и

134. Предкавказья. М.: Колос, 1970. 613 с.

135. Коршунов Ю.П. Каталог булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera,

136. Rhopalocera) фауны СССР // Энтомол. обозр. 1972. 52. С. 136-154. Там же. С. 352-368.

137. Коршунов Ю.П. Экологические и фаунистические группировки булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) в горах Южной Сибири // Членистоногие Сибири. Б.и., 1978. С. 168-183.

138. Коршунов Ю.П., Горбунов П.Ю. Дневные бабочки азиатской части России. Справочник. Екатеринбург: Ур.ГУ, 1995. 202 с.

139. Красная книга Республики Адыгея. Майкоп: Адыгея, 2000. 416 с.

140. Красная книга Российской Федерации (Животные). М.: Астрель, 2001.862 с.

141. Красная Книга СССР: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновениявиды животных и растений. Т. I. М.: Лесн. пром-сть, 1984. 392 с.

142. Кузнецов Д.Е., Щуров В.И. Новые и малоизвестные для Северо-Западного

143. Кавказа виды чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) // Студенчество и наука. сборн. научн. тр. Краснодар: КубГАУ, 1999. 2. С. 11-19.

144. Кузнецов Д.Е., Щуров В.И. Малоизвестные виды чешуекрылых1.pidoptera, Ditrysia) с Северо-Западного Кавказа // Научные достижения молодежи Кубани, матер, научн. конф. студ. и аспир. Тр. КубГАУ. 2001. 1. С. 73.

145. Кузнецов Д.Е. Особенности лёта огневок (Lepidoptera: Pyraloidea) по фенологическим периодам Северо-западного Кавказа // Проблемы защиты растений в Краснодарском крае на рубеже XXI века. Краснодар: КубГАУ, 2001. 390 (418). С. 211-218.

146. Кузякин А.П., Мазин JI.H. Маршрутный учет имаго булавоусых чешуекрылых методом вылова за единицы времени // Влияние антропогенных факторов на структуру и функционирование экосистем и их отдельные компоненты. М.: МПГУ, 1993 С. 61-66.

147. Кустов С.Ю. Эколого-фаунистический обзор мух-сирфид (Diptera, Syrphi-^ dae) Северо-Западного Кавказа. Автореф. дис. . канд. биол. наук. СПб.:1. Б.и., 2003. 22 с.

148. Лавров С.Д. Наши гусеницы. Экскурсионный определитель главнейшихродов и некоторых видов гусениц Европейской части СССР и отчасти Сибири. М.: Гос. Уч-пед. изд-во, 1938. 144 с.

149. Литвинская С.А., ТильбаА.П., Филимонова Р.Г. Редкие и исчезающиерастения Кубани. Краснодар: Кн. изд-во, 1983. 159 с.

150. Литвинская С.А. Геоботаническая характеристика степей Северо

151. Западного Кавказа // Межреспуб. научно-практ. конфер. Акту. вопр. экол. и охр. прир. степных экосистем и сопред. тер-рий Краснодар: Куб-ГУ, 1994. С. 50-55.

152. Лухтанов В.А. Систематика и филогения кавказских и сибирских формгруппы Erebia tyndarus (Lepidoptera, Satyridae) с учетом кариологических данных // Зоол. журн. 1987. 66. 5. С. 692-700.

153. Лухтанов В.А., Кузнецова В.Г. Анализ кариотипической изменчивостичешуекрылых группы Melitaea didyma с обоснованием видовой самостоятельности М; latonigena (Lepidoptera, Nymphalidae) // Зоол. журнал. 1989.68. 12. С. 38-46.

154. Львовский А.Л., Сухарева И.Л. / Определитель вредных и полезных насекомых и клещей овощных культур и картофеля в СССР. Л.: Колос, 1982. С.110-125.

155. Львовский А.Л., Сухарева И.Л. / Определитель вредных и полезных насекомых и клещей однолетних и многолетних трав и зернобобовых культур в СССР. Л.: Колос, 1983. С. 128-139.

156. Львовский А.Л., Сухарева И.Л. / Определитель вредных и полезных насекомых и клещей плодовых и ягодных культур в СССР. Л.: Колос, 1984. С. 121-140.

157. Львовский А.Л. Обзор ширококрылых молей подсемейства Pleurotinae1.pidoptera, Oecophoridae) фауны России и сопредельных стран// Тр. Зоологического ин-та РАН. 1992. 248. С. 39-75.

158. Львовский А.Л. Обзор ширококрылых молей подсемейства Oecophorinae1.pidoptera, Oecophoridae) фауны России и сопредельных стран. Сообщение 17/ Тр. Зоологического ин-та РАН. 1993. 255. С. 64-97.

159. Львовский А.Л. (Lvovsky A.L.) Check-list of broad-winged moths (Oecophoridae s. /.) of Russia and adjacent countries // Nota lepid. 2003. 25 (4). P. 213-220.

160. Мазохин-Поршняков Г.А. Опыт экологической системы дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) // Зоол. журнал. 1952. 31. 2. С. 202212.

161. Малеев В.П. Растительность района Новороссийск Михайловский перевал и ее отношение к Крыму // Зап. Гос. Никит, опытн. ботан. сада. 1931. 13.2. 174 с.

162. Малеев В.П. Третичные реликты во флоре Западного Кавказа и основныеэтапы четвертичной истории его флоры и растительности // Пробл. реликтов во флоре СССР. M.-JL: Б.и., 1938. № 1.

163. Малеев В.П. О следах ксеротермического периода на северо-западном

164. Кавказе // Совет, ботан. 1939. № 4.

165. Малеев В.П. Основные этапы истории растительности Средиземноморья вчетвертичный период // Изв. ГГО. 1940. 72. 2.

166. Малеев В.П. Основные этапы развития растительности Средиземноморья вчетвертичный период (тезисы доклада) // Проблемы палеогеографии четвертичного периода. Тр. Инст. геогр. 1946. № 37.

167. Мартин М.О. Экология 'и особенности распространения ширококрылыхогневок (Lepidoptera, Pyraustidae); Западной Палеарктики // Энтомол. обозр. 66. 1987. С. 279-289.

168. Медведев Г.С. (ред.) Определитель насекомых Европейской части СССР.

169. Т. IV. Чешуекрылые. Ч. 1 Л.: Наука, 1978. 710 с.

170. Медведев Г.С. (ред.) Определитель насекомых Европейской части СССР.

171. Т. IV. Чешуекрылые. Ч. 2. Л.: Наука, 1981. 786 с.

172. Медведев Г.С. (ред.) Определитель насекомых Европейской части СССР.

173. Т. IV. Чешуекрылые. Ч. 3. Л.: Наука, 1986. 503 с.

174. Международный кодекс зоологической номенклатуры. Издание четвертое.

175. Принят Международным союзом биологических наук. (Пер. с англ. и фр.) СПб.: СПбГУ, 2000. 221 с.

176. Мержеевская О.Н. Совки (Noctuidae) Белоруссии. Минск: Наука и техника,1971. 440 с.

177. Миляновский Е.С. Фауна чешуекрылых Абхазии 7/ Тр. Сухум. опытн. ст.эфиромасл. культур. 1964. 5. С. 91-190.

178. Миронов В.Г. Систематический каталог пядениц трибы Eupitheciini1.pidoptera, Geometridae) фауны СССР и отчасти Сибири // Энтомол. обозр. 1991. 70. С. 157-168;

179. Миронов Я.А. Коллекция бабочек Ставропольского краеведческого музея,собранная в окрестностях Архыза и Теберды // Материалы по изучению Ставроп. края. 1956. 8. С. 255-261.

180. Мухамедшин К.Д., Таланцев Н.К. Можжевеловые леса (леса, зарослиредколесья). М.: Лесная промышленность, 1982. 185 с.

181. Навозова Ф. Краснодарский край. Краснодар: Кн. из-во, 1955. 415 с.

182. Нагалевский В.Я. Красная книга Краснодарского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных. Краснодар: Кн. изд-во, 1994. 285 с.

183. Нейморовец В.В. Полужесткокрылые (Heteroptera) Северо-западного

184. Некрутенко Ю.П. О синонимии некоторых форм дневных бабочек, описанных с Кавказа (Lepidoptera, Rhopalocera) // Докл. Ан УССР. 1975. Сер. Б. № 3. С. 273-276.

185. Некрутенко Ю.П. Неописанный таксон группы Polyommatus eros-eroides1.pidoptera, Lycaenidae) с большого Кавказа // Докл. АН УССР. 1977. Сер. Б.№2. С 183-185.

186. Некрутенко Ю.П. Два малоизвестных вида голубянок юга Украины, Крыма и Кавказа (Lepidoptera, Lycaenidae) // Докл. АН УССР. 1977. Сер. Б. № 3. С. 277-281.

187. Некрутенко Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Крыма. (Определитель). Киев:

188. Наукова Думка, 1985. 151 с.

189. Некрутенко Ю.П. Дневные бабочки Кавказа. (Определитель) Киев: Наукова Думка, 1990. 216 с.

190. Несина М.В. Фенологические группы пядениц (Lepidoptera, Geometridae) //

191. Энтомол. обозр. 1997. 76. С. 737-747.

192. Образцов А.Н. Видовая дифференциация в группе phegea L. подрода

193. Syntomis О. европейской фауны (Lepidoptera, Amatidae)// Тр. Зоол. муз. Киев. Держ. Ун-та. 1939.1. С. 103-156.

194. О Красной книге Краснодарского края. Постановление главы администрации Краснодарского края № 670 от 26.07.2001. 2 с., Приложение. 15 с.

195. Орлов В.Н. Жуки-щелкуны (Coleoptera, Elateridae) Северо-Западного Кавказа (Фауна, экология, химическая коммуникация). Автореф. дис. . канд. биол. наук. СПб.: Б.и., 1994. 23 с.

196. Песенко Ю.А. Сравнительный анализ распространения пчел из родов

197. Halictus Latreille s. str. и Lasioglossum Curtis s. str. (Hymenoptera, Halicti-dae) в Палеарктике. // Связи энтомофауны Северной Европы и Сибири. Л.: Зоологический институт АН СССР, 19881 С. 59-62.

198. Половинкина О.А., Ярошенко В.А. Биология совки Tarachidia candefacta

199. Hubn. (Lepidoptera, Noctuidae) в условиях Краснодарского края // Человек и ноосфера. Матер. 2-ой Всерос. научно-практ. конф. Краснодар: КГУ-Унисервис, 1. 2001. С. 29-31.

200. Полтавский А.Н., Рыбин С.И. Совки (Lepidoptera, Noctuidae) Северной

201. Осетии // Энтомол. обозр. 1980. 59. С. 98-106.

202. Полтавский А.Н. Совки (Lepidoptera, Noctuidae) Северо-Западного Кавказа

203. Энтомол. обозр. 1981. 60. С. 316-322.

204. Полтавский А.Н., Барсов В.А. Совки (Lepidoptera, Noctuidae) Кабардино

205. Балкарской АССР // Энтомол. обозр. 1985. 64. С. 325-3351

206. Полтавский А.Н. Методические пособия по энтомологии. Ростов-на-Дону:

207. ООП ОблЦТТ, 2002 а. 117 с.

208. Полтавский А.Н. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera)

209. Полтавский A.H. Бражники Ростовской области и юга России. Ростов-на

210. Дону: Донской издательский Дом, 2003 а. 55 с.

211. Полтавский А.Н. Фаунистические рефугиумы региональной энтомофауныв степной зоне Юга Европейской части России // Заповедное дело России. Самара, 2003 б. 2. С. 340-342.

212. Полтавский А.Н., Страдомский Б.В. Меловые склоны, каменистые степи иредкие бабочки // Степной бюллетень. 2003. 14. С.40-42.

213. Прибылова М.В: Насекомые вредители лесных семян Северного Кавказа.

214. Краснодар: СКЛОС ВНИИЛМ, 1991. 223 с.

215. Прибылова М.В. Рекомендации по борьбе с пяденицами и акациевой огневкой в лесах Северного Кавказа. Препринт. Майкоп: СКЛОС НИИ-горлесэкол, 1999. 22 с.

216. Рейвн П., Эверт Р., Айкхорн С. Современная ботаника. Пер. с англ. М.:1. Мир. 1.348 с.

217. Росс Г., Росс Ч., Росс Д. Энтомология. Пер. с анг. М.: Мир, 1985. 576с.

218. Рябов М.А. Материалы по фауне чешуекрылых Северного Кавказа. I. Кпознанию чешуекрылых горных степей Северного Кавказа 7/ Учен. Зап. Северо-Кавказ. ин-та краеведения. Б.и., 1926. 1. С. 275-299.

219. Рябов М.А. Типы годичных циклов земляных подгрызающих совок1.pidoptera, Agrotidae)// Энтомол. обозр. 1956. 35. С. 69-79.

220. Рябов М.А. Чешуекрылые Lepidoptera Кавказа. // Животный мир СССР.

221. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Т. 5. С. 351-375.

222. Рябов М.А., Вардикян С.А. Кавказские виды рода Gnophos Tr. // Зоол. сб.

223. АН Арм.ССР, 1964. 13. С. 105-135.

224. Сачков С.А. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Куйбышевской области // Экол. исслед. в Средн. Поволжье. Куйбышев: Б.и., 1986. С. 70-89.

225. Сачков С.А. Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (Lepidoptera)

226. Самарской Луки. Автореф. дис. . канд. биол. наук. СПб.: Б.и., 1996. 18 с.

227. Сергин С.Я., Яйли Е.А., Цай С.Н., Потехина И.А. Климат и природопользование Краснодарского Причерноморья. СПб.: РГГМУ, 2001. С. 6-156.

228. Сергеева В.В; К изучению луговых ценозов Лагонакского нагорья // Проблемы Лагонакского нагорья. Научно-практическая конференция. (Сборник тезисов). Краснодар: КубГУ, 1987. С. 50-53.

229. Сергеева В.В., Тильба А.П. Анализ; травянистой синузии дубовых лесоврайона г. Горячий Ключ // Межреспуб. научно-практ. конф. Акт. вопр. экологии и охраны прир. предгорных экосистем. (Сборник материалов). Краснодар: КубГУ, 1993. С 82-85;

230. Синев С.Ю. К фауне чешуекрылых (Lepidoptera) Печенгского района

231. Мурманской области. // Связи энтомофауны Северной Европы и Сибири. Л.: Зоологический институт АН СССР, 1988; С. 168-172.

232. Синев С.Ю. К биологии некоторых видов узкокрылых молей подсемейства

233. Cosmopteriginae (Lepidoptera, Cosmopterigidae) // Пищевая специализация насекомых (экологический, физиологический, эволюционный аспекты). Тр. Зоологического ин-та РАН; СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. 193. С. 73-92.

234. Синев С.Ю. Краткий обзор рода Coccidiphila Dan. (Lepidoptera, Cosmopterigidae) с описанием нового вида из Западного Средиземноморья // Эн-томол. обозр. 1997 а. 56. С. 203-209.

235. Синев С.Ю. Обзор узкокрылых молей рода Cosmopterix Hb. (Lepidoptera,

236. Cosmopterigidae) Палеарктики // Энтомол. обозр. 1997 б. 56. С. 813-829.

237. Сироткин М.И. Список чешуекрылых (Macrolepidoptera) Московской и

238. Калужской областей // Энтомол. обозр. 1986. 65. С. 318-358.

239. Солодовников А.Ю. Жуки-стафилиниды (Coleoptera, Staphylinidae) Северо

240. Западного Кавказа. Автореф. дис. . канд. биол. наук. СПб.: Б.и., 1997. 16 с.

241. Соляников В.П. Новые виды мешочниц рода Fumaria Haw. (Lepidoptera,

242. Psychidae) // Энтомол. обозр. 1991. 70. С. 920-927.

243. Степанов С.А., Аникин В.В. Насекомые-галлообразователи и физиологические аспекты галлогенеза растений. // Проблемы энтомологии в России. Сб. научн. тр. XI съезда РЭО. СПб: Зоол. инст. РАН, 1998. II. С. 136-137.

244. Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновениявидов животных, растений и грибов. Москва: МПР РФ, 2004. 45 с.

245. Татаринов А.Г., Долгин М.М. Видовое разнообразие булавоусых чешуекрылых на европейском Северо-Востоке России. СПб.: Наука, 2001. 244 с.205. (Тузов В.К.) Tuzov V.K. The synonymic list of butterflies from the ex-USSR //

246. Moscow: Rosagroservis, 1993. 73 p.

247. Тильба П.А., Нагалевский В;Я. О степях Северо-Западного Кавказа //

248. Межреспуб. научно-практ. конфер. Акт. вопр. экол. и охр. прир. степных экосистем и сопред. тер-рий Краснодар: КубГУ, 1994. С. 9-16.

249. Туниев Б.С. О границах Колхидской биогеографической провинции // Акт.вопр. экол. и охр. прир. экосистем южных рег-нов России и сопред. тер-рий. Краснодар: КубГУ, 1998. С. 80-82.

250. Устюжанин П:Я. Пальцекрылки (Lepidoptera, Pterophoridae) Азиатскойчасти России. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Новосибирск: Б.и;, 2003. 22 с.

251. Фалькович М.И., Стекольников А.А. Введение. Определитель насекомых

252. Европейской части СССР. Т. IV. Чешуекрылые. Ч. 1. Л.: Наука, 1978. С. 3-27.

253. Фалькович М.И. Пищевые связи чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae). II

254. Энтомол. обозр. 1997. 56. С. 813-829.

255. Фалькович М.И. Сезонное развитие пустынных чешуекрылых (Lepidoptera)

256. Фасулати K.K. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М.: Высшаяшкола, 1961. 304 с.

257. Флеров А.Ф., Флеров В.А. Растительность Северо-Черноморского побережья Кавказа. Ч. 1. Растительность п-ова Абрау и побережья Анапа-Новороссийск // Тр. Северо-Кавказ. ассоц. научно-исслед. институтов. 1926. 8.92 с.

258. Харченко В.Н., Девяткин A.M. Распространение картофельной моли в

259. Краснодарском крае // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. Сб. научн. трудов КубГАУ. Краснодар. Б.и., 1997 а. С. 113-116.

260. Харченко В.Н., Девяткин A.M. Картофельная моль в условиях Краснодарского края // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур отвредителей, болезней и сорняков. Сб. научн. трудов КубГАУ. Краснодар. Б.и., 1997 б. С. 121-124.

261. Хотько Э.И. Определитель куколок пядениц (Lepidoptera, Geometridae).

262. Минск: Наука и техника, 1977. С. 10-50.

263. Черпаков В.В., Щуров В.И. Красная книга Республики Адыгея. Редкие инаходящиеся под угрозой исчезновения объекты: животного и растительного мира. Майкоп: Минприроды Республики Адыгея, 2000. С. 255, 273,276,277,279,281.

264. Черпаков В.В., Щуров В.И., Бибин А.Р. Красная книга Республики Адыгея.

265. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного и растительного мира. Майкоп: Минприроды Республики Адыгея, 2000. С. 258, 259.

266. Чучмай В.П. Сезоны года. Краснодар: Б.и., 1991. 29 с.

267. Шапошников Х.Г. Заметки о Macrolepidoptera центральной части Северо

268. Западного Кавказа // Ежегодн. Зоол. муз. Имп. Акад. наук. 1904. 9. С. 189-259.

269. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодия. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1953. 399 с.

270. Шишов К.М., Кутеев Ф.С. Можжевеловая моль и меры борьбы с ней-// Тр.

271. Сочинской научно-исследовательской опытной станции субтропического лесного и лесопаркового хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1968. 5. С. 115-122.

272. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике: Учеб. пособие. Л.: Издво Ленингр. ун-та, 1984. 288 с.

273. Шмытова И.В. Чешуекрылые (Insecta, Lepidoptera) Калужской области.

274. Аннотированный список видов // Изв. Калужского общ-ва изучен, природы места. края. Калуга: Б.и., 4. 2001. С. 60-178.

275. Щеткин Ю.Ю. Анализ субальпийской фауны дневных чешуекрылых Lepidoptera, Rhopalocera) центральной части хребта Петра Первого // Зоолог, журнал. 1981. 60. в. 6. С. 856-865.

276. Щеткин Ю.Ю. Анализ альпийской фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) северного склона центральной части хребта Петра Первого // Зоолог, журнал. 1982. 61. в. 2. С. 240-248.

277. Щуров В.И., Горбачев П.Ю. К распространению и биологии Allancastriacaucasica (Lederer) (Lepidoptera, Papilionidae) на Северо-Западном Кавказе // Энтомол. обозр. 1996. В печати.

278. ТЦуров В.И. К фауне чешуекрылых Северо-Западного Кавказа //Актуальн. вопр. экол. и охр: природы экосистем южных рег-нов России и сопр-ных тер-рий. Тез. докл. X межреспуб. научно-практич. конф. Краснодар: КубГУ, 1997 а. С. 178-181.

279. Щуров В.И. Акклиматизация американской амброзиевой совки // Защита икарантин растений. 1998 б. 12. С. 31-32.

280. Гниненко Ю.И., Михайлова Н.А., Щуров В.И. Современное состояниеможжевеловых лесов Черноморского побережья Кавказа // Сохранение и защита горных лесов. Матер, междун. симпоз. Ош: Б.и., 1999. С. 59-60.

281. Щуров В.И. Красная книга Республики Адыгея. Редкие и находящиеся подугрозой исчезновения объекты животного и растительного мира. Майкоп: Минприроды Республики Адыгея, 2000. С. 278, 283, 286, 287, 288, 289,290, 291, 292 + 7 илл.

282. Щуров В.И., Кузнецов Д.Е. Новые данные по фауне огневок (Lepidoptera,

283. Pyraloidea) Северо-Западного Кавказа // Научные достижения молодежи Кубани. Матер, научн. конф. студ-тов и аспир-тов. Тр. КубГАУ. 2001а. 1.С. 78.

284. Щуров В.И. Дополнения к списку видов насекомых в Красной книге Краснодарского, края // Человек и ноосфера. Матер. 2-ой Всерос. научно-практ. конф. Краснодар: КГУ-Унисервис, 2001 б. Ч. 1. С. 31-36.

285. Щуров В.И. Эколого-фаунистический обзор дневных бабочек (Lepidoptera:

286. Papilionoidea, Hesperioidea) Северо-Западного Кавказа // Энтомол. обозр. 2001 в. 80. С. 853-870.

287. Щуров В.И. Дополнения к фауне чешуекрылых (Lepidoptera, Tineoidea)

288. Северо-Западного Кавказа (Euplocamidae, Tineidae, Eriocottidae) // Проблемы защиты растений в Краснодарском крае на рубеже XXI века. Краснодар: КубГАУ, 2001 г. 390 (418). С. 199-208.

289. Щуров В.И. Анализ фауны дневных бабочек (Lepidoptera: Hesperioidea,

290. Papilionoidea) агроландшафтов Северо-Западного Кавказа и Турции // Проблемы защиты растений в Краснодарском крае на рубеже XXI века. Краснодар: КубГАУ, 2001 д. 390 (418). С. 225-235.

291. Щуров В.И. Дополнения к фауне чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-Западного Кавказа. Фауна полуострова Абрау и прилегающих территорий // Биоразнообразие полуострова Абрау. М.: МГУ, 2002 а. С. 69-83.

292. Щуров В.И. О необходимости дополнений к списку видов чешуекрылых1.secta, Lepidoptera), включенных в Красную книгу Российской Федерации // XII съезд Русского энтомологического общества. Тезисы докладов. СПб.: Зоологический ин-т РАН, 2002 б. С. 398-390.

293. Щуров В.И. Средиземноморские элементы в фауне чешуекрылых Северо

294. Западного Кавказа 7/ XII съезд Русского энтомологического общества. Тезисы докладов. СПб.: Зоологический ин-т РАН, 2002 в. С. 390.

295. Щуров В.И. Таксоны отряда Lepidoptera, рекомендуемые для внесения в

296. Красную книгу Краснодарского края // IV международная конференция «Биологическое разнообразие Кавказа». Тезисы докладов. Махачкала: Б.и., 2002 г. С. 289-291.

297. Щуров В.И. Дополнения к фауне чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-Западного Кавказа. Фауна полуострова Абрау и прилегающих территорий. II // Биоразнообразие полуострова Абрау. М;: МГУ, 2004 а. В печати

298. Щуров В.И. Пестрянки (Lepidoptera, Zygaenidae) Северо-Западного Кавказа // Энтомологические и паразитологические исследования в Поволжье. Сб. научн. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 3. 2004 б. С. 61-72.

299. Щуров В.И. Анализ биотопического распределения огневок (Lepidoptera,,

300. Pyraloidea) Северо-Западного Кавказа 7/ Энтомологические и паразитологические исследования в Поволжье. Сб. научн. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 3. 2004 в. С. 96-106.

301. Щуров В.И. Фауна чешуекрылых (Insecta,, Lepidoptera) Таманского полуострова // Экологические проблемы Таманского полуострова. Краснодар: КубГУ, 2004 г. С 53-68.

302. Щуров В.И., Замотайлов А.С., Кустов С.Ю. О некоторых редких видахнасекомых (Insecta) Таманской степи и проблеме их охраны. // Экологические проблемы Таманского полуострова. Краснодар: КубГУ, 2004. С. 193-208.

303. Щуров В.И. Бражники (Lepidoptera, Sphingidae) Северо-Западного Кавказа.

304. Актуальные вопросы защиты растений, агрохимии, агропочвоведения и фаунистики насекомых Краснодарского края. Краснодар: КГАУ, Тр. КубГАУ. 409 (437). 2004 е. С. 173-183.

305. Щуров В.И. Хорологический анализ и географические связи фауны чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-Западного Кавказа // Тр. Междун. научн. конф. «Горные экосистемы и их компоненты». Нальчик: ИЭГТ КБНЦ РАН, 2005. 2. С. 176-183.

306. Щуров В.И. Сезонная периодичность лёта и фенологические группы чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-Западного Кавказа // Фальц-фейновские чтения. Херсон, 2005 а. В печати.

307. Шутова Н.Н; Восточная плодожорка в СССР // Восточная плодожорка. Сб.научн. тр. М.: ВАСХНИЛ, 1980. С. 5-24.

308. Юркин В.П. К ареалу аполлона Нордманна на Северном Кавказе // Проблемы Лагонакского нагорья. Сборн. научн. тез. Краснодар: Советская Кубань, 1987. С. 113-114.

309. Ярошенко В.А. Эколого-фаунистическая характеристика листоедовскрытноглавов (Chrysomelidae, Cryptocephalinae) Северного Кавказа // Вестн. зоологии. 1985. 4. С. 52-56.

310. Ярышева А.И. Аттрактивность и специфичность феромона фруктовойполосатой моли // Актуальные вопросы защиты растений, агрохимии, агропочвоведения и фаунистики насекомых Краснодарского края. Краснодар: КГАУ, Тр. КубГАУ. 409 (437). 2004 а. С. 70-73.

311. Яхонтов А.А. Заметки о кавказских Lepidoptera Rhopalocera // Русскоеэнтом. обозр. 1909 (1908). 8. С. 282-292.

312. Яхонтов А.А. Заметки о дневных бабочках Кавказа по материалам Кавказского музея // Изв. Кавказ, музея. 1911. 5. С. 291-316.

313. Albert! В. Zur Kenntnis der Plusia modesta Hb.-Gruppe (lep. Noctuidae) //

314. Deutsche Entomol. Zeitschrift. 1965. N.F. 12. IV-V. S. 365-369.

315. Alberti B. Eine neue Catoptria-Art aus dem Hochkaukasus (Lepidoptera, Crambidae) // Deutsche Entomol: Zeitschrift. 1967 a. 14. H. MI. S. 119-121.

316. Alberti В. Uber die Hesperia alveus Hbn. Gruppe im Kaukasus-Raum nebst

317. Beschreibung einer neuen Art (Lepidoptera. Hesperiidae) // Deutsche Entomol. Zeitschrift. 19676. N.F. 14. V. S. 461-472.

318. Alberti B. Zur kenntnis der Hesperiiden-Fauna des Kaukasus-Raumes und

319. Armeniens (Lepidoptera, Hesperiidae) // Fauna. Abh. Staat. Mus. Tierk. Dresden: 1969. Bd.2.20. S. 129-147.

320. Ballion E. Verlaufiges Verzeichniss der Schmitterlinge auf der Umgegend von

321. Novorossiisk am Schwarzen Meere im Caucasus // Bull. Soc. imp. Nat. Moscou. 1886. 62. S. 241-289.

322. Bergmann A. Die GroBschmetterlinge Mitteldeutschlands. Jena: Urania Verlag

323. Gmbh, 1954. Bd. 4/1, 4/2. 1060 s.

324. Bergmann A. Die GroBschmetterlinge Mitteldeutschlands. Jena: Urania Verlag

325. Gmbh, 1955. Bd. 5/1, 5/2. 1266 s.

326. Bleszynski S. Klucze do oznaczania owadow Polski. Geometridae (Brephinae,

327. Orthostixinae, Geometrinae, Sterrhinae). Warszawa: Panstvo wydawnictwo naukowe, 1960. Cz. XXVII. Zs. 46 a. 33. 149 s.

328. Bleszynski S. Crambidae // Microlepidoptera Palaearctica Wien: Fromme, 1965.1. Bd. 1. 553 s. 133 taf.

329. Bleszynski S. Klucze do oznaczania owadow Polski. Geometridae (Hydriometrinae). Warszawa: Panstvo wydawnictwo naukowe, 1965. Cz. XXVII. Zs. 46 b. 47. 305 s.

330. Bleszynski S. Klucze do oznaczania owadow Polski. Geometridae (Selidoseminae). Warszawa: Panstvo wydawnictwo naukowe, 1966. Cz. XXVII. Zs. 46 c. 50. 122 s.

331. Dabrowski J.S. Klucze do oznaczania owadow Polski. Lepidoptera, Cochilidiidae, Zygaenidae. Warszawa: Panstvo wydawnictwo naukowe, 1965. Cs. XXVII. Zs. 14-15. 49.45 s.

332. Esposito H.A. Andropigos de las especies ibericas del genero Eilema (Hbn.,1832) (Arctiidae) // Shilap Revista de lepidopterologia. 1974. IV. 16. P. 309 -311.

333. Fibiger M., Hacker H. Systematic List of the Noctuidae of Europe // Buchreihezur Entomologi. 1990. Bd. 2. P. 1-109.

334. Hannemann H.-J. Kleinschmetterlinge oder Microlepidoptera. II. Die Wicklers. 1.) (Cochylidae und Carposinidae), Die Zunslerartigen (Pyraloidea) // Dia

335. Tierwelt Deutschlands. 50 Teil. Jena: VEB Gustav Fischer Verlag, 1964. S. 78-401.

336. Hasselbarth G., Oorschot H., van Wagener S. Die Tagfalter der Tiirkei. 1995. 1.1. S. 107-115.

337. Jaksic P.N. Male genitalia of butterflies on Balkan Peninsula with a check-list.1.pidoptera: Hesperioidea and Papilionoidea). Bratislava: Б.и., 1998. 144 p., 115 plates.

338. Jong de R. Pyrgus in the Palaearctic region // Tijdchrift voor Entomologie. 1972.1. D. 115. afl. 1. P. 10-29.

339. Jong de R. Systematics and evolution of the Palearctic Spialia species (Lepidoptera, Hesperiidae) // Tijdchrift voor Entomologie. 1974. D. 117. afl. 6. P. 225271.

340. Jong de R. Notes on the genus Thymelicus Hubner (Lepidoptera, Hesperiidae) //

341. NotaLepid. 1984. 7(2). S. 148-163.

342. IUCN. (2001): IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1. IUCN

343. Species Survival Commission. IUCN 2001. Gland, Switzerland and Cambridge. UK. ii + 30 p.

344. IUCN. (2003). Guidelines for Application of IUCN Red List Criteria at Regional Levels: Version 3.0. IUCN Species Survival Commission. IUCN, 2003. Gland, Switzerland and Cambridge, UK. ii + 26 pp.

345. IUCN. (2003). 2003 IUCN Red List of Threatened Species. 2003 a.

346. Karsholt O., Rasowski J; (ed.) The Lepidoptera of Europe. Stenstrup: Apollo1. Books, 1996.380 p.

347. Koch M. Wir Bestimmen Schmetterlinge. III. Eulen Deutschlands. Radebeulund Berlin: Naumann verlag, 1958. 292 s.

348. KochM. Wir Bestimmen Schmetterlinge. IV. Spanner Deutschlands. Radebeulund Berlin: Naumann verlag, 1961. 263 s.

349. Kostrowicki A. Klucze do oznaczania owadow Polski. Lepidoptera, Noctuidae,

350. Cuculliinae. Warszawa: Panstvo wydawnictwo naukowe, 1956. Cz. XXVII. Zs. 53 a. 15. 124 s.

351. Kostrowicki A. Klucze do oznaczania owadow Polski. Lepidoptera, Noctuidae,

352. Agrotinae, Melicleptriinae. Warszawa: Panstvo wydawnictwo naukowe, 1959. Cz. XXVII. Zs. 53 b. 28. 145 s. 298: Kudrna O. The Distribution Atlas of European Butterflies. Oedippus. 2002. 20. 342 p.

353. Leraut P. Liste systematique et synonymique des Lepidopteres de France, Belgique et Corse // Bull, de la Soc. Entom. de France. Paris: Alexanor, 1980. 334 p.

354. Nordmann A.D. Die im Gebiete der Fauna taurico-caucasica beobachteten

355. Schmetterlinge // Bull. Soc. imp. Nat. Mosc. 1851. 24. S. 395-428.

356. PatzakH. Coleophoriden (Lepidoptera, Coleophoridae) vom Kaukasus und

357. Transkaukasien// Deutsche Entomol. Zeitschrifl. 1977. Bd. 24. S. 277-281

358. Razowski J. Cochylidae // Microlepidoptera Palaearctica. III. 1970. Text.

359. XIV+1-158 s., Tafl. 1-161.

360. Razowski J. Die Tortricidaen (Lepidoptera, Tortricidae) Mitteleuropas. Bratislava: Б.И., 2001. 255 p.

361. Roesler R.U. Phycitidae // Microlepidoptera Palearctica. Wien: 1971. Bd. 4. vol.

362. S. I-XVI + 1-7 S. vol. (l)-(6) + 1-142. 170 tafl.

363. Scheljuzhko L. Lepidopterologische Ergebnisse miner Reise nach dem Teberda

364. Gebiet (Nordwest-Kaukasus)// Folia zool. Hydrobiol. Riga: Б.и., 1935. 8. S. 117-140.

365. Schnaider J;, Schnaider Janina, Schnaider Z. Klucze do oznaczania owadow

366. Van Swaay C., Warren M. Red Data Book of European Butterflies //Nature and

367. Environment. Strasburg: Council of Europe Publishing, 1999. 99. 260 p.

368. Toll S. Klucze do oznaczania owadow Polski. Lepidoptera, Micropterygidae,

369. Eriocraniidae, Hepialidae. Warszawa: Panstvo wydawnictwo naukowe, 1959. Cz. XXVII. Zs. 2-4. 29. 49 s.

370. Toll S. Klucze do oznaczania owadow Polski. Lepidoptera, Tischeriidae. Warszawa: Panstvo wydawnictwo naukowe, 1959. Cz. XXVII. Zs. 6. 30. 21 s.

371. TollS. Klucze do oznaczania owadow Polski. Lepidoptera, Oecophoridae.

372. Warszawa: Panstvo wydawnictwo naukowe, 1964. Cz. XXVII. Zs. 35: 43. 174 s.

373. UrbahnE. Zur Unterscheidung der europaischen Cosymbia-Arten (Lep. Geom.)

374. Deutsche Entomol. Zeitschrift. 1970. N.F. 18.1-III. S. 271-281.

375. Varis. V., Jalava. J., Kyrki. J. Check-list of Finnish Lepidoptera Suomen perhosten luettelo //Notulae Entomologicae. 1987. 67. P. 49-118.

376. СПИСОК ЛОКАЛИТЕТОВ, В КОТОРЫХ ПРОВОДИЛОСЬ ИЗУЧЕНИЕ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ

377. Таманский полуостров, Темрюкский район, мыс Тузла. Степь.

378. Таманский полуостров, Темрюкский район, окрестности станицы Тамань. Берег Таманского лимана. Остепненные луга.

379. Таманский полуостров, Темрюкский район, западные отроги горы Карабетовой, 50-150 м. Степь.4. * Таманский полуостров Темрюкский район, окрестности поселка Черноморский. Виноградники, залежи, степь на приморских обрывах.

380. Таманский полуостров, Темрюкский район, мыс Железный Рог. Степные участки на приморских террасах, залежи.

381. Таманский полуостров, Темрюкский район, склоны горы Зеленская, 50-120 м. Залежи, степь.7. * Таманский полуостров Темрюкский район, балки на склонах горы Поливадина, 50-110 м. Степь, солончаки, залежи.

382. Таманский полуостров, Темрюкский район, окрестности поселка Ве-селовка, балка у МТФ. Степь.9. * Таманский полуостров Темрюкский район, склоны горы Лысая, лиман Цокур, 70-100 м. Степь, солончаки, ясеневый лес (урочище Яхно).

383. Украина, Крымский полуостров, окрестности города Керчь. Степь.11. * Приморско-Ахтарский район, окрестности хутора Садки. Плавневые луга, рисовые чеки, участки степной растительности.

384. Анапа, полуостров Абрау, урочище Водопадная щель. Аридные редколесья, грабинниково-дубовые леса.

385. Новороссийск, полуостров Абрау, урочище Лиманчик. Можжевеловые редколесья, петрофильные ассоциации, солоноводные марши.

386. Анапа, полуостров Абрау, урочище Базовая щель. Аридные редколесья, леса из дуба пушистого и ясеня красноплодного.

387. Новороссийск, полуостров Абрау, мыс Малый Утриш. Аридные редколесья, шибляки, участки гемитермных степей, дубовые леса.

388. Новороссийск, полуостров Абрау, склоны горы Орел. Можжевеловые редколесья, грабово-дубовые леса.

389. Новороссийск, полуостров Абрау, долина реки Дюрсо. Залежи, виноградники, грабово-дубовые леса, аридные редколесья.29. * Новороссийск, полуостров Абрау, окрестности поселка Абрау. Дубово-грабовые леса, участки степной растительности, шибляк, залежи.

390. Новороссийск, южный склон хребта Маркотх, 50-550 м. Грабинниковый шибляк, остепненные луга, гемитермные степи, грабово-дубовые леса.

391. Новороссийск, Шесхарис, южный склон хребта Маркотх, 50-300 м. Можжевеловые редколесья.

392. Новороссийск, урочище Цемесская роща. Пойменный ясеневый лес.

393. Геленджик, окрестности поселка Кабардинка, южный склон хребта Маркотх, 50-150 м. Аридные редколесья с трагакантовыми астрагалами, культуры сосны пицундской на террасах.

394. Геленджик, хребет Маркотх, седловина перевала Кабардинский, 460 м. Остепненные луга, степи.

395. Геленджик, хребет Маркотх, долина реки Адерба (склон горы Нексис). Можжевеловые редколесья.

396. Геленджик, 2 км выше села Адербиевка. Дубовые леса.

397. Геленджик, окрестности села Адербиевка, южный склон ГКХ, гора Крестовая 250-700 м. Дубовые леса, остепненные луга, горные степи.

398. Геленджик, окрестности села Возрождение, ГКХ, верховья реки Ачибс, гора Тхаб, 450-900 м. Горная степь.

399. Геленджик, окрестности села Возрождение, верховья балки Ольховой, 700 м. Горная степь.

400. Геленджик, окрестности села Пшада, 50-250 м, грабово-дубовые леса.

401. Геленджик, среднее течение реки Пшада. Дубовые леса.

402. Красноармейский район, пойма реки Кубань, урочище Красный лес. Ясе-не-дубовые пойменные леса, пойменные луга.52. * Славянский район, окрестности поселка Коржевский, плавневая растительность в рисовых чеках.

403. Абинский район, Федоровский гидроузел, посадки сосны крымской.

404. Красноармейский район, окрестности станицы Полтавской. Рисовые чеки, сады, плавневые луга, залежи, сады.

405. Граница Абинского района и города Геленджик, ГКХ, гора Боцехур, щель Крученая, 150-700 м. Дубовые, буковые леса, мезофитные, остепненные луга, гемитермные степи на южных отрогах.56. * Абинский район, среднее течение реки Абин, 250 м. Дубовые леса.

406. Северский район, среднее течение реки Шебш, гора Лысая, 500 м. Асфо-делиновые степи, можжевеловые редколесья, дубовые леса.

407. Северский район, окрестности станицы Ставропольской, среднее течение реки Псекабс, южный склон хребта Пшаф, 150-350 м. Пойменные луга, дубовые леса.

408. Северский район, Шабановское лесничество, ГКХ, верховья реки Адегако, урочище Шевченко, 150-350 м. Дубовые, буковые леса.

409. Северский район, окрестности станицы Калужской. Дубовые леса.

410. Северский район, окрестности поселка Чибий, северные отроги хребта Пшаф. Дубовые леса.

411. Республика Адыгея, южнее поселка Энем. Урочище Хлибизи, дубовые леса, пойменные луга, залежи.

412. Окрестности города Усть-Лабинск. Пойменные леса, пойменные луга, участки степной растительности на речных террасах реки Кубань.

413. Усть-Лабинский район, окрестности станицы Новолабинской. Пойменный лес реки Лаба, пойменные луга, участки степной растительности на правом берегу реки Лаба; степные балки реки Малый Зеленчук.

414. Горячий Ключ, окрестности поселка Молькино, Саратовский военный лесхоз. Разнотравно-злаковые луга на опушках дубовых лесов.

415. Горячий Ключ, окрестности станицы Саратовской, 70 м. Дубовые леса, остепненные луга на опушках, пойменные луга реки Псекупс.

416. Горячий Ключ, северные склоны хребта Котх, 70-250 м. Дубовые леса.

417. Горячий Ключ, окрестности села Фанагорийское, среднее течение реки Псекупс, 150-400 м. Дубовые леса.

418. Горячий ключ, среднее течение реки Шкелюк. Дубовые леса, луга.81. * Граница города Горячий Ключ и Туапсинского района, гора Щётка, 250500 м. Дубовые, буковые, пихтово-буковые леса.

419. Туапсинский район, село Дефановка, 170 м. Дубовые леса.83. * Туапсинский район, ГКХ, верховья реки Псекупс, гора Лысая, 300916 м. Грабово-дубовые, каштановые, буковые леса; остепненные, мезо-фитные луга, горные степи.

420. Туапсинский район, окрестности поселка Небуг. Приморские склоны, дубово-грабовые леса.85. * Туапсинский район, гора Индюк, 300-920 м. Дубово-грабовые, каштановые леса, петрофильная растительность скальных полок.

421. Туапсе, окрестности поселка Дедеркой, ботанический заказник «Южный», приморские отроги. Шибляковые формации, фрагментарные участки геми-термных степей, можжевеловые редколесья.

422. Республика Адыгея, окрестности поселка Каменномостский, 400700 м. Грабово-дубовые, буковые леса, петрофильные ассоциации куэсты.

423. КГПБЗ, северные склоны горы Джуга, урочище Челепсы, 1300-2100 м. Пихтово-буковые, березовые леса, субальпийские, альпийские луга.

424. КГПБЗ, долина реки Ачипста, окрестности озера Ачипста, хребет Алоус, перевал Насти, 1300-2600 м. Дубовые, буковые, пихтовые, елово-пихтовые, сосновые, березовые леса, субальпийские, альпийские луга.

425. КГПБЗ, хребет Алоус, окрестности перевала Алоус, 1300 м. Буково-пихтовые леса, березовое криволесье, высокотравные мезофитные луга.

426. КГПБЗ, долина реки Алоус, 1200-1400 м. Высокотравные мезофитные луга, смешанные леса.

427. КГПБЗ, плато Скирда, хребет Снеговалка, гора Ятыргварта, 1700-2400 м. Пихтовые, березовые леса, субальпийские, альпийские луга.

428. КГПБЗ, хребет Магишо, окрестности перевала Магишо, 2500-2890 м. Альпийские луга.

429. КГПБЗ, кордон Умпырь, долина реки Умпыр, перевал Умпырский, 13002528 м. Дубовые, буковые, пихтово-буковые леса, субальпийские, альпийские луга, степоиды.

430. КГПБЗ, хребет Малые Балканы, долина реки Малая Лаба, 1000-1200 м. Смешанные леса, петрофильные ассоциации на речных обрывах.

431. Мостовской район, окрестности станицы Каладжинской, 500 м. Остепненные злаково-разнотравные луга, леса и луга в пойме реки Лаба.

432. Мостовской район, окрестности поселка Мостовского, 300-600 м. Остепненные луга, дубовые леса.

433. Мостовской район, окрестности станицы Ахметовской, 600-1000 м. Остепненные злаково-разнотравные луга.

434. Республика Адыгея, окрестности города Майкоп, 130 м. Дубравы.

435. Сочи, Лазаревский район, долина реки Аше, окрестности аула Лыготх, 300-500 м. Грабово-дубовые, каштановые леса, сады.

436. Сочи, долина реки Агура, урочище Орлиные скалы, 300 м. Дубовые леса, сосновые рощи, петрофильные ассоциации, мезофитные луга, залежи.

437. Сочи, долина реки Мзымта, массив Дзыхра, 200 м. Дубово-грабовые леса колхидского типа.127.* Сочи, долина реки Мзымта, склоны массива Дзыхра, урочище Ах-Цу, 450-1200 м. Дубовые и буковые леса колхидского типа.

438. Сочи, долина реки Мзымта, окрестности поселка Форелевое хозяйство, массив Ахштырь, 200 м. Полидоминантные леса колхидского типа.

439. Карачаево-Черкесская Республика, долина реки Большая Лаба, хребет Дженту, 1330-2900 м. Дубовые, буковые, пихтовые, сосновые леса, субальпийские, альпийские луга.

440. Карачаево-Черкесская Республика, среднее течение реки Большая Лаба, 1100-1500 м. Буково-пихтовые леса.144. * Карачаево-Черкесская республика, долина реки Большая Лаба выше поселка Пхия, 1800 м. Буково-пихтовые леса, высокотравные луга.

441. Республика Абхазия, окрестности города Гагра, гора Мамдзышха, 13001800 м. Буковые, буково-пихтовые леса, высокотравные луга.

442. Республика Абхазия, долина реки Бзыбь, южный склон хребта Ачибах, 800-1850 м. Грабово-дубовые, буковые, пихтовые леса, шибляки.

443. Республика Абхазия, Бзыбский хребет, 400-2100 м. Грабово-дубовые, буковые, пихтовые леса, субальпийские, альпийские луга.

444. Таманский полуостров, Темрюкский район, урочище Дубовый рынок. Дубовый лес, залежи.

445. Горячий Ключ, урочище Поднависла, 350 м. Дубовые, буковые леса.150.* Белореченский район, окрестности хутора Кубанского. Дубовые леса, сады семечковых.

446. Апшеронский район, 5 км южнее села Черниговское. Дубовые леса.

447. Апшеронский район, долина реки Кура-Цеце, 2 км южнее станицы Линейная, балка Лизертная, 200 м. Послелесные луга, дубовые леса.

448. Крымский район, долина реки Псебепс, окрестности хутора Аккерменка, 120 м. Залежи, дубовые леса.

449. Северский район, среднее течение реки Иль, окрестности станицы Дербентская. Остепненные луга, залежи, дубовые леса.155. * Анапа, окрестности поселка Чембурка. Плавневые луга реки Анапка.

450. Горячий Ключ, окрестности станицы Имеретинская. Дубовые леса, зла-ково-разнотравные луга.

451. Крымский район, окрестности села Садовое. Дубовые леса.

452. Крымский район, окрестности села Школьное. Дубовые леса, остепнен-ные луга на опушках, виноградники.

453. Апшеронский район, окрестности станицы Кубанская. Дубовые леса.160. * Апшеронский район, окрестности станицы Тверская. Дубовые леса.

454. Анапа, долина Сукко, окрестности поселка Киблерово. Трагакантни-ки, шибляки граба восточного, держи-дерева, дуба пушистого, скумпии.162. * Апшеронский район, окрестности поселка Гуамка, 500 м. Буковые леса.

455. Таманский полуостров, Темрюкский район, берега озера Соленое. Степь, галофитная растительность маршей.164.* Новороссийск, окрестности станицы Раевская. Гемитермная степь, шибляк грабинниковый.

456. КГПБЗ, хребет Аспидный, перевал Аспидный, 2100-2350 м. Субальпийские, альпийские луга.

457. КГПБЗ, ГКХ, перевал Псеашхо, 1850-2100 м. Березовое криволесье, субальпийские, альпийские луга.

458. Горячий Ключ, окрестности станиц Бакинская, Суздальская, Мартанская. Дубовые леса, суходольные, разнотравно-злаковые луга, залежи.1. Сокращения:

459. КГПБЗ Кавказский государственный природный биосферный заповедник;

460. ГКХ Главный кавказский хребет;1. ЮБХ Южный боковой хребет.

461. СПИСОК ВИДОВ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ, ВЫВЕДЕННЫХ ИЗ ПРЕИМАГИНАЛЬНЫХ ФАЗ

462. Вид Семейство Кормовой субстрат фаза1 2 3 4

463. Triodia sylvina Linnaeus, 1761 Hepialidae корневища Armoracia rusticana (Lam.)

464. Tisheria ekebladella Bjerkander, 1795 Tisheriidae листья Quercus petraea\ Liebl., Castanea sativa Mill.

465. Tisheria marginea Hawort, 1828 Tisheriidae листья Rubus caesius L.

466. Dyspessa ulula Borkhausen, 1790 Cossidae луковицы Allium jajlae Vved.

467. Theresimima ampelophaga Bayle-Barelle, 1808 Zygaenidae листья Vitis vinifera L.

468. Zygaena viciae (Denis et Schiffermuller., 1775) Zygaenidae листья Medicago sp.

469. Jordanita chloros (Hubner, 1813.) Zygaenidae листья Centaurea orientalist.

470. Zygaena loti (Denis et Schiffermuller., 1775) Zygaenidae цветы, листья Thymus sp.

471. Zygaena filipendulae Linnaeus, 1758 Zygaenidae листья Medicago sp.10: Zygaena purpuralis (Brunnich, 1763) Zygaenidae цветки и листья Thymus marshallianus Wild.

472. И. Narycia sp. Psychidae на мхах со стволов дуба

473. Narycia archipica Zagulajev Psychidae из гусениц, собранных в дупле дерева Juglans regia L.

474. Taleporia euxina Zagulajev, 1997 Psychidae из гусениц на стволах дуба, бука, граба, черешни

475. Psyche ghilarovi Solanikov, 1991 Psychidae из гусениц на коре тополя, дуба, можжевельника

476. Psyche caucasica Solanikov, 1991 Psychidae из гусениц на коре дуба

477. Bijugis bombicella (Denis et Schiffermuller., 1775) Psychidae из гусениц на деревянных строениях

Информация о работе

Щуров, Валерий Иванович
кандидата биологических наук
Краснодар, 2005
ВАК 03.00.32

Диссертация

Характеристика населения чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-Западного Кавказа - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы