Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Характеристика активированной высокобелковой добавки (АВД) и эффективность использования её в гусеводстве

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Характеристика активированной высокобелковой добавки (АВД) и эффективность использования её в гусеводстве"

УДК 636.598:636.084

МИШУСТИН АНАТОЛИЙ ВИКТОРОВИЧ

ХАРАКТЕРИСТИКА АКТИВИРОВАННОЙ ВЫСОКОБЕЛКОВОЙ ДОБАВКИ (АВД) И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕЁ В ГУСЕВОДСТВЕ

06.02.02 — «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск 2004

Работа выполнена в Новосибирском государственном аграрном университете

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор Реймер Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Защита состоится 27 мая 2004 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 006.057.01 при Сибирском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства (СибНИПТИЖ, п. Краснообск, а/я 470, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., РФ, 630501)

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНСХБ СО РАСХН

Автореферат разослан апреля 2004 г.

Ученый секретарь

Мотовилов Константин Яковлевич кандидат сельскохозяйственных наук Чебаков Владимир Прокопьевич

Ведущая организация: Алтайский государственный

аграрный университет

диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рациональное использование кормосмесей в кормлении птицы за счет более высокой конверсии их в продукцию и снижения стоимости компонентов постоянно актуальная проблема. Важное значение приобретает скармливание молодняку птицы, выращиваемой на мясо, более дешевых натуральных кормовых средств: В этом плане усовершенствование переработки зерновых культур (отруби, шелуха и т.д.) представляется наиболее целесообразным.

Разработана технология производства активированной высокобелковой добавки (АВД) из пшеничных отрубей и других отходов переработки зерна (ТУ 2296-001-49075854-03). Получаемая при этом АВД позволяет частично решить эту проблему, так как имеет высокую ферментативную активность и переваримость питательных веществ по сравнению с исходным сырьем, что ставит ее в ряд перспективных кормовых средств.

Полученная АВД была апробирована ранее в рационах кормления цыплят-бройлеров в норме от 5 до 10% к основному рациону с положительными экономическими результатами (Сивильгаев А.В., 2003). Обнадеживающий опыт определил интерес к проведению исследований по возможности использования АВД в гусеводстве. До сих пор использование отрубей в кормлении гусят носит ограниченных характер и по современным нормативным требованиям допускается скармливание в рационе не более 5-7% по достижении возраста 5-6 недель (Фисинин В.И., 1997). При этом рекомендуется вводить в кор-мосмеси дорогостоящие и экологически рискованные ферментные препараты (Околелова Т.М., 1990; Цой В., 2002; ЛенковаТ.Н., 2003), способствующие переработке клетчатки. Кроме того, недостаточно изучены основные свойства АВД, в частности, вопрос содержания протеина и ферментов в зависимости от дисперсности фракций. Все это послужило основанием для проведения настоящих исследований.

Целью настоящей работыявлялось изучение основных свойств активированной высокобелковой добавки и оценкаеедействия нагусят-бройлеров.

Для достижения цели решались следующие задачи:

- определить морфологический состав, питательность и протео-литическую активность АВД из пшеничных отрубей;

- установить переваримость питательных веществ АВД при скармливании гусятам-бройлерам;

- изучить влияние разных форм АВД на продуктивность гусят-бройлеров;

- установить влияние нормы АВД в рационе на продуктивность гусят- бройлеров;

- выявить степень воздействия ЛВД на качество мяса и гематологические показатели крови молодняка гусей;

- определить экономичность использования ЛВД в рационах гусят-бройлеров.

Научная новизна. Впервые изучены основные свойства АВД и ее фракций. Установлена зависимость доступности к питательным веществам от дисперсности и гранулирования. Использование в рационах кормления гусят-бройлеров АВД в различных формах и нормах определило положительный технический и экономический эффекты.

Практическая ценность. Использование рекомендованных норм (15% от массы кормосмеси) активированной высокобелковой добавки (АВД) по ТУ 9296-001-49075854-03 в рационах при выращивании гусят положительно влияет на их жизнеспособность, повышает продуктивность, переваримость и усвояемость питательных веществ, снижает затраты кормов и возрастает рентабельность производства.

Результаты производственных испытаний проверены в ЗАО «Краснозерское» Краснозерского района Новосибирской области (акт от 10.09. 2003 г.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Морфологический состав, питательность и ферментативная активность АВД.

2. Переваримость и усвояемость питательных веществ гусятами при потреблении в составе кормосмеси АВД.

3. Жизнеспособность, интенсивность роста молодняка, потребление и оплата корма продукцией при скармливании различных форм и норм АВД.

4. Гематологические показатели и качество мяса молодняка гусей при использовании в рационах АВД.

5. Экономическая эффективность применения АВД в кормлении гусят-бройлеров.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на:

- координационном совещании по проблемам птицеводства во ВНИТИП (г. Сергиев Посад, Московской области), октябрь 2002 г.;

- международной научной конференции по птицеводству (г. Алушта, Украина), сентябрь 2003 г.;

- Ученом совете зооинженерного факультета Новосибирского государственного аграрного университета (НГАУ) в 2002-2004 гг.;

По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 101 странице машинописного текста, иллюстрирована 33 таблицами и 9 рисунками. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, их результатов и обсуждения, выводов, предложения производству, библиографии, приложений. Список литературы содержит 154 источника, в том числе 38 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЕДОВАНИЙ

Работа выполнялась с 2001 по 2003 годы. Объектом исследования являлась, активированная высокобелковая добавка (АВД), полученная по ТУ 9296-001-48075854-03 и ее фракции. Разделение на фракции производилось на ситах с диаметрами до 200 мкм — 1 фракция, свыше 200 мкм — 2 фракция. Питательность и протеолитическая активность АВД определялись в лаборатории качества кормов и продуктов животноводства НГАУ (свидетельство НЦ CMC № 304/2000 от 26.12.2000) в лаборатории биоанализа СибНИПТИЖ и НИИ молекулярной биологии ГНЦ вирусологии и биотехнологии < Вектор» Минздрава Российской Федерации.

Химический состав АВД определяли по общепринятым методикам:

- общий азот по Кьельдалю;

- сырая клетчатка по Петербургскому А.В., Зомота В.Г.;

- сырой жир — экстрагированием по Рутковскому;

- зола — путем сжигания навески в муфельной печи при температуре 500"С до постоянной массы;

- кальций — ванадио-молибденовым методом;

- фосфор — фото-электрокалориметрическим методом.

Определение активности протеолитических ферментов проводили в четырех образцах пшеничных отрубей: исходные отруби — измельченные отруби — фракция 1 — фракция 2. Активность протеиназ определяли по ГОСТу 20264.2-88 с некоторыми модификациями.

С целью изучения переваримости и усвояемости питательных веществ АВД проведен физиологический опыт (табл. 1).

Для опыта использовали гусят в возрасте 25 дней (при посадке). Продолжительность опыта 12 дней, из них 7 дней — предварительный и 5 дней — учетный период. Методика проведения опыта соответствовала рекомендациям ВНИТИП (В.И. Фисинин и др., 2000).

В предварительный период птица привыкает к условиям опыта (оборудованию, режиму кормления и поения и т.д.). в последний день этого периода дозу корма выдавали с таким расчетом, чтобы обеспечивать его полное поедание.

Таблица 1 — Схема физиологического опыта

Группа Количество гусят, гол. Различные кормовые добавки

1 (контроль) 5 O.P. (основной рацион) по питательности ВНИТИП

2 (опытная) ' 5 ' O.P. 95% + 5% АВД без разделешм на фракции

3 (опытная) 5 O.P. 95% + 5% АВД первой фракции

4 (опытная) 5 O.P. 95% + 5% АВД второй фракции

В учетный период ежедневно учитывали потребление корма и количество выделенного помета. Химический состав помета определяли по общепринятым методикам, азот кала — по Дьякову.

Влияние различных кормовых средств и форм на продуктивные и физиологические показатели гусят-бройлеров изучались по схеме, представленной в таблице 2.

Таблица 2— Схема опытов по изучению влияния-различных кормовых средств и форм на продуктивные показатели гусят-бройлеров

Группа Количество гусят, гол. Кормовые средства и их формы в рационах гусят

Первый опыт

1 (контроль) 100 O.P. (основной рацион) по питательности ВНИТИП

2 (опытная) 100 O.P. 95% + 5% отруби пшеничные

3 (опытная) 100 O.P. 95% + 5% АВД в виде мучки

Второй опыт •

1 (контроль) 100 O.P. (основной рацион) по питательности ВНИТИП

2 (опытная) 100 O.P. 95% + 5% АВД в виде мучки

3 (опытная) 100 O.P. 95% + 5% АВД в виде крупки

Молодняку гусей первой (контрольной) группы обоих опытов скармливали кормосмесь, питательность которой соответствовала рекомендуемым нормам ВНИТИП без пшеничных отрубей. Во второй группе первого опыта гусята потребляли кормосмесь с пшеничными отрубями, в третьей группе птица использовала кормосмесь с АВД в виде мучки.

Во втором опыте молодняк опытных групп потреблял АВД во второй группе — в виде мучки, в третьей — в виде крупки.

Отруби пшеничные и АВД вводили в кормосмесь в одинаковом количестве для молодняка всех групп (5% от массы кормосмеси).

Крупка получена путем гранулирования с размерами гранул 3,5...4,2 мм.

Оптимальную норму ввода АВД в форме крупки в рацион гусят, выращиваемых на мясо определяли согласно нижеприведенной схемы (табл. 3).

Таблица 3 — Схема опыта по определению

оптимальной нормы ввода АВД

Группа Количество гусят, гол. Уровень кормления

Третий опыт

1 (контроль) 100 O.P. (основной рацион) по питательности ВНИТИП

2 (опытная) 100 O.P. 95%+ 5% АВД

3 (опытная) 100 O.P. 85% + 15% АВД

4 (опытная) 100 O.P. 75% + 25% АВД

Производственная проверка эффективности скармливания гусятам-бройлерам АВД проводилась по предлагаемой схеме (табл. 4).

Таблица 4 — Схема производственной проверки

Вариант Количество гусят, гол. Уровень кормления

Базовый 500 O.P. (основной рацион) по питательности ВНИТИП

Новый 500 O.P. 85%+ 15% АВД

В производственной проверке молодняк гусей базового варианта потреблял кормосмесь, соответствующую по питательности нормам ВНИТИП. Предлагаемый вариант кормления содержал 15% АВД в виде

крупки к основному рациону. Поголовье молодняка в сравниваемых вариантах составляло 500 голов в каждом.

Питательность кормосмеси для гусят в опытных исследованиях и производственной проверки приведена в таблице 5.

При проведении исследований использовались гусята Краснозерс-кой породы. Селекция гусей данной породы проводится специалистами ЗАО «Краснозерское» и научными сотрудниками НГАУ и ВНИ-ТИП. В соответствии с решением Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений выдано авторское свидетельство № 38696 на новую породу гусей — Краснозерские, от 15.05.2003 г дата приоритетас 11.11.2002 г. Зарегистрировано в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию. Диссертант является автором породы.

Таблица 5 — Питательность 100 г кормосмеси

для гусят-бройлеров при использовании АВД, %

Показатель Возраст гусят, дн.

1-20 21-63

Обменная энергия, МДЖ 1,078-1,172 1,069-1,178

Протеин 18,96-19,65 17,31-17,85

Клетчатка 3,71-4,52 4,00-5,06

Кальций 1,03-1,19 "1,02-1,18

Фосфор 0,88-1,02 0,75-0,88

Натрий 0,34-0,42 0,23-0,37

Лизин 0,71-1,01 0,72-0,97

Метионин + цистин 0,55-0,64 0,54-0,60

Триптофан 0,23-0,24 0,21-0,23

Молодняк содержали на полу с глубокой подстилкой из соломы. Температурный и световой режимы, микроклимат, плотность посадки, фронт кормления и поения во всех опытах соответствовали рекомендуемым нормативам. Продолжительность опытов, включая производственную проверку, составила 9 недель. Кормление молодняка осуществлялось по принципу «вволю»- при свободном доступе к корму и воде. Кормосмесь с необходимым количеством различных ингредиентов готовилась на месте, путем перемешивания в смесителе малой емкости.

При проведении опытов учитывались следующие показатели:

1. Живая масса гусят-бройлеров определялась путем индивидуального взвешивания.

2. Интенсивность роста по периодам выращивания.

3. Потребление кормов путем группового учета задаваемых кормов и снятия остатков.

4. Сохранность молодняка по проценту живых особей по периодам роста.

5. Анализ состояния крови и качества мяса по окончании опыта оценивали в соответствии с методическими рекомендациями ВНИТИП (Фисинии В.И. и др., 2000):

- гемоглобин — по методу Дервиза Г. В.;

- эритроциты — методом Воробьева А. И.;

- белок в сыворотке — рефрактометром;

- лейкоциты, липиды по Брулу;

- кальций по Де-Ваарду; '* - фосфор по Усовичу.

Полученный цифровой материал обработан биометрически с применением персонального компьютера и пакета прикладных программ (Плохинский Н.А., 1961).

3. ХАРАКТЕРИСТИКААКТИВИРОВАННОЙ ВЫСОКОБЕЛКОВОЙ ДОБАВКИ (АВД)

3.1. Питательность и ферментативная активность АВД. Питательная ценность пшеничных отрубей гораздо выше, чем пшеницы. Они. превосходят пшеницу по содержанию белка, жира, минеральных веществ, однако в силу морфологических особенностей отруби малодоступны для усвоения организмом (Митюшников В.М., 1985; Нечаев А.П. и др., 1996). Проблема доступа к питательным веществам в крупных частицах вероятно является причиной низкой переваримости отрубей (Карре Б., 2004).Белки пшеничных отрубей находятся в клетках алейронового слоя и плотно прилегают к стенкам зерновки, разрушение алейронового слоя высвобождает питательные элементы и ферменты. Различная степень измельчения исходного материала определяет различную питательность (табл. б).

Так, при крупности частиц менее 200 мкм (фракция 1) содержание питательных и биологически активных веществ повышается по сравнению с исходным материалом по протеину на 22,4%, лизину — в 2,36 раза, по кальцию — в 2,4 раза, по марганцу — на 30,5%, при этом содержание клетчатки снижается с 8,91 до 6,7%, а меди и магния — на 16,7 и 52,5% соответственно. С увеличением размера частиц от 200 и более мкм уменьшается содержание питательных и биологически активных веществ. АВД не разделенная на фракции имеет питательность, близкую к исходному материалу.

Таблица 6 — Питательность АВД и исходного сырья, %

Показатель Отруби пшеничные АВД

без разделения на фракции фракция 1 фракция 2

Сухое вещество 86,3± 3,02 86,4±2,76 86,4±2,85 86,6±2,68

Сырой протеин 13,8±0,58 14,4±0,62 16,9±0,74 6,1 ±0,54

Сырой жир 3,38±0,11 3,4±0,12 4,1±0,15 2,7±0,10

Сырая клетчатка 8,9 ±0,25 8,7±0,25 6,7±0,18 10,9±0,31

Кальций 0,30 ±0,01 0,31 ±0,02 0,72±0,03 0,11±0,01

Фосфор 0,51 ±0,02 0,54±0,03 0,81±0,04 0,12±0,01

Натрий 0,02±0,001 0,03±0,001 0,09±0,004 0,01±0,00

Магний 0,61±0,02 0,59±0,03 0,40±0,02 0,81±0,03

Медь, мг 0,70±0,03 0,71 ±0,03 0,60±0,028 0,80±0,03

Марганец, мг 13,10± 0,37 13,90±0,32 17,10±0,43 7,10±0,21

Лизин 0,57 ±0,02 0,61 ±0,02 1,35±0,047 0,30±0,01

Метионин 0,31 ±0,01 0,32±0,015 0,36±0,017 0,21±0,01

Известно, что ограниченное использование отрубей связано с недостаточным расщеплением клетчатки в пищеварительном тракте птицы, поэтому особое значение имеет ферментативная активность полученного продукта. При исследовании рН-зависимости активности протеаз экстрактов отрубей, АВД и ее фракций выявлено, что максимальная активность гидролиза собственных белков (активность автолиза) и денатурированного гемоглобина обнаружена в кислой среде при рН 3,1 (табл. 7).

Максимальная активность протеаз наблюдалась во фракции — 1. По сравнению с исходным материалом (пшеничные отруби) увеличение превосходило в 1,9-3,0 раза при рН 3,1; в 1,4-2,5 раза при рН 5,4 и в 2 раза при рН 8,4. Аналогичная закономерность наблюдалась и по гидролизу собственных белков и по БАПА — гидролазы. Следует отметить, что ферментативная активность по всем показателям (проте-аз, собственных белков и БАПА) была выше по сравнению с исходным сырьем и в АВД без разделения на фракции.

Во второй фракции АВД исследуемые показатели снижались по сравнению как с первой фракцией, так и с АВД не разделенной на фракции.

Различия в экстрагируемой активности, вероятно, связаны не только с лучшей экстракцией белка за счет большей площади поверхности измельченных проб, но и с различиями в составе протеаз, активных при разных рН для исследуемых проб.

Таблица 7 — Протеолитическая активность пшеничных отрубей,

АВД и ее фракций

>я Протеолитическая активность, Е/г

Кормовые средства Экстрагируем: • белок, мг/г по гемоглобину, рН 3,1 автолиз рН 3,1 по казеину рН 5,4 автолиз рН 5,4 по казеину рН 8,4 БАПА-гидролаза, Е/г

Отруби пшеничные 54,3± 1,07 0,403± 0,018 0,018±' 0,001 0,095± 0,005 0,007± 0,0003 0,020± 0,001 0,036± 0,0017

АВД без разделения на фракции 68,1 ± 1,70 0,565± 0,025 0,033± 0,002 0,116± 0,006 0,01± 0,0005 0,022± 0,001 0,073± 0,0032

АВД-фракция 1 71,2± 1,64 0,769± 0,033 0,054± 0,019 0,240± 0,011 . 0,010± 0,0004 0,041± 0,002 0,080± 0,0034

АВД-фракция 2 65,7± 1,84 0,574± 0,027 0,025± 0,001 0,143± 0,007 0,000± 0,000 0,023± 0,001 0,060± 0,0029

На основе сравнительной переваримости питательных веществ разных фракций был получен ответ о ценности каждой из них.

3.2. Переваримость питательных веществ АВД при скармливании 1усятам. Физиологическим опытом установлено увеличение переваримости питательных веществ рациона во всех группах с использованием АВД. При скармливании гусятам АВД первой фракции в составе кормосмеси, переваримость питательных веществ была максимальной в сравнении с исходными отрубями (табл. 8).

Использование АВД второй фракции и АВД, не разделенной на фракции определило меньшую переваримость протеина, жира, клетчатки и БЭВ по сравнению с третьей группой. В контрольной группе, где скармливали кормосмесь без АВД, переваримость протеина, жира и клетчатки была минимальной. Использование азота, кальция и фосфора также было более высоким в третьей опытной группе. Учитывая то, что по показателям питательности, ферментативной активности и переваримости АВД первой фракции проявила преимущества перед сравниваемыми кормовыми средствами и по выходу продукции от исходного сырья составляла около 75%, она и была рекомендована для дальнейших исследований по влиянию на продуктивность, жизнеспособность и физиологическое состояние гусят-бройлеров.

Таблица 8 — Переваримость питательных веществ при скармливании ЛВД и ее фракций

4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АКТИВИРОВАННОЙ ВЫСОКОБЕЛКОВОЙ ДОБАВКИ (АВД) В ГУСЕВОДСТВЕ

4.1.Продуктивность гусят-бройлеров при потреблении разных форм АВД. Первый оценочный групповой опыт по возможности использования АВД в кормлении гусят младших возрастов выявил положительные и отрицательные стороны испытываемого компонента (рис. 1).

Рис. 1. Живая масса гусят при введении в рацион АВД

При посадке молодняка на опыт живая масса была практически одинаковой и составляла в 5-дневном возрасте 132,2-135,8 г. В дальнейшем живая масса гусят к 25-дневному возрасту почти не отличалась. Наблюдалась лишь тенденция к увеличению живой массы у гусят третьей группы. С увеличением возраста гусят скармливание им АВД увеличивало живую массу. Так, в возрасте 35 дней с 1869,8 до 2711,2 г. Соответственно выглядел и среднесуточный прирост живой массы.

Можно полагать, что это связано с более высокой ферментативной активностью АВД, которая способствует повышению переваримости питательных веществ рациона в период развития пищеварительной системы. Следует отметить, что группа гусят, потреблявших кормосмесь с отрубями, также имела лучшие по сравнению с группой, потреблявшей основной рацион показатели.

4.2. Расход кормов и жизнеспособность гусят. Важными экономическими показателями производства продукции гусеводства являются затраты кормов на продукцию и жизнеспособность поголовья. В проведенных исследованиях затраты кормов на 1 кг прироста живой массы были на уровне 2,43-2,75 кг.

Наиболее высокая конверсия корма в продукцию наблюдалась именно в той группе, где гусята потребляли кормосмесь с АВД. В этой группе расход корма составил 2,43 кг на 1 кг прироста живой массы. При скармливании гусятам отрубей пшеничных или кормосмеси без добавок затраты корма на продукцию возрастают на 3,7 и 13,2% соответственно. Учитывая, что цена АВД значительно ниже основного рациона, эффект тем более очевиден.

Сохранность поголовья гусят во всех группах этого опыта была высокой и составила соответственно 95,7; 96,5 и 98,1%. Таким образом, использование АВД в кормлении гусят-бройлеров повышает живую массу, среднесуточный прирост и сохранность поголовья. При этом расход кормов снижается на 13,2%. Это свидетельствует о биологической ценности АВД по сравнению с исходным сырьем. Однако, применение АВД в виде мелкодисперсной мучки не технологично в использовании, так как пылевидная часть кормосмеси плохо потребляется и значительная часть переходит в механические потери. Данное обстоятельство обусловило замену сухой кормосмеси на увлажненную. Однако, в производственных условиях кормление гусей влажными мешанками не практикуется, поэтому возникла необходимость поиска технологичной формы АВД. Для этого была применена технология гранулирования мучки на промышленном грануляторе типа ДГВ с последующим охлаждением и размолом до крупки на оборудова-

нии, входящем в этот комплект (охладительная колонка и вальцовый измельчитель) до размера гранул 3,5-4,0 мм.

Проведенный опыт по скармливанию гусятам-бройлерам АВД в виде сухой кормосмеси с мучкой и крупкой показали следующие результаты (табл. 9).

Таблица 9 — Живая масса гусят-бройлеров

при использовании различных форм АВД, г

Возраст, дн. Группа

1 2 3

1 94,3± 1,28 94,9± 1,33 94,8±0,97

10 337,2±10,36 355,8±14,54 426,8±18,27"'

20 780,9±30,86 849,9±34,10 915,9±37,37'"

• 30 1478,6±33,96 1653,3±54,43 1706,9.48,31*"

40 2289,6±70,43 2530,2±79,88"" 2606,2±89,92""

50 2981,7±67,19 3300,6±70,19*" 3416,7±85,2*"

63 3931,7±75,5 4220,5±83,49" 4375,2±84,53'"

Весовые преимущества гусят третьей группы, где использовали АВД в форме крупки проявляются уже на 10-е сутки и на протяжении динамики роста только закрепляются. Гусята второй группы, потреблявшие мелкодисперсную мучку, увеличивают живую массу в сравнении с контролем лишь к сороковому дню и далее сохраняют эту разность до конца откорма, уступая весовым показателям молодняка третьей группы.

Вероятно, это связано с более полным потреблением крупки АВД. Среднесуточный прирост живой массы у молодняка всех групп за 9-не-дельный период выращивания находился на высоком уровне и составлял от 60,9 до 67,9 г. Максимальным этот показатель наблюдался у гусят, которые потребляли кормосмесь с АВД в виде крупки. Скармливание этой добавки в ъиде мучки и без нее снизило энергию роста соответственно на 3,5 и 10,3%. При этом следует отметить, что независимо от подкормки во всех группах среднесуточный прирост был наиболее высоким с 21- до 50-дневного возраста. С увеличением возраста этот показатель снижался.

В зависимости от использования в кормлении гусят АВД в разных формах затраты кормов на прирост живой массы изменялись (табл. 10).

Таблица 10 — Расход кормов на прирост живой массы

при скармливании гусятам различных форм АВД, кг

Группа Пе риод выращивания, дн.

1-63 в том числе

1-20 21-63

1 (контроль) 3,40 1,97 3,70

2 (мучка) 3,21 1,80 3,51

3 (крупка) 3,07 1,75 3,37

При скармливании АВД в виде крупки затраты составили 3,07 кг корма на 1 кг прироста, а при использовании АВД в виде мучки соответственно 3,21 кг. Наибольшие расходы корма были у гусят контрольной группы, в которой в кормосмесь не вводили АВД. Показатели конверсии корма по мнению И.А. Гальперн (2003) являются главенствующими при сравнении любых прочих показателей.

Максимальная (97,6%) сохранность гусят наблюдалась в третьей группе, с использованием в кормлении АВД в виде крупки. При скармливании гусятам АВД в виде мучки сохранность молодняка была ниже (96,3%). Сохранность поголовья в контрольной группе составляла 93,9%.

Таким образом, полученные результаты показали, что тонкий помол и гранулирование могут помочь снять проблему к доступу питательных веществ в отрубях. В этом плане наше мнение совпадает с выводами Б. Карре (2004).

Скармливание АВД в виде мучки и крупки способствовало увеличению живой массы на 7,3-11,3% и сохранности поголовья с 93,9 до 97,6%. Отмечено снижение затрат корма на прирост живой массы в пределах 5,6-9,7% в зависимости от использования АВД в виде мучки и крупки соответственно. Наиболее технологичной формой признана крупка.

Интерес дальнейшего исследования состоял в том, чтобы установить оптимальные нормы АВД в рационе, поскольку нормативы для этой добавки не разработаны, а используемые нормы ввода в кормо-смесь АВД были взяты по аналогии с пшеничными отрубями согласно рекомендаций ВНИТИП (1992).

4.3. Влияние различных норм АВД на продуктивность гусят-бройлеров. Обязательным условием рекомендаций производству каких-либо ингредиентов кормления является отработка норм введения их в рацион. В данном случае экономически оправданным представляется

максимально большая замена основного рациона на АВД, поэтому диапазон введения в рацион гусят-бройлеров крупки АВД составлял 5-15-25%, что позволило выявить оптимум действия (табл 11)

Таблица 11 — Живая масса гусят в зависимости от нормы ввода в кормосмесь АВД, г

Возраст гусят, дн Г эуппа (АВД от массы кормосмеси,%)

1 (контроль) 2(5) 3(15) 4(25)

1 95,30±1,16 94,90±1,13 95,7± 1,13 96,5± 1,16

10 338,5±9,27 422,8±13,34** 447,0± 12,46*** 373,0±12,12*

20 811,5±22,73 891,0±36,76 94б,2±37,96** 842,8±19,36

30 1610,0±47,26 1794,4*46,38» 1891,3±55,61*** 1675,1±52,93

40 2340,2±55,01 2683,3±60,72** 2780,0±54,88*** 2489,7±60,45

50 3042,2±55,42 3478,6±79,47** 3597,3*70,49*** 3177,0±82,72

63 3927,0±80,5 4286,0±9б,72* 4436,3± 106,89*** 4015,8±92,23

Живая масса гусят в конце опытного периода составила 392744363 г Наиболее высокой (4436,3 г) она была в группе, молодняк которой потреблял кормосмесь с 15%-й АВД. Увеличение в кормо-смеси АВД до 25% приводит к снижению живой массы. При скармливании кормосмеси с введением 5%-й АВД отмечен положительный эффект в сравнении с контролем, тогда как 25%-е добавление АВД не сопровождается увеличением живой массы в сравнении с контролем. Таким образом, из трех вариантов применяемой в кормлении крупки АВД лучшие показатели живой массы определила 15%-я добавка. Соответственно выглядит и среднесуточный прирост живой массы за период выращивания. При потреблении 15%-й АВД в кормосмеси за 9-недельный период этот показатель был на уровне 68,9 г. Скармливание меньшего и большего количества АВД приводило к снижению энергии роста на 4,5 и 9,7% соответственно. Такая интенсивность роста сохранялась до 50-дневного возраста, тогда как при скармливании более высокой нормы АВД энергия роста снизилась с 41-дневного возраста. Учитывая, что с 51-дневного возраста среднесуточный прирост живой массы закономерно снижается, можно предполагать, что уменьшение срока выращивания молодняка гусей на мясо до 8 недель будет повышать рентабельность производства.

4.4. Затраты кормов на продукцию и жизнеспособность молодняка. Введение в рацион крупки АВД снижает затраты на продукцию за счет лучшего использования питательных веществ. Минимальный

расход корма 3,26 и 3,37 кг на 1 кг прироста живой массы наблюдался в 3 и 2 группах, молодняк которых потреблял 15 и 5% АВД в кормосмеси. Увеличение скармливания АВД до 25% рациона повышало затраты кормов на продукцию на 10,7 и 7,1%. Расход кормов в контрольной группе был максимальным. Затраты кормов на продукцию резко возрастают с 51 -дневного возраста. Так, в наших опытах в период с 51- по 63-дневный возраст они повысились от 4,97 кг до 5,44 кг на 1 кг прироста живой массы. Это подтверждает выводы одного из ведущих гусеводов России М.Ф. Сниткина (2001) о том, что при интенсивном выращивании гусят на мясо оптимальным является 7-8-недельный период. При этом гусята Линдовской породы достигают живой массы более 4 кг. .

Лучшая сохранность поголовья молодняка гусей за период выращивания наблюдалась в группе, гусята которой потребляли 15% АВД и составила 96,2%. Увеличение и уменьшение дачи АВД снижало жизнеспособность птицы на 3,7 и 2,5% соответственно. Птица, находившаяся в контрольной группе, и не потреблявшая АВД уступала по сохранности поголовья (92,5%).

4.5. Физиологическое состояние организма и качество мяса при скармливании гусятам АВД. Скармливание гусятам различных норм АВД в форме крупки не оказало отрицательного влияния на морфо- и биохимические показатели крови. Различия в зависимости от нормы потребленной АВД наблюдались только по содержанию в крови резервной щелочности. Максимальным показатель был в крови у гусят, потреблявших в составе кормосмеси 15% АВД. По сравнению с контролем этот показатель увеличился на 16,7%, что положительно сказывается на обеспечении организма гусят лучшими условиями для окисления и усвоения.

Проведенная анатомическая разделка тушек молодняка гусей подтвердила, что в зависимости от нормы скармливания АВД изменяется убойный выход мяса (табл. 12).

При анализе показателей анатомической разделки тушек отмечается высокий уровень убойного выхода (83,5-84,0%) независимо от уровня использования АВД. При этом с увеличением нормы АВД до 15% проявляется тенденция повышения убойного выхода с одинаковым количеством грудных мышц в тушках (11,2-11,7%) и внутреннего жира (20,4-20,5%).

При введении в рацион кормления любого нового ингредиента необходима проверка его воздействия на качество мяса. Использование АВД в кормлении гусят-бройлеров привело к некоторым изменениям химического состава мяса (табл. 13).

Таблица 12 — Убойный выход мяса гусят, потреблявших разную норму крупки АВД

Показатель Группа (АВД от массы кормосмеси,%)

1 (контроль) 2(5) 3(15) ■ 4(25)

Живая масса перед убоем,г 397(^150,4 4210±90,7 4451±93,5** 4031±99,б

Масса полупотрошеной тушки, г % 3315±113,1 83,5 3533±68,5 83,9 3739±77,9** 84,0 3389±97,8 84,0

Масса мышц груди, г % 462,2± 15,8 11,6 472,б±9,6 11,2 520,1±10** И,7 472,2±12,1 11,7

Масса внутреннего жира, г 215,3±7,7 229,9±4,5 243,0±4,9 220,5±5,7

Таблица 13 —Химический состав грудных мышц в зависимости от использования в кормлении АВД (в 100 г на воздушно-сухое состояние), %

Показатель Группа (АВД от массы кормосмеси, %)

1 (контроль) 2(5) 3(15) 4(25)

Сырой протеин 81,36^2,85 83,4±2,83 84,57±3,21 83,1±2,82

Сырой жир 10,97±0,28 11,5±0,32 11,43±031 11,15±0,43

Сырая зола 3,79±0,18 3,6±0,17 3,85±0,18 3,75±0,16

Люин 6,25±0,24 7,05±0,29 7,68±0,22 7,51±0,26

Метионин 1,Ш0,08 1,85±0,06 1,91 ±0,08 1,75±0,07

Триптофан 0,466±0,02 0,511±0,025 0,547±0,022 0,517±0,03

Оксипролин 0,074±0,003 0,067±0,003 0,063±0,002 0,065±0,003

Отношение триптофана к оксипролину 6,30 7,62 8,68 7,95

Содержание протеина, жира и аминокислот в грудных мышцах тушки отличалось в зависимости от дозы скармливания молодняку гусей ЛВД на уровне тенденции. Максимальное содержание протеина, лизина и метионина наблюдалось в тушках, полученных от гусят, потреблявших 15% АВД. Отношение триптофана к оксипролину у гусят этой группы также было максимальным. По мнению отечественных и зарубежных авторов увеличение показателя отношения этих аминокислот

свидетельствует о биологической полноценности мяса (Шерман Г., 1937; Митюшников В.М., 1985; Барбара Бесяда-Джазга, 2003).

4.6. Производственная проверка и расчет экономической эффективности использования АВД в гусеводстве. В производственных условиях ЗАО «Краснозерское» было выращено около 500 голов гусят с использованием 15% АВД в виде крупки. Столько же гусят откармливали по стандартному рациону. Полученные зоотехнические показатели отражены в табл. 14.

Таблица 14 — Зоотехнические показатели при использовании АВД в кормлении гусят-бройлеров (производственный опыт)

Показатель Вариант

базовый новый

Посадка гусят на выращивание, гол. 500 • 500

Средняя живая масса в возрасте 63 дня, г 3875,0±62,7 4239,9±95,2*

Расход корма на 1 кг прироста живой массы, кг 3,43 3,17

Среднесуточный прирост живой массы, г 64,3 68,6

Сохранность поголовья,% 93,4 96,2

Производственный опыт подтвердил эффективность использования 15%-й добавки ЛВД к основному рациону. Гусята опытной группы имели большую живую массу — 4239,9 г против 3875,0 г в контроле, соответственно более высокий среднесуточный прирост 68,6 г против 64,3 г. На 2,8% выше сохранность и снижение затрат кормов на 1 кг прироста живой массы на 0,26 кг в варианте с использованием АВД.

Экономический эффект использования АВД в гусеводстве приведен в табл. 15.

Использование АВД в норме15% от массы кормосмеси в виде крупки способствовало повышению эффективности производства. При этом молодняк имел более высокую живую массу (4239,9 г), сохранность поголовья (96,2%) и низкие затраты корма на прирост живой массы (3,17 кг против 3,43 в контроле). Выход мяса был выше на 2% у молодняка, потреблявшего АВД.

Уровень рентабельности при новом варианте кормления увеличился на 30,5%.

Таблица 15 — Экономическая эффективность скармливания 15% АВД гусятам, выращиваемым на мясо

Показатель Вариант

базовый новый

Посадка гусят на выращивание, гол. 1000 1000

Средняя живая масса в возрасте 63 дня, г 3875±62,7 4239,9±95,2

Сохранность поголовья,% 93,4 96,2

Расход корма на 1 кг прироста, кг 3,43 3,17

Расход кормов на все поголовье, т в т.ч. АВД, т 12,1 12,6 -1,9

Стоимость 1 т кормосмеси, р. 2550,0 2402,7

Общая стоимость кормов, р. 30855,0 30274,0

Себестоимость прироста по стоимости корма, р. 61710,0 60548,0

Выход мяса (потрошеная),% • 70 - 72 -

Получено мяса, кг 2533,5 2936,8

Цена реализации 1 кг мяса, р. 41,0 41,0

Выручка от реализации мяса, р. 103873,5 120408,8

Прибыль, р. 42163,5 59860,8

Уровень рентабельности,% 68,3 98,8

Прибыль в количестве 17697,3 рубля в новом варианте по сравнению с базовым получена за счет снижения стоимости кормов на 5,8%, затрат кормов на продукцию на 7,6%, повышении выхода мяса на 2%.

ВЫВОДЫ

1. Активированная высокобелковая добавка (АВД), выработанная из пшеничных отрубей по ТУ 9296-001-49075854-03 по крупности помола и питательной ценности подразделяется на три продукта: АВД без разделения на фракции, фракция 1 с крупностью помола не более 200 мкм и фракция 2 с крупностью помола свыше 200 мкм. По «сухой» технологии переработки выход первой и второй фракций составляет соответственно 75 и 25%.

2. Наиболее высокая протеиновая питательность (16,9%) и проте-олитическая активность отмечена у АВД первой фракции. Активность протеаз в сравнении с контролем превосходила в 1,9-3,0 раза при рН 3,1; в 1,4-2,5 раза при рН 5,4 и в 2 раза при рН 8,4.

3. Скармливание гусятам-бройлерам АВД первой фракции повышает переваримость и усвояемость питательных веществ рациона на

5,1 % по сравнению с использованием АВД не разделенной на фракции и на 28,8% по сравнению с АВД второй фракции.

4. Скармливание АВД гусятам-бройлерам в форме мучки и крупки способствовало повышению живой массы молодняка, снижению расхода корма на 0,23-0,32 кг на 1 кг прироста по сравнению с контролем. При этом различия в этих показателях между опытными группами незначительны. Вариант с использованием крупки признается наиболее технологичным.

5- Оптимальной нормой ввода АВД в кормосмесь является 15%-я добавка от массы рациона. При этом живая масса гусят в возрасте 63 дней увеличивается на 12,9%, сохранность поголовья возрастает на 3,7%, затраты кормов снижаются на 11,7% по сравнению с контролем. Уменьшение (до 5%) и увеличение (до 25%) введения АВД в рацион снижает показатели роста, жизнеспособности и конверсии корма.

6. Скармливание 15% АВД в составе кормосмеси повышало убойный выход и показатели соотношения триптофана к оксипролину в мытттцах груди гусят (7,62-8,68 против 6,30 в контроле), что свидетельствует о биологической ценности мяса.

7. Выращивание в производственных условиях молодняка с использованием в кормлении 15% АВД в виде крупки позволило повысить производственные показатели. При этом живая масса гусят в конце откорма составила 4239,9 г, сохранность птицы — 96,2%, затраты кормов снизились на 7,6%.

8. Введение в кормосмесь 15% АВД способствует снижению затрат на производство продукции на 4,2%, увеличению уровня рентабельности на 30,5%. Прибыль за цикл выращивания 962 гусят составляет 17697,3 рубля или на одну выращенную голову 18,4 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях повышения продуктивности молодняка и экономии кормов, увеличения рентабельности производства рекомендуется использовать в кормлении гусят-бройлеров АВД в виде крупки в количестве 15% от массы рациона. При этом живая масса молодняка в 9 недель составляет 4239,9 г, сохранность поголовья 96,2%, затраты кормов 3,17 кг на 1 кг прироста живой массы. Прибыль составляет 18,4 р. на выращенную голову, рентабельность возрастает на 30,5%.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ах. 38696 Россия, Краснозерские гуси. А'.В. Мишустин, В.А. Рей-мер, Я.С. Ройтер, З.Н. Алексеева, Л.А. Стрекалова, Л.Н. Шаталова ЗАО «Краснозерское», НГАУ и ВНИТИП. - N° 9705359. Дата приоритета 11.11.2002. Москва, 2003 г.

2. Сивильгаев А.В. Определение протеолитической активности пшеничных отрубей и их фракций / А.В. Сивильгаев, В А. Скрябин, ВА Реймер, А.В. Мишустин // Труды НГАУ. Вып.1. Зоотехния. — Новосибирск, 2003. - С. 262-269.

3. Мишустин А.В. Влияние активированной высокобелковой добавки (АВД) на продуктивные показатели молодняка птицы / А.В. Ми-шустин, ВА Реймер, З.Н. Алексеева // Сб'. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИПТИЖ. - Новосибирск. - 2004. - С.75-80.

Мишустин Анатолий Викторович

Характеристика активированной высокобелковой добавки (АВД) и эффективность использования ее в гусеводстве

Автореферат Компьютерная верстка АА Ребров

Подписано в печать 8 апреля 2004 г. Формат 60x84 '/16. Объем 1,0 уч.-изд. л. Бумага офсетная. Гарнитура «Petersburg». Заказ № 85. Тираж 100 экз.

Издательский центр «АГРО-СИБИРЬ» г. Новосибирск, ул. Никитина, 155, тел.: (3832) 67-19-90, 64-00-72 e-mail: agroprint@online.sinor.ru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мишустин, Анатолий Викторович

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Способы переработки отходов зерна

1.2. Ферменты в кормлении птицы.

1.3. Использование отходов зернового производства в птицеводстве.

2. Материалы и методика исследований .:.Л.

2.1. Исследования питательности и протеолитической активности активированной высокобелковой добавки (АВД).

2.2. Характеристика Краснозерской породы гусей.

2.3. Оценка действия активированной высокобелковой добавки на продуктивность гусят-бройлеров.

3. Характеристика активированной высокобелковой добавки (АВД).

3.1. Питательная ценность и ферментативная активность АВД.

3.2. Переваримость питательных веществ при скармливании АВД гусятам-бройлерам.!.

4. Эффективность использования активированной высокобелковой добавки (АВД) в гусеводстве.

4.1. Продуктивность гусят-бройлеров при потреблении разных форм АВД.

4.2. Продуктивность гусят-бройлеров при потреблении разных норм АВД.

5. Физиологический статус и качество мяса гусят, потреблявших АВД. 5.1. Морфологические и биохимические показатели крови гусят, потреблявших при выращивании АВД.*.

5.2. Состояние внутренних органов и качество мяса гусят, потреблявших АВД.

6. Производственная проверка и расчет экономической эффективности использования активированной высокобелковой добавки в гусеводстве.

Выводы.

Предложение производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Характеристика активированной высокобелковой добавки (АВД) и эффективность использования её в гусеводстве"

Актуальность темьг Важными условиями увеличения рентабельности птицеводства в целом и гусеводства, в частности, является повышение продуктивности птицы, оплаты корма продукцией и снижение ее себестоимости. В. структуре стоимости продукции корма составляют 65-70 %. Рациональное использование кормосмесей в кормлении птицы за счет снижения стоимости компонентов и более высокой конверсии их в продукцию постоянно актуально. По мнению известного ученого-птицевода И. Гальперн (2003) показатель конверсии корма является наиболее весомым. Важное значение приобретает скармливание молодняку птицы, выращиваемой на мяро более дешевых кормовых средств, полученных от переработки зерновых культур (отруби, шелуха и т.д.).

В настоящее время пшеничные отруби привлекают все большее внимание как в качестве компонента при выпечке разных сортов хлеба, так и в кормлении животных. Доказано, что в состав отрубей входит целлюлоза, гемицел-люлоза, крахмал, белки, аминокислоты, витамины, макро- и микроэлементы.-Кроме того, отруби стимулируют эндокринную секрецию поджелудочной железы. Протеолитическая активность отрубей изучена очень слабо и практически не изучен вопрос влияния отрубей на ферментативную активность птицы.

В гусеводстве имеется некоторый опыт использования в рационе гусят отрубей в норме 5-7% при достижении ими 5-6-недельного возраста (Фисинин В.И., 1997). Однако, это требует одновременного введения ферментных препаратов (Околелова Т.М., 2001), повышающих переваримость питательных веществ, что значительно удорожает продукцию и недостаточно изучено с экологических позиций. С одной стороны, являясь чаще всего продуктом микробного синтеза ферменты могут содержать метаболиты микроорганизмов, которые несовместимы с жизнедеятельностью теплокровных организмов. С другой, при постоянном введении ферментов в организм собственные ферментные системы «отдыхают». В результате, применив ферменты однаЗкды их необходимо применять постоянно, мы становимся заложниками ферментных добавок. К сожалению, этому вопросу уделяется недостаточное внимание. Таким образом, целесообразность использования экологически безопасных зерновых отходов в птицеводстве очевидна, как очевидна и необходимое^ превращения их в такую форму, питательность и усвояемость которой не вызывали бы сомнений. Этим требованиям вполне отвечает активированная высокобелковая добавка (АВД), получаемая из пшеничных отрубей.

В основу получения АВД положен метод гомогенной деструкции клеточных структур, разработанный Г.К. Колкуновой и B.C. Талалаевым (1989) и модифицированный A.B. Сивильгаевым и В.А. Реймером (ТУ 2296-001-49075854-г 03).

Апробация АВД, полученной из пшеничных отрубей, проведена на цыплятах-бройлерах (Сивильгаев A.B., 2003). Добавка к.основному рациону 10% АВД не снижала продуктивных показателей цыплят при снижении себестоимости их выращивания.

Учитывая эффект, полученный на цыплятах, в кормлении которых исключается использование отрубей из-за слабой переваримости клетчатки оценка действия АВД на продуктивность гусят-бройлеров представлялась оправданной. Известно, что гуси способны переваривать клетчатку лучше любой другой сельскохозяйственной птицы в силу особенностей строения кишечника, поэтому можно полагать, что введение в рацион кормления гусят максимально допустимого количества натуральных дешевых кормов с большим содержанием клетчатки будет способствовать значительному удешевлению продукции.

Исходя из этого был определен научный интерес настоящей работы.

Цель исследований: изучить основные свойства АВД и оценить эффективность использования её в гусеводстве. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- определить морфологический состав, питательность и протеолитиче-скую активность АВД из пшеничных отрубей;

- установить переваримость питательных веществ АВД при скармливании гусятам-бройлерам; i - изучить влияние разных форм АВД на продуктквность гусят-бройлеров;

- установить оптимальную норму АВД для кормления гусят-бройлеров;

- выявить влияние АВД на гематологические показатели крови молодняка гусей и качество мяса;

- дать экономическое обоснование эффективности использования АВД в рационах гусят-бройлеров.

Научная новизна. Впервые изучены основные свойства АВД и ее фракций. Установлена зависимость доступности к питательным веществам от дисперсности и гранулирования, оценена эффективность использования АВД в кормлении гусят-бройлеров, влияние ее на гематологию и качество мяса гусят.

На основании полученных данных рекомендовано использование АВД в форме крупки. Определены оптимальные нормы ввода АВД в состав рациона для гусят, выращиваемых на мясо.

Практическая ценность. Использование рекомендованных норм (15% от массы кормосмеси) активированной высокобелковой добавки (АВД) в рационах при выращивании гусят положительно влияет на жизнеспособность, повышает продуктивность, переваримость и усвояемость питательных веществ, снижает затраты кормов и возрастает рентабельность производства. Результаты производственных испытаний проверены в ЗАО «Краснозерское» Краснозер-ского района Новосибирской области (акт от 10.09.2003 г.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Морфологический состав, питательность и ферментативная активность АВД и ее фракций.

2. Переваримость и усвояемость питательных веществ гусятами при потреблении в составе кормосмеси АВД.

3. Жизнеспособность, интенсивность роста молодняка, потребление и оплата корма продукцией при скармливании различных форм и норм АВД.

4. Гематологические показатели молодняка гусей и качество мяса при использовании в рационах АВД.

5. Экономическая эффективность применения АВД в кормлении гусят-бройлеров.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на: б

- координационном совещании по проблемам птицеводства во ВНИТИП (г. Сергиев Посад, Московской области), октябрь 2002 г.;

- на международной научной конференции по птицеводству (г. Алушта, Украина), сентябрь 2003 г.;

- на Ученом совете зооинженерного факультета Новосибирского государственного аграрного университета (НГАУ) в 2002-2004 гг.;

По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 101 странице машинописного текста, иллюстрирована 33 таблицами и 9 рисунками. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, их результатов и обсуждения, выводов, предложения производству, библиографии, приложений. Список литературы содержит 154 источника, в том числе 38 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Мишустин, Анатолий Викторович

Выводы

1. Активированная высокобелковая добавка (АВД), выработанная из пшеничных отрубей по ТУ 9296-001-49075854-03 по крупности помола и питательной ценности подразделяется на три продукта: АВД без разделения на фракции; первая фракция с крупностью помола не более 200 мкм; вторая фракция с крупностью помола свыше 200 мкм. По «сухой» технологии переработки выход первой и второй фракций составляет соответственно 75 и 25%.

2. Наиболее высокая протеиновая питательность (16,9%) и протеолитиче-ская активность отмечена у АВД первой фракции. Активность протеаз в сравнении с контролем превосходила в 1,9-3,0 раза при рН 3,1; в 1,4-2,5 раза при рН 5,4 и в 2 раза при рН 8,4.

3. Скармливание гусятам-бройлерам АВД первой фракции повышает переваримость и усвояемость питательных веществ рациона на 5,1% по сравнению с использованием АВД не разделенной на фракции и на 28,8% по сравнению с АВД второй фракции.

4. Скармливание АВД гусятам-бройлерам в форме увлажненной мучки и крупки способствовало повышению живой массы молодняка, снижению расхода корма на 0,23-0,32 кг на 1 кг прироста по сравнению с контролем. При этом различия в этих показателях между опытными группами незначительны, однако, вариант с использованием крупки признается наиболее-технологичным.

5. Оптимальной нормой ввода АВД в кормосмесь является 15%-ная добавка от массы рациона. При этом живая масса гусят в возрасте 63 дней увеличивается на 12,9%, сохранность поголовья возрастает на 3,7%, затраты кормов снижаются на 11,7% по сравнению с контролем. Уменьшение (до 5%) и увеличение (до 25%) введения АВД в рацион снижает показатели роста, жизнеспособности и конверсии корма.

6. Скармливание 15% АВД в составе кормосмеси повышало убойный выход и показатели соотношения триптофана к оксипролину в мышцах груди гусят (7,62-8,68 против 6,30 в контроле), что свидетельствует об увеличении био логической ценности мяса.

7. Выращивание в производственных условиях молодняка с использованием в кормлении 15% крупки АВД позволило повысить производственные показатели. При этом живая масса гусят в конце откорма составила 4239,9 г, сохранность птицы - 96,2%, затраты кормов снизились на 7,6%.

8. Введение в кормосмесь 15% АВД способствует снижению затрат на производство продукции на 4,2%, увеличению уровня рентабельности на 30,5%. Прибыль за цикл выращивания 962 гусят составляет 17697,3 рубля или на одну выращенную голову 18,4 руб.

Предложение производству

В целях повышения продуктивности молодняка и экономии кормов, увеличения рентабельности производства рекомендуется использовать в кормле нии гусят-бройлеров крупку АВД в количестве 15%* от массы рациона. При этом живая масса молодняка в 9 недель составляет 4239,9 г, сохранность поголовья 96,2%, затраты кормов 3,17 кг на 1 кг прироста живой массы. Прибыль составляет 18,4 р. на выращенную голову, рентабельность возрастает на 30,5 %.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мишустин, Анатолий Викторович, Новосибирск

1. Авраменко В.И. Практические советы по содержанию всех пород кур// Донецк: Сталкер, 2002. - С. 117-157.

2. Алейников И. Текстурирование / И. Алейников, М. Яковлев // Птицеводство. 2003. - № 2. - С. 17.

3. Арцруни И.Г. К вопросу о формировании а-амилазной активности алейроновых слоев пшеницы // Вопр. Биологии. 1984. - Т. 3. - С. 12-18.

4. Асадова М.Г. Изменение активности ферментов при увлажнении зерна пшеницы / М.Г. Асадова, М.П. Попов // Прикл. биохимия и микробиология. 1990. - Т. 26. N3.-0. 379-382.

5. Аугустиновичюс Б. Изучение влияния гемицеллюлозы при выращивании мясных утят. / Б. Аугустиновичюс, В. Валайтис, 3. Балявичене // Производство и применение микробных препаратов. М, - 1976. - С. 244-248.

6. Бальчюнас И. Бактерицидная эффективность аэрозольных препаратов фурановой группы и фермента колитина при колибактериозе птиц / И. Бальчюнас, В. Валайтис // Тр. Лит. НИИ ветеринарии и Лит. вет. академии. -1986.-Т. 10.-С. 29-36.

7. Бацман В. Сухой куриный помет в рационах уток // Птицеводство. 1973. - №8.-С. 17. * . ■

8. Бердников П. Ферментные препараты при откорме утят // Птицеводство. 1988. - №6. - С. 26-27.

9. Бессарабов Б. Крилевая мука выгодный и дешевый корм для утят. / Б. Бессарабов и др. // Вопросы совершенствования племенной работы и технологии в животноводстве. Сб. науч. тр. МВА. - 1977. - Т. 99. - С. 94-97.

10. Бесяда-Джазга Б. Убойная ценность и качество мяса гусей, выращиваемых интенсивным и полуинтенсивным способом. // Птах1вництво. Матер. IV Укр. конф. по птах1вництву з М1жнар. уч. Харюв, 2003. - Вип.53. - С. 192195.

11. Биохимия животных / Под. ред. A.B. Чечеткина. -М: Высш. шк. 1982.-510 с.

12. Бойко JI. Особенности процесса экспандирования / JI. Бойко и др.// Комбикорма. 2002. - № 5. - С. 21.

13. Бугаев Г.И. Хвойная паста в рационах птицы / Г.И. Бугаев, Т.И. Павлова // Птицеводство. 1964. - №4. - С. 15.

14. Букин В.Н. Биохимические основы применения витаминов в животноводстве // Витамины их производство и применение в сельском хозяйстве. - Краснодар: Кн. изд-во, 1976. - С. 16-30.

15. Вагонис 3. Физиологическая роль ферментных препаратов в организме мясных цыплят / 3. Вагонис и др. // Тр. ЛитНИИЖ. 1977. - С. 106-128.

16. Вальдман А.Р. Витамины и другие активные кормодобавки в питании птиц / А.Р. Вальдман, JIM. Двинская, В.М. Гадзаров // Тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. 1985. - Т. 31. - С. 28-38.

17. Ведякина Ф.Я. Использование витаминов В-2 и В-12 в кормлении мясных кур: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1984. — 26 е.,

18. Геворкян М.О. Исследование физико-химической структуры тон-коизмельченных отрубей / М.О. Геворкян, А.И. Непомнящих, В.В. Щербатенко, Н.С. Ениколоян // Физическая химия: Докл. АН СССР. 1984. - Т. 274. -С. 1403-1407.

19. Горюнов Н. Силос для птицы // Птицеводство. 1980. - №7. - С.27.

20. Градусов Ю.Н. Усвояемость аминокислот. М.: Колос, 1979. -400 с.

21. Грохальский А., Евдокимов П., Климентов А. и др. Радиолизиро-ванная древесина в рационах бройлеров / А. Грохальский, П. Евдокимов, А. Климентов и др. // Птицеводство. 1983. - №3. - С.24-25.

22. Гуревич И. Дополнители к растительным протеинам, вводимые в рационы для повышения их уровня и питательности / И. Гуревич, А. Тоичкина // Растительные белки и их использование в кормлении сельскохозяйственных, животных. Л.: Колос, 1964.- С. 149-168.

23. Довгань Н. Комплексное применение ферментных препаратов и сульфата натрия в кормлении цыплят-бройлеров / Н. Довгань и др.// Птицеводство. 1985. - №2. - С.26-27.

24. Друмев Д. Влияние добавки в рационе бройлеров антибиотиков на их продуктивность / Д. Друмев и др. // Веет. мед. науки. — 1976. №13. — С. 2836. * . •

25. Дудкин М.С. Получение кормовых продуктов из отходов переработки зерна. М.: Агропромиздат, 1963. - 55 с.

26. Дудкин М.С. Проблема преобразования в пищевые продукты растительного сырья и пути ее решения // Тез. докл. 54-й науч. конф. Одес. технол. ин-та пищ. пром-сти (Одесса, 19-22 апр. 1994 г.). Одесса, 1994 . - С. 3.

27. Дудкин М.С. Химические методы повышения качества кормов и комбикормов. М.: Агропромиздат, 1986. - 350 с.

28. Дудкин М.С. Химия пищевых волокон / М.С. Дудкин, Н.К. Черно, И.С. Казанская // Тез. докл. Всесоюз. совещ. «Синтез и применение пищевых добавок» (Москва, 14-16 окт. 1985 г.). М., 1985. - С. 78.

29. Евсеев Н.К. Рациональные способы подготовки кормов к скармливанию / Н.К. Евсеев, В.А. Бондарев // М.: Колос, 1972. 80. с.

30. Егоров А. Стимуляторы продуктивности / А. Егоров, X. Хафизов // Птицеводство. 1989. - №8. - С.25-26.

31. Егоров И. Ферменты для птицы / И. Егоров, В. Минчин, М. Шагалов, Е. Каминская // Комбикорм, пром-сть. 1997. - № 5. - С. 30.

32. Егоров И. Рекомендации по использованию комбикормов с пониженным уровнем животного белка / И. Егоров, П. Паньков, Ш.Имангулов // Сергиев Посад. 1998.

33. Егоров Н. Нетрадиционные корма в рационах молодняка / Н. Егоров, Н. Толстова, А. Едыгенов // Птицеводство. 1987- - №10. - С.27.

34. Ерохин Е. Баротермическая обработка / Е. Ерохин, Е. Космынин // Птицеводство. 2003. - № 2. - С. 17.

35. Зиновьева О. Эффективность использования кормов в птицеводстве // Научная организация производства, труда и управления на сельскохозяйственных предприятиях. Харьков, 1976. - С. 109-112.

36. Казаков Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Д. Казаков, В.Л. Кретович // М.: ВО «Агропромиздат», 1989.

37. Калинин М. Сапропель в животноводстве / М. Калинин, Г. Заглази-на//Урал. нивы.-1978.-№11.-С. 38. * .

38. Капко П.С. Комбинированный силос для птицы // Комбинированный силос для свиней и птицы. Краснодар, 1970. - С. 15-18.

39. Караващенко В.Ф. Комбинированный силос в рационы несушек // Птицеводство. -1964. - №3. - С. 16-17.

40. Караващенко В.Ф. Влияние добавок витаминов А, В-2, Д-3 и Е на продуктивность и инкубационные качества яиц / В.Ф. Караващенко, В.В. Корявец, Р. К. Жук // Витаминное питание сельскохозяйственных животных: Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1997. - С. 314-321.

41. Караващенко В.Ф. Кормление сельскохозяйственной птицы. Киев: Урожай, 1986. - 304 с.

42. Kappe Б. Причины изменений в переваримости крахмала в различных кормах. // Wordl's Poultry science 2004. - vol. 60, -№1. - P. 132-133

43. Кирилов Я. Природный стимулятор продуктивности / Я. Кирилов, Л. Ротыч, Г. Стояновская, А. Биба // Птицеводство. 1990. - №11. - С.27-28.

44. Колесова Е. Профилактическое действие ацидофилина и амилосуб-тилина при колибактериозе цыплят // Актуальные проблемы развития птицеводства Сибири: Сб. науч. тр./ ВАСХНИЛ.Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1981. -С. 90-94.

45. Колкунова Г.К. Производство пшеничных отрубей пищевого назначения / Г.К. Колкунова, A.C. Талалаев и др. // Хлебопродукты. М.: Агро-промиздат, 1989. - № 2. - С. 23-28.

46. Колпакова В.В. Научные основы технологии получения и применения белковых продуктов из пшеничных отрубей: Автореф. дис. . д-ра техн. наук. -М, 1997.-57 с.

47. Колпакова В.В. Биотехнологические основы нового способа получения белков из отрубей / В.В. Колпакова, Е.А. Смирнов, А.П. Нечаев // Промышленность России на пороге XXI в. М., 1996. -Ч. 1. - С. 128-129.

48. Колпакова В.В. Белковые продукты из пшеничных отрубей / В.В. Колпаков, А.П. Нечаев, С.М. Севериненко, М.П. Попов // Растительный белок: Новые перспективы. М., 2000. - С. 75-99.

49. Колтыгин Ю.А. Утилизация навоза при помощи личинок синан-тропных мух / Ю.А. Колтыгин, Т.П. Ерофеева // М., 1977. - С. 56.

50. Коровин Р.Н. Кормление гусей. / Р.Н. Коровин, А.Б. Байдевлятов, Б.Ф. Бессарабов // Советы птицеводам. Киев: Урожай, 1997. - 413 с.

51. Кочетов В. Эффективность применения*крилевой и рыбной муки в кормлении кур-несушек. // Тр. Кубан. СХИ. Пути повышения продуктивных качеств сельскохозяйственных животных: Краснодар, 1976. — Вып. 20. -С. 145-150.

52. Крюков В. Нормирование жирорастворимых витаминов / В. Крюков, П. Сурай, И. Ионов // Птицеводство. 1991. - № 9. - С. 11-14.

53. Кущева Н.Б. Рекомендации по использованию структурированных пшеничных отрубей в производстве диетических первых блюд // Совершенствование рецептур и технологии кулинарной продукции для лечебного питания. -СПб., 1996.-С.26-28. * . .

54. Ленкова Т.Н. Мультиэнзимные композиции в комбикормах для птицы. // Птах1вництво: Матер. IV Укр. конф. по птах1вництву з м1жнар. уч. -Харюв, 2003. Вип.53. - С. 275-278.

55. Ленкова Т.Н. Голозерный овес в комбикормах для бройлеров / Т.Н. Ленкова, Т.Н. Соколова // Матер, конф. по птицеводству. Зеленоград, 2003. -С.84.

56. Линьков С. Силосная мука в рационе кур промышленного стада / С. Линьков, В. Купронин, Р. Васильев // Птицеводство. 1973. - №11. — С. 14-16.

57. Лисицкая Н. Радиолизированные древесные опилки как кормовое средство / Н. Лисицкая, О. Синцерова // Птицеводство. — 1986. №2. - С.24-25.

58. Лукьянов Т. Экструдированная соевая мука в комбикормах для бройлеров. // Совершенствование кормления сельскохозяйственной птицы. — М., 1982. -С. 193-197.

59. Мартыненко А. Турбоэкструдер для производства кормов // Комбикорма. 2002. №5. - С. 23-24.

60. Маслиева О.И. Влияние отдельных факторов на изменение витаминного обмена у сельскохозяйственной птицы // Тр. ВНИТИП. М., - 1965. -Т.31.-С. 70-78.

61. Меркунас М. Ферментный премикс / М. Меркунас, Г. Кублицкас, В. Кублицкене // Птицеводство. 1991. - №8. - С. 17-19.

62. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы: Рекомендации / Под общей ред. В.И; Фисинина. Сергиев Посад, 2000. — 31 с.

63. Миронова Г.Н. Использование крилевой муки в рационах уток-несушек // Приемы рационального использования кормов в животноводстве. М., 1983.-С. 97-98.

64. Митюшников В.М. Естественная резистентность сельскохозяйственной птицы // М., Россельхозиздат. - 1985. - 158 с.

65. Мышакин А. Ячмень в комбикормах для бройлеров / А. Мышакин, И. Егоров // Птицеводство. 2002. - №3. - С.26-29.

66. Нечаев А.П. Переработка пшеничных отрубей и получение нового типа белкового сырья и пищевых продуктов / А.П. Нечаев, В.В. Колпакова // Пищевая промышленность России на пороге XXI в. -М., 1996. Ч. I. - С. 126127.

67. Околелова Т. Возможное решение проблемы дефицита зерна в рационе кур / Т. Околелова и др. // Птицеводство. 2001. - № 5.

68. Околелова Т.М. Ровабио — универсальный фермент для птицы / Т.М. Околелова, В.Н. Бевзюк, С.А. Молоскин, Д.М. Грачев, Т.Д. Варжина // Ш^вництво. Матер. IV Укр. конф. по птах1вництву з м!жнар. уч. Харюв, 2003. - Вип.53. - С. 288-292.

69. Околелова Т.М. Витаминно-минеральное питание сельскохозяйственной птицы /Т.М. Околелова, Н.В. Кулаков, С.А. Молоскин // М., 2000 — 78 с.

70. Окулов М. Использование сапропеля в утководстве / М. Окулов, А. Гневашев, А. Королев, В. Реймер // Птицеводство. 1984. - №3. - С.26-27.

71. Охрименко Г. Кормление гусей // Птицеводство. 1989. - №4. -С.26-29.

72. Паньков П. Белковый корм из рыбных отходов / П. Паньков, А. Тишенков, И. Догадаев и др. // Птицеводство. — 1985. №1. - С.28-29.

73. Паньков П.Н. Отходы переработки криля в рационах птицы / П.Н. Паньков, И.А. Егоров, Т.А. Михеева // Птицеводство. 1987. - №2. - С.23-24.

74. Паньков П.Н. Микронизированный ячмень в комбикормах мясных цыплят / П.Н. Паньков, Т.М. Михеева // Пути ускорения и интенсификации и разработки энергосберегающих технологий производства яиц и мяса птицы. М., 1988.-С. 122-123.

75. Папешова Л. Питание и техника кормления птицы родительских стад мясных пород в репродуктивный период // Птах1вництво: Матер. IV Укр. конф. по птах!вництву з м1жнар. уч. Харюв, 2003. - Вип.53 - С. 292-296.

76. Парфенов В. Влияние параметров гранулирования на эффективность процесса и качество гранул // Комбикорма. -2002. -№ 5. —С. 19-20.

77. Пенков Д. Сравнение уровня кажущейся и истинной обменной энергии крупных и мелких пшеничных отрубей в опытах на гусях // Животновод. науки. 2000. - Т. 37, № 4. ., •

78. Петрина 3. Биологическая ценность крилевой муки в комбикормах для цыплят-бройлеров / 3. Петрина, П. Паньков, В. Чернова // ПНПОП. 1984. -№2. - С.11-14.

79. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки. М.: Агропромиздат,- 1989.- 325 с.

80. Плохинский H.A. Биометрия. -Новосибирск: Изд-во СО АН СССР.- 1961.-361 с.

81. Раецкая И. Нетрадиционные корма для бройлеров // Птицеводство.- 1986. №2. - С.40-42. * . '

82. Реймер В.А. Эффективность использования в рационах птицы белкового корма, полученного из биомассы личинок копрофагов / В.А. Реймер,

83. B.А. Накозин, К.Я. Мотовилов // Производство белкового концентрата и биоперегноя из отходов свиноводства и их использование: Сб. науч. тр. НГАУ. Новосибирск, 1992. - С. 53-58.

84. Романюта В.И. Влияние высокой температуры на активность ката-лазы и пероксидазы созревающего и зрелого зерна яровой пшеницы // Повышение продуктивности и устойчивости зерновых культур. 1987. - С. 135-139.

85. Рустамова М.Р. Содержание белков и ферментов в зерне высококачественных сортов пшеницы // Тр. Узб. НИИ зерна. Ташкент, 1986. - Т. 22.1. C. 78-82.

86. Салеев П.Ф. Кормление гусят / П.Ф. Салеев, Е.И. Ионова // Разведение и откорм гусей. -М.: Россельхозиздат, 1982. - С. 42-57.

87. Северин В.П. Влияние ферментированных и обработанных кормов на рост поросят / В.П. Северин, С.Н. Аитов // Бюл. науч. работ ВИЖ. 1988.- Т. 90. С. 76-78.

88. Сервидас В. Ферментные препараты в кормлении бройлеров / В. Сервидас, С. Данюс, Д. Тишенкова // Птицеводство. 1983. - №9. - С.32-33.

89. Сивильгаев A.B. Эффективность использования АВД в кормлении цыплят-бройлеров: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Новосибирск, 2003.- 21 с.

90. Сидняков П.В. Горох и кормовые бобы в рационах птицы // Птицеводство. 1964. - №2. - С. 12-13.

91. Суханова С. Бентонит в рационах гусят-бройлеров / С. Суханова, Ю. Кармацких // Птицеводство. 2003. - №8. - С.16-17.

92. Тицкий И.Я. Приготовление и скармливание комбинированных си-лосов / И .Я. Тицкий, В.В. Хаскин // Птицеводство. —1964. №5. - С.14-16.

93. Трюкине В. Влияние ферментного препарата глюкаваморина ШОх на рост, использование кормов и некоторые физиологические показатели у бройлеров.// Тр. Лит.НИИ животноводства.-1975. — Вып. 13.— С. 135-146.

94. Тюрина Ж.П.Вторичное растительное сырье и способы улучшения его кормовых качеств / Ж.П. Тюрина, A.B. Альман, А*.А. Десятник // Кишинев: Штиица, 1989. 91 с.

95. Удалова Э. Ферменты для рожьсодержащих комбикормов // Комбикорм. пром-сть. -1994. -№ 6. С. 13-14.

96. Уразов М.Ю. О задачах повышения эффективности теплотехнических процессов при производстве пищевых отрубей и зародышей хлопьев // Прогрессивные пищевые технологии третьему тысячелетию: Тез.докл. Меж-дунар. науч. конф. - Краснодар, 2000. - С. 99-100.

97. Фелтвелл Р. Практическое кормление птицы / Р. Фелтвелл, С. Фокс; Пер. с англ. Мирошниченко Г.Н. -М.: Колос, 1983. 271 с.

98. Фисинин В.И. Биологический прогресс в питании птицы и некоторые практические аспекты// С.-х. биология. — 1997.-№ 2.-С. 3-6.

99. Фисинин В.И. Мука из криля — важный источник белка в питании сельскохозяйственной птицы / В.И. Фисинин, А.Я. Маслобоев, C.B. Супрунова

100. Использование отходов промышленности в кормлении сельскохозяйственных животных. Киев, 1975. - С. 78-79.

101. Фисинин В.И. Промышленное птицеводство / В.И. Фисинин, Г.А. Тардатьян // М.: Агропромиздат, 1991. - 544 с.

102. Хохлов Ф.Ф. Белок в рационах животных и птицы. М:, Знание, 1966.-60 с.

103. Цой В. Применение гороха и пастированного соевого шрота в растительных рационах для бройлеров // ПНПОП. 1986. - Вып. 2. — С. 7-8.

104. Цой В. Ферментные препараты в рационах гусят // Комбикорма. -2002.-№5.-С. 50.

105. Чечеткин А.В Биохимия животных / A.B. Чечеткин, И.Д. Головац-кий, П.А. Кальман, В.И. Воронянский // М.: Высш. шк., - 1982.- 511 с.

106. Шапиро Н. Птичий помет как кормовое средство в рационах птицы //Птицеводство.-1973.-№9.-С.З9-41. ' .

107. Шерман Г. Химия пищи и питания // -М.; JL: Биомедгиз, 1937. -75 с.

108. Allen С.М. Effect of fat type, rate of wheat inclusion and enzyme supplementation on diet metabolisability and broiler performance / C.M. Allen, K.J. McCracken, M.R. Bedford // Brit. Poultry Sc. 1997. - Vol. 38, suppl. - P. 25-26.

109. Andrade A. Harina de larvas de moskas // Desde Surco. -1979. —Vol.21. -P. 26-28.

110. Bird J.N. Phytase for Chinese poultry feeds // Poultry intern. — 1998. — Vol. 37,N 11. -P. 68, 70, 72. * • '

111. Brijs K. Proteolytic activities in dormant rye (Secale cereale L.) grain / K. Brijs, W. Bleukx, J.A. Delcour // J. Agr. Food Chem. 1999. - Vol. 47, N 9. - P. 3572-3578.

112. Broz J. Influence of Trichoderma viride enzyme complex on nutritive value of barley and oats for broiler chickens / J. Broz, M. Frigg // Arch. Geflugelk. -1990.-T. 54, N I. S. 34-37.

113. Ching T.M. Purification and properties of acid phosphatase from phiinp and shriveled seeds of triticale / T.M. Ching, T.-P. Lin, R.J. Metzger // Plant Physiol. 1987. - T. 84. N3. - P. 789-795.

114. Collier B. The use of enzymes in pig and poultry feeds / B. Collier, B. Hardy // Feed Compounder. 1986. - T. 6.,N 3. -P. 14-19.

115. Conan L. Effekt of autoclaving on metabolizable energy value of smooth pea seed (Pisum sativum) in groowing chicks / L. Conan, B. Carre // Anim. Feed Sc. Technol. -1989.- Vol. 26, N3/4. - P. 337-345.

116. Chesson A. Supplementary enzymes to improve the utilization of pig and poultry diets // Recent advances in animal nutrition. 1987. - T. 1987. - P. 71-89.

117. Douglas J. H. Effect of grain source, form and pelleting of diets on performance of broilers // Poultry Sc. 1989. -Vol. 68. -N 1. -47 p.

118. Edwards R.A. Enzymes from rain-damaged *and laboratory-germinated wheat / R.A. Edwards, A.S. Ross, D.J. Mares // J. Cereal Sc. 1989. T. 10. N 2. -P. 157-167.

119. Flemming J.S. Utilizacao de enzimas na alimentacao de leitoes dos 28 aos 60 dias de idade / J.S. Flemming, R. Flemmiing, A.V.F. Da Silva // Rev. Setor Cienc. Agr. 1994. - Vol. 1, .N 12. - P. 293-296.

120. Gruber R. Untersuchungen an der polnischen Triticalesorte "Grado": Einfluss agrotechnischer Massnahmen auf die Enzymaktivitat / R. Gruber, W. Flamme // Getreidewirtschaft. -1989. -T. 23, N 4. S. 88-90.

121. Gruhn К. Переваримость сырых питательных веществ и аминокислот при производстве птицепродуктов / К. Gruhn, R. Zander // Getreidewirtschaft. 1988. -N 8. - P. 184-186.

122. Grzesiuk S. Aktywnosc enzymow amylolitycznych w kielkujacym ziar-nie zboz о roznej dojrzalosci / S. Grzesiuk, T. Mierzwinska // Zagadnienia biologii nasion i nasiennictwa. 1987. - S. 141-150.

123. Hijikuro S. Imrovement of the feeding value of naked barley based diets for laying hens by cellulose supplementation / S. Hijikuro, S. Yamaguchi, M. Ando // Japan Poultry Sc. 1989. - Vol. 26. - N 4. - p. 265-269.

124. Holub K. Vyuziti enzymu v krmivarskem prumyslu / K. Holub, J. Kopackova // Krmivarstvi Sluzby. 1986. - T. 22, N 2. - S. 36-38.

125. Hraska S. Anatomicka stavba aleuronovej vrstvy zrna psenice vo vzt"ahu k obsahu susiny v zrne / S. Hraska, L. Cagan // Pol'nohospodarstvo. -1986. — T. 32, N 1. S. 3-18.

126. Hrycak T. Mozliwosci wykorzystania maczki z pior w zywieniu drobiu //Drobiarstwo. -1976.-Vol. 24,-N 12.-P.9-11.

127. Javornik В. Alevronska plast in sestava beljakovin endosperma aloplazmatskih psenic / B. Javornik, L. Spiss, S. Dobersek-Urbanc, J. Kreft // Sb. Biotech. Fak. Univ. E. Kardelja v Ljubljani. Kmetijstvo. 1986. - T. 45. - S. 35-40.

128. Jeroch H. Verbessern Enzympraparate die Futterqualitat von Gerste und Roggen fiir Broilerkuken // Dt. Geflelwirtsch Schweineprod. 1990. - Vol. 42, N 48. -P. 1417-1419.

129. Matkovics B. The antiowidant enzyme activities in wheat seeds and their F1 hybrids / B. Matkovics, O. Gasic, SI. Varga // Cereal Res. Communic. Szeged. — 1989.-T. 17, N2.-P. 113-119.

130. Matosic-Cajavec V. Prikaz rezultata primjene celuloloti*hl5ckih enzima u hranidbi zivotinja// Krmiva. -1987. T. 29, N 8. - S. 181-187.

131. Mazanowski A. Proba optymalizacji udzialu maczki z odpadow dro-biowych, pierza I srut zbozowych w mieszankach finisher dla kurczat brojlerow / A. Mazanowski et al. // Roczn. Akad. Roinic. 1977. -N 91. - P. 161-170.

132. Offiong S.A. Effect of feeding raw, roasted, cooked orautoclaved fullfat soybeans on the growth of broiler chickens / S.A. Offiong, J.M. Olomu // Trop. Agr. 1990. -vol. 67. - N 4. -P. 297-302.

133. Patterson P.H. Пшеничные отруби в качестве альтернативного корма для кур-несушек / P.H. Patterson, M.L. Sunde et al.// Poultry Sci. 1988. - Vol. 67, N9.

134. Pettersson D. Nutritional value for chickens of dried distillers-spent-grain barley and dehulled barle / D. Pettersson, K. Hesselman, P. Aman // Anim. Feed Sc. Technol.-1987.-T. 17,N2.-P. 145-156.

135. Piva G. Использование виноградных выжимок и пшеничных отрубей, переработанных на турбоустановке, в кормлении цыплят-бройлеров / G.

136. Piva, A. Nietri, Е. Santi // Zootecn. Nutr. anim. 1986. - Т. 12, N 2.•

137. Reddy C.V. Питательная ценность сырых, обезжиренных и пропаренных рисовых отрубей, добавляемых в стартерные рационы для цыплятбройлеров (Индия) / C.V. Reddy, P.V. Rao // Indian J. Poultry Sc. 1986. - Vol. 21, N2.

138. Rotter B. Optimizing responses from enzymes in poultry and pig diets: New methods for ensuring response / B. Rotter, R. Marquardt, W. Guenter // Speaker's summaries. S.l.. 1968. P. 14-15.

139. Sunder S.J. Influence of NaOH-treatment and steam-pelloting on wheat bran and effects on broiler chickens / S.J. Sunder, J.F. Jensen // J. iinim. Physiol, anim. Ntiirit. -1987. T: 57, N 3. - S: 118-123.

140. Tortuero F. Posibilidades de la sustitución de maiz por cebada en alimentado ment / F. Tortuero, V. Diez Tardón // Mejora anim. 1980. -Vol. 21. — N 5. -P. 21-23.

141. Vananuval P. The use of brewery yeast in commercial type ration for poultry / P. Vananuval, R. Chiraratananjn // World's Poultry Sc. J. 1977. -Vol. 33. -N2.-P. 88-99.

142. Vogt H. Hydrolysiertes Schweineborstenfnent im Geflugelfutter / H. Vogt, K. Stute // Arch. Geflugelk. -1977. Vol. 41. - N 3. - P. 111-118.

143. Wilson B. Effects of diet form on the performance of table duck lings. // Brit. Poultry Sc. -1973. -Vol.14. -N 6. -P.589-593.

144. Wybieralski J. Aktywnose enzymaiyczna ziarna pszenicy traktowanej herbicydami / J. Wybieralski, A. Wybieralska // Zeszyty пдик.-AJcad. Roln. Szczecin. -1984. -T. 110.-S. 187-195.

145. Zombade Shivaji S. Питательная ценность сырых, ошпаренных кипятком, стабилизированных и обезжиренных рисовых отрубей для цыплят / S. Zombade Shivaji, S. Ichhponani Jagmohan // J. Sci. Food a. Agro. — 1983. — Vol. 34, N8.