Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ СТРУКТУРА СОСНОВЫХ ДРЕВОСТОЕВ КАЗАХСКОГО МЕЛКОСОПОЧНИКА

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ СТРУКТУРА СОСНОВЫХ ДРЕВОСТОЕВ КАЗАХСКОГО МЕЛКОСОПОЧНИКА"

Кююхеротао высшего в среднего опвцвальвого образования РСФСР сиирсвд шноюгшвоша институт

На правах руяопяоа

Внучков Владмар Тимофеевич

•о'

ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ СТРЛСТУРА СОСНОВЫХ ДРЕВОСТСВВ НАЗАЦИОГО иЕЛКОСОПОЧНШЦ

06.03.02. "ЛвсоутроНогво в яесвая тахоацвя"

Автореферат

дяосертацяи на рокотам учвио* сптш кандидата седьсвохоэпютвеивых вауя

Красноярск, 1977

Работа жыполиела s Каэахонои научно-воследовательском иогятугв лесного хозяйства я агролесомелиорация t I97I-I977 rr.

Научны! руководитель - кандидат сельскохозяйственных

иауж, стариий научней соорудим АД* Макаренко

Офацианыше ст понев ты: . ;

доктор оальокохозяйотвеашых ваук, профессор Курбатсии! Н.П, вавдшдат сельскохозяйственных неук, доцент Данилин М.А.

Эвдуцва предприятие - Каяахсков лес оус тр о и т влън о« предприятие

Автореферат разослав 1977 г*

Задвта диссертации соотоится 197

ва аа ое дав и я смцйаляэированиого Совет« К 063.83.01 по лесоуотройотву я лесной таксации а Сибирском технологической институте.

Вави отаьшы проовн направлять (в двух экземплярах) по адресуí 660049, Красноярск, проспект Нира, 82, Сибирски* техводогичвский институт.

С диссертацией нонно ознакомиться в библиотеке поптута.

/чеяый секретер» опицмлшэярсваиного совета, кандидат^сйьсксчозяйотвввных ваук fpl ñ

Прокудии р.А.

ВВЕДЕН а В.

Актуальность тени: Основными направлевияии развития народного хозяйства страны в десятой пятилетке ХХУ въездом КПСС в области лесного хозяйстве предусмотрено повышение продуктивности левов, получение больвего количества товарной древесины а единицы пдодади к рациональное использование лесных ресурсов (Цатервалы ХХУ съезда КПСС, 1976). Решение этих задач возможно с учетом всестороннего изучения закономерностей роста и структуры древостое в.

Отмечая основные направления раввитиялесоввологическойнау-кн и X пятилетке, академик А.БЛуков (1976, стр. 4) указывает: "Кардинальное режение про Слеш повыпения продуктивности лесов тесно-связано в глубоким выявлениеи закономерностей их развития* установления взаимосвязи между'отдельными компонентами лесных биогеоценозов и формированием структурных особенностей в разных условиях обитания*.

Поскольку в горизонтальной структуре находят отражение многие процессы, происходящие и лзсных сообцеотвах, изучение ее является актуальным. Это относится -и к левах Казахского мелкосопочвяиа, ииев-двы: сольное защитное значение, в высокоинтеясивным лесины хозяйствен

Îиь и задачи исследований. Последоваиияии лрнследовалась цель: горизонтальную структуру сосняков сухих условии Казахского мелкосопочнша, в учетом их группового сложения, а танже связь ее с возрастом я хозяйственными мероприятиями. В задачу исследований входило: выявление степени неоднородности таксационных участков и . горизонтального размещения деревьев и их биогрупп, влияние горизонтальной структуры на продуктивность древостое», изучение точное?и различных способов таксации и техники проведения рубки ухода.

'Научная новизна и практическая ценность. Впервые в Казахстана изучена горизонтальная структура древостоя на «делах. Исследованы бвогруппа и выявлены факторы* влнятяе ва рост я развитие деревьев; в вас, что позволяло обосновать оптимальную густоту «э-рвживавия насаждений и прокладку технологических коридоров пр> рубках ухода. Установлена степень ыикронеоднородности вида лов, на основании которое рекомендованы оптимальные размеры пробных плодадей. Исследована точность глазомерной и частичной перечислительной таксации.

Материалы исследований использованы при составлении наставления по рубкам ухода в лесахКазахской ССР. Лесоустройству рекомендованы наиболее точные и менее трудоемкие способы таксации, которые Оыля апробированы в процессе коллективной тренировки таксаторов в 1977 году при устройстве Бермаоинского опытного лесхоза и'Боровского лесоохотнячьего хозяйства.

Достоверность исследований. Исследования проведены о учетом современных методических разработок^ Материал обработан с применением методов математической стетистики на 8Б11 "Промивь-2" и "Ная-ри-г". Выводы сделаны на основания статиотеческидостоверных результатов. , „

Публикации. результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы я четырех научных статьях.

рбьеи работы. Диссертация изложена па 165 страницах мавиво-пяоаого теиста, состоит иэ введена*, 6 гл»в, выводов, «диска ис- -пользованной литературы из 280 наименований (из них 10 гаострав-юес) и 9 приложений. Текст иллюстрирован 51 таблицей и II рисунками.

X. ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА . РАЙОНА И ОБЪЕКТА .ИССЛВДОЗАШЙ

Район" иооледовэния относится я провинции оотровншс дагор-№1Х оооняков Ца нтрэ льно-Ка а а хо та нок ого мепиооопочника (Грибанов, 1965), В нэпом, это группы невысоких горних возвышенностей, гряд и увалов, рвачленениях продольными и поперечными понияаня-ямк на ряд обособленных ховиоа о упло&енними вериинеии - ооявз-ми, Геоморфологическая характерногаке иегшосопочникв достаточно опиовна в литературе (Драверт, 1940; Беклемишев, 1958; См-ричевокая, 1965 и др.).

Оочвешшй покров отЕичаотоя большой фрагне нт а рнооть», определяемой« главный овразоа, уолозияии рельефа и хэрэятером лоч-эообразущих пород. Для о основ ызс левов иеакоаопочвика наиболее характерным я являются бурые еловиированные патроыорфныэ иално-профавъвыв (напора ваитые) почва и их комбинации о бзршв примитивными (слаборазвитыми)» на дояю но*орых приходится (Бобров ник, 1975),

Характеристика кпниэтз опяеана во многихисточниаэх (Сад-лек,; 1931; Сухова, 1940; Берг, 19«; Фельдман, 1350 и др.). Отличительной чортой ого являв го я резкая континентальноогь: — жернов, но норотвоо лето, суровая продолжительная айна, ввзначительное к Оли че от во осадков, бояьпие амдлитуды яолебааайтецяв-рагур воздуха.

' Лева мевнлзопочника расположены обоообленными иао сиваин. Предотевлены они » основном соояой ебинновекной и беревой бородавчатой. Небольшими зчасткаии встречается осина, Преобладавши» типои лвоа явлнотвз еухоя коиониото-ливаднияозый сооняк, . Который поояухип объектом иооя^чований.,Он занимает п ре имуще-

- 3' -

отпекло уплоденлые вершины в пологие склоны сопок. Фрагментарность потаенного гокрова, жесткие лесорастительные условия, не- однородность микрорельефа наили оюв отражение г характере гор«-. вонтальнйЯ структура древостоев. Сосна здесь произрастает бяо-rpjnnaml Основных представителем напочвенного покрова являются лвиавниян.иа рода ciadonia » Из трав, единично, между бвогруп-1 вам встречаются вероника колосистая в оедая, коиачья лапка и

сон траве. Насаждения данного типа леса имеют болыюе защитное

* о

вЕ^чение. Произрастая ва склонах сопок, они регулируют поверхпост-

ш*В сток, продирав яя почву от cuusa и равинвов..

П. КРАТКИЙ ЛИТЕГИЗГНЫЙ ОБЗОР '

Иногио исследователи отводят важную роль структуре древостое в при проведении хозяйственных меропривтий (ЛеСнов, 1965; Проскуряков, 196?; 1966; 1971; 1973; Плотников, 1966; Санойдович, 1969; Дшис, 1966; Луганский, 1972; Kuoch » 1972; DolewO. t 1973). Закономерности горизонтальной структуры ваоахдений ужа используются для обоснования рубок ухода sa лесок (Макаренко, 1965; 1966), рубок главного пользования (Побединский, 1961; 1963) я приизуче-8ИИ Их строения (Смирнов, 1969). .

Из работ,,ватрагиваадих структуру древостоя, наибольшее их кодячество посвящево вэменчиэооти таксационных показателев деревьев, слагавши древостое* В Оольвянотве из вех установлено умевь-■ вваяо вариабельности основных такевцаоавых показателен с увеличение* возраста древостоя (Эйтиагеи^Шб; ¿962; Дворецк«Я, 1957; Леввя» 1962; Верхуиов, 1973 и др.). Противоположной точки эрэтя придержялаютоя Г.Ф.Порозов (1931), Н.А.Хиров (1959), в.Н.Сукачев (1962). Некоторые отвечают, что изменчивость размеров деревьев ве ааввеит от возраста древостоя (Натрепинский, 1926; Котляроз,

CI96J). А.А.Накаренко (1967), В.С.Ипатов (1971), А.А.ГурскнВ (1974) утверздавт, что варьирование гакоациотшх признаков деревьев о асзраатои сначала увеличивается, а га геи уиеальзетоя. Отсутствие' единого мнения по втону вопросу указыьает на аазяся-мооть изменчивости тагоациошшх показа tena II ох мадивадуалъних особенностей дреэмтоев.

Известно, что при лвооустроаотве перввчшли н главным« учетными единицами является выдели,, Наиболее детально шшрострувтура таксационных учаотяов изучена А.Г.Ыовваловим (1964) в В.ФЛеОьо-'. ш (1965). Отдельные введении по иакро- в микроиоодвородвдсти дравоотоев встречаются и а других работах (Сляднев, 1953; Аата-ваЦтиа, 1358; Матвеев—Uotbi, 1958; Saxapoi, 1961; Елизаров, 1963;

Натуэанио, 1966; Белов, Кузнецова, Емельянов,' Филиппы, 1969; ' ■ > . ■ Калинин, 1972> Заученно, 1975). В ряхе случаев авторы во првалв

х ойщвмумвению, но вое они подчеркивают важность изучевва степе-

t ,

ни неоднородности наваждений, явдяюдейся основным фактором точности таксации. - ■

- S СССР наиболее распространению! методой инвентаризация древостое* является глазомераая таксация. На сложность, болите овиб-ни и необходимость улучшения ее указывала многие исследователи (Иваш^та,1964г Моисеев, 1966; Ипатов, 1970 и др.).

! Волыюе{ количвотво работ посвяцево чаетичаой паречислшголь-нои:таисациа (ленточному перечету, систематической, случайной в тип» 10своК выборкам), поскольку эти qpoootítt прююннвтов ера лесо-устройотье и - лесном хозяйстве* (Косухкв, Антадайтио» 1959; Белов, 1962; Воропанов, 1962; Из як a le в, Елизаров, 1963; Фе досидев, 1964; АеСков, 1965; Penmao, 1965; Чуенаов, 1965; Keuciai»- ' чус, 19£С; ховшссао, 1967; БаИив в др., 1967; Закченко, 1973; Аниычкнн, 1974). Единого иневчя о преимуществе того ал« иного

способа до сих пор еще на саохилось, хотя большгаотво исследователей является сторонника»« ленточного перечета.

Анализ литературных данных показывает, что для различных районов страна и типов леса одни и те же методы таксации даираз-личау в/точность. Следовательно, изучение способов инвентаризации древоетоев должно проводиться отдельно для каждого деоорастительного района и типа леса, поскольку особенности горизонтальной структуры, являющейся определяющим фактором точности таксации, не одинаковы лая различных древоетоев.

Известно, что естественные древоотои имеют мозаичное сложение и соотоят из отдельных груше деревьев различной величины и густоты (Симон, 1926; Морозов, 1931; Слядаев, 1953; 1956; Лесков, 1956; Цанцевич, 1957; Эйтявген, 1962; Дылис, 1968; 1969; Самойлов, 1969; Смирнов, 1969; Ипатов, 1971; Гаас, Ефимов, 1972; Наваре нко, 1974; киооь , 1972). Особенности горизонтального размещения деревьев и биогрупп необходимо знать не только для целей таксации, а также для разработки наиболее аффективных путей ухода за лесом (Зйтинген, 1931; Давыдов, 1934; Тимофеев, 1940; Нестеров, 1949; Боропааов, 1950; Чисткой, Кудрявцев, 1951; Тначен-яо, 1962; Гаас, Ефимов, 1972; Иакйренко, Смирнов, 1973). Структура и строение биохтупп изучены еще недостаточно, ва что обращено внимание ряда авторов (Лесков, 1965; Сукачев, Дылис, 19667 Лебков, 1967; Проскуряков, 1967, 1973; Плотников, 1968; Дылио, 1968, 1969; Смирнов, 1969).

Исследованием гориэовталыю'я структуры древоетоев Казахского меккосопочника частично занимались Н.Т.1Смирнов (1969) и АЛ.ИаБаренко (1974), но их работы не затрагивают всей глубвич вопроса. С о лучение более детальных сведений о структуре дровсс I'«- ■■ позволит выявить лучвиа методы таксация леса и наметить пряктвч* кие мероприятия по повавэннг их продуктивности и луча?!1

Ш. 1ЕТ0ДИКАИ ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Исследования пролодилиоь ва постоянных к временных пробных площадях, заложенных в высовополнотпык чистых сухих жамвнното--лнвайншсовьис ооснявах II, 17, У1классов возраста, во тронутых хозяйственными мероприятиями а пройденных рубками ухою*

Изменчивость размеров выделав, a также выявление ооотноже-нид их по типам возрастной структуры проводилось по данным лесоустройства (за оояову приняты методики Синицива, 1969 и Ыакаренко, 1975)* Закладка пробных площадей для изучения возрастной структуры проведена по методике Г.Я.Гигаури (1968), о определением типа ее по способу С.С.Ванина (1963) и Я.В.Семечкива (1963).

Степень неоднородности виделоа изучалась путем салонного картирования воех деревьев на них, о последующей камеральной обработкой по методу В.Ф.Зебиова (1965) и путем закладки временных ленточных пробных пловадеа по методу Д.Г.Ыопкалева (1964).

Горизонтальное размещение деревьев и биогрупп явследовалооь на стационарных пробных площадях, где кроме картирование всех деревьев, бшш виде лены биогруппы. При атом учтены методические разработки А.П.Сляднева (1956)¡ Н.ДЛескова (1956); В.Т.Смирнова (1969) и А.а.Макаренко (1974).

' ¿а основу изучения рубок ухода Q учетом групповой структура сосйяиов, принята методика А.А.Гааса, Н.П.Ефииога (1974).

Все способы частичной перечислительной таксации изучались в камеральных условиях с койоты» карт-схем за карте реванша участков. При этой песта пробных плопадзй при типической виборве опредалились непосредственно в лесу тремя исполнителями, каждым в отдель-

яости.

Глазомерная таксация проводилась в натуре эысококвалифицв-роганнымя таксаторами, общепринятым методой.

На территории Бармашвисяого опытного лесхоза КаэШШХД (Кои-четазок&н область) зввартироваяо 4 выдела в 5 ооотояавих пробных пховале Я , включающих в себя 1059 учетных плоцадок размером 10x10 П. При »том нанесены на план в измерены диаметры 7 34000 .

I

деревьев, высоты - т 12000» радиусы крон я протяженность отво-*->з до яров - у 5800 экземпляров и взято для обмера более 400 ! учетнах деревьев. Крохе »того» на 12 вид елах заложено 410 статна оцадон размером 0,01 га каждая» на котярах проведен сплошной перечет деревьев о замером высот более чем у 2000 стволов. Такае использованы материалы обработки 259 постоянных пробных плодздв а размером 25*25 м, данные по которым представлены нам А»А.Макаренко.- По таксационным описаниям проведена выборка 14000 нидолов.

■ 17. О НЕОДНОРОДНОСТИ ТАКСАЦИОННЫХ УЧАСТКОВ

Установлено, что средняя площадь выдедов находятся в пределах 1,5 - 3,7 га, в зависимости от возраста древоотоя, в варьирует от 64 до 85%. Наибольшие размеры таксационных участков визит ореднелоэрастнне насаждения, а наименьшие - молодняк и. Это связано о нормативами лесоустройства. Наиболее распространенным« по типам возрастной структуры оказались условио-одновозрастные соснякн, составлять более половины всех насаждения.

Варьирование основных такссционнн- показателей в условко--одковоэрастши (не затронутых хозяйственными мероприятиями) сосняках уменьшается с возрастом д*>евостоя (табл. 1). Изменчивость протяженности ствола до кроны о возрастем посчлэвтся, достигает максимума в средневозрастном соснкке, о затем уменьшаетеч. Г;/б-

Тэбямцз I

Коэффициенты вариации pasuepoa деревьев к иг ошибки ifi)

Группа возраста древостоев

Таксэцчоницд признаки

Диаметр

Выоатй • Диаметр ¡Протяжаанопть высота . кроны' :oieeje до иро-

__•_ 'НЫ_

Моводнак , 89,6+1,5 5I,IiO,9 6V,6tI,0 39,«¿0,1,

Средневовраотный 55,3+1^3 42, ¿¿1,0 50,0+1,1 48,3^1,0 Слетай 35,2+1,3 25,2i0,9 46,2^1,5 30 ;0±1,0

22,3^0,6 11,9^0,3 37,2+0,9 16,5±0,4

ви ухода оыахают вариабельность воех изученных признаков.

Иаманчлаоать раамеров деревьев, .оераэуцавдс древлотоп, хоти и харавтериэует Отепемь не однородном и насаждение, ьо вадоа та-то quo отображает характер расположения деревьев но нлоцедн. Сравнение таксационных ловазатевай разных пкоцадок внутри одних в тех же видепов показывает значительную ^х неоднородность, las, копебашя вапзсз стволовой древесины на дяодадквх размеров 20x10 U, расположенных по прямой ленточного перечета достигли в моподняках 140%, s средневозрастных к соевых хревостоях 200^. Почтр все такоеционные показатели, аа'ноилючеяием среднее выоо-ты, ойварукивают большую вараабепьвооть в опалых к средневоз-psorffiJx, ветрояутых рубкани укеда насаждениях. 6 молоднякаг и разреженных дреаостоях изменчивость тавазционных показателей моаьое (тебв. 2). -

: При-увеличения размеров участков, не которые дров и то я та а-

I

«ационвый видел до размеров ппода дни 0,04 га в ноиодняяех и 0,08 га а спелых и'средневозрастных древостоях коэффициенты вариации всех таксационных признаков резко унеиьпаптоя, а затеи

1абл(ши ?

Коэффициента вариации таксационных показателей и их оивСкя {%) .на вкделах по иинроучасткам 10x10 и

Группа эозраота древостоя

Тансадиопныа признаки

Яяпяс ' Сумма : Число ¡Средний :Средвян :шюааде Ht стволов :диаиетр : высота . ,:сечепвя : : :

Молодняк: I8,e±I,I I6,2tl,0 39,S±2,4 20,0±1,2 I4,3±2,9

Средне возрастами 39,9±2,2 Зб,2±1,^ «,6±I,7 2?,6±I,2 I2,3£l,4 СпеиЯ ' 41,5±2,2 37,8^2,0 43,2+2,6 23,2^1,2 10,8+1,1

орумд!£0раот1ШЙ ге,9±1,з гб,8±х;г 3?,6ti,7 14,з±о,7 б,о*р,7

изменяются незначительно. Особенно значительные изменения они - претерпевают для площадей сечения, и запасов (рис,)'.

Полученные данные позволяют считать величину пробной площади размером 0,04 га й более допустимой для закладки в сосновых иододнявах мелкооопочника, в спелых и средневозрастных дре-восгоях мнниыальвый размер пробной площади должен быть не менее 0,08 га, с количеством деревьев около 500 - в молодняке, £00 - э оредневозрастяом и спелом древостоях, что гарантирует определение на них средних диаметра и высоты о точность» не ниже 5J6. ; ' . . ' ■

Возможность захладни пробных площадей указанных размеров подтверждается и другими давшшг. Варьирование выооти и диаметра sa них в на выделе в целок практически.вв различается, поскольку критерий Стьвдента ( t ) находит о яв ? пределах 0,02-1,70 при t os » 1,96. При этих же раэиерахяросныхплоаддей наступает сходство рядов распределеная ооновньх таксационных признаков с ,данными генеральной совокупности (X 2 « 6,0-14,1<Х г05 « 16,? ирм г - 9). .

- 10 - .

{

(

4о

yo

St *

Ù S¡«o tf Ö a

Q/O Cr

S-JO

a »

a

Sí» »

л o

gjeo

ta

CK-OS n 0,00 ato qW Ф» Àbû ei*o'

площадь •Jnujcpos/час-тлсов, ea

полодияв

о pe двемз peo таив

_____ ODeiHtt ~■ 1 1 оредвевозраотвый а уходом

Изиевчхвоотъ sanaca (А) и оушш пвоцадая сеченая (Е) по ишроучзопвм

Походя из изменчивости запаса при минимальных раэборах пробных площадей, для определения его па выделе с точностью около 10¡t необходимо заловить 2-3 пробных площади.

Необходимо отметить, что закономерности изменчивости таксационных показателей в сосновых древостоях Казахского ыедкооо-почника аналогичны выявленным для других регионов страны, однако вал пина вариабельности их определяется условиями формирования д^евоотоев, вследствие чего в ряде случаев,между ними имеются значительные различия.

f • ' У, РАЗМЕЩЕНИЕ ДЕГСБЬЕВ 00 ПЛОЩАДИ И ЕГО ^ РОЛЬ В ПРОДУКТИВНОСТИ ДРЕВОСТОЕВ

На основании степей« варьирования раостояний между деревьями (по,классификации Бочарова, Самойяовича, 1964) и отношения дисперсии к сроднен/ (по Грейг-Смиту, 1967), исследуемые сосняки внепт ярко выраженное групповое сложение.

Оценка древостовв в.натуре,,а также планов равменения деревьев показывает, что ваоаждения слагаотоя из групп (биогрупп) деревьев.различной величины. £ связи с этим интерео представляет оравнение распределения числа деревьев и биогрупп по основным таксационным показателям. Оказывается, что.в целом для вы, делов распределение стволов по диаметру наtвасоте груди, высоте, диаметру крон и расотояни» между деревьями не совпадают между' собой СХ 2 » 54,4 - 726^7 >,Х 201 " 3*«8 ПР" * *

^ С увеличением возраотадревьтатоя, распределение деревьев ; пооововному таксационному 'признаку - диаметру, приближается к. нормальному. Так, в молодняке (30 лет) яозффициеит аоямметрия (A) w 1,665i коэффициент'аксцесса (Б) » 2,045; в средневозрастном древостое (70 лет) А - 0,324; Е « 0,644; в спелом сосняке (100 лат) А » 0,121,' В « 0,094; . С « 0,782 При А05 * 0,127;

• -12. <i

Cqj • 0,787 - 0,809.

Ряды распределения высот, диаметров крон и расстояния ме*-дудеревыши существенно отличаете я от но риал! ной «ризой в насаждениях всех возрастов. -.■ .'

Распределение числа биогрупп по среднем; диаметру в спелых и ередве возрастных, да пройденных рубками ухода древоотоях имеет нормальный вид, А < А05, а С находится в пределах С^,* независимо от.того, учтены иди исключены одиночные деревья (табл. 3). Нормальное распределение в этих древоотоях молет Сыть и для сред^ ней высоты, но в той случае, если ксклвчить одиночные деревья'. Естественные ряды количества биогрупп по среднему расстоянию между отводами также иивпт нормальный вид. в насаждении, где проведен уход,, биогруппы в той или иной пере нарушены, и поэтому здесь в некоторых случаях распределение их по различным таксационным показателям несколько иное, чем в древоотоях не тронутых рубками. Особенно это оказывается на расстоянии между деревьями в группе*. '

Варьирование таксационных показателей биогрупп (число стволов i группе, площадь ее, средний диаметр, средняя высота,запас в переводе на I га я среднее расстояние между деревьям») с увеля-ченвфи' возраста древостоя уменьшается. Коэффициенты вариации основною таксационных показателей (среднего диаметра я высоты) в спелом-древостое примерно в 1,5 раза меньше, чем в мшодаяне. в большей степени снижав? вариабельность рубки ухода» Вор е дне во з— растном сосняке, нетронутом рубками ухода, коэффициенты изменчивости среднего диаметре и средней высоты биогрупп соответственно равга 35,1,5; 26,7%, а на таком же участке, где 15 дет назад проведено прореживание г 16,5? и 13,Sí.

Размеры биогрупп зависят от возраста древостоя (табл. 4). Наибольшая средняя пдоцадь биогрупп наблюдается и средке-

Таблице з ■

Критерия норазшюом рэсдреданэнйя шгче01ва биогруш * со разлвчщщ тсационшн приэтам

Тшацаоевиа признака Коэффициент acmutetpira (i по ыодглл) : Пошакиь раопрадвивния (С)

с одвдочяши : без одавтаг яввтяка ■ ■ пемаьев ; в одинотнша ; бег одиночна* зэсэвьяия * деревьев

Л : Ä05 : ■ 1 : - А05 : Ç 1 %

Среднеэоэрэогной оооняг без ухода

Диаипр 0,009 0,355. 0,156 0,359 0,782 0,767-0,830 0,824 0,762-0,830

Заоога 0,412 ■ » 0,460 .0,750 " • *. 0,838 и

Гзсоюншэ между деревьями - - ' .0,277 " ■■ - . 0,83? m

СрадзевозрзотноЗ о ¡дадси

Дшетр ■ 0,074 0,209 0,072 0,356 0,811 0,780-0,517 0,751 0,767-0,830

BiiOOia 0,115 » ■ 0,335 " 0,882 » 0,800 1)

?эооЮяние кэзд дарзжыш - 0,628 » - 0,770 И

Ci6iu.lt

Диэаэтр 0,194 0,306 0,374 0,403 0,776 0,772-0,825 0,777 0,763-0,835

ЗоООМ 0,460 ». 0,159 * 0,784 » . 0,800 и

Рзссгоязие ввгл дэрзвьтаа 0,203 » - ' 0,832 t M

Таблица 4

Характеристика биогрупп

:11ло^ ;Коаиче-': Число} Средняя*Среднее¡Васотоя-

Группа :дэдь ;отво ;био-;пяощадь;.число *вия

возраста ;всах :дере- > -групп: б но- :дере- Гмежду

„ :бко- :вьав в ;на I :грушш,:вьев в 'деревья-.та» и ¡гтпп^биогигя-:!«, ; кв.и :биогруп:ми в : ■ :в % от;пв*, в : шт. : :ла,вт. :вногруп-I :ойцеа от ; : : ina, к ■ : :паощэ-:вовх : ; : : . _:_■яаппвт.пв- 1

Молодняк 5 75,V • 96,5 814 9,4 II 0,8 Средневоз- '

рвотный Ю 75,1 97,0 242 32,1 10 1,9

СпввыЙ 16 50,3 77,6 ,180 ¿7,8 4 2,4

возраотном древостое, снижаясь с увеличением или уменьшением возраста. Это подтверждает выводы Н.Т.Смирнова (1969), полуда ныв для воо:юво-беразовых лесов Северного. Казахстана* После прохождения ореднего возраста уменьшение пяодади бкогрупп происходит незначительно. В молодняке же она примернее 3 раза меньше чем в средневозрастном сосняке. Обиеизвеотво, что отдельные груапн опиваются мэжду собой о^ возрастом, в результата чего увепичиваит-оя их размеры и одновременно снижается число биогрупп. Особенно интенсивно этот процесс протекает до фазы жердняка (Смирнов, 1969), в которой наблюдается максимальная площадь био^рупп с наибольшим количеством деревьев, таи как проиоходпий естественный отпад стволов перекрывается бовее интенсивным слиянием групп. В этом возрасте едк шчно прсиэрзстеет линь JJS деревьев от жх общего количества, а площадь отдеаьяых биогрупп достигает 100 м2. в дальнейшем в процессе иэрежхваыия некоторые группы рзосадаются и вз нх месте остается всего по одному дереву. Iев в 100-летнему возрасту число одиночных отзолов достигает 22,4$.

Площадь биогрупп завнолт от размеров и количества лэревмв

в ней. При одинаковой чаек стволов в Группе о увеличением роз-

-15- ■

норов Деревьев, площадь её и о рада а в расстояние между отвозами BospaOtaet. При одинаковых размерах отвалов, о роотом их коли-. чества в группа площадь побледней также увеличивается. Увеличение^ расстояния между деревьям» о возрастанием воличеотвз их в биогруппе говорит о той, что деревья в мало заселенных груп-• пах И017Т раоти и развиваться при более пяотном стоянии, чем ■

S биогруппах,'. соотоящгас из большого коничеотва отводов. Это . вЙьНОвяетоя, ло-вядимоиу, тек, что s и э во чи о ле иных грулпах деревья в .бовьавй (fteaemi попользуют площадь аз ее пределами, что одедует^учитывать при рубвах ухода, в малочисленных биогруппах изрехиванне должно быт t. менее интенсив ним.

При проведении хозяйственных мероприятий в лесу большое значение имеет сомкнутость крон деревьев. С увеличением новиче-

, L I

arse деревьев.": биогруппо она возрастает в древостоях лрбого возраста; Наибольшая сомкнутость крон ваблюдэется в группах средневозрестного сосняка, '

Большая чаоть хозяйственных мероприятий направлена на мэкси--мельнов получение древесины в наиболее ожатые ороли, В овкви о атим'важное значение имьют сведения о влиянии условий окружающей ope ды на формирование деревьев в группе, Ile вое деревья да-' же в одной группе находятся а одинаковых условиях,.Особенно это ■аоаетСя биогрупа с большим количеством стволов, где расположенные в центре деревья находятся в условиях пониженного оветового обеспечения, Установвено, что з молоднякat.и средневозрастных ооекялах смолы периферийной части биогрупп крупнее центральных, в деревья'лакой и восточной сторон, в свою очередь, имеют боль-■ие равмеры по сравнению со отвопвин, проиэраотоиаими с оевера . и запада групп'.

Таксационные показатени биогрупа и дроизраатащих я виг деревьев аависят от их густоты (тейп.5 )• Средний диаметр к аа-

" ' Тайвица 5

9пиявке густоты биогрупп не ревмеры .. .деревьев и её запао

^д :' Такое пи с н Htti е поиавэте я'и

тога i Эксперимента выше ^ i*i i ^ Выровненные

SFr^PíW-.^W-iZU'8- :Выоо-'аапаа:Срад-:с1.Диа- :Bnoo-îЗапас 5® *:ияя ;аяя Шетр :та :в не-:ний ;;£l^:»i6Tp :та :в ве-га :диэ- :выоо-:«акои:мэаои:рево-:диа- i^-jiieHOHÍiiaKOHípeBO-:иетр,:тэ, ;мавь-:мель-:дэ ва:метр,:®" „ :иаль-:напь-:де sa ; cu : и :ный, :ная, :ï га,: ом . а* Гиыи, :ная, îï га, * * * ом * и '«а ; • 1 о» ч

Молодняк

4000 7,3 6,6 13,9 10,3 III 6,7 .6,3 13,2 10,0 Ш

€000 5,8 5,9 II,5 9,5 117 5,8 5,9 12,2- ■9,5 IIS

8000 4,7 5,3 10,3 8,7 112 5,2 5,5 11,2; 9,0 113

10000 3,9 4,9 10,1 8,4 104 4,6 5,1 ю,з 8,5 108

12000 3,5 4,6 9,2 8,î 99 4,1 . '9,5 8,1 100

Сре дкевоэ pa стяый' - ,

2000 I3,S 10,9 20,2 14,8 242 13,5. 10,9 20,5 15,0: 246

3000 12,0 Ю,2 19,7 14,8 273 12,0 10,0 18,9 14,2 278

4000 11,1'i 9,S 18,0 14,1 ' 285 10,5 "9,2 17,1 13,4 300

5000 9,3 8,3 IS ,8 12,7 300 9,1 8,3 15,5 .12,С 237

6000 6,3 6,2 12,5 . ~Ю,0 .138 7*В 7,5 11,7 ,220

Cae вы Я ' " ' , ..' " '' ' '

600 27,9 17,4 32,0" 19,1 325 27,7 17,3 31,8 19,0 * 329

1200 23,5 16,0 28,0 411 * 23,5 16,1 2В.0 10,1; . 422

1800 19,3 15,1 24,0 17,1 460 19,8 15,1 24,8 17,3 ,450

2400 17,1 »«>■ 21,5 16,3 409 16,3 . 14,2. 21,9 16,5 '434

ЗООО IS,4 13,2 20,0 "15,6 426 14,5 н,з . 19,7,; .15,7 ,400

сота, а также высота и диаметр наибольших деревьев о увеяачевж-ей густоты групп« уменьяается в насаждениях ввех возрастов. В»* соная (тесная) овязь наблюдается между, гуоютоа групп и дваи*т-рои (средним и максимапьним) деревьев в сделок сосняка ( жг» - 0,752 - 0,753 ¿ 0,046; If 0,604 - 0,619 ± 0,036).'; Меду,

гуоютой и средне Ви маноииальной высотени овлэь значительная (*■■ - О,608-0,654±0,064 ; 0,657-0,720+0,058). Аналогична она и в молодняке. Исключение освтввияет здесь яивь макан-иальниЛ дививтр свнэь сгустотоа у которого умеренная (г » -

- 0,462*0,059; Ii- 0,528^0,055).

8апао древостоя при раочота его по ореднш а качениям бно-групп а увеличением густоты вначале возрастает, достигая максимума (по выровненным данным) при количестве отводов л переводе na I rat а молод^ке^П влаоо возраота) - 6000, в средневоараст-* ром (0«лаоо возраота) оооняве - 4000 и в опепои древостое (71 яовоо возраота) - 1800, а затем уменьшается. Выравнивание проведено по уравнениям связи сведущего виде: молодняк - у ■ ■ $г,93М,182г -O.SSÄx2 + 0,020ха ( г « 0,986) { ореднезоарвог-. вый - J.- 223,755 - 26,4481 ♦ 25,*>03х? - 3.567Х3 ( г - 0,95В); , ' «певай древостой -У» ¿52,028+375,239x - I43,547i2-I5,H7la ( г «0,994)t где у - эапас (в переводе на I га), мв; х - густо-и (в переводе на I га), тыо.шт.; г - коэффициент выравнивания.

Изменение высот и %дематров о гуототов биогруппы лучяевсе-

- гоеппроионмироважооь уравнением параболы второго порядка "( ж - 0,951 - 0,997).

Густоту группы, обеопачивашцук наибольиу» продуктивное», следует.отатать опммааьнои. При рубнах ухода тайне грушшдивж-т олухи» st а юном.

-ха-

У1, ВЛИЯНИЕ ГРУППОВОЙ СТИШРЫ ДГЕЕОСГСЕВ НА ТОЧНОСТЬ ТАКСАЦИИ И ТЕШКУ ПРОВЕДЕНИЯ ГУБОК УХОДА

¡¡:мяииэ групповой структуры диовоотоер те точноотъ такоа-ш1и. Учитывая характер вариабельности танопционных поваветеиеп в 17 главе обоснованы оптимальные размеры пробных ипощадаВ л их лояичество, необходимое дая определения ооновного текоацион-«ого признаке древоотоя - sáneos о веденной точноотьв. Эти нормативы более воего подходят для частичной перечислительной тек-еацнк, do upe дот вой аеваадви квадратных (и~л бяиввих к пям, сродных пложадей случайным методой. Поэтому были неучены погрешности определения sáneos не выделе различными методами.

Выявлено, что глазомерная таксация древоотоя не лыдепвх в. -выоовооолнотных ооонякех меявооопочнике, проведенная беа предварительной тренировки исполнитепей не обеопачивеет требуемое точности (вое виды ошибок > I5¡t), Сочетание визуальной я иаиеро-1 тельной таксации, а также тщательно проз елейна я тренировка т»в-ееторов обеспечивают онйжение ошибок в 1,5 - 2 pasa н опредем-:. ние таксационных признаков насаждений и допустимых пределах (менее I5Í). '

Все метода чэотячной перечислительной таксации да к. удовв»--творительные результаты, по предпочтение следует отдавать ченточ- . ному перечету, как наиболее точному (табл. 6). Даже при размере ленточного перечета в лолячес ~ва $% от ппоиадн. выделй'(Ониб^.-вив определения sana ее древосточ ка век не превшем 5/Ь для насаждений всех возрастов* Сиотематвчеокий и случайны! методы-вал иэ дни пробных ппокадей дав* равнозначные реиуяиетм,- воJee?» . вому еледует отделать предпочтение, так лак при атом споооСа

Таблице ь

Ояибва(по иод; ян) различных способов частичной леречиоаитеаьной тэаоациа

* Продент перо чета

Вид :Грлша возраоТ8 :-. "Р^н^пер

таксация : древостоя . : } ; 5 : Ю ; 15 : 20 : 25 : 30 ■■ -:-•

Сиотемв- 6,4 2,9 5,1 5,5 2,6 2,9 0,5

тичесвая Средневозрастный 16,6 II,7 5,0 2,5 7,2 3,3 4,1

Мборвв спвяый 22,0 11,1 10,1 7,7 4,9 3,6 3,5 Срадвововрэстный

О уходом 9,1 5,2 3,2 4,8 4,2 4,5 2,9 ____ — — ____..__ — ________

Случайная Иоподняв " - 5,9 2,5 2,5 2,5 0,7 1,7 2,2

выборка Средвевоараотный 17,8 12,1 10,3 11,2 5,7 5,0 5,0

СовяыИ 17,4 16,7 4,7 7,6 6,9 8,8 9,3 СрадневозраотныК ■ *

О уходом 4,2 3,6 2,4 4,6 3,2 2,9 2,1

Ленточный иолоднян - 1,5 1,6 1,8 2,9 2,7 3,В

?*ен?2%а- ^' ^моэРвотниВ ' 1>б М 2,9 1,5 1,0

Юхен» см-й»«ыЙ 3,6 3,6 4,9 3,8 1,2 4,2 2НХ2?"- Средней овраотний

чаоян) , . о уходом -- - 1,5 2,2 2,2 0,4 3,6 0,4

Иоюдня* г • 6,7 7;8 4,6 2,3 3,5 3,8 2,3

Типвчео- Средневозрастный В,0 9,1 6,5 7,5 6,5 9,4 10,1

Соевый : 7,3 6,5 5,7 7,4 7,5 4,6 3,8

Среднееоврэотнна

О уходом > 5,6 5,6 2,4. 1,4 1,2 3,4 3,2

Ш.

вегча проиаводить закладку дробных площадей.

".Вамян* групповой'Структуры древоотоев на_тетникт пдовв-^ег^я отбов ухода. Дзд оохранения наибольшей устойчивости дре->041091 при.рубках ухода следует учитывать естественную структуру кяоаидзаай, Материала иосдедований овидетепьотву»» о том, что вот* вовмохнооть проведения ухода в древостое, не допуская раолада бяогр^пп. Это показано на примере двух выдеаов, один м «вторых аредотааяен чмэтыа ЗО-явтним ооскякоы, а другой -

- бредневозрастным (73-лвткнм) древостоем.

При прореживаниях (в 30-датна* «осияве) и при проходных рубвах (в о ре двав оа ре отном древостое) а увеличением количества деревьев в биогнгпле, интенсивность рубии воареетеет (отбор деревьев в рубку проведен о учеток оптнмавьяой густоты групп, ne допуохая их распада) вея по вапасутая ж по чиову стволов: (табв. Г),

Таблица 7

Интенсивность кврехивания био^рупц при рубках ухода (?)

К»800 BoapaQiaî %0?° в группе, арц _--

древостоя : до 5 \ 6-Ю \ 11-15 ! ,5-20| 21-25 \ у 25

По аапасу

П 1,0 8,7 И,? 14,5 17,1 19,4

U 1,8 6,2 18,2, 24,2 27,2 50,2

По чисву отводов

П 10,7 38,5 55,8 64,5 70,8 71,0

ЕГ 13,5 27,9 50,8 59,7 62,0 71,0

В цевок для древостоев, интенсивность иэреживанид составила 12,4? по эапэоу я по >">пичеотву деревьев а молодела в и I7,S5( я 47,5? (соответственно) - в средне возрастном соовяке» Поелв проводе, ля ухода такой интенсивности, бкогрушш должай сохраняться. Площадь некоторых групп неоколько сокращаемся as счет удаления периферийных деревьев. При удажшин вдвтрзг вех стволов образуется попечительные просветы в проеяции пологе бногрупп.

Па. месте групп, которое регее слагавись из 6-25 я dotes íopoBise, после у*сдэ оатамся биогруппа, состоящее из 5-9 д«*-[vetee. Это яолнчостяо ся5дувт сжигать npaiffiwoj Vï'-cn ухода.

К рома правильного определения зори нарежквашш биогрупп большое аначение при проведении рубок уходаимеет оптимальная проквадиа технологичаоних и ори до роя. Обычно они прямолинейные ■ ра «повожены друг от друге череа,одинаковые расстояния. Такие коридоры во учитывают группового вложения древосюев.

Уотавоваеао, что для сухих ооовявов Казахского мелаооолоч-ашса, исходя из веооэодетвекных соображений, целесообразнее прокладка криволинейных tревевочных во»оков между биогруппами, о учетом мене шалавой -сохранности лучших деревьев, ^акнм образом, оама прохладна их, в веиоторой мере являетоя началом ухода. Вполне понятно, что такие технокогичеохие коридоры длиннее пря-моаквейвых, во ata разница незначительная и составляет менее 10$ (мбл.а).

Таблице £

Влияние вида технологических коридоров на интенсивность переживания древооюя при рубках ухода

Гигича 1вид THnoBorn-^gg^fg^iSgP'^l^'^^g^^b изреки-вез ре а та :че«гих кори- í°™g* ■0";"°РЯЛ°!МР||Я«. W 8ana(ff древостоя :доров

. \ . ■•• ! --i i : гтегоркй

Прямолинейные г,о 25,0 10,6

. 100 2,5 25,0 12,6 3,0 27,9 15,5

Цо,адияк .....— ы""'То""йТо""Т.в"-""Г

■ Крлволивеивые I05,2 2(5 BfS з>2

.3,0 18,0 ;5,6

760 гТо- - z€fi 5,2 . Прямолинейные jqq 2,5 2^,3 ' 6,7

3,0 25,5 7,9

расткм» Криво лияейиие г\; 1В\Ъ ^

3,0 19,8 2,2

Интенсивность изрехввания по запасу при прямолинейных технологических коридоров повышается в 1,6 раза в молода яле я е 1,3 раза в средневозрастном сосняве по сравнена» о выборкой деревьев при криволинейных коридорах. Тем Солее важно, что вто увеличение происходит за счет деревьев I i И категорий, нсторыв ве подлежат назначению в рубку. ...

Таким образом, па основании выявленных закономерностей го» ризонтальной структуры сосняков мелкооопочвнка о . учетом их группового сложения представляется возможным более обосновано проводить в них. рубки ухода. При атом в качества элементарюВ структурной единицы должна быть поинята биогруппа.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОГЕНИЯ

I* Сосняки Казахского мелкосопочиииа имеят групповое ололе-ыие и состоят яа бвогрупп деревьев, структура которых не остается постоянной во времени. С возрастом ллокадь групп увеличивается, достигая максимума в средней возрасте, количество деревьев в бво^ группах уменьшается, а число одиночных стволов говрастает. -

2. Групповая структура древостоев вакладивает отпечаток,на отепепь однородности таксационных участков. Варьирование тааоацион-ных показателей деревьев здесь несколько внве, чем для "ругвх равэ-нов страны, хотя основные закономерности его сохранялся.

Изменчивость основных таксационных повазаталей.по'равлсве-ликми иикроучаотном (микронеоднородность) увеличивается о возрос« точ нас;1»дчмия." - ■■ ■ ■

С ■»зэличеиием размера микроучастков от 0,01 до 0,0* га и. квдг.у'пче и до 0,00 га в спелом к средне«арветко* сосняках, варьирование таксецконных показателей резко уменьшается, а зятем а »меняетеч незначительно*

Губки ухом споооботвурт образовании наиболее однородных дреяоохоея, снижая вариабельвость таксационных признаков » 1,5 . pasa.

3. Таксационные показатели биогруял и деревьев, ооставляпаих их, зависят от множества факторов, ооновным яэ которых является густота хрупки, о увеличением которой размеры деревьев уменыю-ютоя в наоаждвнлйх любого «оэрасм,

*.;Для формирования высокопродуктивных насаждений густоту деревьев Я биогруопах оледувт доводить (при рубяах ухода) до 6000 ятуя ва I га в молодняк ах II класса возраста я до 4000 - я средневозрастных сосняках* В группах о кевыюй густотой можно a i» рубать только ошяравдяе и больше деревья.

5; Интенсивное» иэреживанвя должна повыиаться от перифе-- , рии я центру бяогруппн i е увеличение)! числа деревьев в ней. Количество деревьев в группах, которые до рубля слагались из б я более стволов, после ухода должно быть 5-9. В группах, образованных 2-5 деревьями язрожнвавие следует проводить лишь в ясждтителькых случаях, удаляя больные я поврежденные деревья.

6. В целях сохранения луч ней устойчивости насаждений технологические коридоры пря рубках ухода следует прокладывать между биогруппами с таким раочетом, чтобы получить максимальную сохранность ;.учшх деревьев.

7.' В сосняках меляосопочяяиа глазомерная таксация древостоя не выделах может выть проведена удовлетворительно при: условии сочетания ее о измерительной, пооле тщательной тренировки таксаторов. '

Вое споооон частичкой перечислители!ой таксации давт удовлетворительные результаты, но предпочтение следует отдавать лея-точном* перечету, как более точному.

- 24

II. Минимальный размер пробных площадей > сухих сосняках Казахского иежкосопочника должен быть не менее 0,04 га в молод. ннках Л класса возраста и 0,0В га в спелых я средне возрастных наоахдениях.

В заклвчвние необходимо отметить, что изучение горивонтадъ-вой структуры древостоев Казахского мвлкосопочвжва должно лродол-хатьоя. Целесообразно исследовать структуру насаждаема различной полноты, состава, разных типов леса. Необходимы стационарные исслв дования ва постоянных пробных плонадях, где возможно проследить изменение структуры древоотоэв, а также рсот я развитие деревьев в бмогрутшах. ДальнеИ*ее накопление званий по данному вопрооу позволит разработать божее совереешше приемы ведение леского хозяйства в целях повышения продуктивности и боль«ей устойчивости дрехоотоев.

Основные результаты исследований по тема диссертации взяолени в оледущих работах:

1. Изменчивость размеров таксационных участков > сосиявох Казахского мелкоеопочника. Исследования молодых ученых (тезисы , докладов республиканского совещания), Алма-Ата, 1973.

2. Изменчивость течеационных показателей в соснякаг Еазахо* кого мели ос о сочника. "Вестник сел ьскохоз яйствен!, л О ваужи Казахстана", 1976, № 4 <в соавторстве о А.А.иакарепко).

3. Горизонтальная ст^/ктура древостоев сосны Казахского мелиоеопочнвка. "Лесоведение», 1976, к 5.

4. О точности определения запаса древостоев ж сосакжах 1в-зохского мелкооопочника. "Вестник сельскохозяйственной ваугя

• эахстава", 1977, » X.

Материалы диссертации доложены ва роояубяихавоксм сочещакхя молодых ученых в 197) г. в г. (¿учивеке,: при Кя^Нй/ЛИ я яа хаео-

КУроительнсм СЕгвенэкуи в 1977 г.

- 25 -

660U36 Краепоярок, Академгородок Институт физики mi. Л.В. ¿upeнекого СО АН СССР,.эак.450, тмр. 150, 23.XI.?7r.