Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Географические особенности маркетинговой деятельности сельскохозяйственного предприятия

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Географические особенности маркетинговой деятельности сельскохозяйственного предприятия"

На правах рукописи

ОРЛОВА ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

(на примере СХОАО «Белореченское»)

25.00.24 - экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

я о о:;т

Иркутск-2008

003450624

Работа выполнена в Институте географии им. В.Б. Сочавы СО РАН Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор географических наук Сысоева Наталья Михайловна

доктор географических наук профессор

Якобсон Анатолий Яковлевич

кандидат географических наук, доцент

Воробьев Николай Владимирович

Байкальский институт природопользования СО РАН (г. Улан-Удэ)

Защита состоится 11 ноября 2008 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 003.010.01 при Институте географии им. В.Б. Сочавы СО РАН по адресу: 664033, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1. Факс: (3952)42.27-17 E-mail: postman@irigs.irk.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН

Автореферат разослан октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор географических наук

Рагулина М.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Продовольствие - один из важнейших видов продукции, обладающей повсеместностью потребления и формирующей основу жизнеобеспечения общества. В настоящее время в Российской Федерации происходит становление и развитие продовольственного рынка, и этот процесс отражает основные проблемы создания новой экономики.

Концепция трансформации сельского хозяйства базируется на его многоукладное™ и развитии новых структур. В работе рассматривается одна из форм ведения сельскохозяйственного производства - крупные интегрированные сельскохозяйственные предприятия, в которых удалось замкнуть технологический цикл производства, переработки, хранения, транспортировки, оптовой и розничной торговли продуктами питания. Подобные структуры складываются в результате адаптации к новым экономическим условиям, соединяя в себе внутреннюю и внешнюю перестройку производства, вбирая новые современные технологии и разработки. Они являются главной опорой перерабатывающей промышленности.

Развитие крупных интегрированных предприятий в значительной степени зависит от условий среды в месте их расположения, ресурсного, производственного и человеческого потенциала, наличия экономических и организационных предпосылок к объединению, а также возможностей расширения сбыта продукции за счет освоения новых рынков. Вместе с тем среда сельскохозяйственного предприятия отличается низким уровнем организации, экономического и технологического развития. Появление крупных производственных структур поднимает вопросы как их влияния на территорию базирования и ее социально-экономическое развитие, так и поведения таких предприятий на рыночном пространстве, которое может охватывать значительные по площади регионы.

Цель работы — выявить особенности территориальной организации производства и сбыта продукции крупного сельскохозяйственного предприятия в новых экономических условиях.

В соответствии с поставленной целью необходимо было решить следующие задачи:

- обосновать географические подходы к изучению крупных интегрированных сельскохозяйственных предприятий как субъектов территориальной организации хозяйства и продовольственного рынка региона;

- на примере СХОАО «Белореченское» оценить воздействие процессов интеграции, внутренней перестройки производства на социально-экономическое развитие территории;

- выявить и обосновать территориальные особенности спроса и предложения на продовольственном рынке яйца;

- проанализировать территориальную маркетинговую политику крупного сельхозпредприятия и выявить закономерности распространения его продукции в межрегиональном пространстве.

Объект исследования - крупное сельскохозяйственное предприятие.

Предмет исследования - территориальные факторы развития крупного сельскохозяйственного предприятия и его пространственная маркетинговая политика в рыночных условиях.

Методы исследования: исторический, сравнительно-географический, литературный, картографический, экономико-статистический, натурные и полевые исследования.

Методическая и информационная база

Методической и теоретической основой исследования явились идеи и концепции, сформированные в трудах отечественных и зарубежных ученых по географическим и экономическим наукам, посвященных вопросам агропромышленного комплекса, территориальной организации отдельных отраслей - Ракитникова А.Н., Крючкова В.Г., Раковецкой Л.И., Серовой Е.В., Храмовой И.Г., Петрикова A.B., Ишмуратова Б.М., Нефедовой Т.Г., Пациор-ковского В.В., Крылатых Э.Н. и других, работы зарубежных классиков по проблемам пространственных отношений - Тюнена И., Хаггета П., Кристал-лера А., в области маркетинга и агромаркетинга труды Котлера Ф., Третьяк O.A., Цыпкина Ю.А., Люкшина А.Н. и др. Условия развития регионального комплекса и продовольственного рынка региона исследовались на основе работ Головиной А.Г., Григорьевой А.Г., Деминой М.П., Шоцкого В.П., Шер-стобоева В.Н., Сысоевой Н.М., Роговской Н.В., Корзенниковой H.A. и др.

Основными источниками информации послужили годовые отчеты, документы бухгалтерского учета СХОАО «Белореченское», проекты и бизнес-планы, материалы периодической печати, а также результаты полевых экономико-географических исследований, выполненных автором в период 1997— 1998 гг., и 2000-2007 гг. Статистической обработке по соответствующим параметрам были подвергнуты города, в которых реализуется продукция предприятия. Для исследования использовались материалы Главного управления сельского хозяйства Иркутской области и статистические данные территориального органа Федеральной государственной статистики по Иркутской области, а также материалы Госкомстата РФ.

Научная новизна. Автором предложен подход к исследованию единого крупного сельскохозяйственного предприятия как организатора локального территориального комплекса и рынка массовой продукции различной пространственной иерархии. Разработана методика географического анализа маркетинговой деятельности предприятия и предложена ее пространственная модель на основе сочетания факторов транспортной доступности, конкурентности рынков и покупательского спроса населения. Выявлен приоритет влияния конкурентности локального рынка на ценообразование по сравнению с транспортными издержками.

Практическое значение проведенного исследования состоит в возможности ее использования отечественными агропромышленными формированиями в процессе маркетинговой деятельности на обширных территориях при реализации собственной продукции. Результаты исследования использовались при подготовке планирования бюджета предприятия (СХОАО «Белоре-

ченское») на 2004—2007 гг., для текущего и стратегического планирования работы отдела маркетинга. Разработки автора использовались отделом при анализе, прогнозе деятельности, а также при планировании маркетинговой и ценовой политики в регионе реализации продукции.

Результаты могут быть использованы при анализе и прогнозировании развития регионального рынка продовольственных товаров в сельскохозяйственных и агропромышленных предприятиях.

Апробация работы

Материалы диссертационного исследования докладывались на XI научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока «География Азиатской России на рубеже веков» (Иркутск, 2001) и XIII совещании, посвященном 50-летию Института географии СО РАН (Иркутск, 2007); XI международном симпозиуме «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке» (Биробиджан, 2002), XV конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока «География: новые методы и перспективы развития» (Иркутск, 2003); конференции молодых ученых географического факультета ИГУ и ИГ СО РАН, посвященной 55-летию географического факультета «Вопросы геоэкологии и природопользования в Байкальском регионе» (Иркутск, 2003); на семинаре IX Международной научной конференции ГУ-ВШЭ «Модернизация экономики и глобализация» (Москва, 2008).

Основное содержание работы изложено в 7 печатных работах, в том числе 2 статьях, одна из которых опубликована в журнале, включенном в перечень ВАК.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и приложения, списка используемой литературы. Работа изложена на 190 страницах компьютерного текста, включает 27 таблиц, 17 рисунков, 20 приложений. Список литературы содержит 200 наименований.

В первой главе характеризуется современное состояние сельского хозяйства, его многоукладная структура, роль крупных сельскохозяйственных предприятий в агропродовольственном комплексе Российской Федерации и Иркутской области. Во второй главе анализируется деятельность крупного субъекта продовольственного рынка Сибири - СХОАО «Белореченское» - и его влияние на экономическое развитие территории. Третья глава посвящена методологическим основам формирования рыночного пространства, регионального продовольственного рынка, анализу рынка яйца и яйцепродуктов. Завершает главу характеристика конкурентной среды, в которой функционирует объект исследования данной работы. В четвертой главе дается характеристика сбытовых зон, обосновываются закономерности ценообразования в различных зонах, описывается географическая модель маркетинговой деятельности СХОАО «Белореченское». В заключении сформулированы основные выводы по результатам исследования.'

у

Основные результаты исследования, составляющие предмет защиты, формулируются в виде следующих положений:

1. Крупные интегрированные сельскохозяйственные предприятия являются опорными элементами территориальной структуры агропромышленного комплекса, формируя свои ареалы влияния не только в сельской местности, но и в региональном и межрегиональном пространстве.

Одним из целесообразных вариантов развития агропромышленного комплекса страны, наряду с развитием мелкотоварного сектора, является ориентация на крупные и средние предприятия различных форм собственности и хозяйствования. В последние годы такое направление находит признание на всех уровнях управления отраслью и реализуется при развитии ее организационной структуры. Только в крупных финансово устойчивых сельскохозяйственных предприятиях происходят реальное внедрение современных технологий в сельскохозяйственное производство, расширение собственной сырьевой базы, внутренняя перестройка производства, ведущие к минимизации издержек. Развитие перерабатывающей отрасли АПК опирается на массовое производство сырья, которое в настоящее время могут обеспечить крупные предприятия. Эта же форма при внедрении современных способов производства является наиболее конкурентоспособной на мировом рынке при вступлении страны в ВТО.

Сельскохозяйственные предприятия новых организационно-правовых форм, так называемый общественный сектор, включают бывшие колхозы и совхозы. По данным сельскохозяйственной переписи в 2006 г. в стране насчитывалось 59,2 тыс. сельскохозяйственных организаций, в том числе 27,8 тыс. - крупных и средних. В среднем на одно хозяйство приходится 149 работников, 2,6 тыс. га посевных площадей, примерно 1 тыс. голов крупного рогатого скота. В структуре продукции сельского хозяйства в 2006 г. их удельный вес составил 41,2 %. Наиболее существенные позиции сельскохозяйственные предприятия занимали по производству зерна (78,5%), сахарной свеклы (86,8 %), семян подсолнечника (70 %), яйца (75,2%) [Российский стат. ежегодник, 2007].

Среди этих предприятий следует выделить интеграционные формирования различных видов: холдинги, финансово-промышленные группы и другие, представляющие собой крупные сельскохозяйственные предприятия с диверсифицированной производственной структурой. В настоящее время в российском АПК функционирует около 100 подобных предприятий, составляющих 1,5 % от общей численности сельхозпредприятий.

Триста крупнейших сельскохозяйственных предприятий (объединяемых в рамках Клуба «Агро-300») в 2003-2005 гг. продали 25,2 % товарной продукции и получили 75,0 % прибыли сельхозпредприятий страны, при доле совокупной площади сельхозугодий всего в 3 % (табл. 1).

Особенно велика доля хозяйств клуба в реализации продукции животноводства - 30,7 %. В 2005 г. члены клуба продали товарной продукции на сумму 118,9 млрд руб. Столько же товарной продукции реализовали 15,9 тыс. хозяйств, находящихся в конце рейтинга (83,6 % всех СХО).

Таблица 1

Сравнительная характеристика показателей хозяйств Клуба «Агро-300» и остальных сельхозпредприятий России (2003-2005 гг.)

Клуб «Агро-300» Остальные сельскохозяйственные предприятия РФ

Показатели Всего В% к РФ На 1 хозяйство На 100 занятых Всего На 1 хозяйство На 100 занятых

Количество хозяйств 300 1,5 - - 20318 - -

Среднегодовая численность работников, тыс. чел. 268 9,2 0,9 2632 0,13

Сельскохозяйственные угодья, тыс. га 3279 3,0 10,9 1,23 104368 5,1 4,0

Посевная площадь, тыс. га 2475 4,6 8,3 0,93 51149 2,5 1,9

Среднегодовое поголовье коров, тыс. гол. 176 4,0 0,59 0,07 4189 0,21 0,16

Выручка от реализации продукции и услуг, млн руб. 95049 25,2 316,8 35,5 282853 13,9 10,7

в т.ч. продукции растениеводство 24462 16,3 81,5 9,1 125452 6,2 4,8

в т.ч. продукция животноводства 69816 30,7 232,7 26,1 157512 7,8 6,0

Прибыль (убыток) от реализации продукции и услуг, млн руб. 19407 75,0 64,7 7,3 6481 0,32 0,25

Кредиторская задолженность, млн руб. 47266 14,1 157,6 17,7 287915 14,17 10,94

Дотации и компенсации, млн руб. 1704 9,9 5,7 0,6 15434 0,76 0,59

Источник: исследования, проводимые ВИАПИ им. А.А. Никонова РАСХН, Фондом поддержки аграрной реформы и сельского развития (РосАгроФоцдом) и Информацнонно-аналитическим центром АПК (ИАЦ АПК) // Интернет сайт ассоциации АГРО: ЬИр/Лулто.ацго.ги/

В отраслевых рейтингах (производство определенных видов продукции) большую часть также занимают крупные сельскохозяйственные предприятия. Так, в 2005 г. крупные хозяйства давали 59,7 % товарного производства яиц, 55,2 % овощей, 57,1 % свинины, 39,7 % картофеля, 29,8 % сахарной свеклы. На долю лишь половины из них приходилось 68,2 % товарной продукции мясного птицеводства. Из года в год увеличивается доля крупных отраслевых производителей в общей площади землепользования, численности поголовья скота, производстве валовой и товарной продукции.

Развитие крупных сельскохозяйственных предприятий зависит от конкретных условий территории, от местных особенностей, как природно-климатических, так и административных. Устойчивое развитие крупных интегрированных предприятий часто определяется положением их вблизи крупных городов или группы городов, которые являются основными потребителями произведенной продукции. Сырьевая база их перерабатывающего производства располагается в ареале головного предприятия на расстоянии не более 100 км.

Специфика агропромышленных холдингов заключается в том, что в отличие от промышленных объединений они базируются и функционируют в сельской местности, характерной низкой плотностью производственной деятельности, трудовых ресурсов, основных фондов, дефицитом инвестиций. Основной ресурс, земля - иммобилен, поэтому эти предприятия сочетают концентрацию основных фондов с распространением своей производственной деятельности на обширные территории. Вследствие этого они оказывают значительно большее влияние на окружающую территорию, чем предприятия других отраслей.

Крупные предприятия агропромышленного комплекса производят массовую, повсеместно потребляемую продукцию. Поэтому их развитие обусловлено пространственным расширением рынков сбыта, для чего они вынуждены применять специфические маркетинговые подходы, базирующиеся на территориальных факторах. Эти два обстоятельства делают правомерным и необходимым анализ деятельности подобных предприятий с географических позиций.

Существенная часть крупных предприятий имеет потенциал роста и сохранит свою роль в ближайшие 10-20 лет. Эти хозяйства также будут составлять основную базу поставки сырья для предприятий перерабатывающей промышленности. Крупные сельскохозяйственные предприятия сохранятся в России и будут обеспечивать её продовольствием.

Крупные хозяйства функционируют и среди сельскохозяйственных предприятий Иркутской области. На их долю приходится 57,5 % выручки от реализации продукции. В 2005 г. в Иркутской области действовало 20 интеграционных объединений, наиболее крупные из них - СХОАО «Белореченское», группа компаний «Янта», СХПК «Падунский», СПК «Окинский», ООО «Саянский бройлер». Интеграционные объединения области в 2005 г. произвели 44,9 % молока, 57,3 % зерна, 63,7 % мяса, 99,1 % яйца от общего объема сельскохозяйственной продукции области. В целом по интеграционным объединениям темпы роста производства основных видов продукции опережают среднеобластные значения по сельскохозяйственным предприятиям. Кроме того, в объединениях поголовье свиней и посевные площади увеличиваются. Эффективность использования полученных бюджетных средств в интеграционных объединениях выше, чем в целом по сельскохозяйственным организациям области. Поэтому в 2005 г. половина выделенных различных субсидий и субвенций для сельскохозяйственных предприятий приходилась на эти объединения.

2. Совокупность благоприятных факторов, обусловивших формирование межрайонного межотраслевого комплекса СХОАО «Белореченское», определяется условиями территории базирования, включающими природно-климатические особенности, производственную базу и квалифицированный персонал, а также положением относительно центров потребления.

СХОАО «Белореченское» Иркутской области является одним из крупнейших и наиболее эффективных сельскохозяйственных предприятий не только в области, но и в целом по стране. Об этом свидетельствует рейтинг лучших предприятий агрокомплекса России «АГРО-ЗОО», где предприятие занимает 2-3 места по итогам работы на протяжении последних лет.

Предприятие расположено на территории Усольского и Черемховского районов Иркутской области. Это основная сельскохозяйственная зона, обслуживающая Иркутско-Черемховский хозяйственный комплекс. СХОАО «Белореченское» соседствует с крупными промышленными центрами, население которых является основными потребителями готовой продукции предприятия. Ангарск расположен на расстоянии 50 км от СХОАО «Белореченское», г. Иркутск - 100 км.

Предприятие выгодно размещено и по отношению к транспортным путям - линиям Транссибирской железнодорожной магистрали. Московскому тракту (федеральная автодорога М-53 II категории); аэропортам г. Иркутска и военной части п. Средний.

СХОАО «Белореченское» - агропромышленное предприятие, представляющее собой вертикально интегрированный холдинг. В структуру предприятия входят основное производство - интегратор или материнская компания, представительства и филиалы (хозяйства), не имеющие статуса юридического лица. Предприятие распоряжается земельной площадью в 68 тыс. га (на 2006 г.) и получает годовую прибыль в размере более 1,5 млрд. руб.

Природно-климатические условия двух административных районов (Усольского и Черемховского) благоприятствуют выращиванию зерновых, а также кормовых и овощных культур. Это послужило основой для создания собственной кормовой базы.

Исторические и социально-экономические предпосылки создания СХОАО «Белореченское» обусловлены характером развития производительных сил Иркутской области в послевоенный период. Особенностью сельского хозяйства области в 50-60-х гг. XX века являлась отдаленность центров производства сельскохозяйственных продуктов питания от мест их потребления. Для обеспечения продукцией городов Усолье-Сибирское и Ангарска в 1965 г. было начато проектирование агропромышленного комплекса вблизи г. Усо-лье-Сибирское. Его основная специализация заключалась в производстве яйца куриного, свинины, овощей и картофеля.

Динамику становления и внутренних преобразований СХОАО «Белореченское», развитие предприятия и его действующей производственной схемы с 1967 г. по настоящее время можно разделить на несколько этапов.

I этап (1967-1990 гг.) Становление и развитие предприятия.

II этап (1991-1998 гг.) Адаптация предприятия к рыночным условиям.

III этап (с 1999 г.) Развитие вертикальной интеграции, диверсификация бизнеса (развитие многоотраслевых направлений деятельности предприятия).

Развитие организационной формы предприятия базируется на эволюции взаимоотношений, характерной для фирм в современной экономике при формировании сетевых структур. Интеграционный процесс развивается от отдельных трансакций через повторяющиеся сделки и долгосрочные отношения к стратегическим альянсам, в конечном итоге приводящим к вертикальной интеграции, интернапизующей партнерские отношения.

Главным признаком предприятия как вертикально-интегрированной агрофирмы является наличие в ее составе сельскохозяйственных, перерабатывающих, агросервисных и торговых производств, работающих на едином расчетном счете. Для СХОАО «Белореченское» определяющими являются сбалансированность производственного потенциала вошедших в агрофирму сельскохозяйственных организаций, возможность производства и реализации готовой сельскохозяйственной продукции и продовольствия, а также наличие лидера - предприятия при формировании интеграционной системы.

Развитие интеграционных процессов в «Белореченском» началось с создания собственной кормовой базы. Этот важный шаг предопределил и последующую внутреннюю перестройку головного предприятия. Интеграционные процессы ведут к производственной диверсификации, усложняются номенклатура выпускаемых товаров и разнородность видов продукции. Предприятие-интегратор, имея собственную кормовую базу, начинает производить дополнительные виды товара (молоко, мясо КРС, картофель, лук, морковь, свеклу, ягоды, саженцы, мед), развивая новые отрасли производства в присоединенных хозяйствах. Благодаря многоотраслевому подходу предприятие получает прибыль, которую вкладывает в новое производство. Кроме собственной прибыли, предприятие получает дополнительные средства через систему кредитования сельского хозяйства области как успешно развивающееся крупное интегрированное хозяйство.

СХОАО «Белореченское» оказывает огромное влияние на характер жизнедеятельности окружающей сельской местности. Глубина воздействия на среду обитания определяется длительностью присутствия предприятия на территории этих районов.

Влияние крупного сельскохозяйственного предприятия на развитие и обустройство территории осуществляется по трем основным направлениям -экономическому, социальному и экологическому. Важнейшим из них в настоящее время является экономическое. Предприятие вносит новую производственную и социальную культуру в образ жизни людей. Однако при отставании общего уровня развития отрасли в регионе возрастает монопольное влияние деятельности подобного предприятия, что может отрицательно сказаться на отдельных сторонах хозяйственной жизни территории, в частности, на экономике соседних хозяйств.

3. Выход СХОАО «Белореченское» на российский рынок с однородной массовой продукцией (яйцо куриное) позволяет для анализа географии сбыта использовать принципы геомаркетинга на межрегиональном уровне с выделением новых для этого направления факторов маркетинговой политики.

Переход к рыночной экономике требует новых методов по организации системы производства и сбыта продукции. Формируются региональные и межрегиональные продовольственные рынки как сложные экономические системы, в которых взаимодействуют многие элементы, присущие рыночным отношениям.

В настоящее время в научной литературе разработано множество теорий и концепций функционирования рынков, начиная с основ теории размещения производства и сферы обращения в начале XIX века и заканчивая разработкой концепции товарного, институционального и других видов маркетинга в 70-90-е годы XX века. Сбытовая система предприятия, поставляющего массовую потребительскую продукцию, как правило, строится по сетевой модели, что влечет за собой повышение значимости пространственной составляющей рыночного поведения предприятия.

Одной из технологий принятия решений в управлении пространственно распределенными объектами является геомаркетинг, который изучает отношения между центрами бизнеса и тяготеющими к ним рыночными зонами, а также анализ внешних факторов работы компании. Геомаркетинг включает также использование геоинформационных систем в маркетинговых исследованиях, на основе которых оптимизируются логистические схемы и коммуникации [Цветков, 2002].

В рамках геомаркетинга ведутся исследования пространственных характеристик рынков, расположения потенциальных потребителей. На практике с его помощью решаются две основные задачи - обоснование открытия определенной торговой точки и маркетинг территории. Фактически сфера его действия ограничивается локальным уровнем градостроительного планирования для оптимизации элементов сетевой структуры в пределах одного города. При этом учитываются факторы внутригородского трафика, зон проживания и передвижения потенциальных клиентов и местоположение конкурентов.

В данной работе инструмент геомаркетинга расширяется до регионального и межрегионального уровня, поскольку исследуемое предприятие имеет сетевую межрегиональную структуру сбыта, требующую разных подходов проведения маркетинговой политики в различных условиях. Соответственно меняются и пространственные факторы, влияющие на организацию сбыта и функционирование отраслевого рынка.

Эти факторы выходят за рамки локальной планировки и отражают закономерности экономико-географического характера, связанные с состоянием местных и региональных потребительских сообществ. Это позволяет провести географическую сегментацию рынков на основе выделения различных зон для разработки дифференцированной региональной маркетинговой стратегии и прогнозирования развития региональных рынков. В основе разработки та-

кой стратегии лежит гипотеза о зависимости рыночного поведения покупателей от региональных факторов.

Исследование пространственной структуры рынка предполагает анализ составляющих его элементов в форме сбытовой деятельности отдельных предприятий как субъектов рыночных отношений, осваивающих локальные рынки собственных товаров и проводящих дифференцированную маркетинговую политику в зависимости от географических факторов. Предприятие действует в условиях постоянно меняющегося конкурентного окружения, самостоятельно выступает инициатором изменения цен. Одним из подходов в ценообразовании является установление цен по географическому принципу, предполагающее разные цены для потребителей в разных частях страны. Существует пять основных вариантов формирования цен по географическому принципу: установление цены в месте происхождения товара, установление единой цены с включенными в нее расходами по доставке, установление зональных цен, установление цены применительно к базисному пункту, установление цен с принятием на себя расходов по доставке.

Наиболее важным продуктом СХОАО «Белореченское» является яйцо куриное. Если остальные продукты реализуются в пределах региона, то яйцо - товар межрегиональной специализации. Преимущество этого вида продукции как объекта анализа в геомаркетинге заключается в том, что это массовый продукт потребления, реализуемый повсеместно, где существует постоянное население, что позволяет более явственно вычленить территориальные факторы формирования и функционирования отраслевого рынка.

Рынок яйца и яйцепродуктов является одним из важнейших сегментов продовольственного рынка, т.к. это натуральный ценнейший продукт питания. Самые высокие в мире показатели потребления куриного яйца на душу населения относятся к экономически развитым странам Европейского Союза и США.

В России по данным Росптицесоюза на конец 2006 г. функционировало 349 птицефабрик яичного направления. В 2006 г. на душу населения было произведено 277 шт. куриных яиц, потребление же составило 252 шт., что ниже рекомендуемых норм и отстает от уровня развитых стран мира примерно на одну треть. Фактическое потребление яйца куриного на территории РФ дифференцированно по регионам.

Спрос на яйцо зависит от уровня среднедушевого дохода населения. Основным критерием выбора куриного яйца для большинства покупателей является цена, размер, чистота скорлупы, запах, свежесть, диетическая направленность продукта. Спрос на белое и красное яйцо почти одинаков. Перед традиционным праздником Пасха наибольшим спросом пользуются белые куриные яйца.

Предложение яйца и яйцепродуктов на мировой рынок обеспечивается в основном за счет поставок товара крупными птицефабриками и птицефермами. За последние 25 лет мировое производство пищевых яиц увеличилось в два раза. В 2003 г. четыре страны с развитым птицеводством - Китай, США, Япония и Россия - произвели более 60 % мирового объема яиц.

Предложение яйца на российский рынок осуществляется преимущественно за счет поставок крупными сельскохозяйственными предприятиями. Они производят почти 2/3 продукции. В 2006 г. производство яйца составило 38 млрд шт., из них на сельскохозяйственные организации пришлось 27,3 млрд шт. В 2005 г. при производстве яиц 37,1 млрд шт. личное потребление составляло 34 590 млн шт., производственное потребление - 1 684 млн шт. Импортировано было 897 млн яиц, экспортировано - 207 млн шт.

Крупнейшими предприятиями по производству куриного яйца в Российской Федерации являются ЗАО «Птицефабрика Боровская» в Тюменской области с объемом производства яиц в 2004 г. 775,1 млн шт. (более 2,1 млн шт./день) и ОГУП «Птицефабрика Свердловская» в Свердловской области -686,2 млн шт. СХОАО «Белореченское» с объемом производства в 519,3 млн шт. (1,5 млн шт./день) находится на пятом месте в стране.

Конкурентная ситуация на рынке развивается постоянно, поэтому предприятие систематически отслеживает его динамику. В этих условиях СХОАО «Белореченское» оценивает потенциал других производителей и собственные возможности и вырабатывает маркетинговую стратегию, направленную на создание и поддержание собственного конкурентного преимущества.

4. Ведущими географическими факторами маркетинговой политики предприятия являются степень монополизации локального рынка дайной продукции и уровень покупательской способности местного населения, которые опережают по значимости транспортные издержки.

Исследование процесса реализации принципов геомаркетинга, роли географических факторов в маркетинговой политике предприятия базируется на анализе характера ценообразования и формирования сбытовых каналов в различных районах, где продается продукция предприятия. В настоящее время сфера реализации продукции СХОАО «Белореченское» простирается от Новосибирской области и Казахстана на западе до Приморского и Хабаровского краев на востоке.

На графике (рис. 1) показано общее соотношение объемов реализации яиц и отпускной цены на всем ареале распространения продукции от Тайшета до Владивостока. Наклон линии тренда показывает ожидаемую связь: чем больше объем реализации продукции, тем меньше на него цена.

При общей ожидаемой тенденции обратно пропорциональной зависимости цены от объемов реализации существуют некоторые отклонения, отражаемые группами точек выше и ниже линии тренда. Однако сама линия тренда достаточно устойчива, что говорит о сбалансированном соотношении объемов и цены с учетом спроса на всем протяжении ареала реализации продукции.

На рис. 2 уровень цен на продукцию представлен по оптовым складам в зависимости от расстояния до центрального склада (или предприятия). Наклон линии тренда показывает, что с удалением от места производства отпускные цены в целом снижаются.

25,00

20,00 -

10,00 -

5,00

0,00-1-.-.-,-1-,-.-.-.

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 ипншт

Рис. 1. Соотношение объемов реализации яиц и отпускной цены.

Весь график можно разделить на три зоны, которые отличаются друг от друга пространственной удаленностью точек реализации товара от места производства, ценой и объемами продаж. В соответствии с их ролью в пространственной конфигурации рынка продукции для предприятия они обозначены как микрозона, мезозона и макрозона. Территория рынка яйца, расположенная вблизи предприятия-производителя (от 16 до 100 км), определяется как местный рынок (микрозона). Территория, удаленная на расстояние от 200 до 1300 км, представлена как региональный рынок (мезозона). Соответственно территория рынка яйца, расположенная на значительном расстоянии (от 1500 до 2500 км), представляет собой межрегиональный рынок (макрозону).

25,00 20,00 15,00

1

10,00 5,00 0,00

0 500 1000 1500 2000 2500 ЗОЮ

КМ

Рис. 2. Уровень отпускных цен на яйцо по оптовым складам в зависимости

от расстояния.

у =-0,0012х+ 18.339

« «« * -*-—--±_4_

Все зоны взаимосвязаны между собой, т.е. каждая является продолжением следующей.

Ареалы сбыта продукции внутри этих зон выделялись на основе предложения продукта в соответствии с условиями реализации, включающими транспортные издержки, оптовую цену и объем поставляемых партий товара.

В общем виде вся пространственная структура рынка сбыта яйца СХОАО «Белореченский» включает Иркутский, Прибайкальский, Тайшетский, Братский, Забайкальский, Северный, Биробиджанский и Владивостокский ареалы. Направление поставок товара осуществляется преимущественно в восточном направлении.

Далее часть рис. 2, относящаяся к микро и мезозоне (расстояние до 1300 км), была развернута в единый график по реальному направлению с запада на восток. Точка местоположения предприятия принята за 0, западное направление показано с отрицательными значениями расстояния в километрах. На рис. 3 представлен ценовой профиль этой территории сбыта, включающий ближайшее окружение предприятия.

Рис. 3. Ценовой профиль территории микро- и мезозоны сбыта продукции предприятия (нулевое значение по оси X означает местоположение центрального оптового вклада).

Предложение товара в каждой зоне и ареале обусловливается спросом, который анализируется нами по характеристике проживающего в этих ареалах населения - количественный состав населения, потребительская корзина, уровень платежеспособности населения. Кроме этого, учитывается норма потребления яйца куриного на человека в год.

На рис. 4 показан профиль среднедушевого дохода жителей (2002 г.) территории Иркутской области (до 210 км), который отличается от профиля, представленного на рис. 3, т.е. цена не следует за доходом автоматически.

Нами были проведены расчеты соотношения нормы яйца и потребления, результаты которых представлены на рис. 5, отражающем значительную дифференциацию показателя по территории Сибири и Дальнего Востока. Различна и доля СХОАО «Белореченское» на рынке яйца в этих городах.

Спрос на яйцо зависит от денежных доходов населения, проживающего на территории дистрибуции продукции СХОАО «Белореченское», а также от уровня цен, от развития производства и степени достигнутой обеспеченности.

Рис. 4. Профиль среднедушевого дохода населения микро- и мезо- зон.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ: Спрос. Людность городов, тыс.'

ф - выше среднего (более 40%>. . более 500

ф - средний (30-40%). . 250 - 500.

О " низкий (20-30%) - юо - 250

- самый низкий (менее 20%) - менее 100

. Города, в которых не было официальных оптовых баз СХОАО -Белореченское" и 2001-2002 »

Рис. 5. Дифференциация спроса на территории Сибири и Дальнего Востока, (соотношение нормы потребления, доля рынка, в %).

Анализ выделенных зон дистрибуции продукции предприятия позволил определить особенности маркетинговой политики, зависящие от характера территории продаж, а также сопоставить значение факторов, влияющих на ценообразование в различных условиях.

Микрозона. В неё входит Иркутский ареал, который включает крупные промышленные города - Черемхово, Усолье-Сибирское, Ангарск, Иркутск.

Удаленность от производителя населенных пунктов микрозоны варьирует от 16 до 100 км.

Характерные особенности микрозоны:

1. Транспортная доступность, минимальные транспортные издержки для предприятия-производителя.

2. Исторический фактор формирования Белореченского АПК в центре агломерации.

3. Развиты и контролируются предприятием все каналы реализации товара: производитель - оптовая база - мелкооптовая база - фирменный павильон (магазин) - потребитель.

На рис. 3 вся микрозона имеет единую цену на товар, хотя она включает разные по качеству жизни и соответственно потребительскому спросу города. Более того, в пределах микрозоны наблюдается наибольшая цена, что влечет снижение объемов реализации в населенных пунктах с низкими доходами жителей. Предприятие-монополист поддерживает такой уровень на протяжении последних 10-15 лет. Дифференциация цены в соответствии с платежеспособным спросом в пределах микрозоны приведет к вторичному перераспределению товара из населенных пунктов с низкой ценой в пункты с высокой ценой силами посредников, результатом чего явится понижение цены на главном рынке региона - в г. Иркутске с самым высоким уровнем платежеспособного спроса. Потери от подобного снижения понесет само предприятие. Иркутск как крупный центр влияет на сбытовую политику во всех близлежащих населенных пунктах Иркутско-Черемховской агломерации, что создает единое рыночное пространство для производителя.

Предприятие снижает цену в соответствии со спросом только тогда, когда транспортные издержки перекупщика превышают разницу в ценах между Иркутском и другим населенным пунктом. Соответственно в формализованном виде граница микрозоны может быть представлена следующим образом:

Ра-Рв> Sab * t,

где: А, В- пункты микрозоны;

Ра, Рв — цены на продукцию в пунктах An В',

Sab — расстояние между А и В;

t — удельные транспортные издержки.

Мезозона. На рис. 3 территория мезозоны представлена в рамках координат от -820 до -76 км на западе, и от 260 до 1265 км на востоке, исключая пункты микрозоны. В мезозону входят Тайшетский, Братский, Прибайкальский и Забайкальский ареалы. Это города не только Иркутской области, но и республики Бурятия и Читинской области. Поставки партий товара в эти точки и цена на него показывают некоторые особенности, не укладывающиеся в традиционные представления о взаимосвязи цены и расстояния.

Особенности мезозоны:

1. Различия в характере сбытовых зон предприятия западного и восточного направлений. Как видно из ценового профиля на рис. 3, в западном направлении или влево от микрозоны линия цены резко снижается и далее ос-

тается почти на одном уровне. В правой части графика, т.е. в восточном направлении снижение ценовой линии приобретает ступенчатый характер.

2. Западная торговая сеть предприятия попадает в сферу конкуренции с производителями Красноярского края и Новосибирской области, поэтому цена ориентируется на их сбытовую политику и цену реализации.

3. В восточном направлении на рынок куриного яйца распространяется монопольное влияние производителя. Падение уровня покупательной способности населения к востоку от Иркутской области (Бурятия, Читинская область) обусловливает постепенное снижение цены на продукцию для поддержания объемов продаж и удержания местных рынков.

4. Для мезозоны характерна значительная разница в среднедушевом доходе населения, что влияет на платежеспособный спрос. Здесь наблюдаются максимальные ценовые различия - до 6 руб. на 1 дес. яиц. Объемы поставок в пункт мезозоны также варьируют в широком диапазоне от 5 до 22,5 млн шт. яиц в год. Мезозона - территория контрастов.

Таким образом, в пределах мезозоны определяющим фактором ценообразования является состояние конкурентной среды. При этом западное и восточное направления, где уровни конкурентности противоположны, проявляют различный характер пространственной политики ценообразования.

Макрозона. Самыми удаленными точками в географии поставок предприятия являются Биробиджанский, Северный и Владивостокский ареалы. Это города Тында, Нерюнгри, Благовещенск, Биробиджан, Хабаровск и Владивосток. Расстояние от ЦОС до оптовых баз в населенном пункте получателя, расположенном вблизи железнодорожной станции, составляет от 2000 до 2500 км.

Особенности макрозоны:

1. Уровень покупательской способности населения в макрозоне несколько выше, чем в восточной части мезозоны. Уровень конкурентности рынка средний, здесь реализуется в незначительных объемах продукция местной птицефабрики и завозится яйцо из Китая.

2. Предприятие продает товар большими объемами по низкой цене. Такое ценообразование служит средством завоевания отдаленных рынков, несмотря на высокий транспортный тариф, который оплачивает само предприятие-производитель.

3. Уровень цен конкурентов в макрозоне позволяет предприятию удерживать долю рынка лишь на 20 %.

4. Из общего ареала исследуемых городов выделяется Тында, в том числе и на графике, отличающаяся высокой ценой и большими объемами, за счет своего транзитного положения на путях поставок в северные регионы.

Таким образом, ценовая политика предприятия в макрозоне обусловлена как пониженным уровнем платежеспособности населения городов Дальнего Востока, так и стремлением занять и удержать позиции рынка сбыта этой зоны.

Проведенные исследования дают возможность сформулировать общую стратегию маркетинговой деятельности предприятия, заключающуюся в учете территориального фактора при назначении цены на продукцию и определении объемов продаж (рис. 6).

Рис. 6. Дифференциация предложения на территории Сибири и Дальнего Востока.

1 Зона - 2 Зона

3 зона

Рис. 7. Размещение зон обслуживания предприятия СХОАО «Белореченское».

Из пространственных факторов маркетинговой политики определяющими являются свойства самого местного сообщества и его потребительского рынка. Транспортные издержки играют подчиненную роль и фактически являются частью производственных издержек, несмотря на обширность территории, где реализуется продукция предприятия.

Среди внутренних характеристик локальных рынков следует выделить их конкурентность и уровень покупательской способности населения. Из них первостепенное значение для формирования сбытовой стратегии имеет степень монополизации рынка. Предприятие-производитель может принимать решения по учету уровня реального и потенциального спроса на его продукцию на фоне полного или частичного контроля рынка. Все зоны (включая западную и восточную части мезозоны) показывают свои сочетания этих факторов, которые формируют особенности маркетинговой политики предприятия, отклоняющиеся от традиционных зависимостей цен и объемов продаж от расстояния (табл. 2). В нашем случае значимость расстояний проявлялась только в пределах микрозоны как ограничитель дифференциации цен в близлежащих к Иркутску населенных пунктах.

Таблица 2

Сочетании пространственных факторов маркетинговой политики предприятия

~~——^Конкуренция Низкая Средняя Высокая

Спрос ——____ конкуренция конкуренция конкуренция

Низкий платежеспособ- Восточная часть X Западная часть

ный спрос мезозоны мезозоны

Средний платежеспособ- X Макрозона X

ный спрос

Высокий платежеспособ- Микрозона X X

ный спрос

Помимо описанных выше, на маркетинговую политику СХОАО «Белореченское» в регионе влияет ряд факторов, которые ведут, как правило, к снижению цены товара:

1. Низкие цены западных производителей на яйцо.

2. Наличие на рынке красного яйца, своеобразного субститута белому.

3. Ситуация с распространением птичьего гриппа, что влияет на отношение потребителя к продукту.

4. Наличие восточного соседства с китайским рынком.

Все это отражает особенности становления рынка сбыта продукции сельскохозяйственного предприятия в современный период.

Основным методом защиты своего монопольного положения СХОАО «Белореченское» считает картельное соглашение и вхождение на территорию западных производителей Красноярского края и Новосибирской области путем открытия собственной оптово-розничной сети.

Анализ факторов пространственной маркетинговой политики крупного сельскохозяйственного предприятия важен для прогнозирования развития региональных рынков Сибири при вхождении России в ВТО. В современных условиях отдаленность рынков сбыта от места производства теряет свою значимость, что показало и наше исследование, и на первый план выходят производственные и трансакционные издержки. Основными конкурентами для сибирских сельхозпроизводителей будут поставщики продукции из Китая. При общей схеме потоков потребительских товаров (включая яйцо) с запада на восток наиболее уязвимыми для экспансии продовольствия окажутся районы Дальнего Востока, где производственные структуры потребительского рынка относительно слабо развиты и обладают низкой конкурентоспособностью. Однако и регионы Восточной и Западной Сибири будут испытывать значительное давление производителей из Китая, включая рынки яйца, поскольку транспортные издержки не являются фактором, влияющим на освоение новых рынков. Наши предприятия всегда будут уступать китайским в отношении производственных издержек, поэтому основной задачей в настоящее время является развитие рыночной инфраструктуры и подъем платежеспособного спроса населения для собственных производителей продовольственной продукции.

Основные выводы

В целом, на основе исследования географических особенностей маркетинговой деятельности крупного сельскохозяйственного предприятия автором были сделаны следующие выводы:

1. В агропромышленном комплексе РФ сформировались новые производственные формы в виде крупных интегрированных сельскохозяйственных предприятий, в которых удалось замкнуть технологический цикл производства, переработки, хранения, транспортировки, оптовой и розничной торговли продуктами питания. Эта новая структура складывается в результате адаптации к новым экономическим условиям, соединяя в себе внутреннюю и внешнюю перестройку производства, являясь проводником новых современных технологий и разработок и опорой перерабатывающей промышленности.

Значительная часть товарной продукции сельского хозяйства производится этими хозяйствами.

2. Развитие крупных сельскохозяйственных формирований в стране идет по направлению интеграции как внутри сектора, так и с другими формами организации сельскохозяйственного производства, а также с перерабатывающими предприятиями. Собственную прибыль сельскохозяйственные предприятия расходуют на развитие и диверсификацию производства. Эффективность использования полученных бюджетных средств в интеграционных объединениях выше, поэтому они входят в системы регионального кредитования сельского хозяйства, чем увеличивают свою конкурентоспособность.

3. СХОАО «Белореченское» - агропромышленный комплекс межотраслевого межрайонного формирования с горизонтальными и вертикальными процессами интеграции, складывающимися в ходе его эволюционного (динамического) развития. Горизонтальная и вертикальная интеграция включает территориальное объединение сельскохозяйственных структур.

4. Важной стороной функционирования крупного сельскохозяйственного предприятия является участие его в формировании межрегионального рыночного пространства, где предприятие, определенным образом используя рыночные механизмы, действует как агент рынка.

5. Экономическое пространство сельскохозяйственного предприятия имеет как внутреннюю структуру, где сконцентрированы производственные, земельные и трудовые ресурсы, так и внешнюю, выраженную через сети оптово-розничных складов по реализации продукции.

6. Наиболее эффективным подходом для учета территориальных факторов в сбытовой деятельности предприятия является геомаркетинг. Способность предприятия к восприятию концепции агромаркетинга позволяет лучше адаптироваться к меняющимся условиям среды в зоне реализации продукции.

7. Территория реализации продукции предприятия распространяется и на территорию базирования основных конкурентов, которые расположены в Сибирском и Дальневосточном ФО. Конкурентность среды резко дифференцирована по территории.

8. На основе проведенного исследования рыночного пространства вся территория была разделена на зоны по принципу удаленности от предприятия-производителя, которые определяют и характеризуют типы рынков, выявляют особенности их формирования при различных сочетаниях местных условий. Это дало возможность сформулировать общие принципы географического подхода к маркетинговой деятельности, заключающиеся в учете территориального фактора при назначении цены на продукцию и определении объемов продаж.

9. В целом можно выделить две закономерности сбытовой политики предприятия: с удалением от предприятия-производителя отпускные цены снижаются; и чем больше объем реализации продукции, тем меньше на него цена с учетом всех особенностей местного рынка.

10. Основными факторами, обусловливающими пространственную дифференциацию цен на продукцию предприятия, являются: покупательская способность, конкуренция, транспортная составляющая. Среди географических факторов ценообразования на локальных рынках ведущими являются степень монополизации местного рынка данной продукции и уровень покупательской способности, которые опережают по значимости транспортные издержки. Зонирование территории продаж продукции предприятия показывает различные сочетания действий этих факторов.

11. С увеличением расстояния на ценообразование влияют не транспортные издержки, а в первую очередь, борьба за рынки и уровень покупательской способности населения территорий, охваченных системой сбыта предприятия, т.е. на первый план выходят внутренние, собственные характеристики территориального сообщества, куда приходит производитель со своей продукцией.

12. Предприятие не руководствуется транспортными издержками при ценообразовании на конкурентном рынке, но учитывает их на монопольном. Учет этот заключается в предотвращении неконтролируемого перераспределения товара силами посредников и извлечения дополнительной прибыли за счет установления единой цены в ареале с разными уровнями покупательной способности. Потери предприятия в объемах продаж на территориях с меньшими доходами населения перекрываются более высокой ценой на благополучных территориях.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Региональная маркетинговая политика на сельскохозяйственном предприятии // География и природные ресурсы, 2005 - № 3 - С. 90-94.

2. Географические особенности развития Белореченского АПК // География Азиатской России на рубеже веков / Материалы XI научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2001 .- С. 156 (соавтор Головина А.Г.).

3. Роль маркетинга в развитии предприятий агрокомплекса // География Азиатской России на рубеже веков / Материалы XI научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2001 .- С. 157.

4. Пути становления агромаркетинга в сельскохозяйственных предприятиях // Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке (Мат. XI междунар. симп. 30 сент. - 21 окт. 2002 г.). - Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, БГПИ, 2002. - С. 98-99.

5. Пространственный анализ сбытовой деятельности сельскохозяйственного предприятия (на примере СХОАО «Белореченское».) // География: новые методы и перспективы развития / Материалы XV конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2003. - С. 65-67.

6. Пространственный анализ предложения и спроса (на примере продукции АПК предприятия СХОАО «Белореченское») // Вопросы геоэкологии и природопользования в Байкальском регионе / Сборник научных статей с участием молодых ученых географического факультета ИГУ и ИГ СО РАН. - Иркутск, 2003. - С. 138-146.

7. Ведущие географические факторы маркетинговой политики сельскохозяйственного предприятия (на примере СХ ОАО «Белореченское») // Материалы XIII научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока. - Т. 2. - Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2007.-С. 200-201.

Содержание диссертации

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КРУПНЫЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СТРУКТУРЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

1.1. Современное состояние сельского хозяйства

1.2. Сельскохозяйственные предприятия в многоукладной структуре отрасли

1.3. Роль крупных сельскохозяйственных предприятий в АПК

1.4. Исследование сельскохозяйственных предприятий в географической литературе

1.5. Сельское хозяйство Иркутской области

ГЛАВА II. СХОАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» КАК ЧАСТЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО ХОЗЯЙСТВА - КРУПНЫЙ СУБЪЕКТ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

2.1. Общая характеристика СХОАО «Белореченское»

2.2. Природные условия территории деятельности предприятия

2.3. Исторические и социально-экономические предпосылки создания предприятия

2.4. Этапы развития предприятия

2.5. Функционирование предприятия как интеграционного объединения

2.6. Роль СХОАО «Белореченское» в развитии сельского хозяйства Усольского и Че-ремховского районов Иркутской области

2.7. Влияние крупного сельскохозяйственного предприятия на территорию

2.8. Перспективы развития СХОАО «Белореченское»

ГЛАВА III. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

3.1. Методологические основы формирования рыночного пространства

3.2. Региональный потребительский рынок

3.2.1. Региональный рынок продовольственных товаров

3.2.2. Агромаркетинг как форма исследования продовольственного рынка

3.3. Анализ рынка яйца и яйцепродуктов

3.3.1. Мировой и российский рынки яйца

3.3.2. Конкурентная среда торговой сети СХОАО «Белореченское

ГЛАВА IV. ПРОСТРАНСТВЕНННЫЙ АНАЛИЗ СБЫТОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СХОАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»

4.1. Общая характеристика сферы сбыта СХОАО «Белореченское»

4.2. Общие закономерности пространственного распределения цен и объемов продаж в зоне сбыта

4.3. Характеристика сбытовых зон СХОАО «Белореченское»

4.3.1. Микрозона

4.3.2. Мезозона

4.3.3. Макрозона

4.4. Географические закономерности сбытовой деятельности предприятия

4.5. Современное состояние сбытовой деятельности СХОАО «Белореченское» на рынке и перспективы развития рынков предприятия

ВЫВОДЫ

Список использованной литературы Приложение

Подписано к печати 03.10.2008 г. Формат 60*84/16. Объем 1,0 п.л. Тираж 110 экз. Заказ № 416. Издательство Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН 664033 г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Орлова, Елена Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КРУПНЫЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СТРУКТУРЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

1.1. Современное состояние сельского хозяйства.

1.2. Сельскохозяйственные предприятия в многоукладной структуре отрасли.

1.3. Роль крупных сельскохозяйственных предприятий в АПК.

1.4. Исследование сельскохозяйственных предприятий в географической литературе.

1.5. Сельское хозяйство Иркутской области.

ГЛАВА II. СХОАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» КАК ЧАСТЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО ХОЗЯЙСТВА -КРУПНЫЙ СУБЪЕКТ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА.

2.1. Общая характеристика СХОАО «Белореченское».

2.2. Природные условия территории деятельности предприятия.

2.3.Исторические и социально-экономические предпосылки создания предприятия.

2.4. Этапы развития предприятия.

2.5. Функционирования предприятия ьСак интеграционного объединения

2.6. Роль СХОАО «Белореченское» в развитии сельского хозяйства Усольского и Черемховского районов Иркутской области.

2.7. Влияние крупного сельскохозяйственного предприятия на территорию.

2.8. Перспективы развития СХОАО «Белореченское».

ГЛАВА III. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА.

3.1. Методологические основы формирования рыночного пространства

3.2. Региональный потребительский рынок.

3.2.1. Региональный рынок продовольственных товаров.

3.2.2. Агромаркетинг как форма исследования продовольственного рынка.

3.3. Анализ рынка яйца и яйцепродуктов.

3.3.1. Мировой и российский рынки яйца.

3.3.2. Конкурентная среда торговой сети СХОАО «Белореченское»

ГЛАВА IV. ПРОСТРАНСТВЕННЫМИ АНАЛИЗ СБЫТОВОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СХОАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ».

4.1.Общая характеристика сферы сбыта СХОАО «Белореченское».

4.2. Общие закономерности в пространственном распределении цен и объемов продаж в зоне сбыта.

4.3. Характеристика сбытовых зон СХОАО «Белореченское».

4.3.1. Микрозона.

4.3.2. Мезозона.

4.3.3. Макрозона.

4.4. Географические закономерности сбытовой деятельности предприятия.

4.5. Современное состояние сбытовой деятельности СХОАО «Белореченское» на рынке и перспективы развития рынков предприятия.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Географические особенности маркетинговой деятельности сельскохозяйственного предприятия"

Актуальность темы

Продовольствие - один из важнейших видов продукции, обладающий повсеместностью потребления и формирующий основу жизнеобеспечения общества. В настоящее время в Российской Федерации происходит становление и развитие продовольственного рынка, и этот процесс отражает основные проблемы создания новой экономики.

Концепция трансформации сельского хозяйства базируется на его многоукладности и развитии новых структур. В работе рассматривается одна из форм ведения сельскохозяйственного производства — крупные интегрированные сельскохозяйственные предприятия, в которых удалось замкнуть технологический цикл производства, переработки, хранения, транспортировки, оптовой и розничной торговли продуктами питания. Подобные структуры складываются в результате адаптации к новым экономическим условиям, соединяя в себе внутреннюю и внешнюю перестройку производства, вбирая новые современные технологии и разработки. Они являются главной опорой перерабатывающей промышленности.

Развитие крупных интегрированных предприятий в значительной степени зависят от условий среды в месте их расположения, ресурсного, производственного и человеческого потенциала, наличия экономических и организационных предпосылок к объединению, а также возможностей расширения сбыта продукции за счет освоения новых рынков. Вместе с тем среда сельскохозяйственного предприятия отличается низким уровнем организации, экономического и технологического развития. Появление крупных производственных структур поднимает вопросы как их влияния на территорию базирования и ее социально-экономическое развитие, так и поведение таких предприятий на рыночном пространстве, которое может охватывать значительные по площади регионы.

Целью работы является выявление особенностей территориальной организации производства и сбыта продукции крупного сельскохозяйственного предприятия в новых экономических условиях.

В соответствии с поставленной целью необходимо было решить следующие задачи:

- обосновать географические подходы к изучению крупных интегрированных сельскохозяйственных предприятий как субъектов территориальной организации хозяйства и продовольственного рынка региона;

- на примере СХОАО «Белореченское» оценить воздействие процессов интеграции, внутренней перестройки производства на социально-экономическое развитие территории;

- выявить и обосновать территориальные особенности спроса и предложения на продовольственном рынке яйца;

- проанализировать территориальную маркетинговую политику крупного сельхозпредприятия и выявить закономерности распространения его продукции в межрегиональном пространстве. Объектом исследования является крупное сельскохозяйственное предприятие.

Предмет исследования - территориальные факторы развития крупного сельскохозяйственного предприятия и его пространственная маркетинговая политика в рыночных условиях.

Методы исследования включают в себя исторический, сравнительно-географический, литературный, картографический и экономико-статистический, а также полевые исследования. Методическая и информационная база

Методической и теоретической основой исследования явились идеи и концепции, сформированные в трудах отечественных и зарубежных ученых по географическим и экономическим наукам, посвященных вопросам развития агропромышленного комплекса, территориальной организации отдельных отраслей - Ракитникова А.Н., Крючкова В.Г., Раковецкой Л.И., Иоффе Г.В., Нефедовой Т.Г., Пуляркина В.А., Ишмуратова Б.М., Михайлова Ю.П., Иванова К.И., Никонова A.A., Серовой Е.В., Храмовой И.Г., Петрикова A.B., Емельянова A.M., Пациорковского В.В., Крылатых Э.Н. и др. Специфика развития агромаркетинга и отраслевых рынков отражена в трудах Котлера Ф., Цыпкина Ю.А., Люкшина А.Н., Березина И.С., Гончарова В.Д., Коваленко Н.Я., Бронниковой Т.С., Чернявского А.Т., Новоселова A.C. и др. Условия развития регионального агрокомплекса и продовольственного рынка области рассматривались в трудах Бояркина В.М., Головиной А.Г., Григорьевой А.Г, Деминой М.П., Ивениной В.К., Калеп JI.JL, Шоцкого В.П., Шерстобоева В.Н., Сысоевой Н.М., Роговской Н.В., Корзенниковой H.A. и ДР

Основными источниками информации послужили годовые отчеты, документы бухгалтерского учета СХОАО «Белореченское», проекты и бизнес-планы, материалы периодической печати, а также результаты полевых экономико-географических исследований, выполненных автором в период 1997-1998 и 2000-2007 гг. Кроме этого, были собраны и обработаны данные по цене и объемам продаж за 2001—2005 гг. Статистической обработке по соответствующим параметрам были подвергнуты города, в которых реализуется продукция предприятия. Для исследования использовались материалы Главного управления сельского хозяйства Иркутской области и статистические данные территориального органа Федеральной государственной статистики по Иркутской области, а также материалы Госкомстата РФ.

Научная новизна. Автором предложен новый подход к исследованию единого крупного сельскохозяйственного предприятия как организатора локального территориального комплекса и рынка массовой продукции различной пространственной иерархии. Разработана методика географического анализа маркетинговой деятельности предприятия и предложена ее пространственная модель на основе сочетания факторов транспортной доступности, конкурентности рынков и покупательского спроса населения. Выявлен приоритет влияния конкурентности локального рынка на ценообразование по сравнению с транспортными издержками.

Практическое значение проведенного исследования состоит в возможности его использования отечественными агропромышленными формированиями в процессе маркетинговой деятельности на обширных территориях при реализации собственной продукции. Результаты исследования использовались при подготовке планирования бюджета предприятия (СХОАО «Белореченское») на 2004-2007 гг., для текущего и стратегического планирования работы отдела маркетинга. Работа автора использовалась отделом при анализе, прогнозе деятельности, а также при планировании маркетинговой и ценовой политики в регионе реализации продукции.

Результаты исследования могут быть использованы при анализе и прогнозировании динамики регионального рынка продовольственных товаров при планировании социально-экономического развития территорий локального и регионального уровня.

Апробация работы

Материалы диссертационного исследования докладывались на XI научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока «География Азиатской России на рубеже веков» (Иркутск, 2001) и XIII совещании — посвященном 50-летию Института географии СО РАН (Иркутск, 2007); XI международном симпозиуме «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке» (Биробиджан, 2002), XV конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока «География: новые методы и перспективы развития» (Иркутск, 2003); конференции молодых ученых географического факультета ИГУ и ИГ СО РАН, посвященной 55-летию географического. факультета «Вопросы геоэкологии и природопользования в Байкальском регионе» (Иркутск, 2003) на семинаре IX Международной научной конференции ГУ-ВШЭ «Модернизация экономики и глобализация» (Москва, апрель, 2008).

Основное содержание работы изложено в 7 печатных работах, в том числе 2 статьях, одна из которых опубликована в журнале, включенном в список ВАК.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа изложена на 190 страницах компьютерного текста, содержит 27 таблиц, 17 рисунков, 20 приложений. Список литературы содержит 200 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Орлова, Елена Геннадьевна

выводы

В целом, на основе исследования географических особенностей маркетинговой деятельности крупного сельскохозяйственного предприятия автором были сделаны следующие выводы:

1. В агропромышленном комплексе РФ сформировались новые сложные группы в форме крупных интегрированных сельскохозяйственных предприятий, в которых удалось замкнуть технологический цикл производства, переработки, хранения, транспортировки, оптовой и розничной торговли продуктами питания. Эта новая структура складывается в результате адаптации к новым экономическим условиям, соединяя в себе внутреннюю и внешнюю перестройку производства, являясь проводником новых современных технологий и разработок и опорой перерабатывающей промышленности. Значительная часть товарной продукции сельского хозяйства производится этими хозяйствами.

2. Развитие крупных сельскохозяйственных формирований в стране идет по направлению интеграции как внутри сектора, так и с другими формами организации сельскохозяйственного производства, а таюке с перерабатывающими предприятиями. Собственную прибыль сельскохозяйственные предприятия расходуют на развитие и диверсификацию производства. Эффективность использования полученных бюджетных средств в интеграционных объединениях выше, поэтому они входят в системы регионального кредитования сельского хозяйства, чем увеличивают свою конкурентоспособность.

3. СХОАО «Белореченское» - агропромышленный комплекс межотраслевого межрайонного формирования с горизонтальными и вертикальными процессами интеграции, складывающимися в ходе его эволюционного (динамического) развития. Горизонтальная интеграция включает территориальное объединение сельскохозяйственных структур.

4. Важной стороной функционирования крупного сельскохозяйственного предприятия является его участие в формировании межрегионального рыночного пространства, где предприятие, определенным образом используя рыночные механизмы, действует как агент рынка.

5. Экономическое пространство сельскохозяйственного предприятия имеет как внутреннюю структуру, где сконцентрированы производственные, земельные и трудовые ресурсы, так и внешнюю, выраженную через сети оптово-розничных складов по реализации продукции.

6. Наиболее эффективным подходом для учета территориальных факторов в сбытовой деятельности предприятия является геомаркетинг. Способность предприятия к восприятию концепции агромаркетинга позволяет лучше адаптироваться к меняющимся условиям среды в зоне реализации продукции.

7. Территория реализации продукции предприятия распространяется и на территорию базирования основных конкурентов, которые расположены в Сибирском и Дальневосточном ФО. Конкурентность среды резко дифференцирована по территории.

8. На основе проведенного исследования рыночного пространства вся территория была разделена на зоны по принципу удаленности от предприятия-производителя, которые определяют и характеризуют типы рынков, выявляют особенности их формирования при различных сочетаниях местных условий. Это дало возможность сформулировать общие принципы географического подхода к маркетинговой деятельности, заключающиеся в учете территориального фактора при назначении цены на продукцию и определении объемов продаж.

9. В целом можно выделить две закономерности сбытовой политики предприятия: с удалением от предприятия-производителя отпускные цены снижаются; и чем больше объем реализации продукции, тем меньше на него цена с учетом всех особенностей местного рынка.

10. Основными факторами, обусловливающими пространственную дифференциацию цен на продукцию предприятия, являются: покупательская способность, конкуренция, транспортная составляющая. Среди географических факторов ценообразования на локальных рынках ведущими являются степень монополизации местного рынка данной продукции и уровень покупательской способности, которые опережают по значимости транспортные издержки. Зонирование территории продаж продукции предприятия показывает различные сочетания действия этих факторов.

11. С увеличением расстояния на ценообразование влияют не транспортные издержки, а в первую очередь, борьба за рынки и уровень покупательской способности населения территорий, охваченных системой сбыта предприятия, т.е. на первый план выходят внутренние, собственные характеристики территориального сообщества, куда приходит производитель со своей продукцией.

12. Предприятие не руководствуется транспортными издержками при ценообразовании на конкурентном рынке, но учитывает их на монопольном. Учет этот заключается в предотвращении неконтролируемого перераспределения товара силами посредников и извлечения дополнительной прибыли за счет установления единой цены в ареале с разными уровнями покупательной способности. Потери предприятия в объемах продаж на территориях с меньшими доходами населения перекрываются более высокой ценой на благополучных территориях.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Орлова, Елена Геннадьевна, Иркутск

1. Абрамова Г.П. Рынок, маркетинг и формирование рыночных отношений в АПК // Экономика сельскохозяйственный и перерабатывающих предприятий. 1992. - № 7. С. 15-21.

2. Абрамова JI.A. Яичное производство // Птица и птицепродукты. № 2 - 2003. - С. 35-40.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. -320 с.

4. Агропромышленный комплекс Иркутской области. Иркутский областной комитет государственной статистики, Иркутск, 1999. -20 с.

5. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алаев М.: Мысль, 1983. -350 с.

6. Александрова А., Овчарова JL, Шишкин С., Доходы населения и доступность социальных услуг. М.:НИСП ИЭГ, 2003. - 98 с.

7. Артамонов А.Д., Бетин О.И., Богданов И.Я., Гордеев A.B., Мерзлов A.B., Сергеев И.И., Политика развития сельских территорий России: поселение XXI века — Тамбов: ООО «Издательство Юмес», 2005. 384 с.

8. Баранский H.H. Избранные труды: Становление советской экономической географии: новый этап JL: Наука,1990. - 315 с.

9. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. М.: Географгиз, 1956. - 368 с.

10. Березин И.С. Маркетинговый анализ. Принципы и практика. Российский опыт. М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 400 с.

11. Беркин Н.С., Филиппова С.А., Бояркин В. М. И др. Иркутская область: природные условия административных районов. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. 300 с.

12. Большой экономический словарь М.: Институт новой экономики, 1997. - 350 с.

13. Борисенко А. Рынок продовольствия // Экономика сельского хозяйства России, 2001. -№ 5. С. 8-15.

14. Бояркин В.М., Воробьев В.В., Воробьева Т.Н. География Иркутской области. Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1968. 105 с.

15. Бронникова Т.С., Чернявский А.Т. Маркетинг: методы распределения товаров. — Таганрог, 1999, 2001. (http://www.aup.ru/books/m49/l 1/htm Бронникова Т.С)

16. Бронникова Т.С., Чернявский А.Т. Маркетинг. Учебное пособие М.: Пригор, 2002. - 128 с.

17. Варго С., Лаш Р. Развитие новой доминирующей логики маркетинга // Российский журнал менеджмента. — 2006. т. 4. -№2.-С. 73-106.

18. Вебер А. Теория размещения промышленности. М.: Изд-во Книга, 1926.-224 с.

19. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Микроэкономика. — СПб.: изд-во «Питер», 2000. 256 с.

20. Гамильтон Я., Лини Г. Пространственный анализ промышленности и промышленного развития. Честер. 1983. -С. 35.

21. Гембл П, Стоун М., Вудкок Н., Маркетинг взаимоотношений с потребителями. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. 512 с.

22. География Иркутской области: Учеб. пособие для учащихся ст. кл. /В.М. Бояркин, 4-е изд., перераб. Иркутск Вост.-Сиб. Кн. Изд-во 1995.-200 с.

23. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1998. 660 с.

24. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: Гардарика, 2002. - 384 с.

25. Головина А.Г. Географические особенности эффективности развития зернового производства в системе АПК Иркутской области: Авторефер. дис. канд. геогр. наук. Иркутск, 1989. -20 с.

26. Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России,- М.: Финансы и статистика, 2002. 176 с.

27. Госкомстат российской Федерации Амурский областной комитет госстатистики. Амурская область. Юбилейный статистический справочник. Благовещенск. 1998.

28. Григорьева A.A. Народное хозяйство Иркутской области. -Иркутск: Вост.-Сиб. кн.изд-во, 1962. 200 с.

29. Гущенко К. П. Пространственное поведение уровней цен // Экономика и математические методы, 2001. — № 3. — С. 3-13.

30. Демина М.П. Размещение и специализация сельского хозяйства Иркутской области. Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1967. 150 с.

31. Денин Н.В. и др. Вертикальная интеграция в птицеводстве в рамках АО // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 1. - С.13-15.

32. Денин H.B. Методические вопросы развития форм интеграции в птицеводстве на промышленной основе // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. Никоновские чтения 2002. - Москва, 2002. - С. 180-181.

33. Дуденко C.B. Обживание территории районов нового освоения. Новосибирск: Наука, СО, 1990. 86 с.

34. Дуденко C.B. Процесс обживания территории районов нового освоения (на примере Среднего Прианагарья): Автореф. дис. канд. геогр. наук. Иркутск, 1986. - 20 с.

35. Емельянов А.М., Козлов М.П. и др. // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Никоновские чтения -2003. Москва, 2003. - С.24-31.

36. Емельянов А. Коллизии становления многоукладности аграрного сектора экономики // Российский экономический журнал. 2001. - № 5. - С.22-25.

37. Зарукин Д.В. Время страды.- Иркутск: Вост.-Сиб.кн. изд-во, 1986.-96 с.

38. Земляная З.Е. Годовое собрание НО «Росптицесоюз» // Птица и птицепродукты. 2004. - № 2. - С.52.

39. Иванов К.И. Производственно-территориальные (географические) конвейеры в сельском хозяйстве // 1965 — № 5.-С.З.

40. Иванов К.И. Географические аспекты организации общественного производства и его управления (на примере сельского хозяйства) // 1969 № 3. - С. 13.

41. Иванов К.И. Территориальные системы общественного производства. М.: «Мысль», 1975. - 200 с.

42. Ивенина В. К. Технико-экономические основы сельскохозяйственного производства (словарь справочник). -Иркутск: изд-во ИГУ, 1991 - 92 с.

43. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1966. - 659 с.

44. Изард У. Методы регионального анализа. М.: «Прогресс», 1966,-70 с.

45. Иоффе Г.В. Центр и периферия в сельском хозяйстве Российских регионов / Г.В. Иоффе, Т.Г. Нефедова // Пробл. прогнозирования. 2001. -№ 6. - С. 100-110.

46. Интеграция и кооперация агропромышленного производства // Эксперт, 2001.-№9.-С. 15-18.

47. Интеграция и кооперация агропромышленного производства, 2001, Фомин, 2001.

48. Информационный бюллетень. Росптицесоюз. М., 2005. - 25 с.

49. Ишмуратов Б. М., Калеп JT. Л., Головина А. Г. и др. Природные и организационно-экономические ресурсы сельского хозяйства Приангарья. Иркутск: изд-во ИГ СО РАН, 1999. - 170 с.

50. Ишмуратов Б. М., Калеп Л. Л., Хисматуллин Ш. Д. Природно-экономический потенциал сельского хозяйства Иркутской области и концепция его развития в период экономических реформ. Новосибирск: Изд-во ИГ СО РАН, 2000. - 180 с.

51. Ишмуратов Б.М. Территориализация общества и совершенствование планирования природопользования // География и практика. Иркутск, 1978. - С. 5-12.

52. Калеп Л.Л. Агропроизводственная характеристика почв сельскохозяйственной территории Иркутской области // Почвы Иркутской области, их использование и мелиорация. -Иркутск, 1979. С.49-69.

53. Кириленко А. С. Экономические проблемы продовольственной базы Иркутской области. — Иркутск: издательский центр журнала «Сибирь», 2000. 214 с.

54. Кириленко A.C., Пухмахтерова Т.С., Интеграция — путь к повышению эффективности сельского хозяйства. Иркутск: Издательский центр журнала «Сибирь», 2002. - 24 с.

55. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: ЭКСМОС, 1999. - 448 с.

56. Корзенникова H.A. Экономико-географический анализ развития малых форм переработки сельскохозяйственного сырья в Иркутской области: Автореф. дис. канд. геогр. наук. -Иркутск, 2003.-20 с.

57. Корзенникова H.A. Региональный анализ развития малой переработки сельскохозяйственного сырья. И.: ИГ СО РАН, 2004.- 147 с.

58. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

59. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс. Спб: Питер, 2001.-496 с.

60. Кошенкин С.А. Алгоритм прогнозирования объема продаж в MS Exsel. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. -№ 5 (25). - С. 34-42.

61. Краткий философский словарь. М.: «Проспект», 2000. - 400 с.

62. Крикун Т.И. Новое в законопроекте по АПК // Молочная промышленность. 2004. - № 11. - С. 16-18.

63. Крылатых Э.Н. Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СЕТ в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.- 165 с.

64. Крысин Ю.И., Мишукова P.A., Чувахива Т.Г. Оптовая торговля средствами производства в условиях рыночной экономики: опыт США. -М.: Международные отношения, 1992.

65. Крупные крупнеют, бедные беднеют // Российская газета. -2004. № 47. - С.З.

66. Крючков В. Г. Территориальная организация сельского хозяйства (Проблемы и методы экономико-географического исследования). М.: Мысль, 1978. - 268 с.

67. Крючков В. Г., Раковецкая JI. И. Сельское хозяйство и агропромышленный комплекс. / Экономическая и социальная география России. -М.: Крон-Пресс, 1997. С. 212 -275.

68. Кундиус В.А. Формирование регионального аграрно-продовольственного комплекса в рыночных условиях — Барнаул: ГИПП «Алтай», 1997 248 с.

69. Кущ С.П. Маркетинг взаимоотношений на промышленных рынках. СПб: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 272 с.

70. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000. - 368 с.

71. Липец Ю.Г. Географический взгляд на историческое развитие России // Проблемное страноведение и мировое развитие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. С. 130 - 146.

72. Липец Ю.Г. Мировое хозяйство и Российская Федерация: общие и региональные проблемы // Изв. РАН. 1996. Сер. геогр. № 6. С. 67-79.

73. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства: Учебное пособие для студентов. М.: Владос, 1999.-400 с.

74. Леш А. Географическое размещение хозяйства. — М., 1959.

75. Лидеры российского бизнеса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2004.-№2.-С. 7-14.

76. Лидеры российской экономики // Российская газета. 1998. -№49.-С.З.

77. Лучшие агрофирмы учредили клуб // Аграрная реформа. Экономика и право. 1999 год, № 1. - С. 20-24.

78. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998. - 192 с.

79. Математические модели экономического роста. М.: Прогресс. 1967.- 174 с.

80. Михайлов Ю.П. Социально-экономические проблемы сельской местности России // География и природные ресурсы. 2000. -№ 3. - С. 3-7.

81. Михайлов Ю.П. Общественно-географические проблемы сельской местности России // Социально-экономические и экономические проблемы сельской местности. / Мат-лы84