Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Геоэкологические условия рекреационного природопользования в степных ландшафтах Республики Хакасия

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологические условия рекреационного природопользования в степных ландшафтах Республики Хакасия"

На правах рукописи

00305ВЭ6Э НЕПОМНЯЩИЙ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В СТЕПНЫХ ЛАНДШАФТАХ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Специальность 25.00.36 - геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата географических наук

Томск - 2007

003056969

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Томский государственный университет», на кафедре краеведения и туризма

Научный руководитель доктор географических наук,

профессор Окишев Петр Андреевич

Официальные оппоненты доктор геолого- минералогических наук,

профессор Парначев Валерий Петрович

кандидат географических наук, доцент Шерстобитова Людмила Владимировна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Хакасский государственный

университет им Н Ф Катанова»

Защита состоится 28 марта 2007 года в 16 30 часов на заседании диссертационного совета К 212 267 07 при Томском государственном университете по адресу 634050, г Томск, пр Ленина, 36, главный корпус ТГУ, ауд 119

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан 22 февраля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета ^ Савина Н И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Атуалыюсть темы. Отличительной особенностью Республики Хакасия является большое разнообразие природных условий и богатство природных ресурсов Здесь представлены самые разнообразные ландшафты - от степных до высокогорных В настоящее время большое внимание уделяется рекреационным ресурсам, причем не только со стороны организаторов отдыха, но и органов государственной власти, заинтересованных в привлечении инвестиций и пополнении республиканского бюджета Однако, несмотря на увеличение количества отдыхающих и рост популярности рекреационных объектов в Хакасии, вызывает озабоченность неконтролируемое, неэффективное (с точки зрения экономики) и бессистемное использование рекреационных ресурсов Наиболее аттрактивные объекты Республики расположены в степных экосистемах Такие «раскрученные» туристские брэнды Хакасии как «курорг озеро Шира», «озеро Беле», «Салбыкский курган» привлекают неорганизованные потоки отдыхающих, которые попутно «осваивают» малоизвестные и еще неизмененные рекреацией объекты Такие стихийные неорганизованные потоки туристов наносят существенный урон охраняемым природным территориям В этой связи важным является регулирование туристской деятельности в сопредельных с заповедником «Хакасский» территориях посредством организации экологического туризма

Воздействие рекреации на ранимые степные ландшафты безусловно Однако, развитие туризма в Республике Хакасия объявлено приоритетной отраслью экономики Поэтому найти оптимальный путь рационального использования рекреационных ресурсов представляется очень сложным Вместе с тем, данная работа представляет первую попытку увязать воедино и направить на путь устойчивого развития рациональное рекреационное природопользование, потребность населения в отдыхе и поступательное экономическое развитие региона Именно эти обстоятельства обусловливают, по нашему мнению, высокую актуальность данной работы

Проведенные нами исследования отражают не только современные особенности рекреационного природопользования в степных ландшафтах Республики Хакасия, но также позволяют выявить и систематизировать ее рекреационный потенциал Такой подход придает научным разработкам практическую реализацию результатов исследований по - средством их внедрения через системы эффективного менеджмента организаторов туризма и самих отдыхающих Кроме того, отсутствие у органов государственной власти ясной, эффективной и прозрачной системы контроля и регулирования рационального рекреационного природопользования делает невозможным поступательное функционирование региона в соответствии с принципами устойчивого развития В этой связи данная работа может являться не только отправной точкой в деле рационального рекреационного природопользования, но и будет способствовать формированию благоприятного имиджа региона

з

Цель исследования - дать эколого-географическую оценку условий рекреационной деятельности в степных ландшафтах Республики Хакасия Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи

• Определить региональные природные особенности рекреационной деятельности в степных ландшафтах Республики Хакасия

• Выявить специфику рекреации как вида хозяйственной деятельности, способствующей устойчивому развитию региона

• Провести методологический анализ территориальной рекреационной системы (ТРС) с последующим определением ее перспективной специализации

• Выявить и проанализировать эколого-экономические условия рекреационной деятельности с определением рекреационного потенциала исследуемой территории

• Изучить экологическое состояние рскреационно-освоенных природных комплексов и определить для них допустимые нормы рекреационного воздействия

• Выявить возможность интеграции Особо Охраняемых Природных Территорий (ООПТ) в социально - экономическую структуру Хакасии посредством развития экологического туризма

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются рекреационные ресурсы и рекреационное природопользование в степных ландшафтах Республики Хакасия, предметом исследования выступают рекреационно-освоенные природные комплексы, а также природные и социально-экономические предпосылки развития рекреационного хозяйства

Исходная информация. При написании диссертационной работы использовались материалы весенних и летних экспедиционных исследований, проведенных автором в 2003 - 2006 гг, а также материалы программы Государственного Природного Заповедника «Хакасский» — «Изучения естественного хода процессов, протекающих в природе и выявление взаимосвязей между отдельными частями природного комплекса», в разработке которой автор принимал непосредственное участие Кроме того информационной базой исследования послужили проектные разработки республиканских организаций Комитет по туризму РХ, Министерство финансов и экономики РХ, Министерство труда и социального развития, Комитет по туризму и экологии Ширинского района РХ

Методы исследования. При выполнении диссертационной работы автор опирался на теоретические и методические подходы, изложенные в работах Ю А Веденина, В С Преображенского, Г С Самойловой, Ю П Супруненко, С П Суслова, В П Чижовой, Н С Казанской, А Г Исаченко, Л И Мухиной, Э А Ретпаса, Г П Рысиной и Л П Рысина, А Ж Меллума, Р X Рунхуле, И В Эмсиса и др В качестве методической основы изучения рекреационного природопользования в степных ландшафтах Хакасии являлись разработки, предложенные Н С Казанской, В В Ланиной, Н Н Марфешшым, где определение допустимых рекреационных нагрузок

осуществляется методом исследования границ устойчивости биоценозов Исследования проведены с помощью экспедиционного, картографического, аналитического и сравнительно-географического методов, а также с использованием социологического опроса Научная новнзна работы состоит в том, что

1. Впервые была предпринята попытка комплексного геоэкологического анализа рекреационных ресурсов степных ландшафтов Республики Хакасия

2. Определено экологическое состояние рекреационно-освоенных природных комплексов, выявлены их допустимые рекреационные нагрузки

3. Впервые разработаны критерии определения норм допустимого рекреационного воздействия на прибрежные степные ландшафты Республики Хакасия

4. Обоснованы перспективы освоения экотуристского потенциала степных ландшафтов Республики Хакасия

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследований доведены до уровня рекомендаций по решению вопросов развития рекреационного комплекса Республики Хакасия Результаты диссертационных исследований внедрены в деятельность Государственного Природного Заповедника «Хакасский» и включены в Программу «Изучения естественного хода процессов, протекающих в природе и выявление взаимосвязей между отдельными частями природного комплекса» («Летопись природы заповедника «Хакасский») Разработанная на основе диссертационных исследований автора «Методика экспресс диагностики экологического состояния ландшафтов рекреационных территорий для степных экосистем Хакасии» получила внедрение в деятельность Государственного комитета по охране окружающей среды и природопользованию Республики Хакасия и используется при мониторинге рекреационных территорий Проведенная автором оценка рекреационного и экотуристского потенциала степных ландшафтов, а также определение норм допустимых рекреационных нагрузок позволяют планировать территориальное размещение туристских организаций, регулировать поток отдыхающих и проводить мероприятия по увеличению рекреационной емкости зон отдыха Публикации и апробация работы. Основные положение диссертации изложены в 12 печатных работах Результаты исследований обсуждались на 7 международных, всероссийских и межвузовских конференциях среди которых «Проблемы устойчивого развития современной географической науки и образования» (Томск, 2004), «Туризм и региональное развитие» (Смоленск,

2004), «Алтай экология и природопользование» (Бийск, 2004), «Возможности развития туризма Сибирского региона и сопредельных территорий» (Томск,

2005), «Экология Южной Сибири» (Абакан, 2005,2006)

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и списка использованной литературы из 240

наименований Работа сопровождается 25 таблицами и 31 рисунками, в том числе более 10 картосхем

ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Объем и структура рекреационного потенциала степных ландшафтов Республики Хакасия достаточны для перспективного развития здесь рекреационной деятельности.

Физико-географические факторы в рекреационной деятельности выступают одновременно и как условия и как ресурсы отдыха Для развития того или иного вида рекреационной деятельности необходимы свои, специфические природные условия Географически территория Республики Хакасия находится в северо-восточной части Алтае-Саянской горной области, входящей в систему гор юга Сибири В орографическом отношении территория Хакасии представлена тремя крупными структурами на западе -Кузнецким Алатау, на юге — Западным Саяном, северо — восточная часть, примыкающая к горным сооружениям, представлена Минусинской (или Назарово — Минусинской) межгорной впадиной, которая включает несколько самостоятельных впадин, разделенными хребтами - перемычками

Система Минусинских впадин в геологическом отношении представляет собой меридиональный межгорный прогиб, впервые выделенный И В Лучицким Он является крупной, ярко выраженной структурой, сформированной на байкальских и калидонских складчатых сооружениях Кузнецкого Алатау, Восточного и Западного Саян

Среди экзогенных рельефообразующих процессов ведущая роль принадлежит эоловым Под их влиянием широкое распространение получили куэсты, котловины выдувания, останцы выветривания Куэстовые гряды с абсолютными высотами 500 — 700 м развиты на моноклинально залегающих девонских и каменноугольных вулканогенно - осадочных породах Цепи куэст имеют два выраженных направления северо — западное и северо -восточное По всей территории ярко выражены процессы селективного выветривания и денудации, а также отмечается четкая зависимость морфологии поверхности от геологического строения

Климат Минусинской котловины характеризуется как резкоконтинентальный с холодной продолжительной зимой (5 месяцев) и коротким жарким летом Для него характерны резкие колебания температуры и осадков Годовое количество осадков -250 -300 мм Высокая обеспеченность световыми ресурсами (более 1700 часов в год) благоприятна для организации оздоровительных мероприятий Взаимодействие солнечного излучения, подстилающей поверхности, местной циркуляции атмосферы создает режим погод, обладающий большим разнообразием лечебно-оздоровительных свойств Вместе с тем, климаторекреационный потенциал Южно-Минусинской и Чулымо-Енисейской впадин не одинаков По данным

б

сотрудников НИИ Курортологии и физиотерапии г Томска, более благоприятным для климатолечения является Южно-Минусинская впадина

Гидрологические условия исследуемой территории как фактор рекреационпой деятельности обладают большим потенциалом Широкое распространение на рассматриваемой территории получили озера Из-за небольших размеров и неустойчивости гидролотического режима общее количество озер достоверно учесть невозможно Предположительно, число всех озер с площадью зеркала более 1 га здесь не менее 250 - 300 Озера Минусинских впадин отличаются морфометрическими параметрами, строением ложа, окружающим ландшафтом По величине минерализации озерные водоемы изменяются от пресных (оз Фыркал-0 45 г/дм3) до рассольных (оз Ту с-119,3 г/дм3) Минерализация и состав вод поверхностного происхождения обнаруживают зависимость от литологии вмещающих пород, рельефа, климата Воды повышенной минерализации тяготеют к пониженным и наиболее засушливым участкам, тогда как маломинерализованные воды распространены преимущественно по периферии впадин, в области предгорий и положительных форм рельефа

Воды озер исследуемой территории обладают высоким бальнеологическим потенциалом и характеризуются, в основном, гидрокарбанатно-хлоридным и хлоридно-сульфатным натриевым составом

Биоресурсный потенциал Хакасии включает растительность степного, лесостепного, подтаежного, горнотаежного и высокогорного пояса Всего 1526 видов высших сосудистых растений, из них 85 видов алтае-саянских эндемиков, 28 видов эндемиков приенисейских степей

Одной из главных характеристик, определяющих рекреационный потенциал территории, является её аттрактивность Аттрактивные свойства территории Хакасии мы объединили в группы 1-природные, 2-культурно-исторические, 3-функциональные Каждая из групп характеризуется своим набором признаков, определяющих аттрактивные свойства местности Совокупность всех качеств определяет эстетическую ценность территории степных ландшафтов Хакасии

Набор признаков, характеризующих природную группу свойств очень велик, юпочевыми же являются а) наличие водных объектов, б) бальнеологические ресурсы территории, в) рекреационные свойства климата, г) растительность и животный мир, д) близость к горным ландшафтам, обладающим высокой контрастностью рельефа

Главными культурно - историческими образованиями в степных ландшафтах Хакасии являются историко - археологические объекты а) курганные комплексы, б) изваяния и стелы, г) наскальные изображения, писанницы и древние крепости

Функциональная группа свойств составляет перечень категорий, определяющих возможность поступательного развития и функционирования рекреационной деятельности в Республике Хакасия а) наличие имеющегося функционируемого рекреационного центра и сети рекреационных

учреждений, б) наличие туристского инфраструктурного комплекса, в) транспортная доступность

Большое значение для оценки привлекательности представляют результаты опроса отдыхающих, проведенного автором летом 2006 года Социологическому обследованию подверглось более 100 рекреантов, которым было предложено ответить на вопросы анкеты

Социологический опрос отдыхающих показал, что степные ландшафты Хакасии очень привлекательны для отдыхающих, и в первую очередь, для рекреантов из Красноярского края Большинство туристов приезжает на своем транспорте и проживает в палатках, реже на туристских базах Основными факторами, привлекающими туристов, являются наличие водных объектов с благоприятным температурным режимом и бальнеологически ценными свойствами, длительное солнцестояние, пейзажная привлекательность Немаловажным фактором при выборе приоритетов в пользу Хакасии является показатель транспортной доступности и близость к краевому центру Анализ полученных данных позволяет сделать следующие выводы во-первых, степные ландшафты Хакасии являются рынком сбыта рекреационных услуг практически для всех субъектов Сибирского Федерального округа, во-вторых, проживание большинства отдыхающих в палатках свидетельствует о высокой потребности в средствах размещения, в-третьих, спрос на отдых в Хакасии в будущем будет только возрастать, в-четвертых, природные условия Хакасии в большинстве случаев полностью удовлетворяют требованиям отдыхающих, в-пятых, для улучшения качества отдыха необходимо улучшение инфраструктурной базы, обслуживания и сохранение (улучшение) благоприятных экологических условий, в-шестых, наличие природоохранных зон не создает существенного дискомфорта для полноценного отдыха Среди пожеланий отдыхающие высказывали интерес к познанию объектов охраны заповедника «Хакасский», необходимость более цивилизованного обустройства пляжной полосы (детские зоны, душевые комнаты и кабинки для переодевания, спуски, трамплины и тд), налаживания должного экскурсионного обслуживания

Перспективное планирование рекреационного комплекса в степных ландшафтах Хакасии невозможно без учета емкости сети туристско-рекреационных учреждений Нами был проведен анализ емкости территории В целом можно констатировать, что количество туристско-рекреационных учреждений степной части Хакасии достаточно для полноценного развития рекреационного комплекса, однако качество обслуживания и период их функционирования не позволяют перейти к формированию самостоятельной, эффективной туристской отрасли Хакасии Приоритет в развитии функционирования зон отдыха должен отдаваться не палаточным городкам, а полноцепным туристским комплексам с развитой инфраструктурой и диверсифицированным комплексом услуг

В результате анализа рекреационного потенциала степных ландшафтов! Хакасии, нами была составлена карта-схема степной районной рекреационной системы (СРРС) Хакасии (рис. 1).

Рис. I. Карта-схема степной районной рекреационной системы Республики Хакасия Л: 1- северная местность степной районной РС Хакасии; 2 - центральная местность степной районной ГЧ' Хакасии; 3 - южная местность степной районной РС Хакасии-. Б: - оси степной районной РС; В; - границы степной районной ТРС; Г; - локусы степной

районной РС

V

Рис. 2. Карта-схема рекреационной оценки стенной районной рекреационной систему

Реепублики Хакасия

В СРРС Хакасии нами было выделено три местности (северная, центральная и южная). Северная ограничена лесостепным поясом, а центральная и южная разграничены осью рекреационной системы.

УСЛОВНЫЕ О&ОЭНЛЧЕНИЯ а

|ТГГГ]---П

Кольввог,

__,

Ч I

"'Kwjrw;

Acmtij

о

0 Ташпьиг

Ьеп&тырсянн

" Ненок

О САЯНОГОРСК £ея

eeíltrfiJ Htoí

А: I- северная местность сгенной районной РС Хакасии; 2 - центральная местность стещюй районной РС Хакасии; 3 - кйКная местность с тенной районной РС Хакасии. Б степень благоприятности {пригодности); I- наиболее благоприятные, 2- весьма благоприятные. 3- благоприятные, 4 - пригодные для частичного использования, 5-непришдные. В специализация районов: I- пригодны для организации рыболовно-ОХОТНИЧЬИХ ТРС; 2 - спортивно-Соревновательных ТРС; 3- спортивно-туристских ТРС; 4- рекреацконногоздоровительно-прогулочньи ТРС; 5- рекреационно-оздоровительно-купально-пляжных ТРС; й- рекрсацнонно-лсчебно-бальнеологпческих ТРС; 7-рекреационно-лечсСмо-к.чи магических ТРС: рекреационно-познонатсльныхТРС.

Для более комплексной рекреационной оценки ТРС Хакасии были проведены исследования рекреационных функций местности, под которыми понимается способность природного комплекса предоставлять отдыхающим возможность использования различных видов рекреационной деятельности (Котляров, I97N), Работы по оценке рекреационной местности включали такие задачи, как: выявление и Систематизация доминирующих видов рекреационной деятельности,- изучение и суммирование видов рекреационной деятельности, возможных для данного региона; анализ собранного материала, характеризующего рекреационную местность и примыкающие к ней территории; определение суммы функций рекреационной местности, и другие работы.

Полученные результаты отражены на рис. 2, где функции местности объединены с пригодностью СРРС. Хакасии для организации специализированных ТРС. Проведенная оценка выявила туристские особенности каждой из частей степной районной PC Хакасии. Это дает возможность более эффективной организации рекреационного хозяйства и разработки туристского продукта.

Как видно из рис. 2, наибольшую пригодность для рекреационной деятельности имеет северная местность СРРС Хакасии, что подтверждается и концентрацией рекреационных учреждений па этой территории. Тем не менее, потенциал местности используется не в полном объеме; кроме того, северная местность СРРС Хакасии, обладая наиболее развитой сетью рекреационных учреждений, может дополнительно использовать потенциал сопредельных гордых территорий.

Важно отметить, что значимость того или иного типа ТРС в разных местностях различна. Так, например, для северной местности наибольшую значимость имеют 5 и 6 тип ТРС, тогда как для Центральной и южной -наиболее перспективными является 8 тип ТРС. Вместе с тем, автор считает, что для устойчивого развития туризма в Республике Хакасия необходимо как можно шире диверсифицировать спектр предлагаемых услуг, в том числе развитием новых направлений туризма, активным использованием природного и историко-КУЛьтурного потенциала территории.

В настоящее время в Республике Хакасия наблюдается постоянный рост туристских предприятии, общее количество которых составляет более тридцати. Однако это только те предприятия, которые зарегистрированы как туристские. По данным госкомитета по туризму Республики Хакасия, наблюдается стабильный рост числа отдыхающих (рие.З).

2003

2004

2005

Ш Количество туристов, посетивши!

Республику

Xfl КВС И Я (i ыс.чсл.) □ nui'lVlL'll-IIIIH и

республиканский

ОЮ.ИКСТ 01 FVpilC ГСК III ЛСЧТР-'1ЫЮС1 и (Mli.i.pyii.)_

Рис.3. Динамика количества туристов посетившее Хакасию и налоговых поступлений н республиканский бюджет {11 ро!"рп гн м а.... 20W0

Вместе с тем, необходимо учитывать и количество так называемых «дикарей», которые не учитываются в официальной статистики По данным администрации Ширинского района, общее количество отдыхающих юлько по Ширинскому району за 2005 год составило более 100 ООО человек Анализ рекреационных учреждений Хакасии по функциям рекреационной деятельности позволил нам объединить все рекреационные учреждения Хакасии в следующие 1руппы Лечебный тип.

Рекреационно-лечебно-бальнеологический и рекреационно-лечебно-грязевой подтип Оздоровительный тип. Рекреационко-оздоровительный купально-пляжный подтип Спортивный тип. Рекреационпо-спортивно туристский, рекреационпо-спортивно соревновательный и рекреационно-спортивно рыболовно-охотничий подтип. Познавательный тип. Познавательно-природный и познавательно-культурный подтип

2. Современное состояние рекреационных систем на ключевых участках исследуемой территории пс соответствует принципам рационального рекреационного природопользования, поскольку оказываемое антропогенное воздействие превышает границу устойчивости биогеоценозов. Рекреационная деятельность в прибрежных степных ландшафтах сопровождается деградацией ночвенно-растнтельного покрова.

Современное состояние рекреационных систем в степных ландшафтах Хакасии определяется следующими факторами 1) особенностями пространственной организации зон отдыха, 2) характером и интенсивностью оказываемых рекреационных нагрузок, 3) устойчивостью степных экосистем к рекреационному воздействию

Анализ форм и структур организации зон отдыха Хакасии осуществлялся в соответствии с классификацией ЮА Веденина (1975, 1982) В условиях массового рекреационного прессинга на прибрежные ландшафты Хакасии процесс функциональной дифференциации территории внутри самой стоянки переходит в формирование сети рекреационных стоянок Для исследуемой территории нами были выделены типы стояночных сетей, наибольшее распространение получили моноцентрические, полицентрические сети, «полосчатые» и «нерасчлененные» сети Проведенные нами исследования форм и структуры пространственной организации зон отдыха в прибрежных ландшафтах Республики Хакасия выявили значительные различие по территории типов рекреационных стояночных сетей Наибольшее разнообразие стояночных сетей было отмечено на озере Беле С увеличением времени рекреационного использования природных комплексов возрастает разнообразие внутренней структуры стоянок, переходящее в развитие стояночных сетей, увеличиваясь в размерах, они перемещаются вглубь территории

Большинство аттрактивных объектов Хакасии тяготеют к озерам и активно используются в рекреационных целях Здесь нами выявлены уже имеющиеся стадии дигрессии и определены нормы допустимых нагрузок

Определение стадий рекреационной дигрессии проводилась методом закладки пробных площадей в тех местах, где по проведенным ранее рекогносцировочным исследованиям фиксировались различные признаки рекреационной дигрессии

Обобщенная динамика рекреационного воздействия на степные ландшафты Хакасии отображена на рис 4, где римскими цифрами отображены стадии рекреационной дигрессии, арабскими - рекреационная нагрузка, в числителе показана нагрузка в будние дни, а в знаменателе средняя нагрузка в воскресные дни Цветными круговыми диаграммами изображены типы стояночных сетей

Для характеристики процессов трансформации природных комплексов и определения норм допустимого рекреационного воздействия на прибрежные степные ландшафты Хакасии были выбраны участки на побережье озера Беле Данная территория активно используется для отдыха и является типичным ландшафтом, что делает возможным применять полученные результаты на прибрежпых ландшафтах других озер Хакасии

На каждой стадии рекреационной дигрессии были заложены пробные площади, где располагались полигоны трансекты Размер пробных площадей составил 10x10м, в которых были размечены б трансект шириной 30см

На каждом участке были проведены описания по стандартной схеме геоботанических исследований фиксировалась высота растений, проективное покрытие, фенологическое состояние, обилие по шкале Друде Для всех видов травянистых растений определялось состояние с использованием специальной шкалы жизненности

Для обеспечения репрезентативности исследований, в качестве эталонных биогеоценозов были выбраны участки заповедника «Хакасский» Таким образом, мы получили возможность сравнивать измененные рекреационной деятельностью ландшафты с их неизмененной основой на предмет определения норм рекреационных нагрузок, границ устойчивости к антропогенному фактору В общей сложности па исследуемой территории было выделено и обследовано 5 рекреационных выделов

Анализ сравнительных данных позволяет констатировать, что процесс рекреационной дигрессии протекает в соответствии с тенденциями, описанными в библиографических источниках и зависит от величины оказываемых рекреационных нагрузок

Изменение проективного покрытия на разных участках свидетельствует о значительных изменениях фитоценоза, произошедших при усилении рекреационного прессинга В целом, роль видов, определенных нами как индикаторы рекреационной дшрессии, в общем проективном покрытии на эталонных участках незначительна, что обусловлено высоким разнообразием других видов, характерных для степей Хакасии

Рис. 4. Карта-ехейа геоэкологических условий рекреационного природопользования н степных ландшафтах Республики Хакасия Условные обозначение к рисунку 4- А: типы рекреационных стояночных сетей I-моноцентрические сети; ■ - поли центрические; -полосчатые. | - не расчлененные. 6: N1- стадии рекреационной дигресси и. В: = • рекреационная нагрузка, в числителе нагрузка в будни, в знаменателе в воскресные дни. Г—граница заповедника "Хакасский"

Анализ продуктивности надземной фитомассы выявил следующую закономерность на участках распространения четвертой стадии дигрессии продуктивность не превышает 100 г/м", третья стадия характеризуется резким изменениям в сторону увеличения и составляет в среднем до 500 г/м2, продуктивность в заповедных территориях не превышала 780 г/м2 Незначительные различия в показателях 3 стадии и контрольных участков, можно объяснить более широким видовым разнообразием в структуре растительного покрова заповедных участков, где отдельные виды имеют физиологические отличия (в весе, высоте, структуре и т д) Широким видовым разнообразием и антропотолерантностью отдельных видов можно объяснить и различия между 3 (допустимой) и 4 (критической) стадией

На основании результатов исследования по определению рекреационных нагрузок на прибрежные степные ландшафты Хакасии, характеризующихся различной стадией дигрессии, мы определили допустимую рекреационную нагрузку для прибрежных степных ландшафтов на озерно-аллювиальных почвах (табл 1) Подобные природные комплексы являются наиболее популярными местами отдыха как приезжего, так и местного населения

Таблица 1

Допустимые рекреационные нагрузки на прибрежные степные ландшафты

Республики Хакасия

Тип природною комплекса Допустимая единовременная плотность отдыхающих, чел/га Допустимая рекреационная нагрузка, чел х день /га Допустимая рекреационная нагрузка, чел х день /га, за активный рекреационный сезон

Прибрежные степные ландшафты на озерно-аллювиальных почвах 10 140 9100

Допустимое воздействие рекреантов определялось исходя из следующих показателей единовременная тотноипь отдыхающих, измеряемая в чел/га, рекреационная нагрузка, измеряемая в чел х день /га, рекреационная нагрузка, измеряемая в чел х день /га, за активный рекреационный сезон

При этом мы исходим из того, что количество часов, проводимых рекреантом в день, составляет 14 часов, при подъеме в 10 часов утра и отбое в 12 часов вечера Активный рекреационный сезон не превышает, как правило, 60-70 дней

Анализ и систематизация результатов исследований позволили нам выделить наиболее существенные критерии устойчивости прибрежных степных ландшафтов Хакасии при рекреационном освоении, определены пороговые (критические) показатели, определяющие допустимое рекреационное воздействие

1 Обгцая площадь проективного покрытия наземной раститечьностыо составляет не менее 65 %

2 Состояние раститечьности по пятибалчыюй шкале жизненности дчя каждого вида в среднем составчяет не.менее 3,5 бачлов

3 Продуктивность надземной фшномассы составчяет не менее 300 г/м~

4 Видовое разнообразие типично-степной растительности составляет не менее 10-12 видов на 50 м~

5 Пространственное размещение рекреационных стоянок имеет изолированный, моно- или почш/ентрический характер

В ходе летних экспедиций нами была проведена геоэкологическая оценка рекреационного водопользования и химический анализ экологического состояния воды озера Беле (табл 2)

Табчица 2

Результаты химического анализа воды озера Беле

Место отбора Показатель Концентра цнн мг/дмЗ Погрешность +(-)мг/дмЗ

Юго-Восток оз Беле Нефтепродукты 0,26 0,10

АПАВ 0,034 0,014

Северо-Восток оз Беле Нефтепродукты 0,61 0,10

АПАВ 0,049 0,014

Юго-Запад оз Беле Нефтепродукты 0,52 0,10

АПАВ 0,048 0,014

Существенное воздействие на водоем оказывает наличие нефтепродуктов, превышающие предельно - допустимую концентрацию (ПДК) от 5 на юго-востоке до 12 раз - на северо-востоке озера, тогда как показатели АПАВ находятся в пределах нормы Анализ микробиологических исследований показал, что присутствие ряда микроорганизмов в воде озера Беле может указывать на временные перегрузки по легкоокисляемой органике и наличие токсикантов

3. Развитие экологического туризма способно обеспечить устойчивое рекреационное природопользование в Республике Хакасия, снять социальную напряженность в регионе, повысить занятость и материальное благосостояние местного населения.

Согласно определению Общества экотуризма (США), «Экочогический туризм - это путешествия в.места с относительно нетронутой природой

Такие путешествия не нарушают целостности экосистем и ориентированы на получение представления о природных и культурно-этнографических особенностях данной территории Одновременно окотуризм создает такие экономические условия, когда охрана природы становится выгодной местному населению "

Среди основных принципов экотуризма ЕЮ Дедовских, А В Дроздов, НВ Моралева (2002) выделяют следующие 1-Путешествия в природу, причем главное содержание таких путешествий -знакомство с живой природой, а также с местными обычаями и культурой 2-Сведение к минимуму негативных последствий экологического и социально-культурного характера, поддержашге экологической устойчивости среды 3-Содействие охране природы и местной социо-культурной среды 4-Эколошческое образование и просвещение 5-Участие местных жителей и получение ими доходов от туристической деятельности, что создает для них экономические стимулы к охране природы 6-Экономическая эффективность и вклад в устойчивое развитие посещаемых регионов

Необходимость внедрения новых способов экологического просвещения на базе ООПТ посредством развития экологического туризма была закреплена и утверждена в Концепции экотуризма на российских ООПТ Эта концепция легла в основу программного документа «Основные направления развития и организации деятельности государственных природных заповедников на период до 2010 года»

Государственный природный заповедник «Хакасский» относится к территории Южной Сибири, его общая площадь составляет 274,6 тыс га и включает в себя девять кластерных участков Большей частью это степные участки с группами соленых и пресных озер Другую экологическую группу составляют горно — таежные ландшафты

Наибольшей привлекательностью для рекреационного использования обладают степные участки заповедника Основным рекреационным ядром заповедника являются его уникальные орнитологические территории и историко-археологические комплексы Наблюдение за птицами в последнее время приобретает все большую популярность во всем мире По разным оценкам, в них участвуют от 30 до 70 миллионов человек, что приносит посещаемым ими странам существенный доход (78 миллиардов долларов) (Храбовченко, 2003, Бочкарева, 2003, Ледовских, Моралева, Дроздов, 2002,) Лидирующими странами в этом направлении являются США и Коста-Рика Уникальные орнитологические участки заповедника Хакасский вполне могут стать объектом для паломничества бердвотчеров (ЬихЬ^сЬп^ -туры по наблюдению за птицами) Степные участки заповедника имеют хорошую транспортную доступность, практически до всех кластерных участков можно добраться на легковом автомобиле

Оценку рекреационного потенциала заповедника «Хакасский» мы проводили с определением количественных показателей, отражающих основные природные и социально-культурные особенности заповедных и

сопредельных территорий, а также оценили значимость различных видов экотуров с выделением целевых групп экотуристов

При составлении классификационных признаков были использованы разработки, предложенные такими исследователями, как Котляров ЕА, (1978), Минц АА, (1973), Мироненко НС, Твердохлебов ИТ, (1981), Преображенский ВС , (1975), Ведении Ю А, (1990), Кропинова ЕГ, (1997), Храбовченко ВВ, (2003), Бочкарева ТВ, (2003), Ледовских ЕЮ , Моралева Н В , Дроздов А В , (2002,) Все выделенные классификационные признаки мы объединили в три группы первичные (природные условия), вторичные (социально-культурные) и лимитирующие Таким образом, в количественном выражении потенциал территории определятся суммой первичных и вторичных показателей, поделенной на сумм}' лимитирующих факторов с коэффициентом 2 Используя данный подход, в бальном выражении, экотуристский потенциал заповедника «Хакасский» равен 12,5 баллов, что соответствует категории высокого потенциала

Для каждого вида эколотического туризма набор классификационных признаков и их значимость различны Поэтому, нами проведена оценка потенциала развития различных видов экологического туризма применительно к заповеднику «Хакасский» Проведенный анализ показал, что наиболее перспективными категориями для развития экотуров в заповеднике «Хакасский» и сопредельных с ним территориях является развитие научного и познавательного туризма с турами выходного дня и познавательными экскурсиями для школьников Все туры и программы должны отвечать главной цели экотуризма — экологическому просвещению и формированию экологической культуры населения

Определение рекреационного потенциала заповедника «Хакасский» сопровождалось инвентаризацией экотуристских ресурсов заповедника и выявлением целевых категорий потенциальных посетителей

Экологический туризм как средство повышения экологической культуры и пропаганды заповедника «Хакасский» должен базироваться на паритетных началах всех его участников Наиболее оптимальным, с нашей точки зрения, является создание специального органа, координирующего экотуризм на охраняемых территориях Состав и функции данного органа должны быть равнозначными и взаимовыгодными, координирующая роль принадлежать структурным подразделениям заповедника, на него же возложены функции разработки правил поведения для туристов, развития и оборудования экологических троп, разработки и проведения маршрутов и экскурсий, контроль за соблюдением норм допустимого воздействия на природные комплексы Продвижение экотуров на региональном и международном уровне следует предоставить туроператорам на конкурсной основе Функции, выполняемые местным населением, состоят в обеспечении сувенирной продукцией, участием в экскурсионных программах и национальных праздниках, при необходимости предоставление охраны и размещение туристов

Как при планировании экотуристской деятельности, так и при разработке туристского продукта заповедника «Хакасский», необходимо руководствоваться таким фактором, как интегрирование экотуристского продукта в ТРС Хакасии Экотуризм и экотуристский продукт имеет свои специфические особенности, являясь природо-ориентированным видом деятельности, он не охватывает в полной мере все взаимодействие подсистем ТРС С точки зрения рекреационной географии, экотуризм менее требователен к инфраструктуре, а следовательно в меньшей степени использует такой компонент ТРС, как обслуживающий персонал и орган управления (Феоктистов, 2005)

Реализация каждого тура должна проходить при соблюдении правил проведения экотуров в охраняемых территориях Все участники экотуризма должны бережно относиться к природным комплексам и адекватно реагировать на их чрезмерное воздействие или уничтожение Необходимо помнить, что именно уникальные охраняемые ландшафты являются тем ядром, аттрактивность которого позволяет развиваться экотуризму

Таким образом, развитие нового вида рекреационной деятельности в Хакасии - экологического туризма, позволит выделить новую специализацию в деятельности ТРС Перспективность развития экологического туризма в Республике Хакасия будет зависеть от внедрения экотуристского продукта в структуру ТРС в качестве ее составной части

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в ходе проведенных исследований результаты позволяют сделать следующие выводы

1 Среди факторов, характеризующих рекреационные качества ТРС Хакасии, наиболее важным является наличие аттрактивных свойств Применительно к степным ландшафтам мы объединяем их в группы свойств природные, культурно-исторические, функциональные Каждая из групп свойств характеризуется своим набором признаков, определяющих аттрактивные свойства местности Проведенный социологический опрос отдыхающих показал, что степные ландшафты Хакасии очень привлекательны для туристов, и в первую очередь для рекреантов из Красноярского края Основными факторами, привлекающими туристов, являются наличие водных объектов с благоприятным температурным режимом и бальнеологически ценными свойствами, длительное солнцестояние, пейзажная привлекательность

2 В результате анализа и перспективного планирования рекреационного комплекса в степных ландшафтах Хакасии нами была составлена карта ее степной районной рекреационной системы, в которой выделено три местности (северная, центральная и южная) Для более комплексной рекреационной оценки ТРС Хакасии нами были проведены исследования по оценке пригодности и анализу рекреационных функций каждой из

местностей Проведенная оценка выявила туристские особенности каждой из частей СРРС Хакасии, что дает возможность более эффективной организации рекреационного хозяйства и разработки туристского продукта Наибольшую пригодность для рекреационной деятельности имеет северная местность СРРС Хакасии, она же обладает и максимальным количеством функциональных типов ТРС Для центральной и южной местностей наиболее перспективной является организация рекреационно-познавательного типа ТРС

3 Различные ландшафты неодинаково реагируют на чрезмерное рекреационное воздействие, что обусловлено как общими факторами (степень влияния, частота и интенсивность воздействия, виды рекреации), так и местными природными особенностями территории Таким образом, рациональное использование рекреационных ресурсов возможно только с учетом местных природных условий и анализом ответной реакции природной среды на рекреационный прессинг Наиболее достоверным индикатором рекреационного воздействия является растительный покров Устойчивость травянистых растений к рекреационным нагрузкам различна и зависит от биологических особенностей самих видов Антропотолерантность степных фитоценозов Хакасии к рекреационному прессингу проявляется в смене физиономического облика растений и реорганизацией доминатов При этом доминирующие виды до определенного уровня воздействия обеспечивают возобновляемость фитомассы, т е обеспечивают продуктивность фитоценоза В зависимости от стадии рекреационной дигрессии отмечается обеднение видового состава растительной ассоциации, уменьшение проективного покрытия Изменение видового состава происходит за счет выпадения из растительного покрова видов, неустойчивых к механическому воздействию, сопровождающееся одновременно внедрением (заменой) более устойчивых видов (Сагех duriuscula, Iris biglamis, Thermopsis lanceolata) В ряде случаев наблюдается гибель некоторых видов и существенные различия по высоте травостоя

4 Основные экологические проблемы рекреационной деятельности в прибрежных степных ландшафтах Республики Хакасия и сопредельных с заповедником «Хакасский» территориях связаны с летними видами рекреации и, прежде всего, чрезмерном воздействии на прибрежные ландшафты Главным фактором воздействия выступает вытаптывание Наибольший рекреационный прессинг испытывает зона палаточных стоянок Наблюдаются вытоптанные и даже выбитые участки, развитая дорожно-тропиночная сеть Рекреационные нагрузки на разных участках превышают все известные нормативы, определенные для других ландшафтов Минимальные показатели рекреационной нагрузки зафиксированы на побережье озера Власьево (9 чел /га), максимальное воздействие испытывают прибрежные ландшафты озеро Беле (от 22 до 63 чел /га)

5 Геоэкологическая оценка рекреационного водопользования озера Беле выявила значительное разнообразие видов рекреации, оказывающих различное воздействие как на аквальные, так и на территориальные

природные комплексы Проведенный химический анализ воды озера Беле выявил существенное превышение ПДК нефтепродуктов (от 5 на юго-востоке до 12 раз - на северо-востоке озера) Анализ микробиологических исследований указывает на временные перегрузки по легкоокисляемой органике и наличию таксшсаптов

6 На основе качественных и количественных показателей нами была выделена граница устойчивости степных биогеоценозов к рекреационному прессингу посредством установления критических (пороговых) значений для показателей, характеризующих допустимое рекреационное воздействие В количественном выражении, нами определена норма допустимой рекреационной нагрузки для прибрежных степных ландшафтов на озерно-аллювиальных почвах, где единовременная рекреационная плотность на 1 га не должна превышать 10 человек

7 Экологический туризм как инструмент экологического просвещения в рационально управляемых охраняемых природных территориях не представляет серьезной угрозы для природных комплексов Более того, развитие экотуризма снижает социальную напряженность в регионе, повышает занятость и материальное благосостояние местного населения Заповедник «Хакасский» и сопредельные с ним территории имеют высокую привлекательность и обладают необходимым потенциалом для развития экологического туризма, в котором наиболее перспективными категориями экотуров являются познавательный и научный туризм На базе заповедника возможен только регулируемый туризм, исключительный приоритет в управлении которого принадлежит администрации заповедника Развитие экотуризма в сопредельных территориях заповедника «Хакасский» возможно только при соблюдении норм рекреационного воздействия, систематического мониторинга и соблюдения принципов заповедности

Автор выражает глубокую признательность и благодарность своему научному руководителю д г н , профессору, П А Окишеву за постановку цели и руководство данной работы За всестороннею помощь и поддержку па разных этапах исследования, автор искренне благодарен руководству Государственного природного заповедника «Хакасский»

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1 Непомнящий В В Экологический туризм и устойчивое развитие проблемы и перспективы // Проблемы устойчивого развития в современной географической науке и образовании Материалы Всероссийской молодежной школы-семинара —Томск Дельтаплан, 2004 - С 174-178

2 Непомнящий В В Развитие экологического туризма как пример реализации принципов устойчивого развития // Проблемы устойчивого развития региона Материалы третьей школы-семинара молодых ученых России -Улан-Удэ БНЦ СО РАН, 2004 -С 179-184

3 Непомнящий В В Рекреационные потенциал заповедника «Хакасский» как фактор устойчивого функционирования региона (на примере развития экологического туризма) // Материалы III Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие» -Смоленск Универсум, 2004 - С 530-539

4 Непомнящий В В Возможности развития экологического туризма в Центральной Хакасии // Алтай экология и природопользование Материалы III российско-монгольской научной конференции молодых ученых и студентов - Бийск НИЦ БПГУ им В M Шукшина, 2004 -С 358-363

5 Непомнящий В В Биоразнообразие заповедных территорий Хакасии как фактор развития зкотогического туризма // Культурно-экономические основания организации туризма, гостиничного и ресторанного бизнеса Тр 3-й межрегиональной научно-практической конференции - Томск Дельтаплан, 2004 -С 126-129

6 Непомнящий В В Антропогенная трансформация природных комплексов под воздействием рекреационной деятельности // Теоретические и прикладные вопросы современной географии Материалы Всероссийской молодежной школы-семинара - Томск Дельтаплан,2005 -С 89-91

7 Непомнящий В В К вопросу об определении рекреационных нагрузок П Теоретические и прикладные вопросы современной географии Материалы Всероссийской молодежной школы-семинара - Томск Дельтаплан, 2005 - С 91-94

8 Непомнящии В В Об опыте выявления рекреационной дигрессии в приозерных ландшафтах Республики Хакасия // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий Выпуск 9 / Отв ред В В Ашошин - Абакан Изд-во Хакасского гос университета им H Ф Катанова, 2005 Т2 - С 20-21

9 Неиомнящий В В Характеристика рекреационного воздействия на прибрежные степные ландшафты Республики Хакасия // Возможности развития туризма Сибирскою региона и сопредельных территорий Материалы 6-й международной научно-учебно-практической конференции - Томск. ТГУ, 2005 -С 102-104

10 Непомнящий В В Формы и структура пространственной организации зон отдыха в прибрежных ландшафтах Республики Хакасия // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий Выпуск 10 / Отв ред В В Ашошин - Абакан Изд-во Хакасского гос университета им H Ф Катанова, 2006 Т 2 - С 65

11 Неиомнящий В В Повышение экологической культуры население посредствам развития экологического туризма в охрапяемых природных территорий // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий Выпуск 10 / Охв ред В В Ашошин - Абакан Изд-во Хакасского гос университета им H Ф Катанова, 2006 1 2 - С 92

Непомнящий В В Геоэкологические условия рекреационного природопользования в прибрежных экосистемах Хакасии // Вестник Томского государственного университета Бюллетень оперативной научной информации - Томск, 2006 №104 - С 117-123

О 9

Тираж 100 Заказ 199 Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники 634050, г Томск, пр Ленина, 40

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Непомнящий, Виктор Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Физико-географические факторы рекреационной деятельности в

Республики Хакасия.

1.1. Геологическое строение и рельеф.

1.2. Климат

1.3. Гидрография.

1.4. Биоресурсы.

Глава 2. Территориальная рекреационная система (ТРС) как основа анализа перспективности рекреационной деятельности. щ 2.1. Определение содержания ТРС.

2.2.Структура и типология ТРС.

2.3.Социальные факторы формирования ТРС.

Глава 3. Эколого-экономический анализ развития ТРС в степных ландшафтах

Республики Хакасия.

3.1.Обзор подходов и методов оценки рекреационного потенциала территорий.

3.2.0сновные факторы эколого-экономической оценки ТРС.

3.2.1. Аттрактивность.

3.2.2.Емкость территории.

3.3. Современная степная рекреационная система Республики Хакасия.

3.3.1.Оценка состояния рекреационного комплекса Республики

Хакасия.

3.3.2.Механизм стимулирования ТРС в рамках концепции устойчивого развития.

Глава 4. Геоэкологический анализ рекреационного природопользования в степных ландшафтах Республики Хакасия.

4.1. Основные понятия геоэкологического подхода к рекреационному природопользованию.

4.2. Принципы экологического нормирования рекреационного воздействия и основные закономерности рекреационного освоения природных комплексов.

4.3. Антропогенная трансформация природных комплексов Республики Хакасия.

4.3.1. Рекреация как фактор трансформации прибрежных степных ландшафтов Республики Хакасия.

4.3.2. Антропогенная трансформация природных комплексов на территориях, сопредельных с заповедником «Хакасский».

4.3.3. Геоэкологическая оценка рекреационного водопользования озера Белё.

4.3.4. Допустимые рекреационные нагрузки для прибрежных степных ландшафтов Республики Хакасии.

4.4.Рекомендации по увеличению рекреационной емкости и рациональному рекреационному использованию степных ландшафтов Республики Хакасия.:.

Глава 5. Перспективы развития экологического туризма в особо охраняемых природных территориях (на примере заповедника «Хакасский»).

5.1.Понятие и основные базовые принципы развития экологического туризма в особо охраняемых природных территориях.

5.2.0ценка экотуристского потенциала заповедника «Хакасский».

5.3.Стратегия развития экологического туризма.

5.4.Маркетинг и разработка туристского продукта заповедника «Хакасский».

5.5.Мониторинг и управление экотуристской деятельностью заповедника «Хакасский».

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологические условия рекреационного природопользования в степных ландшафтах Республики Хакасия"

Актуальность темы. Отличительной особенностью Республики Хакасия является большое разнообразие природных условий и богатство природных ресурсов. Здесь представлены самые разнообразные ландшафты - от степных до высокогорных. В настоящее время большое внимание уделяется рекреационным ресурсам, причем не только со стороны организаторов отдыха, но и органов государственной власти, заинтересованных в привлечении инвестиций и пополнении республиканского бюджета. Однако, несмотря на увеличение количества отдыхающих и рост популярности рекреационных объектов в Хакасии, вызывает озабоченность неконтролируемое, неэффективное (с точки зрения экономики) и бессистемное использование рекреационных ресурсов. Наиболее аттрактивные объекты Республики расположены в степных экосистемах. Такие «раскрученные» туристские брэнды Хакасии как «курорт озеро Шира», «озеро Беле», «Салбыкский курган» привлекают неорганизованные потоки отдыхающих, которые попутно «осваивают» малоизвестные и еще неизмененные рекреацией объекты. Такие стихийные неорганизованные потоки туристов наносят существенный урон охраняемым природным территориям. В этой связи важным является регулирование туристской деятельности в сопредельных с заповедником «Хакасский» территориях посредством организации экологического туризма.

Воздействие рекреации на ранимые степные ландшафты безусловно. Однако, развитие туризма в Республике Хакасия объявлено приоритетной отраслью экономики. Поэтому найти оптимальный путь рационального использования рекреационных ресурсов представляется очень сложным. Вместе с тем, данная работа представляет первую попытку увязать воедино и направить на путь устойчивого развития рациональное рекреационное природопользование, потребность населения в отдыхе и поступательное экономическое развитие региона. Именно эти обстоятельства обусловливают, по нашему мнению, высокую актуальность данной работы. Проведенные нами исследования отражают не только современные особенности рекреационного природопользования в степных ландшафтах республики

Хакасия, но также позволяют выявить и систематизировать её рекреационный потенциал. Такой подход позволяет придать научным разработкам практическую реализацию результатов исследований по -средством их внедрения через системы эффективного менеджмента организаторов туризма и самих отдыхающих. Кроме того, отсутствие у органов государственной власти ясной, эффективной и прозрачной системы контроля и регулирования рационального рекреационного природопользования делает невозможным поступательное функционирование региона в соответствии с принципами устойчивого развития. В этой связи данная работа может являться не только отправной точкой в деле рационального рекреационного природопользования, но и будет способствовать формированию благоприятного имиджа региона.

Цель исследования - дать эколого-географическую оценку условий рекреационной деятельности в степных ландшафтах Республики Хакасия. Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

• Определить региональные природные особенности рекреационной деятельности в степных ландшафтах Республики Хакасия.

• Выявить специфику рекреации как вида хозяйственной деятельности, способствующей устойчивому развитию региона.

• Провести методологический анализ территориальной рекреационной системы (ТРС) с последующим определением её перспективной специализации.

• Выявить и проанализировать эколого-экономические условия рекреационной деятельности с определением рекреационного потенциала исследуемой территории.

• Изучить экологическое состояние рекреационно-освоенных природных комплексов и определить для них допустимые нормы рекреационного воздействия.

• Выявить возможность интеграции Особо Охраняемых Природных Территорий в социально - экономическую структуру Хакасии посредством развития экологического туризма Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются рекреационные ресурсы и рекреационное природопользование в степных ландшафтах Республики Хакасия, предметом исследования выступают рекреационно-освоенные природные комплексы, а также природные и социально-экономические предпосылки развития рекреационного хозяйства.

Исходная информация. При написании диссертационной работы использовались материалы весенних и летних экспедиционных исследований, проведенных автором в 2003 - 2006 гг., а также материалы I программы Государственного природного заповедника «Хакасский» —

Изучения естественного хода процессов, протекающих в природе и выявление взаимосвязей между отдельными частями природного комплекса» («Летопись природы заповедника «Хакасский»), в разработке которой автор принимал непосредственное участие. Кроме того информационной базой исследования послужили проектные разработки республиканских организаций: Комитет по туризму РХ, Министерство финансов и экономики РХ, Министерство труда и социального развития, комитет по туризму и экологии Ширинского района РХ.

Методы исследования. При выполнении диссертационной работы автор опирался на теоретические и методические подходы, изложенные в работах Ю. А. Веденина, B.C. Преображенского, Г.С. Самойловой, Ю. П. Супруненко, С. П. Суслова, В.П. Чижовой, Н.С. Казанской, А. Г. Исаченко, Л. И. Мухиной, Э.А. Репшаса, Г. П. Рысиной и Л. П. Рысина, А. Ж. Меллума, P. X. Рунгуле, И. В. Эмсиса и др. В качестве методической основы изучения р рекреационного природопользования в степных ландшафтах Хакасии являлись разработки, предложенные Н.С. Казанской, В.В. Ланиной, Н.Н. Марфениным, где определение допустимых рекреационных нагрузок осуществляется методом исследования границ устойчивости биоценозов.

Исследования проведены с помощью экспедиционного, картографического, аналитического и сравнительно-географического методов, а также с использованием социологического опроса.

Научная новизна работы состоит в том, что:

1. Впервые была предпринята попытка комплексного геоэкологического анализа рекреационных ресурсов степных ландшафтов Республики Хакасия.

2. Определено экологическое состояние рекреационно-освоенных природных комплексов, выявлены их допустимые рекреационные нагрузки.

3. Впервые разработаны критерии определения норм допустимого рекреационного воздействия на прибрежные степные ландшафты Республики Хакасия.

4. Обоснованы перспективы освоения экотуристского потенциала степных ландшафтов Республики Хакасия.

Основные защищаемые положения:

1. Объем и структура рекреационного потенциала степных ландшафтов Республики Хакасия достаточны для перспективного развития здесь рекреационной деятельности.

2. Современное состояние рекреационных систем на ключевых участках исследуемой территории не соответствует принципам рационального рекреационного природопользования, поскольку оказываемое антропогенное воздействие превышает границу устойчивости биогеоценозов. Рекреационная деятельность в прибрежных степных ландшафтах сопровождается деградацией почвенно-растительного покрова.

3. Развитие экологического туризма способно обеспечить устойчивое рекреационное природопользование в Республике Хакасия, снять социальную напряженность в регионе, повысить занятость и материальное благосостояние местного населения.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследований доведены до уровня рекомендаций по решению вопросов развития рекреационного комплекса Республики Хакасия. Результаты диссертационных исследований внедрены в деятельность Государственного природного заповедника «Хакасский» и включены в Программу «Изучения естественного хода процессов, протекающих в природе и выявление взаимосвязей между отдельными частями природного комплекса» Разработанная на основе диссертационных исследований автора «Методика экспресс диагностики экологического состояния ландшафтов рекреационных территорий для степных экосистем Хакасии» получила внедрение в деятельность Государственного комитета по охране окружающей среды и природопользованию Республики Хакасия и используется при мониторинге рекреационных территорий. Проведенная автором оценка рекреационного и экотуристского потенциала степных ландшафтов, а также определение норм допустимых рекреационных нагрузок позволяют планировать территориальное размещение туристских организаций, регулировать поток отдыхающих и проводить мероприятия по увеличению рекреационной емкости зон отдыха.

Публикации и апробация работы. Основные положение диссертации изложены в 12 печатных работах. Результаты исследований обсуждались на 7 международных, всероссийских и межвузовских конференциях среди которых: «Проблемы устойчивого развития современной географической науки и образования» (Томск, 2004); «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2004) «Алтай: экология и природопользование» (Бийск, 2004); «Возможности развития туризма Сибирского региона и сопредельных территорий» (Томск, 2005); «Экология Южной Сибири» (Абакан, 2005; 2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и списка использованной литературы из 240 наименований. Работа сопровождается 25 таблицами и 31 рисунками, в том числе боле 10 картосхем.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Непомнящий, Виктор Владимирович

Основные выводы диссертационных изысканий основаны на проведенных автором исследованиях по оценке рекреационного потенциала и условий рекреационной деятельности в степных ландшафтах Хакасии, оценке перспектив разработанного автором механизма устойчивого развития рекреационной деятельности в Республике, выявлению границы устойчивости степных биогеоценозов к рекреационному воздействию и определению норм допустимых рекреационных нагрузок на прибрежные степные ландшафты, обоснованию перспектив развития экологического туризма на примере заповедника «Хакасский».

Полученные в ходе проведенных исследований результаты позволяют сделать следующие выводы:

1. Обеспечение долговременного и сбалансированного социально-экономического развития Республики Хакасия возможно при комплексном анализе эколого-экономических условий и в рамках единой модели, которая способна обеспечить высокие экономические результаты при минимизации ущерба окружающей среде. Таковой моделью, на наш взгляд, может стать развитие рекреационного комплекса.

2. Среди факторов, характеризующих рекреационные качества ТРС Хакасии, наиболее важным является наличие аттрактивных свойств.

Применительно к степным ландшафтам мы объединяем их в группы свойств: природные, культурно-исторические, антропогенные, функциональные. Каждая из групп свойств характеризуется своим набором признаков, определяющих аттрактивные свойства местности. Проведенный социологический опрос отдыхающих показал, что степные ландшафты Хакасии очень привлекательны для туристов, и в первую очередь для рекреантов из Красноярского края. Основными факторами, привлекающими туристов, являются наличие водных объектов с благоприятным температурным режимом и бальнеологически ценными свойствами, длительное солнцестояние, пейзажная привлекательность.

3. В результате анализа и перспективного планирования рекреационного комплекса в степных ландшафтах Хакасии нами была составлена карта степной районной рекреационной системы, в которой выделено три местности (северная, центральная и южная). Для более комплексной рекреационной оценки ТРС Хакасии нами были проведены исследования по оценке пригодности и анализу рекреационных функций каждой из местностей. Проведенная оценка выявила туристские особенности каждой из частей степной ТРС Хакасии, что дает возможность более эффективной организации рекреационного хозяйства и разработки туристского продукта. Наибольшую пригодность для рекреационной деятельности имеет северная местность степной ТРС Хакасии, она же обладает и максимальным количеством функциональных типов ТРС. Для центральной и южной местностей наиболее перспективной является организация рекреационно-познавательного типа ТРС.

4. Различные ландшафты неодинаково реагируют на чрезмерное рекреационное воздействие, что обусловлено как общими факторами (сила влияния, частота и интенсивность воздействия, виды рекреации), так и местными природными особенностями территории. Таким образом, рациональное использование рекреационных ресурсов возможно только с учетом местных природных условий и анализом ответной реакции природной среды на рекреационный прессинг. Наиболее достоверным индикатором рекреационного воздействия является растительный покров. Устойчивость травянистых растений к рекреационным нагрузкам различна и зависит от биологических особенностей самих видов. Антропотолерантность степных фитоценозов Хакасии к рекреационному прессингу проявляется в смене физиономического облика растений и реорганизацией доминатов. При этом доминирующие виды до определенного уровня воздействия обеспечивают возобновляемость фитомассы, т.е. обеспечивают продуктивность фитоценоза. В зависимости от стадии рекреационной дигрессии отмечается обеднение видового состава растительной ассоциации, уменьшение проективного покрытия. Изменение видового состава происходит за счет выпадения из растительного покрова видов, неустойчивых к механическому воздействию, сопровождающееся одновременно внедрением (заменой) более устойчивых видов (Carex duriuscula, Iris biglamis, Thermopsis lanceolata.). В ряде случаев наблюдается гибель некоторых видов и существенные различия по высоте травостоя.

5. Основные экологические проблемы рекреационной деятельности в прибрежных степных ландшафтах Республики Хакасия и сопредельных с заповедником «Хакасский» территориях связаны с летними видами рекреации и, прежде всего, чрезмерном воздействии на прибрежные ландшафты. Главным фактором воздействия выступает вытаптывание. Наибольший рекреационный прессинг испытывает зона палаточных стоянок. Наблюдаются вытоптанные и даже выбитые участки, развитая дорожно-тропиночная сеть. Вытоптанность на разных стадиях дигрессии, по коэффициенту Ивонина, составляет от 30 до 64%. Характерно значительное уплотнение верхних горизонтов почв, что, по всей вероятности, изменяет условия поверхностного смыва. Рекреационные нагрузки на разных участках превышают все известные нормативы, определенные для других ландшафтов. Минимальные показатели рекреационной нагрузки зафиксированы на побережье озера Власьево (9 чел./га), максимальное воздействие испытывают прибрежные ландшафты озеро Белё (от 22 до 63 чел./га).

6. Геоэкологическая оценка рекреационного водопользования озера Белё выявила значительное разнообразие видов рекреации, оказывающих различное воздействие как на аквальные, так и на территориальные природные комплексы. Проведенный химический анализ воды озера Белё выявил существенное превышение ПДК нефтепродуктов (от 5 на юго-востоке до 12 раз - на северо-востоке озера), тогда как показатели АПАВ находятся в пределах нормы. Анализ микробиологических исследований указывает на временные перегрузки по легкоокисляемой органике и наличию таксикантов.

7. На основе качественных и количественных показателей нами была выделена граница устойчивости степных биогеоценозов к рекреационному прессингу посредством установления критических (пороговых) значений для показателей, характеризующих допустимое рекреационное воздействие. В количественном выражении нами определена норма допустимой рекреационной нагрузки для прибрежных степных ландшафтов на озерно-аллювиальных почвах, где единовременная рекреационная плотность на 1га не должна превышать 10 человек.

8. Экологический туризм как инструмент экологического просвещения в рационально управляемых охраняемых природных территориях не представляет серьезной угрозы для природных комплексов. Более того, развитие экотуризма снижает социальную напряженность в регионе, повышает занятость и материальное благосостояние местного населения. Заповедник «Хакасский» и сопредельные с ним территории имеют высокую привлекательность и обладают необходимым потенциалом для развития экологического туризма, в котором наиболее перспективными категориями экотуров являются познавательный и научный туризм.

9. На базе заповедника «Хакасский» возможен только регулируемый туризм, исключительный приоритет в управлении которого принадлежит администрации заповедника. Развитие экотуризма в заповеднике «Хакасский» возможно только при соблюдении норм рекреационного воздействия, систематического мониторинга и соблюдения принципов заповедности.

10. При разработке туристского продукта заповедника «Хакасский» необходимо как можно больше использовать потенциал сопредельных территорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возрастающие потребности населения в использовании рекреационных ресурсов и отсутствие общепринятых нормативов в их потреблении и регулировании не позволяют рекреационной деятельности развиваться по пути устойчивого развития. В этой связи проведенные нами исследования по оценке геоэкологических условий рекреационной деятельности в степных ландшафтах Республики Хакасия являются чрезвычайно актуальными и могут заметно снизить обострившиеся противоречия между поступательным экономическим развитием региона и ограничениями, связанными с экологической емкостью рекреационных территорий.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Непомнящий, Виктор Владимирович, Томск

1. Авакян А. Б., Яковлева В. Б. Рекреационное использование водохранилищ// Гидротехническое строительство. М., 1976. - № 12. - С. 9 -13.

2. Александрова В.Д. Изучение смен растительного покрова// Полевая геоботаника.- Т. Ill М.- Л.: Наука, 1964. - С. 300-450.

3. Алпатьев A.M., Архангельский A.M., Гордеева Г.Н. Полевая практика по физической географии. М.: Просвещение, 1964. - 188с.

4. Амирханов М.М., Анисимов В.И., Лукашина Н.С., Грунев А.П. Экология и проблемы развития территориально-рекреационного комплекса Сочи//Известие РАН, серия геогр.- № 1.- 1996.- 61 с.

5. Аниськин В.О. Геоэкологические условия рекреационного использования территории бассейна верхней Угры. Дис. канд. геогр. наук. Смоленск, 2003.-234 с.

6. Аниськин В.О. Устойчивость природно-территориальных комплексов бассейна верхней Угры к рекреационным нагрузкам// Туризм и региональное развитие. Материалы 3 Международной научно-практической конференции. Смоленск: Универсум, 2004. - С.419-423

7. Анкипович Е.С. и др. Редкие и исчезающие растения на охраняемых территориях Хакасии. // Проблемы сохранения биологического разнообразия Южной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 147-148

8. Антипов А.П., Корытный Л.М. Географические аспекты гидрологических исследований (на примере Южно-Минусинской котловины). Новосибирск: Наука, 1981. 175 с.

9. Атлас Республики Хакасия. Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие. -1999. С. 2-12.

10. Багрова Л. А., Подгородецкий П. Д. Виды воздействия отдыхающих на природные комплексы (на примере кратковременного отдыха рекреантов в Крыму)// Охрана и рациональное использование природных ресурсов. -Симферополь, 1980,- № 1.- С.46-53.

11. Баженов И.К. Геологическое строение стыка между Западным Саяном и

12. Кузнецким Алатау (Отчет об исследованиях 1927 и 1928 гг.) // Известие Зап.-Сиб. Отд. Геол. Комитета. Т. 10. Томск, 1930. - 76 с.

13. Башалханова Л.Б., Башалханов И.А. Проблемы оценки природно-рекреационного потенциала территории/ЯТроблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой. Смоленск: СГУ, 2000.-С. 154-156.

14. Байбакова Е.М, Невраев Г.А., Чубуков А.А. Методика оценки климата курортов и метеорологических условий климатотерапии//Очерки по климатологии курортов. М.: Наука, 1963. - С. 44-53

15. Байдерин В. В. Экологическое воздействие зимней рекреации на компоненты биогеоценозов. Дис. канд. биол. наук,- Казань, 1977. 282 с.

16. Байдерин В.В. Зимняя рекреация и подснежное развитие растений// Экология.- 1982.-№5.-С. 3-8.

17. Березовский А.Я., Владимиров В.В., Дмитрев В.Е., Лиманский М.Е. Природа Ширинского района. Абакан: Изд-во Хакасского ун-та. 1999. - 70 с.

18. Блехцин И. Я., Малинин А. М., Миллер А. Б. Применение теории конфликтов к исследованию территориальных рекреационных систем// Теоретические проблемы рекреационной географии.- М.: ИГ АН СССР, 1989.-С. 135-141.

19. Бондарук Г. В. Влияние рекреационных нагрузок на характеристики лесной подстилки// Лесоводство и агролесомелиорация.- М., 1986.- № 72. С. 5455.

20. Божко М. Г. Варламов М.П. и др. Рекреационная оценка природных комплексов в районах планировки. М.: Стройиздат, 1969. - С. 23-28

21. Бойченко В.К. Гигиенические вопросы комплексного использования водохранилищ питьевого назначения: (На примере Иваньковского водохранилища). Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 1977. 21с.

22. Бочкарева Т.В Экотуризм: анализ существующего международного опыта. -Владивосток: УРБЭКС- развитие, 2003. 90 с.

23. Васильев Ю. С, Кукушкин В. А. Использование водоемов и рек в целях рекреации.- Л.: Гидрометеоиздат, 1988.- 232 с

24. Веденин Ю.А. Методика определения избирательности систем занятий во время отдыха по отношению к природным комплексам//Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. М.: ЦРИБ Турист, 1975. - С. 16-29

25. Веденин Ю.А., Филиппович Л.С. Опыт выявления и картирования пейзажного разнообразия природных комплексов//Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 2. М.: ЦРИБ Турист, 1975. - С. 39-48

26. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1982.-190 с.

27. Веденин Ю.А., Шабдурасулов И.В. Эволюция геоэкологических принципов на разных этапах рекреационного природопользования // Геоэкологические подходы к проектированию природнотехническихгеосистем. М.: ИГ АН СССР, 1985. - С. 87-108.

28. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий и временные нормы для нагрузок. М.: ЦБНТИлесхоза, 1987. - 33 с.

29. Водно-болотные угодья России, Водно-болотные угодья международного значения. Т. 1-2. М.: Изд-во Wetlands International Publication, 1998. - 255 с.

30. Водные ресурсы Ширинского района Республики Хакасия / Под. ред. В.П. Парначева. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 171 с.

31. Воронов А. Г. Геоботаника.- М.: Высшая школа, 1973,- 384 с.

32. Воскресенский С.С. Геоморфология Сибири. М.: Изд-во Московского унта, 1962.-352 с.

33. Гдалин Д.А. Интеграция природоохранно-рекреационных систем (ПРС) // Географические аспекты взаимодействия общества с природой: Тез. докл. X съезда РГО. С.-Петербург: Изд-во СПбГУ, 1996. - С.35-36

34. Гдалин Д.А. Природоохранно-рекреационные системы: принципы функционирования и оптимизации: Автореф. дис. . канд. геогр. наук,- JI., 1995 22 с.

35. География рекреационных систем СССР// Отв. ред. В. С. Преображенский -М.: Наука, 1980.-219 с.

36. Гизатуллин Х.Н. Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. №5. С. 124 - 130. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.hj

37. Гладков В. П., Гладкова И. Г. Рекреационная устойчивость биогеоценозов средней тайги (по результатам экспериментальных исследований)// Биологические проблемы севера, 9-й симпозиум.- Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 1981.- 174 с.

38. Гладкова И. Г., Гладков В. П. Моделирование рекреационных нагрузок и определение устойчивости биогеоценозов средней тайги // Экспериментальная биогеоценология и агроценозы. Ростов-на-Дону, 1979.- №1. - С. 43-44.

39. Гончарова Н. И., Самсонова В. П., Белопухов А. К. Динамика свойств почвенного покрова в экотоне луг лес при рекреационной нагрузке и восстановлении// Экология.- 1986.- № 5. - С. 75-77.

40. Горбачевская Н. JL, Линник В. Г. Методика экспериментального определения устойчивости травяного и почвенного покрова к вытаптыванию// Влияние массового туризма на биогеоценозы леса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. - С. 13-17.

41. Гордеева Т.К., Казанцева Т.И. и др. Продуктивность // Пустынные степи и северные пустыни Монгольской Народной Республики 4.2. Л.: Наука, 1981. - С. 166-172

42. Горшенин К.П. Почвы южной части Сибири. М.: АН СССР, 1955.-591 с.

43. Горшенин Н. М., Бондаренко В. Д., Делеган И. В., Криницкий Г. Г. Экспериментальные исследования влияния рекреационной нагрузки на компоненты лесного биогеоценоза// Экспериментальная биогеоценология и агроценозы. Ростов-на-Дону, - 1979. - №1. - С. 48-50.

44. Горышина Т. К. О влиянии вытаптывания при рекреационных нагрузках на внутреннее строение листа и таллома некоторых растений// Экология.-1983.-№4.-С. 11-18.

45. Густокашина Н.Н. Максютова Е.В. Атмосферное увлажнение степной и лесостепной зон юга Восточной Сибири за вегетационный период.// География и природные ресурсы. Спецвыпуск. 2004. - С. 292-296

46. Градобоев Н.Д. Почвы минусинской впадины. М: АН СССР, 1954. - С. 1931

47. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. -М.: Мир, 1967.-359 с.

48. Геология и полезные ископаемые Северной Хакасии / Под. ред. В.П. Парначева. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1992. -166 с.

49. Девяткин Г.В., Кустов Ю.И. , Липаткина О.О., Окаемов С.А., Прокофьев С.Н., Рогачева Э.В., Санникова И.В., Сыроечковский Е.Е., Штильмарк Ф.Р. «Хакасский заповедник» // Заповедники России. Заповедники Сибири. II. М.: Логата, 2000. - С. 129-143.

50. Денисова С.И. Полевая практика по экологии. Минск: Изд-во Ушверсггцкае, 1999. - 120 с.

51. Доклад конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среде, Стокгольм, 5-16 июня 1972 года (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.73. II. А. 14), гл 1.-С. 3-18

52. Драчев С.М., Буторин Н.В., Былинкина А.А. Факторы, определяющие качество воды в водохранилищах //Тр. Ин-та биологии внутренних вод АН СССР. -М: АН СССР, 1974.- Вып. 26(29). С. 3-4.

53. Дунец А.Н. Рекреационное природопользование как фактор антропогенной трансформации геосистем // География и природопользование Сибири : Известие Алтайского ун-та. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. Вып. 5. - С. 284-292.

54. Дэвлет М.А. Большой Салбыкский курган могила племенного вождя.// Из истории Сибири. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1976. - Вып. 21. - С.147-155

55. Егоров А.Г. Рекреационная трансформация травяного покрова водоохраной зоны Крапивинского водохранилища. Дис. .канд. биол. наук. -Новосибирск. 2005. 137 с.

56. Егоров А. Г., Попова О. А. Общие закономерности изменений растительности под действием рекреационных факторов.- Деп. в ВИНИТИ 29.11.1996.-№34080. -18 с.

57. Елисеева А.А. Эколого-географический анализ туристско-рекреационных ресурсов Смоленского региона. Дис. .канд. геогр. наук. Москва, 2004. -183 с.

58. Жагленок М. А., Игумнов А. С. Роль и значение понятия «жизненная среда»в познании процесса формирования рекреационной деятельности// Географические проблемы охраны природы при организации отдыха и туризма. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. - С. 3-10.

59. Жижин Н. П. Критерии устойчивости лесов Карпат к рекреационным нагрузкам// Лесное хозяйство, лесная, бумажная и деревообрабатывающая промышленность.- Киев, 1986.- № 17. - С.5-6.

60. Жучкова В. К., Раковская Э. М. Природная среда-методы исследования. М.: Мысль, 1982.- 167 с.

61. Зеленский Н. Н. Особенности строения рекреационно нарушенных ельников// Матер. 38 науч.-техн. конф. Лесотехнич. ин-та. - Львов: ЛЛСТИ, 1987. - С. 41-45.

62. Зорин И. В., Штюрмер Ю. А. Туризм и охрана окружающей среды. М.: Турист, 1986.- 104 с.

63. Зятькова Л.К. Структурная геоморфология Алтае-Саянской горной области. -Новосибирск: Наука, 1977. С. 22-27.

64. Зятькова Л.К., Раковец О.А., Минусинские впадины // История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока. Алтае-Саянская горная область. -М.: Наука, 1962.-С. 240-275.

65. Ивонин В.М., Авдонин В.Е., Пеньковский Н.Д. Лесная рекреалогия: Учеб. пособие.- Новочеркасск: НГМА, 1999. 146 с.

66. Каваляюскас П. Проблемы территориальной организации рекреационной деятельности// Теоретические проблемы рекреационной географии.- М.: Наука, 1989.-С. 68-80.

67. Казанская Н. С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности// Известие АН СССР. сер. географ.- 1972.- № 1. -С. 52-59.

68. Казанская Н. С. К вопросу об индикации лесных сообществ, изменившихся в результате рекреационного использования// Биогеографические основы индикации природных процессов.- М.: Наука, 1975. С.90-92.

69. Казанская Н. С. Моделирование биоценотических комплексов устойчивых в условиях высокого рекреационного пресса// Экспериментальнаябиоценология и агроценозы,- Ростов-на-Дону, 1979. - №1. - С. 52-53.

70. Казанская Н. С, Каламкарова О. А. Изменения некоторых типов леса лесопаркового пояса г. Москвы// Сборник работ МЛТИ. М.: Изд-во Лес.тех. ин-та., 1971.- Вып. 34. - С. 107-116.

71. Казанская Н. С, Каламкарова О. А. Опыт изучения изменения лесов под влиянием рекреационного использования// Географические проблемы организации туризма и отдыха. М.: ЦРИБ Турист, -1975,- Вып. 2. - С. 60-68.

72. Казанская Н. С, Ланина В. В., Марфенин Н. Н. Научно географические основы планирования и организации территорий массового стационарного туризма// Вопросы географии. - М., -1973.- Вып. 93. - С. 23-37.

73. Казанская Н. С, Ланина В. В. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса г. Москвы в связи с вопросами организации территорий массового отдыха и туризма.- М.: ИГ АН СССР, 1975.- 68 с.

74. Казанская Н. С, Ланина В .В., Марфенин Н. Н. Рекреационные леса. М.: Лесная промышленность, 1977,-96 с.

75. Карписонова Р. А. Изменения в растительном покрове Останкинской дубравы// Бюлл. гл. бот. сада АН СССР.- 1962.- Вып. 46. С. 74 - 79.

76. Карписонова Р. А. Дубравы лесопарковой зоны г. Москвы. М.: Наука, 1967.-104 с.

77. Кашина И.Ю., Нефедова И.Б. Методические аспекты исследования территориальной организации рекреации// Вестник МГУ, сер.5 географ. -1995.-№3.-С 31-35.

78. Киселев С.В. Исследование Большого Салбыкского кургана 1954- 1956 гг. -М.-Л.: АН СССР, 1956. С 10-44

79. Кислова Т. А. Оценка рекреационных функций леса// Лесное хозяйство. -1988.-№2. С. 37-39.

80. Клопотова Н.Г. Гидроминеральные лечебные ресурсы озер Минусинской котловины Дисс. канд. геогр. наук. Томск, 2004. - 198 с.

81. Колотова Е.В. Рекреационное ресурсоведение: Учебное пособие для студентов обучающихся по специальности «Менеджмент». М.: Турист, 1999. - 135 с.

82. Коляго С.А. Лесостепь и степь Минусинской впадины // Агрохимическая характеристика почв. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971. - С. 131-181.

83. Котляров Е.А. География отдых и туризма. М.: Мысль, 1978. - 238 с.

84. Котляров И. И., Плотников Е. Г. Изменения в структуре пихтовых фитоценозов вследствие рекреационно-хозяйственного воздействия// Лесоводство и механиз. лесн. хоз-ва.- 1985,- № 18. С. 141-150.

85. Краснов В.И., Ратанов Л.С., Харин Г.С. Литолого-палеогеографические карты девона Саяно-Алтайской области // Тр. Томского ун-та. сер. геолог.-Т. 202. Томск: Изд-во Томского ун-та., 1968. - С. 112-125.

86. Кривошеее А.С. Лечение и отдых на озерах Красноярского края. -Красноярск: МП Красноярец, 1991. 93 с.

87. Кропинова Е.Г. Эколого-географический анализ территориальныхрекреационных систем Калининградской области и перспективы их развития. Дисс. канд. геогр. наук. Калининград, 1997. - 143 с.

88. Кропинова Е.Г. Эколого-экономическая оценка условий рекреационного развития // Географические аспекты взаимодействия общества с природой: Тез. докл. X съезда РГО. С.-Петербург: Изд-во СПбГУ, 1996.- С.58

89. Кузьмина Г. П. Рекреационная дигрессия фитоценозов и пути и механизмы ее предотвращения// Биологические проблемы Севера, 9-й симпозиум. -Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 1981- 192 с.

90. Кузьмина Г. П. Влияние рекреации на сосновые леса зеленой зоны г. Красноярска. Автореф. дис. .канд. биол. наук. Красноярск, 1982.- 25 с.

91. Куминова А.В. Растительный покров Хакасии. Новосибирск: Наука, 1976. -С. 22-65

92. Кусковский B.C., Кривошеев А.С. Колебания естественного уровня грунтовых вод на юге Красноярского края //Известие Новосиб. Отдела Геогр. Общества СССР Новосибирск, 1989. - Вып. 5. - С. 74-80

93. Кучко А. А. Оптимизация рекреационного лесопользования в зеленой зоне г. Петрозаводска// Оптимизация рекреационного лесопользования.- М.: Наука, 1990. С. 32-38.

94. Кучко А. А, Крутов В. И. Влияние рекреации на состояние насаждений Валаама// Лесное хозяйство,- 1986.- № 3. С. 44-46 .

95. Кученева Г. Г., Котов С. Ф. Рекреация как экологический фактор (К вопросу изучения и прогнозирования)// Экологическое прогнозорование.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1986. С. 51-56.

96. Кызласов И.Л. История Хакасии с древнейших времен до 1917 года. М.: Наука, 1993.- 523 с.

97. Кызласов Л.Р. «История Южной Сибири в средние века» М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. - С. 15-17

98. Кызласов Л.Р. Древнейшая Хакасия. М.: Изд-во Московского ун-та, 1986. -293с.

99. Лаврененко Е.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей// Растительный покров СССР. М.: АН СССР, 1956. Т.2. - С. 595-730.

100. Ларина Т. Г. Влияние рекреации на сообщества можжевелово-дубовых лесов южного берега Крыма// Бюлл. Никитского бот. сада.- 1986.- №61. С. 1316.

101. Ларина Т. Г. Принципы организации мониторинга рекреации// Бюлл. Никитского, бот. сада.-1988.- № 66. С. 10-12.

102. Ларина Т. Г., Багрова Л. А. Исследование рекреационного воздействия на травянистый покров можжевелово-дубовых лесов южного берега Крыма// Лесоведение.-1987.-№ 2. С. 19-25.

103. Ледовских Е.Ю., Моралева Н.В., Дроздов А.В. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт Тула: Гриф и К, 2002 - 284с.

104. Линник В. Г., Горбачевская Н. Л., Зубкова Т. А. Результаты экспериментального исследования влияния вытаптывания на травяной покров ипочву// Влияние массового туризма на биоценозы леса.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. С. 17-35.

105. Литвинов Н.Н., Итоги и перспективы гигиенического изучения водохранилищ СССР // Гигиена водохранилищ. -М.: Наука, 1961. -С. 8-9.

106. Лиханов Б.Н., Хаустова М.Н. Физико-географические различия Красноярского края//Природные условия Красноярского края. М.:АН СССР, 1961.-С.143.

107. Лучицкий И.В. К вопросу о строении Минусинского межгорного прогиба. //Известие АН СССР сер. геол. 1957.- №2. - С. 11-43

108. Любимова Е.Л. Растительный покров // Средняя Сибирь. Природные условия и естественные ресурсы СССР. М.: Наука, 1964. - С. 226-276.

109. Макаренко Н.А., Парначев В.П. Уйбатский грабен рифтогенная структура палеозойского этапа тектоно-магматической активизации (Алтае-Саянская складчатая область) // Проблемы геологии Сибири: Тез. докл. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1994. - С. 148-150

110. Максютова Е.В. Оценка радиационного баланса геосистем Минусинской котловины// География и природные ресурсы. 2006,- №3 - С. 69-75

111. Маргус М. М. Рекреативное использование лесов Эстонской ССР и их устойчивость к вытаптыванию// Антропотолерантность наземных биоценозов и прикладная экология.- Талин: Зинатне, 1977. С. 123-126.

112. Марфенина О. Е., Жевелева Е. М., Зарифова 3. А. и др. Влияние нормированных рекреационных нагрузок на свойства бурых лесных почв// Вестник МГУ: Почвоведение, -1984.- №3. С. 52-58.

113. Моссаковский А.А., Тектоническое развитие минусинских впадин и их горного обрамления в докембрии и палеозое. М.: Госгеолтехиздат, 1963. -С. 17-59

114. Машинский Л. О. Город и природа.- М.: Стройиздат. 1973.- 228 с.

115. Машинский Л. О. Некоторые исследования устойчивости лесных насаждений в условиях Подмосковья к рекреационным нагрузкам// Географ, проблемы организации туризма и отдыха. М.: ЦРИБ Турист, 1975.- Вып.2. - С. 7277.

116. Меллума А. Ж., Рунгуле P. X., Эмсис И. В. Отдых на природе как природоохранная проблема.- Рига: Зинатне, 1982. 162 с.

117. Меллума А. Ж., Никодемус А. Предложения по охране природы и организации отдыха в прибрежной части оз. Алуксиа// Изучение охраняемых природных территорий Латвийской ССР.- Рига: Зинатне, 1982. С. 19-22.

118. Мелещенко B.C. О некоторых вопросах стратиграфии девонских отложений Минусинской котловины // Тр. ВСГЕИ. Палеонтология и стратиграфия.

119. М.: Госгеолтехиздат, 1953. С.90-100.

120. Методические указания по выбору и организации территории государственных природных национальных парков. Основные положения. М.: ВНИИ охраны природы и заповедного дела, 1986. - С. 12-47

121. Мейлах Э.В. Рекреационная устойчивость островных боров южного Урала. -Дисс. канд. биол. наук. Челябинск,- 2003. - 123 с.

122. Минц А.А. Географические подходы к оценке природных ресурсов // Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1973 - 76 с.

123. Мироненко Н. С, Твердохлебов И. Т. Рекреационная география.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1981.-208 с.

124. Мистрюков А.А. Геоморфологическое районирование Назаровско-Минусинской межгорной впадины / АН СССР Сиб. отделение. Объединенный институт геологии, геофизики, и минералогии. -Новосибирск: ОИГГМ СО АН СССР, 1991. 130с.

125. Мухина Л.И. О методике производственной оценки природных комплексов // Методы ландшафтных исследований. М.: Наука, 1969. 91 с.

126. Мухина Л.И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М.: Наука, 1973. - 94 с.

127. Мухина Л.И., Веденин Ю.А., Данилова Н.А., Зорин И.В. Подходы к оценке условий рекреационной деятельности // Известия АН СССР. сер. геогр.-М., 1974.-№3. -С. 112-121.

128. Надеждина К. С. Рекреационная дигрессия лесных биогеоценозов// Влияние массового туризма на биоценозы леса.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. С. 35-44.

129. Наумов А.В. Дыхательный газообмен и продуктивность степных фитоценозов. Новосибирск: Наука, 1988. - С. 166-172

130. Непомнящий В.В. Экологический туризм и устойчивое развитие: проблемы и перспективы//Проблемы устойчивого развития в современной географической науке и образовании: Материалы Всероссийской молодежной школы-семинара. Томск: Дельтаплан, 2004. - С. 174-178

131. Непомнящий В.В. Развитие экологического туризма как пример реализации принципов устойчивого развития // Проблемы устойчивого развития региона: Материалы третьей школы-семинара молодых ученых России. -Улан-Удэ: БНЦСОРАН, 2004. С. 179-184

132. Непомнящий В.В. Рекреационные потенциал заповедника «Хакасский» как фактор устойчивого функционирования региона (на примере развития экологического туризма) // Материалы III Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие».

133. Смоленск: Универсум, 2004. С.530-539

134. Непомнящий В.В. К вопросу об определении рекреационных нагрузок // Теоретические и прикладные вопросы современной географии: Материалы Всероссийской молодежной школы-семинара. Томск: Дельтаплан, 2005. -С.91-94

135. Непомнящий В.В. Геоэкологические условия рекреационного природопользования в прибрежных экосистемах Хакасии //Вестник Томского государственного университета: Бюллетень оперативной научной информации № 104. Томск, - 2006. - С. 117-123

136. Николаенко В. Т. Формирование лесов рекреационного назначения и повышение их устойчивости// Лесное хозяйство.- 1987,- № 9. С. 51- 54.

137. Николаенко В. Т. Влияние урбанизации на лесные экосистемы и экологическое состояние// Лесное хозяйство. 1997. - № 3 - С. 21-24.

138. Ниценко А. А. Растительная ассоциация и растительное сообщество как первичные объекты геоботанического исследования. Л.: Наука, 1971.184 с.

139. Новиков Г.В., Дударев А.Я. Санитарнрая охрана окружающей среды современного города.-Л.: Медицина, 1978.-214 с.

140. Новобранцев А.С. и др. Уникальная флора и фауна хакасского заповедника "Чазы". // Проблемы сохранения биологического разнообразия Южной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. с. 174-175.

141. Окишев П. А. Основы туризмоведения. Томск. Изд-во Томского ун-та, 2004. - 198 с.

142. Основные положения по лесоустройству национальных природных парков России, от 7 июля 1993г. М.: Институт РОСГИПРОЛЕС, 2002. - С. 3-77

143. OCT 56-84-85. Использование лесов в рекреационных целях. Термины и определения. М.: Гос.ком. СССР по лесному хозяйству, 1985. - 9 с.

144. ОСТ 56-100-95. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. М.: ВНИИЛМ, 1995. - 8 с.

145. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т. 22.: Охрана и улучшение городской среды. М.: ВИНИТИ, 1988. - 197 с.

146. Пирожник И.И., Зайцев В.М., Романов В.П. Географические аспекты формирования рекреационных систем озерно- речного типа // Вестник Белорус, ун-та им. В.И. Ленина. Сер. II.- Минск. 1983.- № 1. -С. 57-61.

147. Покровский Д.С., Дутова Е.М., Булатов А.А., Кузеванов К.И. Подземные воды Республики Хакасия и водоснабжение населения./ Под ред. Д.С. Покровского. Томск: НТЛ, 2001.- 300 с.

148. Полевая геоботаника / Под. ред. Е. М. Лавренко и А. А. Корчагина.- Т. V.- Л.: Наука, 1976.- 320 с.

149. Положий А.В. Флорогенетический анализ среднесибирских астрагалов. // Известие Томского отд. Всесоюз. Бот. об-ва. Т.5. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1964. - С. 61-75.

150. Полякова Г. А. Деградация сосняков Подмосковья под влиянием рекреации// Лесоведение.-1980.- №5. С. 62-69.

151. Полякова Г. А., Малышева Т. В., Флеров А. А. Антропогенное влияние на сосновые леса Подмосковья.- М.: Наука, 1981.- 144 с.

152. Полякова Г. А., Малышева Т. В. Индикация антропогенных (главным образом, рекреационных) изменений сосняков Подмосковья// Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья.- М.: Мысль, 1982. С. 66-71.

153. Поморов С.Б., Кантеев Д.В. Оценка привлекательности ландшафтов / Белокурихинская лечебно-оздоровительная местность. Барнаул: НИИ ГП, 1997.-154 с.

154. Преображенский В. С, Антипова А.В., Веденин Ю. А. Обеспечение рекреационных потребностей населения и природная среда.//Человек, общество и окружающая среда.- М.: Мысль, 1973. С. 391-417.

155. Преображенский B.C., Веденин Ю.А. География и отдых.- М.: Знание, 1971. -48 с.

156. Преображенский B.C. (ред.). Теоретические основы рекреационной географии. М.: Наука, 1975.- 224 с.

157. Преображенский В. С, Квартальное В. А. Основные концепции и модели рекреалогии// Теоретические проблемы рекреационной географии.- М.: Наука, 1989. С. 6-23.

158. Преображенский В. С, Веденин Ю. А., Филлипович JI. С, Чалая И. П. Основные концепции и модели рекреационной географии// Теоретические проблемы рекреационной географии.-М.: Наука, 1989. С. 47-67.

159. Программа «Социально-экономическое развитие Республики Хакасия на 2006 2010 годы». Министерство финансов и экономики Республики Хакасия. - Абакан. 2006.- 139 с.

160. Прокофьев С.М., Кустов Ю.И., Липаткина О.О. Изучение и сохранение биоразнообразия в республике Хакасия. // Проблемы сохранения биологического разнообразия Южной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 235-236.

161. Прудникова Н.Г. Определение устойчивости лесных и травянисто-кустарничковых фитоценозов к рекреационной нагрузки // Вопросы горного страноведения: Материалы региональной конференции. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2005. - С. 145-151

162. Пучкин А.В. Природные рекреационные ресурсы разновысотных ландшафтов горной страны (на примере Горного Алтая). Дисс. .канд. геогр. наук. -Томск, 2004 186 с.

163. Работнов Т. А. Экспериментальная фитоценология.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1987.- 160 с.

164. Раменский Л. Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. -Л.: Наука, 1971.-335 с.

165. Рашба И.Н. Формирование склонов в Южно-Минусинской впадине. Автореф. дис. канд. геогр. наук.- Новосибирск, 1975. 20 с.

166. Репшас Э. А. Особенности дигрессии и регрессии рекреационных лесов Литовской ССР// Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. - С. 44-45.

167. Репшас Э. А. Теоретические предпосылки изучения рекреационной дигрессии леса// Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990. - С. 23-26.

168. Репшас Э. А., Палишкис Е. Е. Дигрессия и экологическая емкость лесов рекреационного назначения//Лесоведение.- 1981.- № 1. С. 3-10.

169. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь справочник. М.: Просвещение, 1992. - 320 с.

170. Ревердато В.В. Степи Хакасии // Известие Всесоюзного географического общества. Т. 86. М., 1954. - № 3. - С. 229-240.

171. Рогова Т. В. О влиянии вытаптывания на растительность ценозов лесного луга и сосняка чернично-мшистого// Экология.- 1976.- № 4. С. 84-87.

172. Рогова Т. В. Рекреационная динамика растительности на примере зеленой зоны Казани.- Дис. канд. биол. наук. Казань, 1977.- 232 с.

173. Родичкин И. Д. Человек, среда, отдых.- Киев: Будцвельник, 1977.- 160 с.

174. Родичкина О. И. Формирование рекреационных систем развивающихсярайонов// Градостроительство. Киев. 1979.- № 27. - С. 53-57.

175. Рожков JL Н., Романов В. С. Сосняки мшистые в условиях массового рекреационного воздействия// Лесоведение и лесное хозяйство,- 1979.-Вып. 14. С. 3-8.

176. Руководство по формированию курортно-рекреационных систем. М.: Стройиздат, 1984. - С. 4-12

177. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993. - 207 с.

178. Рысин Л. П. Пригородные леса и проблемы их рационального использования// Лесное хозяйство,-1976,- № 4. С. 65- 67.

179. Рысин Л. П., Золотова Ф.Н. К методике определения продуктивности наземной части травяного покрова// Сложные боры хвойно-широколиственных лесов и пути ведения лесного хозяйства в лесопарковых условиях Подмосковья.- М.: Наука, 1968. С. 138-144.

180. Рысин Л. П., Полякова Г. А. Влияние рекреационного лесопользования на растительность// Природные аспекты рекреационного использования леса. -М.: Наука, 1987. С. 4-26.

181. Рысина Г. П. Сохранение и восстановление ценопопуляций видов декоративных лесных травянистых растений// Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. - С. 141-152.

182. Рысина Г. П., Рысин Л. П. Оценка антропотолерантности лесных травянистых растений// Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, -1987. - С.26-35.

183. Рябышев М.Г. Охрана водных ресурсов Москвы // Вод. ресурсы.-1975. -№5. -С. 15-32.

184. Саар М., Саибах Э. Влияние вытаптывания на газонные фитоценозы// Антропотолерантность наземных биоценозов и прикладная экология. -Таллин: Зинатне, 1977. С. 153-155.

185. Середин В. И., Маркив П. Д. Оптимизация рекреационного лесопользования в Карпатах // Оптимизация рекреационного лесопользования.-М.: Наука, 1990. С. 62-74.

186. Скокова Н.Н., Виноградов В.Г. Охрана местообитаний водно-болотных птиц. М: Агропромиздат, 1986. - 240 с.

187. Соболевская К.А. К вопросу о реликтовой флоре восточных склонов Кузнецкого Алатау и Хакасских степей // Известия АН СССР. сер. биол. -1946.-№1. С. 33-40.

188. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993. - 740 с.

189. Соловьева Т.А. Купание как причина загрязнения воды // Гигиена и санитария. М. 1953. -№3. -С. 55-58.

190. Сорокин А. С. Рекреационная дигрессия бруснично-черничных сосняков Приселигерья.- Дис. канд. биол. наук,- Калинин, 1981.- 178 с.

191. Социально-экономические и географические исследования территориальных рекреационных систем,-М,: АН СССР, 1986,-156с.

192. Спиридонов В. Н. Изменение видового состава травяного покрова в березняке разнотравном под влиянием рекреационной нагрузки// Экология.-№4.-1978. С. 93-95.

193. Спиридонов В. Н. Изменение плотности почвы в лесу под влиянием рекреационной нагрузки// Лесное хозяйство.- № 6.- 1983. С. 16-17.

194. Спиридонов В. Н. Реакция травянистых растений на уплотнение почвы в лесу// Известия Сибирского отделения Академии наук. сер. биол. наук.-Новосибирск, 1987. Вып. 1. - С. 22 - 26.

195. Справочник по климату СССР. Вып. 21 часть II Л.: Гидрометеоиздат, 1966 -404 с.

196. Справочник по климату СССР. Вып. 21 часть IV Л.: Гидрометеоиздат, 1969 - 328 с.

197. Стаускас В. Систематизация аспектов и критериев оценки ландшафтов при планировании зон отдыха. М.: Агропромиздат, 1969 - С. 22-24

198. Степи Центральной Азии. / Отв. ред. В. А. Хмелев, И. М. Гаджиев. Новосибирск: СО РАН, 2002. 263 с.

199. Таран И. В. Эколого-биологические основы рекреационного использования лесов Западной Сибири.- Дис. .докт. биол. наук.- Новосибирск, 1980.-317 с.

200. Таран И. В. Использование лесов Западной Сибири в рекреационных целях// Охрана растительного мира Сибири.- Новосибирск: Наука, 1981. С. 195210.

201. Таран И. В. Рекреационные леса Западной Сибири,- Новосибирск: Наука, 1985.- 228 с.

202. Таран И. В., Агапова А. М. Пейзажные группы для рекреационного строительства.- Новосибирск: Наука, 1981.-241 с.

203. Таран И. В., Спиридонов В. Н. Устойчивость рекреационных лесов.- Новосибирск: Наука, 1977.- 178 с.

204. Таран И. В., Спиридонов В. Н., Бакулин В.Т. Особенности роста корней сосны и березы на искусственно уплотненной почве// Растительные богатства Сибири и Дальнего Востока.- Новосибирск: Наука, 1976. С. 113-122.

205. Тарасов А. И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1986.176 с.

206. Танзыбаев М.Г. Почвы Хакасии. Новосибирск: Наука, 1993. - 256 с.

207. Теодорович Г.И., Полонская Б.Я. Стратиграфия, петрография и фации девона Минусинских и Назаровских впадин. М.: АН СССР, 1958. - 234 с.

208. Теоретические основы рекреационной географии/ Отв. ред. В. С. Преображенский.- М.: Наука, 1975.- 224 с.

209. Титов Ю. В. Эффект группы у растений.- Л.: Наука, 1978.-152 с.

210. Турунина Н.В., Никаноров Ю.И. Отрицательное влияниелюбительского рыболовства и маломерного флота на рыбохозяйственные водоемы // Рыбное хозяйство. М., -1982. - № 3. -С. 37-39.

211. Туткенс Я. Э. Культуры в рекреационных лесах города-курорта Юрмала//

212. Лесное хозяйство.- 1988.- № 9. С. 49-50.

213. Феоктистов С.В. Экотуристический продукт в Амурской области: потенциал и тенденции развития, проблемы использования рекреационных ресурсов. Дис. канд. геогр. наук. Иркутск, 2005. - 212 с.

214. Филиппович Л.С. Картографическое моделирование территориальных рекреационных систем. -М.: Наука, 1983.-77с.

215. Харитоненко Б. Я., Бучман СВ. Влияние рекреационного воздействия на устойчивость лесных биогеоценозов в формировании сосны Пицундской// Сб. науч. тр. ВНИИ лесовод, и механиз. лес. хоз-ва.- 1985.- № 18. С. 118124.

216. Ханбеков Р. И. Моделирование состава и строения рекреационных лесов// Лесное хозяйство.-1981.- №17,- С. 65-68.

217. Хотинский Н.А. Корреляция голоценовых отложений и абсолютная хронология схемы Блитта-Сернандера // Голоцен. М.: Наука, 1969. - С. 78-90.

218. Храбовченко В.В. Экологический туризм. М.: Финансы и статистика, 2003.- 208с.

219. Цареградская С.Ю. Динамика основных компонентов лесных биогеоценозов под влиянием рекреации// Лесное хозяйство.-1982,- №2. С. 59-61.

220. Черепин Л.М. Растительный покров южной части Красноярского края и задачи его изучения // Ученые записки Красноярского педагогического института. Красноярск. 1956. - Т.5. - 248 с.

221. Черкинский С.Н. Санитарные условия спуска сточных вод в водоемы.-М.: Стройиздат, 1977.- 217 с.

222. Чижова В. П. Применение системного подхода к изучению рекреационной дегрессии природных территориальных комплексов// Вестник МГУ.-1974.- №1. С. 88-90.

223. Чижова В. П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха.- М.: Лесная промышленность. 1977.- 49 с.

224. Чижикова Н.М. Природно-климатическое районирование Хакасии. Дис. . канд. геогр. наук. Новосибирск, 1973. - С. 35-51.

225. Чижикова Н.М. «Особенности климата Усть-Абаканского района Хакасской Автономной области» /Региональные географические исследования Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. - С. 41-47.

226. Чочия Н.Г. Границы Минусинского межгорного прогиба / Геология и перспективы нефтегазоностности Минусинских котловин. Л.: Наука 1958. - С. 155-229.

227. Шамардина И.П. Борьба с антропогенным эвтрофированием водоемов// Итоги науки и техники. М., 1975.- №2. - С. 100-126.

228. Шамшаева В.Ф. Почвы приозерных ландшафтов степной зоны Хакасии. Дис. .канд. биол. наук. Томск, 2003. - 180 с.

229. Швабенланд И.С. Чупрова В.В. Гумусовые вещества и их распространение в почвах Усть-Абаканского района Хакасии. // Экология южной Сибири. -Т.2. Абакан: Изд-во Хакасского ун-та, 2000. - С. 56-58

230. Шеффер Е. Г. Ландшафтные исследования и планирование отдыха// Известие ВГО.- 1973.- №4. С. 350-357.

231. Шеффер Е. Г. Об определении коэффициента устойчивости природного геокомплекса к рекреационным нагрузкам// Географические проблемы организации туризма и отдыха.- М: ЦРИБ Турист Вып. 2. - 1975. - С. 6872.

232. Щербакова Е.М. Рельеф Минусинской котловины // Тр. Южно-Минусинской комплексной экспедиции. М.: АН СССР, 1954. - Вып.З. - С. 72-103.

233. Эккель Б. М. Рекреация как вид природопользования// Рекреация и охрана природы.- Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1981. С. 22-25.

234. Эмсис И. В.Экспериментальный подход к изучению толерантности травяно-мохового покрова леса к рекреационным нагрузкам// Растительный мир охраняемых территорий.- Рига: ЛатНИИНТИ, 1978. С. 150-156.

235. Эмсис И. В.Основные принципы организации отдыха в охраняемых лесных долинах Латвийской ССР// Охрана флоры речных долин в Прибалтийских республиках.- Рига: Зинатне, 1983. С. 82-83.

236. Bartkowski Т. Regions and zones in Poland attractive to recreation and their functions in satisfying recreational needs of Polish urban-industrial agglomerations. Wien geogr. Schr., 1979, №53-54, 147-155, vol. 26. -P. 56-57.

237. Boo, E., 1990. Ecotourism: The Potentials and Pitfalls. Volumes 1,2. World Wildlife Fund. Washington, D.C. P. 23-40.

238. Boo, E., 1993. Ecotourism Planning for Protected Areas. In: Ecotourism. A Guide for Planners and Manag-ers.The Ecotourism Society, North Bennington, Vermont. P. 7-11.

239. Ceballos-Lascurain, H., 2001: Integrating Biodiversity into the Tourism Sector: Best Practice Guidelines. Report submitted to UNEP/UNDP/GEF/BPSP. P. 42-45.

240. Ceballos-Lascurain, H. 1996. Tourism, Ecotourism, and Protected Areas. /The state of nature-based tourism around the world and guidelines for its development/. IUCN Publications Services Unit. P. 37-39.

241. Hill A.-R. Ecosystem stabiliti in relation to stresses caused by human activityes // The Canadian.Geograph.- 1975. Vol.19.- № 13.- P. 206-226.

242. Kostrowiski A. S. Metoda okreslania odpomosci roslin na uszkodzenia mechaniczne powstale na skutek wydeptywania// Pr. geogr. Inst, of przestra zagosp. OPAN.-1981.- № 139.- S. 39-72.

243. Marsz A.A. Metoda oblicznania pojemnosci rekreacyjnej osrodkow wypoczynkowych na nizu. «Pr. Komis. Geogr. - geol. PTPN», 1972, - №3.72 s.

244. Outdoor recreation . Research. A reference catalogue 1967, № 2. Dept. of the Interior, Bureau of Outdoor Recreation and Smithsonian Institution Sciense Information Exchange. Washington: 1968. 56 p.

245. Van Lier H.N. Research on some technical aspects of outdoor recreation, as part of multipurpose rural reconstructions in the Netherlands// Inst. For Land and Water Manag. Res. 1972, №84, - P. 154-179

246. Valentine, P., 1992. Tourism in Protected Areas: The Challenges and Opportunities Introductory Paper for the Workshop IV.7. IV World Congress on National Parks and Protected Areas. P. 59-64.