Геоэкологическая оценка и восприятие населением состояния окружающей среды

Лобковская, Людмила Геннадьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоэкологическая оценка и восприятие населением состояния окружающей среды
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологическая оценка и восприятие населением состояния окружающей среды"

На правах рукописи

ЛОБКОВСКАЯ Людмила Геннадьевна

Геоэкологическая оценка и восприятие населением состояния окружающей среды (на примере Зубово-Полянского района Республики Мордовия)

25.00.36 - геоэкология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва 2004

Работа выполнена в Отделе физической географии и природопользования Института географии РАН

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Кочуров Борис Иванович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Веденин Юрий Александрович

кандидат географических наук, старший научный сотрудник Калуцков Владимир Николаевич

Ведущая организация: Смоленский гуманитарный университет

ее

Защита состоится и/>?.&2004 г. в часов на заседании диссертационного специализированного Совета Д 002.046.03 в Институте географии РАН по адресу: 119017, Москва, Старомонетный пер., 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИГ РАН

Автореферат разослан шизеаА 2004 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу; 119017, Москва, Старомонетный пер., 29, Спецсовет Д.002,046.03, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного специализированного Совета, кандидат географических наук А > _Л. С. Мокрушина

Общая характеристика работы

Актуальность темы.

Возросшие в последние десятилетия антропогенные воздействия на окружающую среду вызывают необходимость исследований, ориентированных на выявление и оценивание региональных изменений в окружающей географической действительности.

Существует целый ряд методов оценивания геоэкологического состояния территории, отличающихся подходами и приемами, направленными на решение сложившихся проблем и экологически безопасное развитие территории. Хотя они и исходят из антропоцентрического принципа, однако, недостаточно учитывают мнение и отношение к изменениям в окружающей среде местного населения. Поэтому важно и актуально изучение особенностей восприятия человеком сложившихся условий жизни, источников повышенной экологической опасности и связанных с этим предпочтений в выборе мест проживания и отдыха. Необходимость учета общественного мнения при планировании и использовании природных ресурсов, а также принятии управленческих решений отмечается в ряде законодательных актов РФ, в том числе в Законе «Об экологической экспертизе» (ст. 19).

При восприятии окружающей среды у человека складывается своя оценка её состояния, свое отношение к ней. Вследствие этого для рационального природопользования становится важным понимание мотивации поведения людей в процессе их взаимоотношения с окружающей средой, исходя из объективно функционирующей реалии, определяющее «восприятие-поступок».

Четкие пространственные рамки административного района как объекта геоэкологических исследований позволяют исследовать ряд вопросов с достаточно большой глубиной, в отличие от областного (регионального) и федерального уровней. Административный район - это не только сложная управляемая социо-природно-территориальная система, отличающаяся самобытностью традиционной культуры и сложившейся производственной специализацией, - ббльшей привязанностью населения к своим родным местам по сравнению с крупными административными единицами, но и оперативное звено в принятии решений ло оптимизации природопользования, а также первый уровень, в пределах которого происходит сбор и обобщение геоэкологической информации, поступающей из районных отделов охраны природы, землеустройства, статистики, районной больницы.

Объект исследования - территория Зубово-Полянского района Республики Мордовия и проживающее на ней местное население.

Предмет исследования - восприятие населением геоэкологической ситуации, сложившейся в результате взаимодействия хозяйственной деятельности человека с природными условиями района.

Основная цель диссертационного исследования состояла-в-еопоставлении-

РУС И

комплексного геоэкологического оценивания, полученного »а основе,,,анализа

статистических данных и результатов полевых наблюдений, с оценкой восприятия '

местным населением состояния окружающей среды (анкетные данные}.

Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:

• геоэкологическое оценивание и картографирование территории Зубово-Полянского района;

• оценка состояния окружающей среды на основе социологического исследования (анкетирования) местного населения; |

• сравнительный анализ результатов геоэкологического оценивания окружающей среды с восприятием ее состояния местным населением. Методика исследования, исходные материалы. Геоэкологическая оценка

территории проводилась по методике, разработанной в Отделе физической географии и природопользования ИГ РАН.

Проведенное исследование носит комплексный характер и основано на I

историческом и геоэкологическом подходах. Междисциплинарный характер исследования обусловил использование методов, применяемых в физической и социально-экономической географии, географии населения, картографии и социологии (анкетирование). В работе используются и общенаучные методы -описательный, сравнительный, статистический.

Исходные материалы: топографические и тематические карты (зрозионно- |

дефляционного районирования, почвенная, геоморфологическая и др.), данные |

Комитета земельных ресурсов Зубово-Полянского района, Центральной районной •

больницы и Зубово-Полянской СЭС, Комитета природных ресурсов Республики Мордовия и разработанной в НПЦ при Мордовском государственном университете им.Н.П.Огарева ГИС« Мордовия», а также личные наблюдения и полевые обследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в сопряженном, сравнительном анализе геоэкологической оценки окружающей среды с представлениями о ней местного населения.

Практическая значимость. Исследование восприятия окружающей среды позволило оценить информированность и компетентность местных жителей по данной проблематике, обозначить недостатки в информационном обеспечении населения, дополнить геоэкологическую оценку территории знаниями местного населения, не учитываемыми в официальных источниках, а также выявить социально-психологическую картину восприятия состояния окружающей среды района отдельными группами населения. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке мероприятий, направленных на повышение уровня экологического просвещения населения, ведении мониторинга состояния среды, определении и решении приоритетных (по мнению населения) геоэкологических проблем, принятии управленческих решений по улучшению геоэкологической ситуации в районе.

Основные защищаемые положения:

1) алгоритм проведения сравнительно-сопряженного анализа геоэкологической ситуации и оценки восприятия населением состояния окружающей среды на примере Зу5ово-Поля некого района Республики Мордовия;

2) выявленные экологические проблемы и ситуации, сформировавшиеся в пределах района, обусловлены несоответствием природопользования природным особенностям территории;

3) при сравнительном анализе результатов геоэкологической оценю) (по статистическим данным и материалам научных исследований) и оценки восприятия населением состояния окружающей среды (по данным социологических исследований) выявлены расхождения в выделении ареалов экологических проблем и ситуаций, определении остроты изменений окружающей среды.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях «Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности» (Саранск, 2000), «Идеи В.В.Докучаева и современные проблемы сельской местности» (Смоленск, 2001), "Экологс-экономические аспекты развития региональных систем особо охраняемых природных территорий" (Ярославль, 2001). Методические подходы по геоэкологической оценке территории, применённые в диссертации, использовались при разработке и составлении "Геоэкологической карты Астраханской области" масштаба 1:500 000 (2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 8 работ в сборниках научно-практических конференций и научных журналах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка литературы, включающего наименование, и приложений. Общий объем работы составляет <2¿Устраницу. Работа содержит ¿¿'рисунков и 39 таблиц.

Содержание работы

В первой главе «Геоэкологическая оценка и восприятие населением состояния окружающей среды: теоретические и методические основы» рассматриваются основные принципы, подходы и методы, термины и понятия, используемые при геоэкологической оценке, а также теоретические положения, связанные с понятием «восприятие». Представлены особенности методов изучения восприятия населения и приведены примеры геоэкологических исследований, выполненных с применением социологических опросов.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили научные положения отечественных и зарубежных ученых: в области географии и геоэкологии, изложенные в трудах ДЛ Арманда, В.С.Преображенского, Б.И.Кочурова, А.Г.Исаченко, Л.И.Мухиной, А.ВАнтиповой; в области поведенческой географии - ДнсГолда, Г.Д.Костинского, К.Линча, М.Пациона, М.Черноушека, БАДушкова; региональные исследования ААЯмашкина, С.П.Евдокимова и др.

Основой для проведения геоэкологической оценю) и картографирования территории административного района явилась методика выявления, оценки и

картографирования геоэкологических проблем и ситуаций, определения экологической напряженности, разработанная в ИГ РАН (6.И.Кочуров, 1996, 2003; А.В.Антипова, 1999) и методические подходы по определению аколого-хозяйственного состояния территории (Б.И.Кочуров, Ю.Г. Иванов, 1987; Б.И.Кочуров, 2003). Для характеристики состояния здоровья населения проводилась медико-географическая оценка территории района.

Усложнение связей между человеком и окружающей средой привело к расширению терминологического аппарата географической науки такими понятиями как восприятие, потребности, ценности и поведение. Восприятие в широком смысле, включает не только чувственную сторону, но и осмысливание, ценностное отношение к отраженному, и относится не только к тем ситуациям, когда объект восприятия присутствует в данный момент или (и) в данном месте, но и к тем, когда он отсутствует, т.е. непосредственно органами чувств восприниматься не может (Г. Д. Костинский, 1976).

В географических исследованиях применяются различные методы изучения мнения населения: социологические методы (опрос - анкетирование и интервьюирование; наблюдение; использование экспертного мнения); ментальное картографирование с помощью всевозможных приемов; использование для выявления восприятия фотографических и др. материалов.

Результатом комплексного восприятия человеком среды жизнедеятельности являются «ментальные карты», отражающие его внутреннее видение внешней среды существования. В зависимости от места проживания, возраста, образования, социального статуса, профессии у любого человека возникают личные мысленные представления о географическом пространстве. В географических исследованиях ментальные карты (mental maps), созданные на основе субъективных образов, отображают усредненные пространственные знания и представления группы людей о действительности.

Методы, средства и приемы составления и изучения ментальных карт широко применяются в разнообразных исследованиях различного масштаба: от микрорайона города до государства в целом (Lee, 1970; Spenoer, 1973; К.Линч, 1982; М.Пацион, 19S3; Дж.Голд, 1990 и др.).

Для проведения геоэкологической оценки состояния окружающей среды, основанной на статистических данных и научных исследованиях, проводится сбор и анализ исходной информации о территории (статистические сведения, литературные данные, картографические материалы и др.), рассматривается природно-ландшафтная дифференциация территории, особенности размещения и численности населения, а также виды хозяйственной деятельности.

Благодаря тому, что в исходной информации, широко представлены количественные показатели, оценки многих явлений, в том числе и степень проявления экологических проблем можно представить в количественной форме и свести их к трем градациям остроты проявления проблем: высокое, среднее, низкое. В геоэкологической оценке градации шкал для каждой отдельной проблемы

определялись на основе положений методики экологического картографирования. Таким образом, значение показателей сопоставляемых оценок приводятся к высокой, средней и низкой градациям. Это позволяет определить и сравнить значения экологической напряженности, рассчитанные по результатам геоэкологической и ментальной оценок.

Экологические проблемы выявляются на основе данных о негативных последствиях изменения окружающей среды, влияющих на здоровье человека и вызывающие нарушение или деградацию как отдельных природных компонентов, так и ландшафтов в целом. Сочетание вьадепов экологических проблем на исследуемой территории позволяет определить остроту экологической ситуации.

Сравнительный анализ геоэкологической оценки и восприятия населением изменений в окружающей среде предполагает их сопоставимость. Для этого сравниваются ранги экологической напряженности (в административных границах каждого из 32 сельских округов Зубово-Полянского района), определенных по геоэкологической и ментальной оценкам. Экологическая напряжённость в данном исследовании понимается как оценка экологической обстановки в административных границах сельских округов, формирующаяся на основе сочетания территорий с геоэкологическими ситуациями разной степени остроты. Для оценки экологической напряженности в границах сельских округов района выявляется территориальное соотношение ареалов с разной геоэкологической ситуацией и по упомянутой выше методике определялся ее ранг. Методика (алгоритм) проведения сравнительного анализа представлена в табл. 1.

Во второй главе «Общая характеристика Зубово-Полянского района как объекта исследования» подробно рассматриваются природные условия и ресурсы, история освоения и традиционное природопользование, социально-демографические и экономические процессы, происходящие в пределах территории района, обусловившие или влияющие ма его современное геоэкологическое состояние.

Зубово-Полянский район - самый большой в Мордовии (2,7 тыс.км2 или 10,3% от общей площади республики) - расположен в ей юго-западной части, граничит на юге с Пензенской областью, на западе с Рязанской областью. Выгодное экономико-географическое положение района определяют железная дорога и автотрасса федерального значения «Москва-Самара», проходящие через его территорию. 8 геоэкологическом отношении указанные дороги создают линейные «поля» загрязнения, и вместе с магистральным газопроводом выступают значительными элементами техногенной нагрузки на территорию.

Район расположен в центральной части Русской равнины. Одна их природных особенностей района заключается в расположении его в пределах двух природньк зон*, ббльшая - северо-западная часть - в лесной зоне (смешанных и широколиственных лесов), а меньшая - юго-восточная - в лесостепной зоне.

Полезными ископаемыми район небогат: в основном это местные месторождения строительных песков и глин, фосфоритов, не имеющих

Таблица 1.

Алгоритм проведения сравнительного анализа геоэкологической ситуации и оценки восприятия населением состояния окружающей среды.

Этапы Геоэкологическая оценка Оценка восприятия населением состояния окружающей среды

1. Сбор и систематизация исходной информации V Анализ природно-ландшафтной дифференциации на основе статистических сведений, литературных данных, картографических материалов по исследуемой территории Разработка вопросника анкеты и проведение анкетирования. V Обработка анкет и систематизация ответов респондентов

2. Анализ исходной информации и выявление экологических проблем V Выявление антропогенной нагрузки на территорию, оценка ее зколого-хозяйственного состояния и экологических проблем V Выявление неблагоприятных изменений в окружающей среде, подсчет числа их упоминаний

3. Оценка остроты экологических проблем V Выделение контуров (картографическая привязка) экологических проблем и степени их проявления V Составление ментальной карты (на основе методики М.Пациона, 1983) экологических проблем, оцененными по степени проявления

V Присвоение индексов экологической проблемы: буквенного (по природной среде, например А - атмосфера) и числового (по остроте (степени проявления) проблемы: 1 -слабая: 2 - средняя; 3 - сильная)

4.Выявление контуров и оценка остроты геоэкологических ситуаций V Анализ и синтез карт использования земель, ландшафтных карт и экопошческих проблем Выделение контуров геоэкологических ситуаций с определенным набором проблем л/ Оценка остроты геоэкологических ситуаций (по каждому выделу) на основе анализа составляющих его экологических проблем

5. Выявление территориального соотношения площадей земель с разной экологической ситуацией в границах сельских округов V Картографирование экологических ситуаций и их территориальная привязка к административным границам V Выявление соотношения площадей земель с различной геоэкологической ситуацией в анализируемых границах

6. Оценка экологической напряженности по сельским округам л/ Расчет значения экологической напряженности по сельским округам района т/ Определение ранга и категории экологической напряженности каждого сельского округа района

7. Сравнительный анализ результатов V Сравнение показателей, полученных по оцениванию геоэкологической ситуации и ее восприятия населением V Объяснение полученных результатов, выводы и рекомендации

промышленного значения и разведанные запасы нефти, добыча которых в современных условиях признана нерентабельной.

По своему химическому составу воды рек относятся к гидрокарбонатно-кальциевым. Зафязнение водных объектов района вызвано деятельностью крупных промышленных предприятий, животноводческих комплексов, предприятиями жилищно-коммунального хозяйства и запущенностью большинства очистных сооружений. Одним из природных факторов риска для здоровья населения района является повышенное природное содержание фтора в эксплуатируемом водоносном горизонте.

Важным компонентом природной среды района, участвующим в гидрологических и биологических процессах, являются болота. Многие болотные комплексы в районе были осушены, что привело к нарушению сложившегося естественного водно-минерального баланса и вызвало изменения в природных геосистемах.

Лесные площади занимают 2/3 территории района. Одной из геоэкологических проблем является сведение (вырубка) лесов, в том числе имеющее незаконный характер. В результате этого за последнее десятилетие произошло ухудшение бонитета лесов и изменение породного состава леса - хвойные породы, местами полностью вырубленные, сменились лиственными. Ежегодные лесные пожары, захватывающие значительные территории, наносят урон природе и экономике.

На исследуемой территории расположены комплексный государственный заказнике особым природоохранным статусом и 13 памятников природы.

Анализ исторических материалов по территории Зубово-Полянского района позволил проследить все этапы хозяйственного освоения от охотничье-рыболовецкого (присваивающего) до современного (аграрно-индустриального).

Особенность Зубово-Полянского района, большей частью входившего в Спасский уезд Тамбовской губернии (1779 - 1918 it.) - его леса. Поэтому наибольшее развитие в Спасском уезде получили кустарные промыслы и ремесла, связанные с добычей и переработкой леса.

Промышленное освоение территории района начинается с конца XVIII века, чему способствовало введение в эксплуатацию железной дороги Москва-Казань, проходившей по территории района. Фабрично-заводская деятельность в Спасском уезде развивалась слабо, и была представлена винокурением (д.Дубасово), суконным производством (п.Ширингуши), чутунно-литейным производством (Виндрей) (до конца XIX века), лесообрабатывающим производством (Умет) (с конца XIX века).

В конце XIX века на пахотных землях Спасского уезда основными посевными культурами были рожь, овес, просо и чечевица.

В современный период в Зубово-Полянском районе насчитывается 101 населенный пункт, в них постоянно проживают 64,2 тыс, человек, в т.ч. в районном центре Зубова Поляна - 10,2 тыс.чел. (2002 г.). Коренным населением на территории района является мордва (преимущественно мокша), составляющая

примерно 50 % от общей численности населения. Социально-экономическое развитие района и Мордовии в целом происходит в условиях демографического кризиса. За период с 1992 по 2002 гг. численность населения уменьшилась, наблюдается его «старение». В последнее десятилетне происходит отток населения из района в крупные центры (Москва, Саранск, Санкт-Петербург и др.). Главные социально-экономические проблемы - низкий уровень оплаты труда и безработица (скрытая и явная).

Зубово-Полянский район имеет аграрно-промышленную направленность. Сельское хозяйство, представленное растениеводством и мясомолочным животноводством, является после лесного хозяйства одной из основных отраслей хозяйственного комплекса, оказывает значительное воздействие на окружающую среду района и преобразование ландшафтов (распашка, внесение удобрений и пестицидов, сенокошение и др.). Следствие такой деятельности - эрозия почв, на некоторых участках ей подвержено до 62% пахотных земель.

Самыми опасными источниками воздействия на природу и население выступают промышленные объекты, образующие значительные по площади природно-технические геосистемы, влияющие на загрязнение воздуха, воды, почвы, нарушение земель, уничтожении растительного покрова и т.д. Наибольшая концентрация промышленных объектов наблюдается в п.г.т.Зубова-Поляна: завод «Радиодеталь», маслозавод, асфальтовый завод и другие. Техногенную нагрузку в районе также формируют; Потьминский завод нестандартизированного оборудования, а также целый ряд деревоперерабатывающих предприятий: Уметский и Киселевский ДОКи, Явасская и Леплейская мебельные фабрики. Большинство предприятий значительно сократили объем производства, а некоторые прекратили функционировать (например, Ширингушская суконная фабрика, Дубительский завод дубильных экстрактов).

На севере и северо-востоке района с 1930-х г.г. построены лагеря для заключенных (места лишения свободы), так называемый «Дубравлаг». Они представляет собой последовательно расположенные населенные пункты, образующие «зону» для нахождения заключенных. При этом антропогенная нагрузка, присущая таким поселениям, связана с их хозяйственной деятельностью, в том числе за счет использования местных ресурсов.

В третьей главе «Геоэкологическая оценка территории Зубово-Полянского района» анализируется природно-ландшафтная дифференциация территории района, оценивается его эколого-хоаяйственное состояние, выявляются экологические проблемы и геоэкологические ситуации, вызванные изменениями отдельных природных компонентов, проводится медико-географическая оценка состояния здоровья населения. В результате геоэкологического оценивания определена экологическая напряженность по сельским округам района.

При рассмотрении ландшафтов района была использована классификация ААЯмашкина (2000). Ландшафты смешанных лесов водно-ледниковых равнин (63% от общей площади) характеризуются низкой устойчивостью к антропогенным

воздействиям. Здесь возможно усиление процессов заболачивания, суффозии, встречаются участки незакрепленных песков, песчаные пустоши.

Около 10% территории района занимают ландшафты широколиственных лесов и лесостепей вторичных моренных равнин. Данный тип ландшафтов отличается от ландшафтов смешанных лесов водно-ледниковых равнин более высоким естественным потенциалом и устойчивостью к внешним воздействиям. В пределах отдельных урочищ развиваются оползневые и эрозионные процессы, что уменьшает устойчивость фунтов к строительству инженерных сооружений. * Ландшафты широколиственных лесов и лесостепей эрозионно-денудационных равнин, распространенные преимущественно в юго-восточной части района, занимают около 5% территории. Они обладают наибольшей устойчивостью и отличаются максимальным естественным потенциалом среди ландшафтов Зубово-Полянского района.

Интразональное распространение имеют долинные ландшафты, занимающие 22% территории района. Долинные ландшафты характеризуются разной, в том числе слабой, устойчивостью к антропогенным воздействиям. Развиваются оползневые и эрозионные процессы, местами наблюдается развитие болотных комплексов, карстовых и суффозионных процессов, поэтому целесообразно введение усиленного водоохранного режима. Этим ландшафтам присуще выборочное сельскохозяйственное освоение. Поймы - наиболее динамичные комплексы, имеющие высокий сельскохозяйственный потенциал как кормовые угодья.

- Для определения антропогенной нагрузки проводилось оценивание эколого-хозяйственного состояния территории Зубово-Полянского района по сельским округам (табл.2).

Таблица 2.

Эколого-хозяйственная оценка территории Зубово-Полянского района.

Эколого-хозяйственное состояние территории Число округов в % от общей площади района Доля в структуре земель, %

экологический фонд нарушенные земли

критическое 10 13,4 2,2 3,5

напряженное 8 12,5 18.6 4.1

удовлетворительное 4 14,4 61.2 5.2

относит, благоприятное 10 59,7 87,7 3.6

Относительный баланс менаду антропогенными нагрузками и потенциальными возможностями природной среды к средостабилизации выявлен на 74 % территории района. На оставшейся территории (в основном это юго-восточная часть района) наблюдается дисбаланс, вызванный интенсивным развитием сельского хозяйства, что приводит к нарушению компонентов природной среды.

Полученные данные пригодны как для анализа текущей обстановки на территории района, так и для выработки задач перспективного планирования. На районном уровне это может выражаться в определении направления (стратегии) развития сельских округов, и возможными изменениями структуры угодий для

сбалансирования антропогенной нагрузки с природными свойствами территории.

Оценка и картографирование геоэкологических ситуаций. Возникновение геоэкологических проблем связано с изменением различных природных компонентов, оцененным по значениям соответствующих показателей (ПДК, ПДС, ИЗВ и др.) и ранжированных в соответствии с принятой методикой по значению изменения (в том числе загрязнения) на: слабое (нижний индекс - 1), среднее (2), сильное (3).

Атмосферный воздух (индекс экологической проблемы - А). Основными загрязнителями атмосферного воздуха в Зубово-Полянском районе являются: ДРСУ-3, ПМК "Агровод", ЖХ-385/10 (исправительное учреждение), завод «Радиодеталь». Наиболее заметные загрязнения атмосферы приурочены к районному центру Зубова Поляна, пос.Ширингуши и железнодорожной ветке Потьма-Барашево.

Поверхностные и подземные воды (В). Состояние водной среды в Зубово-Полянском районе во многом обусловлено деятельностью промышленных предприятий, сбросами жилищно-коммунального хозяйства, животноводческими комплексами на берегах водных объектов, а также некоторыми природными особенностями. Оценка загрязнения поверхностных вод производилась по данным мониторинга состояния поверхностных вод (водотоков) Зубово-Полянского района. Состояние фунтовых вод оценивалось по показателю их минерализации (индекс -Вм). Одним из природных факторов, оказывающих существенное влияние на здоровье населения в Зубово-Полянском районе, является повышенное природное содержание фтора в питьевой воде (индекс - Вп).

Почвы (П), Состояние почв оценивалось по данным о химическом и радиоактивном (цезий - 137) загрязнении. Помимо промышленных предприятий, основную техногенную нагрузку на почвы района оказывают автодороги Москва-Самара и Явас-Барашево.

При геоэкологической оценке территории Зубово-Полянского района учитывалось состояние геолого-веоморфопогических элементов ландшафта. На северо-западе и юго-востоке Зубово-Полянского района выделяются два участка пашни, с высокой степенью проявления эрозионных процессов (индекс Э), По густоте овражного расчленения (индекс - О) выделяется три ареала в юго-восточной части района. Активное проявление процессов карстообразования (индекс - К) (появление воронок, провалов, подземных пустот) отмечается в долине реки Парца.

Выделенные контуры отдельных экологических проблем наносились на картографическую основу района масштаба 1:100 ООО. Анализ и картографический синтез сочетаний и территориальной привязки экологических проблем, выявленных на территории Зубово-Полянского района, позволил выделить 23 ареала геоэкологических ситуаций различной степени остроты: 16 - умеренно острой; б -острой; 1 - наиболее острой (рис.1). Характеристика сложившихся на территории района ареалов геоэкологических ситуаций различной степени остроты о указанием возможных причин возникновения экологических проблем представлена в табл. 3.

О*- граница проявления геоэкологической ситуации

Острота геоэкологических

ситуаций: CZ3- неострая СИЗ- умеренно острая (ЩШ- острая ШШ- наиболее острая!

Примечание: индексы соответствуют таблице 3.

Рис. 1. Острота геоэкологических ситуаций в Зубово-Попянском районе (карта-схема).

Таблица 3.

Оценка остроты геоэкологических ситуаций в Зубово-Полянском районе.

ш § £ л 2 Основные геоэкологические проблемы, приводящие к: Ранги оценка остроты геоэкологической ситуации

снижению природно- ресурсного потенциала и активизации негативных природных процессов ухудшению здоровья населения

Индексы Основные причины возникновения Индексы Основные причины возникновения

1 2 3 4 5 6

1 Вм1 Повышенная природная минерализация грунтовых вод А, Вп, Загрязнение от авто- и железной дорог. Повышенное природное содержание фтора в питьевой воде 1 - умеренно острая

2 э3 Высокая эрозионная опасность сельскохозяйственных земель А-1 Вг Загрязнение от промышленных выбросов, хозяйственных и бытовых стоков 1 - умеренно острая

3 Эз Высокая эрозионная опасность сельскохозяйственных земель В, Загрязнение в следствие деятельности сельскохозяйственных предприятий 1 - умеренно острая

4 31 Значительная эрозионная опасность сельскохозяйственных земель АгВз Высокое загрязнение вследствие выбросов в атмосферу и сбросов сточных вод промышленных и с.-х. предприятий 2-острая

5 03 Высокая расчлененность территории оврагами А1В1 Пг Загрязнение вследствие выбросов в атмосферу и сбросов сточных вод промышленных и с.-х. предприятий 2—острая

6 Зз Высокая эрозионная опасность сельскохозяйственных земель - - 1 - умеренно острая

7 Эз Высокая эрозионная опасность сельскохозяйственных земель - - 1 - умеренно острая

8 Ог Значительная расчлененность территории оврагами - - 1 - умеренно острая

9 О1 Значительная расчлененность территории оврагами Высокое загрязнение от автотрассы «Москва-Самара», сточных вод сельскохозяйственных предприятий 2-острая

10 А, П, Вп] Загрязнения от автотрассы «Я&ас-Барашево», деятельности промышленных предприятий Повышенное содержание фтора в питьевой воде 1 -умеренно острая

11 Эз Высокая эрозионная опасность сельскохозяйственных земель А1 В! П1 Вп1 Р1 Загрязнение от автодорог, промышленных предприятий Повышенное природное содержание фтора в питьевой воде Загрязнение вследствие аварии на Чернобыльской АЭС 1 - умеренно острая

1 2 3 4 5 6

12 Кг Активное проявление процессов карстообразования, суффозии и просадок А2В3П2 Вт Высокое загрязнение от автотрассы «Москва-Самара», загрязнение от деятельности промышленных и коммунально-бытовых предприятий, бытовых стоков Повышенное содержание фтора в литьевой воде 3 — наиболее острая

13 А1 гь Вт Загрязнение от автотрассы «Москва-Самара» и деятельности промышленных предприятий Повышенное содержание фтора в питьевой воде 2—острая

14 Вмг Высокая природная минерализация грунтовых вод п, Загрязнение вследствие деятельности промышленных предприятий 1 — умеренно острая

15 - - Загрязнение от автотрассы «Москва-Самара» 1 — умеренно острая

16 - - А,П, Загрязнения от автотрассы «Явас-Барашево» 1 — умеренно острая

17 А1В3П1 Загрязнения от автотрассы «Яаас-Барашевов, высокое загрязнение вод р.Виндрей связано с деятельностью промышленных предприятий в соседнем районе Мордовии 2-острая

18 - - А1П1 Загрязнения от автотрассы «Явас-Барашево» 1 - умеренно острая

19 Эз Высокая эрозионная опасность сельскохозяйственных земель В, П1 Загрязнение связано с деятельностью с.-х. предприятий и бытовыми стоками населенных пунктов 1 - умеренно острая

20 Эз Высокая эрозионная опасность сельскохозяйственных земель в, п, Вп2 Загрязнение связано с деятельностью с.-х.предприятий и бытовыми стоками Повышенное содержание фтора в питьевой воде 2—острая

21 Кг Активное проявление процессов карстообразования, суффозии и просадок В1 Загрязнение от деятельности сельскохозяйственных предприятий 1 -умеренно острая

22 - - А, В, П, Загрязнение вследствие функционирования и хоз. деятельности спецучреждений «Дубравлага» 1 - умеренно острая

23 Э3 Высокая эрозионная опасность сельскохозяйственных земель - - 1 — умеренно острая

Примечание:

Буквенные индексы экологических проблем: А- атмосферный воздух; В—водная среда; Л - почвенный покров; Р - радиоактивное загрязнение; Вп - подземные воды (питьевое водоснабжение); Вм — минерализация фунтовых вод; Э - почвенная эрозия, О — оврагообразование, К - карстообразован не. Числовые индексы проявления: 1 - слабое; 2 - среднее; 3 - сильное.

Для определения значения экологической напряженности в границах сельских округов Зубово-Полянского района на административную карту района накладывалась карта геоэкологических ситуаций, и рассчитывалось соотношение площадей выделов с различной остротой геоэкологической апуации в условных единицах (табл.4).

Таблица 4.

Экологическая напряженность в сельских округах Зубово-Полянского района.

Ранг Категория Сред.значение (в усл.ед.) Число сельских округов % от площади района

1 Очень низкая 1,03 5 18,9

2 Низкая 1,47 8 32,0

3 Относительно низкая 2,21 10 22,2

4 Средняя 3,01 7 23,9

5 Относительно высокая 4,04 2 3,0

В сельских округах с рангами экологической напряженности 1,2 и 3 преобладают территории с неострыми экологическими ситуациями. В округах с рангами 4 и 5 преобладают площади с умеренно острыми экологическими ситуациями, при этом для округов б ранга существенно возрастает доля территорий с умеренно острыми экологическими ситуациями.

При анализе состояния здоровья населения района выявлен рост числа заболевших - с 1989 по 2001 г. в 3,9 раза. Особенно заметный рост произошел по следующим группам заболеваний: крови и кроветворных органов, органов пищеварения - в 7,9 раз; врожденным аномалиям - в 7,7 раза. Младенческая смертность в районе за 1997 - 2001 гг. увеличилась в 1,6 раза и в 1,4 раза превышает средний показатель по республике.

Медико-географическая оценка проводилась на основе данных журналов регистрации смертности за 5-летний период (с 1997 по 2001 гг.) по 4 группам болезней: новообразования, болезни крови, органов кровообращения и органов дыхания в сельских округах Зубово-Полянского района. Значения коэффициентов смертности оценивались на основе метода Ж.Бертена (1983, 1993). Полученные результаты явились основой для составления карты медико-географической оценки состояния района и выделения округов с относительно благоприятным, удовлетворительным и неблагоприятным состоянием по коэффициенту смертности. Наименее благополучная медико-географическая ситуация зафиксирована в 5 сельских округах: Тархан-Потьминском, Журавкинском, Мордовско-Полянском, Известковском и Дубительском.

При сравнении карт зколого-хозяйственного состояния и остроты геоэкологических ситуаций с картой медико-географической оценки территории Зубово-Полянского района прямой связи между состоянием здоровья населения и изменением окружающей среды не обнаружено. По-видимому, социально-экономические и генетические факторы, образ жизни и качество медицинского обслуживания играют более значимую роль, чем неблагоприятные воздействия окружающей среды.

В четвертой главе «Восприятие населением состояния окружающей среды Зубово-Полянского района» рассматривается восприятие его местным населением (анкетирование и ментальная карта) на основе данных социологического исследования, определяется экологическая напряженность сельских округов ' и производится сравнительный анализ результатов геоэкологической и ментальной оценок.

В зависимости от административного статуса, времени образования, расположения в пределах района, численности населения и преобладающей национальности отобраны 9 ключевых населенных пунктов для получения репрезентативной информации. Общий объем квотной выборки составил 147 человек. Число экспертов составило 10 человек, отобранных из числа местных жителей, в силу своей профессиональной компетенции более детально (по сравнению с местными жителями) знакомых с природными, историческими, социально-экономическими и медицинскими аспектами жизни района, особенностями использования земель и состоянием окружающей среды. В анкетах респонденты указывали основные сведения о себе (возраст, пол, образование, род деятельности) и отвечали как на открытые (можно было указывать свои варианты ответа), так и на закрытые (необходимо было выбрать ответ из предложенных вариантов) вопросы.

Рассмотрим ответы на некоторые из заданных вопросов. Оценивая состояние окружающей среды в Зубово-Полянском районе, более 80% респондентов склоняются к вариантам «плохое» и «больше плохое, чем хорошее», при этом мужчины по сравнению с женщинами в меньшей степени (на 12%) оценивают состояние окружающей среды района как плохое. Женщины строже мужчин оценивают её состояние. Это связано с несколько различным отношением к природе мужчин и женщин. Как отмечают психологи, женщина чутко реагирует на шумы, звуки, и вообще на нарушения естественной природы под воздействием человеческой деятельности.

Для оценки способности человека анализировать изменения, происходящие в ходе хозяйственной деятельности, задавался вопрос об изменениях окружающей среды, которые помнят респонденты за десятилетие. Самым распространенным (бопее половины опрошенных) оказался ответ «значительно изменилась».

На вопрос о негативных изменениях, произошедших в природе района за последние 10 лет, респонденты отметили (в порядке убывания упоминания): замусоривание, увеличение рубок леса; выпадение «кислотных» дождей; зарастание ранее используемых земель (пашни); уменьшение рыбных запасов в водоемах и водотоках; загрязнение воды. Для экспертов вопрос был открытым и они могли предлагать свои варианты ответов. Среди основных геоэкологических проблем, указанных экспертами, значились: переруб леса, «неправильная» обработка почвы, стоки животноводческих комплексов, выбросы и сбросы промышленных предприятий. Нами выявлено, что приоритетные проблемы для респондентов - это наиболее «видные», заметные глазу: замусоривание и сведение

лесов.

Вопрос об источниках воздействия на природу района вследствие хозяйственной деятельности был открытым. Основным источником респонденты назвали промышленность, значительно меньше респондентов - сельское хозяйство. В тоже время в ответах выявлено противоречие - с одной стороны, в вопросах (о видах деятельности в районе) респонденты указывают, что деятельность сельского хозяйства является преобладающей, с другой - лишь 7 % из них называют сельское хозяйство среди источников воздействия. На основе этого можно сделать вывод о «недооценке» респондентами экологических последствий деятельности сельского хозяйства в районе.

При ответе на вопрос о радиоактивном загрязнении респондентами названо значительно большее количество источников-загрязнителей (и соответственно ареалов загрязнения), чем при геоэкологической оценке. Помимо загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (указано несколько мест), респондентами добавлены разовые выбросы реакторов в г.Саров (Арзамас-16); перевозка радиоактивных материалов, и кражи урана из режимных городов соседней Нижегородской области. В ответах респондентов улучшение состояния окружающей среды занимает второе место в списке первоочередных проблем, а более значимой для населения является только задача роста производства.

Следующий блок вопросов анкеты был связан с оценкой здоровья. Практически все респонденты считают, что загрязнение природы влияет на здоровье, а 3/4 респондентов уверены, что больных людей в районе за последние 10 лет стало больше. Указаны следующие причины ухудшения здоровья населения района (по уменьшению значимое™ для респондентов): «стрессы на работе и дома», «низкий уровень медицинского обслуживания», «нехватка денег на медикаменты», «загрязнение воздуха, воды, почв». Таким образом, респонденты реально осознают и связывают изменения в природе со здоровьем населения.

Для выявления достоверности статистических данных о заболеваемости в районе, респондентам был задан вопрос: «Всегда ли Вы обращаетесь за медицинской помощью в поликлинику или больницу?». Более 80% респондентов на этот вопрос ответили отрицательно. Поэтому высокие показатели заболеваемости населения, фигурирующие в геоэкологической оценке, можно увеличить в несколько раз, так как медицинская статистика ведется по количеству обращения населения в поликлинику и не всегда создает реальную картину здоровья населения.

По результатам социологических исследований составлена ментальная карта с указанием экологических проблем и геоэкологических ситуаций различной степени остроты (по анкетным данным) и определена экологическая напряженность в сельских округах Зубово-Полянского района.

При составлении ментальной карты первичная информация от местных жителей и экспертов, используемая для её построения, состояла из ответов об источниках (объектах) воздействия на природу района и территориях, подвергшихся в ходе хозяйственной деятельности изменению (в том числе загрязнению).

Построение ментальной карты осуществлялось в определенной последовательности. На карту района масштаба 1:150 ООО была наложена сетка квадратов и в каждую из 482 клеток автором закладывалась информация, полученная при анкетировании респондентов по изменениям в природных компонентах: А - атмосфера; В - вода; П - почвы; Р - радиоактивное загрязнение; Г - геолого-геоморфологические условия. Упоминания «накапливались» путем суммирования числа (раз) упоминаний.

На основе полученных в каиедом квадрате значений методом интерполяции строились изолинии и выделялись экологические проблемы с соответствующим индексом (А; В; П; Р; Г), далее экспертно оценивались по 3 градациям степени их проявления: низкая (индекс - 1), средняя (2), высокая (3). Проведенный анализ позволил выделить на территории Зубово-Полянского района 27 ареалов геоэкологических ситуаций с разной степенью остроты и набором экологических проблем: 17 - с умеренно острой геоэкологической ситуацией; 6 - с острой; 4 - с наиболее острой (рис,2).

Выявление территориального соотношения ареалов с разной геоэкологической ситуацией позволяет рассчитать значение экологической напряженности (в условных единицах) для каждого из сельских округов района (табл.5).

Таблица 5.

Экологическая напряженность в сельских округах Зубово-Полянского района

(на основе данных социологического исследования).

Ранг Категория Средзначение Число сельских % в районе

(в усл.един.) округов

1 Очень низкая 1,14 3 16,6

2 Низкая 1,52 12 32,0

3 Относительно низкая 2,01 10 27,3

4 Средняя 2,77 7 24,3

Для проведения сравнительного анализа результатов геоэкологической и ментальной оценок сельских округов Зубово-Полянского района сопоставляются ранги их экологической напряженности. Общий вывод, полученный на основе сравнения, заключается в том, что ментальная оценка, проведенная на основе результатов анкетирования, более «мягкая», чем геоэкологическая (табл.6).

Таблица 6.

Сравнительный анализ экологической напряженности округов по ментальной и геоэкологической оценкам.

Ранг Категория экологической напряженности Ранг напряженности (среднее значение в усяединицах) доля выделов в общей площади района (%)

геоэкол. ментальная различие геоэкол. ментальная различие

1 Очень низкая 1,03 1,14 -0,11 18,9 16,6 + 2,3

2 Низкая 1.47 1,52 -0,05 32,0 32,0 0

3 Относит.ниэкая 2,21 2,01 + 0,20 22,2 27,3 -5.1

4 Средняя 3,01 2,77 + 0,24 23.9 24,3 -0,4

5 Относит.высокая 4,04 - + 4.04 3.0 - + 3,0

граница проявления геоэкологической ситуации

Острога геоэкологических

_ ситуаций:

аз- неострая СИЗ- умеренно острая ^-острая

наиболее острая

Рис.2. Острота геоэкологических ситуаций Зубово-Полянского района ло данным социологического исследования (карта-схема)

Четко прослеживается тенденция преобладания среднего значения экологической напряженности по геоэкологической оценке над ментальной. Если при низких рангах экологической напряженности (1 и 2 ранго) результаты ментальной оценки незначительно преобладают, то в более высоких рангах экологической напряженности (3 - относительно низкой; 4 - средней и 5 — относительно высокой) отмечается значительное преобладание геоэкологической оценки над ментальной, увеличивающееся с возрастанием ранга.

Ранги экологической напряженности по результатам оценок совпали в 19 округах (59,4 % от общего числа), а несовпадение отмечено в 13 округах (40,6 %), причем в 8 округах (25 %) выше ранг геоэкологической оценки, а в 5 (15,6%) превалирует ментальная оценка.

В 7 округах результаты оценок расходятся на 1 ранг, а наибольшие расхождения отмечаются в 6 сельских округах: Старо-Бадиковском и Промзинским (4 ранг - геоэкологическая оценка; 2 ранг - ментальная), Пичпандинском и Мордовско-Пимбурском (3 и 1 ранги соответственно), Явасском (2 и 4 ранги соответственно) и Булдытнском (5 и 2 ранги соответственно) (рис.3). Перечень сельских округов Зубово-Полянского района, с несовпадающими рангами по результатам двух оценок представлен в таблице 7.

Анализ данных, полученных в процессе ментальной оценки (по анкетированию), позволил выявить некоторые расхождения между восприятием и геоэкологическим состоянием окружающей среды района. Так, например, недооценка населением последствий сельскохозяйственной деятельности и ряда геоэкологических проблем (эрозия почв, оврагообразование, каретообразование) снизила ранг ментальной оценки (по сравнению с геоэкологической), в сельских округах (Вулдыгинский, Промзинский и Старобадиковский).

В Явасском сельском округе наблюдается превышение ранга ментальной оценки над геоэкологической. Очевидно, это связано с тем, что на ментальную оценку изменений окружающей среды на этой территории «накладывается» социальный статус поселений (исправительные учреждения, тюрьмы) и население дает более острую характеристик состоянию указанной территории по сравнению с геоэкологической оценкой.

Превышение ранга ментальной оценки над геоэкологической также наблюдается в Мордовско-Пимбурском и Пичпандинском сельских округах. Это связано с мнением жителей района о значительно ббльшем, по сравнению с результатами геоэкологической оценки, воздействии на окружающую среду хозяйственных предприятий (в частности, животноводческих комплексов).

Полученные результаты субъективной оценки позволили предположить, что официальная информация, которой оперируют в самых разнообразных отчетах и исследованиях, считающаяся «объективной», не создает полной картины реальности.

2 - номер сельсгаго округа

I-1 - ранги совпадает

Преобладает оценке: Бззд • геммологическая на 1 рент . геоэкологическая на 3 ранга - геоэкологическая на 3 ранга • • 1 - ментальная на 1 ранг • ментальная на 2 ранга

Ссшилм вюуяЗубою-Пмаясюп) мШшРипубдтя Мгепсти

№ Назван™ № Назвонв» ТГ Название № Название

1 Зубсво-Полянский 9 Булдытнсмй 17 ЛеппейсшЗ 25 проызнксхнй

2 Вышинский 10 Вад-фелнЩйнсшИ 1в Мордовоо-Пимбдааяй 26 Сгвлен стай

3 ПотъыиякиЛ 11 ГсренкиВ 19 МбрАозсго-Полянсгаа 27 Сооюеегай

4 УивтамЯ 12 Дубигсяктй 20 Ногобаднгаеетй 28 СгаробзлишваяИ

8 ШирингушаяЯ 13 ЖураЕшкоий 21 НоЕОпыеепетй 29 Жутагаяшй

К ЯигошЙ 14 Зарубвыаий 22 НйМПМЬиИИВИЙ 30 Студскецой

т Анаессэдй 15 Ишмтеовомй 23 Пичпакдиксия 31 Тархан-Летьииноюй

в АчЭДоссгиЛ 16 (йргашксгай 24 Пидгаеоктй 32 Угошовогай

Рио.З. Сопоставление рангов экологической напряженности по геоэкологической и ментальной оценкам (карта-схема).

Таблица 7.

Сравнительный анализ экологической напряженности в сельских округах Зубово-Поля некого района по данным геоэкологической и ментальной оценок _(с несовпадающими рангами и экологическими проблемами).

Геоэкологическая оценка

Сельский ранг/ острота %в геоэкол. ранг/ острота % в гео-

округ экол. экол. общей проблемы экол. экол. общей экол.

напряж. ситуации пло- напряж. ситуа- пло- проб-

(усл.ед.) щади (усл.ед.) ции щади лемы

Булды- 5 острая 40,7 AiBiHiOa 2 - - -

гинский 3.54 ум. остр. 29,7 Оз 1,55 УМ.ОСТР. 27,6 А1В,

Старо-Ба- 4 ум.остр. 90,7 А1В2Э3 2 ум.остр. 19,8 А1В1

диковский 2,84 1.4

Прсмэин- 4 острая 29,6 В|Кг г - - -

ский 3.09 ум-остр. 45,2 В)ВпгГЬЭэ УМ.ОСТР. 30,0

Пичпан- 1 - • - г ум.остр. 41,4 А1В1

динский 1,02 неострая 100 - 1,83

Мордовс- 1 - - - 3 ум.остр. 70,0 А, В,

ко-Пим- 1,0 неострая 100 - 2.4

бурский

Явасский г - - - i наиб.ост. 11,5 А,В2

1,73 - - - 2,68 острая 8,6. А*Вг

ум.остр. 36,7 А1В1П1 ум.остр. 15,3 АзВаПг

Шир ин- 3 острая 35,1 А2В3Э1 2 острая 17,8 АгВгРг

гушский 2,49 ум.остр. - 1,71 ум-остр. -

Ачадоес- 3 ум.остр. 42,8 Ог 2 ум.остр. 26,4 А1

кий 1.86 1,53

Заруб- 5 острая 77,6 AIBJSÍOÍ 4 острая 52,5 АгВ1рг

кинский 4.55 ум.остр. 3.1 ум.остр. 4.8 АгВ^

Зубово- 4 наиб.ост. 15,8 А2Вэ ВП1П2К2 3 наиб.ост. 10,1 АЭВ3П1Р1

Полянс- 2,54 острая 2,0 А1ВП1П2 2,14 острая 3.1 А2В2

кий ум.остр. 1.9 А1В1ВП1П1ЭЭР1 ум.остр. 9,3 А,В,П1р1

Подля- 3 острая 32,3 В1ВпгП^Ээ г острая - -

СОВСКИЙ 2.29 ум.остр. - - 1.71 ум.остр. 35,5 А1В1

Лотъмин- 3 наиб.ост. 4.3 АгВ3 В^Пг 4 наиб.ост. 12,0 АэВз

ский 2,24 острая - . 2,58 острая 8,5 АгВгП)

ум.остр. 42,6 Ai ВП1П1 УМ.ОСТР. 8,0 А,ВгП1

Вад-Сели- г острая 15,5 В1 Вп2П)Э3 3 острая - -

щинский 1.73 ум.остр. 5,3 В(К* 1,82 ум.остр. 40,9 А,В,

Ментальная оценка

Все вышесказанное свидетельствует, что экологическая напряженность оценивается населением менее остро (судя по рангам), и площадь загрязнения указывается респондентами значительно меньшая, чем по данным геоэкологической оценки. То есть население фиксирует «ядро» загрязнения, не учитывая перефирию его распространения.

Выявленные тенденции и особенности в восприятии населением состояния окружающей среды позволили получить практические выводы и дать рекомендации как для местных органов управления в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, так и для геоэкологических исследований.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. 1. На территории Зубово-Полянского района выявляются экологические проблемы, связанные с загрязнением и негативным изменение воздуха, вод и почв,

формируются геоэкологические ситуации разной степени остроты (в том числе одна с наиболее острой и шесть с острой), обусловленные взаимодействием хозяйственной деятельности населения и природных условий территории.

2. Оценка эколого-хоэяйсгеенного состояния территории выявила несоответствие между уровнем антропогенной нагрузки и потенциальными возможностями природных ландшафтов противостоять этим нагрузкам на % площади района Наибольшей интенсивностью использования территории характеризуется юго-восточная часть района, что вызвано развитым здесь сельским хозяйством, высокой плотностью расположения сельских населенных пунктов и транспортной нагрузкой.

3. Проведенная оценка здоровья населения позволила выделить сельские округа района с разным уровнем смертности населения. Установлено, что уровень здоровья населения района не связан напрямую с состоянием окружающей среды, на него влияют и другие факторы (социально-экономические условия, образ жизни, уровень медицинского обслуживания).

4. Результаты проведенного на районном уровне социологического опроса показали возможность практического применения полученных данных в комплексном исследовании состояния окружающей среды. Установлено, что улучшение состояния окружающей среды занимает одно из приоритетных мест в числе первоочередных проблем, указываемых местным населением.

б. По результатам оценки состояния окружающей среды на основе социологических данных выделены геоэкологические ситуации (в том числе шесть с острой и четыре с наиболее острой), что отражает уровень восприятия респондентами степени изменений окружающей среды на территории Зубово-Полянского района. Сравнительный анализ геоэкологической и ментальной оценок показал, что на 69,4 % территории района результаты оценок экологической напряженности по рангам в сельских округах совпадают. Выявлено, что экологические проблемы, непосредственно не влияющие на здоровье населения (карстообразование, эрозия, оврагообразование и пр., в отличие от загрязнения воздуха, воды и почвы) не осознаются населением как негативные изменения в природной среде.

6. При сравнительном анализе установлено, что при ментальной оценке экологическая напряженность оценивается населением менее остро (судя по рангам), а площадь загрязнения указывается респондентами значительно меньшая, чем по данным геоэкологической оценки.

7. Применение разработанного алгоритма позволило сопоставлять оценку состояния окружающей среды по материалам государственной статистики и данным социологического опроса, что делает такие комплексные геоэкологические исследования адекватными географической действительности.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Каменев А.Г., Прончатова Л.Г. Биоиндикация вод малых рак Примокшанья (р.Парца)// Технические и естественные науки: проблемы, теория, практика: Межвуз. сборник научно-практических трудов. Саранск СВМО, 2000. С.144-146.

2. Прончатова Л.Г. Особенности развития рекреационной деятельности в современных условиях// Рекреационно-экологический потенциал Зауралья и сопредельных территорий. Тезисы докладов научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2000. С.78-79.

3. Прончатова Л.Г. Восприятие населением экологической среды сельской местности// Материалы Международной научной конференции «Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности». Часть 2. Саранск, 2000. С.124-125.

4. Прончатова Л.Г. Некоторые особенности восприятия сельским населением окружающей среды// Материалы Международной научно-практической конференции «Идеи В. В Докучаева и современные проблемы сельской местности». В двух частях. Часть I - Москва-Смоленск, 2001. С.143-147.

5. Прончатова Л.Г. Особо охраняемые природные территории и почитаемые места сельским населением как два уровня заловедания (на примере Зубово-Полянского района республики Мордовия)// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Зколого-экономические аспекты развития региональных систем особо охраняемых природных территорий». Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2001. С. 56-62,

6. Прончатова Л.Г. Роль и место анализа истории освоения территории и традиционного природопользования в геоэкологической оценке территории Зубово-Полянского района// Экология; проблемы и пути решения. Материалы XI Всерос. науч.-пракг. конференции (15-17 мая 2003). Пермский ун-т, Пермский техн. ун-т, - Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2003. С.170-175.

7. Карта "Геоэкологическая карта Астраханской области" масштаб 1:500 000. Кочуров 6.И., Воронин Б.И„ Антипова А.В., Костовска С.К., Прончатова Л.Г. и др. (всего 16 человек). М., Астрахань: ООО "АКЦ", 2003.

8. Лобковская Л.Г. Феномен человеческого восприятия окружающей среды и методы его изучения// Проблемы региональной экологии, 2004, №1. С.20 - 27.

Содержание диссертации

Введение

Глава 1. Геоэкологическая оценка и восприятие населением состояния окружающей среды: теоретические и методические основы

1.1. Геоэкологическая оценка: основные понятия, принципы, подходы и методы

1.2. Восприятие населения: термины, понятия, методология и методики исследования. Ментальные карты

1.3. Методические основы проведения сравнительного анализа геоэкологической и ментальной оценок

Глава 2, Общая характеристика Зубово-Полянского района как объекта исследования

2.1. Природные условия и ресурсы

2.1.1.Физико-географическое положение и административно-территориальное деление

2.1.2. Климатические особенности

2.1.3. Геолого-геоморфологическое строение, рельеф и полезные ископаемые

2.1.4.Поверхностные и подземные воды

2.1.5.Почвенный покров

2.1.6.Растительный и животный мир

2.1.7. Природные территории, имеющие особый природоохранный статус

2.1.8. Характеристика земельного фонда

2.2. Исторический анализ освоения и традиционного природопользования

2.3. Социально-экономическая характеристика

Глава 3, Геоэкологическая оценка территории Зубово-Полянского района

3.1. Природно-ландшафтная дифференциация

3.2. Экологс-хозяйственное состояние территории

3.3. Медико-географическая ситуация

3.4. Выявление и оценка экологических проблем, вызванных изменениями отдельных природных компонентов

3.5. Картографирование ареалов геоэкологических ситуаций, сложившихся на территории Зубово-Полянского района в современный период

Глава 4. Восприятие населением состояния окружающей среды Зубово-Полянского района

4.1 Анализ восприятия местным населением состояния окружающей среды в Зубово-Полянском районе: анкетирование и ментальная карта

4.2. Определение экологической напряженности в сельских округах района по ментальным данным

4.3. Сравнительный анализ результатов геоэкологической и ментальной оценок

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Принято к исполнению 03/04/2004 Исполнено 03/04/2004

Заказ №121 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)318-40-68 www.autoreferat.ra

РНБ Русский фонд

2007-4 16679

2 3 W 20(14

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Лобковская, Людмила Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

1.1. Геоэкологическая оценка: основные понятия, принципы, подходы и методы

1.2. Восприятие населения: термины, понятия, методология и методики исследования. Ментальные карты

1.3. Методические основы проведения сравнительного анализа геоэкологической и ментальной оценок

Глава 2. Общая характеристика Зубово-Полянского района как объекта исследования

2.1. Природные условия и ресурсы

2.1.1.Физико-географическое положение и административно-территориальное деление

2.1.2. Климатические особенности

2.1.3. Геолого-геоморфологическое строение, рельеф и полезные ископаемые

2.1.4.Поверхностные и подземные воды

2.1.5.Почвенный покров 58 2.1 .б.Растительный и животный мир

2.1.7. Природные территории, имеющие особый природоохранный статус

2.1.8. Характеристика земельного фонда

2.2. Исторический анализ освоения и традиционного природопользования

2.3. Социально-экономическая характеристика

Глава 3. Геоэкологическая оценка территории Зубово-Полянского района

3.1. Природою-ландшафтная дифференциация

3.2. Эколого-хозяйственное состояние территории

3.3. Медико-географическая ситуация ИЗ

3.4. Выявление и оценка экологических проблем, вызванных изменениями отдельных природных компонентов

Глава 4. Восприятие населением состояния окружающей среды Зубово

Полянского района

4.1.Анализ восприятия местным населением состояния окружающей среды в Зубово-Полянском районе: анкетирование и ментальная карта

4.2. Определение экологической напряженности в сельских округах района по ментальным данным

4.3. Сравнительный анализ результатов геоэкологической и ментальной оценок

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологическая оценка и восприятие населением состояния окружающей среды"

Значительно возросшие в последние десятилетия антропогенные воздействия на окружающую природную среду вызвали появление новых направлений в исследованиях, ориентированных на выявление и оценивание изменений в природе.

Работы по изучению степени изменения территории в настоящее время достаточно востребованы, они отвечают социально-экономическим запросам современной жизни. Существует целый ряд методик оценки геоэкологического состояния территории, они отличаются подходами, приемами и методами, но служат одной общей цели - решению сложившихся проблем и стремлению к экологически безопасному развитию территории. Но, во многом, существующие методики по оценке геоэкологического состояния территории хотя и опираются на антропоцентрический принцип, но не учитывают мнение, знание и отношение к изменениям окружающей среды местного населения. Поэтому особое значение приобретает изучение особенностей восприятия людьми (представителями различных социальных и профессиональных групп) оптимальных условий жизни, источников повышенной экологической опасности и связанных с этим предпочтений в выборе мест проживания и отдыха. К тому же, в некоторых законодательных актах РФ (Закон «Об экологической экспертизе» (ст. 19); «Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» Госкомэкологии РФ) на которые необходимо опираться при использовании природных ресурсов, указывается на необходимость учета при планировании и принятии решения общественного мнения.

При восприятии ландшафта (территории) человеком у последнего непременно складывается своя оценка его состояния, свое отношение к нему. Понимание мотивации поведения людей в процессе их взаимоотношения с окружающей природной средой, и знание об объективно функционирующей системе «восприятие-поступок» становится значимой для рационального природопользования.

Традиционно классическая географическая наука была ориентирована на «вёщные» категории и понятия. Но усложнение связей между человеком и окружающей средой привлекло в терминологический аппарат географической науки новые категории и понятия, характеризующие субъект-объектные отношения. К их числу относятся такие характеризующие связи человека с окружающей средой категории, как восприятие, потребности, ценности и поведение. Указанные социологические и психологические термины приходят в географические исследования, методически и содержательно обогащенными в результате «укоренения» и адаптации их под определенные задачи. Потребность в изучении процесса восприятия людьми окружающей среды и их поведения в ней обусловлена как практической необходимостью, так и для расширения теоретико-методологических основ географических исследований.

К проблемам, касающимся восприятия среды человеком и поведения, впервые обратились во второй половине XX века зарубежные исследователи (в США, Великобритании и Франции и др. странах), где к началу 1990-х гг. данное направления получило широкое распространение. Так, например, если к 1990 г. в СССР такие исследования носили единичный характер, то в США 5,3% от всего числа географов занимались перцепцией (исследовали процесс отражения действительности в форме чувственного образа), а защищаемые по данной теме диссертации составляли 14,5% от общего числа диссертаций (Маслобойщикова Н.А., 1988).

С утверждением позиций новых научных направлений в географии, а также проникновением в них новых принципов, подходов, идей и методов осознание факта необходимости изучения субъективного знания становится очевидным. С усложнением взаимоотношений человека с окружающей средой увеличивается ценность работ, направленных на изучение «субъективного материала». Самые разнообразные территории: городские и сельские, нетронутые воздействием человека и измененные (с разной степенью интенсивности), т.е. образования, «вмещающие» в себя самые различные символы, значения и качества, понять сложно без знания особенностей восприятия человека и его поведения в окружающей среде. Научные исследования долгое время ставили перед собой цель изучения «подлинно объективного знания», свободного от субъективных напластований и связанных с познавательной деятельностью «искажений». Осознанию ограниченности приведенного выше стиля научного мышления способствовало развитие системного подхода и тесно сопряженного с ним деятельностного подхода. Деятельностный подход выражается в том, что объект в деятельности существует всегда в связке с представлениями о нем, он «соединен» с этими представлениями. Поэтому неоспоримым становится факт исследования как материального объекта, так и субъективного восприятия (образа), которые в совокупности и позволяют получить «реальную картину».

В последнее время широкое распространение получили исследования, связанные с оценкой качества жизни и степени благоприятности проживания человека на той или иной территории. В основном эти исследования ориентируются либо на изучение сугубо природы, особенностей территории (на основе официальных материалов и документов), либо сугубо на результатах социологических опросов. Геоэкологические исследования, включающие как оценку состояния природных компонентов, так и отношение населения к геоэкологическим ситуациям, позволят получить более целостную картину сложившихся на территории взаимоотношений «природа-человек».

Геоэкологическая ситуация стала фактором, усиливающим общую социальную напряженность в обществе. Поэтому важно знать ценностную ориентацию людей, их представлений о том, что «хорошо» или «плохо», «важно», «нужно» или нет для их каждодневной жизни в окружающей среде с ее какими-то изначальными свойствами или привнесенными техногенными воздействиями.

Все вышеизложенное свидетельствует о перспективности использования теоретико-методологической базы и прикладных наработок в области поведенческой географии. Системная концепция взаимоотношения человека и окружающей среды, которая говорит о гораздо более сложной структуре «объективной реальности», чем это было принято раньше в традиционных географических исследованиях. Основным достоинством геоэкологических исследований с применением методического аппарата по изучению восприятия и деятельности человека является большая ориентация на решение конкретных прикладных проблем, что приводит к процессу выработки необходимых решений и углублению понимания практики планирования. К тому же выявленное явное «незнание» определенных явлений и процессов, или их недооценка позволит сформировать программу соответствующего образования и воспитания населения.

Выбор административного района как территории для проведения геоэкологических исследований не случаен. Относительно небольшие пространственные рамки его позволяют исследовать многие вопросы с достаточно большой глубиной, в отличие от регионального (областного) и федерального уровней.

Вместе с тем, административный район - это довольно сложная управляемая социо-природно-территориальная единица, отличающаяся самобытностью традиционной культуры и сложившейся производственной специализацией, большей привязанностью населения к своим родным местам по сравнению с более крупными административными единицами. Административный район - это оперативное звено в принятии решений по рационализации природопользования, а также первый в пределах которого происходит сбор и обобщение геоэкологической информации, поступающей из районных отделов охраны природы, землеустройства, статистики районной поликлиники.

Основная цель диссертационного исследования состояла в сопоставлении комплексного геоэкологического оценивания, полученного на основе анализа статистических данных и результатов полевых наблюдений, с оценкой восприятия местным населением состояния окружающей среды (анкетные данные).

Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи: геоэкологическое оценивание и картографирование территории Зубово-Полянского района; оценка состояния окружающей среды на основе социологического исследования (анкетирования) местного населения; сравнительный анализ результатов геоэкологического оценивания окружающей среды с восприятием ее состояния местным населением.

Методика исследования, исходные материалы. Геоэкологическая оценка территории проводилась по методике, разработанной в Отделе физической географии и природопользования ИГ РАН.

Проведенное исследование носит комплексный характер и основано на историческом и геоэкологическом подходах. Междисциплинарный характер исследования обусловил использование методов, применяемых в физической и социально-экономической географии, географии населения, картографии и социологии (анкетирование). В работе используются и общенаучные методы -описательный, сравнительный, статистический.

Исходные материалы: топографические и тематические карты (эрозионно-дефляционного районирования, почвенная, геоморфологическая и др.), данные Комитета земельных ресурсов Зубово-Полянского района, Центральной районной больницы и Зубово-Полянской СЭС, Комитета природных ресурсов Республики Мордовия и разработанной в НПЦ при Мордовском государственном университете им.Н.П.Огарева ГИС«Мордовия», а также личные наблюдения и полевые обследования автора.

Основные защищаемые положения:

• алгоритм проведения сравнительно-сопряженного анализа геоэкологической ситуации и оценки восприятия населением состояния окружающей среды на примере Зубово-Полянского района Республики Мордовия;

• выявленные экологические проблемы и ситуации, сформировавшиеся в пределах района, обусловлены несоответствием природопользования природным особенностям территории;

• при сравнительном анализе результатов геоэкологической оценки (по статистическим данным и материалам научных исследований) и оценки восприятия населением состояния окружающей среды (по данным социологических исследований) выявлены расхождения в выделении ареалов экологических проблем и ситуаций, определении остроты изменений окружающей среды.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях «Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности» (Саранск, 2000), «Идеи В.В.Докучаева и современные проблемы сельской местности» (Смоленск, 2001), "Эколого-экономические аспекты развития региональных систем особо охраняемых природных территорий" (Ярославль, 2001). Методические подходы по геоэкологической оценке территории, применённые в диссертации, использовались при разработке и составлении "Геоэкологической карты Астраханской области" масштаба 1:500 000 (2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 8 работ в сборниках научно-практических конференций и научных журналах.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Лобковская, Людмила Геннадьевна

выводы:

1. Морфологическая структура ландшафтов отличается разнообразием, которое определяется рельефом территории и особенностями литологии.

2. Большинство типов местностей (А, В и С) имеют довольно высокий сельскохозяйственный потенциал и при соблюдении агротехнических мероприятий способны давать высокие урожаи зерновых культур.

3. В пределах долинных ландшафтов (Д) освоение ограничивается наличием неблагоприятных факторов (заболачивание, суффозия, оползни), что требует дополнительных материальных затрат и соблюдения жестких экологических норм при природопользовании.

4. Пойменные комплексы (До) должны играть водоохранные и средоформирующие функции. Их рекомендуется использовать только как сенокосы и в меньшей степени как пастбища. Наличие торфяных горизонтов свидетельствует об увеличении увлажненности и повышении уровня грунтовых вод в пойменных ландшафтах.

5. Для ландшафтов смешанных лесов вводно-ледниковых равнин, характеризующихся самой низкой устойчивостью к антропогенным воздействием среди всех ландшафтов района, необходимо проведение лесовосстановительных работ, а в сельском хозяйстве использовать их в наименьшей степени.

3.2. Эколого-хозяйственное состояние территории

Оценка эколого-хозяйственного состояния территории позволила определить уровень антропогенного воздействия хозяйственной деятельности на территорию района и выявить ее соответствие природному потенциалу территории. Такая оценка характеризует степень антропогенного влияния (нагрузки) на земли всех категорий в показателях коэффициента средостабилизации земель.

В основе оценки эколого-хозяйственного состояния территории лежит концепция эколого-хозяйственного баланса территории, которая заключается в сбалансированном соотношении различных видов использования территории и поддержании равновесного состояния потоков вещества, энергии и информации, что обеспечивает устойчивость ландшафтов и проживающих на них социумов.

Эколого-хозяйственный баланс территории района определялся с помощью различных характеристик: распределение земель по их видам и категориям, площадь природоохранных территорий, площадь земель по степени антропогенной нагрузки, естественной защищенности территории.

Под критерием эколого-хозяйственного состояния территории понимается способность управляемой территории к стабилизации окружающей среды. В исследовании используется экспертная шкала с использованием шкалы интервалов.

Методической основой для проведения оценки эколого-хозяйственного состояния территории Зубово-Полянского района служили работы Б.И.Кочурова, Ю.Г.Иванова, 1987; Б.И.Кочурова, 1999.

В них земли экологического каркаса (фонда) территории как земли с очень низкой антропогенной нагрузкой выделяются в качестве земель обладающих высшей (в пределах района) способностью к средостабилизации и принимаются за точку отсчета в экспертной шкале, коэффициент средостабилизирующей способности этой группы земель (Ксс) равен 1,0; а интервал шкалы ранжирования принимается равным 0,2.

Основными источниками информации о землях, находящихся в границах Зубово-Полянского района, являлись данные государственного земельного кадастра (форма № 22 стат. отчетности - "все земли" отчёта о состоянии и распределении земель по категориям и формам собственности ГЗК) и мониторинга земель.

Информация о землях, содержащаяся в статистической отчетности, подбиралась по сельским округам, затем обобщалась и группировалась в 5 групп по степени антропогенной нагрузки и вычислялась их общая площадь:

• 1 группа - очень низкая антропогенная нагрузка (Ксс=1,0);

• 2 группа - низкая антропогенная нагрузка (Ксс=0,8);

• 3 группа - средняя антропогенная нагрузка (Ксс=0,6);

• 4 группа - высокая антропогенная нагрузка (Ксс=0,4);

• 5 группа - очень высокая антропогенная нагрузка (Ксс=0,2).

Далее путем умножения площади группы земель на соответствующий коэффициент определялась условная площадь земель со средостабилизирующими функциями по каждой из пяти групп.

Показатель средостабилизирующей способности i-ro сельского округа (ncci), рассчитывался по формуле:

Псс i = Рсф i / Робщ i, где Рсф i - условная площадь земель со средостабилизирующими функциями i-ro сельского округа;

Робщ i - общая площадь землепользования i-ro сельского округа.

Значения показателей оценки эколого-хозяйственного состояния территории Зубово-Полянского района приведены в таблице 18.

Оценка остроты эколого-хозяйственного состояния территории производилась по соответствующей шкале (табл.19).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном диссертационном исследовании на примере административного района в соответствии с поставленной целью -сопоставлении комплексного геоэкологического оценивания, полученного на основе анализа статистических данных и результатов полевых наблюдений, с оценкой восприятия местным населением состояния окружающей среды (анкетные данные) - были последовательно решены поставленные задачи.

Примененная в данном исследовании методика геоэкологической оценки территории района методом формализованных оценок позволила определить степень благоприятности ее состояния для проживающего на ней населения.

Проведенное социологическое исследование на районном уровне, направленное на изучение мнения, оценок и знания населением (экспертами и местными жителями) природных, социально-экономических и экологических проблем в Зубово-Полянском районе позволило дополнить геоэкологическую оценку района, проведенную по материалам различных исследований и статистическим данным, субъективным «видением» исследуемой проблематики.

Представляется важным в средствах массовой информации (районная газета, телевидение и др.), в учебных заведениях района информировать местное население о природоохранных объектах района, раскрывая при этом основные их функции, вести просветительскую работу о специфике нахождения на территориях, имеющих природоохранный статус, повышать уровень знания о тех экологических проблемах, которые не указаны респондентами, но выявлялись при геоэкологическом оценивании.

В ходе анализа ответов респондентов производилось сравнение субъективной оценки с объективной, при этом были установлены некоторые различия между реальным состоянием территории и восприятием его населения.

В свою очередь органам управления районного и республиканского уровня следует учитывать, что местное население достаточно высоко обеспокоено общим состоянием окружающей среды Зубово-Полянского района и в первую очередь проблемой радиоактивного загрязнения, что можно наблюдать при сравнении карт ареалов геоэкологических ситуаций. Поэтому необходимы действия руководителей по снятию социальной напряженности по данной проблеме.

На основе полученных результатов диссертационной работы можно сформулировать следующие основные выводы:

1. На территории Зубово-Полянского района выявляются экологические проблемы, связанные с загрязнением и негативным изменением воздуха, вод и почв, формируются геоэкологические ситуации разной степени остроты (в том числе одна с наиболее острой и шесть с острой), обусловленные взаимодействием хозяйственной деятельности населения и природных условий территории.

2. Оценка эколого-хозяйственного состояния территории выявила несоответствие между уровнем антропогенной нагрузки и потенциальными возможностями природных ландшафтов противостоять этим нагрузкам на V* площади района. Наибольшей интенсивностью использования территории характеризуется юго-восточная часть района, что вызвано развитым здесь сельским хозяйством, высокой плотностью расположения сельских населенных пунктов и транспортной нагрузкой.

5. По результатам оценки состояния окружающей среды на основе социологических данных выделены геоэкологические ситуации (в том числе шесть с острой и четыре с наиболее острой), что отражает уровень восприятия респондентами степени изменения окружающей среды Зубово-Полянского района. Сравнительный анализ геоэкологической и ментальной оценок показал, что на 59,4 % территории района результаты оценок экологической напряженности по рангам в сельских округах совпадают. Выявлено, что экологические проблемы, непосредственно не влияющие на здоровье населения (карстообразование, эрозия, оврагообразование и пр., в отличие от загрязнения воздуха, воды и почвы) не осознаются населением как негативные изменения в природной среде.

7. Применение разработанного алгоритма позволило сопоставить оценку состояния окружающей среды по материалам государственной статистики и данным социологического опроса, что делает такие комплексные геоэкологические исследования адекватными географической действительности.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Лобковская, Людмила Геннадьевна, Москва

1. Абросимов А.В. Геоэкосоциосистемиый подход к изучению территорий традиционного сельского природопользования (на примере Курганской области). Автореф. диссертации на соискание уч.степ. канд. геогр. наук. М., 1999. 25 с.

2. Агранат Г.А. Новые подходы к северу: глобальные аспекты// Изв. АН СССР, сер. геогр., 1991. №3, с.43-51.

3. Агроклиматические ресурсы Мордовской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. -107 с.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 240 с.

5. Альба Л.Д, Вечканов B.C. Редкие и исчезающие позвоночные животные Мордовии. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1992. 85 с.

6. Антипова А.В. Географическое изучение использования территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем// География и природные ресурсы, 1994, №3. С.26-32.

7. Антипова А.В. География России. М.: МНЭПУ, 2001.208 с.

8. Антипова А.В., Кочуров Б.И. Научная школа по оценке и картографированию экологических ситуаций// Проблемы региональной экологии, 1999, №3. С .6074.

9. Арманд А. Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. 259 с.

10. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Наука, 1975.287 с.

11. Бауэр Л. Вайничке X. Забота о ландшафте и охрана природы. М., Прогресс, 1971.-264 с.

12. Берг Л.С. География и ее положение в ряду других наук// Вопросы страноведения. Сб. статей. М.-Л., 1925. С.3-17.

13. Бертен Ж. Визуальное восприятие и картографическая транскрипция. Картография. Т.1.М.: Прогресс, 1983. С.76-94.

14. Бертен Ж. Графическое представление информации// Известия РАН, сер. геогр., №3, 1993. С.123-131.

15. Беручашвили Н. JL, Жучкова В. К. Методы комплексных физико-географических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1997. 320 с.

16. Будрюнас А.А., Эрингис К.И. Карта эстетичности ресурсов ландшафта Литвы и принципы ее составления// Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтис, 1975. С.107-170

17. Бучацкая Н.В Геоэкологические подходы к оценке эстетических ресурсов ландшафтов (на примере Республики Мордовия). Диссертация на соиск. уч.степени кандид. геогр. наук. М., 2002 г.

18. Быкова О.Ю. Комплексная геоэкологическая оценка: методические аспекты// Проблемы региональной экологии, 1999, №4. С.21-30.

19. Веденин Ю. А., Филипович А. С. Опыт выявления и картирования пейзажного разнообразия природных комплексов// Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 2. М., 1975. С. 12-23.

20. Веденин Ю.А., Преображенский B.C. Теоретические основы рекреационной географии. М., "Наука" 1975. 224 с.

21. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1982.- 186 с.

22. Вешнинский Ю. Сколько стоит Московская земля// Сегодня. №130,13 июля 1994 г. -с.З.

23. Водные ресурсы Республики Мордовия и геоэкологические проблемы их освоения // А.А. Ямашкин, В.Н. Сафонов, A.M. Шутов и др.-Саранск, 1999. -188с.

24. Воронин И. Д. Достопримечательности Мордовии. Саранск, Мордов. книж. Изд-во, 1967. 384 с.

25. Воронин И. Д. Саранск. Историко-документальные очерки. Саранск, Мордов. книж. Изд-во, 1961. 268 с.

26. Все о Мордовии / Сост.: Е. М. Голубчик, В. Д. Еремкин, В. С. Ионова, А. С. Лузгин. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1998. - 720 с.

27. Галахова Э. Н. Климат // География Мордовской АССР.- Саранск, 1983.- С. 4567.

28. География Мордовской АССР: Учеб. пособие /Редкол.: М.М. Голубчик, С.П. Евдокимов (отв.ред.) и др.- Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1983. 304 с.

29. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования. М.: Наука, 1989. 144 с.

30. Геоэкология населенных пунктов Республики Мордовия / Науч.ред. и сост. А.А. Ямашкин.- Саранск: Изд-во мордов. ун-та, 2001.- 240 с.

31. Гидрогеология СССР. Поволжье и прикамье. Том ХШ. Ч. L- М.: Недра, 1970. 800 с.

32. Голд.Дж. Психология и география: Основы поведенческой географией. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 304 с.

33. Горб К.Н. Концепция и общие методические принципы создания охраняемых природных территорий в зависимости от эстетической ценности природных ландшафтов. Киев, Вып. 18,2000. 56 с.

34. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. М.: ОГИ, 2001. - 560с.

35. Города России: энциклопедия / Гл. ред. Г.М. JIanno. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - 559с.

36. Горцев В. И. Природа Мордовии. Саранск: Морд. кн. из-во, 1958. -123 с.

37. Гумилев Л Н. Этногенез и биосфера Земли.- М.: ООО «Изд-во ACT», 2001 .-560 с.

38. Далтон Р., Гарб П., Уайтин Д., Ловрич Н. Исследование экологической обстановки в Челябинске и Хэнфорде// Экологическое сознание экологическая безопасность. Междун. научн.-практ. семинар. Калуга, 1994. С.42-52.

39. Даль В.И. Толковый словарь живого великого русского языка. М.: Гос. изд-во научных и иностр. словарей., 1955.

40. Данилова Л.В. Традиционный опыт природопользования и современность// Традиционный опыт природопользования в России. М.: Наука, 1998. С.4-17.

41. Демографическая ситуация в Республике Мордовия /Отд.труд.рес. и качества жизни Министерства труда и занятости населения РМ.- Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2001.-104 с.

42. Демографический ежегодник Республики Мордовия. Саранск, 1998. 161 с.

43. Денлап Р., Гэллап Д., Гэллап А. Здоровье планеты. Социс, №2, 1992. С. 11-32.

44. Дерябо С.Д., Левин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону, 1996.

45. Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей. М.: Прогресс, 1988. 672 с. 1988, с. 264.

46. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края, вып. 4-6. Тамбов, 1887.

47. Душков Б. А. География и психология. Подход к проблемам. М.: Мысль, 1989. - 172 с.

48. Дьяконов К. Н., Касимов Н. С., Тикунов В. С. Современные методы географических исследований. М.: Просвещение, 1996. 207 с.

49. Евдокимов С. П. Рельеф // География Мордовской АССР.- Саранск, 1983.- С. 3945.

50. Жиганов М.Ф. К истории мордовских племен в конце I тыс.н.э.//Сов.археология, М, 1961, №4, С.

51. Жиганов М.Ф. Память веков. Саранск, Мордов.кн. изд-во, 1976, -136 с.

52. Жильцов А. Г. Геологическое строение и полезные ископаемые // География Мордовской АССР.- Саранск, 1983.- С. 14-38.

53. Журавлёв A.JI. Динамика отношения человека к природе в регионе аварии на Чернобыльской АЭС// Тезисы докладов 1 Российской конференции по экологической психологии. М., 1996. С.58-59.

54. Иванов Ю.Г., Кочуров Б.И. Характеристика эколого-хозяйственного состояния земель при землеустроительном проектировании// Проблемы охраны земель и повышения их продуктивности. М.:ГИЗР, 1985.

55. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М.: Высш. шк., 1991.-366 с.

56. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб: Изд-во С.-Пб. ун-та., 2001.-328 с.

57. Как провести социологическое исследование. Под ред. М.И.Горшкова, Ф.Э.Киреш. М.: Политиздат, 1990. - 288 с.

58. Калуцков В.Н. Этнокультурное ландшафтоведение и концепция культурного ландшафта// Культурный ландшафт: Вопросы теории и методологии. Смоленск, 1998. С.43-49.

59. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. М.: Изд-во МГУ, 2000. 96 с.

60. Калуцков В.Н., Т.М.Красовская. Представления о культурном ландшафте: От профессинального до мировоззренческого. Вестник Моск. ун-та. Сер.5. География. 2000. №4. С.З 6.

61. Каменев А.Г., Прончатова Л.Г. Биоиндикация вод малых рек Примокшанья (р.Парца)// Технические и естественные науки: проблемы, теория, практика: Межвуз. сборник научно-практических трудов. Саранск: СВМО, 2000. С. 144-146.

62. Карта "Геоэкологическая карта Астраханской области" масштаб 1:500 000. Кочуров Б.И., Воронин Б.И., Антипова А.В., Костовска С.К., Прончатова Л.Г. и др. (всего 16 человек). М., Астрахань: ООО "АКЦ", 2003.

63. Кендел М., Стьюард А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973. 899 с.

64. Кирюшин А. В., Пузаченко Ю. Г., Стульцев Ю. К. Пространственная изменчивость содержания микроэлементов в снеге на территории Мордовии // Вестн. Моск. ун-та, Сер. 5. География. 1998. № 1. - с, 53-59.

65. Клочков A.M. Почвы Мордовии, их использование и улучшение,- Саранск: Морд. книж. изд-во, 1978. 324 с.

66. Клюев Н.И. Эколого-географическое положение России и ее регионов. М.: ИГ РАН, 1996. 161 с.

67. Коваленко И.М. Ментальные карты административного устройства Украины и Крыма (по пространственным знаниям жителей г.Симферополя). // Записки общества геоэкологов. Вып.З. Симферополь, 2000. С.23-30.

68. Колмачев К.П. Процесс хозяйственного освоения территории как объект экономико-географических исследований// Докл. ИГС и ДВ., 1969. Вып.54.

69. Комарова Г.А. Этническое поведение в условиях повышенной радиоактивности (на материалах с.Муслимово Челябинской обл.)// Экологическое сознание -экологическая безопасность. Междун. научн.-пракг. семинар. Калуга, 1994. С.53-62.

70. Комплексное экологическое картографирование (Географический аспект). Учебное пособие. Под ред. Л.С.Касимова. М: Изд-во МГУ, 1997. 147 с.

71. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. 656 с.

72. Косгинский Г.Д. Вопросы поведения человека и восприятия среды в зарубежной географии (обзор)//Изв. АН СССР, сер.геогр., №5,1976. С.142-148.

73. Косгинский Г.Д. Новый этап в географических исследованиях человека// Прикладные соц.-геогр. исследования: Тез.докл. респ. семинара-совещ. Тарту, 1984. С.27-30.

74. Косгинский Г.Д. Оценка населением качества городской среды (на примере Москвы)// Проблемы страноведения и мировое развитие. Смоленск: СГУ, 1998. С.163-174.

75. Котляков В.М, Кочуров Б.И., Коронкевич Н.И., Антипова А.В. Подходы к составлению экологических карт СССР// Изв.АН СССР, сер. географ., №4, 1990. С. 61-70.

76. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учебное пособие. -Москва-Смоленск: Маджента, 2003. 384 с.

77. Кочуров Б.И., Жеребцова Н.А., Быкова О.Ю., Антипова А.В. Принципы и методы составления карт состояния окружающей природной среды// Картография на рубеже тысячелетий. Доклады I Всеросс. конф., 1997. С.215-223.

78. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Оценка эколого-хозяйственного состояния территории административного района/ География и природные ресурсы, 1987, №4. С.49-54.

79. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Территориальный баланс состояния природы и хозяйства (на примере Усть-Коксинского района Горного Алтая)// Евразия. Природа и люди, 1997, №6.

80. Кочуров Б.И., Розанов Л.Л. Разработка критериев и показателей оценки экологической обстановки территории// Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация. Вып.5. М.: ВИНИТИ, 1994. С.31-43.

81. Кочуров Б.И., Розанов Л.Л., Митяева Г.Т., Аксенова А.И. Экологические ситуации Северного Кавказа и Нижнего Дона (опыт картографирования в масштабе 1:1 ООО ООО)// Проблемы региональной экологии, 1998, №1. С.43-59.

82. Критерии оценки экологической обстановки для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М.: Минприроды РФ, 1992.-58 с.

83. Куницын Л.Ф., Мухина Л.И., Преображенский B.C. некоторые общие вопросы технологической оценки природных комплексов при инженерном освоении территории// Иза. АН СССР, сер. геогр., 1969, №1. С.

84. Кустарные промыслы Тамбовской губернии. Составлено по сведениям, полученным от добровольных корреспондентов. Изд-е Тамб.губ. Земства, Тамбов, 1990

85. Линч К. Образ Города. М.: Стройиздат, 1982.

86. Лобковская Л.Г. Феномен человеческого восприятия окружающей среды и методы его изучения// Проблемы региональной экологии, 2004, №1. С.20 -27.

87. Лопатина Е. Б., Минц А. А. и др., Состояние и задачи разработки теории и методики оценки природных условий и ресурсов. Известия АН СССР, серия геогр., 1970, №4.

88. Лузгин А.С Промыслы Мордовии.- Саранск:Мордов кн.из-во, 1993.- 144 с.

89. Лухманов Д.И. Географическое изучение сельского расселения для оценки экологической ситуации// Вестник СООРГО, №7, 2000. С.40-44.

90. Мажайский Ю.А., Тобратов С.А., Дубенок Н.Н., Пожогин Ю.П. Агроэкология техногенно загрязненных ландшафтов. Ряз.гос.мед. ун-т.-Смоленск: Маджента, 2003.-384 с.

91. Максаковский В.П. Географическая культура. Учебное пособие для студентов вузов. М.: ВЛАДОС, 1998. 416 с.

92. Максимова JI.B. Опыт оценки изменения окружающей среды при медико-социологическом обследовании// Изучение и оценка воздействия человека на природу. М., 1980, с. 102-112.

93. Максимова J1.B. Подходы к разработке стандартизированной анкеты для сбора медико-географической информации и методики опроса населения// Медико-географические исследования городских и сельских геосистем. М., 1984. С.63-72.

94. Масленников Е.В. Экспертное знание. Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. -М.: Наука, 2001. -228 с.

95. Маслобойщикова Н.А. Ландшафтно-геофизический подход к изучению перцепции НТК на примере юго-восточной части Чечено-Ингушетии// Изв.ВГО, т. 120, вып.3,1988, с.240-244.

96. Медведев В.И., Алдашева А.Л. Экологическое сознание. Учебное пособие. М.: Логос, 2001.-384 с.

97. Мелпума А. Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях (На примере Латвийской ССР). Рига: Зинатне, 1988. - 224 с.

98. Меллума А. Ж. Проблема охраны и формирования ландшафтов в Литовской ССР // Охрана природы в Латвийской ССР. Рига: Зинатне, 1972. - С. 5-13.

99. Минц А. А., Экономическая оценка природных ресурсов и условий производства. (Обзор советских исследований по проблемам за 1961-1967 гг.). Итоги науки. Серия «География». Геогр. СССР, вып. 6 М., 1968.

100. Минц А.А., Петрякова Т.И. Использование территории как географическая проблема// Изв. АН СССР, сер. геогр., 1973, №4. С.5-15.

101. Минц А.А., Преображенский B.C. Функция места и ее изменение// Из. АН СССР, сер.геогр., 1970, №6. С. 118-131.

102. Мухина JI. И. О методах производственной оценки природных комплексов // Методы ландшафтных исследований. М., «Наука», 1969.

103. Мухина Л. И., Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М., «Наука», 1973.-96 с.

104. Мухина Л. И., Веденин Ю. А., Данилова Н. А. Принципы, методы и формы рекреационной оценки территории // Теоретические основы рекреационной географии. М., «Наука», 1975, С. 122-173.

105. Мухина Л.И. Вопросы методики оценки природных комплексов// Изв АН СССР, сер.геогр., 1970, №6. С.141-149.

106. Мухина Л.И. К теории географических оценок// Мат-лы Всесоюз. теорет. конф. «Основные понятия, модели и методы общегеографических исследований» М., 1984. С.174-183.

107. Мухина Л.И. О методике производственной оценки природных комплексов// Методы ландшафтных исследований. М.: Наука, 1969. С.79-87.

108. Мухина Л.И. Экологические опасности. (Термины и понятия. Подходы к классификации)// Проблемы экологической безопасности региона. Под ред. Н.И.Клюева. М., 1997. С.40-61.

109. Мухина Л.И., Рунова Т.Г. О логике изучения географических аспектов взаимодействия в системе «население-хозяйство-природа»// Изв. АН СССР, сер.геогр, 1977, №4. С.54-68.

110. Нарежный В. П. Ландшафты // География Мордовской АССР.- Саранск, 1983.-С. 128-151.

111. Нефедова Т.Г. Проблемы природопользования: методические подходы к изучению, картографированию, районированию// Изв.РАН сер.геогр., №4, 1990. С.71-85.

112. Немов Р.С. Психология. М., 1997. 688 с.

113. Нешенова О.П. Использование методики ценностных ориентаций в исследовательской практике по изучению восприятия экологической опасности // I Российская конференция по экологической психологии. Тезисы докладов. М., 1996. С.120-122.

114. Николаев В. А. Ландшафтоведение. Семинарские и практические занятия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 94 с.

115. Николаев В. А. Проблема регионального ландшафтоведения. М., Изд-во Моск. ун-та, 1979. 160 с.

116. Николаев В. А. Эстетическое восприятие ландшафта // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5, География. 1999. № 6, С 6-18.

117. Об особо охраняемых природных территориях. Федеральный закон № ЗЗ-ФЗ от 14 марта 1995 года.

118. Об охране окружающей среды. Федеральный закон № 7-ФЗ от 10 января 2002 года.

119. Об экологической экспертизе. Федеральный закон № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года.

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. М.: Русский Язык, 1988. 750 с.

121. Особо охраняемые природные территории Мордовии/ В.И. Астрадамов, Л.Д. Альба, Т.Б. Силаева и др. Саранск: Морд. книж. изд-во, 1997.-152 с.

122. Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М.:Прогресс, 1982. 271 с.

123. Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М.: Изд-во ИГ РАН, 1995. 214 с.

124. Паллас П.С. Путешествия по разным провинциям Российской империи.Ч.1. Спб, Имп. Ак. наук, 1809.

125. Пацион М. Информативность и морфология когнитивных («ментальных») карт// Картография. Т.1., М.: Изд-во Прогресс, 1983. С.195-221.

126. Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации. -Госкомэкологии России, 16.05.2000 г., приказ № 372.

127. Поярков Б.В. Понятия и термины, связанные с формированием и реализацией геополитики// Изв. РАН, Сер.геогр., 1996, №1. С.87-97.

128. Преображенский B.C. О системе методов общей физической географии// Методы ландшафтных исследований. М.: Наука, 1969. С.6-34.

129. Прончатова Л.Г. Восприятие населением экологической среды сельской местности// Материалы Международной научной конференции «Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности». Часть 2. Саранск, 2000. С.124-125.

130. Прохоров Б.Б. Прикладная антропоэкология. М.: МНЭПУ, 1998. 312 с.

131. Ракитников А.И. Об изучении и картографировании существующего использования земель// География и хозяйство. Сб.7, М., 1960. С.15-18.

132. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник- М.:Мысль, 1990637 с.

133. Республика Мордовия в цифрах. Стат.сб./ Госкомстат РФ и РМ, Саранск, 1999,2001

134. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга./ под ред. В.П. Семенова, Спб., 1901. Т.6, С. 178-179.

135. Рунова Т.Г. Опыт природно-ресурсного районирования СССР// Изв. АН СССР. Сер геогр. 1973, №2, с.44-54.

136. Рунков С.И. Ледниковые отложения Мордовии и палеографические условия их формирования: Автор .дисс. канд.геогр.н. М., 1993.29 с

137. Рыжова Н.А. Экологическое образование в деском саду. М., 2001. 432 с.

138. Сборник Стат. сведений по Тамбовской губернии. Спасский уезд. Т. 5. Изд-е Тамбовского губернского земства. Тамбов, 1883.

139. Силаева Т.Б., Тихомиров В.Н., Майоров С.Р. Редкие и исчезающие растения Мордовии: Учеб. пособие Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1996.- 72 с.

140. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык., 1988. 608 с.

141. Сочава В.Б. География и экономика// Материалы V съезда Геогр. общ-ва СССР. -Л., 1970.

142. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии по закону 8 июня 1893 г. Вып. 11. Спасский уезд. Изд-е Тамб. губернского земства. Тамбов, 1905

143. Стурман В.И. Основы экологического картографирования. Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удмурдского ун-та, 1995. 221 с.

144. Тарасов Ф. В. Физико-географическое (ландшафтное) районирование территории Мордовской АССР. // Зап. НИИ языка, литературы, истории и экономики при СМ МАССР. Сер. Экономика. Саранск. 1956, №8. - С. 114118.

145. Тархов А. С. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет// «География» Еженед. прилож. к газете «Первое сентября», 2001, №15 (598)

146. Тимашев И.Е. Геоэкологический русско-английский словарь-справочник: Справочное издание. -М.: ИД «Муравей-Гайд», 1999. 168 с.

147. Тонких B.C. Динамика Лесного фонда МАССР/ Лесное хозяйство, 1970, № 10, С. 45-49.

148. Тонких B.C. Леса Мордовии. Саранск, Мордов. кн. изд-во, 1976, 176 с.

149. Федотов В. И. Техногенные ландшафты: территория, региональные структуры, практика. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1985. - 192 с.

150. Федотов Ю.Д. Оценка социально-экологической безопасности предполагаемой электростанции Мордовии// Регионология, Саранск, 2002. №2, с.91-96.

151. Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф.В.Константинов. М.: «Советская энциклопедия», 1964.

152. Черноушек М. Психология жизненной среды/ Пер. с чеш. И.И.Попа, М.: Мысль, 1989. -172 с.

153. Щетинина А. С. Почвы Мордовии: Справочник агронома. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1990. - 256 с.

154. Щетинина А. С., Додонов И. А. Агропроизводственная группировка почв Мордовской АССР как научная основа рационального использования пахотного фонда // Генезис, свойства и плодородие почв. Саранск: 1984. С. 5-19.

155. Щетинина А.С. Почвенный гомфов и почвы Мордовии /под ред. Б.П. Ахтырцева.- Саранск: Изд-во Сарат.ун-та.Саран.фил., 1988.-200 с.

156. Эрингис К.И., Будрюнас А.А. Сущность и методика детального эколого-эстетического исследования пейзажей// Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтае, 1975. С.107-170

157. Ямашкин А.А. Геоэкологический анализ процесса хозяйственного освоения ландшафтов Мордовии. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. 230 с.

158. Ямашкин А.А. Ландшафты Мордовской АССР и их изменение в условиях хозяйственного освоения: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.г.н. М., 1985. 19с.

159. Ямашкин А.А. Физико-географические условия и ландшафты Мордовии: Уч. пос. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1998 - 156 с.

160. Левин В.А. Психология отношения к природе. М.: Смысл, 2000. - 456 с.

161. Clawson M. America's Land and its uses. Baltimore: London, 1972.

162. Gould P. On Mental Maps. Michigan Inter-University Community of Mathematicah Geographers. Descussion Paper, 1966, №9.

163. Spenser D. An Evaluation of Cognitire Mapping in Neighbour hood Perception, Research Memorandum 23, Birmingham, Eng.: Centre for Regional studies, University of Birmingham.

164. Stamp L.D. The land of Britain, its Use and misuse. London, 1948.

Информация о работе

Лобковская, Людмила Геннадьевна
кандидата географических наук
Москва, 2004
ВАК 25.00.36

Диссертация

Геоэкологическая оценка и восприятие населением состояния окружающей среды - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы