Фузариоз колоса пшеницы на юге Украины и сортостойкость

Гонтаренко, Ольга Вадимовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Фузариоз колоса пшеницы на юге Украины и сортостойкость
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Фузариоз колоса пшеницы на юге Украины и сортостойкость"

МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА І ПРОДОВОЛЬСТЗА УКРАЇНИ ШАШШІІ ДЕРЗАВШІ’! АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Еа правах руколссу

ГОНТАРЕНКО Ольга Вадиміаш

УДС 633.11:632.488.4-5:631.524.ЄБ ФУЗАРІОЗ КОЛОСУ ЩЕШЩ ЕА ШВДНГ УКРАЇНИ

' та сортостійіасть .

06.01.II - Захист рослин від шкідників та '

хвороб - '

Автореферат

дисертації ш здобуття наукового ступеня кандидата біологічних наук

Ки2з - 1993

-IAS

Дисертаиіііоа робота вагова на у зідціяі фітопатології І ентомології Селякціііко-гекетичкого Інстатгуту.

ІлукоЕнГі ісврІЕКЕК - жгвдсдаг сільськогосподарських наук, caepesf; вдую елі! співробітник Л.Т.Іг.йаявц.

О'Хцікеі оповоыт::: . . '

- доктор біологічних кзук, процесор, акадегДк УДАЙ

З.З.ЇЇоресглкІн; ' ■

- аз надої біологічних наук, отаршй каукоЕі;й співробіт-

• ник З.В .Андрклешэ. ’

■ Провідає ycisEoss: УпраІвсЬлЕі: Інститут рослинництва, гене-тгіКх; І селекції. . -

■ Eg хист дасортаoil відбудеться ”41" лютого_________________1223 p.

~Г /о°°_________год. ка заоїдекгі спеціалізованої раді;

ІСІ2С.7І.07 в Уграїиоьпому дорззаюі.? г-граршіїу університеті в аудиторі? 68 . учбоеого zovitsc? З .

Проханая щийшив участь в ойтозоровні даеертгції ар;: її оа;сг,стІ ado б:: слат:: сідзва у 2-х екзэгддкрах, зазірепгч аз «сіло» Ез адресу: 252041, к.Кй2>-4£, еул.Гсроїе опорою:, 15, сектор кажсту да сортами;. ■

3 дисертацією їло:;.ш -озшіїсгіт:^. а бібліотеці ЗДЙГ.

Латоре^зраг розіслано "____________________:_______;І9;3 р.

Актуальність теми. В багатьох регіов-х СВД фузарГуз колосу отав одним з сакпх поширених І шкідливих захвовввавь псюки ці та Інших зернових культур (В.П.Иитоаа и др., 1285; В.А.Заболотная, 1986; Т.С.Баталова и др., 1988; Решенле научно-произзодствйнного соаевдния по защите зернових культур от фузариоза колоса, 19~8 ).

Фузаріоз колосу пшонині, також як І пианнч селекції цієї , культури, на стійкість до ззхзоршаавя а умовах півдня УкраЗві, вивчені мало. В зв'язку з пдм дагсрртаційш робота за темою "£уга-ріоз колосу пшонлці па півдні Україна та сортостійі^сть" о акту- • альною. ЕЬга являється частиною кауково-дсслідгацької роботи відділу Фітопатології та ентомології СвлспоЕСио-генатяпі^го Іпс ?,ту-ту (СП) еа І93&-І290 рр. де загальне лзпій програмі 051.05 та Іншим заздянням. . •

Матою дясертацій'іої роботи язляатьия: - .

- установити т півдні Уураїпи а?.дя грибів роду

які викликають фузаріоз колосу пшениці; ■ . ■

- серед районованих І перспективах сортіг СГІ та Інтюго ма-

теріалу виділять стійкі до хвороби сори? дая ГЛОГОЕІЗОГО їх виропгу-ванвя у виробництві І використання у селокції у дкості дочорїз стійкості. . ' ’

В задачі досліджень входило*. '

- и лосізах пшениці порічно відбиратк уралеїш фузаріозом

колосся, зерно для устаноалекші. вкдової та стамо: зї різпе.звітності грибів роду 'Jv.skпит сСк. ; ■

- ДОСЛІДЕ!ТИ ступінь ПЗТ0Г9НК00ТІ ВИЛІЗ І ШТамІЗ

чи діли ти основних збудників хвороба .для вїікорг.спння а Інфвкцігі-ішх словах; . ;

- ойшЯзуаати методи штучного зауагяЕвя колоо*' (фузаріозе і,.

з ціеа метою установити оптимальні-величина для Інжекційного ш-ианта юшія, способи І отроки Інокуляції, експозицію вологої камери та'Інші умови; '. ' .

- установити шкідливість хворобі1.; . ' ■

- виділи'"и відносно стіГікі сорти дяя'могшшого використання

а аиробквсраї І селекції у якості донорів-г'тіі?кооті. -• . .

Ьіаукоаі новизна І пракичнз ліннігть роботи. Установлено, цо на півдні Україні; основним збудником фузаоїсзу. чолову. озгмої азік-

ир.,Г *3..*,*«,<*»» ТОЙ, ЩО ЧаСТО Зустрічається В МІКОбІОТІ І ЕЗЙбІЯЬІЕ

патогенний, — Зйчиг'їилуи і^гсцп/матим За/шля^г , йому супутні Інші вида грибів з роду .> шап'илго' . Для за радування колосся фузаріозом зазначені величини оптимальних Інфекційних навантажень, способи І строки Інокуляції, ІШІ умови. Це дозволило уніфікувати метода «творення штучного Інфекційного фену хвороби І запропонуй-* ти систему І метода оцінок асастивоетеїі рослин, які найбільш повно вІ;.іива»ть стійкість сортів пшениці до хвороби. Установлено студінь стійкості,І сприйнятливості всіх основних сортів пшениці СГІ, а та .кок *.дду І шлях установ, в т.ч. зарубіжних. ЗадІлааІ стійкі І мало лфийатшв! спрти. їх „.окна використовувати у .якості донорів стійкості до цього захворювання.- РаГговованІ та лерспек-тивяі сорти, стійкі І шло сприйнятливі до хвороби, рекомендуються ,;яя впрощувдвня 7 ігузарІозоЕебезпечшх районах I при загрозі виникнення епіфітотії. ' ■

Апробація результатів роботи. Основні положення I результати дисертаційної! роботи повідомлені аа наукових.конференціях: "Метода интенсификации селекционного процесса” (Одесса, 1930); "Проблемы селекции ззрю- ьос хсультур.на устойчивость к болезням к неблаго-* нриятнш условиям среда" (Москва, 1930); "Современике проблеми г0і ветвка в селекции сельскохозяйотвепнш: растений" (Одесса, 1991); "IX Вмсоюзвое совещание по иммунитету растений к болезням и вра-дителям” (Шнек, 1991); на міжнародному симпозіумі " Шеаі- ■ ігеесСл} ~ , гоуесіз си>сІ {и&іґь иррґоисМа " (Болгария, 1890).

. - Публікації. За матеріалами дисертації опубліковано 7 наукових робіт. • • . ’ ’

, Структура І обсяг роботи. Дгсертація складається зі вступу,

З частин, висновків, пропозицій виробництву, описка літератури, '• що вкшсрпо 253 найменування, у т.ч. 12.2 - зарубіжних авторів, додатків. Матеріал дисертації викладеш аа 219 сторінках мати кошеного -адоту, включає 41' "■аблицю I 26 малюнків. - ,

МСопе. умови проведення ДОСЛІДІВ, об’єкти І метои досліджень. Експериментальні доолідаввня виконані в відділі фітопатології І оптоадлогії &ї з 1937-1591 рр. ... , . _

Приведена грунтово-кліматична характеристика району досліджень. Коїштичбі ресурси періоду 1987-1992 рр.: 1387 р. був по-суптшвим, 1988- дуже вологим, а І989-І99І рр. - середніми. До вояогоза бе апечепості в травні-липні кращим був 1988 р., вологим ' був 1991 р., червень 1939 р. ‘ • . .

Об’єктам; дослівдень послужило хворо колосия пшениці, мііїз-біота колосся, а т.ч. види грибів роду 3:и%лг!ит- ,

Ейділення грибів у ЧЕСТу культуру лроводвлн Із зєреа, лусочок І колосового стержня, керуючись загально-прийнятідаї штодика-їли (Н.А.Баумов, 1937; її .А. Дудка и др., 1982). Належність Ізолятів до видів грябів визначали, керуючись також загальноприйнятим», методиками (А.И«Шіяло, 1950; ЗЛІ.Втй, 1977; С.йооіі’и , І97І;

, я.Мге-пб&гф- , 1982; В.И.Вилай и др., 1988). Частоту зустрІчаемостІ нидів грибів установлювали за ВД.БІязй (1973), морфолого-культуральві властивості вивчали А.ІРаіілло (1950), В.І.Нлзіі (1977), І .А. Дудка та Ішшма (1282), Ватогон-йіоть вадів І штамів сГ-изаг-псгн.^ ппвчзлп прямим катодом, д?ш-хом зараження колосся кокнпм з них эо-,х.иа, I побічним изходом -за М.Ф.Грцгорьешм (1576). ■

Для Інокуляції використовували ранцевий обприскувач, апа- ■ рат В.І.Кравченко, шпрац "Рекорд 52-^9". ' ’

Вологу камеру створювали за допомогою поліетиленових мілсі-кіз І пергаментних Ізоляторів. Зрошування посірТв проводили доісу-вальною установкою ДЕУ-ІОО.

ІЬльовнй фузаріозний'розсадник щорічно організовували в зрошувальній сівозміеі по попереднику чорш’.й пар. У ньому сія;ді а ’ два варіанти. В одвему з щх колосся Інокулювали, в другому їх - ' ■захищала фунгіцидами {фундазоя 50% о.а, 0,6 кг/га, фолікгр 2РЙ к.о. 1,0 кг/га). Шсіеи проводили сівалкою ССС&-? I вручьу. Повторюваності у кожяому варіанті 3-4-.; кратні.

У фітотроні рослина вирощували в 5-лІтровому посуді з грук-тои. Тривалість дня - 16 год., температура 22-24°С,відносна вологість повітря - Ш-ІСОХ-.

їїря викова вві роботи керувалися кетодаш, що омезні у збірнику "Методи СОЛЄКЩ1Н И оценки УСТОЙЧИВОСТИ ШП0В!5ЦЦ и ячменя к болезмм в страгах-члевах СЭ&' (Л.Т.Бабиянц я др., 1968).

Статистичний в наліз даних експерямз'нтів прово^ллп нз ЕШ "Іскра 1030" по Б.А.Дзспохову (1985) I програшх,складешх •

А,А.калько І Е.?ї.Грагорянон (1980). ■

•' РЕЗУЛЬТАТНІ ДООЛІДКЕНЬ " ' ■

І. КІкобІота хворого колосся озимо!! пшанипі в основному складається з грибів роду Зиіаг/'ит, Лк. . Одночасно за леї .роля до' -і-дїонть нонззоа частото» виділялася Тгі'ьЬаЬпемит.

. 4

rcstum сLb. ; $UmpAy£/’<jm Mryosuro Wcbl&r. ; Jbu'emonium-siricium oLh. Sir. »Jf- Scitiotiqemrm Qwhls > §опліоSо/tty.? фіса/а^. йспоґсі. • Qb'cc£acli'imt, ros cam. {dA) Воин ; йсігі^біч а'иг/'ец, ,

CtadosportM.- fiu'&cu'inyu ( Pess. )cLk. ; Л{е^аиы1а alttrncbin, ( Jr.) Неля sf. , Sів-chifljcirys aHet-nans Вологде а НсщбЫ. та Інші. Серед видів роду Зкіап'ипь домінує Jusarium^ tyxun 'иагимі Salwj&ls (табл. І). Жн виділяється як Is зарю, так Із лусочок, йому супутні І: ЛІ ВИДИ РОДУ 3U%<xrluWs •

' ДзтсшнвТоть видів І штамів . Вівчали в умовах

фітотрону СП шляхом за радения волосся сортів озимої пшениці Еритроспермум 127 І Корал одеський. Про ступінь патогенності судили то Інтенсивності ураження колосся, знижена» шси зерна з колосу, зігніненшо кількості зерна в колосі І маси 1000 зерен. Б результаті було установлено, що високо патогенними являються Зи.%оиг!илн^ утомипесьтук^ , Утсісгосьґ&$ І З'-сиРгногигк* • середньо патогенними — 0xyspoi*U‘i}'i*~ , scim£,

3sttiuiecLun-i- £ 3?tnotu&forr>u. uxr. hint's , а слабо патогенними - ■З'- о%у*рогигк vou-. orHuxuras , рдіввоиьт, VOS'-QCu^U ПЯЛ UAHs , 3 fa&ierihu*lU *

Ба основі даних дослідаеаь частоти зустрічаемосгі І ступени патогенності видів Зіііагіиги^ зроблено висновок, що основним збудником фузаріозу колосу озимої пшениці в'умовах дівдня : Україна я"ляі-№оя <Fusarium с^<х-ш>иагши,. Йому супутні Інші види фузаріїв, головним чивом ~ S'-macscctras І &.ги£тагиш^ , Спеціальними дослідами установлено, що патогенність Іноку-люм Із суміші штамів <?7^глашисичт^ . Je+iirnoturvu- • J'.maerour'txs підвищується в порівнянні з патогенністю кожного штаму, окремо. В той so чао патогенність Іиокулюш Із сумішей ви-Сокопатогенних штамів (а саме - 3Tfrra/n//ucujmpc) І слабо патогенних з ее жується з порівнянні з патогешіств високо патогенних штамів 'суміші. Це потрібно враховувати у випадку формування збірного Інокулюма.

■ 2. СпимІзапІя методу створення штучного Інс&екпІйвого йона

Фузаріозу колосу ІНТЄГ.СИЕВІСТЬ тоакення І ШКІДЛИВІСТЬ ПРК ІК0КУЛ1ДІГ колосся рузнош: Ітними способами з їх ІзоляпІею І без неї неоднакові.

; Ери Іво*уляі{ІЕ за долоюгсю ра нцевого обприскувача І апарата

Таблиця І

Частота зустрілаемості видіз І різновидів р. -Зимами ж, сік.

-£?.д • ' І8Є7 р. } 1988 р. 1989 р. | 1990' р. | 1991 р.] Середи©

л. 3. ! Л1 1 3* л. з. ( л. з. 1 л- і Ч л. 3.

ї 2 3 \ 4 1 5 '6 7 1 8 9 і 10 | Ні 12 ІЗ

5е. сра.тніал'ип 45 . 59 34 64 46 46 '41 43 Ш 65 44,6 59,4

З', СС(&П0НІІ41 (§УП.) ■Сі-. 10 2 16 6 4 18 ЗО 6 2В 12 17,7 8,8

£. пиш-силвї №г. &/ Яа.. ?. ор/ірспип ЬЬОмМ: шшії е^Иощз. ,. . 5 7 2 6 - 6 ~ 2 .. _ 1.5 4,2

4 2 2 12 4 8 12 - 6 5,3 4,8

£ ■ от бропмп г шеис4

$,Л/с\ НсшЗ изсл. ог-ІЇюакіі Ш. г4- у/ґ. - 6

іР ■ Са’її ихсШгп (Т-г ) 5сщс-. 5

?• си[)Ьс£</іг/ /і~рр в-г \Мь- и-пгші РїіІІ&л 4

?. ОііЬсіггщ Лрр- еЛ-У^г. шг'.іо{ їуі&хі '/Сь'-и.еинчгш.-їшг) (£££.

&!-&/■ ) Япіссі. _

(рьоо&ию Лрр

іЬі£<хі гбО'. ЬиіСагш» (Ш/~Ь)Уіаі -

£ г>ьсм&І4гте1 аі\ьіМ- '/&>'.

(Ріг. є* Ї~:Ь.) Їїіїси . З

Т. ПСіи&і+СГ-ЧАН Жл£М. І■'&/',

ИіЬС)Лин\,А.п$ в/ . ед»

*±

■4

4 8

5 З

. 2

ЙД.

2,6

4,6

2,6

1,4

3,7 4,4

З 1,6 0,6

- 1,8 0,4

З 1,8 1,4

- - ед. -

УЧЬ. ПР0Д02ЕЄЙНЯ

хэ

из

<3>

со

CO CO CN3

P4 » %

о C4 H О 1 1 1

C3 CO CD Ш V? •Ф

I 1 CM I 1 I 1

1 ( 1 M 1 M 1

t 1 I I

ft Ю r}*

С3

X M I Ы M 02 M

1 C\2 1 J Ї I 1

•

Pt CM M CN2 M w

СО 1 1 t t t

і I

<л м I I I !

I I

• •* і t § .а*

п> *ч? ^ С

^ 'З

С$

•Ь

і і

І і II со |

ю | м J w « о со Mt і I

. со

I 1

, <4J

§■§

5. 3 S

Ї5 Ч

*Л 3

*» £ *> 4

2 І І.^2 f> <J

-К

^*5?S • d

>. ї4 Г* їл .4*

м. ^

S3***

а*^м-

£ С (і .

« Я .5 Чі S

; v Р .5

■«*•* Н. « Ql vi? О ^

'$■

З 11 $ І і

■ir s 3 чі-й ч-

а яй

■ь»

■З -.

к+і н; bj '■’ї чї tS с

її W- .4

5 *

S? JC

4*2 •AS Я а £ ,*?

Ц <ъ fcb у л

a'Jfe ‘5

p* s

О 32

0 О*

1 I

t=J о

гз

3.1.Кравченко колосся уразваегься фузаріозом дета спльнішо, ніж при ин’екціюванні. Ду;не висока Інтенсивність ураг.екь спостерігалася при Ізоляції на 48 год. Jo га супроводжувалася значним зниженням маси ІОСО зерен, кількості зерза в колосі. Щ показники були близьким при Ізоляції колосся на. 24 год. І без неї. Більш трудомісткою виязилаоь Інокуляція.пр’і допомозі апарата 3.1. Кравченко І ШрПЦЯ.

Ураження ггдеи'ці иуззріозом поз Інокуляції в різні »лзп розвитку рослин І в залежності, під излг.чпки інііякпіЯного навантаження. Інокуляцію за допомогою ранцевого обприскувача проводили и фазі повного розкриття флагового листка (47 по шкалі Цадокса), повного цвітіння (65), початку іТ'срі.іувашія зерівки (69-70), водянисто-молочної зернівки (73), колочно-воекової стиглості (83) I повної стиглості (92). іїшробузалп б ів{юхці?шіх навантажень. Взнесена на колосся Інфекція місила від 3,0x10® до 10^ Інфекційних структур (конідії, шматочки г.-іцелія) J. ^сию',ши-и-т.- . а 2" витрата сідала 1000 юі на посіву пшениці або 2 мл на колос. -

З цих дослідах як в умовах фітотрона, так I польового Інспекційного розсадника, сага висока Інтенсивність урашшія спостерігалася при Інокуляції б базу цзітішія. При Іюкуляї’ІЇ а наступні фази вона знижувалася, була невисоко» в «азу повної стиглості, а ■ при Інокуляції е рзу флагового листка зараження ке відбулося.

По мірі збільшення Інжекційного навантаження ураження колосся зростуло І було високим при концентрації Ііюкужжа 2,5x10^-10^ Інфекційних: структур s ьш суспензії.

3. Шкідливість іТизарІозу колосу вивчали на фоні природної епіфітотії хвороби І при штучному ураженні колосся у польовому ІЕЬ фекцГЛног.у розсаднику. .

, Втрати урояаю зоша озимої пшениці від фузаріозу колосу. Уражені фузаріозом посіви знаходили під час маршрутних обстежень, які проводилися щорічно. Так, у епІфІтотКному 1988 р. в колгоспі їм. СО років Радянської України іїзлізкошхзйлівеьіюгл району Одеської області на одному з поліо на плоті 104 га сорт Еритроспермум ІІ7 був дуже уражений цією хворобою (поширення - 49,8і/;, Інтенсивність ураження - 3,6 бала). -У результаті недобір урояага зерна досягла 34,Зр, У цьому а році в Крылу дуже потерпіли посіш сорту ог .таї твердої пшениці Парус одеський. Еа окремих полях у рота й иоі. Істю загклуа І досіви опалили. В Ї99І р, в Палійському patio ні 0,- .оької обяасті на сорті Еритроспермум І!27 т площі 140 га у різне у сту~

пені (середній бал - 4,3) виявилися ураженими фузаріозом 41,2# кояосоя. Це привело до недобору 25$ урожаю зерна.

Хвороба в умовах півдня України може бути дуже шкідливою.

Так, у польовому фузаріозному розсаднику при сильному ураненні колосся втрати урожаю зерна егдалв у сорта Еритроспермум 127 -34,56;?, у Корала одеського - 40-60$.

Валу в Фузаріозу колосу на деякі елементи структури урожаю, фузаріоз колосу приводить до значного зниження КІЛЬКОСТІ йерен в колосі І маси І000 зерен. Спостерігається високий корелятивний зв’язок міа Інтенсивністю ураження колосся І зменшенням кількості зерен в колосі (г =0,90), між Інтенсивністю ураження І зниженням маси І000 зерен ( ґ =0,95).

Вплив (фузаріозу на якість хліба. При ваговому вмісті дуже урашшіх фузаріозних зерен від 0,1 до 0,%.сила борониш не змінюється, а при вмісті 0,1-0,3% таких зерен об'єм І загальна оцінка хліба суттєво ке змінюється. Скла борошна незначно знижується прп

0,4-1,053 фузаріозних зерен, суттєво знижується при 3,0$ І дуже сильно при 5,0-10,0$. Деяке зменшення об'єму хліба І зниження загальної о пінки його якості спостерігається при 1,0-3,0$ І значно -при 5,0-10,ай. Прн цьому погіршується пористість чліба, у ньому з'являються тріщини І,.м’якуш набуває коричневого відтінку.

Вплив сЕузарІозу колосу ра якість насіння. Встановлено, що ураження насіння с$узарІо«ок призводить до зниження як енергії його пророставші, так I лабораторної схожості. Спостерігається високий корелятивний зв'язок між ураженням гасіння I зниженням енергії проростання =0,93) I лабораторної схожості (г =0,90). Дуже уражене насіння, як правило, не проростає, в той же час як ; Із усього останнього заселеного грибами насіння частина пз проростає, а частина проростає. У насіння, ідо проросло, спостерігаються ознаки токсикації - вкорочення проройткїа I корінців. їх вигинаная. . ' '

4. Стійкість і толерантність сортів галеня пі до бузаріозу колосу. Ба всі роки спостережень (1988-1991) еевчено 210 сортів пташці. Найкращими ідодо стііікосїі до ^заріозу виявилися Же. А/си'г ІОСЗ, , ог іп.г' , 81146, а з ярг.” - Всгъс , Є*>с.н<-

- і( МС-1 я - На<.ал?е$ , сл/Т-3- (табл. 2). У них спостерігалося слабло ураження зерга (0-5£), незначні втрати його або відсутність втрат, а у сортів -каї/ап^е? , £нсги^Р-

каг'СІа^ , сиГ-ї в окремих випадках навіть достовірні лргбпв-«іі. Ш сорти віднесені в групу вгеоко- І дуже.високо стІі'к::х до

Т&блиця 2

Ураженість тз. недобір зерна від (фузаріозу колосу у польовому Інйекційному розсаднику СГІ кращих за стійкістю сортів пшениці (І988-І99І рр.)

Сорт

враженість

Звгаенпя (Ураженість маси зергяі &>)

З К( ‘

Недобір урожаю зерна (%)

! . . л%) ! *

| Аи',1 там /іи'ґ) пііхх\ ґіг/'і І тая. ! лиг) ГГ>ПУ-

І ■ і ^ 3 4 5 і 6 1 7 і. 8 9

Озеш м’яка пшениця

Ювілейна 75 I . 12 0 2 4 5 І 5

Фодоріака 2 8 5 27 2 4 0 II

Обрій 8 9 0 12 5 12 І II

Дарунок 2 14 19 27 5 8 4 ІЗ

Бриз 6 10 7 27 4 7 5 22

Вшпел одеський 7 20 0 20 4 8 0 5

Бригантина 7 21 7 15 4 15 II 24

І II 3 19 2 7 5 II

(Ііп $о Зг/аг" 2 7 І 5 І 2 І 9

7&-І /Ш 3 15 7 14 5 10 8 17

8о-ї/?а 5 20 5 24 3 II 2 6

80Д7 4 8 3 20 І 6 2 8

81146 2 6 0 4 І 4 3 6

Са 8055 < I 6- 4 9 І 5 0 7

Тг« п ї і Є^Дґу'й^ 3 6 4 ІЗ І 2 4 9

10 16 12 37 8 ІЗ 9 26

Ліс іїаіґ іооа І 2 0 4 І 2 3 5

їїересвіт (Індикатор спряйнятл.) 52 77 57 73 52 71 34 59

Еритроспермум 127 (Індикатор спряйн.) ЗЭ 81 64 81 43 74 32 58

Озима тверда пшениця

Айсберг одесьшпї 6 І? 7 12 3 12 ‘ І 29

Алий парус 8 19 9 ЗО 2 42 3 22

Кзрал одеський (Ін-докатор сприйнята.) '37 99 60 • 88 2 24 3 36

Яра пшениця

&, еґиїііЬаґсісь- 0 4 0 4 0 І 0х 2

ДИВ.ПРОДОВ?' вня

Продовження таблиці 2

І і _2_’- _ 3 _! !_4_ 1 А16 _7_ !_ В_!_ _9_

Л'.'&їока- Доги,- 0 5 0 5 0 0 0 4

•Аиіосоге 8ДА 2 10 0 І 0 3 0х 0

МС- о -Мсгпгі 0 10 0 6 0 2 0х 5

С/*/Г- •? І 4 0 І 0 2 0х 0

Сл/7- Ар ■ 4 10 2 8 0 5 2 9

ЯлгеІ- 7 14 4 7 І 5 І 5

Ти/л!^<ХГО^ 3 12 т 2 І 5 0х 0

7ап.г^ 4 II 5 8 І 5 І 2

Тіґіґе ОУ 8 14 10 16 0 5 І 2

СсІЄГі'О 7 15 9 16 І 5 0х І

Зіі(- Іб-Наї/аніч 0 3 0 І 0 2 0х 0

2і\у<к-50 (Іпдюттор

спт5г'.і:гда;ісостІ) 25 54 21 ЗІ 10 • ЗІ 24 41

ІІг;і:і,:‘і1їка: І - лісріамс з Ізоляцівю колосся п'’іїгакз2тп::іт. Ієолято-їаг.с та йоліотелвноі.!'- ■' гЛ>ючкшлі /дя створе шія

ПОЛОГОЇ К/2!.:0РК

2 - варіант бзз Ізоляції волосся прп Інокуляції сіеа-

- „ лочного посіву . ‘

0у- достоізіркі прибавка урожаю зорьа

■ІузврІозу голоса. '

У сортів ІСаІлеЧга 75, 05рі"., •:-одорІіз-:г1, Мііоео^е £АМ , 4А(-5’-МаНлдсо , См7 - іс> , ХлгеР , Іа^^а/'д , Тси-«, , Тігч -ігеси , СНепс какспальке уг®«зп:я оєрко їуааріозоїл <іуло иззгеч-іп:м (а из?лх Є~І5£) (таСл. 2). Одна1'; ;.акс:::.>льі!І вїроіп були но-зг.а«ііІ (.по 5£) гІль;« у сортів ХзІле/гд 1§,Лиіао.оге би а , Тл^>е~ 4&ГЦ, І Д-8Щ0 бІЛЬИГЯШ (6-2{$) У ОС-рІЯ,Тгй 4і-хгіпіа , сьТ-10 , Са 8С55, Ка.гЖ ,Тл.^л, ,Ли>5~ , 72-1/37,

Тігііе(V , Ояєгіо І 80ІІ7. ІЗ ог;р"'.:: " «дї у МґІаес*е &Я.А Тлрг^'ги'а ї Осі&пс споогеріг.’япся ї'-‘. аі-і.', ггЛ'Г&йІрва прг.баака ірогоа. У сортів Іедорісио, Діі^-іск, Грі:з і іі^(.ее{и{л. ура-;.‘зьї!;: зерна було &агалом вазою; ш/., але цу.; таїску ург.двші гої:-сіл-ум втрат уролш зервз у аодаг трьох складів 25-275, останнього - 3?#. Це- вказує ва те, то в голоссі ггх оортіа псевяиі час-їі'нсі взрніток у результаті захвопл.г тія і:г- ро2Ві:л<‘оя. У- сорта І!:іпол одосзйій ї Бризіда :іа уранчК'ІО'сь ьзі-Ізлдо від 4 до 20-21}’ С: іуаксіюльні вараот урокзо зерна сі’гал:: 2:.'-?А%. 7 першого з шіх

у ряді випадків втрат урожаю зерна вз спостерігалось. ІЬІлеіінз 75, Обрій, Са 6055, f 79-1/37, 80117, FLOSS' , JLu'tw-

Ссгг RAA i 3AC-5~-JUarwc)c\.. , сиТ~Ю , К<х.геІ , TCLpejara^, Tam » Tiriitfr I OcUrs-o віднесені а групу стійких, а Сю до ріпка, Дарунок, Заішел одеський, Бригантина, 80-1/70 - в групу слабо сприйнятливих до фузаріозу колосу.

Серед сортіз озуг.ої твердої ІІП19ВИЦІ кращими були АПсборг одеський І Алнй парус (табл. 2). ІЬні коли загалом відносно невисоку ураженість І невеликі втрата ypor-вв зерна в порівнянні з усіма останніми сортами ознксЕ 'твердої шаш:цІ (табл. °~). .Вказані сорти віднесені до групи кало сприйнятливих до фузаріозу колосу.

, У сорта Еритроспермум 604,но дивлячись на звдчеє урзгоння зерна, втрати уро;каа зерна були відносно ’.ьеєл::киіч!.

За всі рокв сильно були ypar:eul І wwa дуг» великі втрати урожаю зерна сорти Прогрес, Пересвіт, Ерптроспорлум 127, Ератро-спермум 1362-35, Еритроспермум 1747/85, Еритроспермум 3073/86, Еритроспермум 4037/86, Корал одеську П, Чорноі-.'ор одеські*:!!, Друку- . рум 1463/88. Ваш віднесені до група зксоко І дуже високо сприйнятливих до фузаріозу голосу. '

дЬдзтподІ покззнгп:. і;;о хзтултетг'зуїз'гь ctIvkIots - толегтіт-ніоть ішюнінті по ftysa піозу колосу. Як показано з дасертації, ура-К8ПНЯ васіивя озк::.ої ппіекпці ^ьарісооі'л ар::з£оді:ть до гижюння їх.енергії проростання І .таборе-торглJ схо.'.юогі. Поряд з цпм вив-' чено, як мшягае' фузаріоз moliiiui иа .г.овгхну 5-.nsp.rax I біоуасу 7-дешшх проростків. Нз аелї-:коі.іу пабоуї сортіа пнешпії еставозле-ііо корелятивні: ;і зв'язок" иіа: лазесвям васікая І зменшенням довжини 5-дот-их (р =0,83) I shussoue®} біомаси 7-.тшрр.их пророст-Із (г =0,83); К49Ш8НВЯМ ДО В,'21141 5-Д01:'.іїХ проростків 1 ЗНВЯСЄ..ВЯМ екергії проросташд (г =0,73) І .г&оора торгах схозгості "зсіввя '> =0,69); зш:;;;з>п-:ял бІог.лсв ?-допіг,:с проросткіз, енергії проростання (Ґ «0,73) І лабораторної с йога с ті исІШ'Я. (Г =0,54); зі.рГ:паі.'С5:,! докгш: 5-деіших проростків ї опітої:ш біомаси 7-ден-н::х проростків (г =Сі,S3). ЦІ корелялЯЇ о«яоу»?ь на те, ко ергр-/ гія проростання І лабораторна схожість, таї: е?:ло як І доеккна 5-дчшіех І біомаса V-донних ареросїків тяут» <іута к^рлсіаквія

з якості додаткоі-пх лоїгзиккіз при оіііппзйп;.і оту :екя стійкості і гелера пті.осїі до .Vraaplooy голосу. :>

B3i-a.v,jK:*2 те-.cr. кор::,К'Л,|-і;к.. : зв’язок сиістом в зерні да-окс: г;..-:.; •'.".;:олу Ор’О І кїль/Іст зерен, yio/venax фузаріозом І,

осол/као, високий між вмістом цього токсина X кількістю дуже ура-жевих зерон з язшиз ознаками Інфекції (табл. 3).

Таблиця З

Коеі^ЕцІонти кореляції мік різними показниками сортів . ~

. озимої пшениці

. йз ріа кт . Кількість зерен, дуке у оа жених фузарі- озом 0,91 Кіль- кість усіх зерен з фузаріозною Інфекцією Зни- жен- ня енер- гії про- рос- тання Зниження ла~ бо-ра-тор- ВОІ СХО- ЖОС- ТІ -(Зниже в- ІНЯ ДОВІЗШИЙ ]5-де&- них Про- ірост- {КІВ 1 Втрати біомаси 7-дев-них проростків

В/.Іст у зорсі ДОНУ 0,81 0,73 0,69 0,86 0,85

Кількість зерен, дуг® ура ке них фузаріозом , X 0,30 0,81 0,78 • 0,86 0,85

Кількість усіх зерен э фузаріоз-ноа Інфекцією . X 0,91 0,84 0,91 0,S0

Зііеезеня енергії псоростанвя гаСІННЯ X 0,97 .0,85 0,85

Заменил лабораторної схокооті . X 0,76 0,77

Зниження ДОВЖИНИ b-де-лих проростків • X 0,99

Спостерігається такок корелятавшій зв'язок мік вмістом в зерні ДОБу І звиканням енергії проростання, лабораторної схожості, Д0&5ЙН2 5-ДВННДХ І 6ІОЮСИ 7-ДЄННИХ проростків.В:ЗШЧ0ННЯ вмісту ДОКу та Іших токсинів являється обов’язковіш для визначеная ступеня забруднення нами зерна. Р&зом з тим, показники вмісту ДОЦу в УйрКІ plsisx сортів можуть С'луЕВТК в ЯКОСТІ додаткових, тих, що ■характеризують ступінь стійкості до Susa^/um еіхгцт

Поряд з цг.м про вміст в зерні ДОКу можна судити в якійсь мірі по кількості дуко Інфікованих зерен, а про ступінь чутливості рос-лйе різні : портів до ДОБу - по зниженню енергії І лабораторної схожості, але краще - по зменшенню довзіна 5~ денних І звагеш® ,

' - ІЗ

біомаси 7-дэнних проростків. ІЬ накопиченню в зерні ДОНу спостерігається сортоспецифічність. Наприклад, в зерні сорту Ользія цього токсина мояе накопичуватися стільки я, скільки с -зерні сорту Пересвїт при дуяз зменшеній кількості зерна, ураженого фузаріозом. ,

5. Жйктивність Дтундззолу 50% с.л. І Ащікура 25? к.е. п боротьбі з фузаріозом колос?. Фундазол (0,6 кг/га) буз ефективним а боротьбі з фузаріозом колоса при застосуванні в фазу цзітівкя зразу ж після Інокуляції колосся. Передбачлива обробка чи запізнення з иею призводило до эпике кня Ііого ефективності. За однорічними даними фолікур 25% к.е. (1,0 кг/га) показав becokj ейэктид-ність а боротьбі з фузаріозом колосу. .

• -ВИСНОВКИ'

Дослідження, що. вико на ні за темою дисертації, дають ізодач-вість зробити такі висновки.та пропозиції: . .

1. Ба півдні України фузаріоз колосу озимої пшениці являється досить шкідливим заязорюяааапи, що призводить де іначшх втрат урожаю, головне sa рахунок збиеєння men IC00 зерен,.зменшення їх кількості у колосі. Ута.тене зерно забруднюється мікоїоясангзмя, а саме діохспнівалеволом (ДОК). В результаті погіршується якість-.борошна та хліба з такого зерна:• знішуетьоя сила борошна; змеи-шуаться об'єм хліб I його Пористість; з хлібі з'являються ть-щз-ш, а м'якуш иабувае коричневого кольору; знижується енергія проростання та схолТсть насіння.

2. Основним збудником 'фузаріозу колосу являється вксг'.опато-генвий ВЕД Jusas'/'u™ <£rcnnJ,)ecxrurYi SeJuvaie • іїоілу Cj-іутиі ІКСІ виде -Tuscu-ittrn^- , перл за .see гисоколатог-зкнї £. с -ftvorum (Й-w., Stiff. I 5Гmacr'octf-us it/e*, et ~

3. Штсгенність сугЯией Інонулюга видів !Г, ,

Jcutmocum I J.macroeeras підвищується у- порівнянні з пато-

генністю Івокулмма кожного з цих видів окремо. Однак патогенність сумішей Івокулгля цйх видів зі слабопатогенНЕми видами Jusar'iu-trt. эвижуотьо^у порівнянні з патогенністю Ікокулюма ^Оґатілеа-шт , J\.cu£mor-um I 3-.macroc(.ras окремо. До погрібно зраховуїзтк

у приготуванні складного Інокулхка для тара рвання колосся rg?sa-ріозо". . • ‘ ' :

4 3 кетою етучеого зарахування волосся фузаріозом Інокуляцію даклцво здГйскоаата при допомозі ранцевого обприскувача, шпрп-ця та вакуум- апарата Б.І.Кркзчекко.

Велику кількість колосся краще Інокулговаиі при допоїло зі ран-цесого обприскувача. ■ _

5. Для покрааіання уг/.ов зволожування та успіху за радування нввелкку кількість колосся краще Ізолювати- на 24 год. пергаментними I зверху - поліегмсшат-; Ізоляторами. Ізоляція на 43 год.

I довше кебакана, бо Інфекція практично опалює колосся.

6. Перед Інокуляцією І через добу після неї на посівах проводять зрош'усаквя. З наступному, якщо необхідно, його повторюші .

7. ОитяьальЕою фазои розвитку рослин для успішного зарахування колосся шпзвЕсіІ ч>;з&рІозог.; е цвітіння (6,5 за шкалою Адокса). Однак, у сприятливі для розсстку хвороби• роки зарахування ко;:й бути успішним та кок І прп Інокуляції у період формування во-дявг.сто-юзлочеоі 'зернІЕїж (63-73). Кращим Інжекційним ва ванта ке п-няіл для успішного зарахування о 1000 ш суспензії з розрахунку

на і.Г посіву або 2 г,:л П та колоо при концентрації 2,5x10 -10 Ід-О'ЄКЦІіІШХ структур у шг сієї суспензії. .

' 8. Жж вмістом діокснніпйленолу (ДОЮ у зібраному зерні І

кількістю із ньому сильно уракотіх фузаріозом зернівок спостерігається високий корелятивний зв’язок (г* =0,91). НСн вказує їй то, що ДОН накопичується головнім чином у сильно уратних зернівках.

• 9. І,И:с ВМІСТОМ У ШОІВНІ ДОЕу з одного боку I зниженням їх

енергії проростаї!її?;, схо;:»стІ I біоіласи 7-деннкх I зменшенням довекки 5-допк;;>: проростків - з Іншого боку, спостерігається також тісний корелни:вний ЗВ'ЯЗОК (г =0,69-0,39). Лін вкгзуе ги те, цо ДОН е провідною "зброєю" нападу 3'. ^гатіпеагигп

Ю. Про ступінь сгКкостІ-слріікнятлнвостІ сортів ітаон’ фузаріозу колосу моглкво судам не тільки за ступенеп урог ї недобору урожаю-зерна, але Ц за складе?! у зерні ДСКу та

■ токоинїи, ло зш;;;;оигі.' енергії проростання I схожості насіп: біомасі: 7-денвсх I зкевшепко до вжни 5~денипх проростків. ^ ке час про ступінь токсикації насіння I зерна прп ({рзаріозиіг- .. (Тзк:;1/ і*оялзво судоти за ступенем знкненпя Ех енергії проростання I охогес?!., біомаси 7-деншгх І зкенсгняю доьзіва 5-дсш:ізх проростків. •

11. По накопиченню у зерні пшениці ДОБу Існує сортоспешйіч-

цість. Зона наражається у тому, ідо у зерні деяких сортів його накопичується більяе, ніж у Інших пря однаковому або навіть мавшому рівні його ураження. • .

12. Сорти пшениці /Р~На</л*>'іе£ (Бразі'ці-я),

1003 (США), СкТ-З (Бразилія), <Ег,с^«иг1ккЫо~ (тПлІ), Л'о&. -ока, /всгсс (Японія), 8ІІ46 (Китай), /Норо 5гіа^ (Угорщина) високо - дуте впеокостійкі, а ЮзІлеііка 75, Обрій (Україна), ,Са 8055 (Китай), Іґапяійао^си (Румунія), 79-1/57, Мі'£~. (Угорци-иа), 80117 (Китай), Ли’іас-оге вДА , МС-, СпТ-ю , Іаре/сц'л- (Бразилія), Ил^е£ , Осіймо (Італія), "Пг-і^е/х , То.ґЛ' (Нова Зеландія) - стійкі до фузаріозу колосу. Федорівна, Дарунок, Бриз, Вдаїел одеський, Бригантина, Айсберг одеський,

Алий парус (Україна), 80-1/70 (Угорщина) - слабкоолртінятливі до захворювання, й-ішел одеський І Еритроспермум 604 - толерантні до. хвороби. БсІ вщопзрелічеві сорти е цінним вихідним матеріалом для створення нових стійких до захворввалня сортів. Разом з тим аорта со лекції СГІ лЬІлеііга 75, (Мрій, Федорівна, Вшпел одеський, Дарунок, Брига нтпаа, Бриз, Айсберг одеський, Алий парус можуть ви-рощуаатиоя у фузаріозоиебезлечнкх районах півдня України. Сорти пшениці Прогрес, Порасвіт, Еритроспермум 127, Корал одеський, Чор-номор одеськая - високо-дуже високоспркйшшшзі до фузаріозу колосу I їх впрошування у Фузаріозонебезлечнлх районах небажане.

Таку ж високу сприйнятливість гають Еритроспермум 1362/03, Еритроспермум 1747/85, Еритроспермум 3073/86, Ератрослормум 4037/86, Іеукурум 1463/88 та ряд Іішх сортів, котрі бажано вибраковувати I викличгги з'подальшого їх конкурсного випробування. ч

13. У боротьбі з фузаріозом колосу пшениці ефективний фунда-зол 50$ о.іі. (0,6 кі’/га) яри його використанні у найбільш сприятливу для рослин фазу - цвітіння. Внесення чього препарату раніше фази цвітіння або запізнення з використанням првзводать уо знв-кення його ефективності. За однорічними данами *олІкур 25% к.е, фірми Байер при внесенні 1,0 кг/га високоефективний у ''юро-ьбТ з фузаріозом колосу І його випробування потрібно продоєтуьати,

пропозиції дій сжекщйюї практики і шбошщтві:

І. Селекціонерам та фітопатологам, що праскеть по пшемлі на півдні України під час оцінок та поборів щодо стійкості ю .узарі-о?у колосу для ззракузакня колосся цією хворобою ІнокулкиД прояо-

нуемо проводити у дазу цвітіння рослин з витратою о ус па нзії із розрахунку ICG0 т ш і? посіву або 2 т на колос s коацентрацією 2,5*10 -ІО7 Інфекц. структур у мл цієї суспензії. Jb І після Інокуляції потрібно забезпечити умови високої зволоженості рослин.

2. В умовах півдня України в $гузарІозо небезпечних районах пропонуєш вирощувати районовані сорти ОбрИ, Юй І лейка 75, Айсберг одеський. Одночасно пропонуємо районувати слабкоснрийнятлнві до цією хвороби сорти Федорівна, дарунок, Бриз, Бригантина, Алий парус для можливого їх спрощування у виробництві при загрозі розвитку хвороби.

3. У селекції пшениці у якості донорів стійкості до фузаріозу колосу пропонуємо використовувати сорта JAC-/S-Иои/an-tes ,

Jlutawre МА , CnT- ■? , CUT - Ю , JAC-S-Mcu-Jotfa , Tapfjcuxo

(Бразилія), JLus5~ , (Ь'л^о Sztcu' , 79-I/S7, 80-1/70 (Угорщина), Karei , Odcrso (Італія), 8ІІ46, Ca 8055, Б0ІІ7 (Китай), Тажа^ , Ticw'frecu-' (Шва Зеландія), Transift/an/a^ (Румунія), Обрій, Юзілейна 75, Федорівна, Дарунок, Бриз, Вампел одеський, Бригантина, Айсберг одеський, Алий парус (Украl.m),£»critsie/iat~dc^ {ЧІЛІ}, ^ґсй&оКа, Ааъи. (Японія), J-U, Моиґ 1003 (США).

4. У боготьбі з фузаріозом колосу ефективні обробки ПОСІВІВ даєш: ці у фазу цвітіння фувдазолой 50$ с.п. (0,6 кг/га) або фзлі-куром 2% к.е. (1,0 кг/га).

ПУБЛІКАЦІЇ SA ТЕМОЮ ДІСНРТАЩІ

1. Говта ранко 0.3. {йузариоз колоса пшеницы в условиях ига Украины.// Методы интенсификация селекционного процесса (сборник научных трудоа)-. - Одесса. - 1990. - С. 76.

2. Гонтаренко О.В. Устойчивость сортов паеницы к фузараозу колоса на юге Украины.// Пробяаш повщгавия устойчивости зерновых культур к подсолнечника к болезням в вреда телям (сборник научвьк трудов). - Одесса. - I9SQ. - С. 44-53.

' 3. Гонтареві'о О.В. Сорта цшенвцы, устойчавие к <1<узариоэу ко-

лос») а условиях юга Украины. // Тезисы-доклада Всесоюзной научнопрактической «йкфзравдви. Проблему сслексд?. зервовых. культур т ■устойчивость к болезням и неблагоприятным условиям среды. - !Л. -1990. - С. 55. ■ ,

4. Гоыгарвнко О.В. фузариоз колоса пшеницы в условиях ига Украины. // Современные проблеми геаеггки и селекций оельскохо-зяйотазнвах растений (сйорвик йдуччых трудов*. ~ Одесса. - 1991,-С. 98—85» . -

. 17

5. Гонта ре ш» О.В. Фузариоз колоса пшеницы ка юге Украины.// Тезисы докладов IX Всесоюзного совещания по иммунитету растений

к болезням и вредителям. - Минск. - Сентябрь 1991 г. - Т. I. -С. 49,

6. Еабаянц Л. Т., Гонта равно О.В. Устойчивость шшнииы к ([у-Бариозу колоса на нге Украины. // Доклады Россельхозакадемяи. -1/осква: Колос. - 1952. - К 9-10. - С.6-10.

7. Лл8а.}ап{$ X, КЬ. <$., 0оп£ои-ег>1со 0. И//)еа ~Ь

ЗгиоуГ'/'ае 1п Ь’и. Яри&1. иАгы'/и, сыс£ ^Ъпег'-у .

//Ргосеё с&нуз с>/ 1'»Ьы~/}&£{ппа£- $утроз:ш/п . !/УН*а£: 6геес1/'лр —

рг-о^ес^г апЫ. ^{игс ирргсаскес . /и/и 8^' i99o. А£&епа,

ЯиИдцг/а. - н'кео.^ апо1 аап/&>ш&г 3)оЦ,гйис{/а. леей"

9 е/и га С Тоз/иь'о, Аа^лг/'я-. - 1990, -/>■ 1^6.

У/ЯС 2 ^г>

Информация о работе