Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Формирование животного населения в процессе конструирования региональных агроландшафтных систем

ВАК РФ 25.00.26, Землеустройство, кадастр и мониторинг земель

Автореферат диссертации по теме "Формирование животного населения в процессе конструирования региональных агроландшафтных систем"

На правах рукописи

ЮРИН Дмитрий Викторович

ФОРМИРОВАНИЕ ЖИВОТНОГО НАСЕЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ АГРОЛАНДШАФТНЫХ СИСТЕМ (на материалах Центрального Предкавказья)

25.00.26 - землеустройство, кадастр и мониторинг земель

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Ставрополь - 2006

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: -> доктор географических наук,

кандидат биологических наук, профессор Лиховид Андрей Александрович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Сигнда Сергей Иванович

, : г

кандидат географических наук Коняев Сергей Втсгоровнч ■

.. -• ■. *

Ведущая организация: Калмыцкий государственный университет

Защита диссертации состоится "28" сентября 2006 г. в_часов на

заседании диссертационного совета КМ 212.256.04 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 2, ауд. 506. Факс: (8652) 35-70-23

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан "_"_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

канд. геогр. наук, доцент

ТУрун П.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях лаидшафтове-дение находится на этапе формирования новых научных подходов, связанных с выявлением особенностей и закономерностей конструирования экологически сбалансированных региональных агроландшафтньк структур. При этом особенно важным становится выявление процессов создания природного каркаса территории, в котором сочетались бы использование ландшафтных комплексов в хозяйственных целях и природоохранная миссия. Создание теоретических и практических предпосылок для этого на современном этапе возможно при наличии сведений о процессах формирования биотических комплексов при различных системах землеустройства.

Если вопросы деградации почвы, растительного покрова и возможностей их дальнейшего восстановления достаточно хорошо освещены в литературе л андшафтов едч ее ко го и сельскохозяйственного направления, то вопросы формирования животного населения агроландшафтов изучены недостаточно.

Резкая интенсификация сельскохозяйственной деятельности человека (распашка целинных земель, интенсивный выпас скота), изменение технологии' сельскохозяйственных работ продолжают существенно влиять на структуру видового состава и на пространственную структуру животного населения в агроландшафтах.

Тенденции развития географической науки на современном этапе требуют разработки научных основ инвентаризации и оценки природных в целом и биологических в частности ресурсов территорий. В связи с этим Правительством Российской Федерации утвержден Перечень приоритетных направлений науки, техники и технологий Российской Федерации (экология и рациональное природопользование); Критических технологий Российской Федерации (восстановление нарушенных земель, ландшафтов и биоразнообразия). Эти исследования также признаны в числе Основных направлений фундаментальных исследований Российской академией наук (флористика, фаунистика» биогеография; инвентаризация и оценка биоразнообразия. Мониторинг).

Объектом исследования —являются региональные агроландшафтные системы Центрального Предкавказья.

Предмет исследования — животное население агроландшафтов.

Цель исследования: изучение структуры животного населения, сформировавшегося в результате аграрного освоения ландшафтов Центрального Предкавказья.

Задачи исследования:

1) реконструкция процесса трансформации структуры животного населения как следствия формирования на базе природных ландшафтов региона агрол андш афто в;

2) определение направленности изменения структуры животного населения в процессе конструирования агроландшафтных систем;

3) геозоологическое описание комплексов животного населения arpo-ландшафтов на материалах ключевых участков и ключевой ландшафтной трансе кты;

4)выявление на примере модельной группы — мышевидных грызунов — особенностей внугриландшафтной дифференциации локальных группировок животного населения агроландшафтов.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые осуществлена реконструкция формирования животного населения агроландшафтов Центрального Предкавказья на региональном, ландшафтном и локальном уровнях; дана геозоологи'/еская характеристика комплексов животного населения агроландшафтов; выявлены особенности внутрилшщшафтной дифференциации локальных группировок животного населения в агроландшафтах, что позволило определить тенденции изменения структуры животного населения в зависимости от степени интенсивности антропогенного воздействия.

Теоретическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации позволяют понять особенности и закономерности формирования животного населения агроладшафтов, что имеет большое значение для разработки методик ведения единого кадастра и мониторинга земель, создания моделей оптимальных региональных систем землеустройства. Исследования проведены при поддержке грантов Президента РФ: МД-5.2003.05 "Создание методической системы и разработка классификации животного населения" (2003-2005) и МД-4952.2006.5 "Исгорико-reo графическая реконструкция и прогностическое моделирование трансформации структуры животного населения (на материалах Центрального Предкавказья)" (2006-2007),

Практическая значимость работы. Полученные в ходе диссертационного исследования материалы и рекомендации включены в отчеты по отдельным НИР, проводимым по заказу ЗАО " ИТЦ " Эконефтегаз" по договорам: № ЭС — 66 « Выполнение комплекса работ по исследованию состояния ... животного мира...в составе инженерно-экологических изысканий для проекта реконструкции КС «Привольное», «Изобильное» и «Невинномысск» системы газопроводов «Северный Кавказ - Центр» на участке «Привольное - Моздок»(2005); № ЭС-67 «Проведение фаунистичес-ких, геозоологических...исследований в составе инженерно-экологических

изысканий для проекта строительства газопровода КС «Изобильный — Невинномысск» (2005); по заказу ЗАО "Гидроеостокнефть " по договорам: № 209/05 «Инженерно-экологические изыскания животного мира в соответствии с СП 11-102-97,СанПин 2.1.7.1287-03 в районе воздействия проектируемых объектов и сооружений (новых НПС, включая инфраструктуру) на окружающую среду (2005) и № 07/06/КТК-ИЕ 001 п. 15/ сп 20 «Инженерно-экологические изыскания животного мира в районе воздействия проектируемых объектов и сооружений на окружающую среду по проекту КТК- КЕ 001, поправка 15 «Проект расширения КТК. Россия»(2006).

Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре физической географии географического факультета Ставропольского государственного университета.

Полученные результаты могут быть применены органами государственного надзора в сфере экологии и природопользования, а также землепользователями при реализации принципов адаптивно-ландшафтного земледелия.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета (Ставрополь, 2003-2005); региональных научно-практических экологических конференциях (Ставрополь, 2003,2004); Второй Всероссийской научной телеконференции "Современная биогеография" (Москва-Ставрополь, 2003); расширенном заседании кафедры физической географии географического факультета Ставропольского государственного университета (Ставрополь, 2006). По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и библиографического списка использованной литературы. Общий объем рукописи 202 страницы, и том числе 41 таблица и 21 рисунок. Использовано 176 литературных источников, из них 19 на иностранных языках. Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цель и задачи, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость. В первой главе освещаются теоретические и методологические подхода в развитии представлений об агроландшафте, проблема изучения антропогенных модификаций животного населения, принципы формирования его неоднородности, а также история изучения ландшафтов и животного населения Центрального Предкавказья. Во второй главе описываются ландшафтные условия ключевых участков исследования, а также приводятся сведения об объеме собранного и проанализированного материала, методах исследования. В третьей главе на основе историко-географического анализа рассматриваются изменения структуры

животного населения Центрального Предкавказья, явившиеся следствием сельскохозяйственного освоения территории. Четвертая глава содержит геозоологическую характеристику ключевых участков и ключевой ландшафтной трансекты агроландшафтов Центрального Предкавказья. В выводах приводятся основные результаты исследований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Содержание диссертационного исследования отражается в основных положениях, выносимых на защиту.

1. И сторико-географический анализ животного населения Центрального Предкавказья позволяет выделить 4 этапа формирования его современной структуры.

На основе сопоставительного анализа археологических, социально-исторических, физико-географических, зоогеографических, экологических материалов были определены характер и интенсивность изменения естественных ландшафтов и животного населения региона под воздействием антропогенных факторов в рамках принятой нами периодизации. Это дало возможность выявить характерные черты животного населения в конкретный исторический отрезок времени.

Материалы позволяют считать, что хозяйственная деятельность народов, населявших Центральное Предкавказье, неоднократно изменялась. Периоды развития земледелия сменялись периодами его затухания, когда кочевое скотоводство вновь приобретало свою значимость. В это время распаханные участки зарастали, постепенно восстанавливались. Ослабление охотничьего пресса способствовало гармоничному существованию природных комплексов. Скотоводство тоже не могло служить заметным фактором изменения животного населения региона, увеличение численности домашних животных, скорее всего, оказывало влияние на численность копытных - пищевых конкурентов скота. Все это, несмотря на отсутствие в источниках того периода сведений о распространении и численности животных, свидетельствует о том, что животное население Центрального Предкавказья ¿о XVIII столетия оставалось в состоянии, полностью отвечающем сложившимся ландшафтным комплексам.

Животное население концаXVIII—начала XIXстолетия отличалось большей численностью крупных травоядных животных и, очевидно, связанных с ними крупных хищников, как в лесных, так и в степных комплексах. Значительную долю в населении лесов, кустарников имели фазан и

тетерев, а в степных сообществах - дрофа, стрепет и другие виды. Антропогенный прессинг на природу был еще незначительным. Селитебные комплексы животного населения были распространены крайне спорадично и не определяли "лицо" животного населения региона. Умеренный выпас на степных участках не вел к скотосбою, что не приводило к ксеро-фитизации и опустыниванию» а следовательно, препятствовало расселению форм, приспособленных к таким условиям, и повышению их доли в животном населении региона^ Зерновое хозяйство не было распространено. Это, в свою очередь, ограничивало кормовую базу многих видов грызунов и зерноядных птиц, которые в последующем, при расширении зерно-оборота, увеличивали свою численность и площади распространения.

В XIX — начале XX столетия в животном населении Центрального Предкавказья произошли крупные изменения. Они на значительных степных пространствах привели к перекомбинированию групп доминантов и фоновых видов, а также изменений в структуре животного населения лесов, водно-болотных комплексов, искусственных лесонасаждений, агроценозов. Значительное распространение в этот период получили и селитебные комплексы, состоящие, в основном, из синантропных видов животных.

Изменение животного населения во второй половине XX столетия обусловлено проникновением в его структуру совершенно новых видов, которые расселяются и увеличивают свою численность, во-первых, вследствие своей экологической пластичности и способности заселять квазиприродные местообитания, а во-вторых благодаря освобождению экологических ниш аборигенными формами животных. Мы видим, что, с одной стороны, практически все аборигенные позвоночные животные, за немногим исключением, стали малочисленными и сохранились в форме инсуляризированных территориальных группировок лишь на пригодных к обитанию небольших участках, вследствие чего произошло истощение генетических ресурсов естественных популяций региона. Ряд из них в настоящее время стали редкими и находятся на грани уничтожения. С другой стороны, развитие многообразных антропогенных модификаций биотопов (искусственные леса, полезащитные лесополосы, ирригационные системы, хозяйственные и жилые строения и др.) стимулировало процесс миграции животных в несвойственные им ландшафты. Налицо также усиление процесса синатропизации и урбанизации, при котором преимущество получили синантропы и в определенной степени урбанизированные формы.

2. Конструирование региональных агроландшафтных систем вызывает разнонаправленное изменение естественной структуры животного населения.

Одним из важных факторов изменения животного населения является создание искусственных лесопосадок. Такие лесопосадки разного возраста

представляют собой сукцессионную серию развития комплексов животного населения и в своей климаксовой фазе образуют оригинальный комплекс, который имеет индекс общности видового состава с естественными лесами 67,4 - 70,0%, а индекс сходства обилия - 17,4 - 20,1 %.

Изменения природных комплексов в современный период, помимо искусственного лесоразведения, связано с активным сельскохозяйственным освоением степных площадей: формированием агроценозов, посадкой полезащитных лесополос, мелиоративными работами и т.д. При сравнении населения животных сохранившихся степных целинных участков и рядом расположенных с ними агроценозов выясняется следующее: в аг-роценозах произошло сокращение обычных и редких видов птиц и повысилась доля участия в населении доминантов, при этом практически все виды, относящиеся к категории многочисленных, доминируют (табл. 1,2). В большинстве случаев резко (в 2-4 раза) уменьшилась плотность населения птиц и изменился состав доминирующих форм, что свидетельствует о формировании новых коммунаций животного населения. Так, в агроценозах, сформированных вблизи кеерофитных степных участков, по численности преобладает степной жаворонок, а в мезофитной степи - полевой жаворонок.

*4 '

Таблица 1

Основные показатели структуры населения птиц кеерофитных степных участков и агроценозов (Прнманычье)

Комплекс

Показатели Целина Агроценоз

Общее чисто видов 15 5

Плотность (пар/км2) 75.5 47,3

Число фоновых видов 11 5

Участие фоновых видов в населении (%) 98,4 100.0

Число многочисленных видов 3 з

Участие многочисленных видов в населе- 83,0 93.6

нии <%)

Число редких видов 4 0

Участие редких видов в населении (%%) 1,6 0.0

Участие в населении доминантных видов (%) 83,0 93,6

В иды—доминанты СакмЛеЗа с'тегеа, М. са/апс/га,

Ме!апосогурЪа А. агтею'м, С.

саШпФа, А1аиёа с'тегеа

агге/шз

Таблица 2

Основные показатели структуры населения птиц мезофитных степных участков и агроценозов (Ставропольские высоты)

Показатели Комплекс

Целина Агроценоз

Общее число видов 8 3

Плотность (пар/км2) 65,1 17,8

Число фоновых видов 8 2

Участие фоновых видов в населении (%) 100,0 98,3

Число многочисленных видов 6 1

Участие многочисленных видов в населении (%) 97,0 86,5

Число редких видов 0 I

Участие редких видов в населении (%) 0,0 1,7

Участие в населении доминантных видов (%) 79,6 86,5

Виды - доминанты ЕтЬегка са/апсЬхг, СоШгпсс соШгпЪс, КШасШа А1сшс1а аг\'еп51з А апет 'я

Антропогенные трансформации степных биогеоценозов, имеющие свою специфику, по-разному сказались на животном населении преобразованных территорий. Полезащитные лесополосы стимулировали продвижение представителей лесных и приближенных к ним комплексов животного населения в глубь степной зоны. В зрелых лесополосах с хорошим подлеском по сравнению с исходными комплексами в несколько раз увеличилось видовое разнообразие животных и плотность их населения, что привело к повышению продуктивности исходных природных комплексов, в 3 — 6 раз увеличилась биомасса животных.

В то же время агроценозы имеют обратную тенденцию. Так, средняя плотность населения птиц в них (117,9 ос/км2) более чем в 3 раза ниже по сравнению с подобным показателем естественных степных участков (424,4 ос/км2).

Создание мелиоративных конструкций животного населения, строительство большого числа гидротехнических сооружений — водохранилищ, каналов, а также малых сельскохозяйственных водоемов (прудов и т.д.), значительно изменили физиономичность и распространение водно-болотных комплексов животного населения в регионе.

С одной стороны, этому способствовало перераспределение стока крупных рек степного Предкавказья - Кубани, Калауса, Терека и др., изменение их водности, гидрологического режима и пр. Это обусловило дальнейшее сокращение численности стенобионтных видов животных данного комплекса, изменение структуры животного населения, набора фоновых видов, доминантов. С другой стороны, получили широкое распространение гидроморфные комплексы, что создало дополнительные благоприятные местообитания для многих видов животных.

Для старых водохранилищ характерно большое видовое разнообразие птиц, превосходящее таковое недавно созданных водохранилищ в 2 — 2,5 раза, а по плотности населения — в 7 и более раз. Это свидетельствует о том, что население птиц искусственных водоемов, прошедших большинство стадий сукцессионного развития, с устоявшейся фитоце-нотической структурой макрофитов, сообществами планктона и бентоса мало чем отличается от населения естественных водоемов, сложившегося в настоящее время в регионе.

Вариабельность показателей структуры животного населения естественных и искусственных водоемов Центрального Предкавказья обусловлена разнотипностью водоемов, а также их расположением в различных ландшафтных провинциях региона.

Другой характерной особенностью влияния обводнения на изменение животного населения стало распространение склерофильных комплексов. Так, обводнение степных рек превратило их в системы с постоянным водотоком: сток увеличился более чем в 10 раз. В результате усилилась глубинная и боковая эрозия, что привело к возникновению отвесных берегов. Эти места стали активно заселяться многими видами птиц-норников. Распространению склерофильных комплексов населения птиц способствовало и возникновение большого числа оврагов вследствие активных оползневых процессов, карьеров, силосных ям и т.п. (Маловичко, Константинов, 2000).

Многие виды водно-болотного комплекса стали использовать различные антропогенные модификации степных биоценозов: в лесополосах и других лесопосадках начали формироваться колониальные поселения листообразных птиц (Бичерев, 1988). Кряквы стали гнездиться в агроценозах, на крышах кошар, в гнездах врановых (Хохлов, 1983; Хохлов, Бичерев., 1986, 1988). Все это способствовало росту численности указанных видов.

Центральное Предкавказье относится к региону, где наряду с большим разнообразием природных условий и ярко выраженной "локаль-

ной зональностью" прослеживается некоторое нивелирование условий, основанное, в первую очередь, на формировании по сути однотипных селитебных комплексов. Механизм формирования и структура их животного населения в большей степени предсказуемы, поскольку основным ядром таких сообществ становятся широко распространенные виды-синантропы. Особенно быстро в этих условиях происходило формирование населения птиц (Велик, Хохлов, 1989; Хохлов, 1994), Возникла ситуация, когда в степном Предкавказье древесные насаждения населенных пунктов стали одним из основных местообитаний дендрофильных птиц. Здесь часто в структуру животного населения входит серая мухоловка. Преимущественно обитают вьюрковые: коноплянка и др. Многочисленны в этих условиях и склерофилы, освоившие для гнездования ниши и полости различных построек. Для одних (обыкновенного скворца, домового и полевого воробьев) антропогенные воздействия оказались благоприятными и привели к росту их численности, для других (степной пустельги, розового скворца и др.) — неблагоприятными, что сказалось на сокращении плотности их населения. „

Общеизвестно, что часто основу животного населения селитебных комплексов составляют виды, ранее входившие в окружающие биоценозы, поэтому население таких комплексов в различных ландшафтах отличается разнообразием. Так, в условиях Центрального Предкавказья лесостепные ландшафты характеризуются тем, что в видовом составе урбанизированных и селитебных территорий довольно значительное место принадлежит типично лесным видам птиц. Это, в первую очередь, большой дятел, зеленый дятел, черный дрозд, зяблик, сойка, а совсем недавно появилась и горихвостка-лысушка. Кроме них, здесь присутствует лесной вид амфибий — обыкновенная квакша. Из млекопитающих - белогрудый еж.

Селитебные зоокомплексы степных ландшафтов примечательны отсутствием в их структуре упомянутых выше видов птиц, за исключением, пожалуй, зеленушки, которая в последние годы проявила тенденцию к расселению на новых местообитаниях. В данных условиях доминирующее положение занимают такие виды, как черноголовый щегол, чечевица, хохлатый жаворонок, скворец и иволга. Заметно увеличивается численность зеленой жабы. Белогрудый еж вытесняется ушастым. В последнее время довольно многочисленной становится горихвостка-чернушка.

Полупустынные ландшафты отличаются тем, что структура животного населения селитебных территорий бедна, в их составе в основном синантропы. Общая плотность населения животных по сравнению с другими ландшафтными провинциями низка.

Структура животного населения селитьбы провинции предгорных степных и лесостепных ландшафтов мало чем отличается от рассмотренных ранее. Однако следует подчеркнуть, что в этих ландшафтах в категории доминантов присутствуют горихвостка-лысушка и обыкновенная белка.

Во всех ландшафтных провинциях региона основу селитебных комплексов животного населения составляют зеленая жаба, обыкновенный уж, сизый голубь, обыкновенная и кольчатая горлицы, черный стриж, городская и деревенская ласточки, белая трясогузка, домовый и полевой воробьи, серая ворона, сойка, домовая и лесная мыши.

3. Аграрное освоение территории приводит к процессам континуальности, что определяет формирование коммунаций животного населения, сходных для различных ландшафтных провинций.

Ключевой участок Среднеегорлыкского природно-культурного ландшафта. Всего было выделено 5 местообитаний (рис. 1).

- Обрабатываемые поля с монокультурами (подсолнечник, кукуруза, ячмень). Сообщество наземных позвоночных представлено I видом земноводных, 1 видом пресмыкающихся, 8 видами птиц и 2 видами млекопитающих. Communation (Comm.): таксономический статус не установлен.

- Лесополосы (ясеневые с густым подлеском, примесью плодовых деревьев и бузины). Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом пресмыкающихся, 15 видами птиц и 1 видом млекопитающих. Comm.: Lacerta agilis — Aníhus trivialis — Apodemus uralensis.

- Лесополосы (робиневые с редким древостоем). Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом пресмыкающихся, 6 видами птиц и 1 видом млекопитающих. Comm.: Lacerta strigata — Emberiza hortulana — Apodemus uralensis.

- Водно-болотные участки берегов реки Калалы с зарослями тростника.. Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 3 видами пресмыкающихся, 10 видами птиц. Comm.: таксономический статус не установлен.

- Земли населенных пунктов — с. Привольное (садовые участки и огороды). Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом

J- Сообщество водко-балогоьгх участков берегов реки Калалы с зарослями тростника Сообщество обрабатываемы* полей с монокультурами Comm.: Lacerta slrfgafa • Emberiza hortulana *Apodemus uralensis Comm.: Lacerta agífe •Aníhusfriwafc -Apodemus uralensis Сообщество земель населенных пунктов

Рмс, 1. Схема распространения сообществ животных ключевого участка Среднеегорлыкского природно-культурного ландшафта

Safciií

Comm.: Rana tidibunda •Acmcephatus arundinaceus

Comm.: Lacerta agilis-Aleuda aivensis - Microtus aivalis

Comm.: Laceria agilis-Alauda arvensis + Saxícola torquata • Microtia arvalis

Comm.: Hyta alborea -Anthus trMalis * SyhJia etricaptfia - Apodemus uralensis

Сообщество земель населенных пунктов с садами и огородами

Comm.: Rana tidibunda - Molacilla faldegg - Mus muscu/us

Сообщество техногенных мест обитания (песчаный карьер)

Рис. 2. Схема распространения сообществ животных ключевого участка Ташлянского лриродно-кулыурного ландшафта

Сообщество водно-болотных участков

Сообщество обрабатываемых полей с монокультурами

Comm.: Lacerta agilts -Atauda arvensis-Apodemus uraiensis

Comm.: Rana ridibunda • Motacila feklegg (Emberiza calandra) • Microtus arvalis

Сообщество земель населенных пунктов

Comm.: Hyta arbórea • Sylvia commurwis -Apod emus uraiensis

Рис. 3. Схема распространения сообществ животных ключевого участка Прикубанского лриродно-культурного ландшафта

лесополоса днище балки

склон ЮВ экспозиции

склон СВ экспозиции

лесополоса днище балки

склон ЮВ экспозиции

склон СВ

ЭКСПОЗИЦИИ

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Ш1

лесополоса днище балки

склон ЮВ склон СВ экспозиции экспозиции

Аробетт адгат Мизти$си!и$ Аробетиз ига!еп$1$ Мт№ ап/аИ$

Рис. 4. Численность грызунов на основных стациях (полигон "Агроландшафт*)

земноводных, 1 видом пресмыкающихся, 14 видами птиц и 1 видом млекопитающих. Comm.: таксономический статус не установлен.

Ключевой участок Тамлянского природно-культурного ландшафта. Всего выявлено 7 типов местообитаний (рис. 2).

- Плакор с редко стоящими плодовыми деревьями. Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 2 видами пресмыкающихся, 9 видами птиц и 1 видом млекопитающих. Comm.: Lacerta agiiis-Alauda ary ens is-Mi er o tus arvalis.

- Лесополосы с плодовыми деревьями и подлеском из бузины. Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 1 видом пресмыкающихся, 13 видами птици 1 видом млекопитающих. Comm.: Ну i a arbórea — Anthus trivialis + Sylvia atricapiïîa - Apodemus ural ens is.

- Заболоченные участки лугов у подножий плакора. Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 8 видами птиц и 3 видами млекопитающих. Comm.: Rana ridîbunda - Motacilla feldegg — Mus musculus.

- Склоны плакора с редко стоящими плодовыми деревьями (яблони). Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 2 видами пресмыкающихся, 12 видами птиц и I видом млекопитающих. Comm.: Lacerta agilis - A lauda arvensis + Saxícola torquata — Microtus arvalis.

- Водно-болотные места обитания (пруды, ручьи). Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 1 видом пресмыкающихся, 4 видами птиц. Comm.: Rana ridibunda — Acrocephalus arundinaceus.

- Земли населенных пунктов с садами и огородами. Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 1 видом пресмыкающихся, 13 видами птиц и 2 видами млекопитающих.

Comm.: таксономический статус не установлен.

- Техногенные места обитания (песчаный карьер)* Сообщество наземных позвоночных включает 1 вид земноводных и 5 видов птиц. Comm.: таксономический статус не установлен.

Ключевой участок Прикубанского природно-культурного ландшафта. Всего выявлено б местообитаний (рис. 3).

- Обрабатываемые поля с различными сельскохозяйственными культурами. Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 1 видом пресмыкающихся, 6 видами птиц и 2 видами млекопитающих. Comm.: таксономический статус не установлен.

- Участки степной растительности между полями и по берегам водоемов и водотоков. Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 3 видами пресмыкающихся, 15 видами птиц и 1 видом млекопитающих. Comm.: Lacerta agilis — Alauda arvensis — Apodemus uralensis.

- Луговые участки с разнотравно-злаковой растительностью прилегающие к водоемам. Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 1 видом пресмыкающихся, 10 видами птиц и 1 видом млекопитающих. Comm.: Rana ridíbunda — Motacilla feldegg (Emberiza calandra)—Microtus arvalis.

-Лесополосы (ясеневые с разреженным древостоем). Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 1 видом пресмыкающихся, 14 видами птиц и 1 видом млекопитающих. Comm.: Hyla arbórea — Sylvia communis — Apodemus uralensis.

- Земли населенных пунктов (дачные участки с садами и огородами). Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 1 видом пресмыкающихся, 14 видами птиц и 1 видом млекопитающих. Comm.: таксономический статус не установлен.

- Водно-болотные участки. Сообщество наземных позвоночных представлено 1 видом земноводных, 1 видом пресмыкающихся, 7 видами птиц. Comm.: таксономический статус не установлен.

Ключевая ландшафтная трансепта (Ташлянский — Егорлыкско-Сенгилеевский — Верхнеегорлыкский — Прикубанский ландшафты). Всего выделено 9 местообитаний.

- Плакор с полынно-злаковой растительностью и отдельными кустами шиповника. Сообщество наземных позвоночных включает 1 вид земноводных, 2 вида пресмыкающихся, 19 видов птиц и 4 вида млекопитающих. Comm.; Lacerta agilis — Alauda arvensis — Microtus arvalis.

- Ясеневые лесополосы с подлеском из бузины. Сообщество наземных позвоночных включает 1 вид земноводного, 1 вид пресмыкающихся, 24 вида птиц и 1 вид млекопитающих. Comm.: Lacerta agilis — Sylvia atricapilla — Apodemus uralensis.

- Робиниевые сухие лесополосы без подлеска. Сообщество наземных позвоночных включает 1 вид пресмыкающихся, 10 видов птиц и 1 вид млекопитающих. Comm.: Lacerta agilis — Lanius minor — Apodemus uralensis.

- Днища балок с водно-болотной растительностью. Сообщество наземных позвоночных включает 1 вид земноводных, 1 вид пресмыкаю-

щихся, 13 видов птиц и 3 вида млекопитающих. Comm.: Rana ridibunda -Motacilla feldegg — Microtus arvalis.

- Склоны возвышенности с разнотравно~злаковой растительностью и отдельно стоящими кустами лоха серебристого. Сообщество наземных позвоночных включает 2 вида земноводных, 4 вида пресмыкающихся, 17 видов птиц и 4 вида млекопитающих. Comm.: Lacerta agilis -Alauda arvensis — Microtus arvalis.

- Водоемы (лиманы, водохранилища, пруды). Сообщество наземных позвоночных включает 1 вид земноводных, 2 вида пресмыкающихся, 23 вида птиц и 2 вида млекопитающих. Comm.: таксономический статус не установлен.

- Водотоки (Невинномысский канал). Сообщество наземных позвоночных включает 1 вид земноводных, 1 вид пресмыкающихся, 9 видов птиц. Comm.: таксономический статус не установлен.

- Земли населенных пунктов с садами и огородами. Сообщество наземных позвоночных включает 1 вид земноводных, 2 вида пресмыкающихся, 27 видов птиц и 2 вида млекопитающих. Comm.: таксономический статус не установлен.

- Обрабатываемые поля с однолетними культурами. Сообщество наземных позвоночных включает 1 вид земноводных, 1 вид пресмыкающихся, б видов птиц и 6 видов млекопитающих. Comm.: таксономический статус не установлен.

Исследования показали, что синтаксономическая структура животного населения обследованных ключевых участков ландшафтов во многом сходна. На ключевом участке Среднеегорлыкского ландшафта выделено 5, Ташлянского - 7, Прикубанского — б, на ключевой ландшафтной трансекте — 9 коммунаций или обобщенных группировок животного населения, что зависело от разнообразия естественных и антропогенно модифицированных биотопов.

В таблице 3 приведены сравнительные данные по коммутациям и доминантам животного населения различных ключевых участков. Эти данные показывают, что вариабельность доминантного состава животного населения различных таксономических групп проявляется практически во всех ландшафтах, однако облик антропогенных комплексов животного населения довольно однотипен. Различия в составе доминан-тов чаще всего проявляются у мелких млекопитающих, что позволяет оценить их роль как индикаторов состояния комплексов.

. Таблица 3

Сравнительные данные по синтаксономической структуре животного населения ключевых участков

Ключевой участок - £ • Коммунален животного населения

l(ejDfflHi.ix Teppinopnñ Q6pa6amBaeMiJX " noneií Jleconojjoc Водно-бологные Ce;nntóra>ie

Средвеегоряыкского ландшафта Biifo viridis - Co-tutiiix coturnix Lacerta agilis - Anthus irivi-alis-Apodemus uralensis; Lacerta agilis - Emberiza hortulana - Apodemus uralensis Rana ndibunda -Acrocephalus anm-dinaceus Bufa viridis - Posser domesticus + Columba livia -Mus musailus

Таитянского ландшафта ¥ Lacerta agilis - Alauda aiyensis - Microtus arvalis; Lacerta agilis - Alauda arvensis + Saxícola tor-quata - Microtus arvalis; Ratia ridiburtda - Motacilla feldegg - Mus muscuhis Hyla arbórea -Anthus trivialis —Apodemus uralensis Rana ridibunda -Acrocephalus ать dinaceus Bufa viridis — Passer domesticus + Columba livia -Mus muscidus

Лрикубанского ландшафта' Lacerta agilis - Alauda arvensis - Apodemus uralensis; Rana ridibunda - Motacilla feldegg (Emberiza calandra) -Microtus arvalis Lacerta agilis -Coturnix coturnix -Apodemus uralensis Hyla arbórea ~ Sylvia communis-Apodemus uralensis Rema ridibunda -Acrocephalus arun-dimceus Bufa viridis - Passer domesticus + Columba livia -Musmusculus

Ландшафтной трансекты Lacerta agilis - Alauda arvensis - Microtus arvalis; Rana ridibunda - Motacilla feldegg-Microtus arvalis Bufo viridis ~ Coturnix coturnix; Lacerta agilis -Coturnix coturnix -Apodemus uralensis Lacerta agilis - Syh'ia atri-capilla - Apodemus uralensis; Lacerta agilis - Lanius minor -ApodenUiS uralensis Ram ridibunda ~ Acrocephalus arun-dinaceus -Apodemus agrarius Passer domesticus Rattus norvegicus

4. Внутриландшафтная дифференциация населения мышевидных грызунов позволяет оценить степень антропогенной трансформации локальных геосистем в агроландшафтах.

Видовой состав грызунов, населяющих агроландшафты характеризуется преобладанием немногих, но массовых форм грызунов. Анализ материалов по отловам, проведенных в весенний, летний и осенний периоды на полигоне «Агроландшафт», показал, что наибольшую часть населения составляют следующие виды: обыкновенная полевка {Microtus arvalis), лесная мышь (Apodemus uralcnsis), домовая мышь (Mus musculus). Из общего количества отловленных грызунов на их долю приходится от 70 до 100 процентов. Численное соотношение названных видов сильно колеблется в зависимости от уровня численности каждого из них, от структуры посевных площадей и от вида сельскохозяйственных культур и от степени антропогенного воздействия на ландшафты.

Следует, впрочем, отметить, что в годы низкой численности обыкновенная полевка практически полностью исчезает с полей. Обычны здесь малая и домовая мыши, хотя к осени индексы доминирования этих видов несколько снижаются.

Посевы зерновых (главным образом пшеницы) примерно в равных соотношениях населяют все три массовые вида.

С середины лета, вследствие сельскохозяйственных работ (уборка урожая, вспашка), происходит пространственное перераспределение грызунов, что выражается в изменении показателей численности и доминирования их в разных фациях. Общая же структура населения грызунов не претерпевает существенных изменений. Примерно в равных соотношениях присутствуют обыкновенная полевка и домовая мышь, а малая мышь занимает подчиненное положение. Таково же соотношение названных видов грызунов и на участках пахоты. Вспашка хотя и приводит к сокращению численности грызунов, но не влечет за собой перестройки структуры их населения.

Численность грызунов в лесостепных ландшафтах Ставропольского края подвержена достаточно резким изменениям по сезонам года. Исследования показывают, что с наибольшей плотностью населены грызунами лесополосы и целинные участки, в основном, за счет малой мыши. Именно лесополосы и в меньшей степени целинные участки играют основную роль в поддержании численности массовых видов грызунов, особенно в периоды резкого нарушения структуры местообитаний (уборка зерновых культур, вспашка и т.д.).

На посевах зерновых культур в летнее время показатели численности грызунов несколько превышают таковые в других биотопах. Однако после уборки сельскохозяйственных культур происходит частичное перераспределение населения грызунов. В этот период существенно увеличивается их численность в лесополосах и на участках целины. Осенью, в частности в первую её половиц, сравнительно высокие показатели численности грызунов отмечаются на посевах и на пахоте. На посевах озимых высокой плотности населения достигает лишь обыкновенная полевка, в то время как численность домовой мыши более стабильна и сохраняется на невысоком уровне. Малая мышь вообще сравнительно малочисленна на посевах и доминирует в лесополосах.

Высокая численность грызунов наблюдается осенью и на пахоте, в основном за счет обыкновенной полевки и домовой мыши. Впрочем, численность грызунов на пахоте находится в прямой зависимости от пчу-бины вспашки и структуры пласта. На мелкой и крупноглыбистой пахоте грызуны сохраняются в большей степени, так как меньше разрушаются гнезда, создаются благоприятные защитные условия и сохраняются, хотя и частично, кормовые ресурсы.

Как уже отмечалось, общая плотность населения грызунов определяется численностью 3-х фоновых видов. На рисунке 4 показаны сезонные изменения показателей общей численности грызунов и каждого из доминирующих видов на полигоне «Агроландшафт». На основе ландшафтной карты этого полигона в ряде фаций приводились наблюдения'за численностью мышевидных грызунов. Показателем численности является процент попадания грызунов фоновых видов на 100 ловушко-суток. Наибольшим разнообразием видового состава и их общей численностью характеризуются лесополосы. Доминирующим видом здесь во все сезоны является лесная мышь (доля участия в населении (д.у.н.) 48,0-64,4 %). Занимающая второе место полевка обыкновенная гораздо малочисленнее (д.у. н.21,2-28,5 %). Невысокая, но относительно стабильная по сезонам года численность наблюдается у домовой мыши. *

Видовой состав'днища балки не такой разнообразный и существенно изменяется по сезонам года. В весенний период единственным наблюдаемым видом является полевка обыкновенная. В летний период она также является доминирующим видом (д. у, н.80,0 %).Наибольшего разнообразия видовой состав днища балки достигает в осенний период. Доминирующее положение занимает полевка (д.у.н.. 44,4%), превышая показатели лесной мыши (д.у.н.33,3%) и полевой мыши (д.у.н.22,3%).

Сравнительный анализ видового состава склонов различной экспозиции показывает, что доминирующим видом здесь является полевка обыкновенная (д.у.н. для северо-восточной экспозиции составляет 5066,6%, для юго-восточной экспозиции — 54,5-100%). Домовая мышь встречается только в летний и осенний периоды (д.у.н. 25,1-37,5% для северо-восточной экспозиции, 23,0-27,3% для юго-восточной). Лесная мышь наблюдалась исключительно на склоне северо-восточной экспозиции (д.у.н. 8,3-50,0%) в весенний и летний периоды.

Палевая мышь здесь значительно малочисленнее, в летний период наблюдалась только на склоне юго-восточной экспозиции. В осенний период наблюдений показатели доли участия в населении для склонов северо-восточной и юго-восточной экспозиции различаются незначительно (12,5% и 18,2%).

В целом структура населения грызунов на агроландшафтах неуклонно изменяется в направлении сокращения числа видов, т.е. происходит процесс упрощения структуры их населения.

ВЫВОДЫ

1. В процессе формирования современной структуры животного населения в результате хозяйственного освоения территории Центрального Предкавказья выделяются 4 этапа: до XVIII столетия, конца XVIII — начала ХГХ столетия, XIX - начала XX столетия, второй половины XX столетия. Каждый из этапов характеризуется своеобразными структурными сдвигами и обликом животного населения, обусловленными приобретением природными ландшафтами региона черт агроландшафтов.

2. В результате конструирования региональных агроландшафтных систем изменение естественной структуры животного населения происходит в разных направлениях. С одной стороны, полезащитное лесоразведение, создание оросительно-обводнительных систем способствуют формированию и распространению соответствующих комплексов животного населения. С другой стороны, ведение агрокультуры, распашка целинных земель привели к возникновению антропогенных модификаций комплексов животного населения, отличающихся монодомииан-тностью, малой видовой насыщенностью и низкими показателями плотности населения.

3. Антропогенные модификации комплексов животного населения во многом сходны в разных ландшафтах различных ландшафтных провинций. На обрабатываемых сельскохозяйственных полях наиболее

распространены коммунации животного населения с доминированием Bufo viridis, Lacerta о gil is, Coturnix coturnix, Apodemus uralensis; в лесополосах - Hyla arbórea, Lacerta agilis, Anthus trivialis, Sylvia communis; Lanius minor, Emberiza hortulana, Apodemus selvaticus; гидротехнических сооружениях — Rana ridibundat Acrocephalus arundinaceus, Apodemus agrarius; селитьбе — Bufo viridis, Passer domesticus, Columba livia, Mus musculus и Rattus norvegicus.

4, В агроландшафтах общая плотность населения грызунов определяется численностью фоновых видов — Microtus arvalis, Mus musculus, Apodemus uralensist A. agrarius. Изменения доли участия в населении того или иного вида грызунов служат показателем степени антропогенной нарушенности локальных геосистем. Наименее нарушенными могут считаться локальные геосистемы, в животном населении которых увеличена доля участия Apodemus uralensis, а наиболее нарушенными — с высокой долей участия в населении Microtus arvall

Основные материалы и положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Юрин Д.В. Ржанкообразные водоемов — памятников природы города Ставрополя // Окружающая среда и человек: Тезисы докладов студенческой конференции. - Ставрополь, 1992. — С. 16-17 (в соавт. с М.А. Мищенко и О.В. Климашкиным).

2. Юрин Д.В. Температурный режим экспериментального полигона «Агроландшафт» // Вопросы физической географии: Материалы 49 научно-методической конференции «Университетская наука - региону». -Ставрополь, 2004. - С. 57- 64.

3. Юрин Д.В. История изучения животного населения лесостепной провинции Ставропольской возвышенности // Вопросы физической географии: Материалы 50 научно- методической конференции «Университетская наука — региону». — Ставрополь, 2005. - С. 48-55.

4. Юрин Д.В. Сезонные изменения показателя численности мелких грызунов полигона «Агроландшафт» // Вопросы физической географии: Материалы 50 научно- методической конференции «Университетская наука — региону». — Ставрополь, 2005. — С. 62-67.

5. Юрин Д.В. О биотике ландшафта, итогах и перспективах развития // Геопространственные системы: структура, динамика, взаимосвязи: Труды ХП съезда Русского географического общества. Т2—Санкт-Петербург,

2005. - С. 49-53 (в соавт. с А.А.Лиховидом, В.А.Шальневым, К.Ю,Шкар-летом, К.В. Хариным).

6. Юрин Д.В. Сравнительный анализ структуры животного населения лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности (на примере мелких млекопитающих) // Вопросы физической географии: Материалы 51 научно- методической конференции «Университетская наука — региону». — Ставрополь, 2006. — С. 62-67.

Подписано в печать 25.08.2006 Формат60х841/16 Усл.печ.л. 1,51 Уч.-изд.л. 1,28

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 325

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1,

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Юрин, Дмитрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЖИВОТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ И АГРОЛАНДШАФТ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ, ИСТОРИЯ ЗУЧЕНИЯ).

1.1. Развитие представлений об агроландшафте и организации устойчивых геосистем сельскохозяйственного назначения.

1.2. Проблема изучения антропогенных модификаций животного населения. Принципы формирования неоднородности животного населения.

1.3. История изучения природы и животного населения Центрального Предкавказья.

Глава 2. РАЙОН, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Ландшафтная структура ключевых участков.

2.2. Материал и методы исследования.

Глава 3. ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ АГРОЛАНДШАФТОВ И ЖИВОТНОГО

НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ.

3.1. Исторический анализ как способ ретроспективной реконструкции животного населения.

3.2. Антропогенная трансформация ландшафтов и животного населения Центрального Предкавказья.

Глава 4. ГЕОЗООЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АГРОЛАНДШАФТОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ.

4.1. Ключевой участок Среднеегорлыкского природно-культурного ландшафта.

4.2.Ключевой участок Ташлянского природно-культурного ландшафта.

4.3.Ключевой участок Прикубанского природно-культурного ландшафта.

4.4. Ключевая ландшафтная трансекта (Ташлянский -Егорлыкско-Сенгилеевский - Верхнеегорлыкский -Прикубанский ландшафты).

4.5. Сравнительная оценка синтаксономической структуры животного населения агроландшафтов.

4.6. Ключевой участок полигона "Агроландшафт".

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Формирование животного населения в процессе конструирования региональных агроландшафтных систем"

Актуальность исследования. В современных условиях ландшафто-ведение находится на этапе формирования новых научных подходов, связанных с выявлением особенностей и закономерностей конструирования экологически сбалансированных региональных агроландшафтных структур. При этом особенно важным становится выявление процессов создания природного каркаса территории, в котором сочетались бы использование ландшафтных комплексов в хозяйственных целях и природоохранная миссия. Создание теоретических и практических предпосылок для этого на современном этапе возможно при наличии сведений о процессах формирования биотических комплексов при различных системах землеустройства.

Если вопросы деградации почвы, растительного покрова и возможностей их дальнейшего восстановления достаточно хорошо освещены в литературе ландшафтоведческого и сельскохозяйственного направления, то вопросы формирования животного населения агроландшафтов изучены недостаточно.

Резкая интенсификация сельскохозяйственной деятельности человека (распашка целинных земель, интенсивный выпас скота), изменение технологии сельскохозяйственных работ продолжают существенно влиять на структуру видового состава и на пространственную структуру животного населения в агроландшафтах.

Тенденции развития географической науки на современном этапе требуют разработки научных основ инвентаризации и оценки природных в целом и биологических в частности ресурсов территорий. В связи с этим Правительством Российской Федерации утвержден Перечень приоритетных направлений науки, техники и технологий Российской Федерации (экология и рациональное природопользование); Критических технологий Российской Федерации (восстановление нарушенных земель, ландшафтов и биоразнообразия). Эти исследования также признаны в числе Основных направлений фундаментальных исследований Российской академией наук (флористика, фаунистика, биогеография; инвентаризация и оценка биоразнообразия. Мониторинг).

Объектом исследования - являются региональные агроландшафтные системы Центрального Предкавказья.

Предмет исследования - животное население агроландшафтов.

Цель исследования: изучение структуры животного населения, сформировавшегося в результате аграрного освоения ландшафтов Центрального Предкавказья.

Задачи исследования:

1) реконструкция процесса трансформации структуры животного населения как следствия формирования на базе природных ландшафтов региона агроландшафтов;

2) определение направленности изменения структуры животного населения в процессе конструирования агроландшафтных систем;

3) геозоологическое описание комплексов животного населения агроландшафтов на материалах ключевых участков и ключевой ландшафтной трансекты;

4)выявление на примере модельной группы - мышевидных грызунов -особенностей внутриландшафтной дифференциации локальных группировок животного населения агроландшафтов.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые осуществлена реконструкция формирования животного населения агроландшафтов Центрального Предкавказья на региональном, ландшафтном и локальном уровнях; дана геозоологическая характеристика комплексов животного населения агроландшафтов; выявлены особенности внутриландшафтной дифференциации локальных группировок животного населения в агроландшафтах, что позволило определить тенденции изменения структуры животного населения в зависимости от степени интенсивности антропогенного воздействия.

Теоретическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации позволяют понять особенности и закономерности формирования животного населения агроладшафтов, что имеет большое значение для разработки методик ведения единого кадастра и мониторинга земель, создания моделей оптимальных региональных систем землеустройства. Исследования проведены при поддержке грантов Президента РФ: МД-5.2003.05 "Создание методической системы и разработка классификации животного населения" (2003-2005) и МД-4952.2006.5 "Историко-географическая реконструкция и прогностическое моделирование трансформации структуры животного населения (на материалах Центрального Предкавказья)" (2006-2007).

Практическая значимость работы. Полученные в ходе диссертационного исследования материалы и рекомендации включены в отчеты по отдельным НИР, проводимым по заказу ЗАО " ИТЦ " Эконефтегаз" по договорам : № ЭС - 66 « Выполнение комплекса работ по исследованию состояния . животного мира.в составе инженерно-экологических изысканий для проекта реконструкции КС «Привольное», «Изобильное» и «Невинномысск» системы газопроводов «Северный Кавказ - Центр» на участке «Привольное -Моздок»(2005); № ЭС-67 «Проведение фаунистических, геозоологических.исследований в составе инженерно-экологических изысканий для проекта строительства газопровода КС «Изобильный - Невинномысск» (2005); по заказу ЗАО "Гидровостокнефть" по договорам: № 209/05 «Инженерно-экологические изыскания животного мира в соответствии с СП 11-102-97,СанПин 2.1.7.1287-03 в районе воздействия проектируемых объектов и сооружений (новых НПС, включая инфраструктуру) на окружающую среду (2005) и № 07/06/KTK-RE 001 п. 15/ сп 20 «Инженерно-экологические изыскания животного мира в районе воздействия проектируемых объектов и сооружений на окружающую среду по проекту КТК- RE 001, поправка 15 «Проект расширения КТК. Россия»(2006).

Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре физической географии географического факультета Ставропольского государственного университета.

Полученные результаты могут быть применены органами государственного надзора в сфере экологии и природопользования, а также землепользователями при реализации принципов адаптивно-ландшафтного земледелия.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- историко-географический анализ животного населения Центрального Предкавказья позволяет выделить 4 этапа формирования его современной структуры;

- конструирование региональных агроландшафтных систем вызывает разнонаправленное изменение естественной структуры животного населения;

- аграрное освоение территории приводит к процессам континуальности, что определяет формирование коммунаций животного населения, сходных для различных ландшафтных провинций;

- внутриландшафтная дифференциация населения мышевидных грызунов позволяет оценить степень антропогенной трансформации локальных геосистем в агроландшафтах.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета (Ставрополь, 2003-2005); региональных научно-практических экологических конференциях (Ставрополь, 2003, 2004); Второй Всероссийской научной телеконференции "Современная биогеография" (Москва-Ставрополь, 2003); расширенном заседании кафедры физической географии географического факультета Ставропольского государственного университета (Ставрополь, 2006). По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Диссертация выполнена на кафедре физической географии географического факультета Ставропольского государственного университета. Автор выражает искреннюю признательность заведующему кафедрой профессору В.А. Шальневу за научные консультации и ценные замечания; кандидатам географических наук К.Ю. Шкарлету и К.В. Харину за помощь в и участие в обсуждении материалов диссертации, а также всем сотрудникам кафедры физической географии, всего географического факультета СГу за дружескую поддержку.

Заключение Диссертация по теме "Землеустройство, кадастр и мониторинг земель", Юрин, Дмитрий Викторович

выводы

1. В процессе формирования современной структуры животного населения в результате хозяйственного освоения территории Центрального Предкавказья выделяются 4 этапа: до XVIII столетия, конца XVIII - XIX начала столетия, XIX - начала XX столетия, второй половины XX столетия. Каждый из этапов характеризуется своеобразными структурными сдвигами и обликом животного населения, обусловленными приобретением природными ландшафтами региона черт агроландшафтов.

2. В результате конструирования региональных агроландшафтных систем изменение естественной структуры животного населения происходит в разных направлениях. С одной стороны, полезащитное лесоразведение, создание оросительно-обводнительных систем способствуют формированию и распространению соответствующих комплексов животного населения. С другой стороны, ведение агрокультуры, распашка целинных земель привели к возникновению антропогенных модификаций комплексов животного населения, отличающихся монодоминантностью, малой видовой насыщенностью и низкими показателями плотности населения.

3. Антропогенные модификации комплексов животного населения во многом сходны в разных ландшафтах различных ландшафтных провинций. На обрабатываемых сельскохозяйственных полях наиболее распространены коммунации животного населения с доминированием Bufo viridis, Lacerta agilis, Coturnix coturnix; Apodemus uralensis; в лесополосах - Hyla arborea, Lacerta agilis, Anthus trivialis, Sylvia communis, Lanius minor, Emberiza hortulana, Apodemus selvaticus; гидротехнических сооружениях - Rana ridibunda, Acrocephalus arundinaceus, Apodemus agrarius', селитьбе - Bufo viridis, Passer domesticus, Columba livia, Mus musculus и Rattus norvegicus.

4. В агроландшафтах общая плотность населения грызунов определяется численностью фоновых видов - Microtus arvalis, Mus musculus,

Apodemus uralensis, A. agrarius. Изменения доли участия в населении того или иного вида грызунов служат показателем степени антропогенной нарушенное™ локальных геосистем. Наименее нарушенными могут считаться локальные геосистемы, в животном населении которых увеличена доля участия Apodemus uralensis, а наиболее нарушенными - с высокой долей участия в населении Microtus arvali.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Юрин, Дмитрий Викторович, Ставрополь

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методол. пробл. - М.: Политиздат, 1985.

2. Андреев Н.В. Географические труды офицеров Генерального штаба "Материалы для географии и статистики России // Тр. НИИГАиК. 1962. Вып. 51.

3. Ахтырцева Н.И. О классификации антропогенных ландшафтов. Вопросы географии. Влияние человека на ландшафт. - М.: Мысль, 1977. -сб. 106.

4. Банников А. Г., Даревский И. С., Ищенко В. Г., Рустамов А. К., Щербак Н. Н. Определитель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР.- М.: Просвещение, 1977.

5. Велик В.П., Хохлов А.Н. Особенности формирования орнитофауны населенных пунктов степного Предкавказья / / Синантропизация животных Северного Кавказа. Ставрополь: СГПИ, 1989.

6. Белолипский В. А. Принципы оптимизации агроландшафта// Земледелие. -1992. № 7-8.

7. Берг Л.С. Географические зоны Советского Союза. М.: Географгиз, 1947.

8. Беручашвили НЛ. Кавказ: ландшафты, модели, эксперименты. -Тбилиси, 1995

9. Бируля А. Обзор работ по зоогеографии России за 1896-1897 // Изв. РГО. 1898. Т. 34. Вып. 4. Вып. 5. Вып. 6.

10. Бичерев А.П. Биология аистообразных птиц Центрального Предкавказья и сопредельных территорий. Автореф. дис. . канд. биол. наук. М.: МГПИ, 1988.

11. Благосклонов К.Н. Формирование фауны птиц на территории Московского государственного университета на Ленинских горах / / Охрана природы и озеленение. М., 1960. Вып. 2.

12. Благосклонов К.Н. Птицы города Москвы // Животное население Москвы и Подмосковья, его изучение, охрана и направление преобразования. М., 1967.

13. Будниченко А.С. Птицы искусственных лесонасаждений степного ландшафта и их питание: в 2 ч.. Воронеж, 1968.

14. Бураков В.И. Система земледелия и агроландшафт/ / Земледелие. -1990, -No 4.

15. Василенко О.Н. Животный мир Ставропольского края и вопросы его рационального использования / / Фауна Ставрополья. Ставрополь: СГПИ, 1993. Вып. 5.

16. Веденин Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 1.

17. Верещагин Н.К. Зоогеографическое районирование Кавказского перешейка // Животный мир СССР. Т. 5. М.-Л.: АН СССР, 1958.

18. Верещагин Н.К. Млекопитающие Кавказа.- М.-Л.: АН СССР, 1959.

19. Воронов А.Г. К вопросу о ландшафтном распределении животного населения // Структура и функционально-биогеоценотическая роль животного населения суши. М, 1967.

20. Воронов А.Г., Гладков Н.А. Биогеографические полевые исследования, их место и значение в географических экспедициях / / Методика географических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1960.

21. Второв П.П., Дроздов Н.Н. Некоторые аспекты количественного анализа населения птиц // Орнитология в СССР. Ашхабад, 1969. Кн. 1.

22. Гвоздецкий Н.А. Физико-географическое районирование СССР, Европейской части СССР и Кавказа. Известия ВГО. №5.1960.

23. Геренчук К.И. Некоторые итоги и задачи географических исследовании для оценки земель. Вопросы географии, М.: Мысль, 1965. - сб. 67.

24. Гладков Н.А. О географической изменчивости численности видов и численности особей // Проблемы зоогеографии суши: Мат-лы Всесоюзн. совещания. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1958.

25. Гладков Н.А. О проникновении новых видов птиц в культурный ландшафт / / Охрана природы и озеленение. 1960. Вып. 2.

26. Глазовская М.А. Опыт сельскохозяйственной характеристики земель на основе крупномасштабных комплексных физико-географических исследований. Вопросы географии. - М.: Мысль, 1958. - сб. 43.

27. Годзевич B.JI. Системно-экологический подход в природопользовании// Современные проблемы экологии и природопользования на Ставрополье. Ставрополь, СГПИ, 1993.

28. Годзевич B.JI. Пути оптимизации природопользования в Ставропольском крае// Современные тенденции экономики и политики на Ставрополье: Тез. докл. Ставрополь, Ставроп. Огд. КРО, 1995.

29. Годзевич БЛ. Системология природы как теоретическая основа природопользования// Вопросы географии и краеведения: мат-лы науч-практ. конф. «Университетская наука региону». - Ставрополь, СГУ, 1997.

30. Годзевич БЛ. Принципы и законы системно-экологического природопользования// Вопросы географии и геоэкологии: мат-лы науч-практ. конф. «Университетская наука региону». - Ставрополь, СГУ, 1998.

31. Гвоздецкий Н.А. Физическая география Кавказа.- М.: МГУ, 1954.

32. Гептнер В.Г. Общая зоогеография. М.: Биомедгиз, 1936.

33. Гладков Н.А. О географической изменчивости численности видов и численности особей // Проблемы зоогеографии суши: Мат-лы Всесоюзн. совещания. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1958.

34. Гладков Н.А., Рустамов А.К. Основные проблемы изучения птиц культурных ландшафтов / / Современные проблемы орнитологии. Фрунзе, 1965.

35. Гнучева В.Ф. Географический департамент Академии наук XVIII в. М.-Л., 1946.

36. Григорьев А.А., Формозов А.Н. Предисловие редакции / Северцов А.Н. Периодические явления в жизни зверей, птиц и гад Воронежской губернии. М.: Изд-во АН СССР, 1950.

37. Демек Я. Теория систем и изучение ландшафта. М.: Прогресс, 1977.

38. Дзыбов Д.С. Основы создания поликомпонентных сенокосно-пастбищных фитоценозов агростепей и агролугов: Материалы III Всесо-юз. совещ. по проблемам агрофитоценологии и агробиогеоценологии. -Ижевск, 1983.

39. Диброва Г.С. История изучения природных условий и ресурсов Предкавказья в связи с хозяйственным освоением территории. Дис. . канд. геогр. наук. М., 1974.

40. Диденко П.А. Морфологическая и хозяйственная структура лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности// Вестн. Ставр. ун-та. -1999. вып. 17.

41. ДинникН.Я. Звери Кавказа.- Тифлис, 1910,4.1; 1914, 4.2.

42. Докучаев В.В. Учение о зонах природы М., 1948.

43. Дроздов Н.Н. О комплексном анализе фауны и животного населения / / Вестник МГУ. 1965. № 2.

44. Дроздов Н.Н. Фауна и население птиц культурных ландшафтов // Орнитология. 1966. Вып. 8.45.3абудский А.К Военно-статистическое обозрение Ставропольской губернии, составленное Забудским. СПб., 1851. Т. 16. Ч. 1.

45. Зворыкин К.В. Агрогеографическое изучение земельных ресурсов // Вопросы географии. 1965. № 124.

46. Злотин Р.И., Пузаченко Ю.Г. О принципах типологии индивидуальных единиц зоогеографии // Вестник Московского ун-та. Геогр. 1964. № 4.

47. Извеков А.С. Основы конструирования экологически устойчивых агро-ландшафтов/ / Земледелие. -1993. № 9.

48. Ильюх М.П. Сравнительная экология размножения соколов Центрального Предкавказья. Автореф. дис. канд. биол. наук. Ставрополь: СГУ,1997.

49. Исаков Ю.А., Казанская Н.С., Панфилов Д.В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. М.: Наука, 1980.

50. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991.

51. Исаченко А.Г. Обзорные эколого-географические карты (опыт разработки)// Известия ВГО. -1993. Вып.125. - № 4.

52. Калесник С.В. Современное состояние учения о ландшафтах // Мат-лы к 3 съезду Геогр. об-ва СССР. Л., 1959.

53. Кашкаров Д.Н. Метод количественного изучения фауны позвоночных и анализа полученных данных / / Тр. Ср.-Аз. гос. ун-та. 1927. Сер. 8-а. Вып. 1.

54. Каштанов А.Н., Щербаков А.П., Швебс Г.И. и др. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе. Курск, 1992.

55. Каштанов А.Н., Щербаков А.П., Швебс Г.И. и др. О концепции ландшафтного земледелия// Вестник Рос. акад. с.-х. наук. -1992. № 4.

56. Красная книга Российской Федерации. М.: Астрель, 2001.

57. Крыжановский О.Л. К вопросу о предмете зоогеографии и методах зоо-географических исследований / / Журнал общей биологии. 1976. Т. 37. Вып. 4.

58. Кузякин А.П. К вопросу о характеристике распространения наземных позвоночных // Вопросы географии. 1951. Вып. 24.

59. Курлавичус П. Биотопическое распределение птиц в агронасаждениях. -Вильнюс, 1986.

60. Лопырев М.И. Основы агроландшафтоведения. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1995.

61. Лиховид А.А. К вопросу о внутриландшафтной дифференциации животного населения // Вопросы географии и геоэкологии. Ставрополь:

62. Изд-во СтавГУ, 1999. Вып. 2.

63. Лиховид А.А., Тертышников М.Ф. Зоогеографическое (фаунистическое) районирование Предкавказья // Современная биогеография. М.: ИИЕТ РАН, 2001.

64. Лиховид А.И. Летнее население птиц искусственных лесонасаждений Ставропольской возвышенности / / Животный мир Предкавказья и сопредельных территорий. Ставрополь: СГПИ, 1988.

65. Лиховид А.И. Летнее население птиц лесов Ставропольской возвышенности / / Фауна Ставрополья. -Ставрополь: СГПИ, 1977. Вып. 2.

66. М Мамай И.И. Динамика ландшафтов. М.: Изд-во Моск. ун-та,

67. Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география: вопросы теории. -М.: Мысль, 1984.

68. Мильков Ф.Н., Нестеров А. И., Петров Н.Г., Гончаров М.В. Каменная степь. Воронеж, 1971.

69. Мильков Ф.Н. Класс антропогенных промышленных ландшафтов. // Вопросы антропогенного ландшафтоведения. Воронеж, 1972.

70. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М., 1973.

71. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978.

72. Мильков Ф.Н., Физическая география. Учение о ландшафтах и географическая зональность. Воронеж, 1986.

73. Мильков Ф.Н. Общее землеведение. М.: Высшая школа, 1990.

74. Мухина Л.И. Принципы оценки природных комплексов при разных видах освоения. В сб. Географические проблемы изучения, охраны и рационального использования природных условий и ресурсов Северного Кавказа. Ставрополь, 1973.

75. Наумов Р.Л. Методика абсолютного учета птиц в гнездовой период на маршрутах / / Зоол. журн. 1965. Т. 44. Вып. 1.

76. Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения. М., 1974

77. Николаев В.А. Концепция агроландшафта// Вестник Моск. ун-та. Сер. 5, география. -1979. № 2.

78. Николаев В.А. Концепция агроландшафта// Вестник Моск. ун-та. Сер. 5, география. -1987. № 2.

79. Никольский A.M. Пресмыкающиеся и земноводные Кавказа (Herpetologia Caucasica). Тифлис: Изд-во Кавказского музея, 1913.

80. Новиков Г.А.Полевые исследования по экологии наземных позвоночных М.: Изд-во МГУ, 1956.

81. Новиков Г.А. Экология млекопитающих и птиц лесостепных дубрав. Ав-тореф. дис. д-ра биол. наук. Л., 1953.

82. Носов С.И., Кочуров Б.И. Оценка антропогенного изменения территории/ / География и природные ресурсы. -1985. № 1.

83. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. М.: Наука, 1966.

84. Оноприенко Л.Г., Хохлов А.Н. Современная численность охотничье-промысловых животных Ставропольского края / / Тез. докл. Всесоюзн. совещ. по пробл. кадастра животного мира. Уфа, 1989. Ч. 3.

85. Отчет о наличии земель Ставропольского края и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 1 января 1998 года.- Ставрополь, 1998.

86. Паллас П.С. Путешествия по разным провинциям Российского государства. СПб., 1772. Ч. 3.

87. Паллас П.С. Поездка во внутренность Крыма вдоль Керченского полуострова и на остров Тамань // Зап. Имп. Одесского об-ва истории и древн. 1883. Т. 13.

88. Пашканг К.В., Васильева И.В. и др. Опыт ландшафтного исследования совхоза для сельскохозяйственных целей// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. -1962. № 4.

89. Плахотник А.Ф. О включении в работу историка науки близкого к современности этапа развития науки / / Институт истории естестовзнанияи техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 1996. М., 1997.

90. Пойкер X. Культурный ландшафт: формирование и уход. М.: Агро-промиздат, 1987.

91. Попов В.А. Роль антропогенных факторов в формировании современных орнитологических комплексов (на примере Татарской АССР) // Орнитология в СССР. Ашхабад, 1969. Кн. 2.

92. Преображенский B.C. Ландшафтные исследования. М.: Наука, 1966.

93. Преображенский B.C. Беседы о современной физической географии. -М.: Наука, 1972.

94. Преображенский B.C. Поиск в географии. М.: Просвещение, 1986.

95. Преображенский B.C., Александрова Т.Д., Куприянова Т.П. Основы ландшафтного анализа. М., 1988.

96. Пузаченко Ю.Г. Географическая изменчивость обилия и структуры населения птиц лесных биоценозов / / Орнитология. 1967. Вып.8.

97. Равкин Ю.С., Равкин Е.С. К методике учета птиц лесных ландшафтов во внегнездовое время // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М., 2005.

98. Радце Г.И. Орнитологическая фауна Кавказа. (Ornis Caucasica). Систе-матьическое и биолого-географическое описание кавказских птиц. -Тифлис, 1884.

99. Разумова О.В. Опыт мелкомасштабного картографирования населения мышевидных грызунов лесных биотопов на территории СССР. Дипл. работа. Каф. биогеографии МГУ, 1965.

100. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938.

101. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. -Л.: Наука, 1971.

102. Рахилин В.К. Роль изучения исторического ландшафта в реконструкции и познании динамики биогеоценозов / / История науки и техники:проблемы и перспективы. М.: ИИЕТ РАН, 1995.

103. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

104. Рихтер Г. Культура ландшафта в социалистическом обществе. М.: Прогресс, 1983.

105. Родзевич Н.Н., Пашканг КВ. Опыт изучения антропогенных изменений геосистем. В сб. Краеведческие исследования антропогенных ландшафтов. Воронеж, 1983.

106. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов // Ресурсы, среда, расселение. -М.: Наука, 1974.

107. Рулье К.Ф. О влиянии наружных условий на жизнь животных // Библиотека для воспитания. 1845. Ч. 2,3.

108. Рустамов А.К. Районирование и выделение ландшафтно-фаунистических комплексов // Проблемы зоогеографии суши. -Львов: Изд-во ЛГУ, 1956.

109. Рябчиков A.M. Структура и динамика геосферы, ее естественное развитие и изменение человеком. М.: Мысль, 1972.

110. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании. М.: Соцэкгиз, 1962.

111. Сатунин К. А. Материалы к познанию птиц Кавказского края / / Зап. Кавк. отд. РГО. 1907. Кн.26. Вып. 3.

112. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт. Вопросы географии. М.: Мысль, 1946. - сб. 1.

113. Саушкин Ю.Г. К изучению ландшафтов СССР, измененных в процессе производства. Вопросы географии. - М.: Мысль, 1951. - сб. 24.

114. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973.

115. Соколов В.Е., Темботов А.К. Млекопитающие. Насекомоядные. М.: Наука, 1989.

116. Солнцев Н.А. Основные этапы развития ландшафтоведения в нашей стране. Вопросы географии (Ломоносовские чтения). -1948. - сб. 9.

117. Солнцев Н.А. Природный географический ландшафт и некоторые общие его закономерности / / Тр. 2 Всесоюз. геогр. съезда. М., 1948. Т. 1.

118. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах Новосибирск: Наука, 1978.

119. Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны СССР.-М.: Наука, 1990

120. Сукачев В.Н. О соотношении понятий географический ландшафт и биогеоценоз // Вопросы географии. 1949. Вып. 16.

121. Темботов А.К. География млекопитающих Северного Кавказа. Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1972.

122. Тертышников М.Ф. Ареалогический анализ и герпето-географическое районирование Предкавказья / / Фауна Ставрополья,-Ставрополь: СГПИ, 1992. Вып. 4.

123. Тертышников М.Ф. Земноводные Ставрополья.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.

124. Тертышников М.Ф. Пресмыкающиеся Предкавказья. Дисс. на со-иск. ученой степени докт. биол. наук. - Киев, 1992.

125. Тертышников М.Ф. Пресмыкающиеся Ставрополья // Фауна Ставрополья. Ставрополь: СГПу, 1995. Вып. 6.

126. Тертышников М.Ф. Экологические группировки наземных позвоночных Ставрополья// Фауна Ставрополья. Ставрополь: Изд. СГу., 1997 в. Вып. 7.

127. Тертышников М.Ф. О животных Красной книги Ставрополья/ / Вестник Ставропольского государственного университета, 1999 а. Вып. 19.

128. Тертышников М.Ф. Пресмыкающиеся Ставрополья / / Фауна Ставрополья. Ставрополь: Изд-во СГу, 1995. Вып. 6. - С.

129. Тертышников М.Ф., Горовая В.И., Миронов Б.Б. Земноводные Ставрополья // Фауна Ставрополья. Ставрополь: СГПУ, 1995. Вып. 6.

130. Тертышников М.Ф., Лиховид А.А. О таксономии современной формы фазана в Центральном Предкавказье / / Кавказский орнитологический вестник. Ставрополь: СГПИ, 1995. Вып.7.

131. Тертышников М.Ф., Оноприенко Л.Г., Климашкин О.В. Охота и охотничье хозяйство Ставрополья / / Фауна Ставрополья. Ставрополь: СГПУ, 1996. Вып. 6.

132. Тертышников М.Ф., Швырева А.К, Котги Б.К., Лиховид А.А. Об ископаемых животных Ставрополья / / Фауна Ставрополья. Ставрополь: Изд. СГУ, 1997. Вып. 7.

133. Тертышников М.Ф., Миронов Б.Б., Горовая В.И. О герпетокомплексах Предкавказья / / Фауна Ставрополья. Ставрополь: СГПИ, 1993. Вып. 5.

134. Тертышников М.Ф., Тарасов М.П;, Хе В.Х, Млекопитающие Ставроо-лья / / Фауна Ставрополья. Ставрополь: СГПУ, 1995. Вып. 6.

135. Тертышников М.Ф., Тарасов М.П., Хе В.Х. Млекопитающие Ставрополья // Фауна Ставрополья. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1995. Вып. 6. - Успенский С.М. Особенности авифауны культурного ландшафта Арктики и Субарктики // Орнитология. 1959. Вып. 2.

136. Федоров С.М. Млекопитающие (Mammalia) Ставропольского края // Материалы по изучен. Ставропольского края.- Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1954. Вып. 6.

137. Федоров С.М. Птицы Ставропольского края/ / Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1955. Вып. 7.

138. Федотов В.И. Техногенные ландшафты. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1985.

139. Физическая география Ставропольского края / Под ред. Н.И. Бутенко, В.А. Шальнева, В.Б. Савельевой. Ставрополь: Ставропольсервис-школа, 2000.

140. Формозов А.Н. Количественный метод в зоогеографии наземных позвоночных животных // Изв. АН СССР. 1951. Сер. геогр. № 2.

141. Ходашова К.С. О географических особенностях структуры населения наземных позвоночных животных // Зональные особенности населения наземных животных. М.: Наука, 1966.

142. Хохлов А.Н. Антропогенная трансформация и тенденции развития фауны и населения птиц Центрального Предкавказья. Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М.: ИЭМЭЖ РАН, 1994.

143. Хохлов А.Н. Животный мир Ставрополья (состав и распределение наземных позвоночных): Уч. пос. к спецкурсу. Ставрополь: Ставрополь-сервисшкола, 2000.

144. Хохлов А.Н., Лиховид А.И., Ильюх М.П. Новые гнездящиеся виды в орнитофауне Ставропольской лесостепи// Вестник СГу, 1999. Вып.19.

145. Хохлов А.Н., Ильюх М.П. Позвоночные животные Ставрополья и их охрана.- Ставрополь: СГу, 1997.

146. Чельцов-Бебутов A.M. Опыт количественной оценки птичьего населения открытых ландшафтов / / Орнитология. 1959. Вып. 2.

147. Чернов Ю.И. О некоторых индексах, используемых при анализе структуры животного населения суши // Зоол. журн. 1971. Т. 50. вып. 7.

148. Чернов Ю.И. Понятие "животное население" и принципы геозоологических исследований / / Журн. общ. биол. 1971. Т. 32. № 4.

149. Чернов Ю.И., Ходашова К.С. Некоторые закономерности изменения структуры животного населения в зональном аспекте // 4-я межвузовская зоогеографическая конференция. Одесса, 1966.

150. Черновалов М.Д. Место Ставрополья в физико-географическом районировании Предкавказья // Северный Кавказ. Вып. 3. Ставрополь, -1974.

151. Чупахин В.М., Смагина Т. А. Обзорная ландшафтная карта Северного Кавказа и Нижнего Дона / / Географические исследования на Северном Кавказе и Нижнем Дону. Изд-во Ростовского университета, 1973.

152. Шальнев В.А., Диденко П.А. Ландшафтно-экологический подход и ландшафтно-адаптивные системы сельхозугодий. В сб. Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. Владикавказ, 1998.

153. Шальнев В.А. Опыт физико-географического районирования Ставропольской возвышенности// Изв. ВГО. Л.: Наука, 1965. - Вып. 3. - Т. 97.

154. Шальнев В.А. Современные проблемы моделирования ландшафта / / Вестник Ставропольского государственного университета. 1999. № 17.

155. Шальнев В. А., Ландшафты Северного Кавказа. Ставрополь, 2005.

156. Швебс Г.И. Концепции природохозяйственных систем и вопросы рационального природопользования / / География и природные ресурсы. 1987, №4.

157. Щербаков А.П., Швебс Г.И. Ландшафтный подход в земледелии// Земледелие. -1992. № 6.

158. Agricultural Statistics 1978. U. S. Coverment printing office, 1978. Washington.

159. Adams C.Ch. The ecologocal succession of bird association // Science N.S. 1908. № 27.

160. Beaufort L.F. Zoogeography of the land and inland waters. London, 1951.

161. Bertalanffy L. von. General system theory: Foundation, development, applications. N.-Y., 1968.

162. Chapman R.C. Animal ecology. 1931.

163. Dice L.R. Mammal associations and habitats of the Flat Head Lak Region,

164. Montana / / Ecol. 1923. Vol. 4. № 3.

165. Elton Ch. Animal Ecology. 1932.

166. Forman R.T., Godron M. Landscape ecology. N. Y.: Wiley, 1986.

167. Herendeen R. System-level indicatorsin dynamic ecosystems: comparison based on energy and nutrient flows/ / Ecological modelling, v. 15. -1989.

168. Jager G. Deutschlands Tierwelt nach ihren Standorten eingetheilt/ Stuttgart, 1874.1.

169. Kellog Ch. Soil and land classification. «J. Of Farm Economics», vol. 4. -1951. - № 3.

170. Likhovid A.A. Spatial vicariation of surface vertebrates'populations in the Central Pre-Caucasus // Biodiversity and Dinamics of the Ecosystems in North Eurasia. Vol. 3. Part. 1. Biodiversity of Fauna. Novosibirsk, 2000.

171. Long G. Diagnostie phyto-ecologique et amenagement du territoire. Т. 1. Paris, 1974.

172. Murphy R.C. Animal Geography: A Reviev // Geographical Reviev. 1938. №28.

173. Pimentel D., Behardi G., Fast S. Energy efficiency mins systems organie and conventional agriculture/ / Agroecosystems. 1983. v. 9. - № 4.

174. Stallings J.H. Soil Conservation. New Jersey, 1957. - 390 p.

175. Taylor W.P. Biological stations for the study of plants and animals together // Scientific Monthly. 1925. Vol. 21.

176. Wittaker R.H. Classification of natural communities // Botan. Reviev. 1962. T. 28.

177. Westhoff V., Lewen C.G. Van. Okologische und systematische Beziehun-gen zwischen naturlicher und antropogene Vegetation/ / Antropogene Vegetation. -1966.