Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И ПОТРЕБЛЕНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УДОБРЕНИЯ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ (В УСЛОВИЯХ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И ПОТРЕБЛЕНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УДОБРЕНИЯ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ (В УСЛОВИЯХ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А: ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи Светлана Васильевна ПОПОВА

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И ПОТРЕБЛЕНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УДОБРЕНИЯ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

(В УСЛОВИЯХ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

(Специальность № 06.01.09. — растениеводство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА — 1975

Диссертационная работа выполнена на кафедре растениеводства и экспериментальной базе «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева в 1969—1972 гг. ' . ■

Научный руководитель—академик ВАСХНИЛ И. С. Шатилов.

Официальные оппоненты — доктор сельскохозяйственных наук профессор В. И. Румянцев; кандидат сельскохозяйственных иаук М. К. Каюмов.

Ведущее предприятие — Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-востока. ___

Автореферат разослан « Л .» ■ .. . 1975 г.

Защита диссертации состоится в «/Гчас

1975 г. на заседании Совета агрономического факультета ТСХА.

С диссертацией (ложно ознакомиться в ЦНБ ТСХА. Просил! принять личное участие в работе Совета или направить Ваш отзыв на автореферат в двух экземплярах, заверенных печатью, по адресу: 125008, Москва А-8, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет ТСХА.

Ученый секретарь Совета^——/ академии

доцент Ф. А. ДЕВОЧКИН.

Минеральные удобрения являются одним из наиболее эффективных и быстродействующих средств повышения урожайности сельскохозяйственных культур.

Минеральные удобрения могут дать положительные результаты только при правильном научно обоснованном их применении. Актуальность изучения условий эффективного использования удобрений под озимую пшеницу значительно возрастает в связи с преобладанием непаровых предшественников, появлением новых сортов интенсивного типа, повышением требований к качеству зерна. -

Все возрастающие размеры применения удобрений требуют ускоренной разработки рациональных систем удобрения культур в различных почвенно-климатических зонах для того, чтобы при минимальных затратах удобрений обеспечивать получение урожаев заданных размеров и одновременно повышать плодородие почвы. Одной из важных задач при этом является изучение потребности растений в питательных элементах в течение вегетации.

В своих исследованиях мы стремились изучить особенности потребления питательных веществ озимой пшеницей в условиях Правобережья Саратовской области. Кроме того, изучалось влияние удобрений п предшественников на формирование фотосинтетического аппарата, величины урожая и качества зерна озимой пшеницы.

Место, схема и методика проведения опытов

Опыты проводились с 1969 по 1972 г. на опытном поле экспериментальной базы учхоза ТСХА «Муммовское» Аткар-ского района Саратовской области.

Почва опытного участка — выщелоченный маломощный ' среднесуглинистый чернозем.

Толщина гумусового горизонта 34 см. Содержание гумуса в пахотном слое 3,5—4,9%, подвижного фосфора в 100 г почвы — 5,0—8,0 мг, подвижного калия—13,0—15,3 мг, лег-когидролизуемого азота 4,7—5,6 мг. _______—

■ о!

Озимая пшеница Мироновская 808 высевалась после следующих предшественников: черный пар, вико-овсяная; смесь на сено, ячмень, горох, чечевица, кукуруза;на ранний силос!":

После уборки предшественников площадь каждого варианта делилась на 2 равные делянки: первая без удобрения t служила контролем (0), на вторую делянку вносились минеральные удобрения ('NPK), дозы которых рассчитывались на основе литературных данных по выносу (А. С. Радов и др., 1965), а в 1971г. — на основе своих экспериментальных данных с учетом запасов доступных питательных веществ в почве на "получение урожая 30 ц зерна: Количество вносимых удобрений составило: в 1969, 1970 гг. азота (аммиачная селитра)— 90 кг, фосфора' (гран.* суперфосфат) — 100, калия (хлористый калий)—40 кг/га, в 1971 г. азота :—82 кг, фосфора — 77 кг, калия — 3 кг. Часть азота (20 кг) вносилась в подкормку весной по тало-мерзлой почве. Опыт проводился в" 4-кратной повторности, площадь вариантов (по предшественникам) 1200 м2, расположение их рендомезированное. Абсолют-/ ным:контролем служил черный пар. " ;

Наблюдения и исследования проводили по фазам развития озимой пшеницы. , . *

Площадь листьев определяли на электрическом фотопланиметре. Чистую продуктивность фотосинтеза рассчитывали по формуле Кидда, Веста и Бриггса, фотосинтетическпй по, тенциал посевов определяли расчетным путем А, А. Ничнпо-ровнч, 1961).

Приход фотосинтетически активной радиации за вегетацию (2,88 млрд. ккал/га) рассчитывали по методу Молдау (X. ¿Мол-, дау и др., 1963), для чего использовали данные по приходу прямой и рассеянной радиации для г. Саратова Е. П. Бараш-кова, 1961).

Калорийность растений озимой пшеницы принимали рав« ной 4500 ккал. (И. С. Шатилов и др., 1971).

Содержание азота, фосфора и калия в растительных образцах определяли из одной навески после ускоренного озо-ления по Гинзбург, с дальнейшим определением азота — по Кьельдалю, фосфора — фотокалориметрически, калия — на пламенном фотометре. -

Физико-химические качества зерна озимой пшеницы определялись на кафедре хранения и технологии с.-х. продуктов ТСХА мл. научным сотрудником A.M. Каменецкой. ' : Уборку и учет урожая проводили поделяночно, прямым комбайиированием. Данные по урожаю приведены к 14%.-ной влажности и 100%-ной чистоте.

Вегетационный период 1969/70 г. был благоприятным для возделывания озимой пшеницы: в течение года выпало 637 мм осадков прн норме 411 мм, причем онн равномерно распреде-

;лялнсь псезон ам .'Зима б ы л амя г кой ;н снежн он . В есе нне-\ ^ • : ^..-летний период отличался несколько пошшеннымтемператур-л. у-иым режимом. Погодные условия 1970/71 г. оказались менее - : ; благоприятными:, осенью выпадали обильные осадки, зима была малоснежной, весна — холодной, затяжной , и : недоста- * ^ ^ точно влажной,;лето-жарким, засушливым, с частыми сухо-'-'.. у Г/ ;веями. Количество осадков за период вегетации находилось в ' - ■ : пределах нормы, но в апреле-июне их выпало всего 60 мм, или '50% нормы. ■ .'.• ; / ' ■ "

¡■■\-'Ч- По условиям увлажнения осень 1971 г.. для озимой ^пшенн- ' , ■ иы была благоприятной. Зимний период отличался понижен- У ; Уным температурным-режимом и дефицитом осадков. Весенне- ' -■^летний период был . жарким и снльнозасушливым, за май— •июль выпало -12 осадков при норме 84 мм. За вегетацион- ■ ■ ный период выпало 339 мм. ^ 'У- ' ^ г ■ :

V : ^ ^ результаты исследовании ; : ' -

, Фотосинтетическая деятельность растений-озимой пшеницы»

¿-^■Величина урожая определяется динамикой нарастания су-"7 хого вещества и тесно связана с размерами ассимиляционного - : ; [ аппарата А.; А. Ннчнпоровнч, 1955; 1956, 1961, 1963, 1967; Г. П. Устенко, 1963). Осенью в начале вегетации в связи с небольшой площадью- листьев сухое вещество'' накапливалось ■ '. менее интенсивно, чем в весенне-летний период. Весной по ме-: \ . • ре нарастания, площади листьев темп накопления надземной 1 . >^;-сухой биомассы возрастал. Максимальное количество сухого* у-» вещества накапливалось к фазе восковой спелости, затем наблюдалось некоторое снижение его за счет отмирания листьев, • ' (табл. 1). " ■"'' ..'."'■ '. '■■ у ,, " 1 л■

Уровень минерального.питания, предшественники и метео- V " У рологические условия оказывали влияние на накопление"су-ч хого вещества в период вегетации. В вариантах с внесением '^ удобрений по всем предшественникам !накапливалось больше. - ; .. .сухой биомассы; чем без внесения удобрений; Наиболее высо-; кие количества сухой ^биомассы накапливались после пара; гороха и вико-овсяной смеси, самые низкие —после ячменя. -В наиболее благоприятном. 1970 г. накопление! сухого веще- ■

V ства было самым; высоким, а в 1971 т.— наиболее низким.

" В 1972 г.,-вследствие самых высоких запасов влаги в метро- * вом слое почвы осенью н весной в период возобновления ве--■г V гетанни, накопление сухого вещества .вплоть до колошения • ;

было выше, чем^ в предыдущие годы, но затем из-за недостат- , " /7. ка влаги нарастание его замедлилось и общее накопление бы- . ::

V ло ниже, чем в 1970 г., но выше, чем в 1971 г. • ' 1 ; ' 7.- : ;

^7,' '.V. V" С77------ ' '■"■-4 - . ' ■'... 3 ' "77

даю ьр

■ч

Í3 >— О

ООО

СЛОО р«

■Й® К

3to's

OI —

:зЫ=

J2S

OíOta -JVIÍJ

tsS —tí

_o _o p

СО N

u> o

S!

ю —

'üssg-

OOMS

Ütor

. "H üji СП

. СЛ ft» to CT> id Inbl

<b ÍD

Й Й O

Кз—ai

: о* ог w

s

К я |

ir p у

г

■ тэ ■

otpto

-y

to — o

ppp -l- oo

4-

Ji to ¿i oo oo Ofoo

01 to м ^fe'oib)

SS3-

Ьз

оч»

í'SG

VIUU

— w <*>

2.■ tnro ~ to to

sss

— en Oí W Ül —

teto o

¡3=¡2

ppo

í? У

■ — o^t» Usu

coaita fejcjlv? О^ч

SífeSi

O -£■ _

СИ O — tj

ЧЛ1»

o to at

¿fc Í/J '

г •o

. я ■

(O eso M-S

ООО

■U oo to W <и o

cijt ai

—V* 00 —

"híci

гя'йй:

Ss t» ю

N-N-hJ

СО —■ tO C' ' to vi со

Sjgü

от cnfcj. O ~ to .

OOua

4 -J --J

w — O

ppp ■u crt

>0 00

OJ

ntSf

o — to ÍJ Olía

iSSl-¡fcfe

íSo

— 00 O&u

Sñ"8

EKÍ3&'

' 51 2 ' ЯЛ

»3-

. Фон-

Годы ■';

Всходы

■•■SU? 1Ш

.X

s

а ■ «

в

X

ы и

О :.

S

* ю

■ "Д Я

Е о

- es

S3-

g' I,

d< к

я;

.Si

w

2

. s

а -

■ а а»

.а

Е

П

В S

S» "

I

61 ■

К, о

•8

о

•I

О

■Я -

. е*

•Н

ы

»

. ' Продолжение таблицы 1.

Предшественники ' о в Годы Всходы Кущение / Прекращение вегетации Весеннее кущение выход в трубку Колошение Спелость

начало конец молочная восковая полная

Горок '0 1970 1971 1972 0,77 0,76 0,36 •■3.60 2,95 3,41 13,39. - 14,76 '■: 16,22 ■ ■■ • 6,78 17,72 .17,88 24,84 29,15 29,50 50,78 47,27'-: 59,40 115,44 02,57 09,06' 151,22' 75,64 ■■ 79,90 188,57 89,96 : 84,53 ' 181,14 >78,29 . 81,31

КРК 1970 1971 1972 0,86: 0,75 0,40 5,22 4,40 3,96 15,72". 24,36 20,76 6,93 19,88 25,08 2G,83 ,30,95 39,44 ■54,83 -00,81 .73,32; 126,47 73,39 £5,03 165,03 87,68 97,75 201,12 110.91 104,65 . 106,51 91,53 97,48

/ Чечевица 0 1970 1971 1972 0,72 0,74 0,30 2,00 2,22 2,30 12,18 9,46 11,44 G.55 12,31 14,00 24.35 19,91 23,00 50,15 42,39 -49,06 111,83 54,84 58,70 145,20 68,79 69,37 175,11 , £0.87 . 79,73 171,25 71.31 72.07

NPK 1970 1971 1972 051 -0,74 ;од4 4,237 3,97 2,72 • 15,17 19,93 ' 1932 . 8.74 : 16,02 . 22,89 28,31 25,01 ; 33,83 . 53,98 ' 53,61 03,63 124,82 ' 67,01 74,52 102,55 83,10 86,61 - 186,37 97,23 -91,36 181,93 : . 88,3587,67-

Кукуруза 0 i 1970 .1971 1972 ам 0.76 0,39 3,43* 2,902,93 15,81' 15,39 16,00 11,66 17.43 22.44 27,76 " 27,63 33,97 54,26 44,99', 62,00 113,23 - 59,40 72.22 144,16 72,35 S2.33 ^ 173.04 88,52' • 95,ЭС 168,10 " 705 Г 83,08 .

NPK 1970 1971 1972 0,89 0,34 ,0,42 5,81 ' 4,32 3,23 17,78 26.75 21,29 11,49 21.94 -25,46 31,10 33,77 39,14 '"■61,00 . 52,37 72,68' 136,27 t-6,94 84,50 170,24 60.07 ■ 97,82 199,68 103.91 105,63 J92,92 ; ■ 84.41 ,97,51

Площадь листьев возрастала до завершения выхода*в трубку, затем и результате отмирания она уменьшалась.: На фор* мированнс и продолжительность работы листьев в значительной степени влиял уровень минерального питания. В вариан- -fax e внесением удобрений площадь листьев озимой пшеницы ■ в период их максимального развития / была в 1,2—1,3 раза , . больше,'чем.и вариантах без удобрения ■ (табл. 2)". Размеры ' I - площади листьев во многом лимитируются запасами продук- ■ тнвной влаги.в почве (П. П. Вавилов и др„ 1970). Хорошее " увлажнение'почвы и обильные осадки в 1970 г. способствовав ли формированию болbiuoiVлистовой поверхности. Резкий не-- / достаток -влаги в сочетании - с - воздушной засухой в период выход в трубку— колошенне в 1971 г. отрицательно сказался на' V , формировании площади листьев. В 1972 г. по всем вариантам максимальная площадь листьев была ниже по сравнению с 1970 г. и выше, чем в 1971 г. Влияние предшественников на : : развитие листовой поверхности озимой пшеницы обусловливав ' лось главным образом запасами влаги, оставляемой ими1 н : почве. По накоплению доступной влаги в метровом слое поч-* вы к моменту.сева озимой пшеницы соответственно по годам опыта предшественники располагались, в таком порядке: пар черный—133,,159, 177 мм, кукуруза —НО, 140, .126, вико-ов- . • г сяная смесь—: 102, 113, 130, горох — 107, 111, 128, чечевица-^"" 82, 89, 100 и ячмень — 78, 105, 79 мм. Аналогичная закономерность наблюдалась и в 'формировании листовой поверх- . ■ ' иости по этим предшественникам. ■ .';--.._■ ' - .

; ; - : Фотоснитетичсский потенциал, как и площадь листьев, " : значительно изменялся по периодам роста и зависел от уровня минерального питания, предшественников^ и погодных ус. ; ловий .• вегетационного периода. Данные, приведенные 'и табл. 2, показывают, что наиболее высокий фотосинтетичёскнй ; потенциал формировался в 1970 г., более благоприятном но , погодным условиям. Во все годы проведения опытов в вариантах с внесением удобрений и по таким предшественникам, как пар,-горох и кукуруза фотосинтетнческая мощность посевов . , - была выше. : -''•'_. v

-Продуктивность листовой 'поверхности в расчете на 1 тыс.г м2/га *"дней по вариантам опытов различалась незна- ■',"■' чнтсльно. Хотя в вариантах с.внесением удобрений фотосин- ^ - тети ческа я мощность посева была-выше, чем в вариантах без' удобрений; однако продуктивность ассимиляционного аппарата для формирования хозяйственно-полезной части урожая была несколько; ниже. Одна тыс. единиц фотосинтетического нотеницалав зависимости от условий: вегетации и предшественников на неудобренном фоне формировала 1,5—3,1 кг зерна, а .на удобренном — 1,4—2,2 кг. • v .'о '. - ' .'..-. Чистая продуктивность фотосинтеза меняется в "зависимо- л

". V1'' : ' \ .:-7 ■.■■ Т а б л и ц а' 2 - .','■■.'■.

- г :: ' Фотоспнтеткческая "деятельность озимой пшеницы ",: ..■-- .

Предшественники: , ; - 1 ■. В "'" О ■е- у.; •. * а . £; л ^ Чй . я Я я ° йй Я СЙ' £ О 41 я ё а « 5= _ ** О »— £ х ч*« о V ¿г - ■ л Я £ К Йео!, « & а * I4® мч ЕГ Ев а д ;.- . 31= г Р-Я® С С» ^ айн? ^ 3 с л £ с« Ь'5 Е? § = Ч С ч в»- п з -„■■-° "а' (о©

"ар : V - о I '1970 1971 -1972 46,21 . 29,41 : 35,99 2361,12 202^24 1 1701,49 | , 7,7 2.1 ■ 4,5 - 1Д" ' 6,4 ; 1.6 , 3,1: 1,4 . 1,7

ЫРК 1970 1071 1072 51,14 ,31,44 37,39 3355,002316,06 1974,47 6,7 ; ' : 4,2 , 6,2 1,8 1.4 1.5 3,3 -, 1,5 1,9 -

Внко-озся* - пая смесь 1970 1971 Г1972 33,11 ; 19,65 23,81 . 2115,25 1536,70 1153,46; ■ 8^6 : 4,7 6,6 2.5 ; 1,7 . ' 1,8 ; : з.о 1,1 V, : 1.2

ЫРК 1970 1971 1972 44,21 26,34 25уЗЗ . 2569,23" 1801,96 1392,04 . 7,74.3 . 6,6 " 2,2 ■: ■ 1,6 . 1.7 ■ 3,2 1,2 - 1.4 :

Ячмень 0 ' 1970 1971 1972 ■ 30,66 ■ ;18,17 17,91 _■ 1617,45 1043,21 , 815,81 8,3 6,6 7.3 2,5 , 1,8 2.1 ... .'. 2,2 аэ 0,9

МРК 1970 1971 1972 - 43,69 21,86 23.13 2367.681420,75 1136,00 6,7 4,7 7.0 : 2,1 1,6 . 1.9; ':'■ 2,5' - 1,0 1.2

Горох : 0 Л 970 1971 4972 '■ 36.77 23,99 . 24,95 2121,77 * 1694,60' И92,56 8,5 ■'4,6' ' 6.8 «.в ' 1,8 - 2,9 1.2 ' 1.3 ;

ЫРК 1970 1971 1072 46,44 29.44 ■27,84. - ,2576.68 ■ 2013,461463,15 ; 7.6 . | 2,2 4.5 1.5 -6,7 | 1,6 3,0 1.4 * 1,5

Чечевица . 0 ; 1970 19711972 34,43 -22,80 24.30 1958,51 1505.56: 1089,93 8,7 1 3,1 -4,7 1,7 : 6.6 | 1,8 2,7 ; 1,1 . 1.1

КРК 1970 1971 1972 40,19 - 24,75 ' 28.10 2569,43 1775,53 1326,83 7,0 4.9 6.6 :-' 2,2" . 1.7 :: : 1.7 3,0 1 1.3 1.4

Кукуруза V 0 1970 1971 * 1972 35,94 >23,05 24.90 2205.29 1667,19* П®0,79 • 7,6 -4,2 7,0 - . 2,7 1.6 ,<'- 1,9 2,7 , 1,1 V 1.3

ЫРК 1970 1971 1972 '44,96 27,03. ■ 27,51 ' 2481,36 ■ 1918,57 1467,61 :. . 7,7. .4,3 6.6 2,1 :: 1.5 1,7 ■. Э.0--■ 1,3 1.5

сти от метеорологн ч есюI х условий,~водного и пищевого режи-ч ;;-; мов.а также в течение ^вегетации! Особенно сильно на продук- : ( • тивность фотосинтеза влияют -запасы" продуктивной влагив' ; , почве (И; С. Шатилов,-1965; Ю; И. 4иркос,1967) . В наших - ^ ■ " следованиях"в-благоприятном по увлажнению 1970 г. величи- ^ Ч; "на чистой*продуктивности фотосинтеза за вегетационныйхпе-7 " риод составляла;6,7—8,7 г/м? ■сутки, а в -1971 г. она сннзи-

лась до 4,5—5,5 г/м2 • сутки. ;. • - : \

' ^Повышение- уровня, минерального питания не оказывало^-;,--. . значительного влияния на величину' чистой '^продуктивности • , фотосинтеза.-На-вариантах с внесением удобрений во'все п>- -. ды проведения опытов^чнстан продуктивность фотосинтеза не' ' отл и па л ась и л и. б ы л а несколько ниже, чем в вариантахг^'вне-'' • сеннй! удобрений; Это об-ьнсняется-тем, что при применении

"-' удобрений растения сильно разрастаются и затеняют друг г - друга, а в результате интенсивность н продуктивность фото-, синтеза снижается (Л. Л. Иичипорович, 1963), ^

, Предшественники не оказали-заметного влияния на вели-! ; . чину, чистой продуктивности фотосннтеа. , . - *

. , " С увеличением площади листьев^ продуктивность их рабо- . . ты снижалась. В среднем за вегетацию с увеличением фото-," ' , синтетического потенциала чистая продуктивность фотосинте- ; за снижалась. . - - . ; ""■ '-7 с-

■-; Урожай биомассы зависит, от усвоения посевом поступа- : .. ющей за вегетацию солнечной энергий.'На основании факти- ;,Ь; * ческогоматериалаи некоторых*расчетов предполагается^что" ■'■'■., ;в зонах недостаточного увлажнения ..необходимо стремиться':' к получению урожаев с КПД энергии ФАР, равным11,0—1,5%'. (Л. Л. 'Иичипорович,' 1966). , -.---V;. . . , ■ чО:;'

~ Полученные нами результаты показывают, что в условиях;' '.: Правобережья Саратовской области влага, играет основную 1 роль в повышении коэффициента использования ФАР.-Так' во "" влажном 1970 году; озимая пшеница использовала на фото- ' , синтез в зависимости от предшественников от 2,2 до 3,1 % сум-. л ; марной ФАР, а в последующие засушливые 1971 и ¡972'г г. ко-'* - эффнциентиспользовашш ФАР снизился соответственно по го- Ч ; дам до 0,9—Л,4 и 0,9—1,7%; На вариантах с внесением.удоб-. " рений коэффициент использования ФАР возрастал. . / ;

II. Содержание питательных веществ в растениях . г-- ■

. ^ ''.-' ■'/■'."-"' : озимой пшеницы

;--'■■ ■ -■' , Изучение потребности растений в питательных веществах : ; : в течение вегетации — одна из важных задач при разработке системы питания^-растений.' Потребность-растений. в питании' ' непосредственно связана с их ростом,и развитием 3, И.'Жур- : бнцкий, 1965)." ... "" >

" ' '■ ■. ■'. '" ■ : : ■ • ' - >":' Таблиц а'' 3 -

Содержание питательных веществ в растениях озимой пшеницы ~ : " ;

в % к сухому весу (среднее за 1009—1972 гг.) >"

Предшественники ' Фон Всходы Кущение ; Прекращение эегета- ; ции ■-:.. Весеннее . ■ куще- : нне ; Выход' в ^трубку Колошение ' мол оч-'.-.лая-: , • V Спелость восковая . пол- . ■ ная

^ ; Аз ог ' ■■, ^" " , . л Л . 1 ;

Пар . . . . . . О 5.68 5,21 4,00 : 3,69 3,4-1' • ; 1,74 ' " 1,22 1,32 1,33 "

КРК 5,67 ' 5,46 4,10 4,17 3,9 [ ' ■ 1,96. 1,51 . 1,59 1.57 /

Вико г' овсяная смесь ' . о" 5,19 '4,93 3,91 3,57 3,28 - 1,79 г 1,26 '-1,30 - : 1^9,.

ИРК 6,56 5,31 4,27 4,04 3,77 ■ -¡1,97 : 1,49 ; 1,54 1,53. -

Ячмень . ■ . . . . 0 5,21 4,49 : 3,46 3,31 2,76 ~ 1,61 1,21 1,22 • ' 1,27 .

ИРК 5,84 5,28 4,14 . Э,76 3,53 1,8» 1,44 ; 1,50 .', 1,51

Горох ...... 0 . 5 Л , 4,79 3,83 3,86 3,27 1,71 1,30 1,25 ' . 1.30

МРК-' ■ 5,72 , 5,23 ; 4,23 ; 4,03 3,68 ;. 1,97 1.51 1,56 1,60

.Чечевица , . , , , 0 5.32 4,81 " 3,78 3,80' : 3,13 1.71 1.17: : -1,30 . 1.26

КРК 5,89-. 5,25 V 4,00. ' ; 4,06: 3,65 ^ 1,51 1,51 1,51

Кукуруза-',-. - О 6,39 ' 4,67- ■ "з.ш 3,77 1 3,09 1,64 1.2Г •> . 1,27 •1,25 .-:

ЫРК 5,93 : 5.38 : 4,эб -' 4,11 3.60 •1,67 1,47 •* 1,52 • 1,53 ■;/■;

* Фосфор 1

Пар . . ..... 0 1,04 0,99 0,60 7 0,74 : 0,64 , /ОД» 0,24 "■> 0,25 0.30 ■ >' :

МРК 1.16, 1,15 0,98 0,70 ; ; аз9 0,28; 0,29 г 0,32

Внко - овсяная смесь 0 0,94 0,90 А72 0,65 <Х57 , 0,29 ' 0,25 - 0,28 ; о.зэ

ЫРК 1,08 0,97 0,92 ' 0,77 0,65 0,36 : Ш ■ 0,30 : о,37' ,

Ячмень . . . 0 0,90 0,82 0,73 0,63. 0,57 ' 0,28 ■ 0,25' 0,23 0,33

.1,06 .1,02 0,92 0,7! 0,66 ? 0,33: -'0.27;; 0,33 . 0,36

- . '■л ' /■"'

■ ■- ' '.' ! 1 ■ -V ■ ' •

Г'.:

■ у. / .'.'/_! '■■(.. , : • • V '' ' ;' . ■■ Г.-

, Предшественники,- = <"< 1 ! '-Фон- Г - : ■ > ' ^' .. .;■■ Всходи ' Куще-*' •: пне ' ^г " Г '

Горох V; л' Чечевица ; . . . . Кукуруза . . .,. . 0 1 КРК • .0 ЫРК 0 ;№К : ' 0,96 ■». 1,15 V 0.90 1,<М 1,06 1 \ " 0,8+ -1,05 0,62' > 1,00 " > 0,£8 , 1,03

1Ьр . . , Внко, • сзсяная' смесь Ячмень Л ... . >'■. Го?о\ . Чечевица . . . . Кукуруза . . . . . о: крк 0 ЫРК 0 КРК ' 0 КРК ■ 0 ■ ■. , МРК 0 ^ ' ■. :.-' /■ 3,52 ■■ ,3,79 ; 3,22 3,47 ' 3,09 ; .3,38 ■ 3,14 ■ з,ва 3,05 . 3,63 ; 3,27 3,56 • ■ "■'(*'• - 'О 3,90 ■ з,9б. : • 3,67' ' 3,95 , 3,70 :. 3,87 ■■: 3,64 ' 4,05 " 3,69 ,3,60 ■ 3,69 ■ ; ; 3,91

'..у' - Продолжение таблицы 3

Прекра-; щение' вегета-• цни ■■ Весел-1 Г .. ' нее | ' Л -V; <■';' В их од о трубку Колошс-нне; ' ■ ■; f '' 1 .;.■ г. г ( , / . ■ ; '.-Л Л. У Спелость 7 ' ■ ^

. куще- ■ кие" ; / ^ ■ ; молоч-пая •воско-■ аая ■■ -' пол- : . ная ■

0,76 : 1,09 ■ : . 0,76 0,59 : 0,72 ; 0,31 ; 0,35; 1 V 0,20 у .027' .0,31 „ ' 0,29 • - 0,33 . . 0,32 . 0,35 ;■'

0,74 ; о,да 0,66 0,76 0,61 0,73 о,эо 1 0,ЗЭ , •0,29 ' .0,32 0.3=> " 0.35

0,78 : • 1.04 0,68 • 0,77 ' ' 0,56 0,63- 0,27';: 0, 32 ; : 0,26 ; 0,29^.. 0.29:., 0,327 . 0,32 ' - 0,34. 7;

Калин > '.' ■ '■' - ■ , У ' ■■¡.у;'.-. »"■■■>; г 1 ' ■: 'Г*' ^ 1 1 'Л:.:''-- ■ V -■■

3,27 ■ ,;; 2.37 2;55 7. :: 2,03 ' эл 1,85 . 1,ю 1.32 : ,0,88 ■■ < 1,00 ' 0,79 •

3,20 : 3,45 ' 2,10 ; ■аде. 1 3,05 / 1,62 1,83 из'1 1,28 ; .0,83 • 1,01 0,80 УН о,«б' уу

3.01 : з.41 2,37. 2,61 2,83 , 3,10 ; 1,62 ] 1,76 ■ : 1.Ш ' . ; > 1,07; 1,21 7 0Д> ; .0,90 . ^ 0,73 ' 0Д1

3,12 ' 3,46; 2,43 ^ : 2,61 ' 2,£С ' 3.21 . : 1,62 ' : 1,77 ;■. 0,91 .0,077, • 0.77 ... 0,85,

2,81 3.11 ■ 2,39 . ; 2,52 ' . : 2,85 ! 3,17 1,56 .1,83 1,11..!. 1,28 0.89 1,01 ■ ''0.79 У" К ; 0,8577 .7

3,18' ; ■ 3.37 , : 2,26 ; 2,И /< * Л Л'' 2,72 3,03 1.56 •1,61 "1,07 1,22 с 0,83 . 1,01 у. ■К; ¡У': .' V'. .'.0,777" о,£с »

'-.'Несмотря на до, что в процессе вегетации в растениях озн- „ мой пшеницы увеличивается" абсолютное количество элемсн- Я , . - тов.минерального питания, процентное содержание их умень-у;:. шается, т. к. поглощение довольно большого количества мнне-

• ральных элементов в ранние фазы развития сменяется уси- _ "; лепным синтезом органических веществ б поздние', фазы.. Наиболее высокое содержание-азота в надземной- массе озимой

~ пшеницы - отмечено в фазу' всходов (5,18—5,58%) (табл. 3), : к фазе полной спелости, оносниэилось до.1,25—1,33%. Изуче- ; . V-;' икс содержания азота в отдельных органах показало, что. больше его содержат. листья и колосья, меньше — стебли. В онтогенезе в-лнетьяхат стеблях, как и в целых растениях, содержание азота снижалось. Ь колосьях оно мало нзменя-

- лось. Внесение удобрешпУ способствовало "увеличению содер-жання азота в целых растениях н в отдельных органах; озимой пшеницы. - 1 ■ '-- у:- .'■/.'':

На относительное" .содержание азота в озимой пшенице '..;. доказывали влияние;предшественники. В среднем за три года ; большее содержание азота в целых растениях пшеницы отме- г чено по пару, вико-овсяной смеси, несколько меньшее по зер-. но-бобовым предшественникам и кукурузе, а по ячменю — са-

- . мое низкое. Начиная с фазы колошения различия эти сглажи- -'

- вались. Из отдельных органов наиболее заметные' различия

в содержании азота по предшественникамбыли в листьях ,

• (табл. 4), По пару,;вико-овсяной смеси и гороху листья пше-/-ницы отличались более высоким содержанием азота; по ячме« -

ню— самым низким.* К концу вегетации эта разница была ме- -нее выраженной. Содержание азота в стеблях и колосьях озимой пшеницы в зависимости. от предшественников ~различа: ■ лось мало. Содержание фосфора в растениях пшеницы значительно ниже, чем азота и калия (табл. 3). Самым высоким / оно было в начале вегетации;(всходы: 0,90—1,04%), затем сии; жалось, В начале весеннего развития озимой пшеницы с6дер: жанне фосфора в листьях "и "стеблях почти не различалось ,: (табл. 5), затем с фазы колошения в стеблях оно снижалось Ч сильнее, чем в листьях. . • '

./,: ' ~ Различия в содержаннн фосфора в связи - с применением минеральных удобрений по сравнению с неудобренными ва- - ' риантами были незначительными (в отличие от азота и ка-

• лия). Под действием предшественников .содержание фосфора . .;.'. в;целых растениях;и отдельных органах: озимой, пшеницы изменялось меньше, чем; азота. НаибЬлее заметными были раз-. -■" личия по содержанию'фосфора в ранние^: фазы, при этом . по пару и бобовым предшественникам содержание фосфора

в целых растениях и отдельных органах было несколько выше, - -. затем разница сглаживалась. V ;

Содержание.калия в озимой пшенице не остается постоян- ■

' ' Табл и ца

Содержание азота в органах озимой пшеницы в % к сухому, весу (среднее за 1569—1972 гг.)

Предшествен- . НИКИ -V г Фон Выход в* трубку' Колошение ■' ; Спелость . " ■

молочная воеко-лвая пол: ная

.Листья

Пар. " - 0 3,76 2,62 1,86 1,75 1,23

, КРК 4,19 ' -2,94 ; 2,29 ■ 2,10 1,64

В ико-о веяная о -;'< 3,56 2,68 - 1,83 , 1,63 .1,29

"смесь ; ЫРК 3,94 2,80 . 2,07 1,92 1,47

Ячмень 0 3,39 2,32 . 1,75 ■ 1,62 г 1,17

ЫРК 3,91 2,66 2,0® . 1,62 - 1,31

Горох 0 3,58 2,51 1,81 1,51 ; 1,15

ЫРК 4,01 2.56 . 2,27 1.99. 1.43

Чечевица 0 3,42 2,35 1,85 1,50 1.13

ЫРК 3,97 2,54 2,07 1,81 1,46

Кукуруза 0 3,47 2,45 1,72 1,59 1,01

ЫРК 4,03 2,86 2,12 2,01 1,39

Стебли

Пар 0 2,7» 1,24 0,91 0,72 0,62

ЫРК 3,30 1,43 " 1,04 0,91 0.69

Вико-овсяцая 0 2,75 1,23 0.99 0,67 0,65

"смесь ЫРК 3,13 1.3» 1,14 0.90 0.73

Ячмень 0 2,51 ■ 1,15 0,87 0,68 0,62''

ЫРК 2,74 1,30 1,02 0,75 0,73

Горох " 0 2,67 1,24 .. 0,87 , 0,67 0,62

ЫРК 3.00 1,41 1,01 0,83 0.68

Чечевица •0 2.51 1,23 0,88 0,69 0,71

КРК 2,8® 1,39 1,06 0,83 0,71

Кукуруза '0 2,51 1,19 ода 0,73 0,61

V ■ - ЫРК 3,05 1,30 1,04 0,86 о.еэ

Колосья

Пар 0 2,00 1,60 1,74 1,98

ЫРК 2,18 1,92 2,03 2,29

Вико-овсяпая 0 2,03 1,56 1,74 1,84'

смесь ш>к 2,17 1,73 ' 1,99 2,16

.Л. 0 1,88 1,51 1,70 1,80

Ячмень: Ы-РК 2.05 1,79 2,03 2.18

0 2,04 1,66 1,71 ■ 1,91

Горох ЫРК 2,18 1,98 2,09 2,18

0 1,96 1,49 1,77 1,76

Чечевица ЫРК 2,19 1,89 2,08 2,21

о 2,04 1,55 1,67 1,80

Кукуруза ЫРК 2,14 1.88 1,99 2,24

■ "■'... . . - ■ Таблица 5

Содержание фосфора в органах озимой пшеницы в % к сухому весу ' (среднее за 1969—1972 гг.) "

Предшестве[1-. . инки -1. Фон Выход в трубку Колошение Спелость

молочная восковая пол-пая

Листья .

Пар о ; 0.66 0,37 0,26 - 0,21 0,14

ЫРК 0,71: 0,47 0,34 ■ 0,25 0,23

Внко-овсяная 0 0,58 0,37 0,25 0,16 0,15

• смесь ырк ; 0.68 0,44 . 0,29 0,18 0,19

Ячмень 0 0,57 0,33 0,26 0,15. 0.13

МРК 0,67 0,40 0,34' 0,19 0,15

Горох 0 0.60 0.38 0,25 0,20 0,13

ЫРК 1 0,73 0,44 0.31 0,24 0.18

Чечевица - 0 0,62 0,39 0,31 0,15 0,14

ЫРК - 0,75 0,47 ■0,35 0,19 0,15

Кукуруза О 0,57 0,33 0,24 0.19 0,12

,ЫРК ■ 0,70 0,43 0,31 0.21 0,16

Стебли

Пар , 0 0,61 0,21 0,11 0.06 0,04

ЫРК 0,72 0,29 0,12 0,07 0,04

Вико-овсяная 1 0 0,57 0,19 . 0,11 0,06 0,03

смесь ЫРК 0.63 0,25 0,16 0,07 - 0,06

Ячмень 0 0,59 0,18 0,10 0,06 0,04

ЫРК 0,64 0,22 0,12 0,07 0.04

Горох 0 0.67 0,20 0,11 0,05 0,03

ЫРК 0,73 0,23 0,14 0,« 0,04

Чечевица 0 0,60 0.20 0,11 0,06 0,04

ЫРК 0,68 0,27 0,14 0,06 0,04

Кукуруза 0 0,61 0,17 0,12 0,08 0,03

ЫРК 0.71 0,19 0,13 0,09 0,03

Колосья

Пар 0 0,59 0,47 0,46 0,54

ЫРК 0,65 0,53 0,50 0,57

Вико-овсяная 0 0,59 0,51 0,49 <*59

смесь ЫРК 0,65 0,54 0,51 0,64

Ячмень 0 0,54 0,53 0,50 0.55 ,

ЫРК 0,66 0,56 0,56 0,62

Горох 0 0,61 0,51 0.53 0,61

ЫРК 0,65 0,56 0,59 0,62

Чечевица 0 0.56 0,53 0.52 0,63

ЫРК 0,64 0,59 0,55 0,63

Кукуруза -0 0,60 0,53 * 0,49 0,57

ЫРК 0,66 0,57 0.54 0,63

13

"-- V• ' I : ^Л^Л^-..:"-1-'--.- , ~ - Л-' Та б л ни г 6 : -■

; ■■■ Содержание калия в органах озимой'пшеницы в % ' к сухому весу ■■' (среднее за 190У—1972 гг.) • . • . -.

"" Предшест-лвеннмки ФОН Выход.в трубку.' Колоше- нке . малоч- -: на« Спелость воско-'" - .вая ' -пол- .';=■ пая ;

• ' Листья Я;-;;:-

Пар . ■.' . ••' 0 - 3,30 2,51 '.' 1,53 ' 1,14 0,83

■ ■ КРК 3,61 2.70 . 1,02 ,1,33 .0,9 4 ■ >'

Вико-овсяная ^ 0 '3,27 2,43 ' ' 1,87 Г,09 0,79

смесь . . крк. 3,64 ' .2,09 1.2У ; 0,92: • •.

Ячмень • < • * о 3,19 ' 2,51 1.90 1,01 • 0,73 • •

ЫРК ' 3.46 2,67 • - 2,14 1,23 ' ■ 0,83

Горох. 0 3,24 2.33 1.90 " 1,15 . 0^81 "

мрк 3.58 •' ,. 2,64 : 2,15 ; 1,37 0,91

Чечевица .0 _3,25 2.57: '■• 1,76 , 1.14 0,78

ЫРК * .3,52 2,71 - 2,04 : 1,27 0,91

Кукуруза* о' 3,17 • 2,45 .- 1,59 1,08 ■ -. 0,80 .

ЫРК 3,51 : 2.71 ■ 1,87- - - 1,19 0,90

-" ■ . /. ■ - '' Стебля

Пар - у,'. ' 0 2,15 • ' 1,41 1,11 : 1,12:' 1,08 -

" • ' * ; КРК;; 2.3Э • 1,41 1,31 -.1.24 " ■ 1,17

Вико-овсяная ';- 0 г.07 ■ 1.21 •1,16 . ■ 1,16 1,05 ■

смесь МРК:; : 2,17 " ; 1.36 : 1.27 1,31 , 1,24

Ячмень 0 •2,13 * 1,15 1.07 1,11 1,04

КРК . •2,3» . : 1.33 1,27 1,20 ; 1,13 V'-

Горох , : ' : ■ • 0 -2,13 1.18 :: 1,07 : 1,10 1,08

• КРК" 2,-16 1,31 ' М7 . "1,21 1.Ш ;

Чечевица • 0 : 2,07 ' 1,21 1,11 1,13 1.И "

КРК ■'2,37,1'. 1,37 < 1,27 1,22 ' 1.03

Кукуруза 0 2,01 1.14 : 1,07 1,08 1,01 .

ЫРК ■ 2,23 : -1,32 ■ 1,21. ' ' 1.29 : М5

■"-..■V)- :.-'. Колосья ''."■' ''-У.

Пар ; 0 . 1,75 0,82 . 0,62 : •0.50 -'

1,80'. .0,97 •; . - 0,71 0,63 .

Вико-овсяная о : ""- : '1 ■;. Х- •1,62 0,85 -0,64 0,56

смесь ' ЫРК Г-"-''. ■. ; 1.66 .-■■:■ 0,90 0,72 0,62

Ячмень ■" 0 1,52 0,82 0,65 "0,54\

■л.' , ЫРК V 1.64 ^ 0,87 .0,73 0,57 .: ,':

Горох 0" ' 1,62 0,82 .0,64 ; 0,54

КРК ■■ -с: 1,78 '•: 0.90 :. 0,71 V 0,ео ■*;:

Чечевица / ■'.. 0 1,51 0,«? 0.63 0,56

*' ' - V: ч ■ • ЫРК г- : , 1,64 . ; 0,87 0,77 - : 0,61 ■

Кукуруза 0 . 1,66 0,82 0.67 0,58 ':■■':

.. . ... ■' . КРК 1,87 0,88 0 0.73 " 0,62

14 Л * ' ■ 3' : ■

■нылгв.течение вегетации;;Нанболее;выс6ким оно'былогв фа- '. '/. ;.зу кущения (3,64—4,05.%),'. затем снижалось и к фазе полной-■^ спелости оно уменьшилось в -1—5 раз (табл. 3).~ Содержание • * калня снижалось в'онтогенезе во всех органах (табл. 6). Наиболее / богаты; калием в период вегетации листья и стебли. : В то время как в колосе содержание азота и фосфора в тече- : }; *инё;вегетации;:мало изменялось, содержание калия к концу • - : "

V -вегетации снижалось примерно в 3 раза. .'.'■■.;

; : • При изучении процентного содержания калия в надземной . Л . .-массе,пшеницы удалось отметить заметное влияние предшественников в период осенней вегетации. Весной во время куше- ; ; = ■ ^;ння различия по предшественникам сохраняются в меньшей .'степени, а в фазу выхода в трубку разницы в содержании ка-5 - : : лия по предшественникам практически не наблюдалось. Что

касается различий в содержании калия в органах пшеницы в - К . зависимости от предшественников," то следует отметить, что в : л ■" фазу выхода ,в трубку наиболее высоким содержанием калия ^ -4 п. листьях отличалась пшеница но пару, а самым низким — -.по ячменю и кукурузе. По остальным предшественникам содержание калия в листьях было одинаковым. В фазу колоше-7 .-'-'V' ; ния в листьях пшеницы по чечевице содержание калия повы- л

силось, а по гороху понизилось более заметно, чем по другим - предшественникам. В фазу молочной спелости по тороху, яч- ■ : ; ч.меню н вико-овсяной смеси листья были более богаты кали-

V ем, лем по другим предшественникам. В дальнейшем-разл и- - -чия становились менее заметными. В стеблях содержание ка:

3 " лия под влиянием предшественников изменялось мало, толь- ,: \ ^ ко в фазу колошения'стебли пшеницы по пару содержали ка- ■ '

V лия на "14—г19% больше в сравнении с другими предшествен- ' .: V- никами. В колосьях заметное различив в содержании калия

.в'зависимости от предшественников отмечено лишь в фазу ^ ; :колошения/когда по пару колосья содержали самое большее \ ' "количество калия, а по кукурузе и ячменю — самое меньшее.'

X..' 111. Вынос питательных веществ С - -

Обший вынос питательных веществ с урожаем озимой пшеницы зависел от уровня минерального питання. По всем пред-. О, ' ^ше'ственникам растения с удобренного фона выносили пита- '

X тельные вещества в больших количествах, чем с неудобрен- -V : ' ного, т. к. удобрения' способствовали формированию боль- шей надземной массы и, кроме того, процентное содержа- --<;'Ш1е^ азота, (фосфора и калия-в растениях на,удобренном фоне ' ; ■ было, как "' правило,' выше. Наибольший вынос , питательных 1 " веществ с урожаем озимой пшеницы наблюдался при посеве . , ;; ее по чистому пару, внко-овсяной смеси и гороху, наимень- ;.. ший — по ячменю.. Различия в выносе, особенно фосфора - н "

калия в зависимости-от: предшественников;значительно' сгла-: живал»сь при пересчете тна:'1 ^ц: зерна;' Уровень'минерального' нитания ^жазал-влияние на ^вынос питательных "веществ в расчете.на 1 ц зёрна-и соответствующее: количество ¡соломы-в за-вн сн мости от ■ в а рна н то вр а сх о даз от ана единицу" урожая в' среднем ]за 3: года- увеличился' на" 21^34% ,* калия—на 13— 20%. фосфора на 1 — 17%"(таблу 7) о . 1

^■-д'-!; -. ' У*...'. 'У,- '..•; '<•••-. V"-Та бл и ца-7

--Вынос питательных,элементов наГц зерна озимой:пшеницы;^ . - .Мироковская' 508;<ср;- эа 3 года)-} У ;

- • Рикос; кг на I ц'зёрна

; Предшественники Ц',

рл ; • КгО ;

1,<Ю .1,01 ; 2,47' -■■ • 2,96 \

т■;.■ 2,20 -: 2,63 /

.0,91 .1,05 2,02 \ 2,2«

-0,94 ": 1.07 ' 2,26 " - 2,58

•0,98 - г 1,05 - 2,26.. ' :. 2.58 ■ ■ ■■

0,92 1,08 2.22 -, 2,70 .

Пар' :,.: . ".. .. !-Л";/ Внко-овсяная смесь Ячмень . . - V

Горох . . , Л.: Чечевица ,, . .

Кукуруза

о • КРК

• О КРК •

о :У

. ЫРК .

. о ^ 'МРК л

о : КРК ;

.о

:КРК :

" 3.91 • ..4,99 ,

• Э.91- •'. ; 4,8« :

• 3,54 . ч-4,45

3,32 '4,01 .

■ ^ 3,64 - • 4,60 : '

! 3,60 ; 4,84

Большая часть , азота ' (55,8—64,8%) и -фосфора 78,9 %) в выносе "приходится на ;дол# зерна; , а калия 81,7%) на долю соломы. ; ;' У У 'У-т

. ■ ' IV. Урожай и его качество-

(65,2-(74,0-

Важным показателем-в оценке; предшественников и мине-* ральных удобрений-, является : величина.'.урожая озимой пшеницы. ■' ' -/■ " Ь-У:".-1';- - л '";-'; .'.'*;-"*",'.*.'■ ■>■ ^Значение предшественника: в; формировании урожая в 'за-' висим ости от погодных'условийгода .неодинаково:; в увлажненные годы уменьшается, а в засушливые'возрастает.'Дак/в! благоприятный по увлажнению-: 1970:г, по-всем предшественникам получены высЬкиёурожаизёрна озимой пшеницы. Раз-. ница в урожае;по-лучшему предшественнику^черному пару" и худшему г- ячменю:составила всего ЧЛ /ц с гектара;, по' остальным предшественникам она была еще меньше. В засушливые же годы (1971 л 1972); урожаи пшеницы по всем за-

16 ' ' -'¿к:- ,"■;У^'.-х

Таблица 8

■ ^ '.■', V Урожайность озимой пшеницы (ц/га) : - "■ ^

Предшественники ■ . Фон '1970 г- 1971 г. '1972 гЛ Среднее ■

Пар .. . -.. . 0 ЫРК 54,2 ' ".56,5 ■ 30,1 32.4 . "27,8 30,0 .37,3 39,6

Вико-овсяная.смесь . . . ,0 . НРК . -53,1 ,- 56,0. Ев,5 23,5 1 20,9 23,9 " 33,5 . 36,1

Ячмень . . , . ■ . .". 1 0 КРК 55.1 53.2 18,5 22,3 " ¡7,3 21,3 28.6 : 32,2

Горок ". . . . . ■. 0 ЫРК 1 "-"52,5 ; 55,2 27,7 - ■ "35,в .; . 21,8 ! 24,0, 34,0 36,6

Чечевнаа . . . ... . 0 КРК . 52,7 Нз- 26.2, '29.6 ';. 19,9 2э,з : 32,9 35.7 '

Кукуруза . . , . . . — 0 ЫРК 5Э,0 55,4 £6,3 23,7 22.8 25.0 31.0 ' 36.4 ,

нер«ю,;ц «■• . . . по пред: шест вен.: по фо- . ■ нам ■ 1,6 . - 2,2 - 1,1 0,8 1,6 1,8 :

; риантам были значительно ниже; при этом различия в урожае „по предшественникам возросли, например, разница в урожае; на абсолютном контроле и ячмене в 1971-г, составила 11,6 к, -'.а в 1972 г. — 10,5 ц/га. •' < ; . ■ ' ..

За годы проведения опытов прибавки урожая от примеие-■¡иия минеральных удобрений были невысокие: в среднем за 3 года они составили 2,1—3,6 ц/га. Это обусловлено Погодиными условиями, В 1970 г. от обильных осадков на удобренном /фоне по всем .предшественникам во время- налива пшеница ЛГполегла:; В 1971 и 1972 гг весенне-летние периоды были за-;'з сушлнвыми, с, частыми суховеями, что ограничивало исполь--зованне питательных веществ.удобрений и-формирование вы- сокого урожая. ■ /. ,

Однако в настоящее время, когда многие авторы ^ (П: Е, Суднов," 1965; В: Н. Ремесло, 1969; А." А.- Созинов, -В. Г. Козлов, 1970; И. ЛЬ . Коданев, 1970; М. М. Попугаев, : 1972 и др.) отмечают, снижение качества зерна пшеницы за ' последние 10—15 лет, важно получать не только высокие но! ^ и "высококачественные ■ урожаи. В старопахотных районах' : - страны этого практически, невозможно добиться без применения удобрений: . .:' . ■ / '.'' ; В-наших исследованиях под действием удобрений в среден нем за 3 года содержание протеина в зерне возрастало на I — > 37а, а;клейковины — на 5—8%■ Физические свойства теста ■ " > ' " • ; - '. ■' ' л. п

V- V ■„■_■ ■ ' " '-""V Таблица ;9

Хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы ^■

Предшест-ренникн',

■-■ о

К •• «9 *Э

а.вг.

а^

318

№ О ' - ~

5. я

I З.В

Шхо

- *

- ■ ■ и

«« ' 3 4

г«5

ЛЗ*

О

Ц. „

& л о °

О -.о

(.г1

1970

Пар ■ .; .-:-. ;>, ■ 0 15,3 '23,7"" 70 -338' 650 91

ЫРК 17,1 £9,0 71 302 640 90

Внко-овсяная , • 0 Л5,1 24,8 6-1 . 322 ■ 640 . 86 '

- смесь . . .>',■:' ЫРК 15,4 26,6 : 66;' 347 " 620 90

Ячмень' 0 13,8 2Э.1 54- зш. 620' 89 ■

МРК 14,6:' 25,1 63 \ '307- 640 89

Горох ■* 0 14,3; 23.0 1 60'-: -289 610 89

ЫРК 15,4 25.6 67 -299,' 620 -89-:

.Чечевица ■, о 13,2 .21.5 - - 58 ' 277 650 89

■•■■"_ ИРК 15,6' 26,9 74 Э01 - 660 : 01-'

Кукуруза .' .7;'. " 0 ■■■ 13,3 20,0' - ЙЗ 292 620 -т

ЫРК- 15,8' 26,9 : ;70 299 660 90

- "-•,.' - - 'г " ■■ 1971

Пар - . 0 12,7- 23,9.' 66. 342:. ТОО 90

-■ ЫРК; ' 15,7; 32,1 : 70 367 770 91

>■ Вико-озсяная Л 0 . 12,9 -23.2 ■ ; 59 -292 г 680" - 8в -

;■"■:смесь . . - ЫРК 13,8 28,6 63" 363 720:- 90-

Ячмень!'-- - '--■ Л :: 0 12,6 - 22,7.- : и • ' 276 660 83

ЫРК : 13,7 28,4 71 эаз 760 - 90

ГОРОХ ' ■ - 0 13,6 22,9: 55 326' 650 89

: . ... ., . - Л' . ЫРК; 14,4. 23,4: 66 413 730 89

Чечевица . '.*■ - 0 " 11,3 21,5 59 319 650 88"

КРК 13,8 28,3 - 68' 760 91

Кукуруза ■■■.. ; - ■ ■-: 0 12,5 23.3' 66 . -290 " 650

ырк ; 14,5 -Г 29,6 -70 343 : 740 ;'■ &э.

. 1972

Пар' • 0 • 1 * ■ 13,5. 24,0 .62 241 670 90.

КРК": -16,3:. 34,4 " 77 301 - 740 90

Вико-овсяная ; -.' 0 - ИЗ 19,0 48 ■ 205-': 660 ' 89

.:.:.-; - смесь ■ ' ■.■ ЫРК: ,15.5- 31, 68 . 274 720 91

Ячмень . 0 - 12,8;- 23,1 50 213 Г 660 90

V- .ч1•"'.'•'.- - -41'' • -• " • - - 1 МРК 14,8' 30,0. .69 279, 740 ■ "89'

- ; Горох ' ' '. ■ ■ . 0 12,7 21,8: ■■' 54 -.: .229 650 : -89 ,

. ,■: -,'- ■;' ;" ■■ ЫРК- 15.6 30,9. " 72 2£6 . : 740 90.

... Чечевица - ; '. " 0 12,4 22,Г 48 217 .660 93

~ .. 1.-.Т.;- ■ "■. ■. МРК 15,9 31,7- 69 :'403-.' 750 91

; ; ^ Кукуруза . "1Г-. " 0 о 12,0 20,4 51 221 : 660-, 90"

ЫРК 15,4- ■ 30,5 ' 72 332 :/ 740 91

- ' ■-..,'■ •

"■"■.' * ■ ¿ .■";■■■ т -'- ■' :4 ' ■ ■ :'■ ■'■'/.-' ■ i:■ ■". Таблица 10 '.

. ;, ■ »Экономическая эффективность применения минеральных удобрений ', '.■'.; ' И ~<\ '

Урожай, ц/га, Оцснка. Затраты на 1 га ; Ч истый Себесто- Рента- ■ Проиэво-: дитель-

Предшественники Фон зерно солома. урожая с 1 га, ',. руб. чел.-дпеЛ рублей доход на 1 га, 'руб. имость 1 Ц, руб. ■. бель-', ность, % , иость груда на I ■ чел.-' " День,. руб. .

Пар ; . . . . . 0 NPK 37,3 39,6 79,6 ;" 85,8. 400,38 528,53- 3,69 3,89 : ' 106,63 " 133,03 293^70 '395,50 ' 2,45 2,87 275,2 297,3' 103,50",-■ 136,80;;

Вико-овсяная.смесь . 0 КРК 333 : 36,1 65,9 . 75,6 354,00 479,19 ■ . 3.32 3,54 , : пег; ; 121,27 ■ 259,19 " 357,92 ' 2,14 2,88' ' ■ 274,4 : 295,1 106.63 135,36

Ячмень .... 0 . NPK 29.6 32,2 50,6 60,5 296,56 337,42 2,83 3,11 82,00 108,83 214,56 229,59 2,51 ' 2,94 261,2 210,0 ■ 10-4,78 10S,49

Горох . *. ... . г, О КРК 34.0 36,6 67,6 ' 76,4 360,00 485,59 з^б ■: 3,59. 97,24 123,24 : 262,76 362,35 . 2,47' .2,88 270,2 ,294,0 107,10135,26 г

Чечевица , ■.'". V . : 0 NPK 32,9 35,7- 62,2 345,14 468,63 Д26 3,49 94,09 120,00 . 251 jo6 318,5! 2,48 : 2,90 266,8/ 290,2 ' 105,81134,27. •

Кукуруза . , . . . 0 ;NPK 34,0 . 36,4 64.8 ' 71.9 357,20 478,85 !3.36 ; з,5б i 97,24 123,59;- 259,96 355,26 2,48 2,92 267,3 . 287,4 106,31 134,31';

да

также улучшались: снижалась величина разжнження, ; возрастала валорнметрическая оценка й сила'муки.

Что касается предшественников,/то наиболее высоким содержанием протеина и клейковины в зерне отличалась пше--нпца но пару, внко:овсяной смеси и.гороху Лучшие резуль-, таты по альвеографированию- и /фарннографированию были' получены по черному пару,;худшие—по ячменю. Наиболее высокий объемный выход хлеба отмечен также по черному пару, минимальный -- по гороху.'Результаты пробной выпеч-; ки показали, что по всем вариантам зерно' имело хорошие хле-; бопекарные качества, довольно высокое отношение Н : Д подового хлеба; при этом,отмечено/ что среди предшественников по объемному 7выходу хлеба первое место имел черный , пар/Средняя величина этого показателя за 3 года по пару со-/ ставила 673 мл. Минимальный объемный выход хлеба был по гороху. Данные, характеризующие пористость выпеченных хлебцев, свидетельствуют о хорошей-разрыхленности и тонко-: стенной структуре^ мякиша по все;м вариантам, опыта. Следу- : ет отметить также"некоторое варьирование показателей хлебопекарных свойств под влиянием предшественников и климатических факторов в - различные годы. Значительное повышение ■-. объемного выхода хлеба наблюдалось в 1971 и 1972 гг.- при внесении минеральных удобрений.

л. Применение минеральных ■ удобрений под озимую пшеницу; , экономически выгодно. Удобрения; как было: показано выше,' не только увеличивают урожай но и улучшают его качество, что сказывается, на повышении закупочных цен. В связи с этим в вариантах с внесением .удобрений увеличивался чистый -доход, повышались.рентабельность производства и производительность труда,'"но себестоимость зерна при этом несколько ; возрастала. /''■/■■'."-/ .г ".:-'гу; /; ■ ■ ■ /"г;;/-/'■■ "//.'/ /> Черный пар, горох н внко-овсяная смесь5 по всем экономическим" показателям -имели преимущество' перед остальными > предшественника ми; /://, V.////- У/.,/■■"■-■■/

; Л/1-/; Выводы -_;■■; —'/.. ■" / ." ' /

.:// : 1. В условиях Правобережья: Саратовской области накопление сухой биомассы озимой пшеницей продолжалось до вое' Скобой спелости и было более высоким по черному пару, гороху /и внко-овсяной смеси, а самым низким — по ячменю. , '' Внесение минеральных/удобрений усиливало накопление биомассы по всем предшественникам. •'/ /-

/,-■' 2. Площадь листьев достигала максимума в фазу трубко-вания, затем уменьшалась. Лучшие условия > для развития листовой поверхности и фотосинтетического'.потенциала у ози-

Ч 20

мой пшеницы складывались после черного пара, кукурузы, гороха, наименее благоприятные — после ячменя.

Г Полное минеральное удобрение по всем предшественникам увеличивало площадь листьев н ф отоспи тети ческ ни потенциал. ' . Продуктивность работы листовой поверхности в период формирования зерна была ниже в вариантах с внесением удоб-; рений. •-,

' 3. Чистая продуктивность фотосинтеза снижалась в вариантах с внесением удобрений; Четкого влняння предшественников на чистую продуктивность фотосинтеза не установлено.

. 4. Использование фотосинтетнчески активной радиации посевами озимой пшеницы в. условиях Правобережья Саратовской области в основном зависит от влагообеспеченностн. В 1970 влажном году, оно колебалось "в пределах 2,2—3,3%, в засушливых 1971,и 1972 гг. снизилось до 0,9—1,5; 0,9—1,9% за период вегетации озимой пшеницы.

-Применение минеральных удобрений улучшало использование ФАР.

5. Потребление питательных веществ озимой пшеницей-в течение вегетации,происходит неравномерно и находится в прямой зависимости от накопления сухой биомассы. Азот наиболее интенсивно потребляется в период выхода в трубку— колошения, в восковую спелость накопление его заканчивается: Поступление фосфора в растения пшеницы в зависимости от количествами распределения осадков продолжается до фазы колошения или полной спелости; Потребление калия заканчивается в фазу колошения.

/ Внесение удобрений усиливает накопление питательных веществ в растениях озимой пшеницы. Предшественники оказывали заметное влияние на содержание питательных веществ в растениях,в начальные периоды роста, с возрастом пшеницы разница между предшественниками выравнивалась. 7 6.', С увеличением урожая , биомассы возрастал общий вынос питательных веществ. Наиболее высоким он был по черному пару, вико-овсяной смеси и гороху, самым низким —по ячменю. Колебания в выносе фосфора и калня заметно сглаживались при пересчете его на 1,ц зерна; в выносе же азота— оставались значительными. . \

Вынос всех элементов питания на 1 ц зерна и соответствующее количество соломы, увеличивался при внесении минеральных удобрений.

. 7. Коэффициенты суммарного водопотребления озимой пшеннцы-изменялись,под действием удобрений, предшественников и условий вегетации. Внесение минеральных удобрений снижало расход воды на создание Гц сухого зерна в среднем но вариантам на 4—11 м3.

■■ Г : ■. •■■ 21

УУ'Д'Уу; Озимая пшеница: наиболее;эффективно'.испмьзовала-водуУ'УУг Упосле .черного парад'а после ;ячменя"—^ наименеег'эффектнвнолУУуУ У-"У У В^засушливые: годы.-расход .водынаУформнрованце единицы м;'; У Н'р продукции возрасталаУ -;; У; :.~УУ :*- ■ --; -л;;;У/ У" У'-У.- ; ' У <

8. В зависимостй:от; метеорологических условий года:"зна-''У, "'5; -/У-.' Ченне предшественников в формировании урожая проявлялось Г, У,^

" - * * 5 п-пптшшпп лтйплии'4 о т^о п о млглиичй . рляи тгйи1Шп «лль -'и чл' . и -

относится/

> шественников как по урожаю,так и-по качеству; <;.' \ ячмень.. ' 1 ;У;"

У':У---' 10. Полное минеральноёгудобрёние.повышало урожай:ози-.У;^: ■■■'•■г. '' мой' пшеницы, способствовало увеличению ходержакия: белка-Ь^У'-УХД и ' клейковины; У улучшению Г:физическихЧсвойств Утеста':- н УУ^-; у- '-'повышению хлебопекарных д остои нств; П о б ол ь ш I ш ству . в а р й-У Л У" ; - рантов при внесении удобрений зерно пшеницы отвечало'тре-уУ-У

..Сованиям, предъявляемым к сильным пшеницам. , ; ' • Поэтому; при;внесении лЫРК* под.озимую : п ш ен и цу; воз-:У У

У^УУ.'растали' чистый-доход; рентабельность" и производительность^, УУ - труда.- - 'У. V-"У^УуУУ Г„|;.Д

? -. V- ^ ; - Предложения производству . 'у. ^У^'У^ур;

У^Уу -У1 ^ Высокие и гарантированныеУурожан 'озимой пшеницы / ^ : У?в условиях Правобережья - Саратовской . области- получаются":-:! >

: - при посеве по чистым парам; -*У'. У.-'" • У *. , : Внесение полного минерального удобрения . позволяет . Г" получать -зерно содержанием белка.16%' и сырой клейкови-У - ? У ны около 32%. у ' у у- :-у-' • -У у..у у- ./.■^УУ^ЧУ^ЙГ; -У ?ту:;-.-~!3. Хорошими предшественниками для;озимой пшеницы мо-:;.У г>т быть горох,¡чечевицагвнкб-овсяная'-смесь'и кукуруза; уби- :-':У-_ .^,*У-раемая на силос за;20 дней до,посева пшеницы. Занятые пари У.. У 'УУУ: : должны применяться в 'зависимости: от; складывающихся* по-У; У *

• годных условий.-Они эффективны во влажные годы или в го-, -у сУУды с'дост аточ и ы м кол и ч еств омоса дковУ-У-; ч. У - ■ У

^У-1-По материалу диссертации опубликованы '"сл едующие : работы у ;;У

•;,У:-"У 1. Фотосннтётнческая деятельность посевов; озимой^пшенк-УУ;Г;

ЛУ иы при разных предшественниках и уровнях:питаниям (в^соав-УК; .Г

-Г чуторстве). « И звсст и яТС X А» ,вУ2,1973 г. У У У ~

У"."2,Влияние предшественников и удобрений на урожай," во-7уУ>У: ;ухУУдопотреблещгеознмон у пшеницы ¡и содержание питательных:^ УУ

веществ в растениях (в соавторстве). «Агрохимия», Ка 6; 1974 г! -> ; V '

3. Влияние предшественников на урожай и качество озимой пшеницы в Поволжье (в соавторстве). «Известия ТСХА», в, 4,,1974 г. .

Объем ] п. л.

Тираж 150

Заказ 1247.

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 125008. Москва Л-8. Тимирязевская ул., 44