Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние предшественников, приемов обработки почвы и норм высева на засоренность и урожайность озимой пшеницы Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние предшественников, приемов обработки почвы и норм высева на засоренность и урожайность озимой пшеницы Среднего Поволжья"

Р^ЗХУґІО

На правах рукописи ВОРНИКОВ Дмитрий Васильевич

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И НОРМ ВЫСЕВА НА ЗАСОРЕННОСТЬ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.01 — общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1999

г

■ г '

Работа выполнена в Московской сельскохозяйственной академчи им К А Тимирязева

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, пп нфеессч) Г. И. Баздырев.

Официальные оппон^ [ты доктор сельскохозяйственных н I у к, профессор А. Н Постников; кандидат ссльскохочяйст леи1 ых паук В. Ф. Ульянов.

EkjvL'te предприятие — На\чно исследовательский гнети г. г Юго Востока Саратовском области

Защита состоится « ^f » LCt-C i-tf 1999 г

1С

j ltf Lac ча ааседа! ли дгссертационного еезета К 120 35 07 j \\ ^ v ¡ас von сельскохозяйственной академии лм К А Ти М in1 ^Jj

Чдисс 127550, Москва, \л Тимирязевская, 49 Ученый со МСХА

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА

Автореферат разослан - ОО — 1999 г

Ученый секретарь д"ссертацлониого совета '¿гЦ/'

<j Н. Г. Тазина.

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Для освоения адаптивно-ландшафтного земледелия Саратовского Поволжья необходимо постоянно считаться с вероятностью проявления засух. Проблема снижения отрицательного влияния лимитирующего фактора — один из самых важных в повышении стабильности земледелия. Многие ученые указывали надо, что гибкая агротехника, соответствующая условиям погоды, способна придать ежегодным колебаниям урожаев определенную устойчивость и уменьшить их падение в неблагоприятные годы (Тулайков U.M., Жученко A.A., Шульмейстер К.Г., Шатилов И.С., Клименко В.Л. и др.).

В регионе для производства зерна исключительно большое значение имеет

озимая. пшеница. Главное преимущество озимых заключается в том, что они

i

успешно используют осенне-весенние осадки и положительно реагируют на комплекс приемов, направленных на накопление и сохранение влаги. К ним, в первую очередь, относят: рациональное размещение озимых в севообороте, совершенствование основной обработки почвы и нормы высева. Для преодоления неблагоприятного воздействия климата становится актуальным изучение приемов адаптации элементов технологии * возделывания культуры в направлении . получения стабильного влагонакопительного эффекта при комплексном ' Применении чистых и занятых паров, почвозащитных ресурсосберегающих приемов обработки почвы и дифференцированного применения норм высева.

. Тема является составной частью научно-методической программы. Координационного совета по борьбе с сорняками при РАСХН..

:< Цель и задачи исследований. Целью исследований была разработка научных.й практических основ совершенствования технологии возделывания озимой пшеницы- в условиях Саратовского Правобережья. В задачи исследований входило: . -

• оценить эффективность разных приемов основной обработки почвы в черных и занятых парах на водный и питательный режимы;

НАУЧН'Я библиотек*

центральная

Моск.

- ІЧД9МИИ

- исследовать динамику содержания питательных веществ в период вегетации озимой пшеницы в зависимости от предшественника и обработки почвы,

- изучить влияние ресурсосберегающих обработок почвы, предшественников и норм высева на засоренность озимой пшеницы,

- исследовать влияние предшественников, приемов обработок почвы н норм высева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы,

- определить энергетическую и экономическую эффективность различных приемов обработок черных и занятых паров н норм высева

Научная новизна. Впервые на выщелоченном черноземе Правобережной части Саратовской области изучено комплексное влияние различных технологий выращивания, приемов основной обработки и предшественников озимой пшеницы на динамику водного и питательного режимов почвы в зависимости от складывающейся погодной обстановки

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на конференциях ТСХЛ и научно-техническом совете кафедры земледелия и методики опытного дела, где получили положительную оценку

Объем н структура работы. Диссертация изложена на 148 страницах и состоит из введения, 8 глав, выводов с рекомендациями производству и приложений В списке литературных источников приводится 166 наименований, в том числе б работ иностранных авторов

Место, условия и методика проведения исследований

Исследования и наблюдения проводились в течение 1993 1997 г г в полевом трсчфакторном (2x4x2) опыте, заложенном осенью 1993 г, на опытном поле учхоча "Муммовское" Саратовской области Московской сел ьсхохо<яист венной академии им К А.Тимирязева методом расщепленных лслянок в четырехкратной повторнасти Площадь делянок 720 мг

Исследования проводились на озимой пшенице сорта Мироновская 808. Контролем служила технология возделывания озимой пшеницы в условиях производства с нормой высева 5 млн. всхожих семян на 1га, посеянных по чистому пару с отвальной вспашкой. Изучаемыми вариантами были:

Фактор Л. Предшественники.

Ai — а/Пар чистый.

Ai — б/ Пар занятый (горохоовсяная смесь).

. Фактор В. Обработка почвы. , / В| — а/ Пар чистый - вспашка на 27...29 см.

Bj —б/Пар чистый-плоскорезная обработка на 27...29 см. ; В]-в/Занятый пар-вспашка на 18...20 см.

В.» -г/Занятый пар- лушение на6...7 см. ,

Фактор С. Нормы высева.

С» т-а/3 млн. всхожих зерен на 1га. ' '

Cj - б/ 5 млн. всхожих зерен на 1 ra. ,

. Программа исследований включала: - '

1. Определение влажности и запасов продуктивной влаги в метровом слое почвы, динамику засоренности посевов, которые проводили согласно принятым методикам опытного дела (ГОСТов).

2. Фенологические наблюдения в посевах озимой пшеницы проводили в течение всего вегетационного периода по основным фазам роста. В эти сроки брали пробы растений,'проводили учет густоты стояния и определяли их продуктивность. ' ' * . ' ' ' ' , .

' 3. Определение технологических и посевных качеств зерна определяли согласно ГОСТам.

4. Водопотребление озимой пшеницы рассчитывали балансовым методом. Структуру водопотребления по периодам вегетации озимой пшеницы определяли в процентах к общему количеству использованной растениями влаги.

• 5. Учет урожая проводили методом сплошной уборки, с последующим пересчетом на зерно 14%-ой влажности и 100% чистоты,

6. Полученные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа для многофакгорного опыта по методике Доспехова Б.А. (1968) на ЭВМ/

Почетно-климатические условия являются типичными для Среднего Поволжья Почва опытного участка - выщелоченный супинистыи чернозем с содержанием гумуса 4 9% подвижного фосфора по Кирсанову 11,7 мг, обменного калия по Мастовои 21,4 мг, тегкогидролизуемого азота по Тюрину 6,1 мг в 100 г сухой почвы Глубина залегания карбонатного слоя 85 сч Наименьшая влагоемкость почвы 25%, влажность разрыва капиллярных связей (ВРК) 17%, влажность устойчивого завядания (ВЗ) - 8% или (НВ) в метровом слое 315 мм, (ВЗ) - 100 мм, на долю продуктивной влаги приходится 68% от (НВ) - 215 мм Характеристика метеорологических условий в годы проведения исследований представлена в таблице 1

Таблица 1

Характеристика метеорологических условии в годы проведения исследований

Предпосевной период и осенняя 1 вегетация | Весенне- летняя вегетация (апрель-июль)

Г ГК Тип погоды С\мма эффектней ы\ ГСМ4И_ра-п-р Осадки мм ГТК -Тип погоды С\ м М 1 эффект и ин ы\ темпера Осадки мм Кої-ео іасут дней Тип засухи

Всего авпет-сснтібрь

1994—1 8 влажный 1435 396 114 1995-0 8 эасушли выи 1514 131 51 Весенний

19951 0 обычным 1923 194 104 1996-Ое !асушли выи 1377 82 74 Весенне-четний

1996-0 6 засушли 1 ЙЫ1! 1836 146 66 1997 1 8 влажный 1298 239 - -

Срсднс- МНОГ0Ч 1 3 1(60 218 ХЧ і 1 Средне многол 1 •> 1226 184 - -

Результаты исследований.

1. Влияние предшественников озимой пшеницы на водный режим почвы.

Влияние основной обработки почвы предшественника на запасы влаги к моменту боронования веской во многом зависит от условий увлажнения в осенний и зимне-весенний периоды. Так, если в 1996 году из-за засушливой осени преимущество безотвальной обработки пара перед отвальной оказалась максимальным +21,6 мм, то в 1994 году, вследствие хорошего увлажнения осенью, такое преимущество было менее выраженным и составило всего + 4,8 мм.

Отмечается, что, в среднем за годы исследований, по черному пару с безотвальной обработкой к моменту посева озимой пшеницы сохранилось немного больше влаги (на 3,6 мм), чем при отвальной вспашке.

Однако анализ динамики этих запасов в весенне-летний период показывает, что по безотвальной обработке они теряются быстрее. Запасы почвенной влаги по черному пару к моменту посева озимой пшеницы в разные годы характеризовались следующим:

1. в 1994 году они составили 71,8% по безотвальной обработке и 76,8% по отвальной обработке к их весеннему запасу;

2. в 1995 году запасы влаги на вариантах с отвальной обработкой были на ' 17% больше, по сравнению с вариантами с безотвальной обработкой;

. ' 3. в засушливом 1996 году общие запасы влаги снизились в среднем на ' половину, однако отмечается преимущество безотвальной обработки.

Если в чистых парах значительная'часть влаги идет на испарение, то в занятых она в основном используется парозанимающей кулвтурой. Так, в моменту посева озимой пшеницы сохранность влаги к весенним ее запасам в занятых парах составила в среднем за годы исследований 51% (по вспашке) и 55% (при лущении), а й чистых парах 77 и 72% соответственно. .

2. Влияние приемов обработки почвы, предшественников и норм высева на коэффициент водопотребления озимой пшеницы.

В наших исследованиях анализ расхода продуктивной влаги растениями подтвердил прямую зависимость его от обработки почвы предшественника Так, коэффициент водопотребления озимой пшеницы по черному пару составил в среднем 96,2 м'/ц, а по занятому пару - 112,бм,/ц

Данные таблицы 2 указывают на устойчивую тенденцию экономного использования растениями воды при норме высева в 5 млн всхожих семян Однако отмечается, что в 1996 году коэффициент водопотребления озимой пшеницы при норме 3 млн шт имел лучшие показатели (табл 2)

Таблица 2

Влияние приемов обработки почвы и предшественников на коэффициент водопотребления озимой пшеницы за 1995-1997 гг , в м'/ц

Суммар-

Норма ное KUO- Коэффициент

высева. патрсбіе водопотребления

млн шт нис за ве- Урожай, ц/га

Вариант обработки гетацию м Уга

сухого зерна На сухое на зерно

вещества вещество

Черный пар

Вспашка на 27 29 см 5 2677 87 6 28 0 30 5 95 6

3 2677 88 3 27 8 30 3 969

Плоскорезная обработка на 5 2706 86 1 289 31 4 93 6

27 29 см 3 2706 87 4 27 6 30 9 98 6

Занятый па р

Вспашка на 18 20 см 5 2475 58 2 22 0 42 5 \12

3 2475 55 7 20 9 444 118

Лущение на 6 7 сч 5 2441 58 2 22 2 41 9 109

1 2441 59 5 21 9 41 0 111

Tho свидетельствует о том, что в складывающихся метеорологических условиях 1996 roía растения cvmc-ш полнее реализовать свой потенциал в

разреженном посеве. В период осенней вегетации, в условиях' хорошего увлажнения, при разреженном посеве растения озимой пшеницы лучше развились. Весной в различных вариантах опыта отмечалось от 1464 до 1752 м'/га почвенной влаги (максимально за годы исследований). Это позволило растениям относительно легко перенести засуху апреля-мая. Июньские же дожди 1996 года, пришедшиеся на период выколашивания, способствовали лучшей реализации заложенного на предыдущих этапах высокого потенциала продуктивности озимой пшеницы.

Таким образом, подтверждается, что черный пар является лучшим предшественником озимой пшеницы по условиям водообсспеченности растений. По нему озимая пшеница более экономно расходует воду. Ранневесенние запасы почвенной влаги способствуют растениям противостоять весенним засухам.

Использование же занятых паров приводит к увеличению расхода воды на единицу формируемого урожая и ставит в сильную зависимость величину урожая от количества осадков, выпавших в летний период.

3. Действие предшественников, обработки почвы н нормы высева на питательный режим озимой пшеницы.

Предшественники озимой пшеницы и приемы основной обработки почвы по-разному влияли на пищевой режим почвы. .

В наших опытах влияние предшественников на азотное питание растений в различные годы складывалось по-разному. Наиболее благоприятные условия азотного питания наблюдались в 1994 году. Осенью, ко времени посева озимой пшеницы при наличии достаточного количества почвенной влаги и повышенного температурного режима, усилились микробиологические процессы, в результате чего в почве накопилось самое высокое за все . годы исследований количество нитратов. ' '. •' !' ;•

В 1996 г. из-за отсутствия достаточного запаса влаги в почве доступного азота находилось в минимальное количество. В среднем за годы исследований к началу посева - озимой С пшеницы самое высокое количество нитратов по

предшественникам отмечалось в вариантах черного пара 5,0 5,9 мг на 100 г почвы (соответственно по отвальной и безотвальной обработках) в вариантах занятого пара содержание нитраюв в почве было ниже и составило 1 25 3,15 (табл 1)

1аблица 1

Влияние приемов обработки почвы и предшественников на содержание нитратного азота, в мг на 100 I ночны (среднее за 3 года)

Вариант обработки Фа1а развития пшеницы

всходы к\шс грчгжо колоше воско*

ннс ванис нис вая спетость

Черный пар

Вспашка на 27 29 см 1 1 90 .25 1 ;5

Плоскорсшая обработка на 27 29 см 5 00 1 1 Ы) 130 1 35

Занятым пар

Вспашка на 20 см 3 2* 1 30 1 40 0 84 0 80

Лущение на 6 "'см ' И 1 40 I 65 0 70 0 80

Основные причины снижения нитратного аюта в почве по плоскорезной обработке являются наличие на поверхности ночны пожнивных остатков, повышенная средняя плотность, пониженная температура и аэрация почвы

Наиболее благоприятные условия для накопления нитратного азота при посеве озимои пшеницы но занятому пару складывались после вспашки на глубину 18 20 см

4. Структу ра и лннамнка засоренности агрофитоиенозов.

Обнаруженные на опыте вилы сорных растении были типичными для Саратовской обзасти В районах зас)ШЛивот Повотжья встречается более ста видов различных сорняков Нашхисс распространенными сорняками озимой пшеницы бы ш мало 1стнис коюрыс (.оставили 84<>о от обшей засоренности и ЧН0Г01СТНИС сорные растения К> И» малоютннх наиболее бьпи распространены яровые ранпне 4(>°о шм\юшис Я5 ^ а двулетние сосгавичи

всего 2,5% от общей засоренности опыта. Многолетние были представлены корнеотпрысковмми - 13%, стержнекорневые - 2 и корневищные - 1%.

Таблица 4

Влияние приемов обработки почвы, предшественников и норм высева на засоренность озимой пшеницы, шт. на 1 м2

Черный пар Занятый пар

Вспашка на Плоскорсзная Вспашка на Лущение иа

Фаза развития 27.29 см на 27, 24 см 1« .20 см 6 „7 см

а т ч. в т ч я т.ч. в т.ч.

Всего много Всею' много всего много всего много

летни- Летни- летни- летни-

ки ки ки ки

1904-1995 год

Кушенме 16 4 12 4 16 12 36 22

32 16 40 12 20 16 52 44

Колошение 208 8 Ш 8 68 8 ш 26

288 12 120 8 100 28 108 28

Молочная спелость 228.. 2 Ш 15 223 47 216 47

368 16 149 10 191 28 166 52

1995-1996 гол

Кущение 28 0 20 а 22 12 121 28

12 4 93 0 88 80 96 32

Колошение 12 0 23 і 2 2 118 22

53 2 28 і ( 1 236 16

Молочная спелость 22 18 2 22 4 Ш 24

; 25 1 55 3 76 13 118 11

1996-1997 год

Кущение 28 11 215 и 54 1А 59 15

36 12 145 14 61 13 76 61

Колошение 22 261 й 215 4 222 14

89 16 220 3 240 5 218 36

Молочная спелость 22 2 210 0 289 14 215 24

115 5 223 0 206 6 212 27

Среднее за 3 года

Кущенне 22 2 81 і 22 15 . 32 25

26 10 92 8 36 36 74 33

і • . Колошение 106 . 5 Ш 2 5 152 25

143 10. 122 4 113 II 153 26

, Молочная спелость ш -1 128 5 И2 21 18$ 21

169 7 142 4 157 15 165 30

; V, . Примечание . чисиггель - 5 млн, знаменатель - 3 млн

В черных парах по срависшпо с занятыми более полно уничтожались оанолетнне сорняки и истощались многолетние, что сказывалось на засоренности озимою поля перед уходом в зиму (табл 4)

Самой ни жой засоренность была перед уходом в 3hmv при отвальной обработке чернот пара На варианте при вспашке занятого пара отмечалось увеличение тасоренности lia 18,5% При применении плоскорезной обработки и лущении lacopcHHOCTb возрастала в 3 и более раз, в том числе и вредоносными многолетними сорными растениями

Огмеченная тенденция влияния основной обработки почвы предше ственника на засоренность посевов сохраняется до фазы выколашивания озимой лнютацы

Чисзснность сорняков к этому моменту увеличивается до 100 150 шт/мг В фазу молочной спелости общая засоренность посевов еще больше увезичивается в связи с осзаблением угнетающего действия культуры на сооняки Численность сорняков составляла 112 186 шт на 1 м2 в зависимости от предшественника и приемов обработки почвы

Накопление сухой биомассы культурными и сорными растениями - один из критериев оценки конкурентных взаимоотношений между ними Результаты исследовании показывают, что большую конкуренцию культурным растениям сорняки оказывают в период осенней вегетации Основным критерием оценки является соотношение биомассы между культурными и сорными растениями В этот период накопление биомассы сорняками составляло в среднем 2,0 ц/га, а биомасса основной культуры по вариантам составляла 10 15 ц/га Если по черному пару с отвальной обработкой она составляла всего 1 2%, то на вариантах с минималыгаи обработкой по занятому пару 20% и более от обшей биомассы В тгот периот набпютастся наибольший вред от сорняков Таким образом, Hi\4(.iiiioe нами влияние предшественников, норм высева и приемов обработки почвы в посевах озимой пшеницы показало, что отрицательное влияние сорняков на к\ ты vpv усиливается при снижении норм высева и

минимализации обработки почвы количество и масса сорняков увеличивается, что необходимо учитывать при организации мероприятии по борьбе с сорняками

5. Влияние предшественников, приемов обработки помпы н норм высева на урожайность озимой пшеницы.

Одна из главных задач технологии выращивания сельскохозяйственных культур - создать наиболее благоприятные условия для реализации растениями высоких потенциальных возможностей Подтверждается, что в Правобережной степи Саратовской области на продуктивность озимой пшеницы сильное влияние (до 95%) оказывают метеорологические условия и особенно режим выпадения осадков

Из-за засушливых условий в 1994 1995 г г осенью были изрежены всходы и небольшие весенние запасы влаги в почве не позволили получить удовлетворительного урожая В 1995 96 г г , наоборот, даже при меньшей сумме осадков за вегетацию, но при благоприятном увлажнении почвы и воздуха в посевной период и до ухода в зиму получены полные всходы, растения хорошо раскустились и укоренились Весенние запасы влаги в почве были большими, что обеспечило формирование высокого урожая зерна В среднем по всем вариантам он был в 2,2 раза выше, чем в 1994 95г г

В 1996 97 г г засушливые условия предпосевного и посевного периода не позволили всходам озимой пшеницы хорошо развиться с осени Накопление сухой биомассы растений перед уходом в зиму было ниже в 2 2 раза, чем в 1994 95г г Однако хорошие условия перезимовки, а в постедующем и высокое увлажнение в летний период позволили посевам значите 1ьно компенсировать недостаток осеннего развития и сформировать самый высокий урожай зерна за все годы исследований (табл 5)

Влияние предшественников, приемов обработки почвы и норм высева на урожайность озимой пшеницы, ц/га

1|орма

Вариант : высева Годы Среднее

1995 1996 1997

Чистый пар

Вспашка на 27 ...29 см 5млн. 165 30 5 373 28.1

Змлн 12 9 340 36 7 27 9

Плоскорезкая обработка * на 5млн. - 193 29.4 . 380 28.9

27 29 см Змл н. 14 5 30 6 36 3 27 1

Занятый пар

Вспашка на 18 . 20 см 5млн 12 6 24.0 29.5 22.0

• Змлн. 8 7 26 8 27.2 209

Лущение на 6...7 см Змлн. ~ 10 6 23.3 32.8 22.2 -

Змлн 7 1 26.2 32 5 21 9

НСРо? 12 11 12

Результаты дисперсионного анализа позволили оценить влияние разнйх приемов технологий на продуктивность озимой пшеницы.

Ведущее место среди изученных приемов технологии, влияющих на продуктивность пшеницы, принадлежит предшественнику. В среднем по годам он на 73,9% участвовал в создании урожая озимой пшеницы. Влияние предшественника повышается в средние и влажные годы (1996,1997) и снижается до 64,6 в засушливый 1995 год.

Подтверждается, что- черный пар - лучший предшественник озимой пшеницы. По урожайности он в среднем на 28,5% превосходил варианты занятого пара. Наиболее контрастны различия в засушливый 1995 год - 54,3, менее - во влажный 1997 - 20,8%.

Величина урожайности озимой пшеницы в значительной степени зависит от норм высева (до 14,8%). Эффективность повышения и снижения норм высева завесит от многих условий. В наших опытах влияние этого .фактора на продуктивность посева повышается до 27,6% в засушливый 1995 год и снижается до 2,7 - во влажный 1997 г. о

Долевое участие основной обработки почвы в сошамии урожая в среднем составило 6,7% Наибольшие ее эффекты отмечаются во ил икный 1997 г - 9,0% и засушливый 1995г - 6,7, меньшие в средний но уровню влагообсспеченности 1996 г -4,4%

Эффективность обработки почвы в значительной степени зависела от влагообеспечснности Так, в занятом пару в засушливый 1995 г выявляется преимущество вспашки (О,Он/г а), а во влажный 1997г наиболее су-шесз венным приемом оказалось лущение (<-3,1ц/га)

Изучаемые приемы технологи возделывания озимой пшеницы оказывали существенное влияние не только на урожайность, но и ее технологические показатели На содержание белка в зерне озимой пшеницы сильно влияли погодные условия, увлажнение почвы и содержание нитратного азота в почве в межфазиый период колошение восковая спелость а также густота стояния растений В 1995 г в этот период (июнь июль) выпало 127 мм осадков (112% нормы) и почва была хорошо увлажнена В 19961 , наоборот, за то же время выпало только 58 мм, прошли суховеи, почва была иссушена и в ней содержалось, меньше нитратов В 1995 и 1997 Г1 по сравнению с 1996г в среднем по вариантам опыта в зерне содержалось в 2 раза больше протеина и в 1,5 раза больше сырой клейковины Технологические показатези* качества зерна озимой пшеницы в среднем за три года представлены в таблице 6

Таким образом, в условиях засушливою Поволжья черные пары к моменту посева озимой пшеницы накапливают в почве больше плат и нитратного азота, чем занятые пары и создают условия для получения высоких урожаев зерна лучшего качества Зерно, полученное при выращивании по черному пару, характеризовалось большим количеством протеина и клейковины высокого качества по сравнению с зерном, полученным по занятому пару

п

Технологические показатели качества зерна озимой пшеницы

за 1995-97г.г.

. Вариант Норма высева, млн шт. Натлра, г/л Стсклов идноегь % Содержание в эсрне.% Гр.качсс тва клейковины Гидрота цня клейковины

кленкоамны сырой | сухой протеина

Чистый пар

Вспашка па 27 . 29см 5 3 771 768 92.2 95 0 22.7 23 9 7.5 7 9 10.9 112 I 1 200 202

ІІлоскорсзная обработка па 27.29см 5 3 776 -770 88.9 90 6 19.9 21.2 6 5 69 99 102 1 1 205 206

Занятый пар

Вспашка на 18 20см 5 3 787 782 81 3 85 2 16 4 17 8 5 6 60 8.4 9.2 2 2 194 193

Лущение на 6..,7см 5 3 789 781 83 6 86.5 17.1 18 6 5.9 6 2 8.9 9.2 2 2 188 179

Посев пониженной нормой приводит к увеличению площади питания растений, что благотворно влияет на увеличение клейковины и протеина в зерне по всем вариантам опыта. Такое зерно обладает и повышенными посевными качествами. • . .

6. Энергетическая и экономическая оценка возделывания озимой пшеницы. ,

Энерг осодержание урожая находилось в прямой зависимости от величины сухой биомассы озимой пшеницы. В среднем за 3 года самое высокое энергосодержание 181,5 ГДж получено при норме высева 5 млн./га, когда основной обработкой черного пара была традиционная вспашка. При плоскорезной обработке черного пара 3 млн./га энергосодержание урожая соответственно выражалось: 176,7 и 173,8 ГДж. Самый высокий чистый энергетический доход за годы исследований был получен при посеве нормой ,5

14 • „'• . ■ , ' ...

" ' ' '""О

плоскорезной обработке черного пара 3 млн /га энергосодержание урожая соответственно выражалось 176,7 и 173,8 ГДж Самый высокий чистый энергетический доход за годы исспедований был получен при посеве нормой 5 млн /га в варианте с отвальной обработкой черного пара 166,0 I Дж/га Близким был посев с плоскорезной обработкой 158 5 Самыми низкими по энергетическим доходам былч варианты занятого пара по вспашке 133,9 и лущению - 134,0ГДж/га

Коэффициент энергетической эффективности в среднем за 3 года был выше на вариантах черного пара при норме высева 3 млн /га - 11,0 и 10,9 Более низкие коэффициенты были в вариантах занятого пара - по вспашке 6,8, а по лущению — 7,1 При нормах высева S млн /га этот показатель был еще ниже

Энергетическая себестоимость одной тонны зерна была низкой на вариантах черного пара отвальной и безотвальной обработки при норме 3 млн Л а и составила 5,3 ГДж/т, на вариантах занятого пара энергетическая себестоимость была практически в 2 раза выше и составила при вспашке - 9,2ГДж/т, при лущении - 8,6

Таблица 7

Расчет экономического эффекта безотвальной обработки при возделывании

озимой пшеницы ( на I га)

Вспашка на 27 2<>см Бсютвал ь ная ооработка на 27 ;«см

Оплата труда, руб 24 72 24 72

Семена,руб 200 200

Минеральные удобрения руб 192 192

Дизельное топливо, руб 136 17 71 28

Масла (моторное и др у руб 15 26 7 46

Транспортные работы руб 8 02 13 81

Электроэнергия, руб 1 64 2 82

ВСЕГО* «83 07 512 59

Экономия прямых затрат 70 48

Прибавка за сйег урожайности ц/га 3

Стоимость прибавки, руб ио

Экономический. эффект{чистый дохол) руб 220 48

Рентабельность, % 43

Расчет экономического эффекта (табл.7) от использования безотвальной обработки показал, что снижаются затраты труда на 1 га посева при основной обработке более чем в 2,7 раза, экономится основное топливо и другие виды ГСМ в 1,9, несколько увеличивается расход электроэнергии - в 1,8 раза. .

Выводы.

1. На основании экспериментальных данных, полученных в условиях Саратовского Правобережья, проблемы повышения' устойчивости урожайности озимой пшеницы необходимо решать через систему комплексных агротехнических мероприятий - рациональное размещение культур и чистого пара в севообороте, совершенствование приемов обработки почвы и дифференцирование норм высева, с учетом вероятного проявления засухи в осенний или весенне-летний периоды.

; 2. В острозасушливых условиях чистые и занятые пары являются важнейшим условием накопления и сохранения влаги. Запасы продуктивной влаги за годы исследований в слое почвы 0... 100см перед посевом озимой пшеницы колебались по чистым парам от 64 до 129 мм, а по занятым парам от 32,4 до 62,4 мм. Влагонакопительный эффект чистых паров по сравнению с занятыми парами и нспаровыми предшественниками составлял 50% и более.

3. Ресурсосберегающие почвозащитные приемы обработки почвы (безотвальная на 27...29 см и минимальная на 6...7 см) способствовали улучшению режима увлажнения почвы. В среднем за три года запасы продуктивной влаги в слое 0...100 см перед посевом озимой пшеницы на безотвальной обработке в чистых парах составили 106,8мм, а минимальной в занятых парах 74 мм по сравнению с обычной обработкой 103,2 и 67,6 мм соответственно. Положительная роль безотвальной обработки сохранялась в течение весенне-летнего периода. После боронования в озимой весной запасы влаги по безотвальной обработке

составили 148 8мм по сравнению с обычной 134,4мм, влагонакопительный Эффект составил 10,7%. а при минимальной обработке почвы от равнялся 9,5

4 При посеве озимой пшеницы следует, в >ависимосги от погодных условии и запасов влаги в почве, устанавливать дифференцированные нормы высева В увлажненные предпосевной и посевной периоды (запасы 50 100 и более мм) уменьшать нормы выссва до 3 4 млн всхожих ирен на гектар, а при засушливой погоде и низких запасах влаги в почве (50 и менее мм) нормы высева нужно увеличивать до 5 6 млн всхожих зерен

5 В условиях недостатка влаги усиливается отрицательное влияние сорняков на культуру, особенно при снижении норм высева и минимализации обработки почвы В среднем за три года обшая засоренность при снижении норм высева возрастала в 1,5 2 раза Особенно увеличивалась численность многолетних сорняков с 3 5 шт на I мг до 7 10 в чистых парах и до 20 30 шт в занятых нарах при минимализации обработки почвы, что необходимо учитывать при организации мер борьбы с сорными растениями

6 Эффективность использования почвенной влаги, как лимитирующего фактора, в значительной степени определяется уровнем плодородия почвы и содержанием элсме»гтов питания, особенно нитратного азота В чистых парах ко времени посева озимых нитратного азота накапливалось в 2 и более раз больше по сравнению с занятым паром Положительное действие чистых паров на содержание в почве нитратного азота сохранялось в течение всего вегетационного периода Почвозащитные технологии вызвали некоторое снижение содержания нитратного азота, что частично связано с процессом иммобилизации азота Содержание подвижного фосфора и калия мало зависело от изучаемых факторов

7 Изучаемые факторы оказали существенное влияние на продуктивность озимой пшеницы Чистый пар оказался лучшим предшественником В среднем и три года эффективность чистого пара по сравнению с занятым составила 22,1%, при урожайности по чистому пару 28,1 ц/га и по ыняюм) 21,9 В неблагоприятные по влагообеспеченности годы л ромомическля »ффекгивность

г

чистого пара повышалась до 38% (при урожайности 15,8 и 9,8 ц/га), а в благоприятные годы, наоборот, понижалась до 18% (при урожайности 37,2 и 30,5 ц/га).Эффсктивность почвозащитных ресурсосберегающих приемов обработки почвы, как в чистых, так и занятых парах была положительной и составила прирост урожайности от 0,5 до 3",5 ц/га в зависимости от условий их применения.

Нормы высева тоже вдияли на урожайность озимой - пшеницы. При благоприятных условиях влагообсспеченности пониженные нормы высева (до 3 млн. всхожих зерен) были эффективнее рекомендованных. В остро засушливых условиях урожай с нормой высева 3 млн./га был на 4,0ц/га ниже, чем при высеве 5 млн. всхожих семян на 1 га. ■ ..

8. Качество зерна озимой пшеницы в. значительной степени зависело от погодных условий, увлажнения почвы, содержания нитратиого азота и густоты стояния растений. В посевах по чистому пару формировалось зерно, относящиеся к продовольственному и отвечало 3 классу, а в занятых парах получили зерно rio показателям соответствующим 4 классу. , . "

9. Определение долевого участия элементов технологи^ в формировании продуктивности озимой пшеницы позволяет утверждать, что уровень урожайности на 65-79% зависел от предшественника, на 4...9 - от обработки почвы и на 3... 28% от нормы высева. :» ч V '

10. Энергетическая и экономическая оценка возделывания озимой пшеницы напрямую связана с величиной урожая и его энергосодержанием. За-траты энергии, чистый энергетический доход, коэффициент ' энергетической эффективности и энергетическая себестоимость зерна наилучшим образом были обеспечены по чистым парам с применением плоскорезной обработки почвы в посеве с нормой высева 5 млн.' всхожих зерен на 1 га., При такой технологии возделывания озимой пшеницы был получен высокий экономический эффект в производственных условиях учебно-опытного хозяйства "Муммовское", чистый доход составил 220,4 руб. с 1га, при уровне рентабельности 43%. \ . .

Рекомендации производству.

В чистых и занятых парах целесообразно применять ресурсосбере гагашие почвозащитные приемы обработки почвы в чистых парах - плоскоречную обработку на 27 29 см, в занятых парах - дискование почвы на 6 7 см после уборки культуры В зависимости от погодных условий и запасов влаги необходимо устанавливать дифференцированные нормы высева семян озимой пшеницы При запасах влаги в метровом слое почвы до 100 мм и более нормы уменьшаются до 3 4 млн всхожих семян, при низких запасах влаги до 50 мм и менее нормы высева нужно увеличивать до 5 6 млн всхожих семян на 1 га

Список опубликованных работ:

1 Д В Ворников, ВЛ Клименко, Г И Баздырев //Урожайность озимой пшеницы в степной зоне а зависимости от предшественников, приемов обработки почвы и норм высева Изв ТСХА, вып 4, 1997

2 Г И Баздырев, Д В Ворников //Эффективность ресурсосберегающ-их технологий в условиях засухи ж АгроХХ! ( в печати)

Объем 1'/« п л

Заказ 31Й

Тираж 100

Типография Издательства МСХА 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул, 44

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ворников, Дмитрий Васильевич, Москва

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК МОСКОВСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

им. К.А. Тимирязева

На правах рукописи

ВОРНИКОВ ДМИТРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

УДК 631.445.2:631.51:631.8:632.954

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И НОРМ ВЫСЕВА НА ЗАСОРЕННОСТЬ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.01. - общее земледелие

Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор Баздырев Г.И.

МОСКВА 1999 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава I. Обзор литературы.

1. Агроэкологические условия возделывания озимой пшеницы

в степной зоне Юго-Востока. 8

2. Действие предшественников и технологий обработки

почвы на водный режим возделываемых культур. 14

3. Агротехнические приемы формирования урожая

озимой пшеницы и качества. 18

Глава II. Программа, методика и условия проведения исследований. 1. Схема опытов и их методика. 28

2 Почвенно-климатические условия проведения опытов. 32

Глава III. Влияние предшественников озимой пшеницы

на водный режим почвы. 37

1. Динамика влажности почвы в зависимости от предшественников. 37

2. Запасы продуктивной влаги и ее использование в ' осенне-зимний и весенне-летний периоды. 43

Глава ГУ Действие технологий обработки почвы

на влагообеспеченность озимой пшеницы. 50

1. Оценка действия приемов обработки почвы на запасы

продуктивной влаги в посевах. 50

2. Минимальная обработка почвы при возделывании

озимой пшеницы. 53

Глава У. Действие предшественников^ обработки почвы и

нормы высева на питательный режим. 60

Глава VI. Динамика засоренности агрофитоценоза в условиях засухи. 69

1. Численность и видовой состав сори м«* растений и их характеристика. 69

2. Действие технологии обработки почвы на засоренность посевов. 72

3. Конкурентные взаимоотношения между культурными

и сорными растениями в зависимости от нормы высева. 77

Глава УЛ. Влияние предшественников, технологий обработки

почвы и норм высева на урожайность озимой пшеницы. 81

1. Роль предшественников технологий обработки почвы и

норм высева в формировании урожая озимой пшеницы. 81

3.Действие агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы на технологические качества зерна озимой пшеницы. 86

Глава УШ. Энергетическая и экономическая оценка

возделывания озимой пшеницы. 89

ВЫВОДЫ 97

Рекомендации производству. 101

Список используемой литературы. 102

Приложения. 116

ВВЕДЕНИЕ

Саратовский регион - один из ведущих производителей и поставщиков высококачественного зерна. В условиях засушливого климата на черноземных и каштановых почвах содержание белка в зерне возделываемых пшениц достигает 17-20%.

Большое влияние на содержание белка, кроме почвенно-климатического фактора, оказывают предшественники, технологии выращивания, сроки и нормы посева, способы уборки урожая.

Поэтому перед агрономической наукой стоит задача дальнейшего совершенствования технологии выращивания сельскохозяйственных культур и улучшения отдельных агротехнических приемов.

Актуальность изучения влияния предшественников, обработок почвы и норм высева подчеркивается и тем, что в последние годы в Поволжье идет повсеместное сокращение площадей зерновых, падает товарность зерна, систематически не выполняются госзаказы по продаже высококачественного зерна сильной и твердой пшениц. В связи с резким у дорожанием средств производства и неэквивалентности обмена между промышленностью и сельским хозяйством, сокращаются объемы применения новой техники, удобрений, средств защиты, семян высших репродукций, что естественно, отражается на плодородии почв, урожайности зерновых, качестве зерна и эффективности его производства. В сложившейся критической ситуации землепользователи вынуждены перейти на экстенсивные методы ведения хозяйства (Соснин А.Н., Маркин Б.К. и др., 1998).

Все это вызывает необходимость разработки и внедрения комплекса агротехнических и организационно-экономических мероприятий, направленных на повышение эффективности и устойчивости производства зерна на базе освоения научно-обоснованных систем земледелия, важнейшим звеном которых являются севообороты с оптимальным удельным весом чистых

паров и озимых культур, как ведущей полевой культуры в структуре посевных площадей.

Согласно концепции развития сельского хозяйства Саратовской области расширение площади посева озимых культур рассматривается как один из резервов увеличения производства зерна. Основные причины для этого -рентабельность и стабильность получения высоких урожаев. Аккумулируя осеннюю и ране весеннюю влагу, озимая пшеница в меньшей степени подвергается отрицательному воздействию весенне-летних засух этого региона.

Роль предшественников в формировании величины и качества урожая озимой пшеницы изучается в нашей стране давно. Особенно интенсивно этот процесс происходил в последние два десятка лет. Однако на современном этапе развития сельскохозяйственного производства задача заключается не только в получении высоких урожаев, но и в необходимости получать зерно пшеницы хороших технологических качеств, Такая постановка вопроса особенно актуальна для Правобережья Саратовской области - благоприятной для производства сильного зерна.

Основной целью систем земледелия является получение высоких и устойчивых урожаев. Эти системы должны носить почвозащитный характер. В связи с этим, одним из перспективных направлений увеличения урожайности зерновых культур является почвозащитные ресурсосберегающие технологии обработки почвы в сочетании с наиболее агрономически лучшими предшественниками и нормами высева.

Целью настоящей работы является изучение разных способов основной обработки почвы черных и занятых паров, а также норм высева на развитие и урожайность озимой пшеницы, засоренность посевов.

Задачей исследований было: ■ оценить эффективность разных способов основной обработки почвы в черных и занятых парах на водный и питательный режим;

■ исследовать динамику содержания питательных веществ под посевами в период вегетации озимой пшеницы в связи с обработкой предшественника;

■ изучить влияние ресурсосберегающих обработок предшественников и норм высева основной культуры на засоренность посевов озимой пшеницы;

■ выявить различия влагообеспеченности растений озимой пшеницы,

по разным приемам обработки почвы;

■ обосновать влияние предшественников, обработок почв и норм высева на урожайность и качество озимой пшеницы в связи со складывающим и а во время вегетации погодными условиями;

■ определить энергетическую и экономическую эффективность различных способов обработок черных и занятых паров и норм высева.

Впервые на выщелоченном черноземе Правобережной части Саратовской области изучено влияние различных технологий выращивания, приемов основной обработки и предшественников озимой пшеницы на динамику водного и питательного режимов почвы в зависимости от складывающейся погодной обстановки.

На основании полученных результатов дать рекомендации сельскохозяйственному производству по наиболее рациональному сочетанию изучаемых факторов ? предшественников, обработок почв и норм высева, при которых будут получены наиболее высокие урожаи озимой пшеницы при наименьших затратах труда и средств.

Рекомендованные производству системы обработки почвы с учетом конкретных условий внешней среды в звене севооборота имеет почвозащитную направленность, способствует сокращению энергозатрат и росту условного чистого дохода.

Диссертация изложена на 148 страницах, набранного на компьютере текста, и состоит из введения, 8 глав, выводов с рекомендациями производству и приложений. В списке литературных источников приводится 166 наименований, в том числе 5 на иностранном языке. Работа иллюстрируется 20 таблицами и 14 рисунками.

Основные положения диссертации опубликованы в Известиях «ТСХА». Материалы исследований докладывались на конференциях ТСХА и научно-техническом совете кафедры земледелия и методики опытного дела. Полученные результаты прошли производственную проверку в учхозе «Муммовское» и опубликованы в газете «Ленинское знамя» Аткарского района.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю, профессору Г.И. Баздыреву, заведующему опытной станцией учхоза «Муммовское» Клименко B.JL, сотрудникам лаборатории растениеводства экспериментальной базы «Муммовское» Семёновой H.H., Макаровой В.И. и другим., сотрудникам кафедры земледелия и методики опытного дела ТСХА.

Особо признателен директору учхоза «Муммовское» Волкову М.С., заведующему лаборатории селекции и семеноводства озимых культур НИИСХ Юго-Востока Прянишникову А.И. за большую помощь, оказанную при выполнении и оформлении диссертационной работы.

Глава 1. Обзор литературы 1.1 Агроэкологические условия возделывания озимой пшеницы в степной зоне

Юго-Востока.

Среди зерновых культур, возделываемых в Поволжье, озимая пшеница самая высокоурожайная. По 19-летним данным НИИСХ Юго-Востока, разница в урожайности между озимой пшеницей, размещенной по черному пару, и яровой пшеницей составила 7,2 ц/га (Кафарена В.И. и др., 1989). Особенно резко различия проявляются в годы с засушливым летом.

По мнению этих же авторов - наличие в структуре посевов Саратовской области оптимальной доли озимой пшеницы способствует повышению средней урожайности зерновых культур и устойчивости валовых сборов зерна.

Известно, что на современном уровне растениеводства ведущими в продуктивности пшеницы являются природно-климатические, агротехнические и биологические факторы. На первое место среди них в Саратовской области по мнению многих специалистов сельского хозяйства нужно поставить природно-климатические (Федоров Н.И., 1980). Так, в области в зависимости от погодной обстановки с 1947 по 1998 гг. урожай озимой пшеницы колебался от 1,7 до 27,5 ц/га.

Резкие колебания урожая пшеницы в Саратовской области обусловлены преимущественно несоответствием реальных условий внешней среды и потенциальной продуктивности культуры. Примером могут служить два последние года. Продуктивность озимой пшеницы в эти годы составила - в 1998 г. - около 10, а в 1997 - 24,9 ц/га. Эти различия - результат особого сочетания весенних, летних и зимних осадков, годовых и месячных температур, обеспеченности почвы основными элементами питания и т.п. Совокупность этих природно-климатических факторов, а также складывающаяся погодная обстановка и обуславливают повышение или понижение продуктивности пшеницы.

К основным природно-климатическим факторам Н.И. Федоров (1980) относит:

■ световой режим - интенсивность и продолжительность солнечной радиации, соотношение между световым и темновым периодами суток, качество света;

■ температурный режим - среднегодовые и среднемесячные температуры воздуха, максимум и минимум температур, амплитуда колебания температур, температура почвы;

■ режим увлажнения - среднегодовое количество осадков, весенние запасы влаги в почве, осадки за период всходы - колошение, количество продуктивных осадков, равномерность выпадения осадков, продолжительность периода без осадков, запасы влаги в корнеобитаемом слое, влажность почвы от НВ в разные фенофазы;

■ питательный режим почвы - содержание основных элементов минерального питания, количество доступной минеральной пищи, соотношение между содержанием усвояемых азота, фосфора и калия, концентрация почвенного раствора, рН среды;

Помимо них к природно-климатическим факторам относятся различные виды засух, режим влажности воздуха, механический состав почвы, её вентиляция, сила и направление ветров и т. п.

Условия Саратовской области по обеспеченности в световом режиме считаются оптимальными. Так по данным В.А. Кумакова общий приход ФАР при температурах выше 5°С составляет 3,4 х109 ккал/га. Этого количества достаточно для формирования урожая более 100 ц/га (Кумаков В.А, 1990).

Один из важных факторов, оказывающих в отдельные годы сильное влияние на урожай озимой пшеницы, - действие низких температуры в период зимовки растений. Абсолютный минимум зимой отмечался на уровне Однако анализ перезимовки посевов за последние 30 лет показывает, что плохая перезимовка от действия низких температур отмечалась последний раз в 1985 году. За последние 10 лет температура почвы на уровне узла кущения не опускалась ниже -15°С, что при нормальной закалке растений не является для

них губительной. Однако, следует отметить, что в Саратовской области практически ежегодно после перезимовки некоторая часть озимых погибает или сильно изреживается. По данным МСХ Саратовской области гибель озимых находилась на уровне 5-8 % от общей площади посева (Рабочие планы 1996-1998 гг.). Одна из основных причин снижения урожайности и пересева озимой пшеницы - низкий уровень агротехники: размещение по плохим предшественникам, нарушение системы подготовки почвы, норм высева и сроков сева.

В период весенней вегетации возможны заморозки, которые бывают в апреле, мае и даже начале июня. Резкие суточные колебания температуры и заморозки опасны для озимой пшеницы, так как после перезимовки физиологические процессы долгое время приходят в норму и растения весьма чувствительны к неблагоприятным условиям. Поэтому многие считают, что озимые в основном гибнут не зимой, а во время начала весенней вегетации при критическом сочетании влажности и термических факторов. Показателен в этом отношении 1990 год, когда сход снега отмечался в конце февраля, начале марта с последующими частыми заморозками, что в конечном итоге сказалось на перезимовке и гибели озимой пшеницы (Прянишников А.И., 1997).

Режим увлажнения - основной лимитирующий фактор продуктивности пшеницы в Поволжье. Наиболее часто по годам повторяются средние величины водопотребления 220-240 мм. Поэтому ведущую роль в продуктивности играют весенние запасы влаги в почве и равномерность выпадения осадков. По данным Федорова Н.И. (1980) во время роста пшеницы выпадает примерно 30% суммы годовых осадков. На долю запасов почвенной влаги приходится около 50%.

В засушливом Поволжье лучшим предшественником озимой пшеницы является черный пар. Ввиду исключительно важной роли этого предшественника площадь под чистыми парами Саратовской области в последние годы достигла 1200 тыс. га или 22% от пашни.

В первую очередь паровой клин расширился в зоне сухих степей Заволжья, где летне-осенних осадков бывает, как правило, недостаточно для появления дружных всходов. Так по многолетним наблюдениям Краснокутской опытной станции, возможность посева озимых по непаровым предшественникам появляется один раз в четыре-семь лет. Но даже если после непаровых предшественников и получают всходы озимых, то они формируют урожай ниже, чем при посеве по чистым парам. По данным научных учреждений, госсортучастков и производственного опыта, на каштановых почвах озимые по непаровым предшественникам дают зерна в 1,8-2 раза меньше, чем по чистым парам. В зоне черноземных почв Заволжья урожай озимых после бобовых и ячменя на зерно на 37-66% ниже по сравнению по чистому пару.

Преимущество чистого пара четко проявляется и на черноземных почвах Правобережья, где среднегодовое количество осадков превышает 450 мм. По данным НИИСХ Юго-Востока, в среднем за десять лет зерна озимой пшеницы на черноземах после чистого пара собрано 27,3 ц/га, а после кукурузы на зеленый корм - 18,7 ц/га. В засушливые годы эта разница обозначена резче. Исследованиями также установлено, что каждый гектар чистого пара в севооборотном звене «чистый пар - озимые - яровые зерновые» обеспечивает суммарную прибавку урожая зерновых по сравнению со звеном с занятым паром в черноземной зоне 9,4, а в засушливой степи - 9,1 ц/га. Это значит, что чистые пары обеспечивают высокую стабильность производства зерна во всех почвенно-климатических микрозонах Саратовской области (Кафарена В.И., и ДР-, 1989).

Значительная часть вопросов обработки почвы, технологии выращивания озимой пшеницы решается учеными НИИСХ Юго-Востока. Так, ими была установлена высокая эффективность чистых паров в засушливых районах Поволжья и сроки их вспашки (Смирнов Б.М., Курдюков Ю.Ф., 1979). Лучшие пары - черный и ранний (апрельский, майский). Но в зоне могут быть использованы и занятые пары. Выяснены главные причины неодинаковой

эффективности разных видов паров. Это, прежде всего, разные запасы в них влаги ко времени посева озимых, характер микробиологической деятельности и связанное с ним накопление в почве питательных веществ, изменение физических свойств пахотного слоя.

Разработана агротехника ухода за чистым паром: первые весенние обработки его должны проводиться глубже (до 10-12 см.), в дальнейшем глубина обработок умен�