Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование урожая и качества зерна сортов озимой твердой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Формирование урожая и качества зерна сортов озимой твердой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края"

На правах рукописи

ЧАПЦЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ОЗИМОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗОНЕ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 3 ЛЕК 2010

Ставрополь 2010

004618394

Работа выполнена в ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии в отделе физиологии растений.

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук Нешин Иван Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Войсковой Александр Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук Дубина Василий Васильевич

Ведущая организация:

ГНУ «Краснодарский научно -исследовательский институт сельского хозяйства им. П. П. Лукьяненко»

РАСХН

Защита состоится «Д- 3 »

аС. 2010 г. в Э^1 часов на заседании

диссертационного совета Д 220.062,03 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, аудитория № 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»,а с авторефератом -на официальном сайте: http: //www.stgau. ru.

Автореферат разослан » !-СГ(Ло1<Л 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат сельскохозяйственных наук

А. П. Шутко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность темы. Основная цель выращивания твердой пшеницы -удовлетворение потребности населения продуктами питания и обеспечение сырьем макаронной промышленности. Зерно твердой пшеницы является единственным сырьем для изготовления высококачественных макаронных изделий. Увеличение продуктивности озимой твердой пшеницы и улучшение качества зерна является актуальной задачей. Наиболее эффективное средство повышения урожая и качества зерна - рациональное применение минеральных удобрений. Эффективность удобрений зависит от биологических особенностей сорта, его реакции на изменение пищевого режима. В настоящее время для условий Ставрополья недостаточно данных по влиянию азотных удобрений на физиологические процессы современных интенсивных сортов.

В связи с этим изучение особенностей фотосинтетической деятельности и формирования урожая с улучшенным качеством зерна новых сортов озимой твердой пшеницы и их реакции на повышение азотного питания является актуальным направлением исследований.

Цель исследований: изучить особенности формирования урожая и качества зерна различных сортов озимой твердой пшеницы и их реакцию на применение азотных подкормок (разовой и дробной).

Задачи исследований:

- выявить влияние фотосинтетической деятельности сортов озимой твердой пшеницы на урожай и качество зерна;

- определить эффективность применения азотных подкормок на посевах озимой твердой пшеницы;

- установить экономический эффект при возделывании изучаемых сортов озимой твердой пшеницы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возделывание современных сортов озимой твердой пшеницы с применением азотных подкормок в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края позволило получить урожай зерна, приближающийся к урожаю мягкой пшеницы.

2. Применение азотных удобрений на посевах озимой твердой пшеницы способствует увеличению размеров и продолжительности работы фотосинтетического аппарата, что положительно влияет на урожай и качество зерна.

3. Наибольшей экономической эффективностью при возделывании озимой твердой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края среди изученных сортов обладают Крупинка и Прикумская 124.

Научная новизна. Впервые в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края дана оценка фотосинтетической продуктивности, показаны пути регулирования урожая и качества зерна сортов озимой твердой пшеницы селекции КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко, ВНИИЗК им. И. К. Калиненко,

ПОСС (СНИИСХ). На изучаемых сортах впервые установлены темпы накопления хлорофилла и каротиноидов, что оказалось важной характеристикой фотосинтетической деятельности посевов озимой твердой пшеницы. Изучено влияние азотных подкормок (разовой и дробной) на изменение физиологических процессов, влияющих на формирование продуктивности посевов различных по морфофизиологическим признакам сортов озимой твердой пшеницы.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволяют рекомендовать производству наиболее продуктивные сорта озимой твердой пшеницы, обеспечивающие хозяйственную и экономическую эффективность в зависимости от условий минерального питания.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на ежегодных аспирантских сессиях ГНУ Ставропольский НИИ сельского хозяйства (г. Михайловск, 2008; 2009; 2010 гг.), на Международной научно-методической конференции «Методы изучения продукционного процесса растений и фитоценозов» (Нальчик, 2009 г.); на совещании: «День поля», (Ставрополь, 2010 г.). Внедрение научных разработок автором проводилось в хозяйствах Новоалександровского района.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 научных статьи, одна из которых в журнале, входящем в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 165 страницах машинописного текста, содержит 10 рисунков, 46 таблиц в основном тексте и 15 таблиц в приложении. Работа состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Список литературы насчитывает 165 источников, из них 22 иностранных.

Исследование входило в тематический план научно-исследовательских работ ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, задание 04.05.06.02, регистрационный номер 15070.6111004668.06.8.007.7.

1 ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводились в 2008-2010 гг. на экспериментальном поле отдела физиологии растений Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства в зоне неустойчивого увлажнения. Почва опытного участка представлена обыкновенным слабогумусированным среднемощным среднесуглинистым черноземом. Содержание гумуса в пахотном горизонте составляет 4,18-4,30 %. Реакция водного раствора (рН = 6,9-7,1) близка к нейтральной. Перед закладкой опыта содержание в почве составило: нитратного азота 8-10 мг, фосфора 18-19 мг и калия 225-265 мг на 1 кг почвы.

Погодные условия 2007-2008 гг. были благоприятными для роста и развития растений. В 2008-2009 гг. наблюдались апрельские заморозки, в период налива и созревания зерна - суховеи и высокие температуры. В 2009-2010 гг.

период налива зерна характеризовался недобором осадков, высокими температурами.

Объектами исследования были сорта озимой твердой пшеницы разных селекцентров: Леукурум 21, Крупинка (Краснодарский НИИСХ им. П. П. Лукь-яненко), Прикумская 124, Прикумская 142 (Прикумская ООС СНИИСХ), Донской янтарь, Дончанка (ВНИИЗК им. И. Г. Калиненко).

В опыте изучалось влияние азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой твердой пшеницы, которые применялись разово в дозе 60 кг д. в. на гектар ранней весной (IV э. о.) и дробно - в дозе по 30 кг д. в. на гектар ранней весной и в колошение (VIII э. о.) на фоне основного внесения минеральных удобрений NeoPeoKco. Площадь делянки - 10 м2, повторность - трехкратная. Предшественник - черный пар.

Для решения поставленных задач определяли наступление этапов органогенеза по Ф. М. Куперман (1984); площадь листовой поверхности и стеблей -весовым методом по А. А. Ничипоровичу (1961); площадь колоса - по методу В. А. Кумакова (1968); содержание хлорофилла - по Я. И. Милаевой, И. Н. Примак, (1969) и каротиноидов по методике Н. К. Lichtenthaler, A. R. Wellburn (1983). Расчет поверхностного фотосинтетического потенциала (ПФСП) - по А. А. Ничипорович (1982); хлорофиллового фотосинтетического потенциала (ХФСП) - по А. И. Тарчевскому (1972). Структура урожая определялась по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985); содержание азота, фосфора в органах растений - по методике В. Г. Кур-каева й др. (1977). Технологическое качество зерна определяли по методам ГОСТ: стекловидность - 10987-76, натура - 10840-64, количество и качество клейковины - 13586.1-68. Качество макарон: цвет, прочность, коэффициент развариваемости (по объему и массе) - определяли по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1988). Спектр глиадинов и их полиморфизм изучался методом электрофореза в крахмальном геле (Ко-пусь М. М., 1988). Математическая обработка проводилась методами дисперсионного и корреляционного анализа по Б. А. Доспехову (1979) и Н. А. Плохин-скому (1970) с использованием компьютерных программ (Word, Excel).

2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

2.1 Влияние азотных подкормок на формирование площади листьев и поверхностного фотосинтетического потенциала сортов озимой твердой пшеницы

Основным условием высокой продуктивности растений является хорошо развитый фотосинтетический аппарат, который способен создавать большое количество ассимилятов. Изучение хода формирования листовой поверхности показало, что минеральные удобрения оказывают положительное влияние на величину и продолжительность работы ассимиляционного аппарата (рис. 1).

Этапы органогенеза

- - О - - контроль - -О- - N30, IV э. о. + N30, VIII э. о. —А— N60, IV э. о.

э. о. - этап органогенеза

Рисунок 1 - Влияние азотных удобрений на формирование листовой поверхности озимой твердой пшеницы (2008-2010 гг.)

При проведении разовой азотной подкормки короткостебельный сорт Крупинка сформировал максимальную площадь листьев ниже на 11,7 %, чем среднерослый сорт Леукурум 21. Увеличение листовой поверхности у сорта Леукурум 21 составило 33,9 %, у сорта Крупинка - 39,2 %. Все сорта показали высокую отзывчивость на повышение уровня минерального питания. Некорневая подкормка азотом (VIII э. о.) на всех сортах способствовала сохранению более вьгсокой листовой поверхности на X этапе органогенеза (рост зерновки) по сравнению с разовой. Увеличение у сорта Леукурум 21 составило 3,8 %, у сорта Крупинка - 19,7 %. Большая роль в накоплении органического вещества принадлежит фотосинтетической поверхности стебля и колоса.

Поверхностный фотосинтетический потенциал (ПФСП) у сорта Леукурум 21 на неудобренном фоне составлял 2,85 млн м2 сутки/га, у короткостебельного сорта Крупинка - на 19,5 % ниже (табл. 1). Проведение разовой азотной подкормки увеличило ПФСП у сорта Леукурум 21 на 0,97 млн. м2. сутки/га, при дробной - на 0,75 млн м2 сутки/га, что выше сорта Крупинка соответственно на 7,1 и 7,5 %. Вклад листьев в ПФСП при дробной азотной подкормке увеличивался на всех сортах. Более высокая доля листьев отмечена у короткостебель-ных сортов Крупинка, Прикумская 124, Прикумекая 142 по сравнению со сред-нерослым сортом Леукурум 21. Вклад стеблей в поверхностный фотосинтетический потенциал у короткостебельных сортов ниже, чем у среднерослого сорта Леукурум 21. При применении разовой азотной подкормки снижается доля листьев и повышается доля стебля по сравнению с дробной азотной подкорм-

кой. Доля же колоса у среднерослого сорта имела более низкий показатель (12,6 %), чем у короткостебельных сортов (13,5-15,7 %). Фотосинтетический потенциал листьев за годы исследований у среднерослого сорта Леукурум 21 при разовой азотной подкормке азотом выше полукарликового сорта Крупинка на 8,8 %, стеблей - на 10,7 %. Однако ФП колосьев выше у сорта Крупинка на 7,7 %. При дробной азотной подкормке - на 4,0; 23,5; 4,0 % соответственно. Нами установлена положительная корреляционная связь между урожаем зерна и фотосинтетическим потенциалом в зависимости от сорта г = + 0,53-0,99.

Таблица 1 - Влияние азотных подкормок на поверхностный фотосинтетический потенциал (ПФСП) сортов озимой твердой пшеницы и вклад органов растения в его формирование, фон ЫбоРбоКбо (2008-2010 гг.)__

Сорт Вариант Лист Стебель Колос

млн м" сутки/га % млн мг сутки/га % млн и2 сутки/га %

Леукурум 21 контроль 1,86 65,3 0,61 21,4 0,38 13,3

фон +N60 р. в. 2,50 65,4 0,84 22,0 0,48 12,6

фон + N30 р. в. + Ы30 VIII э. о. 2,27 63,1 0,85 23,6 0,48 13,3

Крупинка контроль 1,46 62,9 0,50 21,6 0,36 15,5

фон + Ы6ор. в. 2,28 64,2 0,75 21,1 0,52 14,7

фон + N30 р. в. + N30 VIII э. о. 2,18 65,5 0,65 19,5 0,50 15,0

Прикумская 124 контроль 1,56 63,9 0,54 22,2 0,34 13,9

фон + Ыбор. в. 2,40 66,4 0,73 20,2 0,49 13,5

фон + N30 р. в. + N30 VIII э. о. 2,11 64,9 0,66 20,3 0,48 14,8

Прикумская 142 контроль 1,67 65,5 0,53 20,8 0,35 13,7

фон + Ыбор. в. 2,35 64,6 0,79 21,7 0,50 13,7

фон+ N30 р. в. + N30 VIII э. о. 2,20 67,3 0,67 20,5 0,40 12,2

Донской янтарь контроль 1,35 61,4 0,50 22,7 0,35 15,9

фон + N^0 р. в. 2,22 63,6 0,78 22,3 0,49 14,1

фон + N30 р. в. + N30 VIII э. о. 2,04 63,7 0,70 21,9 0,46 14,4

Дончанка контроль 1,47 62,3 0,54 22,9 0,35 14,8

фон + Недр. в. 2,22 62,2 0,79 22,1 0,56 15,7

фон + N30 р. в. + N30 VIII э. о. 1,98 61,9 0,74 23,1 0,48 15,0

Таким образом, у всех исследуемых сортов вклад листовых пластинок в ПФСП составлял более 60 %, остальные 40 % распределялись между стеблями с влагалищами листьев и колосьями.

Однако поверхностный фотосинтетический потенциал не очень точно отражает вклад органов в накопление органического вещества, так как они в значительной степени различаются по содержанию пигментов.

2.2 Влияние азотных подкормок на накопление пигментов

в органах разных сортов озимой твердой пшеницы

Важнейшей характеристикой фотосинтетической деятельности посевов озимой твердой пшеницы служит содержание фотосинтетических пигментов и темпы их накопления в растениях. Пигментный состав растений представлен хлорофиллом «а», «б» и каротиноидами. Азотные подкормки способствовали росту количества общего хлорофилла («а» + «б») во всех органах растений до фазы колошения, затем количество пигментов снижалось (рис. 2).

На более поздних этапах органогенеза происходило их снижение в связи с отмиранием листьев и распадом хлорофилла. Максимальная концентрация хлорофилла отмечена в листьях на УШ-Х этапах органогенеза при разовой азотной подкормке. Содержание хлорофилла в листьях у среднерослого сорта Леукурум 21 повысилось на 32,3 %, у сорта Крупинка - на 19,8 % по сравнению с контролем. Такая же тенденция наблюдалась и у остальных сортов. Концентрация хлорофилла при применении дробной азотной подкормки имеет более низкое значение у большинства исследуемых нами сортов в сравнении с разовой подкормкой.

Однако применение в репродуктивный период (VIII э. о.) азотной подкормки в дозе N30 д. в. кг/га к ранневесенней N30 д. в. кг/га (IV э. о.) способствовало снижению интенсивности распада хлорофилла на поздних этапах органогенеза. На этом варианте в среднем по сортам в период роста зерновки содержание хлорофилла в листьях составляло 11,64-14,04 мг/г сухого вещества, что на 15,1-54,7 % выше, чем при разовой азотной подкормке. Наибольшее содержание хлорофилла в стебле наблюдалось на X э. о. при разовой подкормке у большинства сортов, при дробной - у сортов Крупинка и Прикумская 142.

Важное значение имеегг и качественный состав зеленых пигментов. Так, при проведении дробной азотной подкормки отмечено увеличение доли хлорофилла «б». С этим связано увеличение в фазу молочной спелости во всех органах растений интенсивности накопления органического вещества в зерне. Содержание хлорофилла «а» по сравнению с хлорофиллом «б» изменялось в большей степени.

Азотные подкормки оказывали положительное влияние и на содержание каротиноидов в органах растений (табл. 2). Максимальное содержание этих пигментов наблюдалось в листьях в период весеннего кущения и варьировало по сортам в пределах 1,227-1,836 мг/г сухого вещества. Более высокие показатели отмечены при разовой азотной подкормке (1,386-1,836). Далее происходило плавное снижение каротиноидов. В период налива зерна содержание этого пигмента составило 0,416-0,990. Применение азотных подкормок способствовало более высокой сохранности каротиноидов. Этот показатель является важным для оценки растений по их продуктивности. Из этого следует, что с увели-

чением количества пигментов в вегетативных органах повышается интенсивность фотосинтеза растений и накопление органического вещества.

Лист

X э.о.

¿Г ¿Г сГ

^ </ У

Колос

и 4.5

1 4

$ I 3.5. Г I 3

О О 1

Б 0,5 -I * о

С« С® Г

. / у г ^

„-Г # <«

сГ

■ контроль о N30, IV з. о. + N30, VIII3. о. в N60, IV э. о.

Рисунок 2 - Содержание хлорофилла (мг/г сухой массы) в органах растений озимой твердой пшеницы, 2009 г.

Основной вклад в формирование хлорофиллового потенциала вносят листья. У короткостебельных сортов при разовой подкормке он составил 44,660,2 %, при дробной - 47,4-59 %, у среднерослого сорта - 51,3 и 46,3 % соответственно. Доля колоса выше у короткостебельных сортов. Так, у сорта Крупинка она составила при разовой подкормке - 12,3 %, при дробной 9,3 %, у сорта Леукурум 21 - 8,9 и 7,3 % соответственно.

Таблица 2 - Содержание каротиноидов в листьях растений сортов озимой твердой пшеницы в онтогенезе, мг/г сухого вещества_

Сорт Вариант Этап органогенеза

IV VI VIII X XI

Леукурум 21 контроль 1,659 1,204 0,780 0,686 1,025

фон + N60 р. в. 1,836 1,002 1,120 0,897 1,450

фон+ N30 р. в. + N30^11 э. о. 1,536 1,367 1,125 0,659 1,267

Крупинка контроль 1,548 1,096 0,602 0,582 1,102

фон+ N60 р. в. 1,627 1,216 0,818 0,678 1,237

фон+ N30 р. в. + N30 VIII э. о. 1,461 0,948 0,831 0,687 1,344

Прикумская 124 контроль 1,606 1,379 0,837 0,366 1,153

фон+ N60 р. в. 1,763 1,564 0,821 0,849 0,929

фон +N30 р. в. + N30 VIII э. о. 1,328 0,953 1,097 0,416 0,994

Прикумская 142 контроль 1,478 1,267 0,783 0,537 1,143

фон + N60 р. в. 1,757 1,737 1,052 0,990 1,570

фон+ N30 р. в. + N30 VIII э. о. 1,454 1,569 0,740 0,557 1,285

Донской янтарь контроль 1,412 0,970 1,127 0,344 1,031

фон + N60 р. в. 1,386 1,136 1,001 0,812 1,085

фон+ N30 р. в. + N30 VIII э. 0. 1,527 1,221 0,764 0,757 1,404

Дончанка контроль 1,511 1,046 0,873 0,556 0,941

фон+ N60 р. в. 1,693 1,361 1,024 0,845 0,828

фон+ N30 р. в. + N30 VIII э. о. 1,227 0,847 0,830 0,839 1,628

Важным показателем по накоплению биологической массы посевами озимой твердой пшеницы является чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ). Применение азотных подкормок снижало величину чистой продуктивности в среднем за вегетацию по сравнению с контролем, что связано с уменьшением активности фотосинтетического аппарата при увеличении его размеров (табл. 3).

Чистая продуктивность фотосинтеза изменяется по периодам роста и развития растений. Растения в посевах как в среднем за вегетацию, так и в течение суток создавали неодинаковое количество сухого вещества. В сравнении с кон-

трольным вариантом у большинства сортов азотные подкормки способствовали увеличению чистой продуктивности в период нарастания листовой поверхности, однако это приводило к ее снижению в период максимального развития листового аппарата.

Таблица 3 - Влияние азотных подкормок на чистую продуктивность фотосинтеза озимой твердой пшеницы (среднее за вегетацию), г/и2 сутки (листьев)

Сорт Вариант

контроль фон + N60 р- в. фон + N30 р. в. + N30 VIII э. о.

Леукурум 21 6,92 5,74 5,74

Крупинка 9,13 6,56 6,50

Прикумская 124 8,26 6,33 6,65

Прикумская 142 8,29 6,75 6,88

Донской янтарь 8,43 5,69 5,91

Дончанка 8,23 6,61 6,60

Значимые различия по {критерию: * - при < 0,05; ** - <0,01

фактор А (годы) 6,01; фактор В (сорта) *4,33; фактор С (удобрения) **40,15; АВ *4,60; АС** 11,49; ВС 0,83.

В репродуктивный период наблюдалось повышение чистой продуктивности фотосинтеза, что способствовало увеличению накопления органического вещества, являясь необходимым условием для налива зерна и реализации потенциала продуктивности.

2.3 Влияние азотных подкормок на накопление сухого вещества

растениями сортов озимой твердой пшеницы

У изучаемых нами сортов урожай сухой массы повышался при применении разовой азотной подкормки: у среднерослого сорта Леукурум 21 - на 11,3 %, у короткостебельных сортов - на 14,4-21,0 %; при дробной - на 14,1 %; 15,6-22,6 % соответственно (табл. 4).

Доля колоса в общем биологическом урожае у короткостебельных сортов выше, чем у среднерослого сорта Леукурум 21, что является их характерной особенностью и определяет потенциальные возможности этих сортов. При этом у сорта Леукурум 21 доля участия стебля в формировании биологического урожая выше, чем у короткостебельных сортов Крупинка, Прикумская 124, Прикумская 142, Донской янтарь.

Таким образом, улучшение азотного питания растений озимой твердой пшеницы увеличивает размеры ассимиляционной поверхности, за счет чего растения формируют биологический урожай. В посевах озимой твердой пшеницы не у всех сортов высокая продуктивность зависит от максимальных показателей процесса фотосинтеза. Исключением из этой закономерности является сорт Крупинка, у которого высокая продуктивность соответствует более высо-

кому урожаю зерна. Важным является установление влияния фотосинтетической деятельности посевов не только на создание общей биомассы растений, но и на формирование их хозяйственно ценной части (зерна).

Таблица 4 - Влияние азотных подкормок на величину биологической массы озимой твердой пшеницы, ц/га_

Вариант Год исследования

2008 | 2009 | 2010 | Среднее 2008 | 2009 | 2010 | Среднее

Леукурум 21 Крупинка

контроль 132,5 131,2 122,5 128,7 140,4 131,8 110,9 127,7

фон+ N60 р. в. 148,8 131,2 155,7 145,2 156,3 139,4 156,3 150,6

фон + N30 р. в. +N30 VIII э. о. 139,7 130,6 179,5 149,9 153,8 149,7 161,1 154,8

Прикумская 124 Прикумская 142

контроль 124,9 134,9 100,0 119,9 140,9 135,5 104,8 127,1

фон + Ы6о р. в. 141,7 147,7 151,4 146,9 149,4 140,5 155,8 148,5

фон + N30 р. в. +N30 VIII э. о. 129,8 148,4 150,8 143,0 148,6 137,3 166,1 150,6

Донской янтарь Дончанка

контроль 113,8 108,0 98,5 106,7 123,6 125,7 95,6 114,9

фон + N60 р. в. 133,4 126,3 125,1 128,2 151,0 132,4 153,0 145,4

фон + N30 р. в. +N30 VIII э. о. 144,2 113,1 140,3 132,5 150,7 134,3 160,4 148,4

Одной из основных особенностей сорта является оптимальное соотношение урожая зерна к общей биологической массе растений (Кх03).

Короткостебельные сорта имеют более высокий коэффициент хозяйственной эффективности, чем среднерослые. Так, в среднем за годы исследований на контроле Кхоз у среднерослого сорта Леукурум 21 был равен 0,42, у ко-роткостебельного сорта Крупинка - 0,46 (табл. 5).

Таблица 5 - Влияние уровня минерального питания на коэффициент хозяйственной эффективности (Кхоз) сортов озимой твердой пшеницы (2008-2010 гг.)

Сорт Вариант

контроль фон + N60 рв. фон + ^ор- в. + N30 VIII э. о.

Леукурум 21 0,42 0,42 0,43

Крупинка 0,46 0,45 0,45

Прикумская 124 0,43 0,44 0,43

Прикумская 142 0,43 0,42 0,43

Донской янтарь 0,43 0,42 0,43

Дончанка 0,42 0,40 0,42

фактор А (сорта) Рфа„ 12,76; Ргаб„.5,64 фактор В (удобрения) Рф„г.2,10; Ргав.,.5,64

На удобренных вариантах у сорта Крупинка выход зерна составил 0,45. Наименьшее значение этого показателя у сорта Дончанка - 0,40 - 0,42. Распределение биомассы между генеративными и вегетативными органами имело существенное значение в формировании, как общего биологического урожая, так и урожая зерна.

2.4 Влияние азотных подкормок на урожай зерна сортов озимой твердой пшеницы и его структуру

Данные наших исследований показали, что улучшение азотного питания повышало урожай зерна. Нами установлено, что сорта по-разному реагировали на сроки внесения азотных подкормок (табл. 6).

Таблица 6 - Урожайность зерна озимой твердой пшеницы в зависимости от минерального питания, т/га__

Сорт Год исследования Среднее

200В 2009 2010

контроль

Леукурум21 6,18 5,47 6,14 5,93

Крупинка 6,68 6,76 6,23 6,55

Прикумская 124 5,42 6,20 5,79 5,80

Прикумская 142 6,11 5,98 5,85 5,98

Донской янтарь 5,56 5,05 5,70 5,44

Дончанка 5,85 5,44 5,56 5,62

фон 1ЧбоРбоКво+ N60 Р- в. IV э. о.

Леукурум21 7,39 6,03 7,26 6,89

Крупинка 7,50 6,95 7,36 7,27

Прикумская 124 6,18 7,35 7,34 6,96

Прикумская 142 6,34 6,16 7,00 6,50

Донской янтарь 6,01 5,71 6,96 6,23

Дончанка 5,89 5,70 6,84 6,14

фон ^оР6оКбо+ N30IV р. в. + N30 VIII э. о.

Леукурум 21 6,27 6,58 7,55 6,80

Крупинка 7,60 7,41 7,71 7,57

Прикумская 124 5,69 7,25 6,92 6,62

Прикумская 142 6,88 6,54 7,31 6,91

Донской янтарь 6,37 5,47 6,78 6,20

Дончанка 5,98 6,44 6,97 6,46

Рфакт- ГЧабл- НСР05

Фактор А (годы) 19,3 5,85 1,73

Фактор В (сорта) 24,2 4,10 3,58

Фактор С (удобрения) 64,9 5,85 1,78

АВ 6,31 3,40 15,25

АС 5,98 4,43 6,22

В благоприятном 2008 году урожай при применении разовой азотной подкормки в дозе 60 кг д. в. на 1 га у сорта Крупинка составил 7,50 т/га и несколько ниже у сорта Леукурум 21 - 7,39 т/га. Самая низкая урожайность была отмечена у сорта Дончанка - 5,89 т/га. При проведении дробной азотной подкормки максимальный урожай также был получен у сорта Крупинка - 7,60 т/га.

В 2009 году у многих сортов наблюдалось снижение урожая по сравнению с 2008 годом, так как в апреле этого года отмечались заморозки, а в период созревания зерна - повышенные температуры и суховеи. Более высокий урожай был получен при применении дробной азотной подкормки у сорта Крупинка -7,41 т/га. В то же время при разовой азотной подкормке максимальная прибавка урожая отмечена у сорта Прикумская 124 - 1,15 т/га. Дробное внесение азота способствовало увеличению урожая в среднем по сортам на 0,79 т/га. Высокие прибавки урожая зерна получены на сортах Прикумская 142, Прикумская 124, Леукурум 21. В среднем за годы исследований по урожайности сорт Крупинка превосходил другие сорта на всех вариантах (на контроле - 6,55 т/га, на удобренных вариантах - 7,27 и 7,57 т/га соответственно). Этому сорту незначительно уступали сорта Прикумская 124, Леукурум 21, Прикумская 142.

Таким образом, минеральные удобрения оказывают значительное влияние на ход формирования урожая озимой твердой пшеницы. Проведенный нами дисперсионный анализ трехфакторного опыта свидетельствует о достоверности полученных урожайных данных по факторам: годы, сорта, удобрения.

Продуктивность озимой твердой пшеницы определяется величинами элементов структуры урожая, формированием которых можно управлять с помощью агротехнических мероприятий.

Азотные подкормки в сочетании с полным минеральным удобрением способствовали значительному увеличению продуктивного стеблестоя на единице площади, который оказался одним из факторов повышения урожайности зерна. При этом возрастала общая и продуктивная кустистость (табл. 7).

На удобренных вариантах перед уборкой урожая наибольшая густота стеблестоя наблюдалась у сортов Крупинка, Прикумская 142, Донской янтарь, Леукурум 21.

В наших опытах существенное влияние на урожайность оказали озернен-ность и масса 1000 зерен. Озерненность колоса при дробной азотной подкормке была максимальной у сортов Крупинка и Донской янтарь - 35,5 шт. Масса 1000 зерен у сорта Крупинка была больше по сравнению с другими изучаемыми нами сортами на всех вариантах, более высокая получена при дробной азотной подкормке - 46,5 г.

Значительно различались сорта озимой твердой пшеницы по продуктивности колоса. При дробной подкормке максимальная величина этого показателя отмечена у сорта Крупинка - 1,60 г, при разовой подкормке - 1,53 г, что и определило величину урожая. Минимальный показатель продуктивности колоса отмечен у сорта Донской янтарь - 1,11-1,14 г. При определении корреляцион-

ной зависимости урожая зерна от элементов структуры установлено, что основным фактором в большинстве случаев является масса зерна с одного колоса (г = + 0,76).

Таблица 7 - Влияние минерального питания на структуру урожайности сортов

озимой твердой пшеницы

Сорт Количество продуктивных стеблей, игг/мг Число зерен в колосе, шт. Масса зерна, г

с 1-го колоса 1000 зерен

контроль

Леукурум 21 468 32,0 1,28 40,6

Крупинка 410 33,5 1,53 45,8

Прикумская 124 428 32,0 1,34 41,9

Прикумская 142 495 29,5 1,23 41,3

Донской янтарь 480 32,0 1,11 34,9

Дончанка 429 35,0 1,32 37,9

фон КбоРбоКбо+ N«1 ГУ р. в.

Леукурум 21 472 35,0 1,47 42,3

Крупинка 473 34,5 1,53 44,2

Прикумская 124 461 34,5 1,47 42,8

Прикумская 142 519 28,0 1,21 43,1

Донской янтарь 538 33,0 1,12 33,7

Дончанка 458 34,0 1,26 37,4

фон ^оРбоК«о+ N30IV р. в.+ N30 VIII э. о.

Леукурум 21 469 34,0 1,39 41,3

Крупинка 471 35,5 1,60 46,5

Прикумская 124 456 32,0 1,42 44,6

Прикумская 142 536 30,0 1,26 41,8

Донской янтарь 505 31,0 1,14 35,18

Дончанка 432 35,5 1,44 40,60

Значимые различия по ("критерию: ** -при<0,01

Фактор А (сорта) ** 14,29 **9,37 **21,28 **39,13

Фактор В (удобрения) **9,04 0,84 2,48 2,64

2.5 Технологические показатели качества зерна и макарон озимой твердой пшеницы в зависимости от минерального питания

В современных условиях технология возделывания озимой твердой пшеницы предусматривает получение высокого урожая и качества зерна. Получение высококачественного зерна зависит от выбора сорта и применения удобрений.

Проведенные нами исследования показали, что в среднем за годы исследований на варианте без применения удобрений содержание белка в зерне у среднерослого сорта Леукурум 21 составило 14,4 %, у низкорослого сорта Кру-

пинка этот показатель оказался несколько ниже - 14,2 % (табл. 8). Максимальное количество белка сформировалось у сорта Донской янтарь - 15,3 %. С улучшением азотного питания наблюдается повышение этого показателя на всех сортах. Если при применении дробной азотной подкормки на фоне полного основного внесения минеральных удобрений содержание белка по сортам составило 14,3-15,0 %, то при применении разового внесения азота способствовало более высокой прибавке белка у большинства изучаемых сортов.

Таблица 8 - Качество зерна озимой твердой пшеницы в зависимости от минерального питания (2008-2010 гг) ___

Сорт Вариант Натура, г/л Белок, % Количество сырой клейковины, % ИДК1, у. е. Стекло- видносгь, %

Леукурум21 контроль 792 14,4 27,9 98,3 97,8

фон + Néo р. в. 773 14,8 31,0 100,7 95,7

фон + N30 р. в. + N3o VIII э.о. 783 15,0 30,0 99,9 97,7

Крупинка контроль 793 14,2 26,7 90,6 98,8

фон + Neo р- в. 785 14,2 28,4 92,2 97,0

фон + N30 р. в. + N30 VIII э. о. 797 14,3 29,1 88,4 97,3

Прикумская 124 контроль 779 14,5 25,9 99,5 97,8

фон + Ыбо P- в. 773 14,9 28,1 95,7 98,6

фон+ N30 р. в. + N30 VIII э. о. 782 14,6 28,9 99,8 99,0

Прикумская 142 контроль 796 14,4 28,2 92,6 98,0

фон + N6o Р- в. 796 15,4 30,7 98,4 96,0

фон+ N30 р. в. + N30 VIII э. о. 801 14,6 31,6 101,0 98,8

Донской янтарь контроль 783 15,3 28,8 97,9 97,7

фон + Nso р. в. 774 15,4 33,7 98,5 97,3

фон+ N30 р. В. + N30 VIII э. о. 778 15,2 32,0 96,3 98,8

Дончанка контроль 768 14,1 27,9 92,5 98,0

фон + N60 р. в. 775 15,0 30,6 95,7 97,2

фон+ N30 р. в. + N30 VIII э. о. 777 14,7 30,1 95,9 98,6

Значимые различия по {критерию: ** - при<0,01

Фактор А (сорта) **П,62 **5,74 **13,14 *5,84 1,18

Фактор В (удобрения) 3,66 *5,24 **34,12 0,95 **5,89

По нашим данным, на количество сырой клейковины существенное влияние оказало азотное питание. Так, при дробной азотной подкормке повышение количества сырой клейковины на всех сортах составило 2,1-3,4 %, при разовой - 1,7-4,9 %. При ранневесенней подкормке максимальное количество клейко-

вины наблюдалось у сорта Донской янтарь - 33,7 % и минимальное у сорта Прикумская 124 - 28,1 %. Нами отмечено преимущество дробной азотной подкормки над разовой у сортов Крупинка, Прикумская 124, Прикумская 142.

Стекловидность зерна в основном определяется условиями выращивания. В среднем за годы исследований стекловидность варьировала в пределах 95,799 %. Более высокая стекловидность зерна получена без внесения удобрений на сортах Леукурум 21 и Крупинка. На удобренных вариантах при дробном применении азота наблюдалось увеличение этого показателя у сортов Прикумская 142, Донской янтарь, Дончанка, у сорта Прикумская 124 повышение стекло-видности отмечалось как при дробной, так и при разовой подкормке.

Таким образом, при возделывании сортов озимой твердой пшеницы наблюдаются различия по влиянию дробной и разовой подкормок на качество зерна. К тому же более эффективной оказалась разовая подкормка азотом по количеству клейковины у сортов Леукурум 21, Донской янтарь, Дончанка, а дробная азотная подкормка - у сортов Крупинка, Прикумская 124, Прикумская 142.

Особая роль в формировании клейковины принадлежит запасным белкам - глиадину и глютенину. Суммарный глиадин зерновки представлен комплексом полипептидов глиадина. Разделение глиадина электрофорезом применяют при изучении филогенеза пшеницы, для определения сортовой специфичности белков, а также для изучения качества пшеницы.

Спектры глиадина изучаемых образцов озимой твердой пшеницы были записаны при помощи идентификации блоков компонентов, контролируемых хромосомами определенного генома. Блоки различаются по числу компонентов, их интенсивности и электрофоретической подвижности. Условия выращивания пшеницы не влияют на электрофоретический спектр глиадиновой фракции (Созинов, Попореля, Копусь, 1975).

По данным электрофоретического анализа, все исследуемые сорта озимой твердой пшеницы имеют индивидуальный глиадин и хорошо отличимы друг от друга. У сортов Леукурум 21, Прикумская 124 на вариантах с подкормками фракция ш-глиадина интенсивнее, чем на контроле. Вероятно, азотные подкормки, увеличивая фракцию ш-глиадина, положительно влияют на качество зерна сортов озимой твердой пшеницы. Однако у сорта Дончанка различий в интенсивности компонентов не наблюдается. Данные электрофореза сочетаются с оценкой качества муки методом седиментации. На основании анализа седиментации мука озимой твердой пшеницы соответствует средней группе качества на удобренных вариантах (30-34 мл). Однако у сорта Прикумская 124 зерно относится к слабой группе качества (23-24 мл).

Содержание в зерне каротиноидов варьирует в пределах (>,460-0,553 мг%. При разовой подкормке у сорта Крупинка увеличение каротиноидов составило 0,028 мг%, у сорта Дончанка при проведении дробной азотной подкормки -0,023 мг%.

Оценка макаронных качеств проводилась по следующим показателям: цвет макарон, коэффициент развариваемости по весу и объему, прочность на излом. Данные, полученные нами в ходе исследований, показали, что цвет макарон изучаемых образцов изменялся от кремового до светло-кремового. Высокий балл по цвету макарон отмечен у сорта Дончанка - 4,5. В то же время применение азотных подкормок не оказало значительного влияния на этот показатель. Макароны характеризовались высокой прочностью на излом у сорта Дончанка (5 баллов) при дробной азотной подкормке и на контроле. На остальных сортах этот показатель варьировал в пределах 3,5-4,0 баллов. Более высокая развариваемость по объему и массе макарон отмечена у сорта Крупинка. Макароны, изготовленные из муки твердых пшениц, при варке сохраняют окраску, форму, имеют отличные вкусовые качества. Полученные нами результаты оценки качества макарон свидетельствуют о том, что у всех сортов общий балл оценки изменяется в пределах 2,9-3,9. Самый высокий балл отмечен у сорта Дончанка - 3,6-3,9 и несколько ниже у сорта Прикумская 124 - 3,4-3,5.

Таким образом, изучаемые нами сорта способны формировать высокий урожай зерна хорошего качества. Применение удобрений обеспечивало рост урожая, выход белка с единицы пашни и качество макарон.

2.6 Влияние удобрений на содержание, накопление азота

и фосфора в органах растений сортов озимой твердой пшеницы

Одним из основных факторов управления продуктивностью пшеницы являются минеральные удобрения. В зависимости от сортовых особенностей изменяется содержание минеральных элементов в растениях. Содержание элементов питания в листьях всех сортов озимой твердой пшеницы достигало максимума в кущение - стеблевание. В этот период листья имели 4,1 -5,14 % азота и 0,66-0,9 % фосфора, стебли - 1,97-4,22 азота и 0,56-0,98 % фосфора. В дальнейшем происходит закономерное снижение содержания всех элементов. К концу вегетации в листьях остается азота 0,52-1,17 % и 0,12-0,26 % фосфора. Содержание азота уменьшается в 3,6-8 раз, фосфора в 3,7-4,6 раза. Такая же тенденция изменения содержания элементов питания имеет место в стеблях. При применении азотных подкормок содержание азота на IV этапе органогенеза по сравнению с контролем увеличивалось от 5 до 22 % по всем сортам.

В репродуктивный период накопление элементов питания в листьях значительно сокращалось, а в колосе возрастало. Более интенсивное снижение азота и фосфора происходило на удобренных вариантах. К фазе полной спелости на этих вариантах оставалось меньше элементов питания, чем на контроле, особенно на вариантах при разовой подкормке.

Биологические особенности сорта оказывают существенное влияние на реутилизацию элементов питания из вегетативных органов в зерно и поглощение их из почвы. На контрольном варианте у сортов Леукурум 21, Дончанка за

счет реутилизации накапливается в зерне 52-68 % азота, а у полукарликовых сортов - 29-45 %. У сорта Леукурум 21 листья поставляют в зерно больше 40 % азота, у остальных сортов - 16-27 %. На удобренных вариантах этот показатель несколько выше: 21-38 %. Потребление из почвы азота на контроле составляло 32-71 %, что выше, чем на удобренных вариантах. Более низкое потребление элементов питания из почвы на варианте с дробной подкормкой - 7-54 %, а с разовой - 42-63 %. Больше всего поступает фосфора в зерно из элементов колоса на варианте с разовой азотной подкормкой у сортов Леукурум 21, Крупинка, Прикумская 142, Дончанка. На неудобренном варианте фосфора из почвы поставлялось 42-81 %, что больше, чем на вариантах с подкормками.

Следовательно, сорта существенно различаются по потреблению элементов минерального питания в течение вегетационного периода. На удобренных вариантах увеличивалась реутилизация элементов питания из вегетативных органов, особенно азота, что способствовало повышению урожая и качества зерна сортов озимой твердой пшеницы. Это предлагается учитывать при обосновании применения удобрений в условиях производства.

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ РАЗОВОЙ И ДРОБНОЙ АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

Экономическая оценка изучаемых сортов в зависимости от разового и дробного применения азотных подкормок показала, что, несмотря на разные погодные условия, из всех рассмотренных сортов наибольшую эффективность за годы исследований обеспечил сорт Крупинка. Окупаемость затрат урожаем в 2008 году при проведении разовой подкормки составила 0,46 кг/руб, уровень рентабельности - 71,9 %, при дробной - 69,7 %, себестоимость продукции -214,93 рубля.

В 2009 году у этого сорта уровень рентабельности при проведении дробной подкормки составил 65,4 %, при разовой - 59,3 %, в 2010 году - 68,7 и 74,4 % соответственно. Следующий сорт, характеризующийся достаточно высокой экономической эффективностью в условиях 2008 года - Прикумская 124, показатели экономической эффективности которого при разовой азотной подкормке выше сорта Крупинка, что ставит их в разряд конкурирующих. Рентабельность возделываемых сортов при проведении азотных подкормок в среднем была примерно одинаковой.

В условиях 2010 года сорт Прикумская 124 при разовой азотной подкормке обеспечил наибольшую экономическую эффективность, при дробной -сорта Крупинка, Леукурум 21.

Хотя погодные условия оказывают существенное влияние на экономическую эффективность применения азотных удобрений, в конечном итоге затраты

проведения азотных подкормок разово и дробно оправдываются полученной дополнительной продукцией.

ВЫВОДЫ

1. Важным фактором при формировании урожая озимой твердой пшеницы является фотосинтетическая деятельность, которая определяется размерами ассимиляционного аппарата и продолжительностью его работы. Коэффициент корреляции мезвду фотопотенциалом и урожаем зерна составляет + 0,53-0,99 в зависимости от сорта, доз и способов применения удобрений.

2. Ранневесенние азотные подкормки способствуют увеличению размеров листовой поверхности. При применении N60 на IV этапе органогенеза у средне-рослого сорта Леукурум 21 листовой индекс увеличивается на 33,9 %, у низкорослого сорта Крупинка - на 39,2 %. При дробной азотной подкормке ассимиляционная поверхность листьев на 18,9-36,6 % меньше по сравнению с разовой, но при этом продолжительность ее работы увеличивается.

3. Разовое внесение азотных удобрений ведет к увеличению концентрации пигментов в листьях на VIII этапе органогенеза на 36,6 % и 19,8 % у сортов Леукурум 21 и Крупинка соответственно. При дробном это превышение составляет 22,7 и 9,0 %. При разовой подкормке хлорофилловый фотопотенциал у сорта Леукурум 21 увеличивается на 35,8 %, при дробной - на 27,1 %. У сорта Крупинка ХФСП возрастает на 36,0 и 16,2 % соответственно.

4. В среднем за годы исследований максимальная урожайность получена у сорта Крупинка - 75,7 ц/га при дробной азотной подкормке и 72,7 ц/га - при разовой. Прибавка урожая составила соответственно 9,5 и 7,1 ц/га по сравнению с контролем.

5. При применении дробной азотной подкормки количество сырой клейковины в зерне озимой твердой пшеницы повышается на 2,1-3,4%, при разовой - 1,7-4,9%. Преимущество дробной подкормки по этому показателю наблюдается у сортов Крупинка, Прикумская 124, Прикумская 142.

6. В условиях зоны неустойчивого увлажнения возможно получение зерна озимой твердой пшеницы с высокими макаронными качествами. У всех изученных сортов общий балл оценки макаронных изделий находится в пределах 2,9-3,9. По этому показателю выделяются сорта Прикумская 124 и Дончанка (3,4-3,7).

7. Улучшение азотного питания повышает содержание элементов питания в органах растений (азота, фосфора) и активизирует процессы реутилизации из вегетативных органов в зерно при формировании урожая.

8. В зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа наиболее экономически эффективно возделывание озимой твердой пшеницы сортов Крупинка и Прикумская 124. Максимальная рентабельность при применении разовой азотной подкормки наблюдается у сорта Прикумская 124, при дробной - у сор-

та Крупинка. Затраты на проведение азотных подкормок оправдываются при возделывании всех изученных сортов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края предлагаются следующие сорта озимой твердой пшеницы с высокой потенциальной продуктивностью: Крупинка, Прикумекая 124, Леукурум 21, Прикум-ская 142.

2. Получение высоких и устойчивых урожаев с хорошим качеством зерна возможно при применении разовых и дробных азотных подкормок на фоне основного минерального питания.

Опубликованные работы по теме диссертации:

1. Чапцев, А. Н. Влияние азотных подкормок на формирование урожая и качества зерна озимой твердой пшеницы / А. Н. Чапцев // Методы изучения продукционного процесса растений и фитоценозов. Материалы Международной научно - методической конференции. Нальчик, 2009. - С. 189-191. (100 %)

2. Чапцев, А. Н. Накопление и реутилизация азота, фосфора озимой твердой пшеницей / А. Н. Чапцев // Сборник трудов молодых ученых ГНУ Ставропольский НИИСХ Россельхозакадемии. - Ставрополь: АГРУС, 2010. - С. 119-126.(100%)

3. Чапцев, А. Н. Фотосинтетический потенциал, урожай и качество зерна сортов озимой твердой пшеницы / А. Н. Чапцев // Аграрный вестник Урала. Екатеринбург, 2010. - № 11 -1 (77). - С. 49-51. (100 %)

4. Ерошенко, Ф. В. Эффективность сортов озимой мягкой и твердой пшеницы различных селекцентров в зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа / Ф. В. Ерошенко, И. В. Нешин, А. А. Ерошенко, Т. В. Чапцева, А. Н. Чапцев // методическое пособие. - Михайловск. 2010. - 44 с. (30 %)

ЧАПЦЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ОЗИМОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗОНЕ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Подп. в печать 19.11.10 г. Бумага офсетная. Формат 60/84 1/16 Зак.№ 121. Усл. печ. лист 1,0 Тираж ЮОэю.

Цех оперативной полиграфии СНИИЖК г. Ставрополь, пер. Зоотехнический 15.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чапцев, Александр Николаевич

Введение

Глава 1 Обзор литературы

1.1 Биологические особенности озимой твердой пшеницы

1.2 Показатели фотосинтетической деятельности и их значение в формировании высокой продуктивности посевов озимой пшеницы

1.3 Потребление и перераспределение элементов минерального питания озимой пшеницей

1.4 Пути повышение урожая и качества зерна твердой пшеницы

Глава 2 Условия, объекты и методы исследований

2.1 Почвенно-климатическая характеристика зоны проведения исследований

2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3 Характеристика сортов озимой твердой пшеницы

2.4 Схема опыта

2.5 Методы проведения исследований

Глава 3 Фотосинтетическая деятельность различных сортов озимой твердой пшеницы (результаты исследований) 42 3.1 Фотосинтетическая деятельность посевов в зависимости от погодноклиматических условий •

3.1.1 Формирование ассимиляционного аппарата у разных сортов озимой твердой пшеницы в онтогенезе

3.1.2 Содержание пигментов в органах разных сортов озимой твердой пшеницы

3.1.3 Формирование биологического урожая посевами сортов озимой твердой пшеницы в онтогенезе

3.2 Влияние минерального питания на фотосинтетическую деятельность посевов озимой твердой пшеницы

3.2.1 Влияние азотных подкормок на фотосинтетическую деятельность сортов озимой твердой пшеницы

3.2.2 Влияние азотных подкормок на накопление пигментов в органах разных сортов озимой твердой пшеницы

3.2.3 Влияние азотных подкормок на накопление сухого вещества растениями сортов озимой твердой пшеницы

Глава 4 Урожай и качество зерна озимой твердой пшеницы в зависимости от условий минерального питания

4.1 Влияние азотных подкормок на урожай зерна сортов озимой твердой пшеницы

4.2 Структура урожая сортов озимой твердой пшеницы

4.3 Технологические показатели качества зерна сортов озимой твердой пшеницы в зависимости от минерального питания

4.4 Качество макарон

4.5 Влияние удобрений на содержание и накопление азота, фосфора в вегетативных органах сортов озимой твердой пшеницы в онтогенезе

Глава 5 Экономическая оценка применения разовой и дробной азотных подкормок при возделывании разных сортов озимой твердой пшеницы

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование урожая и качества зерна сортов озимой твердой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края"

Актуальность темы. Основная цель выращивания твердой пшеницы -удовлетворение потребности населения продуктами питания и обеспечение сырьем макаронной промышленности. Зерно твердой пшеницы является единственным сырьем для изготовления высококачественных макаронных изделий. Увеличение продуктивности озимой твердой пшеницы и улучшение качества зерна является актуальной задачей. Наиболее эффективное средство повышения урожая и качества зерна - рациональное применение минеральных удобрений. Эффективность удобрений зависит от биологических особенностей сорта, его реакции на изменение пищевого режима. В настоящее время для условий зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края недостаточно данных по влиянию азотных удобрений на физиологические процессы современных интенсивных сортов.

В связи с этим изучение особенностей фотосинтетической деятельности и формирования урожая с улучшенным качеством зерна новых сортов озимой твердой пшеницы и их реакции на повышение азотного питания является актуальным направлением исследований.

Цель исследований: изучить особенности формирования урожая и качества зерна различных сортов озимой твердой пшеницы и их реакцию на применение азотных подкормок (разовой и дробной).

Задачи исследований: выявить влияние фотосинтетической деятельности сортов озимой твердой пшеницы на урожай и качество зерна; определить эффективность применения азотных подкормок на посевах озимой твердой пшеницы; установить экономический эффект при возделывании изучаемых сортов озимой твердой пшеницы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Возделывание современных сортов озимой твердой пшеницы с применением азотных подкормок в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края-позволило получить урожай зерна, приближающийся к урожаю мягкой пшеницы.

2. Применение азотных удобрений на посевах озимой твердой пшеницы способствует увеличению размеров и продолжительности работы» фотосинтетического аппарата, что положительно влияет на урожай и качество зерна.

3. Наибольшей экономической эффективностью при возделывании озимой твердой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края среди изученных сортов обладают Крупинка и Прикумская 124.

Научная новизна: Впервые в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края дана оценка фотосинтетической продуктивности, показаны пути регулирования урожая и качества зерна сортов озимой твердой пшеницы селекции, КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко, ВНИИЗК им. И. Г. Калиненко, ПОСС (СНИИСХ). На изучаемых сортах впервые установлены темпы накопления хлорофилла и каротиноидов, что оказалось важной характеристикой фотосинтетической деятельности посевов озимой твердой пшеницы. Изучено влияние азотных подкормок (разовой и дробной) на изменение физиологических процессов, влияющих на формирование продуктивности посевов различных по морфофизиологическим признакам сортов озимой твердой пшеницы.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволяют рекомендовать производству наиболее продуктивные сорта озимой твердой пшеницы в зависимости от условий минерального питания (азотных подкормок дробного и разового применения) и улучшения качества зерна, обеспечивающие хозяйственную и экономическую эффективность выращивания этой культуры.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на ежегодных аспирантских сессиях ГНУ Ставропольский НИИ сельского хозяйства (г Михайловск, 2008; 2009; 2010 гг.), на Международной научно - методической конференции «Методы изучения продукционного процесса растений и фитоценозов» Нальчик, 2009 г; на совещании: «День поля», Ставрополь, 2010. Внедрение научных разработок автор проводил в хозяйствах Новоалександровского района.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность руководителю кандидату сельскохозяйственных наук Нешину Ивану Васильевичу за помощь в постановке задач и обсуждении полученных результатов, сотрудникам отдела физиологии растений, Удовыдченко В. И. за помощь при проведении экономической эффективности удобрений. Автор искренне благодарен сотрудникам ВНИИЗК им. Калиненко: доктору биологических наук, заведующему лабораторией М. М. Копусь, сотрудникам лаборатории мука-мольно-хлебопекарной оценки селекционного материала за помощь в проведении исследований.

Публикации. По< материалам диссертации опубликовано 4 научных статьи, одна из которых в журнале, входящем в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация'изложена на 165 страницах машинописного текста, содержит 10 рисунков^ 46 таблиц в основном тексте и 14 таблиц в приложении. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и предложений производству. Список литературы насчитывает 165 источника, из них 22 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Чапцев, Александр Николаевич

выводы

1. Важным фактором при формировании урожая озимой твердой пшеницы является фотосинтетическая деятельность, которая определяется размерами ассимиляционного аппарата и продолжительностью его работы. Коэффициент корреляции между фотопотенциалом и урожаем зерна составляет + 0,53 —+0,99 в зависимости от сорта, доз и способов применения удобрений.

2. Ранневесенние азотные подкормки способствуют увеличению размеров листовой поверхности. При применении Neo на IV этапе органогенеза у среднерослого сорта Леукурум 21 листовой индекс увеличивается на 33,9 %, у низкорослого сорта Крупинка — на 39,2 %. При дробной азотной подкормке ассимиляционная поверхность листьев на 18,9-36,6 % меньше по сравнению с разовой, но при этом продолжительность ее работы увеличивается.

3. Разовое внесение азотных удобрений ведет к увеличению концентрации пигментов в листьях на VIII этапе органогенеза на 36,6 % и 19,8 % у сортов Леукурум 21 и Крупинка соответственно. При дробном это превышение составляет 22,7 и 9,0 %. При разовой подкормке хлорофилловый фотопотенциал у сорта Леукурум 21 увеличивается на 35,8 %, при дробной - на 27,1 %. У сорта Крупинка ХФСП возрастает на 36,0 и 16,2 % соответственно.

4. В среднем за годы исследований максимальная урожайность получена у сорта Крупинка — 75,7 ц/га при дробной азотной подкормке и 72,7 ц/га -при разовой. Прибавка урожая составила соответственно 9,5 и 7,1 ц/га по сравнению с контролем.

5. При применении дробной азотной подкормки количество сырой клейковины в зерне озимой твердой пшеницы повышается на 2,1-3,4%, при разовой - 1,7-4,9%. Преимущество дробной подкормки по этому показателю наблюдается у сортов Крупинка, Прикумская 124, Прикумская 142.

6. В условиях зоны неустойчивого увлажнения возможно получение зерна озимой твердой пшеницы с высокими макаронными качествами. У всех изученных сортов общий балл оценки макаронных изделий находится в пределах 2,9-3,9. По этому показателю выделяются сорта Прикумская 124 и Дончанка (3,4-3,7).

7. Улучшение азотного питания повышает содержание элементов питания в органах растений (азота, фосфора) и активизирует процессы реутилизации из вегетативных органов в зерно при формировании урожая.

8. В зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа наиболее экономически эффективно возделывание озимой твердой пшеницы сортов Крупинка и Прикумская 124. Максимальная рентабельность при применении разовой азотной подкормки наблюдается у сорта Прикумская 124, при дробной - у сорта Крупинка. Затраты на проведение азотных подкормок оправдываются при возделывании всех изученных сортов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края для возделывания предлагаются сорта озимой твердой пшеницы с высокой потенциальной продуктивностью: Крупинка, Прикумская 124, Леукурум 21, Прикумская 142.

2. Получение высоких и устойчивых урожаев с хорошим качеством зерна, возможно при применении разовых и дробных азотных подкормок на фоне основного минерального питания.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чапцев, Александр Николаевич, Ставрополь

1. Алиев, В. А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений / Д. А. Алиев. — Баку, 1974. 332 с.

2. Алиев, Ш. А. Формирование высококачественной продовольственной пшеницы / Ш. А. Алиев, В. 3. Шакиров // Агрохимический вестник. 2000. - № 4. С. 36-37.

3. Амиров, М. Ф. Повышение качества зерна яровой твердой пшеницы в лесостепи Поволжья / М. Ф. Амиров // Зерновое хозяйство. 2006. -№3.-79 с.

4. Андреева, Т. Ф. Фотосинтез и азотный обмен растения / Т. Ф. Андреева // Физиология фотосинтеза. М., 1982. — С. 89-104.

5. Андрианова, Ю. Е. Пигментная система и фотосинтетическая продуктивность растений / Ю. Е. Андрианова // Фотосинтез и продукционный процесс. -М.: Наука, 1988. С. 199 - 203.

6. Андрианова, Ю. Е. Хлорофилл и продуктивность растений / Ю. Е. Андрианова. М.: Наука, 2000. 134 с.

7. Андрианова, Ю. Е. Перераспределение хлорофилла в целом растении пшеницы под влиянием засухи / Ю. Е. Андрианова, И. А. Тар-чевский, Е. А. Филиппова // Устойчивость к неблагоприятным факторам среды и продуктивность растений. Иркутск, 1984. С. 84 -85.

8. Андрианова, Ю. Е. Влияние обезвоживания на синтез фотосинтетических пигментов в листьях пшеницы / Ю. Е. Андрианова, Е.А. Филиппова // Устойчивость к неблагоприятным факторам среды и продуктивность растений. Иркутск, 1984. - С. 99-100.

9. Андрианова, Ю. Е. II Съезд Всесоюзного общества физиологов растений / Андрианова, Ю. Е., Ф. А. Абдрахимов, Е. А.Филиппова // Тезисы доклада. М., 1990. 11 с.

10. Бадахова, Г. X. Ставропольский край: современные климатические условия / Г. X. Бадахова, А. В. Кнутас. Ставрополь: ГУЛ СК Краевые сети связи, 2007. — 272 с.

11. Балашов, В. В. Озимая тургидная пшеница в Волгоградской области / В. В. Балашов, В. Н. Левкин, К. В. Левкина // Вестник АПК. 2009. -№ 8. - С.16-18.

12. Баранина, И. И. Содержание пигментов у озимой пшеницы при внекорневой подкормке мочевиной / И. И. Баранина, И. М. Унку // Макро и микроэлементы в регуляции обмена веществ растений. -Кишинев: Штиинца, 1983. 99 с.

13. Беденко, В. П. Фотосинтез и продуктивность пшеницы на Юго-Востоке Казахстана / В. П. Беденко. — Алма-Ата: Наука, 1980. -224с.

14. Беркутова, Н. С. Методы оценки и формирования качества зерна / Н. С. Беркутова. -М.: Росагропромиздат, 1991. 352 с.

15. Бухар, И. Е. Содержание хлорофилла, сухих веществ и освещенность листьев озимой пшеницы в зависимости от условий питания / И. Е. Бухар, Т. П. Медведева, Р. И. Жеку. Изд. АН Молд. ССР. Сер. биол. и хим. 1975. - № 5. - С. 84-89.

16. Буюкли, П. И. Селекция озимой твердой пшеницы в Молдавии / П. И. Буюкли. Кишинев: Штиинца, 1976. - 162 с.

17. Буюкли, П. И. Короткостебельные формы озимой твердой пшеницы /П. И. Буюкли. Кишинев: Штиинца, 1979.-161 с.

18. Буюкли, П. И. Твердая озимая пшеница / П. И. Буюкли. Кишинев: Штиинца, 1983.-221 с.

19. Васильчук, Н. С. Селекция яровой твердой пшеницы / Н. С. Василь-чук. Саратов, 2001.- 124 с.

20. Васильчук, Н. С. Селекция твердой яровой пшеницы на высокое содержание каротиноидов в зерне / Н. С. Васильчук, С. Н. Гапонов, Л. В. Еременко и др. // Сб. науч. трудов. Саратов, 2009. — С. 89-100.

21. Васильчук, Н. С. Оценка прочности клейковины в процессе селекции твердой пшеницы (Triticum durum Desf.) / Н. С. Васильчук, С. Н. Гапонов, Л. В. Еременко и др. // Аграрный вестник Юго-Востока. — 2009. -№>3.- С. 33-40.

22. Васильчук, Н.С. Саратовские сорта яровой твердой пшеницы для засушливых условий Поволжья / Н. С. Васильчук, Г. И. Шутарева, С. Н. Гапонов и др. // Сб. науч. трудов. Саратов, 2009 а. - С. 82-89.

23. Вьюшков, А. А. Селекция яровой пшеницы в Среднем Поволжье / Вьюшков, А. А. Самара, 2004. - 224 с.

24. Галиниченко, И. И. Особенности формирования урожая и качества зерна озимой пшеницы при различных способах посева на мицеляр-но-карбонатном черноземе Ростовской области: / И. И. Галиниченко. автореф. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1992. -22 с.

25. Гармашов, В. В. Хозяйственно-биологические особенности озимой твердой пшеницы сорта Парус и отзывчивость его на азотные удобрения / В. В. Гармашов // Доклады ВАСХНИЛ. 1986. - № 8. - С 810.

26. Гармашов, В. Н. Источники поступления азота в зерно озимой твердой и мягкой пшеницы / В. Н. Гармашов, Г. К Яценко // Доклады ВАСХНИЛ. 1987. - № 1. - С. 8-11.

27. Голик, К. Н. Физиологические особенности некоторых интенсивных сортов яровой пшеницы / К. Н. Голик, Б. И. Гуляев // С.-х. биология. 1981.-№> 6. -С. 836-838.

28. Голик, В. С. Селекция Triticum durum Desf.: монография / В. С. Голик. — Харьков, 1996. 387 с.

29. Голик, В. С. Селекция Triticum durum Desf / В. С. Голик, О. В. Голик. Харьков, 2008. - 519 с.

30. Горышкина, Т. К. Фотосинтетический аппарат растений и условия среды / Т. К. Горышкина. Ленинград. Изд-во Ленинградского университета, 1989. — 202 с.

31. Губанов, Я. В. Озимая пшеница / Я. В. Губанов, Н. Н. Иванов. М.: Агропромиздат, 1988. - 303 с.

32. Гуляев, Б. И. Условия выращивания и показатели продуктивности сортов яровой пшеницы / Б. И. Гуляев, Ю. П. Шалин, А. Ю. Шалин // Физиология и биох. культ, растений 1983. Т. 15. Вып. 1. - С. 6572.

33. Дорохов, Л. М. Минеральное питание как фактор повышения продуктивности фотосинтеза и урожая сельскохозяйственных растений / Л. М. Дорохов // Тр. Кишинев, с.-х. ин-та им. М. В. Фрунзе. 1957. ТЗ.-С. 70-100.

34. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

35. Ерошенко, Ф. В. Особенности фотосинтетической деятельности сортов озимой пшеницы / Ф. В. Ерошенко. Ставрополь: Сервис-школа, 2006. - 200 с.

36. Ефремов, В. В. Основные направления химизации земледелия с учетом баланса питательных веществ / В. В. Ефремов, И. А. Губанкова // Параметры плодородия типов почв. -М., 1998. С. 201-214.

37. Животнов, Л. А. Пшеница / Л. А. Животнов, С. В. Бирюков, А. Я. Степаненко и др. Пшеница // под ред. Л. А. Животнова. К.: Урожай, 1989.-320 с.

38. Жученко, А. А. Адаптивное растениеводство / Жученко, А. А. -Кишинев: Штиинца, 1990. -431 с.

39. Иванова, Т. И. Сорта озимой пшеницы и эффективность удобрений / Т. И. Иванова, А. В. Матвеева // Агрохимия. 1983. - № 3. - С. 120130.

40. Игнатьева, Н. Г. Определение каротиноидов в зерне кукурузы и пшениц / Н. Г. Игнатьева, Л. А. Воронина. Зерноград, 2006.

41. Игошин, А. П. Абсолютное и относительное развитие колоса как фактор продуктивности и устойчивости яровой пшеницы / А. П. Игошин // Селекция полевых культур на Юго-востоке. Саратов, 1982.-С. 39—45.

42. Измайлов, С.Ф. Азотный обмен в растениях / С. Ф. Измайлов. — М.: Наука, 1986.-319 с.

43. Каскарбаев, Ж. А. Состояние и перспективы производства пшеницы в Казахстане / Ж. А. Каскарбаев // Сб. тезисов 1-й Центрально-Азиатской конф. по пшенице. Алма-Ата, 2003. - 347 с.

44. Кириченко, Ф. Г. Технология производства озимой твердой пшеницы на Украине и Северном Кавказе / Ф. Г. Кириченко. М.: МСХ СССР,-1983.

45. Кириченко, Ф. Г. Хозяйственно-биологические особенности новых интенсивных сортов твердой озимой пшеницы для Юга Украины /

46. Кириченко, Ф. Г. // Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. Всесоюзная академия с.-х. наук им. В.И. Ленина. МВО Агрохимпромиздат, — 1989. 256 с.

47. Кириченко, Ф. Г. Урожай озимой мягкой пшеницы в зависимости от высоты растений / Ф. Г. Кириченко, А. В. Абакуменко, Н. А. Литви-ненко // Докл. ВАСХНИЛ. 1982. - С. 3-5.

48. Кириченко, Е. Б. Свойства пластидного аппарата листьев и генеративных органов покрытосеменных растений / Е. Б. Кириченко, // Тез. докл. VII Делегат, съезда Всесоюз. ботан. о-ва, Донецк, 11-14 мая.-Л., 1983.-347 с.

49. Кириченко, Е. Б. Устойчивость хлебных злаков к неблагоприятным температурным факторам в их онтогенезе / Е. Б. Кириченко, авто-реф. дис. . д. биол. наук. М., 1996. - 49 с.

50. Ковтун, И. И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии / И. И. Ковтун, Н. И. Гойса, Б. А. Митрофанов. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 287 с.

51. Ковырялов, Ю. П. Интенсивная технология производства пшеницы / Ю. П. Ковырялов. -М.: Агропромиздат, 1986. 125 с.

52. Коданев, И. М. Повышение качества зерна / И. М. Коданев. М.: Колос, 1976.-304 с.

53. Козлобаев, В. В. Особенности роста и развития озимой твердой и тургидной пшеницы в условиях лесостепных районов центрально -черноземной зоны / В. В. Козлобаев, Н. В. Ермакова // биология растений. 2009. - № 1. - С. 68-71.

54. Козьмина, Н. П. Биохимия зерна и продуктов ее переработки / Н. П. Козьмина. — М.: Колос, 1976. 376 с.

55. Колосова, Н. А. Особенности минерального питания короткосте-бельной пшеницы в онтогенезе / Н. А. Колосова // Агрохимия. -1983.-№12.-С.37-42.

56. Конарев, В. Г. Белки пшеницы / В. Г. Конарев. М.: Колос, 1980. -351 с.

57. Копусь, М. М. Исследование полиморфизма глиадина методом электрофореза в крахмальном геле / М. М. Копусь // Методические указания. — Ростов на Дону, 1988

58. Кореньков, Д. А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д. А. Кореньков. М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 138— 189.

59. Костин, В. В. Озимая твердая пшеница как новая культура на Кубани / В. В. Костин // Тр. Кубанского с.-х. института. Краснодар, 1985. Вып. 257.-285 с.

60. Котляр, JI. Е. Источники поступления азота в зерно яровой пшеницы / JI. Е. Котляр, В. А. Кумаков // Физиология растений. 1983. - Т. 30.-№4.-С. 744-752.

61. Кретович, В. JI. Биохимия зерна / В. JI. Кретович,. М.: Наука, 1981. -150 с.

62. Кумаков, В. А. Структура фотосинтетического потенциала разных сортов яровой пшеницы / В. А. Кумаков // С.-х. биология. 1968. -Т. 3 -№3. - С. 362-368.

63. Кумаков, В. А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности яровой пшеницы и их связь с урожайностью и биологическими особенностями растений / В. А. Кумаков // автореф. дис. . докт. биол. наук. JL, 1971.-51 с.

64. Кумаков, В. А. Физиология яровой пшеницы / В. А. Кумаков. М.: Колос. 1980а.-205 с.

65. Кумаков, В. А. Коррелятивные отношения между органами растений в процессе формирования урожая / В. А. Кумаков // Физиология растений. 19806. - Т.27. - № 5. - С. 975-985.

66. Кумаков, В. А. Фотосинтетическая деятельность растений в аспекте селекции / В. А. Кумаков // Физиология фотосинтеза. — М., 1982. -С. 283-293.

67. Кумаков, В. А. Оценка роли отдельных органов в наливе зерна пшеницы и ее селекционные аспекты / В. А. Кумаков, А. П. Игошин, Б. В. Березин, Г. Д. Леина // Физиология и биология культурных растений. 1983.-Т 15.-№2.-С. 163-169.

68. Кумаков, В. А. Распределение сухого вещества между органами в связи с продуктивностью и засухоустойчивостью сортов пшеницы / В. А. Кумаков, О. А. Евдокимова, М. А. Буянова // Физиология растений. -2001. Т. 48. - №3 - С. 421-426.

69. Куперман, И. А. Дыхательный газообмен, и продуктивность агрофи-тоценозов / И. А. Куперман, Е. В. Хитрова // С.-х. биология. 1980. -Т. 15. -№ 2. - С. 278-284.

70. Куперман, Ф. М. Морфофизиология растений / Ф. М. Куперман. — М.: Колос, 1977.-288 с.

71. Куперман, Ф. М. Морфофизиология растений. Морфофизиологиче-ский анализ этапов органогенеза различных жизненных форм покрытосеменных растений / Ф. М: Куперман. М.: Высшая школа, 1984.-240 с.

72. Куприченков, М. Т. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие / М. Т. Куприченков, Т. Н. Антонова, Н. Ф. Симбирев, А. С. Цыганов. Ставрополь, 2002. — 320 с.

73. Леина; Г. Д. Дыхание и его'роль в продукционном процессе двух сортов) яровой пшеницы / Г. Д. Леина, О. С. Юдина // Физиол. и биохим. культ, растений 1982. - Т. 14. — Вып. 5. — С. 491-495.

74. Макаров, Р. Ф. Влияние удобрений на урожай и качество твердой пшеницы / Р. Ф. Макаров, В. В. Архипов // Зерновое хозяйство. -2000.-№5.-4 с.

75. Малюга, Н. Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н. Г. Малюга. — Краснодар, 1992. 193 с.

76. Мартьянова, А. И. Качество и питательная ценность зерна разныхкультур / А. И. Мартьянова // Зерновые культуры. 2000. — № 6. — 28 с.

77. Минеев, В. Г. Агрохимические основы повышения качества зерна озимой пшеницы / В. Г. Минеев, Павлов А. Н. М.: Колос, 1981. -342 с.

78. Мокроносов, А. Т. Онтогенетический аспект фотосинтеза / А. Т. Мокроносов. -М.: Наука, 1981. 196 с.

79. Мокроносов, А. Т. Фотосинтетическая функция и целостность растительного организма / А. Т. Мокроносов // 42-е Тимирязевские чтения. М.: Наука, 1983. - 63 с.

80. Мудрова, А. А. Селекция твердой озимой пшеницы на Кубани / А.

81. A. Мудрова. Краснодар, 2004. 190 с.

82. Нешин, И. В. Фотосинтетическая деятельность сельскохозяйственных культур и оценка продуктивности звеньев севооборотов центральной зоны Ставрополья / И. В. Нешин. Дисс. на соиск. уч. ст. к.с.-х.н. Ставрополь, 1977. - С. 68-74.

83. Нешин, И. В. Фотосинтетическая деятельность сельскохозяйственных культур в зависимости от условий возделывания / И. В. Нешин,

84. B. И. Ковтун, С. С. Мясоедова, В. И. Жолобов, О. И. Нешин. Ставрополь, 2008.-316 с.

85. Ничипорович, А. А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности / А. А. Ничипорович, // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М., 1972.1. C. 511-527.

86. Ничипорович, А. А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / А. А. Ничипорович // Физиология фотосинтеза.: Сб науч. тр. -М.: Наука, 1982. - С. 7-34.

87. Ничипорович, А. А. Фотосинтетическая деятельность растений как основа их продуктивности в биосфере и земледелии / А. А. Ничипорович // Фотосинтез и продукционный процесс. — М., Наука, 1988. — С. 5-28.

88. Носатовский, А. П. Пшеница / А. П. Носатовский,. М., Колос, 1965.-568 с.

89. Нучманов, А. Г. Минеральные удобрения и качество зерна / А. Г. Нучманов, X. X. Хусаинов // Зерновые культуры. 1991. - № 6. -29с.

90. Павлов, А. Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А. Н.Павлов. -М.: Наука, 1967. С. 139-144.

91. Павлов, А. Н. Об оттоке азота из вегетативных органов в зерно у пшеницы и кукурузы / А. Н. Павлов // С.-х. биология. 1969. - Т. 4. - № 2. - С. 230-235.

92. Павлов, А. Н. Физиолого-биохимические причины, определяющие накопление белков в зерне пшеницы / А. Н. Павлов // Тезисы IV Республ. конф. «Физиологические основы повышения продуктивности и устойчивости зерновых культур». — Алма-Ата, 1980. 13 с.

93. Павлов, А. Н. Физиологические причины, определяющие уровень накопления белка в зерне различных генотипов пшеницы / А. Н. Павлов // Физиология растений. 1982. - Т.29. - Вып. 4. - С. 767780.

94. Павлов, А. Н. Повышение содержания белка в зерне / А. Н. Павлов. -М.: Наука. 1984.-118 с.

95. Павлов, А. Н. Результаты исследований физиологических основ минерального питания растений / А. Н. Павлов // Физиологические основы действия удобрений на урожай зерна и его качество: Труды ВИУА. 1990. - С. 3-23.

96. Павлов, А. Н. Качество клейковины пшеницы и факторы его определяющие / А. Н. Павлов // С.-х. биология. 1992. - № 1. — С. 3-15.

97. Павлов, А. Н., Минеев В. Т. Состояние и перспективы изучения действия удобрений на качество зерна / А. Н. Павлов, В. Т. Минеев // Агрохимия. 1982. - № 1. - С. 134-141.

98. Панин, В. М. Гибридологический анализ глиадинов озимой твердой пшеницы / В. М. Панин, Н. Н. Салтыкова // Докл. ВАСХНИЛ. -1986.-№5.-С. 4-6.

99. Петербургский, А. В. Агрохимия и физиология питания растений / А. В. Петербургский. -М.: Россельхозиздат, 1981. 184 с.

100. Петрова, Л. Н. Физиолого-биохимические основы питания формирования урожая озимой пшеницы / Л. Н. Петрова: автореф. дис. канд. биол. наук. Рига, 1971. — 23 с.

101. Петрова; Л. Н. Накопление и реутилизация азотистых веществ озимой пшеницей / Л. Н. Петрова, Ф. В. Ерошенко, А. А. Ерошенко // Плодородие. 2006. - № 6. - С. 5 - 7.

102. Петров, Г. И. Твердые пшеницы в степи Ставрополья / Г. И. Петров, П. И. Безгин (история, состояние проблемы, перспективы). Буденновск, 1993.-23 с.

103. Пищугина, Н. С. Почвы экспериментального поля СНИИСХ / Н. С. Пищугина // Использование земельных ресурсов и пути повышения плодородия почв: сб. науч. тр. Ставрополь. - 1979! - Вып. 42. - С. 42-47.

104. Плохинский, Н. А. Биометрия / Н. А. Плохинский. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1970. - 368 с.

105. ПО.Пруцков, Ф. М; Озимая пшеница / Ф. М. Пруцков. М.: Колос, 1976.-352 с.

106. Распертова, Е. В. Озимая твердая пшеница / Е. В. Распертова, Т. А. Леонова, Т. И. Очеретенко // Зерновые культуры. 1990. - № 5. - С. 27-28.

107. ПЗ.Ронис, Н. Б. Достижения в селекции и технологии производства твердой пшеницы в зарубежных странах / Н. Б. Ронис. М., 1986. -44 с.

108. Рубин, А. Б. Регуляция первичных стадий фотосинтеза при изменениях физиологического состояния растений / А. Б. Рубин, П. С.Венедиктов, Т. Е. Кренделева, В. 3. Пащенко // Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988. - С. 29-39.

109. Русеева, 3. М. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края: справочник / 3. М. Русеева. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 238 с.

110. Самофалова, Н. Е. Селекция тургидной и твердой пшеницы на зимостойкость / Н. Е. Самофалова, Н. П. Иличкина, JI. Н. Ковтун // Селекция озимой пшеницы: сб докл. ВНИИСЗК. Зерноград. — 2001.-С. 198-207.

111. Самофалова, Н. Е. Твердая пшеница: достижения, проблемы, перспективы / Н. Е. Самофалова, Н. П. Иличкина, JI. Н. Ковтун, Т. В. Белобородова // Зерновое хозяйство России. — 2009. № 1. - С. 7-13.

112. Самофалова, Н. Е. Сорта озимой твердой пшеницы и особенности их возделывания / Н. Е. Самофалова, Н. П. Иличкина, Л. Н. Ковтун, О. А. Дубинина // Земледелие. 2010. - № 2. - С. 43-45.

113. Семин, А. С. Проблемы Российского семеноводства при переходе к рынку / А. С. Семин // Региональные союзы семеноводов, опыт деятельности и перспективы работы в рыночных отношениях: мат. семинара. -М., 1999. С. 6-20.

114. Созинов, А. А. Повышение качества зерна озимых пшениц / А. А. Созинов, В. Г. Козлов. -М.: Колос, 1970. — 135 с.

115. Созинов, А. А. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / А. А. Созинов, Г. П. Жемела. М.: Колос, 1983. - 579 с.

116. Суднов, П. Е. Повышение качества зерна / П: Е. Суднов. М.: Рос-сельхозиздат, 1986.-96с.

117. Сынанбеков, К. Ж. К вопросу о функциональном значении чешуй колоса у пшеницы / К. Ж. Сынанбеков, // Ботан. журн. 1965. - Т 50.-№ 12.-С. 1673-1685.

118. Сынанбеков, К. Ж. Особенности расположения тканевых структур в чешуях колоса различных сортов пшеницы / К. Ж. Сынанбеков // Ботан. журн. 1966. - Т. 51«. - № 9. - С. 1321-1329.

119. Тарчевский, И. А. Фотосинтез и засуха / И. А. Тарчевский. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1964. - 64 с.

120. Тарчевский, И. А. Метаболизм растений при стрессе / И. А. Тарчев-ский. Казань: ФЭН, 2001. - С. 13-31.

121. Тарчевский, И. А. Содержание пигментов как показатель мощности развития фотосинтетического аппарата у пшеницы / И. А. Тарчевский, Ю. Е. Андрианова // Физиология растений. 1980. - Т. 27. -Вып. 2.-С. 341-347.

122. Тарчевский, И. А. Мощность развития фотосинтетического аппарата яровой пшеницы, озимой ржи и продуктивность / И. А. Тарчевский, Ю. Е. Андрианова, JI. Р. Шаридулин // Биологические основы селекции растений на продуктивность. Таллин, 1981. - С. 122-127.

123. Тарчевский, И. А. Механизм влияния засухи на фотосинтетическое усвоение СО? / И. А. Тарчевский // Физиология фотосинтеза. М., 1982.-С. 118-129.

124. Тарчевский, И. А. Метаболизм растений при стрессе / И. А. Тарчевский. Казань: ФЭН, 2001. - 448 с.

125. Твердая пшеница: урожай на полях мира // Крестьянские ведомости. МТС «Зерно». 2000.

126. Терентьев, В. И. Озимая твердая пшеница Прикумчанка / В. И. Те-рентьев, Н. А. Морозов // Селекция и семеноводство. 1999. - № 2 -З.-С. 50-51.

127. Технологическая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых культур.-М., 1998.-121 с.

128. Технология возделывания озимой твердой пшеницы в Краснодарском крае: рекомендации. — Краснодар, 2005. 62 с.

129. Тооминг, X. Г. Низкая реакция приспособления предпосылка формирования фитоценозов и обеспечения их высокой продуктивности / X. Г. Тооминг // Физиология растений. - 1983. - № 1. - С. 5-12.

130. Удовенко, Г. В. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая с.-х. растений / Г. В. Удовенко, Э. А. Гончарова. Гидро-метеоиздат. 1982. — 144 с.

131. Федулов, Ю. П. Влияние факторов агротехники на содержание и соотношение пигментов в листьях озимой пшеницы в разные периоды вегетации / Ю. П. Федулов, Ю. В. Подушкин, В. Р. Урумян // Научный журнал КубГАУ. 2009. - № 52(8).

132. Хорошкин, А. Б. Актуальные вопросы повышения урожайности и качества сельскохозяйственных культур / А. Б. Хорошкин // Организация эффективного минерального питания сельскохозяйственных культур. Краснодар. 2002. 15 с.

133. Хотулев, В. Я. Связь содержания хлорофилла с фотосинтетической продуктивностью короткостебельных и длинностебельных сортов озимой пшеницы: автореф. дис. . канд. биол. наук / В. Я. Хотулев,. -Казань, 1985.- 19 с.

134. Шатилов, И. С. Фотосинтетическая деятельность зерновых в интенсивном севообороте центрального Нечерноземья / И. С. Шатилов, А. Г. Замараев, Г. В. Чаповская // Фотосинтез и продукционный процесс. -М.: Наука, 1988. С. 176-186.

135. Abrol, Y.R. Nitrogen assimilation, its mobilization and accumulation in wheat (Th. aestivum L.) grains / Y.R. Abrol, M.S Kaim, T.V. R. Nair. -C.R. Commun. 1976. V.4. - № 4. - P. 431.

136. Birecka, H. Ear contribution to photosynthetic activity in Vinter cereals. Past lit Vinter Rye / H. Birecka, U. Wojcieska, E. Zienkiewicz // Bull. Acad. -Polan. ScL, Ser. Biol. 1968. -V. 16. -№ 4. p. 257-260.

137. Boy, E. Ble dur: une culture du Nord / E. Boy, F. Marty. Producteur Agricole Francais. 1983.-V. 59.-№ 339.-P. 14-16.

138. Cantrele, H: Registration of Lloid durum,wheat / H. Cantrele, et. al. Crop Science. 1984. - V. 24. - № 2. - P. 386.

139. Cardinl F. Quantitative variations of individual Carotinoids in relation with the leaflet development of six species of the genus Ceratozamia (Cycads) / F. Cardinl, S. Pucci, R. Calamassi // J. Plant Physiol. 2006. -P. 128-140.

140. Evans, L. T. The phloem of the stern in relation to requirements for assimilate by the ear / L.T. Evans, R. L. H. M. Dunstone, R.Z. Ravson, Williams // Austral. J. Biol. 1970. - V. 23. - № 4. - 743 p.

141. Klassen, M. Durum der Nudel zuilebe / M. Klassen. Landwirtschaftliche Zeitschrift Rheinland. 1983. Bd. 150. -№ 51. - S. 3147-3148.

142. Klassen, M. Durum Weizen als Alternative / M. Klassen,. Landwirtschaftliche Zeitschrift Rheinland. 1985. Bd. 152. - № 19. - S. 1348-1349.

143. Krolikowska, J. The influence of nitrogen and potassium fertilization on the production and water relations of Typha latifolia L / J. Krolikowska. -Ekol. pol. 1982. 29. -№ 3. -P.393-404.

144. Lacroix, L. J. Carotinoids in durum wheat: Developmental patterns during two growing seasons / L. J. Lacroix, J. B. Lier // Canad. J. Plant.Sei. 1975. Vol. 55. № 3. - P. 679-684.

145. Lichtenthaler, H. K. Determinations of total Carotinoids and chlorophylls and leaf extracts in différents solvents / H. K. Lichtenthaler, A. R Wel-burn // Biochem. Soc. Trans. 1983. - Vol. 11. -№ 5. - P. 591-592.

146. Mae, T. The remobilization of nitrogen related to leaf growth and senescence in rice plants (Olyza sativa L.) / T. Mae, K. Ohira // Plant and Cell Physiol. 1981. - Vol. 22. -№ 6. - P. 1067-1074.

147. Mastsuo, R.R. Effect of gluten on the cooking quality of spaghetti / R. R. Mastsuo, G. N. Irvine // Cereal Chem. 1970. - Vol. 47. - P. 173.

148. More, M. Nippon shokuhim kagaku kaishi / M. More, K. Suzuki, R. Kohzaki // J. Jap. Soc. Food Sei. Technol. 2000. 47. - № 6. - P. 448451.

149. Reeves, D.W. Tillade and N management on wheat yield. N status and leaf chlorophyll / D. W. Reeves, P. L. Mask, D. P. Delaney // Amer. Soc. Agron. Meet. Madison, 1991. - P. 299.

150. Scefermann-Harms, D. The light-harversting and protective functions of Carotinoids in photosynthetic membranes / D. Scefermann-Harms, // Physiol. plant. 1987. 69. - P. 561-568.

151. Sharma, P.K. Effect of photoinhibition andtemperature on Carotinoids in sorghum leaves / P.K. Sharma, D.O. Hall // Indian J. Biochem. Biophys. 1996. 33. -№ 6. - P. 471-477.

152. Sturm, H. Phosphatdungung- neu unter-dence / H. Sturm, P. Bruckner // Landwistach Biweser. - Eme. - 1975. - Bd. 122. - № 35.

153. Toth, V.R. Effects of the available nitrogen on the photosynthetic activity and xanthophylls cycle of maize in field / V.R. Toth, I. Meszaros, S. Veres et al. // J. plant Physiol. 2002. 159. - № 6. - P. 627-634.

154. Walter, H. Die vegefasion den Endein oko-physiolog; geher Betnachgung / H. Walter, // Bancl.: Die fro pichen unc gudtrop:geher Zonen VEB Gustav Verlagjena, 1964. 592 p.

155. Wilson, J.R. Influence of temperature and nitrogen on growth photosynthesis and accumulation of non-structural carbohydrate un a tropical grass, Panicum maximum var. trichograme / J.R Wilson. Neth. J. Agr. Sei., 1975.23. l.-P. 48-61.