Формирование урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья

Гудиев, Олег Юрьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья"

На правах рукописи

ГУДИЕВ Олег Юрьевич

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗОНЕ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

06.01.09. — растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

* С Сс.\

п. Рассвет-2006

Работа выполнена в ГНУ «Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии.

Научный руководитель: Петрова Людмила Николаевна, академик РАСХН,

заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор.

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук

Шевченко Петр Давыдовыч

- кандидат сельскохозяйственных наук Подколзин Олег Анатольевич

Ведущая организация - ФГУ государственный центр агрохимической

службы "Ставропольский"

Защита состоится 20 июля 2006 г. В 10 часов на заседании диссертационного совета Д.006.066.01 при ГНУ «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии по адресу: 346735, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ДЗНИИСХ РАСХН

Тел. (86350) 3-73-89, факс (86350) 3-71-75

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН

Автореферат разослан 19 июня 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

Землянов А.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность. Увеличение производства и повышение качества зерна озимой пшеницы является главной проблемой, стоящей перед сельскохозяйственным производством южных регионов нашей страны. В зонах неустойчивого увлажнения формирование урожая этой культуры существенно зависит от почвенно-климаггических, погодных условий, технологии возделывания и уровня её интенсивности. Особая роль при этом отводится сорту. В последние годы селекционерами Северного Кавказа создано большое количество высокопродуктивных, способных формировать высокое качество зерна сортов озимой пшеницы.

Однако, как показано в многочисленных исследованиях ученых Северного Кавказа, их потенциальная продуктивность реализуется только на 30-40 %. Это связано со многими причинами в том числе, с недостаточной адаптивностью технологий возделывания озимой пшеницы особенностям разных сортов. С другой стороны, отсутствие данных по росту, развитию, закономерностям продукционного процесса и питания для сортов озимой пшеницы, различающихся по морфофизиологическим и адаптивным свойствам, не позволяет обосновать пути совершенствования сортовой агротехники, то есть более полно реализовать продуктивный потенциал новых сортов.

В связи с этим исследования, направленные на изучение основных закономерностей формирования урожайности озимой пшеницы, выявление механизмов, обеспечивающих высокую продуктивность и качество зерна, являются весьма актуальными.

Цель исследования. Изучить особенности формирования урожайности сортов озимой пшеницы на черноземах обыкновенных в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья

Задачи исследования:

-изучить динамику линейного роста, развития и формирования структуры посева и урожайности сортов озимой пшеницы, отличающихся по морфофизиологическим признакам;

- выявить динамику фотосинтетической деятельности, ее связь с урожаем и качеством зерна в различных условиях внешней среды;

- изучить потребность сортов озимой пшеницы в азоте, фосфор>е и калии для формирования урожайности при разных условиях увлажнения и питания;

- определить закономерности потребления, накопления, перераспределения по

органам растения азота, фосфора и калия, роль их реутилизации в процессе формирования зерна и его качества;

- выявить оптимальное содержание и соотношение элементов питания по органам у различных сортов озимой пшеницы при разном уровне продуктивности для использования этих показателей при растительной диагностике условий питания в посевах;

- установить влияние погодных условий, минеральных удобрений и поздних некорневых подкормок на качество зерна разных сортов озимой пшеницы.

- определить экономическую и энергетическую эффективность использования изучаемых сортов.

Научная новизна. На черноземах обыкновенных Ставропольской возвышенности впервые для сортов Эхо и Победа 50 проведено изучение комплекса факторов, определяющих продукционный процесс озимой пшеницы, установлен характер взаимосвязей и взаимозависимостей его составляющих. Установлены сортовые особенности формирования структуры посева и урожая, образования и редукции вегетативных побегов в онтогенезе.

Выявлено влияние водного режима и минерального питания на процессы фотосинтетической деятельности, накопление и перераспределение между органами пластических веществ, азота, фосфора и калия в онтогенезе, установлена связь этих процессов с величиной и качеством урожая.

Определены показатели оптимального содержания и соотношения элементов питания на разных этапах органогенеза, обоснованы возможности их использования для целей растительной диагностики и необходимости проведения подкормок на разных этапах органогенеза.

Изучено влияние поздних внекорневых подкормок азотом, фосфором и калием на качество зерна различных сортов озимой пшеницы в различные по погодным условиям годы.

Практическая значимость. Установленные закономерности изменения продукционного процесса и минерального питания в онтогенезе разных сортов озимой пшеницы под влиянием меняющихся погодных условий и удобрений могут использоваться в селекционном процессе при создании более продуктивных и адаптированных к конкретным почвенно-климатическим условиям сортов, а также совершенствовании методов управления продуктивностью посевов в процессе вегетации.

Выявление особенностей формирования урожайности сортами, отличающимися

по морфофизиологическим признакам, позволяет более обоснованно подходить к рекомендациям по интенсификации технологий их возделывания в различных почвен-но-климатических условиях. Для засушливых и благоприятных условий увлажнения уточнены сортовые параметры оптимального содержания и соотношения элементов питания в листьях на разных этапах органогенеза, что позволяет применять оптимальные дозы удобрения при проведении внекорневых подкормок.

Установленные особенности влияния азотных и фосфорных подкормок на качество зерна различных сортов в благоприятных и засушливых условиях позволят повысить их эффективность при использовании в производстве.

Результаты исследований внедрены в СПК колхоз «Правокумский» с. Право-кумское Советского р-на Ставропольского края и СПК колхоз «Родина» с. Елизаветинское Благодарненского р-на Ставропольского края.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на научно — практических конференциях и совещаниях Ставропольского НИИ сельского хозяйства, а так же 1 Международной научной Интернет - конференции "Физиология человека и животных. Экологическая безопасность" (Ставрополь, 2002), Международной научной конференции "Повестка дня XXI век: Программа действий

— экологическая безопасность и устойчивое развитие (Ставрополь, 2002), Международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с засухой» (Ставрополь, 2004), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (Ставрополь, 2005).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 164 страницах компьютерной версии и состоит из введения, четырех глав и выводов. Иллюстративный материал включает 12 графиков, 45 таблиц в основном тексте и 33 таблиц приложения. Список литературы содержит 213 наименований, в том числе 5

— на иностранных языках.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Полевые опыты проводились на экспериментальном поле Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства (ГНУ СНИИСХ) в 1997-2000 гг. Территория опытного участка относится к зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья.

Почвенный покров опытного участка представлен черноземом обыкновенным малогумусовым, мощность горизонта А+В - 105 см, содержание гумуса в

пахотном горизонте (0-20 см) составляет 4,18-5,34 %. Содержание в почве по па-

ровому предшественнику составляло: нитратного азота 27-30 мг/кг почвы (по Грандваль-Ляжу), фосфора (по Мачигину) -20,0-20,6 мг/кг, обменного калия 273-285 мг/кг.

Условия увлажнения в годы проведения исследований были различными. К началу сева в 1997 году запасы продуктивной влаги в пахотном горизонте (0-20 см) составляли - 24,7, в 1998 г - 24,4, в метровом слое 96 и 110 мм соответственно. Такое увлажнение обеспечивало нормальное появление всходов и развитие растений озимой пшеницы в осенний период. Нормальная перезимовка и ранняя весна в эти годы, а также количество осадков, близкое к норме, обеспечило хорошее развитие посевов от периода всходов до начала стеблевания. Дальнейшее формирование посевов происходило при недостатке влаги и высокой температуре. В период налива зерна температура превышала среднемноголетние значения на 4-6 °С, а недобор осадков составлял более 30 %.

Осень 1999 года была крайне неблагоприятной для посева озимых. Почти полное отсутствие осадков в предшествующий период обусловило низкое (5,2 мм) содержание влаги в пахотном слое, в метровом горизонте почвы - не превышали 70 мм. В весенне-летний период вегетации в 2000 году температура воздуха была ниже или близка к норме (отклонение от среднемноголетних составляло 0,5-2 0 С). Количество осадков превышало норму в полтора раза.

В качестве объектов исследования были выбраны среднерослые сорта озимой пшеницы: Безостая 1 и Эхо, низкорослый сорт Победа 50.

Сорта озимой пшеницы выращивались по черному пару на двух фонах минерального питания: естественном и с внесением удобрений под предпосевную культивацию в дозе ЫбоРбоКбо- Кроме того на удобренных делянках в фазе колошения проводились некорневые подкормки азотом, фосфором и калием по схеме равномерного трехфакторного дисперсионного комплекса в дозах N-30, Р-30, К-30 д.в. кг/га. В качестве источника азота использовалась мочевина, фосфора — водная вытяжка суперфосфата, калия - сульфат калия.

Агротехника возделывания озимой пшеницы общепринятая для зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края. Сев проводился рядовой сеялкой СЗП-3,6, глубина заделки семян 5 см, норма высева 4 млн. всхожих семян на гектар, повтор-ность четырехкратная, площадь делянки — 20 м2. Уборка зерна проводилась в полную спелость при влажности зерна в различные годы от 14 до 16 % прямым комбайниро-

ванием, САМПО-500. 6

В соответствии с поставленными задачами изучали: наступление этапов органогенеза- по Ф.М. Куперман (1977); величина листовой поверхности - весовым методом (А.А. Ничипорович и др. 1961); площадь колоса - по методике и формуле В.А. Кумакова (1961); содержание хлорофилла - по ускоренной методике Я.И. Милаевой и И.Н. Примак (1969); фотосинтезирующий потенциал (ФСП) - по методике АЛ. Ни-чипоровича (1982); чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) - по методике А.А. Ничипоровича (1982); хлорофилловый фотосинтетический потенциал - по методике И.А. Тарчевского (1972); аттракция колоса и доля реутилизации продуктов фотосинтеза -по методике Г.В. Удовенко (1992); учет урожайности по Б.А. Доспехову (1979); структуру урожая - по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985); азот, фосфор и калий в растениях - по В.Т. Куркаеву (1977); в образцах почвы нитратный азот - по Гравдваль-Ляжу (Е.В. Аринушкина, 1970); подвижный фосфор и обменный калий - по Б.П. Мачигину (1952); общую стекловид-ность зерна (%) - по ГОСТу 10987-92; содержание клейковины (%) - по ГОСТу 135869; группу клейковины - на ИДК—4 поГОСТу 13586.1-68; экономическую эффективность по инструкциия по планированию, учету и исчислению себестоимости продукции предприятий АПК (1996), энергетическую эффективность по - И.П. Барабашу (2004). Статистическую обработку проводили методами дисперсионного и корреляционного анализа по Б.А. Доспехову (1979) и Н.А. Плохинскому (1970).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Продукционный процесс в посевах озимой пшеницы. Наши исследования показали, что длительность этапов органогенеза изученных сортов озимой пшеницы отличалась не более, чем на 2-4 дня и незначительно изменялась при внесении удобрений. В засушливые годы сроки наступления следующих этапов органогенеза сокращались на 3-18 дней.

По энергии кущения изученные сорта различались мало. На IV этапе органогенеза формировалось 1240-1290 продуктивных стеблей. Внесение удобрений повышало густоту стеблестоя сортов Победа 50 и Безостая 1 на 36-38 %, сорта Эхо - на 43 %. В течении вегетации, вплоть до колошения, проходил постоянный сброс боковых побегов: у сорта Эхо - 55 %, у сорта Победа 50 — 52 %, Безостой 1 - 67 %. Из всех элементов структуры урожайности наиболее важным для ее формирования являлось количество продуктивных стеблей на единице площади посева: г=0,93 ± 0,09 (табл. 1).

Таблица 1. Коэффициенты корреляции между урожайностью зерна сортов озимой пшеницы и различными показателями структуры урожая.

Масса 1000 семян. Кол-во зерен в колосе. Масса зерен с колоса. Продуктивный стеблестой.

-0,36 ±0,10 0,08 ± 0,22 -0,14 ±0,12 0,93 ± 0,09

На неудобренном фоне как скорость формирования общей ассимиляционной поверхности (ПФСП), так и её величина до периода колошения самыми большими оказались у сорта Эхо, несколько меньше - у сортов Победа 50 и Безостая 1. Однако, после VIII этапа органогенеза до молочной спелости сорта Победа 50 и Безостая 1 лучше сохраняли сформированную ассимиляционную поверхность. Сорт Эхо более быстрыми темпами её терял. При этом уменьшалась фото-синтезирующая поверхность не только листьев, но и других органов (рис.1).

Неудобренный фон

ЫбоРбоКбо Этапы органогенеза

Рисунок 1. Влияние сорта и удобрений на динамику формирования общей ассимиляционной поверхности и вклад в нее различных органов озимой пшеницы, тыс. м2/га (1998-2000 гг.)

В условиях достаточной обеспеченности элементами минерального питания темпы формирования общей ассимиляционной поверхности всех сортов существенно возрастали. Особенно интенсивным нарастанием и интенсивной потерей ассимиляционной поверхности отличался сорт Безостая 1. К периоду колошения ПФСП у этого сорта превышала сорта Эхо и Победа 50 на 22-23 %.

На ранних этапах органогенеза различия в размерах листовой поверхности между удобренным и неудобренным вариантами в среднем по сортам составляют 15 %, однако к колошению оно возрастало практически в два раза. На X этапе органогенеза преимущество оставалось за вариантами с внесением удобрений, но разница уже не столь существенна— 7 %.

В результате проведенных исследований установлено, что самое высокое содержание хлорофилла в различных органах изученных сортов наблюдалось в период колошения, хотя количество зеленых листьев на растениях существенно уменьшалось (табл. 2).

Таблица 2. Влияние условий питания на содержание хлорофилла а+в в различных органах озимой пшеницы, мг/г (1998 - 2000 гг.)

Вариант Орган Сорт

Безостая 1 Эхо Победа 50

IV VI VIII X IV VI VIII X IV VI VIII X

Без удобрений лист 6,82 6,87 7,66 4,10 8,26 7,49 9,19 5,34 7,79 6,06 8,45 4,57

стебель - 0,9] 1,82 1,16 - 1,16 2,04 1,88 - 0,75 1,39 1,62

колос - - 1,24 0,22 - - 0,98 0,23 - - 0,88 0.34

^оРбоКбо лист 6,75 6,20 8,35 4,81 9,83 7,82 10,5 5,74 8,78 7,92 8,93 4,24

стебель - 0,82 1,77 1,52 - 1,21 3,27 2,45 - 0,98 1,89 1,35

колос - - 1,28 0,35 - - 1,70 0,26 - - 1.39 0,25

8хс„% 3,9 3,7 3,5 3,8 3,7 3,6 3,9 3,9 3,8 3,8 3,9 3,8

НСРд 05 0,8 0,4 0,4 ОД 1,0 0,4 0,5 0,3 0,9 0,4 0,4 0,2

Сорт Эхо отличался от других изученных сортов повышенным содержанием зеленых пигментов как в листьях, так и стеблях на всех этапах органогенеза. Наиболее высокое содержание зеленых пигментов в элементах колоса отмечено у сорта Безостая 1.

Внесение удобрений существенно, но неодинаково по сортам влияло на содержание хлорофилла в органах растений озимой пшеницы. На удобренных вариантах в листьях у сорта Эхо оно возрастало на 11,5 %, сорта Победа 50 - на 5 % и сорта

Безостая 1 - на 10,9 %. У всех сортов наиболее заметным было увеличение содержа-

ния зеленых пигментов в элементах колоса. Корреляционная зависимость между содержанием хлорофилла и урожаем - средняя (г = 0,38 до 0,46).

' В среднем за годы исследований более высоким хлорофилловым фотосинтетическим потенциалом отличался сорт Эхо, у которого ХФСП составил 140 г/м2 сутки. Сорта Безостая 1 и Победа 50 обладали меньшим потенциалом - 91 и 107 г/м2 сутки соответственно. Связь данного показателя с урожаем достаточно высокая — г=0,75 ± 0,08. Внесение удобрений способствовало приросту ХФСП на 30-45 %. Засуха негативно влияла как на содержание хлорофилла в растениях, так и на ХФСП, снижая последний на 30-40 %.

В то же время, при росте ХФСП отмечалась низкая чистая продуктивности работы этого потенциала, особенно на неудобренном фоне: для сортов Безостая 1 и Победа 50 - 7,8 и 8,1 г/г хлорофилла в сутки, а у сорта Эхо - лишь 6,8 г/г. То есть, чем выше ХФСП, тем ниже ХЧПФ.

Распределения биомассы между генеративными и вегетативными органами сортов озимой пшеницы существенно различалось: наиболее благоприятным оно оказалось у низкорослого сорта Победа 50, на долю зерна у него приходится 44,2 % от всей биомассы, у сорта Эхо и Безостой 1 - соответственно 43,7 и 37,2 %. Различия в распределении биомассы между основной и побочной продукцией связаны не только с морфологическими особенностями сорта, продуктивностью фотосинтетической деятельности, но и способностью к реутилизации ранее накопленных углеводов. У сортов современной селекции Эхо и Победа 50 аттрактивная способность генеративных органов выше, чем у ранее созданного сорта Безостая 1. Коэффициент аттракции колоса этих сортов 6,5 и 6,4, атграгирующая способность зерна 0,7 и 0,8 соответственно, у сорта Безостая 1 - 5,5 и 0,6.

Эффективность внесения удобрений под посевы озимой пшеницы существенно зависела от увлажнения в период вегетации. В 1998, 1999 гг. наибольшая прибавка урожайности отмечена у сорта Эхо — 35 %, тогда как у сортов Безостая 1 и Победа 50 всего - 11 %. В благоприятных условиях 2000 г. наиболее отзывчивым оказался интенсивный сорт Победа 50 у которого она составила 62 % меньше сорт Эхо - 56 %, минимальная у сорта Безостая 1-16%.

Особенности продукционного процесса разных сортов озимой пшеницы,

приведены на рисунке 2. Параметры сорта Безостая 1 приняты за 100%. У сортов озимой пшеницы современной селекции Победа 50 и Эхо урожайность зерна выше, чем у более старого сорта Безостая 1 на 33 и 46 % соответственно. Урожайность общей биомассы этих сортов увеличивалась лишь на 12 и 23 %. Это связано с более высокими по сравнению с сортом Безостая 1 значениями коэффициентов хозяйственной эффективности фотосинтеза, аттрактивной способности.

ПФСП

Рисунок 2. Показатели продуктивности у различных сортов озимой пшеницы (19982000 гг.)

Прирост биомассы сортов современной селекции Эхо и Победа 50 происходил не столько за счет увеличения общей площади ассимиляционной поверхности, которая у них отличалась незначительно, сколько за счет некоторого увеличения ЧПФ и существенного возрастания хлорофиллового фотосинтетического потенциала.

В среднем, за годы исследований урожайность озимой пшеницы сорта Эхо составила 48,9 ц/га, сорта Победа 50 - 44,5 ц/га, значительно ниже - сорта Безостая 1 - 33,4 ц/га (табл. 3).

Таблица 3. Урожайность зерна сортов озимой пшеницы на различных фонах минерального питания, ц/га.

Вариант Сорт Год

1998 1999 2000

урожайность, ц/га прибавка к контролю, % урожайность, ц/га прибавка к контролю, % урожайность, ц/га прибавка к контролю, %

Без удобрения Безостая 1 34,5 0 32,5 0 27,1 0

Эхо 42,0 22 43,7 34 36,0 33

Победа 50 42,2 22 39,8 22 35,7 32

Н60РбоКбо Безостая 1 38,4 11 36,3 12 31,5 16

Эхо 56,5 64 59,2 82 56,0 107

Победа 50 45,1 31 46,1 42 57,9 114

SXcD% 4,0

HCPo.os 4,75

Прибавка урожайности от внесения удобрений у сорта Безостая 1 составила, в среднем -13, Эхо-41 и Победа 50 - 27 %.

Эффективность внесения удобрений под посевы озимой пшеницы существенно зависело от условий увлажнения в период вегетации. В засушливые годы (1998, 1999 гг.) наибольшая прибавка отмечена у сорта Эхо - 35%, тогда как сортов Безостая 1 и Победа 50 она - 11 и 12 % соответственно. В благоприятных условиях увлажнения (2000 г.) наиболее отзывчивым на удобрения оказался сорт Победа 50, у которого прибавка урожайности составила 62%, несколько ниже — 56 % сорта Эхо, низкая сорта Безостая 1 -16 %.

3.2 Влияние минеральных удобрений на характер накопления, перераспределения по вегетативным и генеративным органам озимой пшеницы элементов минерального питания. Проведенными нами исследованиями установлено, что максимальное количество азота и фосфора накапливалось посевами озимой пшеницы к X этапу органогенеза, калия - VIII. В дальнейшем накопление азота и фосфора, практически не происходило, а значительная часть калия возвращалась в почву. Изученные сорта мало отличались по динамике потребления элементов питания, хотя несколько более активное их накопление наблюдалось у сортов Эхо и Победа 50. При внесении удобрений характер потребления их в онтогенезе не изменялся, однако сорта более существенно различались по количеству накопленных элементов питания, особенно фосфора. Сорта Эхо и Победа 50 к периоду колошения накапливали в биомассе около 50 кг фосфора на гектар посевов, в то время как сорт Безостая 1 - только 35,5 кг. 12

Эта разница сохранялась до созревания.

Изученные сорта различались также по содержанию элементов питания в различных органах в онтогенезе. Максимальное процентное содержание в листьях азота, фосфора и калия у всех сортов имело место на 1У-У1 этапе органо-

генеза (табл. 4).

Таблица 4. Содержание и соотношение элементов питания в листьях растений озимой пшеницы на разных этапах органогенеза, % (1998-2000 гг.)

Ва- Этапы органогенеза

Сорт ри- IV VI VIII

ант N р2о5 К20 N р2О5 к2о N р2о5 к2о

Безостая 1 3,36 0,56 2,58 3,37 0,52 2,59 3,31 0,38 2,15

Эхо Без 3,03 0,57 2,84 3,25 0,45 2,69 3,13 0,37 2,08

Победа 50 удоб- 3,57 0,52 2,95 3,52 0,54 2,53 3,37 0,47 1,94

Среднее рений 3,32 0,55 2,79 3,38 0,50 2,60 3,27 0,41 2,06

]\7Р205 6: 1 6,7 : 1 8,1 : 1

Безостая 1 4,24 0,82 2,79 3,92 0,75 3,00 2,98 0,52 1,97

Эхо ^боРбо Кбо 4,38 0,81 2,75 4,14 0,73 2,79 3,36 0,61 2,39

Победа 50 4,09 0,84 2,85 3,72 0,79 2,71 3,32 0,71 2,46

Среднее 4,24 0,82 2,80 3,93 0,76 2,83 3,22 0,61 2,27

№Р205 5,2 : 1 5,2: 1 5,3 : 1

На неудобренном фоне содержание азота в листьях сортов Победа 50, Эхо и Безостая 1 на IV этапе органогенеза составляло соответственно 3,57, 3,36 и 3,03 %. На VIII этапе содержание этих элементов изменялось незначительно. При внесении удобрений у всех сортов относительное содержание азота и фосфора резко возрастало - до 4,09 - 4,38 %, особенно у сорта Эхо. В среднем по всем сортам увеличение составляет 0,92 % N и 0,27 % Р.

На неудобренном фоне соотношение азота и фосфора складывается как 6:1 на IV этапе органогенеза. На VI и VIII этапе органогенеза, относительное содержание фосфора падает более существенно, чем азота, и соотношение сдвигается в сторону преобладания азота, что указывает на недостаточное питание посевов в первую очередь фосфором.

При внесении удобрений возрастало не только процентное содержание азота и фосфора, но сдвигалось их соотношение, приближаясь к оптимальному - N:P205 =5:1, что подтверждает данные, полученные другими авторами (Петрова, 1971; Нешин, 1975; Павлов,1982; Церлинг, 1983; Ельников, Горшкова, 1989)

На IV этапе органогенеза оптимальным содержанием можно считать N не

менее 4,4, Р203 - не менее 0,9 %, на VI этапе - соответственно 4,1 и 0,7-0,8, на

VIII - 3,4 и 0,7 %. Оптимальными условиями, не требующими дополнительного внесения удобрений, при таком содержании должно быть соотношение азота к фосфору как 5:1. На более поздних этапах органогенеза возможно некоторое преобладание азота над фосфором. При сдвиге соотношения элементов питания в сторону преобладания того или другого элемента необходимы подкормки соответствующими элементами питания.

Накопление элементов минерального питания в растения определялось как общей биомассой, так и процентным содержанием элементов в растении. Значение каждого из изменялось в зависимости от сортовых особенностей, этапа органогенеза (рис. 3).

Рис. 3. Накопление азота, фосфора и калия в растениях озимой пшеницы, на разных этапах органогенеза, кг/га (1998—2000 гг.)

Сорта современной селекции Эхо и Победа 50 в сравнении с сортом Безостая 1 отличались более рациональным использованием азота на формирование зерна (табл. 5). Расход фосфора на образование единицы урожая зерна у исследованных сортов приблизительно одинаков. Затраты калия у среднерослых сортов Безостая 1 и Эхо больше, чем у полукарликового сорта Победа 50. С улучшением условий минерального питания расход элементов питания возрастал у среднерослых сортов Безостая 1 и Эхо в большей степени, чем полукарликового сорта Победа 50.

Таблица 5. Затраты азота, фосфора и калия на формирование единицы урожая зерна разных сортов озимой пшеницы, кг/ц зерна (1998-2000 гг.)

Вариант Сорт Элемент

азот фосфор калий

Без удобрения Безостая 1 5,2 0,9 3,8

Эхо 4,6 0,8 3,2

Победа 50 4,5 0,9 2,7

ИбоРбоКбо Безостая 1 5,7 1,3 4,1

Эхо 4,8 1,1 3,5

Победа 50 4,6 1,3 3,3

Бхсо% 4,9 5,3 4,8

НСРо.05 0,5 0,2 0,2

У полукарликового сорта Победа 50 на долю зерна приходится 79 % всего накопленного к полной спелости азота, тогда как у среднерослых сортов Безостая 1 — 64 %, Эхо - 68 %, фосфора - соответственно 62, 60 и 59 %, калия 33,28 и 33 %.

Изучение распределения элементов по органам растений в фазе колошения различных сортов показало, что азот сосредоточен, в основном, в листьях. Здесь его содержалось от 47,7 до 52,4 % на неудобренном и от 52,8 до 57,3 % на удобренном фоне (табл. 6). Основное количество фосфора также сосредоточено в листьях, однако относительно азота его содержалось несколько меньше, особенно на неудобренных вариантах. В стеблях относительная доля фосфора больше, чем азота, как без удобрения, так и при их внесении. Количество калия в листьях и стеблях примерно одинаково и составляет более 90 % от общего содержания в растениях. В элементах колоса содержалось относительно больше фосфора, чем азота.

Таблица 6. Относительное распределение накопления азота, фосфора и калия по органам у сортов озимой пшеницы в период колошения, % (1998-2000 гг.)

Сорт Вариант Элемент питания

азот ( >осфо э калий

лист стебель колос лист стебель колос лист стебель колос

Безостая 1 без удобрения 52,4 29,8 17,9 39,6 31,2 29,2 45,8 47,0 7,2

Эхо 47,7 34,2 18,2 35,9 40,1 24,0 45,3 49,1 5,6

Победа 50 49,1 32,7 18,3 36,7 35,4 27,9 43,4 48,4 8,2

Безостая 1 52,8 28,9 18,3 48,3 29,8 21,9 47,0 47,3 5,7

Эхо 56,2 29,8 14,0 48,6 30,3 21,1 56,4 37,7 6,0

Победа 50 57,3 28,5 14,2 47,7 35,7 16,5 57,7 36,5 5,8

Основной вклад в общий пул повторно используемых элементов питания делали листья. На их долю приходится 50-95% всех реутилизированных азотсодержащих веществ и 65-80% от общей массы реутилизированного фосфора. Вклад стеблей и чешуй колоса менее значителен. Улучшение условий минерального питания позволяли листьям, стеблям и колосьям исследуемых сортов отдать их на 10-40 % большее на повторное использование. В годы с засушливыми периодами, особенно в ходе формирования зерна, степень реутилизации азота и фосфора несколько увеличивалась, напротив, избыточное увлажнение приводило к снижению степени реутилизации этих элементов.

3.3 Влияние условий увлажнения, способов и сроков применения удобрений на формирование качества зерна различных сортов озимой пшеницы..

Возделывание озимой пшеницы по паровому предшественнику на черноземах в зоне неустойчивого увлажнения показало, что у сортов Безостая 1, Эхо, и Победа 50 на неудобренном фоне в среднем за годы исследований содержание белка в зерне составляет 12,1-13,9 %, клейковины - 25,4-27,8 %. При этом по показателю ИДК зерно сортов Безостая 1 и Эхо относится к первой группе, несколько ниже качество клейковины у сорта Победа 50 (табл. 7). Количество белка в зерне у сорта Безостая 1 при внесении удобрений несколько снижалось (на 4 %), однако общая стекловидность и количество клейковины при этом сохранялись на уровне контроля без удобрений. При их внесении ухудшался также показатель ИДК.

Таблица 7. Влияние сортов и удобрений на некоторые показатели качества зерна у сортов озимой пшеницы (1998-2000 гг.)

Сорт Вариант Содержание белка % Количество сырой клейковины % Стекловид-ность общая % Натура г/л идк

Безостая 1 Без удобрений 13,9 27,8 58,1 770 75

Эхо 12,1 25,4 51,3 763 73

Победа 50 13,5 27,7 54,9 755 85

Безостая 1 ^оРбоКбо 13,4 28,0 58,1 776 84

Эхо 12,6 26,2 53,7 770 82

Победа 50 14,2 29,8 58,1 770 87

Сорт Победа 50 оказался более отзывчивым на улучшение условий минерального питания: повышалось содержания белка, клейковины и стекловидно-сти зерна. У сорта Эхо эти показатели слабо зависели от внесения удобрений. Натурная масса зерна у исследуемых сортов под влиянием удобрений изменялась незначительно.

В таблице 8 приведены данные по содержанию и соотношению азота, фосфора и калия в листьях различных сортов озимой пшеницы в период колошения.

Таблица 8. Содержание и соотношение основных элементов питания в листьях сортов озимой пшеницы в период колошения, %. Предшественник - пар, удобрения М^Р^оКи.

Элементы питания. Сорт

Безостая 1 Эхо Победа 50

1998 1999 2000 1998 1999 2000 1998 1999 2000

N 3,44 2,51 3,00 4,04 3,04 3,00 3,80 3,16 3,00

р2о5 0,62 0,34 0,37 0,85 0,68 0,29 1,00 0,71 0,60

к2о 2,10 2,00 1,80 3,30 2,00 2,34 2,86 2,10 2,42

№Р:К 5,5:1:3,4 7:1:6 8:1: 5 5:1:4 4:1:3 10:1:8 4:1:3 4:1:3 5:1:4

Примечание: предшественник- пар, удобрения Ка]Рв|К«)

В засушливом 1999 году содержание азота, фосфора и калия в листьях

сорта Безостая 1 было значительно ниже оптимального, при этом соотношение N : Р сдвинуто в сторону преобладания азота. Дополнительное внесение азота и фосфора подкормкой не оказало значительного влияния на содержание клейковины в зерне (табл. 9).

Таблица 9. Влияние некорневых подкормок на содержание клейковины, у различных сортов озимой пшеницы, %.

Варианты Сорт

Безостая 1 Эхо Победа 50

1998 1999 2000 1998 1999 2000 1998 1999 2000

Без удобрений 31,4 31,4 25,6 24,4 27,4 32,0 27,0 32,6 22,0

Кэо 32,5 31,1 30,4 24,6 25,6 32,0 27,2 33,0 22,4

Рзо 32,2 31,6 31,2 25,1 25,3 32,0 27,3 32,8 27,6

РзоКзо 31,2 31,2 29,6 25,3 26,8 30,6 26,8 33,0 28,0

N30 31,9 32,0 28,4 27,2 26,2 32,8 29,8 33,4 25,0

ИзоКзо 32,2 31,6 28,8 27,5 25,8 32,8 30,1 34,0 24,4

^оРзо 31,7 34,0 33,8 27,8 27,6 33,2 30,3 33,8 28,8

ЫзоРзоКзо 32,0 32,3 32,0 27,8 29,0 32,0 29,8 35,2 28,6

5хсс% 4,0 3,9 3,9 3,6 3,5 3,8 3,8 3,8 3,5

НСРо.05 3,6 3,5 3,3 2,7 2,7 3,5 3,0 3,6 2,6

В увлажненном 2000 году недостаток азота, фосфора и калия в листьях

сорта Безостая 1 проявился особенно сильно. В связи с этим дополнительное внесение этих элементов положительно влияло на образование клейковины. Особенно эффективными оказались фосфорные и азотно-фосфорные подкормки. На их фоне содержание клейковины увеличилось по сравнению с контролем от 22 до 32 %.

Реакция сорта Эхо на подкормки в засушливые годы была невысокой. Однако на фоне низкого содержания N. Р и К, но оптимальном их соотношении, наиболее эффективной оказалась комплексная подкормка Нз0РзоКзо: содержание клейковины возросло на 10 %. В условиях достаточного увлажнения при очень низком содержании азота и, особенно, фосфора исправить положение с качеством зерна этого сорта не удалось.

У сорта Победа 50 в засушливые годы содержание фосфора было близко к норме, азота и калия - ниже нормы, соотношение М:Р:К несколько сдвинуто в сторону преобладания фосфора. Эффективность проявили азотсодержащие подкормки, а наибольшее увеличение содержания клейковины — 9,7 % получи-но от совместного внесения азота, фосфора и калия. В увлажненный год содержание основных элементов питания в листьях сорта Победа 50 было низкое, при соотношении азота, фосфора и калия 5:1:4 — близком к норме. Эффективны оказались азотно-фосфорные подкормки.

4. Экономическая и энергетическая оценка применения удобрений

Применение удобрений под новые сорта Эхо и Победа 50 экономически более эффективно, чем у контрольного сорта Безостая 1, рентабельность при его возделывании составляла 161-168 %, а у новых сортов - 410-505 и 253-531 % соответственно. Окупаемость удобрений под посевами сорта Победа 50 значительно возросла в условиях избыточного увлажнения 2000 г.

Внесение подкормок в фазе колошения не привело к переходу качества зерна в следующий класс, а стоимость зерна только возросла, рентабельность посевов при этом несколько снизилась.

Применение минеральных удобрений под предпосевную культивацию сопровождается увеличением энергии в продукции (\%) и коэффициента энергетической эффективности применения удобрений (п), (табл 10).

Таблица 10. Биоэнергетическая эффективность применения минеральных удобрений на различных сортах озимой пшеницы.

Энергетические показатели Вариант

без удобрений М60РбоК60 ЫбоРбоКбо + N30 в колошение

Безостая 1 Эхо Победа 50 Безостая 1 Эхо Победа 50 Безостая 1 Эхо Победа 50

Ао, МДж 41947 41947 41947 48409 48409 48409 52401 52401 52401

УГо, МДж 60538 78294 75720 68322 110460 95921 68995 116757 96031

п, ед. 1,45 1,87 1,80 1,41 2,28 1,98 1,32 2,23 1,83

Примечание: Ао-совокупные энергетические затраты на возделывание растений \То -энергия в продукции, п - коэффициент энергетической эффективности.

Прибавка энергии, накопленной в сельскохозяйственной продукции, при применении удобрений у сорта Безостая 1 составила, в среднем -13, у Эхо - 41 и Победа 50 - 27 %.

Проведение подкормок в период колошения при выращивании озимой пшеницы по пару изменяло энергетическую эффективность посевов, как за счет повышения урожайности, так и содержания энергии в единице продукции. Однако, затраты энергии на проведение подкормок, даже на лучших вариантах, не окупались прибавками энергосодержания в конечной продукции.

выводы

1. Урожайность озимой пшеницы сортов Эхо и Победа 50 - 48,9 ц/га и 41 u/га соответственно, более высокая по сравнению сортом Безостая 1 — 33,4 ц/га, обусловлена большей концентрацией и продолжительностью работы зеленых пигментов в листьях (ХФСП сортов Эхо и Победа 50 - 140 и 107 г/м2) и более благоприятным распределением биомассы между основной и побочной продукцией (Кхоа = 0,44), у сорта Безостая 1 эти показатели - 91 г/м2 и 0,37.

2. Высокая продуктивность озимой пшеницы при улучшении условий минерального питания главным образом связана, с увеличением размеров ассимиляционного аппарата и содержанием хлорофилла в растениях, однако продуктивность работы фотосинтетического аппарата при этом снижается.

3. Из всех элементов структуры урожайности озимой пшеницы определяющим зерновую продуктивность является количество продуктивных стеблей на единице площади посева (r=0,93 ± 0,09).

4. Наибольшая способность к реутилизации сухого вещества выявлена у сорта Безостая 1: до 84 % массы зерна формируется за счет повторного использования из вегетативных органов, у сортов Эхо и Победа 50 - 50-60 %. С улучшением условий минерального питания и ухудшением увлажнения способность к реутилизации возрастает на 15-18%.

5. Оптимальное содержанием N на IV этапе органогенеза составляет не менее 4,4, P2Os - не менее 0,9 %, на VI этапе органогенеза - соответственно 4,1 и 0,7-0,8, на VIII этапе - 3,4 и 0,7 %. При таком содержании соотношение азота к фосфору - как 5:1. Это содержание и соотношение необходимо учитывать при определении необходимости проведения подкормок удобрениями посевов озимой пшеницы.

6. Сорт Безостая 1 отличается повышенным потреблением азота на IV-VI этапах органогенеза - 27 % от общего количества использованного за вегетацию, с VI по VIII -около 50 %. Потребление азота у сортов Эхо и Победа 50 с IV по VI этапы органогенеза составляет около 20 %. Фосфор наиболее интенсивно потребляет сорт Победа 50 — 82 % к VIII этапу органогенеза. У сортов Эхо и Безостая 1 темпы потребления фосфора к колошению значительно ниже - 75 и 52 % соответственно.

7. Доля участия листьев в накоплении азота и фосфора сортами Эхо и Победа 50 ниже (N — 48 % и Р — 36%), чем сорта Безостая 1 (52 и 40 % соответственно) за счет большей доли участия стеблей. С улучшением условий минерального питания эти показатели повышаются на 12 и 30 % соответственно.

8. Реутилизация азотсодержащих веществ из вегетативных органов в зависимости от сортовых особенностей различается незначительно и составляет от 85 до 93 %. Сорта больше отличались по вкладу отдельных органов в этот процесс. На долю повторно использованного фосфора в засушливые годы (1998-1999 гг.) у сортов Безостая 1 и Победа 50 приходится от 84 до 89 % всего накапливаемого зерном фосфора, а у сорта Эхо - от 79 до 82 %. В годы с хорошими условиями увлажнения (2ООО г.) доля реутилизирован-ного фосфора снижается на 23-27 %. Внесение удобрений способствует увеличению доли реутшшзированного азота и фосфора на 4-6 %.

9. Сорта Эхо и Победа 50 отличаются меньшими затратами азота на формирование единицы урожайности зерна - 46 г/кг и более благоприятным распределением этого элемента между основной и побочной продукцией - 73 %, чем с сорт Безостая 1, у которого эти показатели составляют 54 г/кг и 64 %. Отмечены большие затраты фосфора и калия на образование единицы урожая зерна среднерослых сортов Безостая 1 и Эхо по сравнению с короткосгебельным сортом Победа 50.

10. По содержанию клейковины в зерне изученные сорта относится к II-III классу, по ИДК Безостая 1 и Эхо - I , Победа 50 - И. Внесение удобрений не оказало существенного влияния на качество зерна. Поздние некорневые подкормки посевов озимой пшеницы азотными, фосфорными и калийными удобрениями и их сочетаниями в засушливые годы оказались не эффективными. В годы достаточного увлажнения содержание клейковины в зерне на 30 % повышали азотно-фосфорные подкормки.

11. Экономически и энергетически более выгодно возделывание новых сортов Эхо и Победа 50, чем сорта Безостая 1. Применение минеральных удобрений увеличивало коэффициент энергетической эффективности в среднем на 10 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При определении обеспеченности озимой пшеницы основными элементами питания необходимо учитывать, что оптимальное содержание азота в листьях в фазу кущения N не менее 4,4, фосфора не менее 0,9 %, на VI этапе соответственно 4,1 и 0,7 — 0,8, на VIII этапе 3,4 и 0,7 %. Оптимальным соотношением азота к фосфору является 5:1.

2. Поздние некорневых подкормок посевов озимой пшеницы необходимо проводить для обеспечения такого соотношения азота и фосфора. При низком содержании N, Р и К, но соотношении около 5:1:5, целесообразна комплексная подкормка полным минеральным удобрением.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гудиев, О.Ю. Влияние уровня минерального питания на формирование урожая и качества зерна районированных и перспективных сортов озимой пшеницыУО.Ю.Гудиев// Пути повышения качества зерна сельскохозяйственных культур. Сб. научн.тр. СНИИСХ. -Ставрополь,-1999. -С.137-139.

2. Гудиев О.Ю. Зависимость технологических качеств зерна сортов озимой пшеницы от условий минерального питания./О.Ю.Гудиев// Проблемы развития биологии и химии на Северном Кавказе. Материалы 44 научно-методической конференции "Университетская наука региону" — Ставрополь.-1999 -С.20-22.

3. Гудиев О.Ю. Влияние поздних некорневых подкормок на качество зерна озимой пшеницы./О.Ю.Гудиев// Материалы XXXI научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2000 год. Часть 2. —Ставрополь,-2001.-С.133-134.

4. Гудиев О.Ю. К оценке экологической пластичности и стабильности сортов озимой пшеницы различающихся по морфофизиологическим признакам. /О.Ю.Гудиев// Физиология человека и животных. Экологическая безопасность. Материалы 1 Международной научной Интернет-конференции. -Вып. 1,-Ставрополь. -2002. -С.47-48.

5. Гудиев О.Ю, Экологические аспекты продукционного процесса сортов озимой пшеницы. /О.Ю.Гудиев// Материалы международной научной кон-ференции."Повестка дня на XXI век: Программа действий -экологическая безопасность и устойчивое развитие." -Ставрополь. -2002. -С.149-151.

6. Гудиев О.Ю. Формирование качества зерна сортов озимой пшеницы различающихся по морфофизиологическим признакам. /О.Ю.Гудиев// Проблемы развития биологии и экологии на Северном Кавказе. Материалы научной конференции "Университетская наука региону" Ставрополь, 2004 С.65-67

7. Гудиев О.Ю. Влияние содержания и соотношения элементов питания в органах озимой пшеницы на разных этапах развития на продуктивность посевов. /О.Ю.Гудиев// Материалы 68 научно-практической конференции. Секция защиты растений и химии в сельском хозяйстве, 2004- С.106-108

8. Гудиев О.Ю. Влияние условий минерального питания на формирование урожая сортов озимой пшеницы. /О.Ю.Гудиев// Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном

земледелии. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, по-22

священной 40-летию факультета защиты растений. Ставрополь, 2004 С. 49-54

9. Гудиев О.Ю. Продукционный процесс и его физиологические особенности на различных этапах роста и развития растений озимой пшеницы /О.Ю.Гудиев// Материалы 69 научно-практической конференции. Ставрополь, 2005 С.103-105

10. Гудиев О.Ю. Закономерности накопления и перераспределения пластических веществ в репродуктивную фазу развития сортов озимой пшеницы. Проблемы развития биологии и экологии на Северном Кавказе. /Л.Н.Петрова, О.Ю.Гудиев// Материалы научной конференции "Университетская наука региону" Ставрополь, 2005 С.216-218

11. Гудиев О.Ю. Изучение закономерностей накопления и перераспределения пластических веществ в репродуктивную фазу развития сортов озимой пшеницы. /О.Ю.Гудиев// Современные достижения в химии и биотехнологии: сб. научных трудов. Ставрополь, 2005 С. 12-15

12. Гудиев О.Ю. Особенности продукционного процесса у различных сортов озимой пшеницы. /Л.Н.Петрова, О.Ю.Гудиев// Актуальные вопросы экологии и природопользования. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Т. 2 Ставрополь, 2005. С.324-326.

Подписано в печать 18.06.2006. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная Усл.печ.л.1. Тираж 100 экз. Заказ № 47-3946 Южно-Российский государственный университет

(Новочеркасский политехнический институт) Центр оперативной полиграфии ЮРГТУ(НПИ). Адрес: 346428, Новочеркасск, ул. Просвещения, 132 Тел. 55-222

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гудиев, Олег Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОСОБЕННОСТИ ПРОДУКЦИОННОГО ПРОЦЕССА, ПИТАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЬЦОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место проведения полевых опытов.

2.2. Климатическая характеристика зоны и погодные условия в годы проведения исследований.

2.2.1 Климатическая характеристика зоны проведения исследований.

2.2.2. Осадки и температурный режим в годы проведения исследований.

2.3. Почвы зоны и опытного участка.

2.4. Характеристика сортов озимой пшеницы.

2.5. Схема опытов.

2.6. Методика проведения исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. ПРОДУКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

3.1.1. Особенности роста и развития озимой пшеницы при различных условиях возделывания.

3.1.2. Физиологические особенности продукционного процесса у разных сортов озимой пшеницы в онтогенезе.39.

3.1.3. Формирование урожая сортами озимой пшеницы, различающимися по морфофизиологическим признакам.

3.1.4. Закономерности накопления и перераспределения пластических веществ по органам в репродуктивную фазу развития у растений озимой пшеницы.

3.2. ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ХАРАКТЕР НАКОПЛЕНИЯ, ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ВЕГЕТАТИВНЫМ И ГЕНЕРАТИВНЫМ ОРГАНАМ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ЭЛЕМЕНТОВ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ.

3.2.1. Влияние удобрений и условий увлажнения на содержание и накопление азота, фосфора и калия в вегетативных органах различных сортов озимой пшеницы в онтогенезе.

3.2.2. Перераспределение элементов минерального питания между органами озимой пшеницы в течение вегетации.

3.2.3. Вынос азота, фосфора и калия с урожаем у сортов озимой пшеницы в зависимости от условий минерального питания.

3.2.4. Влияние содержания и соотношения элементов питания в листьях на < урожайность озимой пшеницы.

3.3. ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ УВЛАЖНЕНИЯ, СПОСОБОВ И СРОКОВ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ

УДОБРЕНИЙ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья"

Актуальность. Увеличение производства и повышение качества зерна озимой ^ пшеницы является главной проблемой, стоящей перед сельскохозяйственным производством южных регионов нашей страны. В зонах неустойчивого увлажнения формирование урожая этой культуры существенно зависит от почвенно-климатических, погодных условий, технологии возделывания и уровня её интенсивности. Особая роль при этом отводится сорту. В последние годы селекционерами Северного Кавказа создано большое количество высокопродуктивных, способных формировать высокое качество зерна сортов озимой пшеницы.

Однако, как показано в многочисленных исследованиях ученых Северного ^ Кавказа, их потенциальная продуктивность реализуется только на 30-40 %. Это связано со многими причинами, в том числе, с недостаточной адаптивностью технологий возделывания озимой пшеницы к физиологическим особенностям разных сортов. С другой стороны, отсутствие данных по росту, развитию, закономерностям продукционного процесса и питания для сортов озимой пшеницы, различающихся по морфофизиологическим и адаптивным свойствам, не позволяет обосновать пути совершенствования сортовой агротехники, то есть более полно реализовать продуктивный потенциал новых сортов.

В связи с этим, исследования, направленные на изучение основных физиолого-биохимических закономерностей формирования урожая, выявление механизмов, обеспечивающих высокую продуктивность и качество зерна, являются весьма актуальными. v

Цель и задачи исследования. Изучить физиологические особенности формирования урожая сортов озимой пшеницы на обыкновенных черноземах в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья

Задачи исследования:

-изучить динамику линейного роста, развития и формирования структуры посева и урожая сортов озимой пшеницы, отличающихся по морфофизиологическим признакам;

- выявить динамику фотосинтетической деятельности, ее связь с урожаем и качеством зерна в различных условиях внешней среды; & - изучить потребность сортов озимой пшеницы в азоте, фосфоре и калии для формирования урожая при разных условиях увлажнения и питания;

- определить закономерности потребления, накопления, перераспределения по органам растения азота, фосфора и калия, роль их реутилизации в процессе формирования зерна и его качества;

- определить экономическую и энергетическую эффективность использования изучаемых сортов и приемов растениеводства.

Выявление особенностей формирования урожайности сортами, отличающимися по морфофизиологическим признакам, позволяет более обоснованно подходить к рекомендациям по интенсификации технологий их возделывания в различных почвенно-климатических условиях. Для засушливых и благоприятных условий увлажнения уточнены сортовые параметры оптимального содержания и соотношения элементов питания в листьях на разных этапах органогенеза, что позволяет применять оптимальные дозы удобрения при проведении внекорневых подкормок.

Результаты исследований внедрены в СПК колхоз «Правокумский» с. Правокумское Советского р-на Ставропольского края и СПК колхоз «Родина» с. Елизаветинское Благодарненского р-на Ставропольского края.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на научно - практических конференциях и совещаниях Ставропольского НИИ сельского хозяйства, а так же 1 Международной научной Интернет - конференции "Физиология человека и животных. Экологическая безопасность" (Ставрополь, 2002), Международной научной конференции "Повестка дня XXI век: Программа действий - экологическая безопасность и устойчивое развитие (Ставрополь, 2002), Международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с засухой» (Ставрополь, 2004), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (Ставрополь, 2005).

Объем н структура работы. Диссертация изложена на 164 страницах компьютерной версии и состоит из введения, четырех глав и выводов. Иллюстративный материал включает 12 графиков, 45 таблиц в основном тексте и 33 таблиц приложения. Список литературы содержит 213 наименований, в том числе 5 - на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Гудиев, Олег Юрьевич

выводы

1. Урожайность озимой пшеницы сортов Эхо и Победа 50 - 48,9 ц/га и 41 ц/га соответственно, более высокая по сравнению сортом Безостая 1 - 33,4 ц/га, обусловлена большей концентрацией и продолжительностью работы зеленых пигментов в листьях (ХФСП сортов Эхо и Победа 50 - 140 и 107 г/м2) и более благоприятным распределением биомассы между основной и побочной продукцией (Кхоз= 0,44), у сорта Безостая 1 эти показатели - 91 г/м2 и 0,37.

5. Оптимальное содержанием N на IV этапе органогенеза составляет не менее 4,4, Р2О5 - не менее 0,9 %, на VI этапе органогенеза - соответственно 4,1 и 0,7-0,8, на VIII этапе - 3,4 и 0,7 %. При таком содержании соотношение азота к фосфору - как 5:1. Это содержание и соотношение необходимо учитывать при определении необходимости проведения подкормок удобрениями посевов озимой пшеницы.

6. Сорт Безостая 1 отличается повышенным потреблением азота на IV-VI этапах органогенеза - 27 % от общего количества использованного за вегетацию, с VI по VIII - около 50 %. Потребление азота у сортов Эхо и Победа 50 с IV по VI этапы органогенеза составляет около 20 %. Фосфор наиболее интенсивно потребляет сорт Победа 50 - 82 % к VIII этапу органогенеза. У сортов Эхо и Безостая 1 темпы потребления фосфора к колошению значительно ниже - 75 и 52 % соответственно.

7. Доля участия листьев в накоплении азота и фосфора сортами Эхо и Победа 50 ниже (N - 48 % и Р - 36%), чем сорта Безостая 1 (52 и 40 % соответственно) за счет большей доли участия стеблей. С улучшением условий минерального питания эти показатели повышаются на 12 и 30 % соответственно.

8. Реутилизация азотсодержащих веществ из вегетативных органов в зависимости от сортовых особенностей различается незначительно и составляет от 85 до 93 %. Сорта больше отличались по вкладу отдельных органов в этот процесс. На долю повторно использованного фосфора в засушливые годы (1998-1999 гг.) у сортов Безостая 1 и Победа 50 приходится от 84 до 89 % всего накапливаемого зерном фосфора, а у сорта Эхо - от 79 до 82 %. В годы с хорошими условиями увлажнения (2000 г.) доля реутшшзированного фосфора снижается на 23-27 %. Внесение удобрений способствует увеличению доли реутшшзированного азота и фосфора на 4-6 %.

10. По содержанию клейковины в зерне изученные сорта относится к II-III классу, по ИДК Безостая 1 и Эхо -1 , Победа 50 - II. Внесение удобрений не оказало существенного влияния на качество зерна. Поздние некорневые подкормки посевов озимой пшеницы азотными, фосфорными и калийными удобрениями и их сочетаниями в засушливые годы оказались не эффективными. В годы достаточного увлажнения содержание клейковины в зерне на 30 % повышали азотно-фосфорные подкормки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гудиев, Олег Юрьевич, Михайловск

1. Алехина, Н.Д. Взаимосвязь процесса усвоения азота и фотосинтеза в клетке листа Сз растений. / Н.Д. Алехина, Т.Е. Кренделева, О.Г. Полесская // Физиология растений 1996. -Т 3. -С. 134-148.

2. Алиев, Д.А. Использование энергии солнечной радиации посевами озимой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и условий минерального питания ./ Д.А.Алиев, М.А.Юсифов. // Тр./ Азербайджанского НИИ земледелия, -1981.- Т. 17. -С. 94-97.

3. Алиев, Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений. /Д.А. Алиев.- Баку, 1974.-332 с.

4. Андреева, Т.Ф. Влияние азотного питания на структуру и функции фотосинтетического аппарата./ Т.Ф.Андреева, Т.А.Авдеева, М.П.Власова, Нгуен Тхы Ок, А.А. Ничипорович // Физиология растений.-1971. -№ 4. -С. 701-708.

5. Андреева, Т.Ф. Фотосинтез и азотный обмен листьев. / Т.Ф. Андреева -М.: Наука. -1969.-157 с.

6. Андрианова, Ю.Е. Влияние некоторых факторов на содержание пигментов в различных органах пшеницы в связи с оценкой показателей продуктивности растений: Автореф. дис. . канд. биолог, наук. / Ю.Е. Андрианова. -Казань, -1978. -25 с.

7. Анисимов, А.А. Действие сульфата аммония на передвижение ассимилятов у сахарной свеклы./ А.А. Анисимов //Физиология растений. -1965. -Т.12.-С. 280-284.

8. Анисимов, А.А. Характер пути воздействия элементов минерального питания на передвижение ассимилятов / А.А. Анисимов //Ученые записки Горьковскогоуниверситета-1973. -В. 168,-С. 3-20.

9. Антыков, А.Я. Почвы Ставрополья и их плодородие /А.Я.Антыков, А.Я.Стоморев // -Ставрополь. -1970. -414 с.

10. Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв./ Е.В. Аринушкина -М. Изд МГУ, -1970. -388 с.

11. Ахметов, А.Ш. Короткостебельные сорта озимой пшеницы, как исходный материал для селекции сортов интенсивного типа. : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / А.Ш. Ахметов -JL, -1978. -20с.

12. Бабенко, В.И. Физиологические аспекты продукционного процесса пшеницы / В.И. Бабенко // Физиологические аспекты продуктивности и устойчивости озимой пшеницы к стрессовым воздействиям. Сб. науч. тр./ -Одесса, -1984. -С. 5-17.

13. Бабенко, В.П. Морфофизиологические особенности формирования урожая озимой пшеницы в условиях Юга Украины./ В.П. Бабенко, М.А. Махновская, А.Я. Пушкаренко //Сельскохозяйственная биология. -1984. -№2. -С. 43-48.

14. Барабаш, И.П. Биоэнергетическая оценка технологии производства продукции растениеводства: Методические указания для агрономических специальностей вузов /И.П.Барабаш, Т.Л.Веревкина // Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Агрус», 2004. -24 с.

15. Бебякин, В.М. Условия минерального питания и белковость зерна яровой мягкой пшеницы. И. Реутилизация азота вегетативных органов зерном. / В.М. Бебякин, JI.E. Котляр //Физиология и биохимия культурных растений. —1986. -Т.18.-№1. -С. 30-35.

16. Беденко, В.П. Фотосинтез и продуктивность пшеницы на Юго-востоке Казахстана./ В.П. Беденко // Фотосинтез и продуктивность озимой пшеницы на Юго-востоке Казахстана : Сб. науч. тр./ -Алма-Ата: Наука, -1980. -С. 224.

17. Бобрышев, Ф.И. Озимая пшеница в Ставропольском крае/ Ф.И.Бобрышев,

18. A.И.Войсковой, В.В.Дубина, Г.Р.Дорожко, Г.П.Полоус -Ставрополь, -2003. -307 с.

19. Бондарева, Н.Г. Роль азотного питания и микроэлементов в формировании урожая и качества зерна озимой пшеницы. / Н.Г. Бондарева // Механизмы интеграции биологических систем. Проблема адаптации. :Сб. науч. тр./ -Ставрополь, -1989. -С. 247-248.

20. Бриллиант, В.А. Фотосинтез, как процесс жизнедеятельности растений./

21. B.А. Бриллиант -М.: АН СССР, -1949. -160 с.

22. Бухар, И.Е. Содержание хлорофилла, сухих веществ и оводненность листьев озимой пшеницы в зависимости от условий питания / И.Е. Бухар, Т.М. Медведева, Р.И. Жекур//Известия АН СССР, Серия биология-1975. -№ 5. -С. 84-89.

23. Быков, О.Д. О возможности селекционного улучшения фотосинтетических признаков сельскохозяйственных растений. / О.Д. Быков, М.И. Зеленский // Физиология фотосинтеза. :Сб. науч. тр./ -М.: Наука,-1982. -С. 294-310.

24. Василенко, И. И. Селекция на короткостебельность сортов озимой пшеницы и яровой пшеницы интенсивного типа. / И.И. Василенко //Вестник сельскохозяйственной науки. -1975. -№1. -С. 31-38.

25. Володарский, И.И. Использование показателей первичных реакций фотосинтеза для диагностики высокой продуктивности яровой пшениц./ И.И. Володарский, Е.Е.Быстрых // Доклады ВАСХНИЛ. -1982. -№ 2, С. 4-6.

26. Володарский, Н.И. Первичные реакции фотосинтеза у высокопродуктивных сортов озимой пшеницы / Н.И. Володарский, Е.Е. Быстрых, Е.И. Николаева //Доклады ВАСХНИЛ. -1981. -№2, С. 12-14.

27. Володарский, Н.И. Фотосинтетическая активность верхнего листа пшеницы у сортов различной продуктивности. / Н.И. Володарский, Е.Е. Быстрых, Е.И. Николаева //Сельскохозяйственная биология. —1978. -Т. 13.-№5. -С. 703-710.

28. Газизов, Н.С. Поглощение воды растением при введении соли калия в их наземные органы. / Н.С. Газизов, А.А. Зялалов, И.Ф. Ионенко, Н.И. Газизова // Физиология растений. -1995. -Т. 42. -№ 3. -С. 438 442.

29. Гапоненко, В.И. Влияние внешних факторов на метаболизм хлорофилла./ В.И. Гапоненко -Минск.: Наука и техника, -1976. -215 с.

30. Гаркуша, В.Ф. Технология возделывания зерновых колосовых культур в Ставропольском крае./ В.Ф. Гаркуша, С.С. Уманов, JI.H. Петрова и др. -Ставрополь Зерноград, -2000. -72 с.

31. Гармашов, В.Н. Влияние уровня минерального питания на реутилизацию азота у различных сортов озимой пшеницы. / В.Н. Гармашов, Г.К. Яценко, С.М. Сарафанюк, H.JI. Серняк // Физиология и биохимия растений. -1980, -Т. 12. -Вып. 4. -С. 353-368.

32. Гармашов, В.Н. Перераспределение азота в продуктивных побегах тритикале и озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания./ В.Н. Гармашов, Г.К. Яценко, П.Н. Пыльнева //Агрохимия. -1982. -№1. -С. 913.

33. Голик, B.C. Действие минеральных удобрений и норм высева на урожай зерна и содержание белка у сортов мягкой и твердой пшеницы. / В.С.Голик, Н.П. Луценко, М.А. Алистратова//Селекция и семеноводство. -1973. -Вып. 23. -С. 80-84.

34. Голик, К.Н. Особенности продукционного процесса сортов яровой пшеницы разной урожайности. / К.Н. Голик //Сельскохозяйственная биология. -1982. -№5. -С.641-645.

35. Гуляев Б.И. Условия выращивания и показатели продуктивности сортов яровой пшеницы. / Б.И.Гуляев, Ю.П. Шалин, А.Ю. Шалин // Физиология и биохимия культурных растений. -1983, -Т.15. —№1. -С. 65-72.

36. Гусев, А.А. К вопросу о влиянии азотного питания на азотный обмен и водообмен яровой пшеницы. / А.А. Гусев // Роль минеральных элементов в обмене веществ и продуктивности растений :Сб. науч. тр./ М., -1964.-С. 3238.

37. Джангиров, А.А. Метаболизм и поступление продуктов фотосинтеза из ассимилирующих органов в колос озимой пшеницы / А.А. Джангиров, С.Х.

38. Керимов // Сельскохозяйственная растительность и пути регуляции ее жизнедеятельности : Сб. науч. тр. /-М., -1986. -С. 102-103.

39. Джанев, Г.Г. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы на предкавказских карбонатных черноземах./ Г.Г. Джанев, С.Х. Дзанагов, А.А. Газанов //Агрохимия. -1970. -№11 -С. 71-77.

40. Дороганевская, Е.А. Статистический анализ содержания белка в пшенице от климатических условий. / Е.А. Дороганевская //Изв. АН СССР. Серия география. -1975. -№5. -С. 84-95.

41. Дорофеев, В.Я. Исследование высоты растений при гибридизации короткостебельных сортов пшеницы. / В.Я. Дорофеев, Г.А. Пушкина // Вестник сельскохозяйственной науки. -1974. С. 55-60.

42. Дорохов, Б.Л. Зимний газообмен озимой пшеницы при различном минеральном питании. / Б.Л. Дорохов, И.И. Баранина// Фотосинтез и пигменты основных сельскохозяйственных растений Молдавии. :Сб. науч. тр./ -Кишинев, -1976. -С. 26-30.

43. Дорохов, Б.Л. Оптические свойства, интенсивность и КПД фотосинтеза листьев фасоли при усилении минерального питания. / Б.Л. Дорохов, А.Г. Жакотэ // Биохимия и биофизика фотосинтеза :Сб. науч. тр./ . -Иркутск, -1971. -С. 223-228.

44. Дорохов, Л.М. Минеральное питание, как фактор повышения продуктивности фотосинтеза и урожая сельскохозяйственных растений. / Л.М. Дорохов //Тр./ Кишеневский с.-х. ин-т. -1957. -Т. 13 -С.70-100.

45. Дорохов, Л.М. Минеральное питание, как фактор повышения продуктивности фотосинтеза и урожая сельскохозяйственных растений. / Л.М.Дорохов // Проблемы фотосинтеза. :Сб. науч. тр./ -М., -1959. С. 505-508.

46. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. / Б.А.Доспехов М.:Колос, 1979. -416 с.

47. Дуденко, Н.В. Изменение урожайности и качества зерна различных сортов озимой пшеницы при некорневом применении азота, фосфора, серы /

48. Н.В. Дуденко // Влияние регуляторов роста на развитие и продуктивность растений :Сб. науч. тр./ -Ставрополь, -1988, -С.156-162.

49. Ельников, И.И. Диагностика сбалансированности питания пшеницы. /И.И.Ельников, М.А.Горшкова // Химизация сельского хозяйства. -1989. -№ 9. -С. 58-61.

50. Жайлыбаев,К.Н. Биологические основы высоких урожаев риса. / К.Н. Жайлыбаев //Сельскохозяйственная биология. -1981.-Т. 16. -№ 6. С. 823-826.

51. Загриценко, И.Н. Фотохимическая активность хлоропластов яровой пшеницы разной продуктивности. / И.Н. Загриценко // Доклады ВАСХНИЛ. -1983. -№ 2. -С. 42-43.

52. Захаршина, В.А. Влияние удобрений, содержащих азот, фосфор, калий на углеводный обмен в листьях. / В.А. Захаршина, Т.И. Пилипенко // Вестник Харьковского университета.-1966. -Вып. 1. С. 35-39. '<*

53. Зеленский,М.И. Генотипическое разнообразие и стабильность некоторых фотосинтетических признаков у яровой пшеницы. / М.И. Зеленский, Г.А. Могилева, И.П. Щитова, Т.И. Тихомирова // Сельскохозяйственная биология. -1982.-№4. -С. 482-486.

54. Зялалов А.А., Газизов Н.С. Рециркуляция калия в растениях. / А.А. Зялалов, Н.С. Газизов // Физиология растений. -1989. -Т.36. -Вып. 5 -С.880-888.

55. Зялалов, А.А. О рециркуляции калия в стебле, в связи с транспортом воды. / А.А. Зялалов // Физиология растений. -1979. -Т.26. -Вып.З. -С.579.

56. Иванов, JI.A. Фотосинтез и урожай. / JI.A. Иванов // Сборник работ по физиологии растений, посвященных памяти Тимирязева К.А. :Сб. науч. тр./ -M.-JL, -1941. -С. 29-40.

57. Иванова А.Н. Транспорт ассимилятов яровой пшеницы в условиях орошения. / А.Н. Иванова, И.А. Тарчевский // Тр. /Татарский НИИСХ. -Казань, -1974. -Вып 4. -С. 315-319.

58. Иванченко, В.М. Фотосинтез и структурное состояние хлоропластов. / В.М. Иванченко -Минск: Наука и Техника. -1977. -160 с.

59. Игошин, Т.А. Абсолютное и относительное развитие колоса как фактор продуктивности и устойчивости яровой пшеницы. / Т.А. Игошин // Селекциял? ■Лполевых культур Юго-востока :Сб. науч. тр./ Саратов, -1982. -С. 39-45.

60. Иденко, И.Ф. Об определении площади листьев деревьев яблони. / И.Ф. Иденко, А.Р. Расулов // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.1' -1976.-№4.-С. 17-19.

61. Измайлов, С.Ф. Азотный обмен в растениях / С.Ф. Измайлов -М: Наука, 1986.-320 с.

62. Измайлов, С.Ф. О физиологической роли корней и листьев растений в ассимиляции различных доз нитратов. / С.Ф. Измайлов, Т.И. Котлярова, A.M. Смирнов // Известия АН СССР. Серия биология. -1983.-№3. -С. 366-374.

63. Инструкция по планированию, учету и исчислению себестоимости продукции предприятий АПК. М., 1996 67 с.

64. Калиненко, И.Г. Новый сорт мягкой озимой пшеницы Донская полукарликовая. / И.Г. Калиненко, С.Н. Прищепов // Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур. :Сб. науч. тр./ -Зерноград, -1980. -С. 3-6.

65. Карпилов, Ю.С. Участие азота и фосфора в фотосинтетическом метаболизме в связи с его особенностями у различных видов растений. : Автореф. дис. докт. биолог, наук. / Ю.С. Карпилов -Казань, 1972. -53 с.

66. Кириченко, Ф.Т. Методы и результаты селекции прочностебельных и полукарликовых сортов озимой пшеницы для степных районов УСССР / Ф.Т. Кириченко, С.Ф. Лыфенко// Селекция короткостебельных пшениц.: Сб. науч. тр./ -М., -1975. -С. 39-47.

67. Кириченко, Ф.Т. Формирование урожая и накопление белка у сортов и форм озимой пшеницы. / Ф.Т. Кириченко, Н.А. Литвиненко // Вестник сельскохозяйственной науки. -1982. -№10. -С. 36-40.

68. Ковтун, И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. / И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов -Л.: Гидрометеоиздат, 1990. -287 с.

69. Колинкевич, А.Ф. К вопросу механизма усвоения азота мочевины растениями. Роль минеральных элементов в обмене веществ и продуктивности растений. / А.Ф. Колинкевич // -М. -1964. -С. 73.

70. Колосова, Н.А. Содержание питательных элементов яровой пшеницы в зависимости от уровня питания. / Н.А. Колосова // Физиологические основы минерального питания. /Тр.// ВИУА. -М., -1981. -Вып. 66. -С. 124-134.

71. Коновалов, Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. / Ю.Б. Коновалов //-М.: Колос, -1982. -174 с.

72. Константинов А.Р., Дмитренко В.П. О связи урожая с гидрометеорологическими факторами / А.Р. Константинов, В.П. Дмитренко // /Тр.// Украинскоий НИИГМИ, -1965, -Вып. 49. -С. 106 115.

73. Костин, В.Д. Засухоустойчивость озимой пшеницы в зависимости от сроков применения фосфорных подкормок / В.Д. Костин, В.Я. Хотулев // физиология озимой пшеницы при интенсивной технологии возделывания.: Сб.науч.тр./ СНИИСХ. -Ставрополь, 1992. -С. 90 100.

74. Котляр, JI.E. Источники поступления азота в зерно яровой пшеницы./ JI.E. Котляр, В.А. Кумаков // Физиология растений . -Т. 30. -Вып. 4. -1983. -С. 744-752.

75. Кочубей, С.М. Изменение отражающей способности листьев при недостаточности азотного питания / С.М.Кочубей, Т.М.Шадчина, В.А.Каневский, С.Г.Шварева // Физиология и биохимия культурных растений. -1984, -Т. 16. -№ 3. -С. 251 255.

76. Кречетович, B.JI. Молекулярные механизмы усвоения азота растениями. / B.JI. Кречетович, З.Г. Евстегнеева, Т.И. Карякина и др.// -М.гНаука, -1983. -263 с.

77. Кумаков, В.А. Значение реутилизации в наливе зерна различных сортов яровой пшеницы. / В.А. Кумаков, Н.Ф. Матвеева, С.С. Павлова и др.// Доклады ВАСХНИЛ. -1979. -№8. -С. 5-7.

78. Кумаков, В.А. Оценка роли отдельных органов в наливе зерна пшеницы и ее селекционные аспекты./ В.А. Кумаков, А.П. Игошин, Б.В Березин, Г.Д. Леина // Физиология и биохимия культурных растений. -1983, -Т. 15. -№ 2. -С. 163-169.

79. Кумаков, В.А. Физиологиия яровой пшеницы. / В.А. Кумаков -М.:Наука, -1980.-103 с.

80. Кумаков, В.А. Физиология формирования урожая яровой пшеницы и проблемы селекции/ Кумаков, В.А.// Сельскохозяйственная биология. -1995.-№5.-С. 3-18.

81. Кумаков, В.А. Фотосинтетическая деятельность растений в аспекте селекции. / В.А. Кумаков // Физиология фотосинтеза. :Сб. науч. тр./ М., -1982. -С. 283-243.

82. Кумаков, В.А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности в процессе селекции яровой пшеницы. / В.А. Кумаков // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. :Сб. науч. тр./ -М., -1972. -С. 500-503.

83. Куперман, И. А. Дыхательный газообмен и продуктивность агрофитоценозов. / И.А. Куперман, Е.В. Хитрово //Сельскохозяйственная биология. -1980, -Т.15. -№2. -С. 278-284.

84. Куперман, И.А. К исследованию причин снижения продуктивности растений при избытке азота. / И.А.Куперман, Е.В. Хитрово, И.Я. Маслова // Физиология и биохимия культурных растений. —1983. -Т. 15. -№ 5. -С. 419426.

85. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений./ Ф.М. Куперман М.: Высшая школа, -1977. -288 с.

86. Куприченков, Н.Т. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие Куприченков Н.Т., Антонова Т.Н., Симберев Н.Ф., Цыганов А.С. Ставрополь -2002 г., -320 с.

87. Куркаев, В.Т. Сельскохозяйственный анализ и основы биологии. / В.Т. Куркаев, С.М. Ерошкина, А.И. Пономарев //М.: Колос, -1977. -240 с.

88. Курсанов, A.JI. Взаимосвязь физиологических процессов в растении /

89. A.Л. Курсанов -М.:АН СССР, -I960. -44 с.

90. Курсанов, А.Л. Движение органических веществ в растении. / А.Л. Курсанов // Ботанический журнал. -1952, -Т.37. -№5. С. 28-36.

91. Курсанов, А.Л. Транспорт ассимилятов в растении. // А.Л. Курсанов -М.: Наука,-1976.-646 с.

92. Лебедев С.И. О продуктивности фотосинтеза посевов озимой пшеницы в условиях орошения. / С.И. Лебедев //Тр./ Украинской с.-х. академии, -1970; -Вып. 31,-С. 5-10.

93. Леина, Г.Д. Дыхание и его роль в продукционном процессе двух сортов яровой пшеницы. / Г.Д. Леина, О.С. Юдина // Физиология и биохимия культурных растений. -1982. -Т.14. -Вып. 5. -С.491-495.

94. Леоньтьева, А.Н. К вопросу о влиянии калия на передвижение ассимилятов. / А.Н. Леоньтьева, А.А. Анисимов // Роль минеральных элементов в обмене веществ и продуктивности растений. -М.:Наука, -1964, -С. 155-159.

95. Лимарь, Р.С. Транспорт ассимилятов в колосья яровой пшеницы. / Р.С. Лимарь, И.Н. Матвиенко //Тр./ ВНИИ Растениеводства.-1982. -Вып.72. -№2. -С.12-17.

96. Литвиненко, Н.А. Биологические аспекты селекции озимой мягкой пшеницы на засухоустойчивость в условиях степной зоны./ Н.А. Литвиненко,

97. B.Н. Лешин // Сельскохозяйственная биология. -1993. -№5. -С.63-69.

98. Лозовая, В.В. Фотосинтез целого растения озимой пшеницы при различном уровне минерального питания. . : Автореф. дис. . канд. биолог, наук. / В.В. Лозовая -Казань, 1977. -19 с.

99. Лукъяненко, П.П. Селекция низкостебельных сортов озимой пшеницы, для условий орошения. / П.П. Лукъяненко // Вестник сельскохозяйственной науки. -1973. -№1. -С.8-15.

100. Лукъяненко, П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы. / П.П. Лукьяненко // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. :Сб. науч. тр./-М.,-1971,-С.13-24.

101. Лукьяненко, П.П. Состояние и перспективы работ по селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы для условий орошения. / П.П. Лукьяненко // Сб. научн. тр./ ВАСХНИЛ. -М., -1975, -С. 6-18.

102. Лысенко, В.Ф. Влияние фосфорной некорневой подкормки на продуктивность яровой пшеницы в условиях дефицита влаги. / В.Ф.Лысенко, М.П.Сургучева //ТрУВИУА, -1990. -С. 88-92.

103. Малько, Е.П. Особенности фотосинтетической деятельности высокопродуктивных, короткостебельных сортов озимой пшеницы. : Автореф. дис. канд. биолог, наук. / Е.П. Малько -Казань, -1989. -24 с.

104. Малюга, Н.Г. Пути улучшения качества зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае. / Н.Г. Малюга, Н.Д. Тарасенко // Некорневая подкормка пшеницы. :Сб. науч. тр./ -М., -1978. -С. 22-32.

105. Мацков, Ф.Ф. Специфика внекорневых подкормок и перспективы их практического использования. / Ф.Ф. Мацков // Исследования по физиологии и биохимии растений. :Сб. науч. тр./ -1972, -С. 63-71

106. Мединец, В.Д О повышении коэффициента хозяйственной эффективности . / В.Д. Мединец // Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности. :Сб. науч. тр./М. :Наука, -1966. -С.162-168.

107. Мединец, В.Д. Зависимость урожая зерна озимой пшеницы от накопления надземной массы. / В.Д. Мединец // Вестник сельскохозяйственной науки. -М., -1967. -№1. -С. 19-26.

108. Мединец, В.Д., К физиологической теории получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур. / В.Д. Мединец // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. :Сб. науч. тр./-М., -1963, с. 132-137.

109. Милаева, Я.И. Сраванительное определение количества пигментов в листьях культуры табака ускоренным методом. / Я.И. Милаева, И.Н. Примак // Селекция и семеноводство. -Киев, -1969. -Вып. 12. -С. 69-72.

110. Минеев, В.Г. Агротехнические основы повышения качества зерна озимой пшеницы. / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов // М.:Колос. -1981. -342 с.

111. Мокроносов А.Т. Использование продуктов фотосинтеза в ростовых процессах . / А.Т. Мокроносов // Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности. :Сб. науч. тр./-М.:Наука, -1966. -С. 157-161.

112. Мокроносов, А.Т. Онтогенетический аспект фотосинтеза. / А.Т. Мокроносов//М.:Наука, -1981. -195 с.

113. Мокроносов, А.Т. Фотосинтетическая функция в системе целого растения. / А.Т. Мокроносов // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. :Сб. науч. тр./ М.:Наука, -1972. -С. 355-362.

114. Мокроносов, А.Т. Эндогенная регуляция фотосинтеза в целом растении./ А.Т. Мокроносов //Физиология растений. -1978.-Вып.25. -№5. -С. 938-951.

115. Мосолов, Н.В. Физиологические основы применения минеральныхудобрений. / Н.В. Мосолов -М.:Колос, 1968. -165 с.

116. Мосолов, Н.В. Физиологические основы применения минеральныхЧудобрений. / Н.В. Мосолов -М.:Колос, -1979. -225с.

117. Муравьева, С.А. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе. / С.А. Муравьева-Рига: Зинатие, -1973. 74 с.

118. Незговорова, П.А. Связь процесса ассимиляции углерода растениями с азотным метаболизмом. . : Автореф. дис. . доктор, биолог, наук. / П.А. Незговорова-М., 1963. -54с.

119. Нешин И.В. Фотосинтез растений в посеве. / И.В. Нешин// Сб. науч. тр. / с . СНИИСХ. Ставрополь , -1975, Вып. 18.

120. Ничипорович, А.А. (К 80 летию со дня рождения) Потенциальная продуктивность растений и принципы оптимального ее использования. / А.А. Ничипорович //Сельскохозяйственная биология. -1979.-Т.14. -№6, -С. 683694.

121. Ничипорович, А.А. Активность фотосинтетического аппарата растений и азотный обмен. / А.А. Ничипорович, А.П. Осипова, М.К. Николаева, Е.Г. Романко, Х.Я. Хойн, Г.А. Слабодская, Ю.В. Крылов // Физиология растений. -1967. —Т.Н.-Вып. 5.-С. 849-860.

122. Ничипорович, А.А. Задачи работ по изучению фотосинтетической ^ деятельности растений как фактора продуктивности. / А.А. Ничипорович //

123. Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности. :Сб. науч. тр./ -М.,-1966, -С.7-50.

124. Ничипорович, А.А. О принципах формирования высокопроизводительных фотосинтезирующих систем. / А.А.Ничипорович, В.Г. Молофеев//Физиология растений. -1965.-№1. -С.3-12.

125. Ничипорович, А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросыпродуктивности растений. :Сб. науч. тр./ -М.:Наука, -1963. -С.5-36.

126. Ничипорович, А.А. О свойствах растений, как оптической системы./ А.А. Ничипорович //Физиология растений. -1961. -Т. 8. -№5. -С. 536-546.

127. Ничипорович, А.А. Теория фотосинтетической продуктивности растений. / А.А. Ничипорович // Итоги науки и техники. Серия Физиология растений. Теоретические основы повышения продуктивности растений. -М., -1977. -Т. 3. -С. 11-54.

128. Ничипорович, А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений. / А.А. Ничипорович // Физиология фотосинтеза.: Сб. науч. тр./ -М.: Наука, -1982. -С.7-34.

129. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и вопросы повышения продуктивности растений. / А.А. Ничипорович//Проблемы фотосинтеза. Сб. науч. тр./ М.:АН СССР,-1959.-С. 421-433.

130. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. / А.А. Ничипорович // XV Тимирязьевское чтение. :Сб. науч. тр./ -М.:АН СССР, -1956. -С. 94-103.

131. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. / А.А. Ничипорович, JI.E. Строганова, С.П. Чмора, М.П. Власова -М.:АН СССР, 1961.-325 с.

132. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности./ А.А. Ничипорович //Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. :Сб. науч. тр./ -М., -1972. -С. 511-527.

133. Носатовский, А.П. Пшеница. / А.П. Носатовский -М.:Колос, -1965. -568 с.

134. Одинокий, Н.С. О связи между условиями питания содержанием фотосинтетических пигментов в листьях, урожаем и качеством зерна озимойпшеницы. / Н.С. Одинокий //Тр./ Украинская с.-х. академия. -1975. -Вып. 163. -С. 60-67.

135. Оканенко, А.С. Использование солнечной энергии посевами сельскохозяйственных культур. / А.С. Оканенко, Х.Н. Починок, Б.А. Митрофанов, Б.И. Гуляев // Физиология и биохимия культурных растений. -1971.-Т.З. -Вып. 3. -С. 241-251.

136. Оканенко, А.С. Фотосинтез и продуктивность сахарной свеклы.- / А.С. Оканенко, Е.В. Лещенко // Сахарная свекла.-1970. -№12. -С. 12-15.

137. Орлюк, А.П. Особенности зернообразования у новых короткостебельных сортов озимой пшеницы при орошении. / А.П. Орлюк, Г.Г. Базалий, В.В. Базалий // Физиология и биохимия культурных растений . -1982. -Т. 14. -Вып. 5. -С. 479-483.

138. Павлов, А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. / А.Н. Павлов -М.: Наука, 1967. -339 с.

139. Павлов, А.Н. О причинах определяющих различный уровень накопления белка в зерне высоко- и низкобелковистых сортов пшеницы./ А.Н. Павлов, Т.И. Колесник// Физиология растений. -1974. -Т. 21 -Вып. 2. -С. 329-335.

140. Павлов, А.Н. Повышение белка в зерне. / А.П. Павлов М.: Наука, -1984. -119 с.

141. Павлов, А.Н. Состояние и перспективы изучения действия удобрений на качество зерна. / А.Н. Павлов, В.Г. Минеев // Агрохимия-1982. -№1. -С. 134141.

142. Паршина, З.С. Сезонная динамика хлорофилла в листьях озимой пшеницы в связи с сортовыми особенностями и условиями возделывания. / З.С. Паршина, В.П. Беденко, С.М. Макарова // Физиология и биохимия культурных растений -1972-Т.4. -№4. -С. 396-401.

143. Петербургский, А.В. Агрохимия и физиология питания растений. / А.В. Петербургский -М.:Россельхозиздат, -1981. -47 с.

144. Петров, Г.В. Качество зерна озимой и яровой пшеницы в зависимости от удобрений. / Г.В. Петров // Тр./Волгоградский с.-х. институт. -1976. -Вып. 59.-С. 44-47.

145. Петрова JI.H. Производство сильного зерна пшеницы в ставропольском крае и пути его увеличения./ JI.H. Петрова, А.Я.Чернов, Е.А.Прокудин// Пути повышения качества зерна сельскохозяйственных культур. :Сб. науч. тр./ -Ставрополь, -1999. -С. 5-10.

146. Петрова, JI.H. Урожай и качество зерна озимой пшеницы Безостая 1 при различных сроках внесения фосфорных внекорневых подкормок. / JI.H. Петрова, В.Д. Костин//Тр./ СНИИСХ. -Ставрополь,-1999.-С. 107-111.

147. Петрова, JI.H. Физиолого-биологические основы питания и формирования урожая озимой пшеницы: Автореф. дис. . канд. биол. наук. / JI.H. Петрова -Рига, -1971.-23 с.

148. Пищугина Н.С. Почвы экспериментального поля СНИИСХ. / Н.С. Пищугина // Использование земельных ресурсов и пути повышения плодородия почв. :Сб. науч. тр./ -Ставрополь, -1979. -Вып. 42. -С. 42-47.

149. Плохинский Н.А. Биометрия. / Н.А. Плохинский -М., :Изд-во Моск.университета, -1970. -368 с.

150. Полесская, О.Г. Дыхание и фотосинтез растений пшеницы в связи с их ростом и азотным статусом в разных условиях снабжения азотом. / О.Г. Полесская, М.А. Глазунова, Н.Д.Алехина // Физиология растений. -1999. -Т.46. -№2. -С. 187-193.

151. Полимбетова, Ф.А. О поступлении пластических веществ в развивающиеся зерно пшеницы. / Ф.А. Полимбетова, JI.K. Мамонов // Физиологиярастений-1967.-Т.14.-Вып.1.-С. 29-37.

152. Полимбетова, Ф.А. Физиологические свойства и продуктивность яровой пшеницы в Казахстане. / Ф.А. Полимбетова -Алма-Ата: Наука, -1972. -С. 6083.

153. Портуровская, С.Н. Влияние минеральных удобрений на фотосинтетическую деятельность растений озимой пшеницы размещаемой после кукурузы на силос. / С.Н. Портуровская, Н.М. Шахзадов // Тр./ Ставропольский с.-х. ин-т. -1972. -Т. 1. -Вып. 35. -С. 20-23.

154. Прокудин, Е.А. Изменчивость компонентов структуры урожая озимой пшеницы интенсивных сортов в зависимости от агрофона. / Е.А.Прокудин //Тр./ СНИИСХ. -Ставрополь, -1977.-Вып. 36.-С. 15-18.

155. Прокудин, Е.А. Условия повышения продуктивности озимой пшеницы. / Е.А. Прокудин, Н.В. Нешин, О.И. Покатаева // Роль молодых ученных и специалистов в, членов НТО в реализации продовольственной программы. :Сб. науч. тр./ -Зерноград, -1982. -С. 28-30.

156. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения. / Д.Н. Прянишников -Т. 1. -М.: АН СССР, -1951. -494 с.

157. Ремесло, В.Н. О селекции короткостебельных сортов для условий лесостепи Украины. / В.Н. Ремесло // Селекция короткостебельных пшениц. :Сб. науч. тр./-М., -1975. -С. 19 -27.

158. Росс, Ю.К. Определение фитомассы посевов. / Ю.К. Росс // Фотосинтетическая продуктивность растительного покрова.: Сб. науч. тр./ -Тарту,-1969. -С. 83-101.

159. Росс, Ю.К. Оценка некоторых факторов продуктивности растительного покрова на основании данных математического моделирования. / Ю.К. Росс // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. :Сб. науч. тр./ -М.:Наука, -1972. С. 24-35.

160. Росс, Ю.К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова./ Ю.К. Росс -JL: Гидрометеоиздат, 1975. -327 с.

161. Росс, Ю.К. Роль солнечной радиации в фотосинтетической деятельности посевов. / Ю.К. Росс // Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности. -М.: Наука, -1966. -С. 59-69.

162. Росс, Ю.К. Современное состояние изучения радиационного режима растительного покрова. / Ю.К. Росс // Актинометрия и оптика атмосферы. :Сб. науч. тр./ Таллин: Валгус, -1968. -С. 255-260.

163. Русеева, З.М. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края (справочник). / З.М. Русеева-JI.: Гидрометеоиздат, -1974. -238 с.

164. Самусин, Д.И. Влияние условий питания и густоты посева на урожай и качество озимой ржи. / Д.И. Самусин //Агрохимия. -1983. -№4. -С. 62-64.

165. Санькова, Л.Н. Влияние погодных условий на развитие озимой пшеницы в Ставропольском крае./ Л.Н. Санькова // Озимая пшеница на Ставрополье. :Сб. науч. тр./ -Ставрополь, -1981.-С. 59-67.

166. Тарчевский, И.А. К вопросу о передвижении ассимилятов у пшеницы и влиянии минерального питания на этот процесс. / И.А.Тарчевский, А.П. Иванова, У.А. Бектимиров // Тр./ Биолого-почвенный ин-т. -Т. 20. -1973. -С. 174-178.

167. Тарчевский, И.А. Основы фотосинтеза. / И.А. Тарчевский -Казань, 1971.-246 с.

168. Тарчевский, И.А. Основы фотосинтеза. / И.А. Тарчевский -М.: Высшая школа., 1977. -246 с.

169. Тарчевский, И.А. Особенности фотосинтеза, оттока ассимилятов у различных сортов яровой пшеницы. / И.А. Тарчевский, А.Н. Иванова, В.И.Чиков, А.П.Сулейманова, Ю.Е. Андрианова //Тр./Татарский НИИСХ. -Казань, -1974. -Вып 4. -С. 315-319.

170. Тарчевский, И.А. Содержание пигментов, как показатель мощности развития фотосинтетического аппарата у пшеницы. / И.А. Тарчевский, Ю.Е. Андрианова// Физиология растений. -1980. -Т. 27. -№2. -С. 341-347.

171. Тарчевский, И.А. Фотосинтез пшеницы./ И.А. Тарчевский // Физиология сельскохозяйственных растений. :Сб. науч. тр./ -М., -1969.-Т.4. -С. 298-347.

172. Тооминг, Х.Г. Дневные и сезонные изменения альбедо некоторых естественных поверхностей Эстонской ССР. / Х.Г.Тооминг // Исследования по физике атмосферы.: Сб. науч. тр./ Тарту, -1960. -С. 115-163.

173. Тооминг, Х.Г. О факторах определяющих радиацию приспособления растений. / Х.Г.Тооминг // Вопросы эффективности фотосинтеза.:Сб. науч. тр./ Тарту: ИФА АН ЭССР, -1969. -С. 15-25.

174. Тооминг, Х.Г. Перспективы прогноза эффективности изменения параметров растений и оценки максимального урожая. / Х.Г.Тооминг // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. -М.: Колос, -1975. -С.403-414.

175. Тооминг, Х.Г. Связь фотосинтеза, роста растения и геометрической структуры листвы растительного покрова с режимом солнечной радиации на разных широтах. / Х.Г. Тооминг //Ботанический журнал. -1967. -№5. -С. 606616.

176. Трунова, Т.И. Физиологические основы закаливания озимых культур. / Т.И.Трунова//Агрометеорологические аспекты перезимовки растений. : Сб. науч. тр./ -Л.:Гидрометеоиздат, -1977.-С. 60 65.

177. Тулин, А.С. Влияние некорневой подкормки мочевиной на урожай и качество зерна озимой пшеницы Безостая 1. /А.С. Тулин, Л.С.Егорова // Агрохимия. -1970. -№11. -С. 3-6.

178. Тупицин, Н.В. Причины снижения содержания белка в зерне пшениц интенсивного типа. / Н.В.Тупицин, Н.Н.Ериняк // Доклады ВАСХНИЛ. -1982. -№8.-С. 16-17.

179. Турбин, Н.В. Генетические и физиологические основы селекции зерновых культур на максимальную продуктивность. / Н.В.Турбин // Тезисы докладов III съезда Белорусского общества генетиков и селекционеров. :Сб. науч. тр./ -Минск, -1976. -С. 5.

180. Удовенко, Г.В. Методические рекомендации по проведению оценки атракции. / Г.В.Удовенко -М.:ВИР, 1992. 9 с.

181. Хомяков В.Н. Объективная оценка состояния агроценоза (агрометеорологический аспект). / В.Н.Хомяков -Л: Гидрометеоиздат, -1988. -325 с.

182. Хотулев, В.Я. Связь содержания хлорофилла с фотосинтетической продуктивностью короткостебельных и длинностебельных сортов озимой пшеницы. : Автореф. дис. . канд. биолог, наук. / В.Я.Хотулев -Казань, -1985. -19 с.

183. Церлинг, В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. / В.В.Церлинг//Справочник.-М.:Агропромиздат, -1990.-235 с.

184. Церлинг, В.В. Методические указания по комплексной диагностике зерновых культур./ В.В. Церлинг М.: Колос, 1983.-326 с.

185. Чернова, В.И. Фотосинтетическая деятельность и урожайность люцерны в зависимости от плодородия почвы и удобрений. /В.И.Чернова, Б.А.Чернов,

186. Г.С.Посыпанов //Известия Тимирязьевской сельскохозяйственной академии. -1982. -№5. -С. 39-46.

187. Шматько, Н.Г. Влияние водообеспеченности на газообмен колосьев и продуктивность озимой пшеницы. /Н.Г.Шматько, В.И.Гуляев, К.Н.Голик, О.Е.Шведова, О.П.Латошенко // Физиология и биохимия культурных растений. -1982. -Т. 14-Вып. 3. -С. 286-290.

188. Шмелева, В.Л. Фотосинтетическая активность хлоропластов различных по продуктивности сортов яровой пшеницы. / В.Л.Шмелева, В.А.Кумаков, Г.Б.Климова, В.Н.Иванова // Физиология растений. -1983. -Т. 30. -Вып. 1. -С. 30-33.

189. Шульгин, А.Ф. Селекция озимой пшеницы (твердой) на короткостебельность. / А.Ф.Шульгин, Н.С.Шевчук // Селекция и семеноводство. -Киев, -1977. -№37.

190. Шустикова, Е.П. Фосфатный режим карбонатного чернозема и эффективность применения фосфорных удобрений на озимой пшенице.: Автореф. дис. канд с.-х. наук./ Е.П.Шустикова-Ставрополь, -1982. -19 с.

191. Joshida, S. Physiological aspects of grain yield. / S. Joshida // Ann. Rev. of Plant Physiology. -1972. -Vol. 23. -P. 437-464.

192. Loomis, R.S. Agricultural productivity / R.S. Loomis, W.A.Williams, A.E. Mail //Ann. Rev. of Plant Physiol -1971. -Vol. 22. -P. 431-453

193. Shulin V.A./Slon neurological diseases scrapie and visna of the sheep in USSR./ V.A Shulin., B.F.Shuljak, V.S.Suvorov // Eur. J. Epidemiol., -1991, -Vol. 7, № 5 -P. 524-525

194. Rawson, H.M. The contribution of stem reserves to grain development in a range of cultivars of different height. / H.M.Rawson, L.T.Evans // Australi. J. of Agr. Research.-1971. Vol. 22. -№ 6. P. 851-863.

195. Watson D.J. The dependence of net assimilation rate on leaf area index. / D.J. Watson // Ann. Bot.-1958. -Vol. 22. -P. 37-54.

Информация о работе

Гудиев, Олег Юрьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Михайловск, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Формирование урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы