Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ"

Л -зш

На правах рукописи

ВЕЛЬМИСЕВА Людмила Евгеньевна

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

06.01.09 - Растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пенза 2005

Работа выполнена в ГНУ «Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Кривобочек Виталий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Стаценко Александр Петрович

кандидат сельскохозяйственных наук Блохяна Лилия Петровна

Ведущая организация - ГНУ «Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. Н.М. Тулайкова»

Защита состоится 1 июля 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная' сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, п. Ахуны, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан 27 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук

/

Гущина В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Яровая мягкая пшеница - важнейшая зерновая культура Поволжья и России, дающая основное сырье для хлебопечения. В последние годы сортовой потенциал этой культуры как по урожайности, так и по качеству зерна реализуется не в полном объеме. Это связано с несоответствием отдельных Приамов агротехники биологическим требованиям сортов в новых экономических условиях хозяйствования. Точная адаптивная сортовая агротехника - существенный резерв увеличения валовых сборов и качества зерна.

В 2000 и 2002 гг. в Госреесгр селекционных достижений РФ внесены сорта яровой мягкой пшеницы Пирамида и Юлия, допущенные к использованию в Пензенской области. Актуальным представляется изучение комплексного воздействия технологических приемов (сроки посева, нормы высева и удобрения) на формирование урожая и качество зерна данных сортов.

Цель исследований: изучить особенности формирования продуктивности яровой мягкой пшеницы и обосновать приемы получения высокой урожайности с оптимальными показателями качества для хлебопечения.

Задачи исследований:

• изучить особенности роста и развития районированных сортов яровой мягкой пшеницы;

• выявить особенности формирования основных элементов зерновой продуктивности при различных уровнях питания, нормах высева семян и сроках посева;

• определить урожайность зерна в зависимости от фона питания, норм высева семян, сроков посева;

• установить влияние приёмов возделывания на химические и физические свойства зерна, физические свойства теста и хлебопекарную оценку сортов яро* вой мягкой пшеницы;

• дать энергетическую оценку приемов возделывания районированных сортов яровой мягкой пшеницы.

Научная новизна работы. Впервые в Среднем Поволжье изучено влияние комплекса технологических приемов (сроки посева, минеральные удобрения, нормы высева) на формирование урожая и качества зерна новых сортов яровой мягкой пшеницы. Установлено, что в связи с изменением климата в регионе ста* бнльно высокую урожайность яровой мягкой пшеницы обеспечивает посев не при наступлении физической спелости почвы, а при посеве в фазу биологической спелости почвы даже без внесения удобрений. Обоснованы элементы технологии возделывания сортов яровой мягкой пшеницы Пирамида, Юлия, Нива 2, обеспечивающие стабильное получение высоких урожаев зерна хорошего качества.

Положения, выносимые на защиту:

• закономерности роста н развития районированных сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от фонов питания, норм высева, сроков посева;

• особенности формирования зерновой продуктивности сортов яровой мягкой пшеницы при различных приемах возделывания; —1__________

ЦНБ МСХА Фонд наукой „итератуоы

НО ^ ~

• характер изменчивости химических, физических и технологических свойств зерна в зависимости от фонов питания, норм высева и сроков посева;

• энергетическая оценка различных приемов возделывания сортов яровой мягкой пшеницы.

Практическая значимость работы. Разработаны и рекомендованы для сортов яровой мягкой пшеницы Нива 2, Пирамида и Юлия сочетания элементов технологии возделывания (сроки посева, удобрения, нормы высева), позволяющие хозяйствам области получать стабильные урожаи зерна, пригодного для хлебопечения.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научной конференции молодых ученых, аспирантов, студентов, посвященной 115-леткю со дня рождения H.H. Вавилова (Саратов, 2002); на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной JO-летию кафедры почвоведения и агрохимии (Пенза, 2002), из заседаниях Ученого Совета Пензенского НИИСХ (2002,2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Структура и »бьем работы. Диссертация состоит из введения, б глав, вы-' водов и предложений производству, списка литературы (269 наименований, в том числе 14 на иностранных языках). Рабата изложена на 133 страницах, содержит 26 таблиц, 20 рисунков и 1S приложений.

Автор выражает глубокую благодарность старшим научным сотрудникам Пензенского НИИСХ кандидатам с.-х. наук З.А. Кирасирову, И.И. Крнвобочек и. Д.О. Довженко за помощь, оказанную при проведении исследований и оформлении работы.

ОБЪЕКТ» МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 2002-2004 гг. на опытном поле Пензенского НИИ сельского хозяйства. Объектом исследования в опыте являлись сорта яровой мягкой пшеницы Нива 2, Пирамида и Юлия.

Почва опытного участка - слабовыщелоченный средиесуглинистый чернозем с pH 5,7, содержанием гумуса 3,8...4,7%, гадролшуемого азота—8Ö...85 мг/кг, подвижного фосфора- 135...141, калия - 154...160 мг/кг почвы.

Предшественник — озимая пшеница. Повториость опьгга — четырехкратная. Учетная площадь делянок - 50 мг. Расположение делянок - систематическое.

Схема опыта:

Фактор А - сроки посева:

1 срок - при наступлении физической спелости почвы;

2 срок - при наступлении биологической спелости почвы, по мере отрастания сорняков (стадия «белых нитей»);

"" 3 срок—не ранее, чем через 10 дней после второго срока.

Фактор В-удобрения;

естественное плодородие (контроль), удобренный фон (К'здРмКэо)-

Фактор С—нормы высева:

4 млн. всхожих зерен на гектар;

5 млн. »схожих зерен на гектар.

6 млн. всхожих зерен на гектар.

3% контрольный вариант сочетания приемов технологии возделывания принят: естественный фон, посев в фазу физической спелости почвы, норма высева б млн. всхожих зёрен на гектар.

Первый срок посева в голы исследований соответствовал датам с 21 апреля по 3 мая (сумма эффективных температур после устойчивого перехода через 5°С достигала 68"С, активных - 24°С), второй срок - с 3 по 16 мая (сумма эффективных температур 239°С, активных - 1316С). Гидротермические условия за период вегетации яровой мягкой пшеницы по годам исследований к срокам лосева представлены в таблице 1.

Таблица / — Сроки посева яровой мягкой пшеницы в годы исследований и харак~ теристика периода вегетации по величине ГТК _

Срок посева Дата лосева ГПС за вегетацию ¡

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2002 г. 2003 г. і 2004 г. 1

Первый 21 апреля 3 мая 27 апреля 0,88 1,95 1,92

Второй 4 мая 14 мая S мая 0,8+ 2,21 1,83

Третий 23 мая 23 мая 19 мая 0,59 2.34 1 1,80 1

Дозы внесения удобрений под яровую пшеницу рассчитывали на планируемый урож&Й 4,0 т/га балансовым методом с учётом содержания элементов литания в почве и потребности культуры.

Методика исследований. Фенологические наблюдения, определение густоты стояния растений, структуры урожая проводили по Методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1989). Устойчивость растений к полеганию оценивали по методике ВИР (1992) и с помощью индексов устойчивости к полеганию (Щербакова Н.И., 1972). Определяли динамику накопления сухой массы растений по фазам развития весовым методом (по рекомендацн-. ям НИИСХ Юго-Востока, 1973), показатели фото синтетической деятельности посевов (Васильчук Н.С. н др., 2000), энергетическую эффективность по совокупным затратам энергоресурсов на возделывание культуры и накоплению потенциальной энергии в урожае основной и побочной продукции (Посыпаиов Г.С., Дол-годворов В.Е., J 995; Васин В .Г., Зорин A J3„ J 998),

Определение качества зерна включало количество и качество клейковины, массу 1000 зерен, натуру зерна и стекловндность (согласно ГОСТам), содержание сырого протеина (по Кьельдалю); технолого-хлебопекарные свойства ло альвео-графу и фаринографу н пробкой выпечке хлебцев с улучшителями (в лаборатории зерна и массовых анализов Самарского НИИСХ по общепринятым прописям).

Математический аппарат; методы вариационного, дисперсионного и корреляционного анализов (Доспехов Б А., 1985). Доли влияния факторов в дисперсионном анализе рассчитывали по способу Д.У. Снедекора (1961). Для проведения статистических расчетов применялись: редактор MS Excel 2003 н специализированный пакет программ AGROS 2.01.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Продолжительность периода вегетации яровой мягкой пшеницы варьировала в зависимости от условий года и сроков посева (76...99 дней). Продолжительность периодов посев-всходы и всходы-колошенне были тесно связаны с среднесуточными температурами в эти периоды {(=-0,95 и -0,93), периода всхо-ды-колошение—с количеством осадков (г=0,85).

При посеве во второй и третий сроки сокращается период вегетации (до 5.„10 дней в сравнении с первым сроком) и период всходы-колошение (на 2.. .11 дней). Применение удобрений на вариантах первого срока посева у сортов Юлия и Пирамида способствовали более раннему (на 1-2 дня) колошению. Влияния корм высева на продолжительности вегетации не выявлено.

Урожайность сорта Нива 2 на фоне удобрений зависела от продолжительности периода всходы-колошение на 79%, сорта Пирамида-на 81%. У всех сортов урожайность была связана с суммой температур (г=0,3&) и количеством осадков (г=0,42) за период всходы-колошение, с количеством осадков (г=0,54) и урожайностью и ГТК (г=0,53) в период колошение-созревание.

Полевая всхожесть и выживаемость растений всех сортов а большей степени зависела от условий года и нормы высева. Изменчивость полевой всхожести по годам и вариантам опыта составила 64...99%. Наиболее высокий показатель полевой всхожести был в 2002 г. (в среднем 85%), наиболее низкий - в 2004 г. (76%, что связано с избыточным увлажнением в период налива зерна урожая 2003 г., снизившим посевные качества семян). Положительное влияние на полевую всхожесть оказывали посев в первый срок (увеличение на 6...7%) и уменьшение нормы высева с 6 до 4 млн./га (на 3.. .6%).

Самая низкая сохранность растений к уборке отмечена в 2004 г. (65...68%), самая высокая - в 2002 г. (78...85%). В среднем за три года выживаемость растений всех сортов по вариантам составила 60,7. ..85,3%. На сохранность влияли все научаемые факторы, кроме фона удобрений. Положительное действие на выживаемость оказывали: посев в первый и второй сроки, норма высева 4 млнУга (на 18.„22% выше, чем при 6 млн./га).

Полученные в опыте данные (табл. 2) показывают, что значительная часть высеянных ссмян пшеницы не участвует в формировании урожая: 15...22% не реализуется при формировании всходов, а 11...30% от уже взошедших растений погибают в течение вегетации. Причем процессы иэреживанкя сильнее проявляются при норме высева 6 млн./га.

Высота растений сорта Пирамида составила 94...105 см, Нива 2 -96...107 см, Юлил - 104... 115 см, при этом в 2004г. получены самые низкие, а в 2003 г. - самые высокие растения.

Определяющее влияние на высоту растений оказывали сроки посева и удобрения. В среднем за три года наименьшей высотой характеризовались растения первого срока посева (99 см), наибольшей - второго л третьего (104 и 105 см).

Таблица 2 - Изреживание посевов яровой пшеницы в процессе вегетации

Норма высева Межфазный период Изреживание, %

Нива 2 Пирамида Юлия среднее

4 млн ./га посев-всходы 16 15 21 17

всходы-созреванне 15 19 П 15

5 млн./га посев-всходы 20 16 19 18

всходы-созреванне 20 25 27 24

6 млнУга посев-всходы 22 19 21 21

всходы-созревание 23 30 27 27

Внесение удобрений увеличивало высоту растений в среднем с 98 до 107 см, эффект был выше при первом сроке посева, ниже—при третьем.

Влияния норм высева в годы исследований не выявлено, однако отмечен эффект взаимодействия «норма высева х фон минерального питания»: на фоне удобрений при норме высева 4 млнУга растения всех сортов были на 2...8 см (в среднем на 4 см) выше, чем при 6 млнУга. Особенно выражен этот эффект на сортах Пирамида и Юлия.

Высота растений связана с урожайностью у сортов Пирамида (г=0,б на естественном фоне, 0,7 - на удобренном) и Юлия (г=0,б и 0,3 соответственно). Связь на удобренном фоне у сорта Юлия слабее из-за полегания посева: наличие длинной тонкой соломины привело к полеганию растений (нахлон 30...40°) на удобренных вариантах с нормой высева б млнУга.

Полегание посевов наиболее сильно проявилось в условиях избыточного увлажнения 2003 г. Полеганию способствовали второй н особенно третий срок посева, применение удобрений и норма высева б млн ./га. Для более латного выявления причин полегания был проведен анализ морфологических характеристик стебля (табл.3). Сравнивали удобренные варианты при норме высева б млн^'га с неудобренными при норме высева 4 млнЛа. У сорта Нива 2 при первом сроке посева коэффициент повышения устойчивости КПУ-1 (посевы не полегали). Во втором сроке посева КПУ снижался, в третьем у сортов Пирамида и Юлия достигал 1 (посевы полегали на обоих сравниваемых вариантах). У всех сортов отмечена обратная зависимость устойчивости от высоты растений (г=-0,60) и длины первого междоузлия (г"=-0,64). Отношение диаметра нижнего междоузлия к его длине (<1Д коэффициент корреляции с устойчивостью к полеганию г=0,67) снижается при применении удобрений, повышении нормы высева, отодвигании срока посева. У сорта Юлия получены относительно низкие отношения ¿1/1 И Шг (длины соломины к диаметру второго мевдоузлня), чем можно объяснить ббльшую его склонность к полеганию. Также для этого сорта выявлена тесная зависимость (г=0,95) устойчивости от отношения

В 2004 г. из-за частых ливней проявилось прикорневое полегание, наиболее сильное у сорта Юлия. Нами установлено, что это связано с относительно слабым развитием и вертикальной напраплен н остью узловых корней у этого сорта; тогда как у сорта Пива 2 они имеют более выраженное горизонтальное расположение.

Формирование надземной биомассы. Накопление растениями надземной биомассы является предпосылкой высокого урожая зерна. Нами выявлена зави-

Таблица 3 - Параметры устойчивости растений сортов яровой мягкой пшеницы к полеганию (2003 г.)____

Сорт Срок посева | Вариант УГ1, балл А, см </(, мм ММ /,см / А ¿г- КПУ

1 4 млн. 9 92 2,4 3,1 4,9 0,50 7,54

6 млн.+ЫРК 9 97 2,6 2,9 5,6 0,47 6.55 1,00

4 млн. 9 99 2,6 3,1 6,0 0,43 7,73

¡Е 6 млн.+ОТК 7 108 2,2 2,8 5,3 0,42 7,77 0,57

г 4 млн. 9 103 2,6 2,9 7,0 0,37 5,42

6 млн.+КРК 5 108 2.5 2,9 7,8 0,32 7,71 0,85

1 4 млн. 9 85 2,5 3,0 6,3 0,39 5,99

3 6 млн.+КРК 7 93 2,4 2,9 7,5 0132_ 6,04 0,86

1 4 МЛН. 9 93 2,6 3,0 8.4 Н0Г1 7,32

3. б млн.+ЫРК 5 107 2,1 2.8 7,3 0,28 8,05 0,46

1—1 * 4 млн. 7 102 2,6 3,1 9,0 0,29 6,46

6 млн.+КРК 3 104 2,7 3,0 0.25 _6,42 1,00

1 4 млн. 9 96 2,1 2,6 6,2 0,34 6,67

6 млн.+№К 7 106 2,0 2,5 6,3 0,31 6.54 0,76

£ > 4 млн. 9 108 2,6 2,9 8,3 0,31 6,67

6 мян.+№К 5 ПО 2,3 2,7 7,4 , 0,31 5,79 0.69

4 млн. 1 114 2,6 2,9 10.5 1 0,25 6,00

6 млн.+№К 3 1 113 2,7 2,9 П.б 1 0,23 5,38 1,00

УЯ - устойчивость к полеганию, А — длина соломины^ и ¿г - диаметры 1-го и 2-го междоузлия, /- длина 1 -го междоузлия, КПУ~ коэффициент повышения устойчивости

снмость урожайности от величины биомассы: высокая у Пирамиды (г-0,74), средняя у сортов Нива 2 и Юлия (г=0,64 к 0,57 соответственно).

Согласно трехлетним данным, изучаемые сорта по величине биомассы сильно не различались (5,5,..5,7 т/га). Максимальный сбор сухой биомассы в фазу колошения получен в 2003 г. {6,7,..7,1 т/га). Сильное влияние на формирование биомассы оказали удобрения (рис. 1).

Улучшение пищевого режима почвы увеличивало надземную биомассу у сортов: Ннва 2 - на 1,1 т/га (21 %), Пирамида - на 1,6 т/га (32%), Юлия - на 1,2 т/га (23%). Наибольший эффект от удобрений отмечен при первом сроке посева - до 43,46 и 36% соответственно по сортам.

Максимальный сбор сухой биомассы отмечен при третьем сроке посева, он превосходит сбор биомассы посевов первого срока даже на естественном фоне питания на 43,28 и 25% у сортов Нива 2, Пирамида и Юлия. Применение удобре- > ний на третьем сроке привело к дальнейшему росту биомассы, но набранная до колошения биомасса использовалась в период налива зерна неэффективно, и урожай зерна был ниже, чем на предыдущем сроке на обоих фонах (рнс.1), что, скорее всего, вызвано сокращением продолжительности периода колсшенке-созревшше и сдвигом его на более поздние даты.

2 срок ПИРАМИДА

К99 биомасса —♦—урожай Рис. I - Урожайность и сухая биомасса яровой пшеницы в зависимости от изучаемых факторов (2002-2004 гг.)

С уменьшением нормы высева с б до 4 млн ./га сбор сухого вещества незначительно снижался ло сортам на 2,„4% за счет меньшего числа растений на единице площади.

Площадь листьев н фотосвнтстнческая деятельность посева. Сорт Пирамида формировал самый развитый ассимиляционный аппарат (47,7.-.74,5, в среднем 60,1 «г/раст, н 15,4...25,б, в среднем 20,0 тыс.м*/га) в значительной мере благодаря бблылим размерам флагового листа. Наименьшую листовую поверхность формировал сорт Юлня (42,0...64,6, в среднем 52,7 csr/раст. и 14,8.. .21,3, В среднем 18,0 тыс.м2/га)

Площадь листьев растения и посева увеличивалась соответственно с 48,0...50,1см2/рает. н 17,2...18,6 тыс.мг/га яри первом сроке до 38,3...бб,1 см3/раст. и 19,5...22,1 тыс.м2/га при третьем. На вариантах первого срока посева отмечено уменьшение размеров флагового листа. Влияние удобрений на эти показатели было наибольшим у сорта Нива 2 (61,1 см'/раст. н 18,1 тыс.м3/га при 55,1 смг/раст, и 20,1 тыс.мг/га на естественном фоне). Снижение нормы высева увеличивало площадь листьев растения на 4,7...6,4 см2/раст., но уменьшало листовую поверхность посева на 2,9„ J,7 тыс.м^га.

Фотосинтетический потенциал посевов (ФП) увеличивался при третьем сроке посева, применении удобрений и увеличении нормы высева (в среднем на 51,2; 50,6 и 154 тыс.м5/гахсут. соответственно). Чистая продуктивность фотосинтеза (Ф.ч.лр.) увеличивалась при третьем сроке посева, применении удобрений и уменьшении нормы высева (на 0,3; 1,5 н 1,7 г/мг*сут., соответственно) (табл.4).

Таблица 4 - Фотосинтетическая деятельность посевов яровой мягкой пшеницы (2002-2004 гг.)_ ___

Факторы Нива 2 Пирамида Юлия

А -срок В-фон с- ФП, Ф.ч.пр., ФП, Ф.ч.пр., ФП, Ф.ч.пр.,

посева норма тыс.м2/ г/м3* тыс.м2/ г/м2* тыс.м2/ г/мг*

высева га*сут. сут. га"сут. сут. га*сут. сут.

1 естественный 4 млн. 603,2 9,8 712,6 8,8 687,5 9,2

5 млн. 897,5 7,9 904,0 7,7 793,9 7,9

6 млн. 830,В 7,6 969,4 7,0 804,9 7,4

удобренный 4 млн. 800,8 10,4 831,1 11,1 767,9 11,0

5 млн. 789,1 11.8 755,6 11,7 835,7 10.4

6 млн. 1052,5 8,8 994,0 8.8 937,4 8,5

2 естественный 4 млн. 751,9 9,0 738,2 8,3 620,1 10,5

5 млн. 857,0 7,6 953,0 7,3 904,1 7,2

6 млн. 821,0 7,5 872,9 7,4 769,2 7,5

удобренный 4 млн. 809,6 10.8 887,7 10,0 738,1 10,2

5 млн. 808,9 10,7 801,5 9,8 799,9 9,8

6 млн. 1012,4 8,2 928,5 9,1 844,8 7.4

3 естественный 4 млн. 693,4 11,0 729,7 10,7 672,1 9,6

5 млн. 963,6 8,8 1020,1 7,6 855,6 8,0

б млн. 859,1 9,7 1094,3 7,1 826,2 8,6

удобренный 4 млн. 893,7 10,4 937,0 103 799,9 9.8

5 млн. 948,8 9,7 8703 10,2 899,5 10,0

6 млн. 941,0 9,8 985,1 10,0 900,6 9,1

Среднее по вариантам 851,9 9,4 888,1 9,1 803,2 9,0

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПОСЕВА, НОРМ ВЫСЕВА II УДОБРЕНИЙ

Формировано« структуры урожая. Несмотря на слабую изменчивость продуктивной кустистости в годы исследований, установлено, что у сортов Нива 2 и Пирамида в условиях сильного увлажнения на не£ положительно влияли применение удобрений и снижение нормы высева до 4 млн./га,

СопряжЁнно варьировали признаки длина колоса, количество колосков и зёрен в нбм. Озеркённосгь колоса увеличивалась при отодвигании срока посева на 1,6...2,0 шт. (7.,.9%), при применении удобрений на 2,1,..4,1 шт. (8...20%), при снижении нормы высева до 4 млн./га (до 24,2...25,7 шт., прибавка 10...22%). Аналогично варьировала и масса зерна с колоса - прибавки составили соответственно 0,05...0,!0 г (7,,, 13%), 0,05...0,16 г (7,.. 19%), 0,06.,.0,12 (7... 14%). Влияния изучаемых агроприймов на массу I ООО зерен не установлено.

На вариантах с максимальной урожайностью (для сортов Нива 2 и Пирамида - второй срок посева, удобренный фон, для сорта Юлия - первый срок посева, удобренный фон, 4 млн,/га) реализация максимально полученной в опыте величи-

ны продуктивного стеблестоя составила по сортам соответственно 74, 93 и 86%, продуктивной кустистости - 85, 92 и 92%, массы 1000 зёрен - 85, 97 и 98%, озер-нёниости колоса - 86, 98 и 95%. Таким образом, сорта Юлия и, особенно, Пирамида в условиях лесостепи Среднего Поволжья наиболее полно реализуют свой потенциал по формированию основных элементов структуры урожая, а сорт Нива 2 в этих же условиях не способен сочетать максимальную выраженность элементов структуры.

Урожайность зерня. Все изучаемые факторы (агроприЕмы), а также погодные условия периода вегетации, влияли на формирование урожая яровой пшеницы (рис,2, табл.5 и 6).

В 2002 г. на урожайность всех сортов оказали наибольшее влияние срок посева, фон удобрений и взаимодействие «срок * фон».

Наиболее высокая урожайность получена при втором сроке посева (Нива 2 - 3,40 т/га, Пирамида - 3,33 т/га, Юлия - 3,43 т/га). Урожайность в первом и третьем сроках посева была значительно ниже, существенно не различаясь друг от друга у сорта Нива 2, у сортов Пирамида и Юлия урожай третьего срока был достоверно самым низким (по 2,86 т/га).

-г-с-г-г

30 40 50 60 70 Доля влияния фактора, %

□ А ИВ ЕЭС ЕЭЛВ авс

I АС ШЛВС В Случайные

Рис. 2 —Доли влияния изучаемых факторов на урожайность яровой мягкой пшеницы (2002—2004 гг.)

Таблица 5 - Урожайность зерна яровой мягкой пшеницы по вариантам опыта, т/га

Факторы Нива 2 Пирамида Юлия

А-срок посева В - фон С-норма высева 2002 2003 2004 2002 2003 2004 2002 2003 2004

I естественный удобренный 4 млн. 5 млн. 6 млн. .2,57 2,47 2.58 2,93 2,93 2,93 2,08 2,12 2,06 2,38 2,57 2,52 3,12 2,90 3,01 2,14 2,16 2,22 2,45 2,54 2,82 3,01 3,66 2,96 1,95 1,82 1,68

4 млн. 5 млн. 6 млн. 3,36 3,56 3,62 3,63 3,81 3,94 2,68 2,69 2,76 3,54 3,70 3,73 3.68 3.69 3,43 2.97 2.98 3,11 3,42 3,29 3,48 3,51 3,02 3,34 2,30 2,20 2,36

2 естественный 4 млн. 5 млн. 6 млн. 3,11 3,48 3,20 3,48 3,01 2,96 2,44 2,70 2,38 3,40 3,20 3,18 3,54 3,46 3,20 2,41 2,50 2,44 3,06 3,72 3,68 2,90 2,75 2,66 2,14 2,19 2,16

удобренный 4 млн. 5 млн. 6 млн. 3,72 3,48 3,40 3,61 3,71 3,38 3,14 3,28 3,27 3,42 3,30 3,46 3,96 3,88 3,88 3,17 3,22 3,19 3,31 3,25 3,54 2,86 2,92 3,06 2,72 2,70 2,42

3 естественный 4 млн. 5 млн. 6 млн. 2,62 3.06 3.07 2,98 2,87 2,83 2,41 2,54 2,62 2,78 2,78 2,95 3,07 2,91 2,85 2,36 2,48 2,44 2,32 2,94 2,80 3,02 2,92 2,82 2,37 2,50 2,12

удобренный 4 млн. 1 2,92 5 млн. 2,91 6 млн. | 3,01 3,53 3,29 337 2,65 2,61 2,64 2,80 2,86 3,02 3,68 3,39 3,42 2,70 2,85 2,97 2,923,02' 3,16 2,98 2,95 2,81 2,43 2,45 2,29

НСР01 для частных средних 1 0,24 0,41 0,34 0,24 0,37 0,33 0,29 0,29 0,33

Применение удобрений повышало урожайность на 0,34...0,46 т/га (12...16%) за сч5т увеличения продуктивности колоса и количества колосьев. Наиболее эффективно удобрения использовались на первом сроке посева (прибавка 0,80... 1,17 т/га), на втором и третьем сроках удобрения были неэффективны из-за недостатка влаги в верхних слоях почвы. У сорта Юлия отмечена тенденция к снижению урожайности на удобренных вариантах первого срока по сравнению с неудобренным фоном второго срока из-за полегания растений на удобренных вариантах при норме высева б млнУга.

Нормы высева и их взаимодействия со сроками посева и фоном удобрений в 2002 г. оказывали влияние только на урожай сортов Нива 2 и Юлия (урожайность снижалась на 0,10 и 0,34 т/га при снижении нормы высева до 4 млн./га). На естественном фоне плодородия снижение составило у сорта Нива 2 0,18 т/га, у сорта Юлия 0,49 т/га; применяемые удобрения нивелировали разницу в урожайности от снижения нормы высева. На первом сроке посева была лучшей норма высева 6 млн./га, на втором - 5 млнУга у сорта Нива 2, 6 млнУга - у сорта Юлия, на третьем - 5 и 6 млнУга у обоих сортов.

Максимальная урожайность зерна сорта Нива 2 в 2002 г, (3,72 т/га) получена при сочетании: второй срок посева, норма высева 4 млн./га, удобренный фон; Пирамида (3,73 т/га) - первый срок посева, удобренный фон, норма высева 5 млн Ля; Юлия (3,72 т/га) - второй срок посева, естественный фон, норма высева 5 млн./га.

В 2003 г. на урожай влияли сроки посева по всем сортом, фон удобрений по сортам Нива 2 и Пирамида Основная изменчивость у сорта Юлия была обусловлена тройным взаимодействием, что отражает различия вариантов по устойчивости к полеганию. Норма выссва влияла только tía урожай сорта Пирамида: при ев снижении урожайность увеличивалась, главным образом, в связи С полеганием растений при нормах высева 5 и б млн./га.

У сорта Нива 2 в 2003 г. достоверно лучшими были второй и третий сроки посева (3,36 т/га), у сорта Пирамида - второй срок (3,65 т/га), у сорта Юлия из-за полоания посевов второго и третьего сроков—первый (3,25 т/га).

Прибавка от использования удобрений была очень высокой на всех сроках посева, составив в среднем у сортов Пива 2 и Пирамида 0,60 н 0,55 т/га. У сорта Ннва 2 особенно выделились удобренные варианты первого срока посева (в среднем 3,79 т/га). Эффект от удобрений на сорте Юлия не выявлен из-за потерь, связанных с полеганием удобренных вариантов.

Для сорта Нива 2 в 2003 г. оптимальным сочетанием факторов, обеспечившим урожайность 3,94 т/га, явилось; первый срок посева, удобренный фон, норма выссва 6 млн./га; для сорта Пирамида (3,96 т/га) - второй срок посева, норма высева 4 млнУга, удобренный фон; для сорта Юлия (3,66 т/га) - первый срок посева, естественный фон питания, норма высева 5 млл./га.

В 2004 г. варьирование признака урожайности было обусловлено в основном фоном минерачьного питания, сроком посева и их взаимодействием.

Внесение удобрений существенно повышаю урожайность (на 0,49; 0,67 и 0,33 т/га соответственно у сортов Нива 2, Пирамида и Юлия). Наиболее эффективно удобрения использовались на первых двух сроках посева.

Таблица 6 - Урожайность яровой мягкой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания, т/га

Факторы и их взаимо- Нива 2 Пирамида Юлия

действие 2002 2003 2004 2002 2003 2004 2002 2003 2004

А- первый 3,03 3,36 2,40 3,07 3,31 2,60 3,00 3,25 2,05

срок второй 3,40 3,36 2,57 3,33 3,65 2,82 3,43 2,86 2,39

посева третий 2,93 3,15 2,53 2,87 3,22 2,63 2,86 2,92 2,36

В- естественный 2,91 2,99 2,37 2,86 3,12 2,35 2,93 2,97 2,10

фон удобренный 3,33 3,59 2,86 3,31 3,67 3,02 3,27 3,05 2,43

С- 4 мл и ./га 3,05 3,36 2,57 3,05 3,51 2,63 2,91 3,05 2,32

норма 5 млн./га 3,16 3,27 2,66 3,07 3,37 2,70 3,13 3,04 231

высева 6 млн./га 3,15 3,24 2,62 3,14 3,30 2,73 3,25 2,94 2,17

1 срок+ест.фон 2,54 2,93 2,09 2,49 3,01 2,17 2,60 3,21 1,82

1 срок+ЫРК. 3,51 3,79 2,71 3,66 3,60 3,02 3,40 3,29 2,29

АВ 2 срок+ест.фон 3,26 3,15 2,51 3,26 3,40 2,45 3,49 2,77 2,16

2 срок+КРК 3,53 3,57 3,23 3,39 3,91 3,19 3,37 2,95 2,61

3 срок+сст.фон 2,92 2,89 2,52 2,84 2,94 2,43 2,69 2,92 2,33

3 срок+КРК 2,95 3,40 2,63 2,89 3,50 2,84 3,03 2,91 2,39

ест. фон+4 млн. 2,77 3,13 2,31 2,85 3,24 2,30 2,61 2,98 2,15

ест. фон+5 млн. 3,00 2,94 2,45 2,85 3,09 2,38 3,07 3,11 2,17

ПР ест. фон+6 млн. 2,95 2,91 2,35 2,88 3,02 2,37 3,10 2,81 1,99

МРК+4 млн. 3,33 3,59 2,82 3,25 3,77 2,95 3,22 3,12 2,48

КРК+-5 млн. 3,32 3,60 2,86 3,29 3,65 3,02 3,19 2,96 2,45

КРК+б млн. 3,34 3,56 2,89 3,40 3,58 3,09 3,39 3,07 2^36

для А 0,14 0,17 0,14 0,10 0,15 0,14 0,11 0,12 0,14

для В 0,0? 0,14 0,12 0,08 0,12 0,11 0,09 0,17 0,11

НСР«; для С 0,10 КБ ЫБ 0,10 0,15 N8 0,11 N5 N5

для АВ 0,14 0,24 0,20 0,14 N5 0,19 0,15 N8 0,19

для ВС 0,14 N3 N5 N8 № N5 0,15 N5

N5 - различия не существенны

Наибольшая урожайность зерна получена при втором сроке посева (выше первого срока по сортам на О,) 8...0,47 т/га). У всех сортов самый низкий урожай получен в первом сроке, а у сорта Пирамида в первом и третьем.

Максимальный урожай зерна сортов Нива 2 и Пирамида в условиях 2004 г. (3,28 и 3,22 т/га) получен на варианте: второй срок посева, удобренный фон, норма высева 5 млн./га; сорта Юлия (2,72 т/го) - второй срок посева, удобренный фон, норма высева 4 млн./га.

В среднем за три года максимальные урожаи зерна сорта Нива 2 были получены при сочетании второго срока посева и удобренного фона с нормами высева 4 и 5 млнУга (по 3,49 т/га); сорта Пирамида - также при втором сроке посева на удобренном фоне при нормах высева 4, 5 и б млн./га (3,52; 3,47; 3,51 т/га); сорта Юлия - при первом сроке посева на удобренном фоне при норме высева 4 млн./га (3,07 т/га).

физические свойства зерна. Самое высоконатурное и крупное зерно было получено в 2002 г, В 2004 г. отмечено снижение натуры зерна на 11...13%, массы 1000 збрен — на б... 14% вследствие энзимо-микозного истощения семян. Сорт Пирамида во все годы исследования характеризовался высоким, сорт Нива 2 -низким показателем натуры. Улучшение показателя натуры отмечается при посеве в третий срок.

При применении удобрений у сорта Нива 2 отмечена тенденция повышения массы 1000 зерен, у сорта Пирамида она была практически на одном уровне, у сорта Юлия проявилась тенденция к снижению этого показателя на 3% на удобренных вариантах. Отмечена также тенденция к увеличению крупности зерна (на 1., .2%) при снижении нормы высева, особенно на естественном фоне.

Закономерностей влияния агроприЁмов на ¿текловидпость не выявлено. Сорта также не различались по этому показателю. В среднем за три года лучшие показатели стекловидности, отвечающие требованиям хорошего филлера (50%), получены у сорта Пирамида при сочетании удобренного фона и первого и третьего срока, у сорта Юлия — при сочетании естественного фона и первого срока посева.

Содержание белка в зерне составило в среднем: Нива 2 — 14,5%, Пирамида — 14,2%, Юлия - 14,3%, однако у сорта Пирамида по годам этот признак был более стабилен (13,3...14,9%). Содержание белка увеличивалось при третьем сроке посева и на удобренном фоне. Контрольные варианты имели следующее содержание белка в зерне: Нива 2 - 13,7%, Пирамида - 13,6%, Юлия - 14,2%, При максимальной в опыте урожайности сорта Нива 2 (3,49 т/га) содержание белка составило 14,1%, чему соответствовал валовой сбор белка 0,49 т/га —на 0,15 т/га больше, чем на контрольном варианте. У сорта Пирамида при максимальной урожайности 3,52 т/га и содержании белка 14,0% валовой сбор белка с гектара составил 0,49 т или на 0,14 т больше контроля. Максимальная урожайность сорта Юлия -3,07 т/га, содержание белка - 14,2%, Сбор белка с гектара - 0,44 т, что лишь на 0,09 т выше валового сбора на контрольном варианте, т.к. сорт Юлия формировал высокобелковое зерно и на контроле.

Содержание клейковины. В 2002 и 2003 гг., несмотря на различия гидротермического режима в период налива зерна, выявлен сходный характер влияния

сроков посева на содержание клейковины, которое на естественном фоне плодородия повышалось от первого срока ко второму и третьему у сорта Пива 2 на 2,8...5,6 %, у сорта Пирамида на 2,2...5,4%, у сорта Юлия на 2,7...4,7%. В 2004 г, также наиболее низким содержанием клейковины отличалось зерно с первого срока посева, а самым высоким - со второго (Юлия, 24,8%) н третьего (Нива 2 и Пирамида, 24,0 н 25,0%) (рнсЗ).

30

[ 1 срок

Пирамида □ 2 срок

13 срок

Рис.3 - Содержание клейковины (%) в зерне яровой пшеницы « зависимости от сроков посева (на естественном фоне плодородия)

Применен не удобрений повышало содержание клейковины в зерне на 0,4., .5,0% по годам и вариантам опыта, наиболее отзывчивым Алл сорт Нива 2 (на естественном фоне в среднем 21,5%, на удобренном - 24,0%).

Влияния норм высева на содержание клейковины не выявлено.

Качество клейковины в 2002 г. на всех вариантах соответствовало II группе; в 2004 г — I группе. В 2003 г. на первом сроке посева получена наиболее крепкая клейковина (<45 ед.ИДК), что соответствует II группе качества, а в последующие сроки крепость клейковины постепенно снижалась до 70 ед. ИДК (I группа).

Па вариантах с максимальной урожайностью зерно по содержанию клейковины соответствовало требованиям: у сорта Пива 2 - ценной пшеницы (25%), у сорта Пирамида—удовлетворительного филлера (23,4%), у сорта Юлия - хорошего филлера (24,5%). На контрольном варианте у всех сортов зерно было на уровне слабых пшениц.

Нормативам Мя ценной пшеницы по содержанию белка и клейковины наиболее часто отвечают сорта Пирамида и Юлия. Сорт Нива 2 чаше формировал зерно, соответствующее слабым пшеницам (рнс.4).

сильная

Рис.4 - Частота формирования качества зерна яровой мягкой пшеницы по показателям содержания белка и клейковины. H

Физические свойства теста. По упругости теста в среднем ио вариантам опыта и годам все сорта соответствовали требованиям сильной пшеницы (110, ..138 мм по сортам). Повышению упругости способствовал посев в первый срок у всех сортов, применение удобрений у сортов Пирамида и Юлия.

Показатель отношения упругости к растяжимости (P/L) улучшались при посеве во второй и третий сроки, что переводило зерно сортов Шва 2 и Юлия в класс ценных пшениц (2,2). При этом отмечены варианты, зерно с которых удовлетворяет требованиям сильных пшениц (1,5...2,0).

По силе муки все сорта в среднем соответствовали удовлетворительному филлеру (213...218 е.а.). У сорта Юлия на варианте третий срок посева, удобренный фон, норма высева 5млн./га мука по силе отвечала сильной пшенице (298 ел,).

Показатель разжижения теста по фарннографу в среднем соответствовал хорошему филлеру (84... 102 е.ф.). Отмечена тенденция его улучшения от первого срока к третьему,

Валориметрическая опенка в среднем соответствовала хорошему филлеру у сорта Нива 2 (54 е.вал.) и ценной пшенице у сортов Пирамида и Юлия (по 62 е.вал.). Применение удобрений на сорте Нива 2 способствует переходу в группу сильных пшениц (56 е.вал.). У других сортов влияние элементов агротехники проявляется незначительно в пределах одной ¡руппы качества.

Хлебопекарная оценка. По объемному выходу хлеба все сорта в среднем характеризовались как удовлетворительные филлеры. Наиболее высоким объёмом

хлеба отличается сорт Нива 2 (857 мл), на показатель положительно влияют посев во второй срок, норма высева 5 млн ./га. Лучший показатель объема хлеба сорта Пирамида был получен на варианте: третий срок посева, естественный фон, корма высева 5 млнЛга (930 мл, хороший филлер). У сорта Юлия объем хлеба увеличивался при втором сроке посева; однако лучшим вариантом оказался контрольный (928 мл). У сортов Юлия и Пирзмидз отмечена тенденция к ухудшению объёма хлеба при внесении удобрений.

По общей хлебопекарной оценке в 2002 г. сорта соответствовали филлерам, в 2003 г. — ценной пшенице. Нормы высева и применение удобрений не влияли на оценку, а третий срок посева повышал eü, не улучшая класса.

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ

Анализ затрат совокупной энергии показывает, что они были близкими по всем сортам и составили по вариантам опыта у сортов Нива 2, Пирамида н Юлия 14,8.. .29,2 ГДж/га, I5.8...30.9 ГДж/га и 15,б...30,2 ГДж/га соответственно, при этом наименьшей энергоемкостью обладал вариант: первый срок посева, естественный фон, норма высева 4 млв7га, наибольшей — варианты с применением удобрений при норме высева б млнЛи.

Внесение минеральных удобрений на запланированный урожай 4,0 т/га (NíoPtoKjo) привело к увеличению энергозатрат на Ю.„П ГДж/га.

Сбор валовой энергии при внесении удобрений составил 53,8 ГДж/га (Нива 2), 54,5 ГДж/га (Пирамида), 47,6 ГДж/га (Юлия). Разница по количеству валовой энергии между естественным и удобренным фоном выше при первом сроке посева. Внесение удобрений при раннем сроке посева увеличило чистый энергетический доход по сортам Нива 2 и Пирамида на 9,0...10,2%. Наибольший валовой сбор энергии у всех сортов получен при втором сроке посева (разница с первым сроком составила: Нива 2 и Пирамида—4,6 ГДж/га, Юлия - 1,9 ГДж/га.

Коэффициент энергетической эффективности на контрольном варианте составил у сорта Нива 2 - 4,3, у Пирамиды - 4,0, у Юлии - 3,9. Повышению коэффициента способствовали: второй срок посева (3,9...4,6), естественный фок питания (4,7...5,2 в сравнении с 2,8...3,4 при использовании удобрений), нормы высева 4 и 5 млнУга (соответственно4,1...4,7 и 3,8...4,4).

Из вариантов с применением удобрений наибольший коэффициент энергетический эффективности получен при сочетании удобрений с первым И вторым сроками посева (2,9..,3,6), наименьший — с третьим сроком (2,7.. Д1). Для сортов Нива 2 и Пирамида энергетически более выгодно использовать удобрения при втором сроке посева. У сорта Юлил самая низкая окупаемость затрат на внесение удобрений (3,3). Наибольший условно чистый доход у сортов Нива 2 и Пирзмидз (по 103,4 ГДж/га) получен при сочетании факторов: второй срок посева, удобренный фон, норма высева 4 млн./га," у сорта Юлия - при норме высева 5 шн./га (89,7 ГДж/га).

СТАБИЛИЗАЦИЯ УРОЖАЯ II ФОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВЕННОГО ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ СОЧЕТАНИИ ИЗУЧЕННЫХ ПРИЁМОВ ЕЁ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Проведенные исследования позволили дать научное обоснование оптимального сочетания элементов агротехники для каждого сорта, которое обеспечивает получение стабильных урожаев качественного зерна.

Максимальная урожайность зерна была получена на удобренном фоне при сочетании его со вторым сроком посева у сортов Шва 2 и Пирамида, с первым сроком посева и нормой высева 4 млнУга у сорта Юлия. Таким образом, можно рекомендовать элементы сортовой агротехники, соответствующие этим вариантам. Однако необходимо также учитывать качество зерна.

Наиболее оптимальным для формирования качественного зерна сортами Нива 2 и Пирамида является сочетание удобренного фона, нормы высева 5 мллУга и третьего срока посева. Однако урожайность зерна при посеве в третий срок была достоверно самой низкой <2,9 т/га). Поэтому для получения высоких урожаев зерна с повышенным качеством можно рекомендовать второй срок посева, по качеству несколько уступающий третьему сроку, однако без изменения классности зерно. Зерно сорта Нива 2 на этом варианте по содержанию белка и упругости геста соответствует сильным пшеницам, по содержанию клейковины и валорк-метрической оценке - ценным, по стекловндности, силе муки, разжижению теста, обьвму хлеба и общей хлебопекарной оценке - филлерам. Зерно сорта Пирамида по показателям натуры, упругости теста, содержанию белка соответствует сильным пшеницам, по валориметрической оценке, разжижению теста и обшей хлебопекарной оценке - ценным, по остальным показателям—филлерам.

При выборе нормы высева для сортов Нива 2 и Пирамида следует отдать предпочтение 5 млн. всхожих згрен/га, т.к. она способствует проявлению потенциала качества зерна и большей устойчивости к полеганию.

У сорта Юлия лучший по качеству зерна вариант (третий срок посева, естественный фон, норма высева 5 млн./га) обеспечивает получение зерна, по натуре зерна, содержанию белка и разжижению теста соответствующего сильной пшенице, по валориметрической оценке - ценной, по остальным показателям - филлерам, однако не совпадает с лучшим вариантом по урожайности. Кроме того, для сорта Юлия предпочтительнее первый срок посева, который повышает устойчивость к полеганию, но приводит к ухудшению показателей натуры зернз, объемного выхода хлеба и разжижения теста.

Таким образом, рекомендуемые нами сочетания агроприСмов будут следующими: для сортов Иива2 и Пирамида — второй срок посева, норма высева 5 млн. всхожих згрен/га, удобренный фон; для сорта Юлия — первый срок посева, норма высева 4 млн. всхожих зСрен/га. удобренный фон (при этом первый срок посева в годы исследований соответствовал датам с 21 апреля по 2 мая, второй срок - с 3 по 16 мая). Энергетическая оценка предлагаемых вариантов показала, что они имеют выход'энергии: Нива 2 - 130ГДж'га, Пирамида - 129ГДж/га, Юлия -114 ГДж/га, энергетический коэффициент - 3,7; 3,4 и 3,3 соответственно.

выводы

1. В лесостепи Среднего Поволжья в полевых опытах исследован комплекс технологических приемов, обеспечивающий оптимальный выбор срока посева, фона минерального питания и нормы высева для получения стабильных урожаев зерна яровой мягкой пшеницы хорошего качества.

2. Продолжительность вегетационного периода яровой мягкой пшеницы в большей степени зависит от погодных условий, складывающихся s течение вегетации, н составляет 76...99 дней. Второй и третий сроки посева сокращают вегетационный период иа 5...10 дней, особенно влияя на продолжительность периода всходы-колошение (37...51 день по сравнению с 47...58 при первом сроке). Минеральные удобрения на 1...2 дня ускоряли наступление фазы колошения у сортов Юлия и Пирамида.

3. Наиболее высокую полевую всхожесть обеспечивали первый срок посева (на 5...6% по сравнению с остальными) и норма высева 4 млн7га (на З...6%), Сохранность растений к уборке при снижении нормы высева от 6 до 4 млн^га увеличивалась на 8...16%.

4. Повышению устойчивости растений яровой мягкой пшеницы к полеганию способствовали первый срок посева, низкие нормы высева н естественный фон плодородия. Сорт Юлия был наиболее подвержен полеганию.

5. Максимальный сбор сухой биомассы (б,7.„7,1 т/га) получен при третьем сроке посева, минимальный - при первом. Применение удобрений увеличивало надземную биомассу на 21. ..32%.

6. Площадь листьев растений увеличивалась от 48,0...50,1 см^раст. при псрвом-сроке до 58Д..66,1 смарает, при третьем. Влияние удобрений на этот показатель было наибольшим у сорта Нива 2 (61,1 см2/раст. при 55,1 см2/раст. на естественном фоне). Снижение нормы высева увеличивало площадь листьев растения на 4,7...6,4 см'/раст., однако уменьшаю листовую поверхность посева из 2,9. ..3,7 тыс.м2/га.

7. Фотосинтетический потенциал посевов и чистая продуктивность фотосинтеза увеличивались при посеве в третий срок (на 51,2 тыс.м2/га*сут. и 0,3 г/м!хсут. соответственно) н применении удобрений (на 50,6 тыс.мг/га*сут. и 1,5 г/мг*сут.). Снижение нормы высева до 4 млнТга уменьшало фотосннтепгческий потенциал на 154 тыс.м7га*сут. и увеличивало чистую продуктивность фотосинтеза на 1,7 г/м2*сут.

8. Ведущая роль в формировании урожайности всех сортов принадлежит фону минерального питания (доля влияния до 72%). При применении удобрений урожайность составила 2.9J...3.33 г/га, нs 0,24.„0,55 т/га выше, чем на естественном фоне. Эффективность удобрений выше при посеве в первый срок (прибавка 0,44...0,8б т/га), ниже всего - при третьем сроке посева (0,13...0,34 т/га). Самый высокий эффект от использования удобрений получен у сортов Пирамида (0,55 тЛпа) и Нива 2 (0,51 т/га).

9. Доля влияния срока посева была значительной (4...25%). При посеве в фазу биологической спелости почвы без применения удобрений обеспечивается прибавка урожайности по сравнению с первым сроком посева у сортов Нива 2 -

0,4 6 т/га, Пирамида - 0,47 т/га, Юлия — 0,26 т/га. На удобренном фоне прибавка урожайности увеличивается до 0,93 т/га у сортов Нива 2 и Пирамида и до 0,41 т/га - у сорта Юлия.

10.Максимальные урожаи сорта Нива 2 были получены при сочетании второго срока посева и удобренного фона с нормами высева 4 и 5 млнУга {по 3,49 т/га); сорта Пирамида — при втором сроке посева на удобренном фоне с нормами высева 4,5 и 6 млн./га (3,52; 3,47; 3,51 т/га); сорта Юлия - при первом сроке посева на удобренном фоне при норме высева 4 млн-'га (3,07 т/га).

11. Л имитирующими показателями качества зерна в годы исследований являлись стекловидностъ, сила муки и объем хлеба для всех сортов, натура зерна, разжижение теста и хлебопекарная оценка для сорта Нива 2, объем хлеба и хлебопекарная оценка у Пирамиды. По этим показателям сорта классифицировались как филлеры. Сорта Нива 2 и Пирамида по показателям содержания белка и упругости теста, сорт Юлия по содержанию белка н показателю разжижения теста стабильно соответствовали требованиям сильной пшеницы.

12. Наибольшее влияние на показатели качества оказали удобрения и сроки посева; лучшие показатели у сортов Пнва2 и Пирамида получены при сочетании третьего срока посева и удобренного фона, у сорта Юлия — третьего срока и естественного фона. У всех сортов показатели качества несколько улучшаются на вариантах с нормой высева 5 млк./га, но классность зерна при этом не изменяется.

13. Лучшим сочетанием агроприймов для получения высоких урожаев зерна яровой мягкой пшеницы хорошего качества является: для сортов Пирамида к Нива 2 - посев в фазу биологической спелости почвы, внесение удобрений, рассчитанных на планируемую урожайность, норма высева 5 млнУга; для сорта Юлия -посев в фазу физической спелости почвы, удобренный фон, норма высева 4 млн/га. Выход энергии на этих вариантах составил соответственно 130; 129 и 114 ГДж/га, энергетический коэффициент-3,7; 3,4 и 3,3.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

• Для получения устойчивых урожаев качественного зерна яровой мягкой пшеницы сортов Нива 2 и Пирамида в условиях лесостепной зоны Пензенской облает» необходимо проводить посев в фазу биологической спелости почвы с нормой высева 5 млн. всхожих зСрен/га и применять удобрения в дозах

рассчитанных на планируемый урожай с учугом содержания элементов питания в почве.

• Для возделывания сорта Юлия рекомендуется удобренный фон, посев в фазу физической спелости почвы при норме высева 4 млн. всхожих з?рен/га.

СПИСОК РАБОТ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИ И

1. Вельмнсева Л.Е., Демина И.Ф., Золотое В.И. Хозяйственно-ценные признаки яровой пшеницы в экологическом сортонзучении // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Матер. IV Всерос. пауч.-пракг. конф. — Пенза, 2000.—С.43-48.

2. Вельмнсева Л£. Урожайность новых сортов яровой пшеницы в зависимости от норм, сроков посева и уровня питания в условиях среднего Поволжья // Матер, науч. конф- молодых ученых, аспирантов, студентов, посвящ. 115-летию Н И. Вавилова. - Саратов, 2002. - С.43-44.

3. Вельмнсева Л.Е., Кирасиров ЗА., Кривобочек В.Г. Некоторые вопросы технологии возделывания яровой мягкой пшеницы // Проблемы плодородия почв на современном этапе развития: Матер. Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию кафедры почвоведения и агрохимии ПГСХА.—Пенза, 2002. - С. 192-195.

4. Кривобочек В.ГЧ Кирасиров ЗА., Вельмнсева Л.Е. Влияние элементов агротехники на урожайность и качество зерна новых сортов яровой пшеницы // Проблемы АПК и пути их решения. — Пенза, 2003. - С. 169-171.

5. Бойко АЗ., Вельмнсева Л.Е. Проблема производства качественного зерна пшеницы и основные подходы к ее разрешению в лесостепи Поволжья // Матер, науч.-практ, конф,, посвящ. 75-летию со дня рождения профессора Г.Б. Галышна. - Пенза, 2003. - С.29-30.

6. Вельмнсева Л.Е. Элементы адаптивной технологии возделывания новых сортов яровой мягкой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья // Матер, науч.-пракг. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения профессора Г.Б. Гальдина. -Пенза, 2003.—С.32-34.

7. Кривобочек В.Г., Вельмнсева Л.Е. Точная адаптивная сортовая агротехника - резерв увеличения производства зерна И Достижения науки к техники АПК. - 2005. - №2. - С15-16.

Подписано к печали 23.05.2005 г. Объем 1 пл. Тираж 100 экз.

Изготовлено и отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Копн-Шао» ИП Поповой М.Г. г. Пенза, ул. Московская, 74, к. 304. Тел. (841-2)56-25-09.

»11264