Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование мясной продуктивности бычков красной степной и помесей с калмыцкой и герефордской породами в условиях Западной Сибири
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Автореферат диссертации по теме "Формирование мясной продуктивности бычков красной степной и помесей с калмыцкой и герефордской породами в условиях Западной Сибири"
УДК 636 22/28 033 082 265
На правах рукописи
КУРЗАНОВ р п Александр Александрович
2
□0305ТЭ07
ФОРМИРОВАНИЕ МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ
БЫЧКОВ КРАСНОЙ СТЕПНОЙ И ПОМЕСЕЙ С КАЛМЫЦКОЙ И ГЕРЕФОРДСКОЙ ПОРОДАМИ В УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
06 02 04 - «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Новосибирск - 2007
Работа выполнена в лаборатории разведения мясного скота Сибирского научно-исследовательского и проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Россельхозакадемии
Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Инербаев Базарбай Оразбаевич
Официальные оппоненты
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Загитов Хабибулла Валиевич,
доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Скосырский Сергей Сергеевич
Ведущая организация - Сибирский НИИ сельского хозяйства
Защита состоится 18 мая 2007 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006 057 01 при Сибирском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства (СибНИПТИЖ, п Краснообск-1, а/я 470, Новосибирский район, Новосибирская обл , 630501)
С диссертацией можно ознакомиться в ЦНСХБ Сибирского отделения Россельхозакадемии
Автореферат разослан
апреля 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета, профессор
Клименок И И
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Одной из важных задач в России является обеспечение населения высококачественной говядиной отечественного производства Согласно научно-обоснованным нормам питания человека потребность в мясных продуктах составляет 86 кг в год Говядина в рационе человека должна составлять 40-45% от общего потребления мяса, на остальные виды (свинина, баранина, мясо птицы) в целом приходится около 55-60% (А В Черекаев, 2000)
Говядина по питательным и вкусовым качествам является ценным пищевым продуктом, так как содержит необходимые для человека аминокислоты, минеральные вещества, витамины и ферменты
Основным поставщиком говядины является молодняк крупного рогатого скота (до 74%) и выбракованное взрослое поголовье
В концепции развития отраслей животноводства Минсельхоза РФ до 2010 года для полного удовлетворения спроса населения таким ценнейшим продуктом питания как мясо, его необходимо производить в размере 10,2 млн т, то есть увеличить объемы производства в 2,3 раза (В Шапочкин, 2002)
В Омской области в ближайшие 5 лет планируется производить 90 тысяч тонн говядины, что обеспечит ежегодный прирост на 8-10% в сравнении с 2005 г
Необходимость поиска новых технологических решений в ведении животноводства в удаленных районах северной зоны Западной Сибири обусловлено тем, что производство молока в таких районах, как правило, является экономически невыгодным в связи с низкой продуктивностью коров, и его нерентабельностью Организация в таких районах отрасли специализированного мясного скотоводства путем покупки племенных животных требует больших капитальных вложений
В силу этих причин возникает необходимость поиска дополнительных резервов с использованием коров традиционно разводимых молочных пород (красная степная) в скрещивании с мясными быками-производителями Поэтому обоснование данной проблемы применительно к этой зоне является не только актуальным, но и имеет научно-практическую значимость
Цель и задачи исследования. Целью исследований явилось промышленное скрещивание низкопродуктивных красных степных коров с быками герефордской и калмыцкой породами для увеличения количества и улучшения качества производимой говядины в условиях Западной Сибири
Для достижения цели были поставлены следующие задачи
- изучить рост и развитие помесных бычков в сравнении с красными степными сверстниками,
- установить гематологические особенности красного степного и помесного молодняка,
- оценить мясную продуктивность бычков, химический состав и энергетическую ценность мяса,
- определить экономическую эффективность выращивания бычков Научная новизна исследований заключается в обосновании эффективности
скрещивания низкопродуктивных коров красного степного скота с быками мясных пород В суровых условиях притундровой зоны Западной Сибири изучено его влияние на формирование мясной продуктивности помесного молодняка
Практическая значимость работы заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций для получения более качественной говядины при скрещивании низкопродуктивных коров красной степной породы с мясными герефордскими и калмыцкими быками-производителями Внедрение результатов исследований способствует повышению рентабельности производства говядины при улучшении ее качества
Основные положения, выносимые на защиту:
- сравнительная оценка роста и развития красного степного и помесного молодняка,
- формирование мясных качеств бычков,
- экономическая эффективность выращивания помесного молодняка в условиях притундровой зоны Западной Сибири
Апробация полученных результатов. Материалы исследований были доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ОмГАУ (Омск, 2004-2006 гг), научно-практических конференциях ГНУ СибНИИСХ (2005-2006 гг), ИПКиЗО ОмГАУ (2006 г), областных и зональных научно-практических конференциях по вопросам интенсификации животноводства (2004-2006 гг)
Результаты исследований нашли отражение в учебных пособиях для студентов и специалистов сельского хозяйства (Омск, 2004, Омск, 2005)
Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 3 работы
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований, выводов и предложений производству, списка литературы и приложений Диссертация изложена на 131 странице машинописного текста, содержит 28 таблиц, 21 рисунок и 13 приложений Список литературы включает 165 источников, в том числе 7 - на иностранных языках
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проведены в СПК «Уралы» Большеуковского района, расположенного в северной притундровой зоне Омской области с 2003 по 2006 гг согласно схеме опыта (рисунок 1)
Для этого были отобраны 75 коров красной степной породы Их осеменили искусственно семенем быков красной степной, герефордской и калмыцкой пород Из 75 телят по методу групп аналогов отобрали 36 бычков по 12 голов каждого генотипа I группа — красные степные (контроль), II группа - помеси калмыцкая х красная степная (опытная), III группа - помеси герефордская х красная степная (опытная)
Бычков взвешивали в первый день после рождения, затем ежемесячно утром до кормления По данным взвешиваний определяли среднесуточные, относительные и абсолютные приросты живой массы по возрастным периодам
Развитие и особенности экстерьера бычков изучали по промерам статей телосложения в 3, 6 и 15 месяцев, высоте в холке и крестце, ширине в маклоках, ширине и глубине груди, спиральному обхвату бедра, косой длине туловища, обхвату груди и пясти
Рисунок 1 - Схема исследований
На основании промеров телосложения вычислили индексы длинноногости, растянутости, костистости, мясности, массивности, сбитости, грудной и широтный
Контроль физиологического состояния животных осуществляли по морфологическим и биохимическим показателям крови Были выделены по 3 головы из каждой группы Кровь брали из яремной вены до утреннего кормления по
методикам ПТ Лебедева и др (1969), ИП Кондрахина и др (1985) В крови определяли содержание гемоглобина - по Сали, эритроцитов и лейкоцитов -методом подсчета в камере Горяева, в сыворотке крови - содержание общего белка, кальция и фосфора - на автоматизированном биохимическом анализаторе АБ-2 Белковые фракции (альбумины и глобулины) определяли рефрактометрическим методом на ИРФ-22 по Робетсону (1985)
Мясную продуктивность и качество мяса изучали по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977), а химический состав мясопродуктов - по методике ВНИИМС (1984) Для этого провели контрольный убой бычков в 12- и 15-месячном возрасте по 3 головы из каждой группы
Оценку экономических показателей выращивания бычков трех групп провели путем расчета затрат кормов, себестоимости прироста единицы живой массы, выручки от реализации, рентабельности производства говядины, получаемой от чистопородного красного степного молодняка и от помесных сверстников (герефордская х красная степная и калмыцкая х красная степная)
Биометрическую обработку экспериментальных данных провели методом вариационной статистики (Е К Меркурьева, 1980) с использованием персонального компьютера в программе Microsoft Excel
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Кормление подопытных животных. В период проведения исследований условия кормления и содержания во всех группах были одинаковыми
За период с рождения до 15-месячного возраста бычков на 1 кг прироста живой массы расход кормов составил по I группе 8,23 кормовых единиц, по II - 7,26 и по III группе - 7,1 кормовых единиц На одну кормовую единицу приходилось по 100,8 г переваримого протеина (таблица 1)
Таблица 1 — Потребление кормов и питательных веществ с рождения до 15-
месячного возраста (в расчете на одного бычка), кг
Корм Группа
I II III
Молоко (подсос) 1200 1205 1212
Сено 800,5 805,1 791,0
Сенаж 2889,4 2862,7 2888,4
Концентраты 660 660 660
Трава пастбищная 1695,66 1735,52 1742,0
В кормах содержалось
Кормовых единиц 2529,08 2532,29 2536,8
Переваримого протеина 254,9 255,4 255,8
Кальция 18,2 18,3 18,3
Фосфора 8,58 8,59 8,61
Каротина, г 106,6 107,6 107,8
В структуре рациона удельный вес молока составлял 12,8%, сена - 14,8%, сенажа - 35,3, концентратов - 23,5 и зеленого корма - 13,6%
Живая масса и среднесуточный прирост бычков. Установлено влияние герефордских и калмыцких быков-производителей, при скрещивании с красными степными коровами, на особенности изменения живой массы молодняка в возрастной динамике при выращивании с рождения до 15-месячного возраста
У бычков красной степной породы и помесей второй группы живая масса при рождении составила 25,0 и 25,6 кг (таблица 2) Несколько крупнее рождались бычки в 111 группе Их живая масса на 1,7 больше, чем в I группе и на 1,1 кг больше, чем во II группе (Р<0,001)
Таблица 2 - Динамика живой массы бычков, кг (X + Sj )
Возраст, мес Группа
I II III
При рождении 25,0±0,25 25,6±0,29 26,7±0,26
1 46,8±0,47 47,0±0,70 48,2±0,39
2 74,6±0,99 74,5±0,85 75,5±0,76
3 99,7±1,44 98,4±1,19 100,6±1,23
4 120,2±1,36 125,7±1,22 126,0±1,44
5 142,2±1,98 150,7±1,54 148,8±2,11
6 165,8±2,33 174,1 ±1,60 171,5±2,05
7 177,9±1,94 192,2±3,41 192,7±2,06
8 193,8±2,82 212,5±3,78 215,8±2,67
9 217,6±3,65 234,1±4,23 240,5±2,64
10 229,8±3,93 254,3±5,00 264,8±3,55
11 249,6±4,25 277,6±4,76 289,3±3,87
12 270,8±4,33 302,5±4,09 314,8±3,97
13 291,8±5,35 324,6±5,74 338,9±5,19
14 310,7±5,76 349,0±4,92 360,1±4,93
15 332,3±6,11 374,4±4,12 384,0±4,76
С 4-месячного возраста помесные бычки III группы по живой массе опередили сверстников контрольной группы на 5,8 кг (Р<0,001) Разница по второй опытной группе с контрольной в этом возрасте составила 5,5 кг (Р<0,01) Особенно существенной разница по массе в пользу помесей в сравнении со сверстниками контрольной группы оказалась в период перехода бычков полностью на растительные корма, то есть после 6 месяцев жизни С 7-месячного возраста и до 15 месяцев различия высокодостоверны При этом происходит заметное более интенсивное наращивание живой массы у помесей (таблица 3) Различия по II и I группам к 15 месяцам составили 42,1 кг, а по III и I - 51,7 кг (Р<0,001)
Наращивание абсолютного прироста массы с возрастом у бычков трех групп происходит разными темпами, хотя за 6 первых месяцев различия практически незначительные Бычки контрольной группы за этот период имели абсолютный прирост 140,8 кг, что меньше, чем по сравнению с калмыцкими помесями на 7,7 кг (Р>0,01), с герефордскими - на 4,0 кг (Р>0,05)
Таблица 3 - Различия по живой массе в пользу опытных групп бычков в
сравнении с красными степными, (А'±5^)
Возраст, мес Группа
I -11 I - III
При рождении +0,6±0,38 +1,7±0,36***
1 +0,2±0,84 + 1,4±0,61
3 -1,3±1,86 +0,9±1,89
6 +8,3±2,82** +5,7±3,10
9 +16,5±5,58" +22,9±4,50'"
12 +31,7±5,95'" +44,0±5,87***
15 +42,1±7,37"* +51,7±7,74***
Примечание здесь и далее - Р<0,05, -Р<0,01, - Р<0,001
После 6-месячного возраста, когда бычки были переведены полностью на растительные корма, преимущественное положение по наращиванию абсолютного прироста остается за помесями третьей группы, которая превзошла по этому показателю даже сверстников второй опытной группы За период выращивания с 6 до 9 месяцев бычки III группы превосходили по живой массе контрольную на 17,2 кг (Р<0,001), в то время как калмыцкие помеси (II группа) опередили I группу на 8,2 кг
С возрастом наращивание абсолютного прироста живой массы за период от 9 до 12 и от 12 до 15 месяцев сохраняется более высоким в группе герефордских помесей при недостоверном различии со второй группой (калмыцкая х красная степная)
В целом увеличение прироста живой массы с рождения до 15 месяцев в группе красных степных сверстников составило 307,0 кг, что меньше чем во второй группе на 41,8 кг (Р>0,001) и в третьей группе - на 50,3 кг (Р<0,001)
Вероятно, в силу высокой неприхотливости герефордских помесей к условиям содержания в зимний и ранневесенний периоды определили более высокие темпы абсолютного прироста живой массы бычков третьей группы, которые оказались способными поедать больше грубых кормов
По увеличению живой массы бычков с возрастом определили уровень среднесуточного прироста (таблица 4)
Таблица 4 - Среднесуточный прирост живой массы бычков по периодам
выращивания, г (X±S-)
Возраст, мес Группа
I 11 III
0-3 829,6±15,55 809,3±13,67 821,3±12,64
3-6 507,4±17,59 538,0±12,49 505,6±11,80
6-9 575,0±46,34 666,7±43,01 766,7± 19,73***
9-12 591,7±21,67 760,2±21,34*** 825,9±21,33**"
12-15 687,7±24,18 811,1±31,91*" 765,4±33,46"
0-15 682,8±25,06 775,1±24,48* 794,0±19,79***
По среднесуточным приростам живой массы по периодам выращивания в большинстве случаев лидирующее положение занимают помеси III группы, хотя за первые 6 месяцев не наблюдается значительного превосходства ни одной из групп За первые три месяца проявилась тенденция увеличения среднесуточного прироста в контрольной и опытной герефордская х красная степная В возрасте с 3 до 6 месяцев приоритетное положение заняли калмыцкие помеси Высокодостоверные различия по среднесуточному приросту проявились между контрольной и герефорд х красно степными помесями
Общая биологическая закономерность снижения относительной скорости роста наблюдается во всех группах при резком падении в начале периода и замедленном к 15-мсячному возрасту
В первые 3 месяца жизни относительная скорость роста выше в группе красных степных бычков и меньше в группах помесей при отсутствии достоверных различий, а именно, 119,7%, 117,4 и 116,1% В период от 3 до 6 месяцев более высокая относительная скорость роста присуща бычкам опытных групп (Р<0,001-0,05) С 6 до 9 месяцев различия становятся более существенными и достоверными между герефордскими помесями и красными степными сверстниками, а именно 6,6% (Р<0,001) В последний заключительный трехмесячный период относительная скорость роста между группами не имела достоверных различий, хотя и проявилась тенденция увеличения в III группе в сравнении с контрольной группой и калмыцкими помесными сверстниками
Существенные различия помесей герефордская х степная и калмыцкая х красная степная в сравнении с чистопородными красными степными сверстниками проявились в период перехода молодняка после отъема на растительные и концентрированные корма В одних и тех же условиях помеси значительно превзошли красных степных сверстников по наращиванию живой массы и в 15 месяцев их превосходство составило 42,1 и 51,7 кг (Р<0,001)
Особенности телосложения бычков по периодам роста. Визуальная оценка бычков контрольной (красной степной) и опытных (калмыцкая х красная степная и герефордская х красная степная) групп до 15-месячного возраста при выращивании свидетельствует о более компактном телосложении двух помесных групп животых в сравнении с контролем
Красные степные бычки выглядели в сравнении с помесями более высоконогими, с несколько более длинным туловищем
Для более объективного суждения об особенностях телосложения были взяты промеры статей телосложения бычков в 3, 6 и 15 месяцев (таблица 5)
Помесные бычки в 3-месячном возрасте имели тенденцию превосходства по широтным промерам, глубине и обхвату груди на 0,5-1,0%, 0,5-1,1% и 0,1-2,4% соответственно, спиральному промеру бедра - на 0,3-1,7%, полуобхвату зада - на 0,5-1,5% и косой длине туловища - на 0,2-7,2% Аналогичная тенденция сохранилась и к 6-месячному возрасту
В 15 месяцев помесные бычки имели несколько более развитию и обмускуленную заднюю часть туловища Полуобхват зада у красных степных был 76,2 см против 78,0 см у калмыцких и 79,2 см - у герефордских помесных сверстников
Таблица 5 - Промеры статей телосложения бычков, см (Х±8~)
Промер Возраст, мес
3 6 15
Группа
I II III I II III I II III
Высота в холке 87,0± 0,55 86,8± 0,45 87,2± 0,51 97,6± 1,45 99,6± 1,36 98,8± 1,2 111,4 ±0,93 114,0 ±1,34 113,0 ±1,12
Высота в крестце 91,6± 0,87 90,6± 0,93 91,2± 0,58 101,2± 1,28 103,0± 1,3 102,6± 1,12 115,2 ±1,02 117,4 ±0,93 116,6 ±1,32
Ширина в маклоках 20,8± 0,39 21,8± 0,37 22,2± 0,37 29,8± 0,86 30,0± 0,55 30,4± 0,51 38,6± 0,75 40,4± 1,12 40,6± 0,97
в седалищных буграх 15,8± 0,6 16,4± 0,58 16,2± 0,37 16,0± 0,55 16,4± 0,4 16,6± 0,51 23,2± 0,58 23,4± 0,73 23,8± 0,51
груди 22,0± 0,4 23,4± 0,24 24,4± 0,55 28,6± 1,21 29,8± 0,8 30,8± 0,86 39,6 ±0,40 41,2± 0,92 41,8± 0,58
Глубина груди 39,4± 0,68 39,6± 0,37 41,0± 0,87 42,0± 0,84 44,2± 1,24 43,6± 1,03 57,4± 0,87 58,4± 1,14 59,0± 0,58
Спиральный промер бедра 115,2 ±0,58 115,8 ±0,49 116,2 ±0,58 140,0 ±1,09 140,2 ±0,86 140,6 ±3,13 165,4 ±1,86 169,4 ±1,48 170,0 ±2,16
Косая длина туловища 86,2± 0,51 86,4± 0,51 86,6± 0,58 103,8 ±1,24 104,6 ±0,68 105,0 ±1,45 129,8 ±1,53 129,2 ±1,88 134,2 ±1,29
Обхват груди 116,0 ±0,58 116,2 ±0,51 116,6 ±0,32 129,2 ±1,02 130,8 ±1,24 134,0 ±0,95 164,8 ±2,62 166,0 ±2,22 167,8 ±1,69
пясти 14,2± 0,24 14,4± 0,37 14,2± 0,37 15,4± 0,25 15,6± 0,25 15,4± 0,25 18,4± 0,42 18,6± 0,24 18,4± 0,20
Полуобхват зада 46,2± 1,16 46,8± 0,75 47,4± 0,73 67,0± 1,14 68,4± 0,81 69,2± 1,07 76,2± 1,07 78,0± 0,66 79,2± 0,75
В целях более полного представления об относительной величине одних промеров в сравнении с другими были вычислены индексы телосложения (таблица 6)
Установлена тенденция превосходства бычков третьей группы по индексам, характеризующие мясные качества По индексу мясности, свидетельствующем о превосходстве отношения полуобхвата зада к высоте в холке (54,4% против 53,1% у бычков контрольной группы) По широкотелости помесные бычки обеих опытных групп достоверно превзошли сверстников контрольной группы при Р<0,001
Наблюдается тенденция к превосходству помесей по полномясности, когда более развит промер полуобхвата зада по отношению к косой длине туловища
В возрасте 15 месяцев бычки третьей группы выглядят по величине индекса менее высоконогими за счет увеличения промера глубины груди, но более растяну-
тыми, за ними сохраняется превосходство по индексу мясности и массивности У бычков второй группы индексы растянутости и массивности оказались несколько меньшими при явном превосходстве по индексу сбитости (128,5% против 126,9% - в I группе и 125,0% - у II группы) Бычки этой группы превосходили сверстников групп I и III по широтному индексу и незначительно по полномясности (60,4% против 58,7 и 59,0%)
В целом, индексы растянутости, мясности, массивности, грудной, широкотелости и полномясности с возрастом у помесных бычков увеличились, но снизились значения индексов длинноногости, сбитости и широтного
Таблица 6 - Индексы телосложения бычков в 3- и 15-месячном возрасте, %{Х±Sj)
Индекс Возраст, мес
3 15
Группа
I II III I II III
Длинноногости 54,7± 0,24 54,3± 0,31 53,0± 0,20 48,5± 1,32 48,7± 0,82 47,8± 0,27
Растянутости 99,1± 0,78 99,5± 1,02 99,3± 1,10 116,5± 1,51 113,2± 1,51 118,7± 0,38
Костистости 16,3± 0,18 16,5± 0,07 16,3± 0,20 16,5± 0,32 16,3± 0,14 16,3± 0,11
Мясности 53,1± 0,24 53,9± 0,30 54,4± 0,28" 68,4± 0,65 68,4± 1,02 70,1± 0,90
Массивности 133,3± 1,52 133,8± 2,02 133,7± 3,00 147,9± 3,05 145,6± 1,30 148,5± 1,24
Сбитости 134,5± 1,82 134,5± 2,00 134,6± 2,12 126,9± 3,00 128,5± 1,26 125,0± 2,36
Грудной 55,8± 1,70 59,1± 1,55* 54,1± 1,12 69,0± 1,52 70,5± 1,34 70,8± 0,88
Широтный 100,9± 0,82 100,5± 1,21 100,7± 0,98 85,8± 1,67 88,2± 2,36 84,2± 1,36
Широкотелости 18,9± 0,24 20,1± 0,18*** 20,9± 0,20*" 24,0± 0,36 24,8± 0,36 24,9± 0,28
Полномясности 53,6± 0,31 54,2± 0,71 54,7± 1,30 58,7± 1,51 60,4± 0,88 59,0± 0,92
Более высокие показатели мясности и полномясности у помесных герефордских бычков свидетельствуют о лучшей выраженности в этой группе мясных форм
Биохимические и морфологические показатели крови подопытных бычков. Проведенный анализ биохимических и морфологических показателей трех групп бычков в 6-, 12- и 15-месячном возрасте выявил некоторую возрастную динамику и различие между группами (таблица 7)
Число эритроцитов с возрастом меняется, постепенно снижаясь и приближается к норме, принятой для взрослых животных, 5-7x1012/л
Таблица 7 - Морфологический состав крови бычков, (X + S-)
Показатель Группа
I II III
Эритроциты, х1012/л 6 месяцев 7,15±0,079 7,06±0,203 7,31±0,009
12 месяцев 6,55±0,076 6,03±0,222 6,55±0,165
15 месяцев 6,74±0,146 6,58±0,166 6,46±0,100
Лейкоциты, х 109/л 6 месяцев 8,01±0,095 7,82±0,264 8,01±0,283
12 месяцев 6,53±0,637 6,72±0,307 7,62±0,369
15 месяцев 6,22±0,173 7,45±0,240 7,42±0,474
Гемоглобин, г/л 6 месяцев 109,67±0,882 111,67± 1,453 113,00±1,528
12 месяцев 115,33±2,603 114,67±5,044 115,67±3,383
15 месяцев 110,67±4,055 110,67±2,603 114,67±2,404
Проявилась тенденция к некоторому превосходству по содержанию гемоглобина в крови герефордских помесных бычков (III группа) над красными степными и калмыцкими помесными сверстниками в возрасте 6 и 15 месяцев, а именно соответственно групп в 6 месяцев - 109,67 г/л, 111,67 г/л и 113,00 г/л, в 15 месяцев по 110,67 г/л в двух первых группах и 114,67 г/л в третьей группе
Таким образом, полученные результаты позволяют заключить, что все подопытные животные не имели отклонений от физиологической нормы
С возрастом у бычков всех групп концентрация белка в сыворотке крови несколько увеличилась в основном за счет альбуминовой фракции (таблица 8)
Таблица 8 - Содержание общего белка и его фракций в сыворотке крови, г/л
Показатель в возрасте Группа
I II III
Общий белок 6 месяцев 73,07±0,504 74,97±0,833 75,77±0,928
12 месяцев 77,23±0,933 75,50±2,401 80,17±3,383
15 месяцев 79,27±1,588 76,97±2,218 81,03±0,967
Альбумины 6 месяцев 35,00±0,200 34,67±0,622 34,57±0,474
12 месяцев 38,33±2,635 36,87±3,205 39,90±1,137
15 месяцев 43,97±2,140 40,63±1,717 42,67±1,398
Глобулины 6 месяцев 38,07±0,318 40,30±2,888 41,20±0,511
12 месяцев 38,77±2,118 38,63±2,814 40,07±3,379
15 месяцев 35,30±1,450 36,33±2,921 38,37±0,463
Белковый коэффициент 6 месяцев 0,919±0,02 0,860±0,04 0,839±0,04
12 месяцев 0,988±0,13 0,954±0,09 0,996±0,015
15 месяцев 1,245±0,13 1,118±0,04 1,112±0,015
В целом, изменение с возрастом содержания общего белка и его фракций в сыворотке крови бычков обуславливает характер биохимических процессов, протекающих в организме животных и отражает закономерность возрастных изменений
С возрастом у бычков всех подопытных групп произошло некоторое повышение белкового коэффициента, то есть отношение концентрации альбуминов к глобулину Между группами ■ не имелось существенных различий, однако, у красных степных бычков белковый коэффициент в 6 и 15 месяцев был несколько выше, что указывает на преимущество помесей перед красными степными по степени резистентности
Таким образом, на основании биохимического анализа крови трех групп бычков не установлено существенных различий между чистопородными и помесными бычками-сверстниками У помесей в отдельные возрастные периоды наблюдалось несколько более высокое содержание в крови белка и его фракций, гемоглобина, что в определенной мере способствовало лучшему наращиванию живой массы помесей, особенно бычков III группы
Формирование мясной продуктивности бычков
Морфологический состав туш. Контрольный убой бычков показал, что их мясная продуктивность находится в зависимости от принадлежности к генотипу Так, в возрасте 12 месяцев (таблица 9) лучшими по показателям убойных качеств оказались герефордские помеси III группы
Герефордские помеси к 12-месячному возрасту имели более высокий выход туши и убойную массу Выход туши в этой группе составил 56,2%, что на 2,5% выше, чем в группе красных степных сверстников (Р<0,001), убойный выход соответственно - 58,8% и 3,0% (Р<0,001)
Выход внутреннего сала в тушах бычков всех групп оказался практически на одном уровне Вероятно, высокая энергия роста мышечной ткани в этом возрасте не способствовала накоплению внутреннего сала
Второй контрольный убой был проведен при достижении бычками 15-месячного возраста При этом в определенной мере сохранилось превосходство показателей мясной продуктивности помесных бычков III группы В сравнении с результатами убоя бычков в 12-месячном возрасте у 15-месячных несколько снизился выход туши у красных степных (I группа) с 53,6% до 52,8%, у калмыцких помесей (II группа) с 54,1% до 53,7%, у герефордских с 56,2% до 55,0% соответственно
Произошло увеличение массы и выхода внутреннего сала с 2,3-2,7% до 3,14,0%
Убойный выход незначительно изменился в группе красных степных бычков, он стал выше на 0,9% В группах помесных бычков убойный выход остался практически без изменения, у помесей II группы - 56,7 и 56,8%, у III группы - 58,8 и 58,4%
В 15-месячном возрасте более полновесными оказались туши герефордских помесных бычков Масса туши у них составила 207,0 кг, или 55,0%, тогда как у красных степных - 171 кг и 52,8% По выходу туши различия достоверны при Р<0,01
Таблица 9 - Результаты контрольного убоя бычков в 12- и 15-месячном возрасте
Показатель Группа
I II III
12 месяцев
Живая масса, кг
съемная 269,0±3,41 305,6±3,20 314,3±2,28
передубойная 254,0±3,61 287,7±2,82 306,6±2,08
Масса, кг
парной туши 135,9±3,45 155,6±1,58 172,3±1,03
внутреннего сала 5,8±0,85 7,5±0,36 8,2±0,26
Выход, %
парной туши 53,5±0,50 54,1 ±0,32 56,2±0,27*"
внутреннего сала 2,3±0,27 2,6±0,16 2,7±0,12
Убойная масса, кг 141,7±3,42 163,1±3,02 180,5±0,67
Убойный выход, % 55,8±0,40 56,7±0,22 58,8±0,36*"
15 месяцев
Живая масса, кг
съемная 336,7±1,61 377,6±0,52 388,0±2,32
передубойная 324,7±3,45 364,0±0,66 378,3±2,50
Масса, кг
парной туши 171,4±3,45 195,5±1,03 207,9±2,11
внутреннего сала 12,9±0,95 11,2±0,36 13,1±0,51
Выход, %
туши 52,8±0,55 53,7±0,27 55,0±0,45"
внутреннего сала 4,0±0,27 3,1±0,12 3,4±0,24
Убойная масса, кг 184,3±3,42 206,7± 1,05 221,0±0,86
Убойный выход,% 56,7±0,40 56,8±0,36 58,4±0,91*
В целом убойный выход у калмыцких помесных бычков равнозначен с красными степными сверстниками (56,7 и 56,8%), а у помесей группы красная степная х герефордская он составил 58,4%, что выше сверстников двух первых групп на 1,7 и 1,6% (Р<0,05)
Сортовая разделка показала, что туши герефордских помесных бычков (III группа) отличались высоким выходом более ценных отрубов Уже в 12-месячном возрасте в полутуше бычков III группы более высокий процент заняли отруба более ценных в торговой сети частей туши грудной, поясничный, кострец и огузок В тушах бычков этой группы отруба I сорта мяса составили 64,0%, что больше в сравнении с красными степными сверстницами на 5,2% (Р<0,001)
В 15-месячном возрасте между группами бычков сохранилась тенденция к преимущественным показателям герефордских помесей В тушах бычков III группы преобладали также отруба 1 сорта Особенное превосходство над сверстниками I и II групп проявилось по выходу грудной части (12,9% против 11,0% - у красных степных и 11,5% - у калмыцких помесей) Более тяжеловесным в 3 группе оказался
огузок (13,8% против 11,8 и 12,0% в I и II группах) По выходу отрубов мяса 1 сорта в целом преимущество сохранилось за III группой, а именно - 64,6% против 58,9 и 60,2% в I и II группах
Отруба по массе увеличились в период с 12 по 15 месяцы жизни бычков, но относительное их содержание изменилось незначительно
Анализ морфологического состава левых охлажденных полутуш бычков в 12-месячном возрасте показал превосходство по основным показателям герефордских бычков (таблица 10)
Коэффициент мясности, то есть отношение содержания мякоти и жира в туше, к содержанию костей и сухожилий оказался самым высоким в группе герефордских помесей (III группа) и составил 4,6, что выше на 0,9, чем в I группе при Р<0,001 Калмыцкие помеси по этому показателю превзошли красных степных на 0,2 при отсутствии достоверной разницы
Таблица 10 - Морфологический состав полутуш бычков в 12- и 15-месячном возрасте (^±5-)
Показатель Группа
I II III
12 месяцев
Охлажденная полутуша, кг % 66,0± 1,13 100 77,0±1,20 100 85,8±1,08 100
В том числе мякоть и жир, кг % 50,3±0,36 76,0 59,3±0,28'" 77,0 68,4±0,32*" 79,8
кости и хрящи, кг % 13,4±0,58 20,3 15,1±0,38 19,6 14,7±0,40 17,1
сухожилия, кг % 2,3±0,15 3,5 2,6±0,15 3,4 2,7±0,13 3,1
Коэффициент мясности 3,7±0,10 3,9±0,14 4,6±0,12"*
15 месяцев
Охлажденная полутуша, кг % 83,8±0,92 100 95,7±1,53*" 100 102,0±0,58"' 100
Мякоть и жир, кг % 65,0±2,53 77,6 75,6±3,10* 79,0 82,2±2,81'" 80,6
Кости и хрящи, кг % 15,5±0,70 18,5 16,9±0,52 17,7 17,4±0,40 17,0
Сухожилия, кг % 3,3±0,10 3,9 3,2±0,11 3,3 2,4±0,08" 2,4
Коэффициент мясности 4,2±0,12 4,5±0,12 4,7±0,1Г"
Результаты обвалки левых полутуш бычков в 12-месячном возрасте свидетельствуют о явном преимуществе герефордских помесных бычков в сравнении с красными степными (I группа) и калмыцкими (II группа) сверстниками
Изучение морфологического состава полутуш бычков в возрасте 15 месяцев мало изменило закономерность данных обвалки полутуш 12-месячных бычков В сравнении с красными степными бычками помеси II и III групп имели более полновесные туши, которые содержали большую удельную массу мякоти и жира Более полноценными по качественному составу были туши герефордских бычков
В их тушах содержалось мякоти и жира больше по отношению к массе туши, а именно 80,6% против 77,6% - у красных степных и 79,0% - у калмыцких помесей
В процентном отношении в тушах красных степных бычков было больше костей, а именно, на 15,0% в сравнении с герефордскими и на 0,8% - с калмыцкими помесями
Достоверное превосходство проявилось у герефордских помесей по коэффициенту мясности в сравнении с первой группой на 0,5 и на 0,2 - со второй группой, что свидетельствует о большем выходе съедобных частей, на 11,9% и на 4,4% соответственно
Качество мяса и его химический состав. Проведенный химический анализ средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины бычков трех групп уже в 12-месячном возрасте показал определенные различия помесных животных в сравнении с красными степными сверстниками (таблица 11)
Таблица 11 - Химический состав и энергетическая питательность средней
пробы мяса бычков в 12-месячном возрасте (XtSj)
Показатель Группа
I II III
Вода, % 70,96±0,058 69,43±0,204 67,44±0,407*"
Жир, % 9,05±0,038 10,64±0,087"' 11,42±0,250*"
Белок, % 19,06±0,091 19,05±0,155 20,19±0,234
Зола, % 0,92±0,009 0,87±0,022 0,91 ±0,006
Кальций, % 0,06±0,006 0,05±0,004 0,05±0,007
Фосфор, % 0,08±0,003 0,07±0,020 0,07±0,017
Энергетическая питательность, МДж/кг 8,09±0,008 8,71 ±0,052*" 9,30±0,133*"
Спелость мяса, % 12,75±0,032 15,32±0,041*** 16,93±0,060*"
Отношение белка к жиру 2,10±0,022 1,79±0,020*" 1,77±0,032***
У помесных бычков содержание сухого вещества в единице мякоти туш было больше по сравнению в красными степными сверстниками на 3,52% в III группе при Р<0,001 и на 1,53% - во второй группе Это обусловлено более высоким накоплением сухого вещества и жира в мясе двух последних групп на 2,37% и на 1,59% соответственно (Р<0,001)
Отношение содержания белка к жиру оказалось выше в мясе красных степных бычков в сравнении с помесями 1,79 во второй, 1,77 - в третьей и 2,11 - в первой
группе, что свидетельствует о более полном соответствии говядины помесей спросу потребительского рынка
Энергетическая питательность мяса была выше у помесных бычков Так, мясо красных степных бычков содержало 8,09, калмыцких помесей - 8,71 и герефордских - 9,30 МДж/кг
Мясо герефордских помесей превосходило по этому показателю красных степных на 1,21 МДж/кг, или на 14,9% (Р<0,001) Помесные бычки II группы также превосходили по энергетической питательности красных степных, но это различие оказалось несколько меньшим, а именно 0,62 МДж/кг, или на 7,7% (Р<0,001)
Самым низким показатель спелости мяса оказался у красных степных бычков и более высоким - у герефордских помесей (12,7% и 16,9% соответственно), а у калмыцких помесей несколько уступала герефордским (15,3%), но также превосходила красных степных сверстников (Р<0,001)
В мясе по причине более высокого содержания жира у помесных бычков коэффициент белковости мяса оказался выше у красных степных бычков при высокой достоверности различий (Р<0,001) При этом отношение белка к жиру практически имеет сходное значение, 1,79% - у калмыцких и 1,77 - у герефордских помесей против 2,10 - у красных степных сверстников
Химический анализ средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины бычков трех групп в 15-месячном возрасте подтвердил тенденцию к изменению этих показателей в возрасте бычков в 12 месяцев в пользу помесей при сравнении с красными степными сверстниками
Результаты химического состава и энергетическая питательность длиннейшей мышцы спины бычков в некоторой степени согласуются с результатами анализа общей пробы мяса
В целом проведенный химический анализ общей пробы мяса и длиннейшей мышцы спины бычков трех групп показал, что более высокую энергетическую питательность и спелость мяса имели герефордские помеси при более благоприятном отношении содержания белка к жиру, удовлетворяющем требования кулинарной обработки Калмыцкие помесные бычки по большинству показателей химического состава и энергетической питательности мяса занимают промежуточное положение между группой красных степных и герефордских помесей
По содержанию аминокислот, определяющих уровень биохимической ценности продукта, преимущественное положение заняли герефордские помеси
Экономическая эффективность выращивания бычков. В среднем затраты на получение 1 кг прироста составили 30,87 рублей При этом себестоимость прироста живой массы по группе красных степных бычков равнялась 33,9 рублей, помесей от калмыцких производителей - 29,9 рублей и герефордских помесей - 29,2 рублей (таблица 12)
При этом прибыль с учетом дотаций увеличилась в среднем на одну голову, однако преимущество по уровню прибыли, естественно, осталось за бычками помесных групп
Таблица 12 - Экономическая эффективность выращивания бычков (в среднем на
одну голову)
Показатель Группа
I II III
Общие затраты на выращивание, руб 10407,3 10429,1 10433,1
Живая масса в 15 мес , кг 332,3 374,4 384,0
Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб 33,9 29,9 29,2
Выручка от реализации 1 головы, руб 10799,7 12168,0 12480,0
Прибыль, руб 392,4 1738,9 2046,9
Рентабельность, % 3,77 16,67 19,62
При сравнении помесных групп между собой следует отметить преимущественное положение бычков III группы, в которой рентабельность выращивания составила 19,62% против 16,67% в группе калмыцких помесей
Сравнение экономических затрат на выращивание бычков трех групп убедительно свидетельствует о преимуществе помесных животных, что следует отнести за счет влияния производителей мясных пород на потомство от скрещивания с красными степными коровами
Кроме увеличения денежной выручки от реализации помесных бычков на мясо следует отметить, ряд положительных сторон проведенной работы При изучении качества туш при контрольном убое отмечено значительное превосходство, особенно герефордских помесей, по убойному выходу (58,4% против 56,7% у красных степных), выходу высших сортов мяса (64,6% против 58,9% соответственно), в тушах герефордских помесей выделено больше съедобных частей - мякоти и жира (80,6% против 77,6%) у красных степных сверстников Мясо помесных бычков имеет более высокую энергетическую питательность, а именно, 9,02 МДж/кг - у герефордских, 8,25 МДж/кг - у калмыцких и 8,16МДж/кг - у красных степных
Перечисленные данные по преимуществу помесных бычков над красными степными сверстниками являются подтверждением более высокой эффективности получения и выращивания помесного поголовья и служат основанием для развития мясного скотоводства в хозяйствах северной притундровой экономической зоны сельскохозяйственного производства Западной Сибири
выводы
Результаты научно-хозяйственного опыта позволили сформулировать следующие выводы
1 Живая масса бычков трех генотипов (красная степная, помеси калмыцкая х красная степная и герефордская х красная степная) в возрастной динамике изменялась не одинаково Помеси значительно превзошли красных степных сверстников по наращиванию живой массы и в 15 месяцев различия составили 42,1 и 51,7 кг (Р<0,001)
2 Помесные бычки лучше усваивали съеденные корма и на каждый килограмм прироста живой массы до 15-месячного возраста израсходовали кормов по группе красных степных по 8,23 корм ед, калмыцких помесей - по 7,26 и герефордских помесей - по 7,07 корм единицы
3 Бычки II (калмыцкая х красная степная) и III (герефордская х красная степная) групп имели более высокие показатели промеров и индексов, свидетельствующие о полноценности и мясности, в сравнении с красными степными сверстниками У помесей более развит промер полуобхвата зада по отношению к косой длине туловища
4 В возрастной динамике в крови помесных бычков в сравнении с красными степными сверстниками отмечено более высокое содержание гемоглобина, общего белка и его фракций, что способствовало лучшему усвоению питательных веществ корма и наращиванию живой массы в процессе роста
5 По убойным качествам, выходу более ценных отрубов и съедобных частей туш лучшие показатели имели помесные бычки III группы Калмыцкие помеси имели преимущество перед красными степными животными, но значительно уступали герефордским Убойный выход бычков в 15-месячном возрасте по группе красных степных составил 56,7%, калмыцких помесей - 56,8%, герефордских -58,4% На долю отрубов первого сорта в тушах красных степных бычков пришлось 58,9%, калмыцких помесей 60,2%, герефордских - 64,6% (Р<0,05 и 0,001 соответственно) В тушах красных степных бычков мякоти и жира содержалось 77,6%, костей - 18,5%, калмыцких помесей - соответственно 79,0% и 17,7%, герефордских соответственно - 80,6% и 17,0%
6 Химический анализ общей пробы мяса и длиннейшей мышцы спины у бычков в возрасте 12 и 15 месяцев свидетельствует о превосходстве герефордских помесей по содержанию сухого вещества, белка и энергетической ценности В 15 месяцев их мясо имело энергетическую питательность 9,02 МДж/кг, калмыцких помесей — 8,25 , красных степных - 8,16 МДж/кг Разница в пользу герефордских помесей достоверна при Р<0,001
7 Получение и выращивание помесных бычков имеет более высокую экономическую эффективность На каждую голову красных степных бычков получено прибыли по 392,4 рубля при рентабельности 3,8%, калмыцких помесей соответственно - 1738,9 и 16,9 и герефордских - 2046,9 рубля и 19,6%
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1 В притундровой зоне Западной Сибири для повышения мясной продуктивности красного степного скота необходимо использовать быков-производителей мясного направления продуктивности калмыцкой и предпочтительно герефордской пород
2 Помесных бычков данных генотипов целесообразно интенсивно выращивать до 15-месячного возраста Живая масса при этом должна составлять 375-385 кг, а затраты корма- 7,1-7,3 корм ед на 1 кг прироста массы
Список опубликованных работ по теме диссертации
1 Курганов, А А Химический состав и калорийность мяса бычков разных генотипов /А А Курзанов, С Ф Савченко //Наука и образование сельскому хозяйству Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 55-летию Пензенской государственной сельскохозяйственной академии - Пенза, 2006 -
2 Курзанов, А А Мясная продуктивность бычков разных типов /А А Курзанов, С Ф Савченко //Наука и образование сельскому хозяйству Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 55-летию Пензенской государственной сельскохозяйственной академии -Пенза, 2006 - С 139
3 Курзанов, А А Экономическая целесообразность использования герефордов на севере Омской области /А А Курзанов //Молочное и мясное скотоводство -2007 -№ 3 - С 9-10 (единоличное авторство)
С 138
Подписано в печать 11 04 2007 г Формат 60*84 '/и Печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № 104
ООО ИПФ «Агрос» 630501, Новосибирская область, пос Краснообск
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Курзанов, Александр Александрович
ВВЕДЕНИЕ
I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
I • 1 Производство говядины в России
1.2 Биологические основы скрещивания молочного скота с мясными породами
1.3 Породы крупного рогатого скота участвующие в промышлен- 17 ном скрещивании
II МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1 Краткая характеристика экспериментальной базы
2.2 Методика проведения исследований
III РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1 Воспроизводительные качества коров и характеристика ^ быков-производителей, использованных в скрещивании
3.2 Кормление подопытного молодняка
3.3 Динамика живой массы бычков в процессе роста и развития
Особенности телосложения бычков по периодам роста
3.5 Биохимические и морфологические показатели крови 54 подопытных бычков
3.6 Формирование мясной продуктивности
3.6.1 Морфологический состав туш
3.6.2 Качество мяса и его химический состав
3.7 Экономическая эффективность выращивания бычков
IV ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ 89 ВЫВОДЫ 95 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 97 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 98 ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование мясной продуктивности бычков красной степной и помесей с калмыцкой и герефордской породами в условиях Западной Сибири"
Актуальность исследований. Одной из важных задач в России является обеспечение населения высококачественной говядиной отечественного производства. Согласно научно-обоснованным нормам питания человека потребность в мясных продуктах составляет 86 кг в год. Говядина в рационе человека должна составлять 40-45% от общего потребления мяса, на остальные виды (свинина, баранина, мясо птицы) в целом приходится около 55-60% от годового потребления (A.B. Черекаев, 2000).
Говядина по питательным и вкусовым качествам является ценным пищевым продуктом, так как содержит необходимые для человека аминокислоты, минеральные вещества, витамины и ферменты.
Основным поставщиком говядины является молодняк крупного рогатого скота (до 74% от производимой говядины) и выбракованное взрослое поголовье.
В концепции развития отраслей животноводства Минсельхоза РФ до 2010 года для полного удовлетворения спроса населения таким ценнейшим продуктом питания как мясо, его необходимо производить в размере 10,2 млн. т, то есть увеличить объемы производства в 2,3 раза (В. Шапочкин, 2002).
В Омской области в ближайшие 5 лет планируется производить 90 тысяч тонн говядины, что обеспечит ежегодный прирост на 8-10% в сравнении с 2005 г.
Необходимость поиска новых технологических решений в ведении животноводства в удаленных районах северной притундровой зоны Западной Сибири обусловлено тем, что производство молока в таких районах, как правило, является экономически невыгодным в связи с низкой продуктивностью коров, и его нерентабельностью. Организация в таких районах отрасли специализированного мясного скотоводства путём покупки племенных животных требует больших капитальных вложений.
В силу этих причин возникает необходимость поиска дополнительных резервов с использованием коров традиционно разводимых пород (красная степная) в скрещивании с мясными быками-производителями.
Поэтому научное обоснование данной проблемы применительно к этой зоне является не только актуальным, но и имеет научно-практическую значимость.
Цель и задачи исследования. Целью исследований явилось промышленное скрещивание низкопродуктивных красных степных коров с быками ге-рефордской и калмыцкой породами для увеличения количества и улучшения качества производимой говядины в условиях Западной Сибири.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- изучить рост и развитие помесных бычков в сравнении с красными степными сверстниками;
- установить гематологические особенности красного степного и помесного молодняка;
- оценить мясную продуктивность бычков, химический состав и энерге-ти-ческую ценность мяса;
- определить экономическую эффективность выращивания бычков.
Научная новизна исследований заключается в обосновании эффективности скрещивания низкопродуктивных коров красного степного скота с быками мясных пород. В суровых условиях притундровой зоны Западной Сибири изучено его влияние на формирование мясной продуктивности помесного молодняка.
Практическая значимость работы заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций для получения более качественной говядины при скрещивании низкопродуктивных коров красной степной породы с мясными герефордскими и калмыцкими быками-производителями. Внедрение результатов исследований способствует повышению рентабельности производства говядины при улучшении ее качества.
Апробация полученных результатов. Материалы исследований были доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ОмГАУ (Омск, 2004-2006 гг.), научно-практических конференциях ГНУ СибНИИСХ (2005-2006 гг.), ИПКиЗО ОмГАУ (2006 г), областных и зональных научно-практических конференциях по вопросам интенсификации животноводства (2004-2006 гг.).
Результаты исследований нашли отражение в учебных пособиях для студентов и специалистов сельского хозяйства (Омск, 2004; Омск, 2005).
Исходя из вышеизложенного, на защиту выносятся следующие положения:
- сравнительная оценка роста и развития красного степного и помесного молодняка;
- формирование мясных качеств бычков;
- экономическая эффективность выращивания помесного молодняка в условиях притундровой зоны Западной Сибири.
I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Производство говядины в России
Специализированное мясное скотоводство, как самостоятельная отрасль животноводства, стала создаваться в бывшем СССР в начале 30-х годов, когда в 1928-31 гг. в страну было завезено поголовье мясных пород зарубежной селекции. Скрещивание этих пород с местным скотом способствовало совершенствованию и созданию отечественных мясных пород и ряда высокопродуктивных помесных групп скота мясного направления.
Животноводческая отрасль, связанная с разведением крупного рогатого скота, является одной из самых трудоемких в сельском хозяйстве. Трудности, связанные в первую очередь, с диспаритетом цен на продукцию скотоводства и затратами на энергетические ресурсы, во многих случаях определили убыточность отрасли и привели к значительному сокращению поголовья, падению уровня производства молока и особенно мяса (A.B. Черекаев, 1988; С.Ф. Савченко, 2001).
Такое положение сложилось не только в Омской области, но и в целом по России (Г.П. Легошин и др., 1998; С.Ф. Савченко, 2000). На убойные пункты и мясоперерабатывающие предприятия поступает мелковесный скот без надлежащего откорма, что отрицательно сказывается на экономике производства говядины.
Как указывает A.B. Черекаев (2001), наиболее перспективный путь решения проблемы производства говядины - развитие мясного скотоводства, численность которого к 2010 году должна быть доведена до 15-17 млн. голов, в том числе 5,5-6 млн. коров.
Интенсивность использования крупного рогатого скота для производства говядины в России остается достаточно низкой. В 2000 году получено в расчете на каждую имеющуюся голову по 68 кг мяса против 90-100 кг в западных странах. Основная причина столь низких показателей связана с недополучением телят, убоем животных с низкой живой массой (в среднем 277 кг).
Кроме того, низкие показатели обусловлены также отсутствием экономической заинтересованности со стороны государства для производителей говядины (П.Ф. Шмаков, и др., 2002).
Для нормального обеспечения населения России мясом необходимо производить ежегодно 4,67 млн. тонн говядины за счет собственных ресурсов с целью обеспечения государственной независимости в снабжении этим продуктом питания на уровне 94-95% от потребности (А. Зелепухин и др., 2000).
Производство говядины может увеличиться двумя путями: - использование сверхремонтных телок; - использование межпородного скрещивания сверхремонтного маточного поголовья с быками мясных пород. В хозяйствах -производителях молочной продукции целесообразно создавать мясные фермы (Д. Левантин и др., 1991, 1998).
Как считает С.Ф. Савченко (2000, 2001) интенсификация производства продукции от мясного скотоводства может осуществляться тоже двумя путями.
Первый путь - это частичное использование маточного поголовья для скрещивания с быками мясных пород по типу простого промышленного скрещивания. Весь помесный молодняк выращивается, откармливается и реализуется на мясо. В качестве маток могут служить выбракованные по причине низкой продуктивности коровы и, особенно, первотелки после их контрольной оценки по молочности, коровы, которые не удовлетворяют селекционным требованиям, но не утратившие воспроизводительные качества. Кроме того, в эту группу могут быть выделены сверхремонтные телки, которые не подлежат реализации в качестве племенного материала.
При проведении скрещивания с мясными быками ежегодно группа маток пополняется поголовьем материнской исходной породы. Для определения ежегодной нормы скрещивания коров (без ущерба селекции стада по молочной продуктивности) Д. Смирнов (1975) предлагает формулу, которая учитывает норму выбраковки коров и телок: х=± в-(Ис+Бт) К
100 , где
Х- количество коров, которых можно выделить, под скрещивание; в
2 - общий выход телят в стаде;
Ис- интенсивность селекции коров, т.е. принятая норма браковки коров в стаде по продуктивности, возрасту, плодовитости и т.д.;
Бт - браковка телок по развитию, экстерьеру, происхождению и результатам осеменения;
К- количество коров в стаде в год скрещивания.
При наличии, к примеру, в стаде 400 коров, 80% выходе телят, 20% выбраковке коров и 5% выбраковке телок для скрещивания с мясными быками можно выделить 60 голов маточного контингента.
В данном случае хозяйство как бы параллельно занимается развитием двух отраслей: молочной и мясной.
Второй путь связан с полной специализацией развития отрасли мясного скотоводства. При этом используются все методы и приемы разведения мясных пород. Это технология по выращиванию, кормлению и содержанию мясных животных. Перейти на развитие отрасли специализированного мясного скотоводства можно постепенным наращиванием доли крови у животных через поглотительное скрещивание с быками мясных пород, либо частичной покупкой поголовья мясной породы и дальнейшим разведением животных в чистоте.
В этом случае хозяйство не занимается производством молока, ограничивается только выращиванием и реализацией мясного поголовья. Предлагается для ведения отрасли не простое промышленное скрещивание, а двух - и трехпородное переменное скрещивание. Для облегчения ведения учета и выявления отцовства помесного поголовья лучше использовать породы с достаточно заметными отличительными признаками: масть, строение рог и др. Например, калмыцкая и герефордская породы.
Создание отрасли мясного скотоводства путем завоза специализированных мясных пород крупного рогатого скота достаточно длительный путь во времени. Кроме того, завезенные мясные породы зарубежной селекции, далеко не всегда способны адаптироваться к местным условиям и не могут реализовать заложенный в них потенциал высокой продуктивности. Исследованиями ряда авторов (И. Четвертаков, 1992; В. Чуваева, 2001), а также накопленный опыт производства говядины свидетельствуют о перспективности использования межпородного скрещивания коров молочных пород с быками специализированных мясных пород. А при удачном сочетании при скрещивании пород в потомстве проявляются лучшие качества исходных родительских форм (X. Амерханов, 2003).
В разнообразных климатических зонах России скрещивание коров традиционно разводимых молочных пород с мясными быками может быть использовано для создания товарного мясного поголовья путем оставления на воспроизводство помесных телок различных генераций. Такой путь развития мясного скотоводства используется в ряде стран Европы и оправдал себя в Германии, Дании, Австрии, Франции, Великобритании и Ирландии (Д.Л. Ле-вантин, 1996; Л.П. Прахов и др., 2001; Г.П. Легошин, 2003).
Реализация программы производства молока и говядины в Омской области требует быстрого и углубленного анализа возможности расширения зоны разведения мясного скота и организации мясных ферм с учетом природно-климатических и экономических условий отдельных регионов, особенно в отдаленных от областного центра. Необходимо проведение научных исследований по выявлению лучших сочетаний пород в межпородном скрещивании для повышения скороспелости, интенсивности роста, улучшения мясных качеств животных, лучшего использования кормовых ресурсов при снижении затрат на производство единицы продукции (А.Г.Зелепухин, 2000; В. Калашников и др., 2003).
Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Курзанов, Александр Александрович
выводы
Результаты научно-хозяйственного опыта позволили сформулировать следующие выводы.
1. Живая масса бычков трех генотипов (красная степная, помеси калмыцкая х красная степная и герефордская х красная степная) в возрастной динамике изменялась не одинаково. Помеси значительно превзошли красных степных сверстников по наращиванию живой массы и в 15 месяцев различия составили 42,1 и 51,7 кг(Р<0,001).
2. Помесные бычки лучше усваивали съеденные корма и на каждый килограмм прироста живой массы до 15-месячного возраста израсходовали кормов по группе красных степных по 8,23 корм, ед., калмыцких помесей - по 7,26 и гере-фордских помесей - по 7,07 корм, единицы.
3. Бычки II (калмыцкая х красная степная) и III (герефордская х красная степная) групп имели более высокие показатели промеров и индексов, свидетельствующие о полноценности и мясности, в сравнении с красными степными сверстниками. У помесей более развит промер полуобхвата зада по отношению к косой длине туловища.
4. В возрастной динамике в крови помесных бычков в сравнении с красными степными сверстниками отмечено более высокое содержание гемоглобина, общего белка и его фракций, что способствовало лучшему усвоению питательных веществ корма и наращиванию живой массы в процессе роста.
5. По убойным качествам, выходу более ценных отрубов и съедобных частей туш лучшие показатели имели помесные бычки III группы. Калмыцкие помеси имели преимущество перед красными степными животными, но значительно уступали герефордским. Убойный выход бычков в 15-месячном возрасте по группе красных степных составил 56,7%, калмыцких помесей - 56,8%, герефордских -58,4%. На долю отрубов первого сорта в тушах красных степных бычков пришлось 58,9%), калмыцких помесей 60,2%, герефордских - 64,6% (Р<0,05 и 0,001 соответственно). В тушах красных степных бычков мякоти и жира содержалось
77,6%, костей - 18,5%, калмыцких помесей - соответственно 79,0% и 17,7%, ге-рефордских соответственно - 80,6% и 17,0%.
6. Химический анализ общей пробы мяса и длиннейшей мышцы спины у бычков в возрасте 12 и 15 месяцев свидетельствует о превосходстве герефордских помесей по содержанию сухого вещества, белка и энергетической ценности. В 15 месяцев их мясо имело энергетическую питательность 9,02 МДж/кг, калмыцких помесей - 8,25 , красных степных - 8,16 МДж/кг. Разница в пользу герефордских помесей достоверна при Р<0,001.
7. Получение и выращивание помесных бычков имеет более высокую экономическую эффективность. На каждую голову красных степных бычков получено прибыли по 392,4 рубля при рентабельности 3,8%, калмыцких помесей соответственно- 1738,9 и 16,9 и герефордских - 2046,9 рубля и 19,6%.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В притундровой зоне Западной Сибири для повышения мясной продуктивности красного степного скота необходимо использовать быков-производителей мясного направления продуктивности калмыцкой и предпочтительно герефордской пород.
2. Помесных бычков данных генотипов целесообразно интенсивно выращивать до 15-месячного возраста. Живая масса при этом должна составлять 375-385 кг, а затраты корма - 7,1-7,3 корм.ед. на 1 кг прироста массы.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Курзанов, Александр Александрович, Новосибирск
1. Аджибеков К. К. Молочная продуктивность голштинских помесей в Поволжье / К. К. Аджибеков, Н. И. Ерохина // Зоотехния. 1997. - № 6. - С. 6-8.
2. Акчурина Ф. Мясной скот Башкортостана / Ф. Акчурина // Животноводство. 1999.-№ 8. - С. - 22.
3. Акчурина Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины / Ф. Акчурина // Молоч. и мяс. скотоводство. 2000. - № 7. - С. 4-5.
4. Амерханов X. Производство говядины и пути его увеличения в России / X. Амерханов // Молоч. и мяс. скотоводство. 2003. - № 6. - С. 3-11.
5. Анисимова Э. М. Красно-степной скот Западной Сибири / Э. М. Аниси-мова. Новосибирск, 1975. - 136 с.
6. Анисимова Э. М. Племенная работа с красным степным скотом в Омской области / Э. М. Анисимова, К. Н. Козубова : тр. / Куб. СХИ. 1983. -Вып. 231.-С. 53-62.
7. Анисимова Э. М. Использование англерской и красной датской пород в товарных стадах Сибири / Э. М. Анисимова, Е. П. Беляева // Молоч. и мяс. скотоводство. 1984. - № 9. - С. 44-45.
8. Арзуманян Е. А. Форма вымени и продуктивность коров / Е. А. Арзума-нян // Молоч. и мяс. скотоводство. 1964. - № 5. - С. 26-28.
9. Арутюнян А. П. Рост, развитие бычков черно-пестрой породы и их гибридов с зебу / А. П. Арутюнян // Повышение продуктивности крупного рогатого скота : Сб. науч. тр. Персиановка, 1985. - С. 42-44.
10. Афонский С. Н. Биохимия животных / С. Н. Афонский. М.: Высшая школа. - 1970. -350 с.
11. Багрий Б. А. Интенсифицировать производство говядины / Б. А. Багрий // Зоотехния. 1992. - № 5. - С. 28-33.
12. Бегучев А.П. Скотоводство / А. П. Бегучев и др. М., 1992. - 543 с.
13. Бельков Г. Мясное скотоводство Южного Урала / Г. Бельков // Молоч. имяс. скотоводство. 2001. - № 3. - С. 7-9.
14. Берг Р.Т. Мясной скот : Концепции роста / Р.Т. Берг, Р.М. Баттерфилд / Пер. с англ. и предисл. Д. В. Карликова. М.: Колос, 1979. - 280 с.
15. Богатырев Н. И. Результаты промышленного скрещивания с быками ге-рефордской и шаролезской пород / Н. И. Богатырев, А. И. Рыков // Технология производства молока и мяса на промышленной основе : Сб. науч. тр. Новосибирск, 1975. - С. 57-63.
16. Борисенко Е. Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных / Е. Я. Борисенко, К. В. Баранова, А. П. Лисицын. М.: Колос, 1972.-230 с.
17. Борисов Н. В. Выращивание на мясо двух и трехпородного молодняка в Сибири / Н. В. Борисов // Индустриализация производства мяса : Сб. науч. тр.-М., 1987.-С. 111-115.
18. Борисов Н.В. Прижизненная и послеубойная оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота / Н. В. Борисов и др. Новосибирск, Из-дат. «Агро-Сибирь», 2005. - 169 с.
19. Бязиев Ю. Влияние скрещивания на убойные и мясные качества молодняка / Ю. Бязиев, О. Гетоков, Д. Яндиев // Молоч. и мяс. скотоводство. -2001.-№4.-С. 32-33.
20. Вагонис З.И. Зависимость между содержанием белковых фракций в сыворотке крови и молочностью жирномолочностью коров / З.И.Вагонис // Бюлл. научно-технической информации. - Вильнюс, 1968. - № 2. - С. 28-31.
21. Гайко А. А. Промышленное скрещивание в скотоводстве Белоруссии / А. А. Гайко // Промышленное скрещивание в скотоводстве : Сб. науч. тр. -М.: Колос, 1973.-С. 147-161.
22. Гамарник Н. Г. Племенная работа с герефордской породой крупного рогатого скота в зоне Сибири и Дальнего Востока / Н. Г. Гамарник и др. // Метод, рек. Новосибирск, 1978. - 62 с.
23. Гулева А. Я. Использование иммунологических и иммуногенетических показателей в селекции крупного рогатого скота и овец Омской области: учеб пособие / А. Я. Гулева, Н. М. Костомахин, Д. Н. Новикова / ОмСХИ.-Омск, 1988.-55 с.
24. Гулева А. Я. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота, свиней и овец в условиях Омской области : Учеб. пособие / А. Я. Гулева и др.; ОмСХИ. Омск, 1989. - 100 с.
25. Гулева А. Я. Воспроизводительные качества красных степных коров и их помесей с голштинской породой / А. Я. Гулева // Сб. науч. тр. ОмСХИ. -Омск, 1990.-С. 4-6.
26. Гуткин С. С. Особенности роста тканей у скота разных пород / С. С. Гут-кин, Ф. X. Сиразетдинов // Зоотехния. 2003. - № 3. - С. 31.
27. Дарвин Ч. Происхождение видов путём естественного отбора/Ч.Дарвин// Сочинения.-М.:Изд-во АН СССР, 1939.-758 с.
28. Дмитриев Н. Г. Племенная работа : Справ. / Н. Г. Дмитриев и др. М.: Агропромиздат, 1988. - 559 с.
29. Дмитриев Н. Г. Породное преобразование молочного скота / Н. Г. Дмитриев // Новое в жизни науки, техники сельского хозяйства. М., 1990. -№ 6. - 64 с.
30. Докучаева 3. И. Результаты промышленного скрещивания симментали-зированных коров с быками абердин-ангусской породы в условиях Новосибирской области : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / 3. И. Докучаева. Новосибирск, 1972. - 23 с.
31. Дунин И. М Современныеё аспекты племенного дела в молочном скотоводстве / И.М.Дунин и др. // Зоотехния. 1998. - № 1. - С. 2-8.
32. Ерин И.Т. Гибридизация крупного рогатого скота с зебу / И.Т. Ерин, И. Н.Мартынов // Скрещивание крупного рогатого скота с зебу: Тр. ВАСХ-НИЛ.-М., 1975.-С. 33-38.
33. Ермолаев А. П. Мясная продуктивность и экспертиза качества говядины и жира помесного молодняка красной степной с абердин-ангусской и ге-рефордской породами : Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / А. П. Ермолаев. -Омск, 1969.-32 с.
34. Ермолаев А. Использование быков мясных пород для промышленного скрещивания в хозяйствах Сибири / А. Ермолаев, Е. Сурмач, П. Шмаков // Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос, 1973. - С. 247-263.
35. Есенгалиев А. К. Мясное скотоводство Канады / А. К. Есенгалиев, М. Г. Зайнуллин, С. X. Аубекеров // Зоотехния. 1992. - № 7-8. - С. 45-47.
36. Заверюха А. X. Пути интенсификации мясного скотоводства / А. X. Заверюха // Зоотехния. 1999. - № 5. - С. 8-9.
37. Заднепрянский И. П. Лимузины на Южном Урале / И. П. Заднепрянский,
38. Ф. Г. Вильданов, Л. Г. Сурундаева // Зоотехния. 1996. - № 11. - С. 1011.
39. Захаров Н. Б. Промышленное скрещивание черно-пестрого скота Сибири с быками кианской и лимузинской пород: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н. Б. Захаров. Новосибирск, 1977. - 20 с.
40. Захаров Н. Б. Качество мяса крупного рогатого скота разного экогенеза / Н. Б. Захаров и др. // Сб. науч. тр. «Проблемы скотоводства в Сибири» / Новосибирский государственный аграрный университет СибНИИМС. -Новосибирск, 1998.-С. 7-15.
41. Зеленков П. И. Мясное скотоводство в Ростовской области / П. И. Зелен-ков, А. А. Зеленкова // Зоотехния. 1999. - № 2. - С. 28-30.
42. Зелепухин А. Г. Развитие мясного скотоводства в традиционных зонах России / А. Г. Зелепухин // Зоотехния. 2000. - № 1. - С. 20-22.
43. Зелепухин А. Мясное скотоводство России предстоящего десятилетия / А. Зелепухин, Ф. Каюмов // Зоотехния. 2001. - № 6. - С. 11-14.
44. Золотарев П. Т. Особенности формирования мясной продуктивности бычков герефордской и симментальской пород и их помесей при выращивании до высоких весовых кондиций : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / П. Т. Золотарев. Новосибирск, 1998. - 18 с.
45. Зубриянов Ф. Высококачественная говядина пензенских вариант / Ф. Зубриянов, В. Ляшенко, 3. Бахтеева // Молоч. и мяс. скотоводство. -2001.-№8.-С. 23-24.
46. Ижболдина С. Н. Пути увеличения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота в зоне молочного скотоводства : Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / С. Н. Ижболдина. М., 1991. - 45 с.
47. Изучение состава крови, молока и кормов: Метод, указания. Л., 1974. -174 с.
48. Инербаев Б.О. Мясное скотоводство Западной Сибири и перспективы его развития / Б. О. Инербаев и др. // Вестник мясного скотоводства: материалы международной научной конференции / Россельхозакадемии :
49. Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства. М.: Вестник РАСХН. - 2003. - Вып. 56. - С. 101-107.
50. Исаев В. А. Результаты голштинизации отечественных пород скота / В. А. Исаев // Зоотехния. 1994. - № 1. - С. 5-6.
51. Калашников В. Мясное скотоводство России / В. Калашников, В. Лева-хин // Молоч. и мясн. скотоводство. 2003. -№ 6. - С. 11-18.
52. Калинин Г. Ю. Эффективность выращивания и откорма бычков разных генотипов / Г. Ю. Калинин, М. М. Долгачев // Зоотехния. 2001. - № 1. -С. 32.
53. Кальнаус В. Особенности роста помесного и чистопородного молодняка /В. Кальнаус //Молоч. и мяс. скотоводство. 2001. - № 5. - С. 17-18.
54. Кармолиев Р. X. Участие белков крови в процессе иммунобиологической адаптации организма / Р. X. Кармолиев // Ветеринария. 1988. - № 1. -С. 33-34.
55. Кахаров А. К. Резервы увеличения мясной продуктивности в южной зоне Узбекистана / А. К. Кахаров // Технологические приемы производства говядины : Труды /КубСХИ. 1988. - Вып. 289 (317). - С. 16-20.
56. Кисловский Д. А. Избранные сочинения / Д. А. Кисловский. М.: Колос, 1965.-535 с.
57. Кобцев М. Ф. Развитие мясного скотоводства Сибири : Учеб. пособие / М. Ф. Кобцев. Новосибирск, 1981. - 110 с.
58. Кожарин Ф. С. Породы крупного рогатого скота СССР / Ф. С. Кожарин и др. -М.: Сельхозиздат, 1940. С. 212-219.
59. Кондрахин И.П. Клиническая и лабораторная диагностика в ветеринарии: Справ, изд. / И. П. Кондрахин и др. М.: Агропромиздат, 1985. -287.
60. Кониова Л. М. Промышленное скрещивание красного степного скота с абердин-ангусами / Л. М. Коннова // Животноводство. 1966. - № 5. - С. 60-63.
61. Косилов В. И. Создание мясных стад в Предуралье / В. И. Косилов, В. А. Швыденков, А. Г. Бухарметов // Зоотехния. 2001. - № 9. - С.5-7.
62. Кравченко Н. А. Разведение сельскохозяйственных животных / Н. А. Кравченко / Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1973. - 486 с.
63. Кремлев Е. П. Откормочные качества помесей от черно-пестрых коров и зебувидных и голштинских быков / Е. П. Кремлев, Л. М. Луцкевич // Зоотехния. 1991.-№ 10.-С. 48-51.
64. Криканова Л. Н. Голштинская порода молочного скота / Л. Н. Криканова // Зоотехния. 1988. - № 10. - С. 59-62.
65. Кудрявцев А. А. Гематология животных и рыб / А. А. Кудрявцев, Л. А. Кудрявцева, Т. И. Привольнов. М.: Колос, 1969. - 320 с.
66. Курбангалиев Г. Ш. Разведение скота породы лимузин в Башкирии / Г. Ш. Курбангалиев, Р. Г. Камафутдинов // Зоотехния. 1994. - № 10. - С. 9
67. Кусакин И. Стране нужна говядина? Выход мясное скотоводство / И. Кусакин //Животновод. - 1999. - № 4. - С. 7-8.
68. Кушнер X. Ф. Генетическая природа гетерозиса / X. Ф. Кушнер // Проблемы зоотехнической генетики. М., 1969. - С. 39-62.
69. Ланина А. В. Мясное скотоводство / А. В. Ланина. М.: Колос, 1973. - С. 172-179.
70. Лебедев М. М. Гетерозис в животноводстве / М. М. Лебедев. М.: Колос, 1965.-264 с.
71. Лебедев М. М. Гетерозис в животноводстве / М. М. Лебедев // Объединенная науч. сессия по проблемам гетерозиса: Тез. докл. М., 1966. - С. 20-23.
72. Лебедев П. Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных
73. П. Т. Лебедев, А. Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1969. - 475 с.
74. Левантин Д. Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве / Д. Л. Левантин. М.: Колос, 1966. - 496 с.
75. Левантин Д. Л. Современные мясные породы крупного рогатого скота и их использование в промышленном скрещивании / Д. Л. Левантин // Промышленное скрещивание в скотоводстве: Сб. науч. тр. М.: Колос, 1973.-С. 20-32.
76. Левантин Д. Л. Влияние предубойной массы молодняка на мясную продуктивность и качество говядины / Д. Л. Левантин, Е. С. Афанасьев // Повышение качества продуктивность животноводства. М.: Колос, 1982.-С. 88-97.
77. Левантин Д. Использование сверхремонтных телок для производства говядины / Д. Левантин, Н.В. Черекаев, В.И. Чинаров // Зоотехния. 1991.- № 4. С. 43-48.
78. Левантин Д. Л. Развивать мясное скотоводство / Д. Л. Левантин // Зоотехния. 1996. - № 7. - С. 4-5.
79. Левантин Д. Об истории развития мясного скотоводства и использовании мясных пород в России / Д. Левантин // Молоч.и мясн. скотоводство. -1998.-№4.-С.2-5.
80. Легошин Г. П. Откормочные свойства и качество мяса бычков с разной живой массой / Г. П. Легошин, О. Н. Могилев, Н. Ф. Дзюба // Зоотехния.- 1998. -№5. -С. 25-27.
81. Легошин Г. В. Воспроизводство стада и техника разведения мясного скота / Г. В. Легошин, A.B. Черекаев // Российский учебный центр по экологически безопасным технологиям в животноводстве // Серия «Мясное скотоводство», Дубровицы, 2001. - Вып. 2. - С. 26
82. Легошин Г. П. Кормление, нагул и откорм скота / Г. П. Легошин, Ю. М. Агаев // Российский учебный центр по экологически безопасным технологиям // Серия «Мясное скотоводство»,- Дубровицы, 2001. Вып. 5. -С. 33.
83. Легошин Г. П. Нормативы содержания и технологическое оборудование мясных ферм / Г. П. Легошин, Н. В. Черекаев // Российский учебный центр по экологически безопасным технологиям // Серия «Мясное скотоводство»,- Дубровицы, 2001. -Вып. 2. С. 33.
84. Легошин Г. П. Повышение эффективности мясного скотоводства России / Г. П. Легошин // Зоотехния. 2003. - № 3. - С. 24-26.
85. Лискун Е. Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных / Е. Ф. Лискун. -М.: Сельхозгиз, 1949. - 312 с.
86. Логинов Ж. Г. Голштинский скот и методы его совершенствования / Ж. Г. Логинов // Зоотехния. 1996. - № 8. - С. 6-10.
87. Ляшенко В. В. Производство говядины на молочной ферме / В. В. Ля-шенко, 3. Ю. Бахтеева, В. Ф. Зубриянов // Зоотехния. 2001. - № 9. - С. 24-25.
88. Малигонов Н. А. О росте главнейших тканей и органов во вторую половину эмбрионального и постэмбриональный периоды / Н. А. Малигонов, Г. Ф. Расходов //Науч. тр. / Куб. СХИ. 1925. - Т. 3. - С. 159-171.
89. Малигонов Н. А. О скорости весового роста живого организма в различные периоды в связи с величиной растущей массы / Н. А. Малигонов // Науч. тр. / Куб. СХИ. 1925. - Т. 3 - С. 151-159.
90. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Колос, 1980. - 112 с.
91. Милошенко В. В. Откормочные качества и мясная продуктивность помесных бычков / В. В. Милошенко, В. М. Иванов // Технологические приемы производства говядины : науч. тр. / Куб. СХИ. 1988. - Вып. 289.-С. 61-65.
92. Михайлюк П. М. Состояние и совершенствование скота красной степной породы в РСФСР / П. М. Михайлюк // Совершенствование красного степного скота: тр. / Куб. СХИ. 1983. - Вып. 231. - С. 3-22.
93. Мовчан Т. Совершенствуем популяцию красного степного скота / Т. Мовчан, М.Коваль // Молоч. и мяс. скотоводство. 1989. - № 4. - С. 3233.
94. Молчанов В. И. Импорт герефордского скота и качественная характеристика ввезенных животных / В. И. Молчанов, К. С. Малюгина // Гере-фордский скот и его метисы в СССР. М.: Сельхозиздат, 1936. - С. 2248.
95. Мункоев К. Т. Мясное скотоводство и технология его ведения в условиях Забайкалья / К. Т. Мункоев // Производство молока и мяса в Сибири : тр. СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1983. - Вып. 41. - С. 54-56.
96. Никулин В. И. Особенности роста внутренних органов и шкуры у помесных животных / В. И. Никулин. Г. А. Никулина // Повышение продуктивности с.-х. животных Дальнего востока : сб. науч. тр. Уссурийск, 1974.-С. 91-97.
97. Никулин В. И. Убойные качества помесей от скрещивания черно-пестрого скота приморья с герефордами / В. И. Никулин, Ю. Л. Селезнев // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных Дальнего Востока : Сб. науч. тр. Уссурийск, 1974. - С. 98-101.
98. Нормативы биохимических показателей крови холмогорских коров : метод. указания / ВНИИплем. М., 1988. - 9 с.
99. Овсянников А. И Основы опытного дела в животноводстве / А. И. Овсянников, М.: Колос. - 1976. - 304 с.
100. Огуй В. Г. Производство говядины в Алтайском крае / В. Г. Огуй // Зоотехния. 2000. - № 5. - С. 24-27.
101. Орлов А. В. Некоторые особенности формирования мясной продуктивности у бычков холмогорской породы / А. В. Орлов // Изв. ТСХА. 1970. -Вып. 5.-С. 150-167.
102. Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота : рекомендации // Сиб. отделение РАСХН изд. 2. СибНИИПТИЖ, СибНИИМС. Новосибирск. - 2001. - 156 с.
103. Перегудова С. Естественная резистентность телок в зависимости от типов конституции / С. Перегудова // Молоч. и мясн. скотоводство. 1992. - № 2. - С. 13-15.
104. Петрова М. Ю. Влияние голштинизации на совершенствование красного степного скота Омской области / М. Ю. Петрова, А. Я. Гулева // Сб. науч. тр. ОмГАУ. Омск, 1996. - Вып. 1. - С. 84-88.
105. Племенная работа с красным степным скотом : материалы сессии секции животноводства ученого Совета Министерства сельского хозяйства УССР, 4-6 июля 1962 года. Аскания Нова, 1962. - 176 с.
106. Плященко С. И. Влияние факторов внешней среды на резистентность животных в условиях современной технологии / С. И. Плященко и др. -Минск, 1980.-40 с.
107. Повышение и контроль резистентности черно-пестрого скота на промышленных комплексах: метод : Рекомендации. Новосибирск, 1979. -59 с.
108. Полумисков П. Г. Продуктивность помесного молодняка от калмыцких коров и быков шароле и лимузин / П. Г. Полумисков, С. Н. Слипченко, Н. М. Джафаров // Зоотехния. 1996. - № 4. - С. 23-24.
109. Пономарев А. Б. Экономическая эффективность результатов скрещивания красного степного скота с черно-пестрыми бычками различного происхождения / А. Б. Пономарев // Бюл. ВНИГРЖ. 1983. - Вып. 64. -С. 44-46.
110. Прахов JI. П. Спаренное выращивание телят под мясными коровами / JI. П. Прахов, С. В. Малов // Зоотехния. 2001. - № 5. - С. 25-26.
111. Прудов А. И. Выведение красно-пестрой породы молочного скота / А. И.
112. Прудов, А. И. Бальцанов. М, 1994. - 184 с.
113. Прусова М. А. Влияние интенсивности и периодизации роста телок на их последующую молочную продуктивность: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М. А. Прусова. Иваново, 1975. - 31 с.
114. Разведение сельскохозяйственных животных с основами частной зоотехнии и промышленного животноводства / Н. Г. Дмитриев и др.. JI., 1989.-511 с.
115. Ростовцев Н. Ф. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота/ Н. Ф. Ростовцев. М.: Сельхозгиз, 1951. - 187 с.
116. Ростовцев Н. Ф. Теоретические основы и практические задачи увеличения производства говядины и улучшение качества мяса / Н. Ф. Ростовцев // Вестн. с.-х. науки. 1960. - № 6. - С. 56-64.
117. Ростовцев Н. Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве / Н. Ф. Ростовцев, И. И. Черкащенко. М.: Колос. 1971. - 280 с.
118. Рубинштейн Б. Я. Использование гетерозиса для увеличения производства говядины / Б. Я. Рубинштейн // Объединенная научная сессия по проблемам гетерозиса : Тез. докл. ВАСХНИЛ. -М., 1966. С. 29-32.
119. Ружевский А. Б. Породы крупного рогатого скота / А. Б. Ружевский, Ю. Д. Рубан, П. П. Бердник. М.: 1980. - 246 с.
120. Савронь Е.С. Практикум по биохимии животных / Е. С. Савронь. М.: Высш. шк., 1966. - 240 с.
121. Савронь Е.С. Биохимия животных / Е. С. Савронь. М.: Высш. шк., 1986.-502 с.
122. Свечин К. Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К. Б. Свечин. Киев.: Урожай, 1979. - 288 с.
123. Смирнов Д. Организация промышленного скрещивания в скотоводстве / Д. Смирнов // Молоч. и мяс. скотоводство. 1975. - № 11. - С. 16-19.
124. Смирнов Д. Методы создания товарных мясных стад / Д. Смирнов // Молоч. и мяс. скотоводство. 1995. - № 5. - С. 20-23.
125. Смирнов Д. О разведении скота французских мясных пород в России / Д. Смирнов // Молоч. и мяс. скотоводство. 1998. - № 6-7. - С. 13-15.
126. Смирнов Д. А. Производство говядины на основе интеграции молочного и мясного скотоводства / Д. А. Смирнов, Jl. Н. Бугрим // Зоотехния. -2001.-№3.-С. 26-28.
127. Совершенствование продуктивных качеств молочного скота в Омской области с использованием быков-производителей голштинской, айршир-ской и англерской пород : Рекомендации. Новосибирск, 1986. - 58 с.
128. Сущев А. П. Мясная продуктивность помесей черно-пестрых коров с быками мясных пород в условиях Приамурья / А. П. Сущев // Пути повышения продуктивности с.-х. животных в условиях Приамурья : Тр. / БСХИ. Благовещенск, 1979. - Вып. 5. - С. 58-64.
129. Терещук И. П. Некоторые биологические показатели и мясные качества молодняка черно-пестрой породы, помесей с абердин-ангусами и джер-сеями : Атореф. дис. . канд. с.-х. наук / И. П. Терещук. Львов, 1966. -20 с.
130. Устимов Е. М. Динамика роста и развития помесного молодняка при межпородном скрещивании черно-пестрого скота с быками местных пород / Е. М. Устимов // Технологические приемы производства говядины : тр. / Куб. СХИ. 1988. - Вып. 289 (317). - С. 102-106.
131. Фомичёв Ю.П. Интенсификация мясного скотоводства / Ю. П. Фомичев.- М: Росагропромиздат, 1990. 240 с.
132. Хайтов P. X. Некоторые морфологические, биохимические, физико-химические показатели крови чистопородных и помесных телят в разные сезоны года / Р.Х. Хайтов, B.C. Касаткин // Сб. науч. тр. / Самарк. СХИ. -1979. Т. 41. - С. 3-4.
133. Хамидулин А. В. Преимущества 3-х породных помесей / А. В. Хамиду-лин, В. А. Серебрякова // Зоотехния. 2000. - № 7. - С. 4-5.
134. Характеристика улучшенного красного степного скота на Кубани / В. А. Мостак и др.: Сб. науч. тр. Ставропольский филиал Северо-Кавказкого научно-исследовательского института животноводства. Краснодар, 1986.-С. 47-57.
135. Хэммонд Дж. Руководство по разведению животных / Дж. Хэммонд, И. Иоганссон, Ф. Харинг // Породы лошадей и крупного рогатого скота. -М.: Колос, 1965. Том 3 - С. 262-312.
136. Чамуха М. Д. Организация комплексных исследований по научному обеспечению развития животноводства в Сибири / М. Д. Чамуха // Вестник с.-х. науки. 1992. - № 4. - С. 26-30.
137. Черекаев А. В. Технология специализированного мясного скотоводства / А. В. Черекаев, И. А. Черекаева. -М.: Агропромиздат, 1988. 271 с.
138. Черекаев А. В. Как развивать мясное скотоводство? / А. В. Черекаев // Зоотехния. 1998. - № 9. - С. 5-7.
139. Черекаев А. В. Мясное скотоводство России / А. В. Черекаев // Зоотехния.-2000.-№ И.-С. 2-6.
140. Черекаев А. Состояние мясного скотоводства и перспективы его развития / А. Черекаев, Г. Бельков // Молоч. и мясн. скотоводство. 2001. - № З.-С. 3-6.
141. Черкащенко И. И. Важнейшие проблемы интенсификации мясного скотоводства / И. И. Черкащенко // Интенсификация производства говядины : Сб. науч. тр. -М.: Колос, 1974. С. 9-24.
142. Черкащенко И. И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота /
143. И. И. Черкащенко, Н, П. Руденко. М.: Россельхозиздат, 1978. - 364 с.
144. Четвертаков И. Эффективность мясного скотоводства / И. Четвертаков // Молоч. и мяс. скотоводство. 1992. - № 4. - С. 8-9.
145. Чуваева В. Нашли хороший выход / В. Чуваева // Животноводство России. -2001. -№4.-С. 9-11.
146. Шапочкин В. Концепция развития животноводства / В. Шапочкин // Животноводство России. 2002. - № 1. - С. 3-5.
147. Швынденков В. Эффективность лимузинов при чистопородном разведении и скрещивании с симменталами в Башкортостане / В. Швынденков, И. Заднепрянский, В. Косилов // Молоч. и мясн. скотоводство. 2001. -№2.-С. 11-13.
148. Шевхужев А. Скрещивание -эффективный метод повышения мясной продуктивности / А. Шевхужев, В. Панасенко // Молоч. и мясн. скотоводство. 1995. - № 4. - С. 19-21.
149. Шевхужев А. Ф. Использование сверхремонтных телок молочных пород для создания мясных стад / А. Ф. Шевхужев, М. Е. Теков // Зоотехния. -1995,-№5.-С. 21-23.
150. Шмаков П.Ф. Влияние премиксов на мясную продуктивность бычков / Шмаков П.Ф. и др. // Актуальные вопросы животноводства Западной Сибири : Сб. науч. тр. VIII науч. конф. проф.- преп. состава и аспирантов ИВМ ОмГАУ. Омск, 2002. - С. 104-106.
151. Эйдригевич Е. В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е. В. Эйд-ригевич, В. В. Раевская. М.: Колос, 1966. - 206 с.
152. Эрнст JI. К. Современные тенденции развития биологических исследований в животноводстве / Л. К. Эрнст // С.-х. биология. 1989. - № 2. - С. 3-9.
153. Эртуев М.М. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы и ее помесей с голштино-фризами / М. М. Эртуев, А. Д. Тевс // Изв. ТСХА. 1984. - № 4. - С. 124-130.
154. Юрченко И. Т. Совершенствование красного степного скота на Алтае /
155. И. Т. Юрченко // Резервы увеличения продуктов животноводства в Сибири : Сб. науч. трудов / Сибирский научно-исследовательский и про-ектно-технологический институт животноводства. Новосибирск, 1994. -С. 48-53.
156. A tejtermeles es reprodukcio oszerefflresseinek vizegalata magyartarka es szarvasmarha-auomanyban / Zoldag et. al. // Magyar allatory. Lapja. -1982. -V. 37. -№ l.-S. 52-55.
157. Estimates of heritabilities of Canadian Holstein conformation traits by threshold model / J. Jamrozih et. al. // Canad. J. of Animal Science. 1991. - V. 71. -№3.-S. 629-632.
158. Flemming M. Spiralny obwod udzka i tulowia jako wakazniki umieanienia mlodego bydla rzenego / M. Flemming, B. Doroszewski // Chow u hodo wla bydla. Warszawa, 1984. - S. 225-230.
159. Genetic and phenotypic parameters for type and production in Guernsey dairy cows / B. L. Harris et. al. // Animal Breeding Abst-ructs. 1992. - V. 60. - № 9.-S. 712.
160. Lawson J. Performance of dairy crosses with the Hereford in a range environment / J. Lawson // Canad. J. Anim. Sk. 1982. - 62. 3 : P. 717-724.
161. Paulina E. Masa i wymiary ciala krow mieszancow rasy n. cz. b. h. f. / E. Paulina // Przeglag hodowla-ny. 1981. - № 8. - S. 7-8.
162. Vinson W. E. Individual type traits can improvement raise overall score and lifetime productivity? / W. E. Vinson // Hoard's Daiiyman. 1980. - V. 125. -№ 14.-S. 990-991.
-
Курзанов, Александр Александрович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Новосибирск, 2007
-
ВАК 06.02.04
- Формирование мясной продуктивности помесей калмыцкого и герефордского скота с красными степными коровами
- Научные и практические аспекты повышения продуктивных качеств молодняка крупного рогатого скота в мясном скотоводстве Западной Сибири
- Сравнительные показатели формирования мясной продуктивности калмыцкого и герефордского скота
- Эффективность выращивания бычков красной степной породы и ее помесей с шортгорнами, герефордами и симменталами мясного типа канадской селекции
- Особенности использования питательных веществ рационов и мясная продуктивность бычков абердин-ангусской, симментальской пород и их помесей в регионе Нижнего Поволжья
