Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Формирование локальных систем особо охраняемых природных территорий на основе ландшафтного подхода

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Текст научной работыДиссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Мелик-Багдасаров, Евгений Михайлович, Москва

территорий (ООПТ) как обязательного и необходимого условия современного экологически безопасного развитая государств (Программа действий..1993).

В связи с высокой освоенностью Московской области и незначительностью размеров сохранившихся в естественном состоянии природных комплексов, встает задача более детального изучения территории области или, иными словами, укрупнения масштаба исследования. Те природные комплексы, которые несколько лет назад не представляли ценности для региона в целом, на данном этапе освоения области приобретают иное значение, являясь иногда единственными оставшимися типичными участками на территории административных районов.

Ландшафтный подход при формировании систем особо охраняемых природных территорий (ООПТ) неоднократно использовался как практиками, так и теоретиками территориальной охраны природы. Чаще всего он применялся для построения региональных экологических сетей. В

Актуальность работы состоит также в недостаточной проработанности ландшафтных основ территориальной охраны природы при средне и

С другой стороны, длительная история освоения Московской области знала и куда более высокие нагрузки на Х1Ж3 чем имеющие место ныне. А значит, ПТК района совсем недавно испытывали масштабные

экологического каркаса, требующих в большей мере их сохранения, нежели восстановления.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

о инвентаризация и систематизация сведений о геоматических и биотических компонентах ПТК: литогенной основе, поверхностных и подземных водах, климатических особенностях, почвах, растительности и животном мире;

о выявление ландшафтной структуры исследуемой территории и создание ее крупномасштабной ландшафтной карты с выделением урочищ и дальнейшей их классификацией до видов урочищ;

о реставрация, векторизация и количественный анализ архивных картографических материалов;

о определение динамики землепользования района исследований и основных видов антропогенного воздействия на его ПТК;

о оценка устойчивости ПТК к основным видам антропогенного воздействия;

о оценка антропогенной преобразованное™ ПТК (с учетом соотношения нагрузок и устойчивости к ним);

о характеристика современного состояния существующих особо охраняемых территорий;

о выявление территорий, составляющих природно-эколошческий каркас;

о разработка рекомендаций по развитию сети охраняемых территорий. Работа проведена с привлечением опубликованных и фондовых материалов Географического факультета МГУ, Росгеолфонда,

МосНИиПИземлеустройства, Управления сельского хозяйства Егорьевского района, ФГУП Геоцентра «Москва», Земельного комитета Егорьевского района, МУП «Экосервис» г. Егорьевска, Ботанического сада МГУ.

В работе использовались материалы, полученные в ходе совместных полевых исследований с почвоведами, ботаниками, орнитологами, энтомологами и другими специалистами - P.O. Бутовским, Г.С. Еремкиным, И.М. Есеновой, В.Ы. Коротковым, Н.М. Лебедевой, Р.И. Назыровой, Ю.А. Насимовичем, Д.М. Очаговым, A.M. Шамшиным, МЛ. Шиловым и другими. Использовались также личные сообщения и материалы местных специалистов в области метеорологии, охотничьих учетов и выбросов загрязняющих веществ промышленными предприятиями - В.В. Ильина, Г.В. Назарова, P.M. Заплитнош, И.Е. Светлова.

Выражаю глубокую благодарность P.O. Бутовскому, О.й. Жукову, ЮЛ„ Мазурову, И.И. Мамай, Р.И. Назыровой, Ю.А. Насимовичу, Д.М.

разработки национальных программ, планов ж политики. В 1996 г. вышел Указ Президента России «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (№ 440 от 1.04.1996), где говорилось, что переход к устойчивому развитию предполагает, с одной стороны, восприятие биосферы не только как поставщика ресурсов, с другой - сбалансированное взаимодействие трех основных составляющих: природы, населения и хозяйства. Каких-либо указаний о роли и месте ООПТ в новой политике нет.

Понятие устойчивого развитая в российском законодательстве об ООПТ отражено крайне слабо. Законом «Об охране окружающей природной среды» (№ 2060=1 от 19.12.1991) был введет лишь термин «устойчивое социально-экономическое развитие», тогда как ООПТ рассматриваются в нем отдельно и служат более частным целям, как-то: охране и изучению экосистем, сохранению генофонда живых организмов или поддержанию экологического равновесия и другим. Не вполне ясен механизм участия ООПТ в концепции устойчивого развитая России, а именно место системы ООПТ в территориальном, функциональном и хозяйственном секторе в свете триединства подходов ~ географического, функционально-экологического и экономического. Недостаточно освещен, да и слабо научно проработан вопрос об оптимальной системе ООПТ, обеспечивающей целесообразное природное равновесие в регионах (экосистемах) различного иерархического уровня (Реймерс, 1975; Сборник руководящих..., 2000).

Косвенно вопрос о выполнении совокупностью ООПТ системных функций или функций комплексного сохранения «в неприкосновенности участков природы, отражающих характерные черты определенных нриродно-хозяйственных районов» рассматривался законодательными органами с начала 30-х годов. Постановлением СНК РСФСР 1940 года «Об

«сохранения участков природы, являющихся наиболее типичными для данных географических зон» (Макаров, 1940).

В 1956 г. появился первый перспективный план географической сети заповедников СССР, разработанный Е.М. Лавренко, В.Г. Геншером, C.B. Кириковым и Â.H. Формозовым. Этот документ обосновал необходимость организации заповедников во всех географических зонах. В 70-е годы был предложен проект перспективной сети заповедников в Российской федерации ЦНШ1 Главоохоты РСФСР (Зыков и др.э 1979). В основу его также лег зональный принцип распределения заповедных территорий. Однако единого принципа создания научно обоснованной сети заповедников до сих пор так и не существует.

Принятый в 1995 году Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (№ ЗЗ-ФЗ от 14.03.1995) дал толчок развитию региональных систем охраняемых природных территорий. Он санкционировал создание новых типов и категорий ООПТ регионального значения, в том числе для сохранения рек, водоёмов, побережий, парковых ландшафтов, природно-историчесжих ландшафтов и т.п. Это сишьно расширило возможности субъектов федерации по организации новых охраняемых территорий разнообразного статуса (Забелина и др., 1998).

В настоящее время имеется тенденция к определенному ослаблению заповедных режимов, что нашло отражение в ряде законодательных актов последнего времени. Так, действующее законодательство предусматривает возможность некоторой хозяйственной деятельности на охраняемых территориях, которая не противоречит основным целям и задачам

заповедания и ограниченного использования, а также окружающие их

Вне зависимости от названия в системе разрабатываемых концепций устойчивого развития, 0ОХ1Т должны выполнять специфические функции, помимо определенных законодательно:

~ являться центрами мониторинга = не только природного, но и природно-антропогенного;

- отвечать требованиям фоновых территорий в целях моделирования и построения концепций;

- осуществлять меры по совершенствованию природопользования - либо с внедрением новых экологически безопасных технологий, либо с восстановлением традиционных приемов ведения хозяйства.

Предполагается, что они также должны быть (по Селиверстову,

1997):

- экспериментальными лабораториями по регулированию процессов и явлений, особенно с последствиями экологического характера;

= ядрами научно-исследовательских работ в сфере изучения различных релаксаций, особенно после интенсивных антропогенных воздействий и техногенного прессинга;

- местами изучения истории хозяйственной деятельности и антропогенной трансформации ландшафтов;

- центрами расширения форм территориальной охраны природы (ФТОП) за счет увеличения и усложнения буферных и других специализированных зон;

= местами духовно-эстетического воспитания, образования, оздоровления и отдыха.

Перечисленные функции охраняемых природных территорий выходят за пределы задач, осуществляемых ими в настоящее время. Они предопределяют новую, более значимую роль рассматриваемых объектов в

устойчивого развития. Появляются возможности иного дополнительного целевого использования существующих и создаваемых СОПТ, в активизации их деятельности на благо социально-экономического развития регионов. Имеется необходимость в новых территориях ограниченного природопользования с особыми задачами, которые должны служить как интересам Российской Федерации в целом, так и интересам ее субъектов и местных органов власти. Целесообразна их интеграция в единую региональную и федеральную систему с единством главных целей, задач и методов делопроизводства. Основными препятствиями интеграции ООПТ в хозяйственную структуру регионов являются: разрозненность межведомственной информации и нормативной базы; экономическая неэффективность рационального природопользования; социальное неприятие нормирования природопользования (Минаева, Сирин, 2000).

В разрабатываемых положениях по устойчивым путям развития, ФТОП могут играть роль каркаса, обеспечивающего гармоничное развитие производства, социальной сферы, населения и окружающей природной среды.

Федеральное устройство России наряду с существующим в сфере охраны природы законодательством делает наиболее реальным и практически осуществимым планирование систем ООПТ на уровне регионов, обусловленных административным делением. В этой связи на начальных этапах планирования и выделения ООПТ необходимы анализ и оценка специфики административного региона по ряду позиций. В абсолютном большинстве случаев административный выдел с точки зрения естественной структуры биосферы - единица в той или иной мере

той или иной степени приуроченная лишь к крупным орографическим или гидрографическим рубежам (Критерии и методы..1998).

Вопрос о несоответствии естественных природных границ и границ административно-территориальных образований встает еще более остро при рассмотрении небольших единиц ранга административного района. Административная граница разделяет ландшафты, физико-географические районы, речные бассейны и т.д. В большинстве своем площадь административного района в Московской области не превышает 2000 км , а в среднем составляет около 1150 км . Зачастую территории административных районов являются транзитными для речной сети, испытывают сильное влияние сопредельных районов, не обладают в целом исключительными для данной территории характеристиками и прочее. Встает вопрос о том, частью какой системы, стоящей на иерархически более высокой ступени, является изучаемый регион. В данном ©луча© целесообразно рассматривать такие ступени как отдельно для каждого из компонентов природной среды, к примеру, для растительного покрова -более крупные выделы геоботанического районирования (Алехин, 1947), для почв - почвенного (Ильина, 1974) и т.д., так и комплексно с позиций физико-географического районирования. В природном отношении этому требованию отвечает выдел ранга физико-географического района. Однако в староосвоенных регионах при таком соотнесении важнейшую роль играет использование природных комплексов более низкого ранга - отдельных ландшафтов или даже урочищ.

В природно-антропогенной системе Московской области антропогенная составляющая часто либо нарушает, либо регулирует природную (что иногда одно и то же). Длительное и интенсивное ведение

более слабой транспортной инфраструктуры, неудобства изъятия природных ресурсов, а иногда и из-за неопределенности границ, на пограничных территориях сохранились достаточно крупные природные массивы. При организации системы ООПТ в староосвоенных регионах, наряду с анализом ценности территории в природном отношении, важным условием работы является глубокое изучение практических возможностей изъятия данного участка из хозяйственного использования (Штильмарк, 1975). Таким образом, на староосвоенных территориях административные границы оказываются фактором дифференциации природно-ашропогенной среды.

Этот тезис находит подтверждение в концепции поляризованного ландшафта Б.Б. Родомана (1974), использованной при создании схемы функционального зонирования Московского столичного региона Генерального плана развития Москвы и Московской области. По мнению Б.Б. Родомана многовековая история урбанизации староосвоенных регионов сформировала двухполюсное их устройство. На местности присутствуют сильно преобразованные территории городов и окружающих их поселков. Они образуют локализованные группы с огромным количеством инженерных объектов. С другой стороны реально существуют природные территории, характеризующиеся совершенно иными условиями и являющие собой другой полюс. Распределение таких полюсов в пространстве очень часто, и особенно в Московской области, обусловлено административным делением. Это связано с уменьшением антропогенной нагрузки от райцентра или другого крупного селитебного объекта к периферии.

В этом аспекте необходимо сформировать такие принципы взаимного расположения природных и урбанизированных территорий, задать такие их соотношения, при которых достигалась бы максимальная устойчивость

биосферные, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, дендрологических парков, природных парков, ботанических садов и иных особо охраняемых территории, а также природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. Наиболее строгим режимом обладают заповедники как эталоны естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растений и животных, площади, которые полностью изъяты из хозяйственного использования. Менее строга охрана природы в заказниках, которые предназначены для сохранения или воспроизводства одних видов природных ресурсов в сочетании с ограниченным использованием других. Особый режим предусматривается для национальных и природных парков как территорий типичных или редких ландшафтов, среды обитания сообществ диких растений и

ограничивается и не должно ограничиваться типами ООПТ, упомянутыми в законодательстве. Согласно Закону «Об особо охраняемых природных территориях» (1995) существует возможность создания новых разновидностей ООПТ. С другой стороны, такие категории как почво- и водоохранные леса, водоохранные зоны, леса первой и второй группы и прочее, по закону ООПТ не являясь, ведут свою историю с незапамятных времен и представляют в массе своей ценность ничуть ни меньшую. В этой

их струюгурно-функциональных вариантов неодинаковой природоохранной

ценности и различного практического приложения.

При решении задач территориальной охраны природы, а также при управлении особо охраняемыми природными территориями с учетом социально-экономических особенностей регионов имеется необходимость классификации, учета и поиска новых форм подобной охраны природы. Первая классификация подобных территорий в России разработана Д.К. Соловьевым (1918), выделившим 27 «типов организации, способствующих охране природы» (Соколов и др., 1997). В последние десятилетия проблема классификации решалась многими учеными. В этой связи необходимо упомянуть работы С.М. Стойко (1973); Ю.А. Исакова (1983), выделившего 60 типов, впоследствии сократив их до 40; A.M. Бородина с соавторами (1983), рассматривавшего 29 категорий этих территорий.

Международный опыт классификации привел к выделению Комиссией по национальным паркам МСОП 10 категорий охраняемых природных территорий (ОПТ), к которым в 1983 г. Ю.А. Исаков и В.В.

Согласно ныне действующей классификации МСОП выделяют 6 основных категорий и 1 дополнительную:

- I- строго охраняемый природный резерват;

- Ib= девственная территория;

= II- национальный парк;

- III- памятник природы;

- IY- управляемая территория для сохранения местообитаний;

- V- охраняемый антропогенный ландшафт;

- ¥1- управляемый ресурсный резерват.

Сопоставления и приведение сложившейся в России классификации ООПТ к новым стандартам МСОП является актуальной задачей современной территориальной охраны. Этот вопрос детально рассматривается в публикациях последнего времени (Благовидов и др. в печати).

выделение группы ООПТ состоялось значительно позже - в начале -середине 90=х гг. Эти изменения были отражены в книге В.Е. Соколова с соавторами (Соколов и др. 1997). Категория «заповедные лесные участки» (ЗЛУ) была добавлена нами по соображениям особой ее а�