Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Фауна и структура населения крупных млекопитающих гор юга Сибири

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Фауна и структура населения крупных млекопитающих гор юга Сибири"

На правах рукописи УДК 351.77.3

Баранов Петр Владимирович

ФАУНА И СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ КРУПНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ГОР ЮГА СИБИРИ

03.00.16 - экология 06.02.03 - звероводство и охотоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Сохондинском государственном заповеднике, Шорском напионя льдом парке и Кузбасской государственной педагогической Академии.

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор, академик РАЕН Кривенко Виталий Григорьевич,

доктор биологических наук, профессор Никольский Александр Александрович,

доктор биологических наук Новиков Борис Владимирович

Ведущая организация: Западно-Сибирское отделение ВНИИОЗ им.проф.Б.М.Житкова, г.Новосибирск

Защита диссертации состоится 22 июня 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.220.056.01 при Российском государственном аграрном заочном университете по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха-8, ул. Фучика д. 1 кор.6 Факс: 8(095)521-24-56

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного аграрного заочного университета.

Автореферат разослан _ _2005 г.

Ученый секретарь совета,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность исследований. Горы Южной Сибири, различные по характеру рельефа и раеттельжлли, объединены обидим генезисом, истооией сопряженных мр'жту гобой экс-снстсм, аналогичными по ссстаиу фаунистическими комплексами млекопитающих. Здесь реализуется схожая I, шлема природопользования. Эта, изолированная в ландшафтном отношении, территория России населена практически всеми представителями промысловой териофауны Сибири. На рубеже XX - XXI веков очередной передел собственности обусловил бессистемную эксплуатацию ресурсов в условиях фактического бездействия законов. Здесь сокращаются численность и ареалы: кабарги, марала, лося, сурков и других видов. Происходит вырождение популяций в условиях перепромысла. Нередки случаи незаконной добычи зверей, включенных в Красные Книги различных уровней - диких кошачьих, аргали, дзерена. Наряду с этим население крупных млекопитающих региона находится в постоянном движении. Изменяются ареалы и численность многих зверей, все чаще фиксируются заходы редких видов из сопредельных регионов - тигра и леопарда с территории Китая, ирбиса, аргали и дзерена из Монголии. Миграции енотовидной собаки, обыкновенного ежа и других видов сформировали устойчивое население в пределах региона. Отсутствие комплексной, систематизированной информации в этой сфере, обусловленное ликвидацией или перепрофилированием исследовательских организаций, сокращением штатов научных отделов заповедников, не позволяет своевременно реагировать на вновь возникающие угрозы, вводить адекватные меры охраны. В то же время, сохранение биоразнообразия, основы функциональной организации естественных экосистем территории - условие выживания народов региона, существующих до настоящего времени во многом за счет натурального хозяйства.

Работа посвящена анализу и выявлению закономерностей современной динамики населения крупных млекопитающих, созданию базы для информированного принятия решений в сферах эксплуатации и сохранения видового многообразия этого региона России.

Цель и задачи исследования:

- Изучение современного состояния и разработка принципов охраны, рационального использования и мониторинга популяций крупных млекопитающих гор Юга Сибири.

Для достижения этой цели мы ставили перед собой следующие задачи:

1. Уточнение региональной фаунистической сводки.

2. Анализ изменений фауны и населения изучаемой группы видов в исторически обозримый период.

3. Выявление закономерностей воздействия природных и антропогенных факторов на динамику популяций крупных млекопитающих гор Юга Сибири с целью оценки степени риска для

рШРШШнАЛЬИАМ 1 БИБЛИОТЕКА/ I

кагатам

4. Прогнозирование дальнейших изменений.

5. 05ос::спа:п;с схемы ландшафтного деления территории (на примере модельного участка) с учетом возможности ее испочьзования на других территориях региона.

Ь Разработка принпипов регионального мониторинга крупных млекопитающих, базирующейся на данных инвентаризации ландшафтной структуры района, первичных учетных материалах, применении географических информационных систем (ГИС - технологий).

7. Разработка основ мониторинга редких видов изучаемой группы на базе применения спектрографической идентификации особей.

8. Предложение схемы мониторинга загрязнения окружающей среды на основе спектрографического анализа твердых тканей зубов млекопитающих.

9. Изучение специфики влияния систем жизнеобеспечения традиционных обществ и коренных этносов территории на состояние популяций крупных млекопитающих региона.

Научная новизна. Впервые для региона в целом рассматриваются процессы динамики популяций крупных млекопитающих в период смены экономического строя, когда государственный контроль за состоянием их ресурсов в горах Юга Сибири на практике был утрачен. Повидовой обзор отражает состояние поголовья видов, базируясь на многолетнем материале, собранным автором в пределах территории. Определен современный ареал ряда млекопитающих, в том числе включенных в Красные Книги различных уровней: крупных кошачьих, европейского ежа, енотовидной собаки, солонгоя и др. Высказанное нами ранее предположение о существовании восточной (удаленной от Алтае-Саянского очага более чем на 1000 км) популяции снежного барса в пределах Хэнтейской горной страны получило в настоящее время подтверждение в результате сравнительного исследования морфологии особей из Алтае-Саянской горной страны и Хэнтея.

Рассмотрена проблема происхождения островных фаун территории, для чего проведено ряд сопутствующих работ (отловы мелких млекопитающих, сборы растений) Показано, что формирование степной фауны на ¡полированных гольцовых массивах, возвышающихся над таежными территориями - следствие относительно недавних изменений экологических условий (ксеротермического максимума - 5-5,5 тысяч лет тому назад), повлекших за собой сужение лесных поясов. Существование же высокогорных видов на крайнем востоке территории - в пределах Хэнтейской горной—следствие доледниковой эпохи. Поэтому ряд видов высокогорья Хэнтея (северная пищуха, благородный олень, ирбис, существенно отличаются морфологически от форм, распространенных в центральных частях ареалов, что согласуется с теорией оттесненных на периферию ареала реликтов.

Показано, что резкое снижение численности видов, подвергающихся чрезмерной эксплуатации в последние годы: лось в Кемеровской области, кабарга в Южном Забайкалье, происходит синхронно и в опромышляемых

угодьях и в пределах охраняемых территории, что позволяет использовать

более репрезентативные данные учетов заповедников, национальных парков

и заказников для оценки региональной динамики численности в целом. Практическая ценность работы.

1. В процессе разработки темгл предложен:; внедрена б практику схсмш мониторинга изучаемой группы видов, основанные на ландшафтном поиниипе и действующие с 1984 годя в Со*ондинском биосферном заповеднике и с 1997 г. — в государственном заповеднике «Кузнецкий Алатау», Шорском национальном парке (Акт внедрения №8 от 26.01.05).

2. Проведена экспертная оценка эксплуатации охотничьей фауны Кемеровской области.

3. Материалы диссертации способствовали пересмотру политики администрации региона в сфере изъятия ряда видов в процессе охоты, а в некоторых случаях и полному ее закрытию (Распоряжение Администрации Кемеровской области №53-р от 31.03.05).

4. В процессе совместной работы с английской консалтинговой фирмой «Управление ресурсами окружающей среды» (ERM), осуществляющей свою деятельность в России по заказу правительства Великобритании (DFID), сформулирована стратегия сохранения биоразнообразия Кемеровской области. Она опубликована в виде коллективной монографии и принята к исполнению органами власти территории (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.10.02 г.).

5. По заказу Алтае-Саянского проекта WWF впервые проведен опыт идентификации представителей семейства кошачьих на основе спектрографического анализа волосяного покрова и помета с целью создания основ индивидуальной паспортизации особо редких видов (Грант A363/RU007404GLP).

6. Опубликованы методические рекомендации «Организация фонового мониторинга загрязнения окружающей среды на основе спектральных методов исследования химического состава твердых 1каней зубов охотничьих млекопитающих» - практическое руководство по сбору полномасштабного материала о загрязнении региона токсичными отходами на основе химического анализа тканей зубов промысловых млекопитающих

7. На основе использования возможностей географических информационных систем Arc View (Версии 1- 3) сформулированы принципы экстраполяции учетных данных по региону в целом.

8. Материалы диссертации, а также методические рекомендации, написанные в ходе ее подготовки, внедрены в практику преподавания биологических дисциплин на естественно-географическом факультете Кузбасской государственной педагогической Академии (Акт внедрения №38 от 25.01.05 г.).

Положения, выносимые на защиту:

1. В результате изменения экономических условий на рубеже XX - XIX веков население крупных млекопитающих гор Юга Сибири претерпело мчмс| и ч^ Анализ динамики популяций наиболее сильно пострадавших видов показывает, что она не всегда согласуется с положением юогеографии о первичном сокращении периферийных популяций. Здесь

гтА'а*"? йЛАРЛ гльт.аттт'зпил! о П Квь'лтлпиу лтпппдлу т« г;/мт«гт5Л-:;ггг

»^»»Ч^Ч- ЧУ V» и у 1МЛЛ (IV 1УДЩЦ иии^мцш»)

расположенные в оптимуме ареала. При этом периферийные группировки страдали значительно меньше, сохраняя маточное поголовье для последующего восстановления былого ареала (лось, соболь, бобр, кабарга, сурки).

2. При резком сокращении численности ряда видов в горной местности, оставшееся население распределяется по оптимальным угодьям более или менее разномерно, не создавая заметных ранее мест концентрации.

3. В пределах особо охраняемых территорий, в условиях запрета изъятия и прекращения антропогенной трансформации территории, восстанавливается естественная структура сообществ млекопитающих. При этом ранее процветавшие здесь интродуценты вытесняются аборигенными видами и подвидами.

4 Применение географических информационных систем (ГИС-технологий) при условии выборочного высокопрофессионального контроля позволяет отслеживать численность видов на больших территориях в условиях фактического отсутствия мониторинга охотничьей териофауны. 5. Предложенный нами впервые метод спектрографической идентификации позволяет с наименьшими экономическими затратами организовать мониторинг редких видов на основе идентификации их следов (помета, шерсти и др.) с последующим составлением индивидуальных паспортов-спсктрокарт и единого электронного банка данных. 6 Решение проблемы сохранения промысловых зверей в пределах территорий расселения коренных народов региона лежит не в сфере усиления административного контроля, а в сфере достижения договоренностей с лидерами традиционных обществ, поддерживаемых на официальном уровне. При этом подходе недопустимо подменять их формировавшуюся столетиями иерархию искусственными властными структурами.

Апробация работы. Материалы работы обсуждались на 8-ми всесоюзных и всероссийских съездах и конференциях: («Четвертый съезд Всесоюзного териологического общества». Москва, 1986; «Вклад молодых ученых в решение вопросов продовольственной программы и охраны окружающей среды». Улан-Удэ, 1987; «Редкие наземные позвоночные Сибири». Новосибирск, 1988; «Экологические исследования в заповедниках Южной Сибири». Москва, 1989: «Язычество и православие». Кемерово, 2003; «Роль особоохраняемых природных территорий в хозяйственной деятельности». Барнаул, 2001; «Сурки в степных биоценозах Евразии». Чебоксары, 2002; «Экология и проблемы окружающей среды». Красноярск, 2004); трех международны* («Экология Южной Сибири и сопредельных территорий».

Абакан, 2002, 2003, 2004); 7-ми региональных конференциях («Природа и хозяйство Читинской области//. т1ито. 1985; <\Организ<шия и мстояйКл учвтл промысловых и редких видов млекопитающих и птиц Дальнего Востока». Владивосток, 1987; «Мониторишивыс исследования в заповедниках КЗжний

Сибипи» Кемеппвп ] ООО- »и.™.» н нягтг-яу» Крмрпг.кг-. ?ОП!- /.-ОтпИа

1 1 ' » J J - 'Г ' " - ~ — ~

охраняемые природные территории Алтайского края и сопредельных регионов, тактика сохранения видового разнообразия и генофонда». Барнаул, 2002; «Проблемы национально-регионального компонента в условиях модернизации образования». Новокузнецк, 2002) - с публикацией материалов (см.список работ); двадцати пяти научных и научно-практических конференциях различного уровня (без публикаций материалов), а также на Ученых Советах Кузбасской государственной педагогической Академии, Кемеровского государственного университета, на Ученых Советах Сохондинского, Саяно-Шушенского заповедников и заповедника «Кузнецкий Алатау», Шорского национального парка и Совещаниях Енисейской ассоциации особо охраняемых территорий.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 69 работ, в том числе 3 монографии и электронная база данных, общедоступная во всемирной сети ИНТЕРНЕТ (пять сайтов).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, шести глав, выводов и предложений. Текст диссертации изложен на 354 страницах, включает в себя 45 рисунков и фотографий, 32 таблицы. В списке литературы 308 источников, в том числе 87 на иностранных языках.

Благодарности. Изучение этой обширной группы видов не могло осуществиться без методической помощи доктора биологических наук, профессора В.А.Кузякина, профессоров и преподавателей кафедры охотоведения РГАЗУ (ранее - ВСХЙЗО): А.М.Колосова, А.Г.Томилина, П.Г.Репьева. Много ценного в методическом плане, прежде всего полевые навыки работы, автор получил от сотрудников Сибирского отделения Академии наук и ученых-охотоведов; Ф.Р.Штильмарка, Б.С.Юдина, Л.И.Галкиной, Ю.Г.Швецова, В.Н.Николаева, В.Г.Телепнева, В.С.Крючкова. Большую поддержку в работе над темой оказали: профессор

A.А.Никольский, профессор Н.Н.Михайлова, доктор биологических наук

B.Н.Бочарников. Им, а также моим спутникам в многолетних полевых работах в горах Юга Сибири: В.И.Яшнову, С.Н.Ивойлову, Г.Н.Слесаренко автор выражает сердечную благодарность.

Глава 1. Природные условия, материалы, методика и сроки работ

1.1. Природные условия гор Юга Сибири. Горы Юга Сибири -наиболее возвышенная часть востока России, примыкающая к ее государственной границе. Она представлена горными системами: Кузнецким Алатау, Алтаем, Саянами и Хэнтей-Чикойским нагорьем в пределах Южного Забайкалья. Мы рассматриваем преимущественно фауну крупных

млекопитающих горных хребтов и тесно связанных с ними межгорных котловин в пределах следующих административных территорий-Кемеровской области. Республики Хакасия, Республики Алтай, Алтайского

к пли Регт/блики Tvm и юга Читинской попасти (Рис 14i

* > ^ . - * /

Наиболее Высикис высокие хребты: Катунский, Чуйский и Шапшальскнй в пределах Алтая В Алтае-Саянском регионе расположена высочайшая вершина Сибири — г Еелуха (4506 м). В Кузнецком Алатау гольцы преимущественно возвышаются на 1600-1800 м при максимуме до 2100 (г. Верхний Зуб). Максимальные высоты в Южном Забайкалье достигают 2499 м (г. Сохондо на хр. Хэнтей) и 2523 м (г. Барун-Шебартуй на хр. Чикоконском).

Растительность Кузнецкого Алатау представлена главным образом темнохиойными лесами. По мере продвижения на восток все шире распространена лиственница, на восточном склоне Алатау и в Саянах -сибирская, в Южном Забайкалье - даурская. К югу леса становятся все более резреженными и наконец сменяются в Забайкалье степями, а в Туве злаково-полынные степи переходят даже в настоящие пустыни с типичным для этой зоны набором флоры - терескеном, караганой, солянками, верблюжьей колючкой и др.

Согласно 1лобальной модели Холдриджа (Алтай-Саянский экорегион, 2001) неблагоприятные изменения этой территории будут связаны в бпижайшем будущем с потеплением климата, прежде всего в зимне-весенний период. Проявления этого наблюдаются уже в настоящее время. Так, в Кузнецком Алатау на фоне в целом не существенно меняющихся среднемесячных температур участились оттепели (до +14 в феврале), что влечет за собой последующие гололедные, настовые явления и массовую гибель некоторых видов. Оттепели вызывают уплотнение снега, что снижает доступность корма для копытных, мелких млекопитающих и хищников, трофически связанных с ними.

По разным оценкам, увеличение засушливости климата в южной части региона будет способствовать дальнейшим изменениям в высотной поясности. В частности, сужению лесных поясов и поднятию верхней границы леса по разным оценкам до 15-150 м в течение последующих 30-50 лет. Оледенение горных массивов также имеет в настоящее время отрицательную динамику. Площади ледников Кузнецкого Алатау уменьшились за последние 20 лет более чем в три раза. 1.2. Сроки, материалы и методика исследований.

Полевые работы проводились с июня 1979 г. по март 2005 г. в течении 27 полевых сезонов (около 1850 полевых дней). Основными районами полевых исследований были горные массивы Северного Хэнтея в Южном Забайкалье (Сохондинский государственный биосферный заповедник и прилегающая территория), Кузнецкого Алатау (государственный заповедник «Кузнецкий Алатау» и прилегающие территории), территория Шорского национального парка. Кроме этого автор в период с 1979 по 2002 год посетил с экспедициями Рудный Алтай, Южно-Чуйский хребет, хр. Сайлюгем и плат о

Укок в юго-восточной, наиболее высокогорной части Алтая Практически

ТТНЛ 1ГОК11 ПМЛПЛЯП nnnr ПАТТАП« tA йП^Лчч i п ГТЛ1»Т»Л fíAf f п ^п/мчоК««^

v/iwt uwxiu ii^vuvM<uiiivu paUvi i ш i* iiMfiiv^ivutvv/n itottl V O OUWl'nnv

р.Пыжи В 2002 году была осуществлена поездка по маршруту Новокузнецк-Хакаскя-Республкка Тува. Т1асть материала, в том числе и по некоторым мелким хишникзм получена в иезультнтй vst^r мелких мя^кплитяч^н^у Отловы представителей этой группы осуществлялись по стандартным методикам (Новиков, i953;Швецов и др., 1984) По некоторым видам численность определялась на основе различных модификаций метода обследований по визуальным встречам. Так для учетов белки, летяги использован учет на площадках с применением лайки. Маршрутные методы использовались для учета: весенних выбросов северо-китайского цокора с машины, копытных с использованием вертолета и самолета, поселений сурков и барсука, бурундука, пищух, северных оленей, косуль, бурого медведя на пеших маршрутах. Для оценки численности даурского, ушастого и обыкновенного ежей, кабарги, зайца-толая и русака енотовидной собаки и некоторых других видов применялись комбинации относительных и абсолютных методов учета._

Рисунок I. Маршруты и пункты стационарных исследований.

За период с 1979 по 2003 год ежегодно проводились зимние маршрутные учеты (ЗМУ). Специфика предложенной нами для территорий заповедников схемы проведения ЗМУ заключается в разделении ее на ландшафтные выделы в ранге местности-ландшафта (Кузякин, 1979). При этом учетный маршрут захватывает практически все типы выделов, исключая гольцовые тундры. Следы, учтенные на отрезках маршрута в одном типе геосистем, экстраполируют на площадь, занятую ландшафтными группировками типа. Всего пройдено свыше 12000 км учетных и экспедиционных маршрутов, пеших, а также с использованием моторной лодки и снегохода "Буран". В пределах региона проведено около 900 км авиаучетов на вертолете МИ-2. Во

время маршрутов осуществлялись визуальные наблюдения и отстрелы

иТТА1ЛЛГ>Т(Т4ТЛЛТТТУ (DITA ЛУ1*вИвЛ»П TV ТОП«»rrЛПТ*Й\ Л ЧаПЛТШАППАК /^ГОТТТТО»УГТТоЙ

••■•iWitvíui & к \ • V w<k^>U11/1V1>1>M>» л «• vpiui | w J«Ut4/4iitwti«viu V & шин

карточки встречи, а также карточки добычи установленной формы

Использованы upXrioiuMC материалы охстхозяйствснных орГиНИ!1шдгш, архивы особо охраняемых территории (заповедников и заказников), архив Западно-Сибирского отделения ВНИИОЗ.

В процессе получения первичной информации по редким видам использован анкетный метод. Наблюдения в заповедниках осуществлялись в рамках двух основных тем. Это ~ «Инвентаризация фауны» (Тема 4) и «Летопись Природы» (Тема 1).

Размеры коллекции : а)Отряд Insectívora - 320; б)Отряд Chiroptera - 25; в)Отряд Lagomorpha -150; г)Отряд Rodentia - 580; д)Огряд Carnivora - 340; е)Отрад Artiodactyla - 82 экземпляров. В период подготовки работы автор знакомился с коллекциями Западно-Сибирского отделения ВНИИОЗ, Российского государственного аграрного заочного университета, Кемеровского государственного университета, Кузбасской государственной педагогической Академии, Биологического института Сибирского отделения АН СССР, Зоологического музея Московского государственного университета и музея Зоологического института АН СССР.

В ходе работ впервые сформулированы и опробованы две методики, базирующиеся на спектрографическом анализе. Предложено организовать систему контроля за уровнем загрязнения на основе спектрального анализа твердых тканей зубов хищных млекопитающих прежде всего охотничьих видов, добыча которых проводится ежегодно на большей части территории России (Outridge et al., 2000; Баранов, 2005).

Сформулирован и опробован метод индивидуальной идентификации ча базе спектрографии волос (на примере кошачьих). Работы по данному проекту осуществлены в рамках гранта WWF (2004 г.). Применялись также менее широко употребимые методики, описание которых дается в тексте.

Глава 2. Повидовой обзор

Включает 59 повидовых очерков, посвященных прежде всего динамике распространения и численности крупных млекопитающих в последний период новейшей истории, когда они происходят особенно интенсивно, оставаясь незафиксированными в печатных изданиях. Обусловлено это отсутствием объективной информации о изменении биоресурсов региона. Показательна ситуация, сложившаяся с лосем в некоторых областях Западной Сибири.

В начале прошлого века лось в горах региона был распространен спорадично. В 1920-х годах на основной части территории Кузбасса он был практически неизвестен. Экспедиция Н.И.Благовещенского, проводя опросы охотников в Кузнецком Алатау в 1927 году, не нашла охотников, сталкивавшихся с ним. Но уже к середине 30-х годов меры охраны дали

положительные результаты. В 1940 году, в отчете охотоведа В.Н.Надеева (Архив Западно Сибирского отделения В"""03). пойклни.и « даннь»? и

. ЧпСЛсННССТЬ ЛОСл б кЕменлн^кии иьлАСТИ цыс.голм).

0 Численность в заказниках ИДанные охотупрэвления

сформировавшимся в предгорьях Кузнецкого Алатау зимнем очаге обитания. Граница ареала вида, охватывающего тогда вершины Абакана и Ани, включает уже и верховья Мрассу. Позднее, надвигаясь с севера (Томская область), лось расселился повсеместно в пригодных биотопах, проникнув в лесостепные колки и приобские ленточные боры Новосибирской области и Алтайского края в середине 1960-х годов Вплоть до середины 1980-х численность вида здесь была высокой.

На рубеже 1988-91 гг. в России происходит перелом в отношении к самостоятельности регионов, что проявляется в повсеместном увеличении добычи этого вида в пределах Юга Сибири. В Новосибирской области официальная квота увеличивается до 21% (1989-90 гг). В Томской - до 15%, в Кемеровской - до 11%. В Омской области, где, в среднем, за последние 15 лет отстреливали 5-7% поголовья, довели официальное изъятие до 10% (1989 г.).

До 1984 года численность лося в Алтайском крае определялась величинами в 13-17 тысяч особей, что было относительно близко к реальности. В следующем, 1985 г. количество зверей вдруг, согласно официальным данным вырастает практически вдвое (с 13000 в 1984 г. до 25200 в 1985 г.). В следующем, 1986 году идет понижение, тенденция к которому сохраняется и далее. Очевидно, что в этот период необходимо было пересмотреть стратегию использования поголовья, учитывая наступивший спад. Но квота добычи не только не снижается, она растет, и в 1986 году официально отстреливается более 19%, в 1987 - 26,7%, в 1988 - 32% зимующих на Алтае зверей. Учитывая развитие событий, можно было с уверенностью сказать, что численность лося отреагирует резким падением, в лучшем случае - до 10000 зверей в 1991 году. Однако именно в этот период отстреливается максимум - 5300 лосей на Алтае и, соответственно, в качестве, официальной «определяется», численность в 25000 особей. Таким

образом, в 1991 году отстреляно, только по лицензиям 53% от поголовья, псят.нп ПООГИП пйитяимциу посей " Дггтяи^к-ом Кпя<* нп tVB£ И

браконьерство. Именно в этот период на зимних стойбишах Алтайского края

йипл плплпоаил DwrmrtriwAiTfmiArmrv amv> плтлгвтга owrro Ma imvmv

----—--; • ■ - ■ i ------,----------- ■"г " -----j——----- - • " ■ ■ *

терри№рия* nei иона наблюдается сходная картина. Так в Республике Тува количество лося за последние десятилетия снизилось в среднем в два раза и

ттв плаотштм. лей««« *>ЛЛЛ лла^лп и Vnwnrnn. n 1 С » лгъ/ччмш»**«* п ОЛЛЛ Mm. ■ 11)-'*-!' UUIUVI UVW^Tl, О JlURObrifl "" £> I ,J Г1 WV1UD№1(I О ¿VW I иД^

695 зверей. В Горном Алтае ранее обитало около 2000 зверей. Реальная численность сейчас не превышает 1000 голов. В Кемеровской области официальные данные колеблются около 4000 голов (Рис.2). Нами проведена выборочная порайонная проверка и анализ динамики численности вида за последние 10 лет в особо охраняемых территориях Кузбасса, которые показали, что реальное количество лосей в области не превышает 700-800 особей. На графике (Рис.2) приведен пример соотношения фактической и официальной информации по лосю. В Хэнтей -Чикойской горной стране (Сохондинский заповедник), при проведении осенних учетов в 2000 г. отмечено снижение в 3-3,5 раза относительно середины 1980-х годов. В целом для региона отмечается отрицательная динамика численности с ухудшением как количественных, так и качественных показателей. Общая численность вида в горах Юга Сибири не превышает сейчас 5000 голов.

Наряду с лосем, кабарга была одним из основных промысловых зверей территории. Здесь в пределах России находятся оптимальные для него угодья. Встречается практически по всей облесенной части территории Южного Забайкалья, Горного Алтая и Саян, изредка заходя в гольцы. Платность населения здесь в конце 1980-х колебалась в среднем около 4,41 особей на 1000 га. На Алтае в это же время фиксировались показатели плотности населения до 100-120 особей на 1000 га (Кучин, 2001).

В конце XX века резко увеличился спрос на секрет мускусной железы, «струи» кабарги, что привело к увеличению пресса охоты на вид в горах Юге Сибири з той или иной степени повсеместно. Особенно сильно она истребляется в тот период на территориях, непосредственно примыкавших к границе с Китаем. Если в пределах Хэнтей-Чикойской горной страны, в долине реки Ендэ в середине 1980-х годов отмечалось до 35-40 пересечений следов на 10 км маршрута в зимнее время, то в 2000 г. здесь встречаемость следов вида не превысила 0,1-0,2 пересечений на 10 км. Даже в Сохондинском заповеднике, где в прежние годы было сложно вести подсчеты зверей ввиду многоследицы и наличия торных троп, нами бьшо встречено на 180 км (в 2000 г.) всего два следа. Таким образом, снижение численности здесь, в оптимуме ареала, составило 300-400 раз. В целом же за 15 лет «времени перемен» она сократилась ориентировочно в 7-9 , а местами и в десятки раз. Ситуация в остальных частях региона аналогична.

В пределах Горного Алтая численность кабарги снижается, вид запрещен к добыче, но промысел также присутствует. Здесь, как и в пределах Южного Забайкалья, нами отмечена новая тенденция, - отлов петлями этих

копытных осуществляется круглогодично, что еще более ухудшает оЯстанпшгу и приводит к потерям молодняка, в том числе и других видов копытных. Запреты на добычу вида не приводят к безусловному прекращению незаконной пхпты Обтпая численность кабарги в горах Юга Сибири ('ни самым оптимистичным оценкам), вероятно, rc превышает сейчас 15-22 тысяч особей.

Изменяются также ареал и численность ряда других видов. Не во все* случаях последние годы сказались негативно на популяциях представителей изучаемой группы.

Так, в последние 20 лет произошло значительное расширение ареала европейского ежа на восток. Еще в относительно недавних сводках по региональной фауне ареал вида не описан на запад далее Омска (Громов и др., 1963; Юдин и др., 1979; Павлинов и др., 2002).

Однако, по нашим данным, уже к началу 1980-х годов первые популяции зверька сформировались в предгорьях Салаирского кряжа и Кузнецкого Алатау. В сводку Д.П.Кучина (2001) по фауне Алтая, европейский еж еще не включен, хотя на северо-востоке Алтая вид обычен. С.В.Долговых (2004) включил его в список млекопитающих Горного Алтая, как новый. Обыкновенный еж обычен в предгорьях Алтае-Саянской горной страны, под Кемерово, в окрестностях Новокузнецка и Новосибирска, где на 3 км маршрута с собакой автор еще в 1993 г. учитывал до 5 зверьков. Если в пределах Северо-Восточного Алтая фиксируют отдельные встречи, регистрируемые с 1998 г. (Кучин,2001), то в предгорьях Кузнецкого Алатау встречаемость вида достигает 3-4 особей на 10 км маршрута. В истоках Енисея факты обнаружения европейского ежа единичны.

Схожая ситуация складывается и с енотовидной собакой, видом, который неоднократно выпускался в различных частях Сибири, но интродукции практически везде не имели успеха, В 40-х годах на территории Бурятской АССР были осуществлены два выпуска: в Закаменском районе 22 зверя, в Еравнинском - 10 особей. Дальнейшая судьба их неизвестна. Иная ситуация, смоделированная нами с использованием ГИС-технологии, сложилась в пределах Южного Забайкалья (Рис.3). Многие авторы считают крайне западным пунктом встречи вида место слияния Шилки и Аргуни -Усть-Стрелку и ее ближайшие окрестности (Строганов, 1962; Громов и др., 1968; Гептнер и др., 1967: Наземные млекопитающие Дальнего Востока СССР, 1984; Павлинов и др., 2002). В настоящее время вид здесь обычен. Определенная нами на основе ГИС-технологии площадь обитания в пойменных растительных комплексах забайкальской части ареала составляет 850 тысяч гектаров (Рис. 3).

Рисунок 3 . «Кружево» долинного ареала енотовидной собаки (желтый иегт) в пределах Забайкалья.

Наиболее стабильно шкурки енотовидной собаки поступали из Южною Забайкалья Здесь следы вида фиксируются чаше всего в пойменных мрсслях, ерниках, тополевых и ивовых лесах у воды, расположенных в гф-дела* песчтепрого и нижнего лесного поясов Именно пойменные ландшафты ниэкогорья до 1300 м над уровнем моря) - основные •л--' гоо^-г-'чия «чда н регионе, создавая на ГИС-медеак характерное «"¡г, Аеко» аре ала (Рис 3).

Мало изучены также н заходы редких видов, включенных в Красные Книги различных рашов. Несмотря на ряд публикаций, в том числе и наших (Матюшкин, 1981, Швецов, 1981; Баранов, Бойко, 1985; 1988 и др.) до сих пор Хэнтгйская горная страна не включена в ареал снежного барса, хотя случаи добычи этого хищника отмечаются здесь регулярно. Отстрел одного из дв>\ снежных барсов, встреченных на территории Красночикойского района в нюне 1973 г. известен достаточно широко. Череп зверя находится в зоомузее МГУ. В своей работе Е.Н.Матюшкин (1981) отмечал, ссылаясь на сведения жителей с.Мензы, что это уже четвертый заход ирбиса в окрестности селения за последние 60 лет. Информация о встрече снежного барса в пределах территории, позднее отошедшей к Сохондинскому заповеднику (хр Ханин-Чулун), в начале 1960-х годов, содержится в проекте охотустройства госпромхоза «Кыринский». В конце 1990-х годов работнику заповедника «Сохондинский» было предложено купить шкуру ирбиса у одного из жителей с.Тарбальджей Кыринского района. Здесь же, в верховьях р Тарбальджсй в 1992 году были добыты две особи (Красная Книги

Читинской области, 2000). Интересны неизвестные ранее данные о проникновении вида в северные районы: Читинский (на хребет Черского) и Каларский - к северу от транссибирской магистрали Очевидно, ирбис бывает здесь заходами из основной части малоизученного хэитейского

т. ... О (3 Й ОПРК/в ианчрии

ии^и и .тлиш и.ои.. '— 1.иЪ1 " ....... иии^уои.

морфологические отличия хэнтейских ирбисов (Медведев, 2001). В Алтае-Гзянской части описываемой территории сейчас обитает около 150-200 особей (Алтае-Саянский экорегион,2001 ). Вид заселяет здесь (Рис.4) почти исключительно высокогорья в пределах Республики Алтай (плато Укок, истоки Катуни, Чуйские хребты), Саян, Западного Танну-Ола, хребты Цаган-Шибетуй и Шапшальский. Фиксируются встречи хищника на хребте Академика Обручева, отрогах Западного Саяна. Несколько особей постоянно живут в Саяно-Шушенском заповеднике (Завадский, 1988). Около десяти зверей обитают на юге Хакасии, в бассейне Малого Абакана, а также на Поднебесных Зубьях (Кузнецкий Алатау), где даже наблюдали охоту ирбиса на северного оленя (Красная Книга Кемеровской области, 2000). Наиболее значительны группировки вида в Туве - порядка 70-ти голов и в Катунских Белках на Алтае - около 50-ти зверей.

Рисунок 4. Ареал снежного барса в Алтае-Саянской горной стране (штриховка), места встреч ирбиса в Южном Забайкалье и Кузнецком Алатау (кружок с буквой / ). Заходы тигров (треугольник) и леопардов (пересеченный квадрат) в Забайкалье последних десятилетий.

Основная причина исчезновения ирбиса - сокращение численности копытных в основной части ареала. Имеет место также и незаконный отстрел - 15-20 голов в год. Товарная ценность вида заключается не только в красивой шкуре, но и в костях, нелегально вывозимых в Китай для нужд традиционной медицины. Реже ирбисов отстреливают чабаны, защищая свой скот. В последние годы применяется система компенсации убытков,

финансируемая WWF.

Практически неизвестны заходы на восток Забайкалья восточносибирских леопардов, несмотря на то, что некоторые из них описаны еще В.Г.Гептнером с соавторами П972). Встреча (в 1952 г.) на берегу Аргуни ГруППЫ ИЗ Трех барСОй, один ИЗ кОТОрыл был ОТирсЛЯн НсОДникраХни освещался в печати ранее (Баранов, Бойко, 1985а; 1988; Красная Книга Читинской области, 2000). Чучело хранится в Читинском краеведческом музее. Еще одного зверя добыли военные в конце 1970 -х гг. на юго-востоке области, но череп и шкуру в фонды музея получить не удалось (личное сообщение директора музея А.И. Смирновой). Двое зверей встречены в Газимур-Заводском районе Читинской области в ноябре 1983г. Звери вплоть до конца 1985 г. держались в окрестностях пади Орачи, бассейна р. Уров (в зоне БАМ). Позднее, в 1990-ом году, в этой же долине видели «крупную черную кошку» (пантеру?) (Красная Книга Читинской области, 2000). Уже в 1998-ом году леопард был отстрелян также в устье реки Уров, недалеко от Устъ-Уровской заставы на границе с Китаем.

В западной части региона (Колосов, 1975) последнего тигра наблюдали в 1859 году (в окрестностях Змеиногорска на Рудном Алтае). Сейчас заходы здесь не фиксируются, а на востоке территории присутствие вида отмечается все чаще. До середины 1980-х годов было известно около 10 заходов вида на территорию Читинской области. Постоянно тигр здесь никогда в историческое время не держался (Абрамов, Пикунов, 1976). В последние 10 лет произошли существенные изменения. В 1993 году тигр убит в центре Хэнтей-Чикойского нагорья, на стыке Кыринского и Красночикойского районов Читинской области, в окрестностях села Семиозерье, в 25 километрах от границы Сохондинского биосферного заповедника. В 1996-ом году вид встречен в окрестностях села Мангут Кыринского района, а позднее заходы этих крупных кошек стали отмечаться регулярно. Всего в 1998-99-ом году Управлением охотничьего хозяйства получено 26 сообщений о встречах с тигром (Красная Книга Читинской области, 2000). Тигры заходят не только с территории Китая, на границе с которым уже нет непреодолимых ранее для крупных млекопитающих систем пограничных проволочных заграждений, но и с территории Амурской области. Особенно мощное проникновение на восток области зафиксировано в 1998-ом году, когда одновременно на ее территорию зашли 3-4 группы тигров. Хищники регулярно, в течении нескольких месяцев попадались на глаза местным жителям. Фактов нападения на домашний скот при этом не было зафиксировано. Несколько заходов отмечены даже в пригородном, Читинском районе.

Основная причина появления такого количества тигров в пределах региона, где в последние 150 лет имели место лишь отдельные заходы, свидетельствует с одной стороны об ухудшении условий обитания вида в пределах основного ареала, с другой - о появлении предпосылок для выживания в восточной его части. Некоторые авторы анкет полагают, что

звери появляются в Забайкалье вслед за мигрирующими сюда стадами кабанов, чкслскность которого в регионе увеличилась » последние десятилетия в 2 раза. По мнению читинских зоотогов (В.Н.Пузанский, В.Е.Кирилюк) в области возможно постоянное обитание тигров в утопия. специально ор< аниюниннои» резервата

Это утверждение базируется на имеющемся в Читинской области опыте сохранения другого кочующего вида, ранее исчезнувшего с территории России - дзерена. Вид был полностью истреблен к середине 1930-х годов. Основная причина - неконтролируемый отстрел этого копытного на «котловые нужды» для группировки советских войск, дислоцированных на стыке границ: России, Монголии и Китая. Позднее ситуация еще более ухудшилась в результате строительства эшелонированных оборонительных сооружений, перекрывших пути миграций вида с территории Монголии и Внутренней Монголии (Китай).

Рисунок 5. Современный ареал архара в Ллтае-Саянской горной стране (прямая штриховка) заходы в Забайкалье (пересеченный круг). Ареал дзерена на юго-востоке Читинской области (звездчатая штриховка).

Поэтому довольно часто заходы вида фиксировались к западу от этих наиболее типичных для дзерена степей в относительно пересеченной, гористой местности в пределах Ононского района Читинской области, на окраине Хэнтей-Чикойского нагорья. Тогда, в середине 1980-х годов небольшие группы, до 4 особей, а также одиночных зверей встречали в Ононском, Агинском, Нерчинском и Борзинском районах. Чаще всего они отстреливались автобраконьерами. Позднее, в 1990-х годах здесь имели место случаи проникновения на территорию России относительно крупных стад до 200-300 голов, что возможно было связано с частичным разрушением сплошных многорядовых линий колючей проволоки.

В январе 2000 г. в даурские степи к западу от Торейских озер зашли несколько тысяч дзеренов. По разным оценка?! их поголовье насчитывало от 4500 до 10000 тысяч особей только в пределах Даурского заповедника.

тттлт тто пл 'У Л *гг ?г*«ттгт# глпло Плвппа(Г гттпиплтило омттп в

Ч- У^иД«) ни А» I 1ЦЕХ X улу/и. Ч/ V V (ИЛ ». ^ у • « » » «хV «-»14 V« мкдо и

Даурском заповеднике (практически это все население «идя в России! составляет сейчас порядка 2000 голов (Рис.5). Часть стада помечена радиоошенкйкамя. Охран} осуществляют постоянные КарЯДЫ ККСПСКТОрОБ на автомобилях.

Массовая миграция дзеренов имела место и в других частях ареала вида в России. Особенно заметными они были на территории Тувы и Юго-Восточного Алтая в 1930-40-х годах. Во всех случаях причиной этого был сильный гололед, покрывающий пространства степей и пустынь в основной части ареала. Сейчас заходы в тувинской части ареала крайне редки. В пределах юго-восточного Алтая они не фиксируются совсем.

Восточный, прежде всего китайский сырьевой рынок в большой мере определяет и благополучие других видов. В последние 4-5 лет проводится заготовка лап бурого медведя. Это сырье идет на приготовление сувенирных сумок и специальных блюд китайской кухни. Именно по этой причине численность вида в Южном Забайкалье в последние годы упала как минимум в 2 раза. Нами на маршруте в 140 км в пределах Сохондинского заповедника (август 2004 г.) обнаружено пребывание всего 4 медведей. Ранее здесь держалось не менее 15-ти особей. Процесс неконтролируемого отстрела медведя теряет свой размах по мере удаления от границ Китая на востоке, но тем пе менее в Кызыле (Тува), закупку сырья ведут порядка 30 фирм, в Абакане (Хакасия) - около 5-7-ми.

Для внутренних частей Алтае-Саянской горной страны, характерны периодические неурожаи основных видов корма, стимулирующие кочевки и появление шатунов. После неурожайного 1962 г. в Туве было отстреляно 737 шатунов, численность вида сократилась до 600-880 голов (Смирнов, Шурыгин,1991). Относительно стабильно население вида на Алтае и в Кузнецком Алатау. Здесь обитают наиболее крупные звери в регионе. Нередки случаи отстрелов 500 килограммовых зверей. В пределах Кемеровской области насчитывают около 1800, в Хакасии - около 1300, в Туве - 2000, в Республике Алтай - около 1200 зверей. В Южном Забайкалье, в Хэнтей-Чикойской горной стране численность вида сократилась с 400-600 голов до 200 - 250. Таким образом общее количество зверей в пределах региона не превышает 7- 7,5 тысяч особей.

На фоне сокращения ареалов и снижения численности ряда видов на рубеже тысячелетий, некоторые представители промысловой териофауны достаточно благополучны. К ним относится американская норка..

Интродукции этого вида были произведены во многих частях региона Первоначально они не принесли ощутимого охотхозяйственного эффекта в Южном Злбайкалье. Здесь 70 особей были выпущены в долине р.Чикой в

1939 году. Норка расселилась вверх по Чикою и перевалила в бассейн Тихого океана. В середине ! 950-х годов вид стал регулярно отлавливаться 2 долине р.Ингоды. В конце 1960-х при постоянном количестве осадков, максимум их начал заметно смещаться в сторону теплого периода, что повлекло усиление

ттп5;Ап->лт(ггл .................. -............... ....... ... Т5 -------------------{ПТГ. -- „ 1 ПОЛ _

ирих^р^икил А^Пв. и АиПД\. I 7 / У"Л XI о 1 70и л

годах норки на Хэнтей-Чикойском нагорье практически не было. С тех пор климат этой территории существенно не изменялся, но ситуация с норкой изменилась.

Сильные пожары начала 1990-х годов уничтожили лес на больших площадях, способствуя массовому размножению мелких млекопитающих, прежде всего типичных обитателей травянистых биотопов этой территории -полевок рода МюгоШв : большой, экономки и полевки Максимовича.

Численность норки в остальных частях региона (кроме Тувы) также резко пошла вверх. Это обусловлено еще и тем, что привлекательность шкурки дикой норки, не отличающейся здесь высокими товарными качествами, невелика. Охотники редко добывают ее специально. Например в Туве при численности вида в 2-2,5 тыс. особей добывается всего 25-50 штук. Пожалуй, наиболее эффективной интродукцией этого вида в регионе можно считать выпуски ее в горы Кузнецкого Алатау. Практически незамерзающие и богатые рыбой, в том числе подкаменьшиками (сибирским и пестроногим), гольяном, ельцом, хариусом и плотвой. Первый выпуск в пределы Кемеровской области осуществлен в 1948 г. в Таштагольский район из Алтайского края (данные архива Западно-Сибирского отделения ВНИИОЗ им.проф.Б.М.Житкова). Он произведен в октябре по притокам Большого Унзаса, рекам Мезес и Жемзес. Всего выпущено 92 особи, среди них 41 самец и 51 самка. Позднее работы по интродукции вида производились по нарастающей. Все выпуски осуществлены с использованием уже адаптированных к сибирским условиям алтайских и местных зверьков (акклиматизируемых с 1937 года), и поэтому прошли особенно успешно. Вид процветал. В последние годы в пределах охраняемых территорий, в условиях запрета промысла и рыболовства отмечена тенденция к восстановлению естественной структуры сообществ млекопитающих. В частности - вытеснение выдрой американской норки.

Вытеснение аборигенными формами интродуцентов проявляется и в ситуации с соболем. К середине 20-х годов прошлого столетия оставались лишь отдельные микропопуляции, в последствии восстановленные в условиях строгой охраны и широкомасштабных работ по интродукции. История движения ареала вида прослежена нами в пределах Кузнецкого Алатау.

К середине 20-х годов численность соболя здесь, очевидно, достигла своего минимума. Имелись лишь локальные очаги обитания в вершинах Терсей , Казыра, Усы и некоторых других рек (локализованные в пессимальных условиях на периферийных участках ареала). Даже в 1930 году, после нескольких лет запрета, работами ВНИИОЗ в пределах большого

Горно-Шорского охотхозяйства, занимавшего в то время 1187500 га охотугодий в бассейнах Терсей, Мрассу и верхней Томи насчитывалось всего 260 соболей, из которых 40 поступало в заготовки. Позднее численность стала нарастать значительно быстрее, чему отчасти способствовало сокращение охотничьего промысла, сугубо частный, или в некоторых случаях артельный характер которого, вступал в противирсчие с внедряемой системой колхозного хозяйствования.

Позднее популяция соболя Кузнецкого Алатау находилась под постоянным наблюдением. Сотрудниками Западно-Сибирского отделения ВНИИОЗ тщательно фиксировались все выпуски, а в конце 60-х, начале 80-х годов отслеживался половой и возрастной состав эксплуатируемых популяций, их плодовитость и определялись квоты добычи для каждого региона. В частности было выяснено, что в сформировавшейся уже к концу 1960-х годов популяции соболей Кузнецкого Алатау заметно преобладание самок - 53,6 -57,0%% при плодовитости (количество желтых тел) в 2,54 щенка на одну самку, что ниже, чем скажем у нарымских соболей (3,21).Величина фактического прироста популяции соболя здесь также несколько ниже чем в Нарымской тайге (26,4 %), что позволяло рекомендовать лишь 20% квоту добычи от предпромысловой численности (Данные отчета В.С.Крючкова, 1968 г.).

Аборигенный соболь территории, если придерживаться принятой ранее классификации принадлежит в кузнецкому подвиду - Martes zibellina tomensis Nadeev et Timofeev, 1955. Кроме этого в данном регионе осуществлены выпуски баргузинских соболей из Бурятии (1927-51 гг.). Позднее тоже самое (уже в 1980-х годах) сделано сотрудниками БИН СО АН СССР с участием Ю.П.Дорофеева. Одним из первых завозов соболей в Кузнецком Алатау был выпуск 1947 года 83 зверьков на г.Мустаг, где до этого последние аборигенные соболи были отловлены в 1925 г. Позднее два выпуска произведены в 1951 г. и один в 1953 г. Всего акклиматизировано 366 соболей баргузинского кряжа, привезенных из тогдашней Бурят-Монголии. К 1954 году интродуценты образовали несколько очагов обитания баргузинских зверьков, не успевших еще метизироваться с менее ценным аборигенным подвидом, численность которого также постоянно росла в это время. Очаг в верховьях р.Мрассу, образовавшийся в результате выпусков 1951г. (2 партии, 182 зверька), к 1954 году уже сомкнулся с аборигенными соболями бассейна этой реки на севере, с аборигенными зверьками вершины Абакана на юге и частично с баргузинскими же соболями, выпущенными конторой "Заготживсырье" Таштыпского района Красноярского края (42 зверька в ключе Гремучий - бассейн р.Б.Абакан).

В целом по Кемеровской области В.Н Надеев оценивал состояние соболиного поголовья к концу 50-х годов следующим образом: а) в опромьпнляемых угодьях численность составляла 4890 особей; б) в местах интродукции - 320 зверьков. Максимальные показатели плотности населения

отмечались в бассейнах Казыра и Кумзаса - до 12 особей на 1000 га, на Нижней Терси (11 на 1000 гн), а также в верховьях Нель-Су (10 на 1000 га).

Как первые эксперименты, так и последующие выпуски оказали безусловно положительное влклипе на восстановление ареала впда, но ке повлекли за собой существенного изменения качества кузнецких соболей, доля темных (головки и полголовки) в которых обычно не превышает 1920%, что соответствует дореволюционным показателям, отмечаемым в данной местности. В процессе естественного отбора туземные зверьки, отличающиеся от баргузинских прежде всего более крупными размерами и очевидно более приспособленные к условиям глубокоснежья, размножались и вытесняли менее приспособленных интродуцентов.

Таким образом, относительное потемнение шкурок соболей, базировавшее на предположение о доминантности темной окраски баргузинов, не было достигнуто, так как более сильным оказалось влияние экологических факторов данной местности. Численность вида в целом по Кемеровской области составляет порядка 5800 особей. Основное поголовье сосредоточено в Междуреченском, Таштагольском и Тисульском районах, непосредственно прилегающих к территории заповедника "Кузнецкий Алатау", который также, как и Сохондинский в Южном Забайкалье выполняет роль резервата -центра радиального расселения вида для охотугодий Кемеровской области

Около половины всех соболей региона сосредоточено в пределах Тувы (18000 особей по данным на 2000 год). Здесь же ведется достаточно интенсивный промысел (2300 шт.) Поголовье вида в Хакасии оценивается в 8900 особей (2000 г.) из которых 1760 поступает в заготовки.

Для каждого из описываемых в главе видов нами выделены проблемы и угрозы, существующие в горах Юга Сибири.

Основные проблемы:

• Необходимость постоянного пополнения современных данных по численности и ареалам.

• Низкая эффективность охраны и управления ресурсами.

• Отсутствие независимой экспертной оценки возможностей эксплуатации.

Основные угрозы:

• Отсутствие понимания у властных структур приоритетности сохранения объектов биоразнообразия.

• Неуправляемость рыночных механизмов в условиях крайне низкого уровня жизни населения.

• Отсутствие реального правоприменения за нарушения природоохранного законодательства.

Глава 3. Анализ и пути формирования современной териофауны

3.1. Размещение н статус представителей группы в пределах субъектов

<npnpn»íf ии

-----f---ч-----

Разнообразие Природных условий peí иона и сложная ипопии формирования его геологического строения определили богатство

ТТ«*ТТ TTTIO/^VTAn

вт»лл!лгтл <*т*лгтлттт »»лпттт»лллттттллфп галтшЛи ГТТТ Г Urrwa

UUtWn^T IV V1V11VIIU llVV/^llV^V^llUVlIi i 1LU1 . .

приводим таблицу, иллюстрирующую современное распространение видов в различных административных единицах (Табл.3.1.1).

Таблица 3.1.1. РАСПРОСТРАНЕНИЕ КРУПНЫХ

№ вид Кем. обл. Алт. край Рес. Алт Кра. край Р.Ха кас. г Юж. За«.

1 Даурский еж - Erinaceus dauuricus +

2 Европейский еж — Erinaceus europeus + + + + +

3 Ушастый еж - Hemiechinus auritus + + +

4 Крот сибирский - Talpa altaica + + + + + +

5 Заяц-беляк — Leptis timidus + + + + + + +

6 Заяц-толай — Lepus tolai + + +

7 Заяц-русак — Lepus europaeus И И И И И И

8 Северная пищуха — Ochotona hyperborea +

9 Даурская пищуха — Ochotona daurica + + +

10 Пищуха Палласа — Ochotona pallasi + + +

11 Алтайская пищуха — Ochotona alpine + + + + + +

12 Летяга — Pteromys volans + + + + + + +

13 Обыкновенная белка — Sciurus vulgaris + + + + + + +

14 Азиатский бурундук — Tamias sibiricus + + + + + + +

15 Длиннохвостый суслик — Spermophilus undulatus + + + + + + +

16 Краснощекий суслик — Spermophilus erythrogenyï + + + +

17 Тарбаган — Marmota sibirica + + +

18 Серый сурок — Marmota baibacina + + + +

№ ВИД Кем. обл. Алт. ппй Рее. Алт Кр». <Ф«| Р.Х» KU. р. Tvm Юж. Зав.

19 Обыкновенный бобр — Castor fiber И и И И и +

20 Тушканчик-прыгун — AÜactaga sibirica + + + !

1 ZI Серая крыса — Raiius norvégiens H* И" и* и* и* и* +

22 Обыкновенный хомяк — Criceíus cricetus + + + +

23 Маньчжурский цокор- Myospalax psilurus +

24 Алтайский цокор — Myospalax myospalax + + +

25 Ондатра — Ondatra zibethica и и и и и и И

26 Енотовидная собака — Nyctereutes procyonoides +

27 Волк — Canis lupus + + + + + + +

28 Обыкновенная лисица — Vulpes vulpes + + + + + + +

29 Корсак — Vulpes corsac + + + +

30 Красный волк — Cuon alpinus 7 ч 7

31 Бурый медведь — Ursus arctos + + + + + + +

32 Соболь — Martes zibellina + + + + + + +

33 Каменная куница — Martes faina + 3 +

34 Росомаха — Guio guio + + + + + + +

35 Горностай — Mostela erminea + + + + + + +

36 Ласка—Mustela nivalis + + + + + + +

37 Колонок — Mustela sibirica + + + + + + +

38 Солонгой — Mustela altaica + + + + + + +

39 Американская норка — Mustela vison и и И и и и И

40 Степной хорь — Mustela eversmanni + + + + + + +

41 Перевязка — Vormela peregusna + +

42 Барсук — Meies mêles + + + + + + +

43 Выдра — Lutra lutra + + + + + + +

44 Снежный барс — Uncía uncia 3 + + 3 + +

45 Рысь — Felis lynx + + + + + + +

46 Манул — Felis manul + + +

47 Леопард- Pantera pardus 3

50 Кабан — Sus scrofa 3 3 + + + + +

51 Кабарга —Moschus moschiférus + + + + + + +

№ вид Кем. обл. Алт. кран Рес. Алт Кра. край Р.Х» кас. р. Тува Юж. За«.

52 Сибирская косуля — Capreoius pygargus + + -4. -4-

¡53 Лось — Alces alces + + + + 1 + + +

эч Северный олень — Rangifer tarandus -t- + + +

55 Джейран — Gazella subgutturosa 3

56 Дзерен —Procapra gutíurosa 3 +

57 Сибирский горный козел — Сарга sibirica + + 3 +

58 Архар — Ovis аттоп + + 3

59 Кулан — Equus hemionus 3

Условные обозначения: + • Вид когда-либо был (не был) зарегистрирован в регионе; ?- Исчезнувший или вероятно исчезнувший в регионе вид, а также виды, пребывание которых требует документального подтверждения; И,И*- Вид интродуцированный, или интродуцированный непреднамеренно, 3 -заходы отмечались в последние 80лет.

Наиболее полно (включая мелких млекопитающих - основы для фаунистического анализа), нами изучалась териофауна Хэнтей-Чикойского нагорья, на модели которого мы представляем следующую концепцию, в большой мере характерную для основной части горных систем территории.

Здесь зафиксировано обитание 74 видов, относящихся к 6 отрядам: насекомоядные - 10, рукокрылые - 6, хищные - 21 вид, зайцеобразные -6,грызуны - 22, парнокопытные - 8, непарнокопытные -1.

Наиболее богаты в видовом отношении - лесостепной и нижний лесной пояса - соответственно 55 и 48 видов. Это связано с взаимопроникновением лесной и степной фаунистических группировок. Териофауна верхнего лесного пояса насчитывает 33 вида, подгольцового и гольцового соответственно - 23 и 13 видов (в анализе не использованы вымершие и занесенные человеком виды).

Анализируя связи типологических группировок видов внутри сообществ Хэнтей-Чикойского нагорья с помощью индекса Браун-Бланке мы получили следующие результаты. Дендрограмма сходства иллюстрирует два скопления группировок-кластеров - низкогорное и высокогорно - лесное, показатели сходства в пределах которых значительны (>= 0,77). Между низкогорными и высокогорно-лесными группировками связи также достаточно велики ( через долины верхнего лесного пояса) - 0,72. Териофауна ерниковых тундр и подгольцового редколесья производна от териофауны лесов верхнего лесного пояса - (0,66).

Достаточно своеобразна отдельно расположенная на дендрограмме териофауна гольцового пояса, отличающаяся незначительными показателями

сходства практически со всем анализируемым списком, за исключением группировки подгольцового пояса - 0,52.

Наиболее широко распространены и многочисленны в регионе заяц-беляк, горностай, соболь, изюбрь и кабарга, что говорит о типично таежном составе

/ЬоХШЧ О 1СЛТЛГ»ЛМ ПП(»лА»ГО ГТ01ЛТ ВЛЛТЛТТТ1Л^ЛТ1ЙТШЛ»,Г»Л (<)ГГГ1ПЛ«/^т\ пггчт * Yu^tiWi) м 1VU 1 Ü^VWJIU^UIV X WUViV 111V WliViijyVJUlW l U1XI Up WIVI1V f PH^W I

Однако пограничное положение большинства горных систем территории не могло не сказаться на составе фауны, в которой имеются также типично степные формы: длиннохвостый суслик, солонгой, степной хорь и манул, распространение которых связано с остепненными участками нижнего лесного пояса и лесостепи, а также с островными гольцами. Помимо представителей восточно-сибирского (таежного) и центрально- азиатского (степного) фаунистических комплексов, на данной территории обитают виды, свойственные Маньчжуро-Китайской подобласти - енотовидная собака, большая полевка, полевка Максимовича. Особенно ярко влияние дальневосточного фаунистического комплекса проявляется при рассмотрении подвидовой структуры териофауны Южного Забайкалья. Здесь обитают такие типично маньчжуро-китайские подвиды, как крыса-карако, изюбрь. Г.Аллен (Allen, 1938) считал, что бурундуки Хэнтея близки зверькам тихоокеанского побережья Китая. Очевидно Северо-Восточная Монголия и Хэнтей, в частности, - это часть лесной Манчжурии, опустошенная изменениями климата.

Помимо высотной поясности - главного фактора определяющего ландшафтное размещение млекопитающих в регионе, большую роль играют также особенности мезо- и микрорельефа конкретного участка. Особенно контрастно это выражено в пределах пояса экспозиционной лесостепи и нижнего лесного пояса, где южные и юго-восточные склоны, покрытые травянистой растительностью степного типа заселяются, как правило, степными млекопитающими: даурской пишухой, длиннохвостым сусликом, степным хорем, а облесенные северо-западные - лесными формами: зайцем-беляком, белкой, бурундуком, колонком, кабаргой и др.

Аборигенные млекопитающие межгорных котловин представлены главным образом дауро-монгольскими формами: даурской пищухой, длиннохвостым сусликом, тушканчиком-прыгуном и манулом. Ранее здесь были широко распространены редкие теперь виды: дзерен, даурский еж и тарбаган. Ввиду эксплуатации основных необлесенных площадей котловин сельскохозяйственным производством, типичная степная биота отступает из них в прилегающие сухие пади и остепненные долины небольших рек, сменяясь на основной площади котловин значительно обедненными териокомплексами с преобладанием эвритопных степных, а также синантропных видов.

Для выяснения генетических связей териофауны региона проведен кластерный анализ сходства ее и некоторых региональных терифаун Палеарктики, построенной на основе индекса П.Жаккара в авторском варианте (Jaccard, 1901). Наиболее высокие значения сходства отмечаются между териофаупами Южного Забайкалья и хр. Хангай - 0,78 (табл 3.1.2).

меньшее сходство отмечается при сравнении с фауной расположенного восточнее хр. Большой Хинган (Corbet, 1978) - 0,74. Это говорит о больших связях с Центральной Азией, что характерно для региона в целом. При дальнейшем удалении на восток происходит снижение показателей сходства. С териофаупой Зейского заповедника и прилегающих территорий (Ерсмлсй и др., Î984) - 0,59, с провинцией Цинхай в Восточном Китае (Chang Chien, Wang Tsung Yi, 1963) - 0,22. Последний показатель сходства териофауны Южного Забайкалья с анализируемым списком минимален, что свидетельствует о сохранении лишь слабых связей с типичной териофауной Маньчжуро-Китайской подобласти, которые значительно более тесны с териофаунами горностепных районов Центральной Азии (Хакасия по данным А.В.Кохановского (1963) - 0,43. С Северо-Восточными районами Сибири (Чернявский, 1984) - 0,46 (табл.3.1.2).

Таблица. 3.1.2.СХОДСТВО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ФАУНИСТИЧЕСКИХ

ГРУППИРОВОК.

ТЕРРИТОРИЯ № 1 2 3 4 5 6 7

Южное Забайкалье 1 1

Хр.Хангай 2 0,78

Большой Хинган 3 0,74 0,65

Хакассия 4 0,43 0,47 0,59

Провинция Цинхай 5 0,22 0,19 0?19 0,12

Зейский заповедник и прилегающие терпи б 0,59 0,55 0,60 0,46 0,12

Магаданская обл. 7 0,46 0,38 0,37 0,43 0,07 0,55 1

Соотношение зоогеографических элементов в современной териофауне Южного Забайкалья представляется следующим образом (табл.3.1.3).

Таблица 3.1 ¿.СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ОТДЕЛЬНЫМИ ЗООГЕОГРАФИЧЕСКИМИЭЛЕМЕНТАМИ ФАУНЫ МЛЕКОПИТАЮЩИХ

№ ЗООГЕОГРАФИЯ ЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ ЮЖНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ

В ЦЕЛОМ ХИЩНЫЕ ГРЫЗУНЫ

КОЛ-ВО КОЛ-ВО % КОЛ-ВО %

1 КОСМОПОЛИТЫ 2 3,1 - - 2 10

2 ГОЛАРКТЫ 10 15,8 8 44,4 - -

3 ПАЛЕАРКТЫ 8 12,5 1 5,6 - -

4 ЕВР.-СИБИРСК. 24 37,5 2 11,1 9 45

5 ЦЕНТР АЗИАТСКИЕ. 17 26,5 6 33,3 7 35

6 МАНЬЧЖУРО-КИТАЙСКИЕ 3 4,6 1 5,6 2 10

ВСЕГО 64 100 18 100 20 100

Для большинстве видов, обитающих в пределах Южного Забайкалья как и в целом для региона, характерен Европейско-Сибирский тип ареала (37,5%). Особенно велика доля европекско-сибирсютх видов среди грызунов 45%* Несколько меньше здесь всфечается пеитралъно-азиатских вилов - 26,5% Среди грызунов - 35, хищных - 33,3%. Доля дальневосточных видов составляет 4,6%, что в цело?« свкдстсльствуст о значительной гстсрогснностк териофауны описываемого региона.

3.2. Пути формирования териофауны региона в четвертичный период.

В разделе обсуждается гипотеза, построенная на основании использования с одной стороны - данных геоморфологов, палеоботаников и палинологов, с другой - на анализе особенностей современного распространения млекопитающих.

Согласно идее академика В.А.Обручева этот регион, «древнее темя Азии», испытывает в мезо-кайнозойское время поднятия, имеющие пульсационный характер. Поднятия были неравномерными, определив своеобразный горнокотловинный характер рельефа. Каждый горный массив при этом имеет собственную историю становления современной териофауны. Нами рассмотрено формирование териофауны Хэнтей-Чикойского нагорья, наиболее восточного горного массива, в фауне которого встречаются практически все виды, обитающие на территории региона в целом.

Для флоры третичного периода (плиоцен) этого района характерны термофильные виды растений (Белова, 1972). Климат в то время был близок к таковому современных Китая и Японии (Малышев, Пешкова, 1984). С раннего эоплейстоцена уже отмечается присутствие бореальных форм -березки Миддендорфа и кедрового стланика. Нарастание похолодания, происходившее одновременно со снижением влажности и имевшее пульсирующий, волнообразный характер привело в этот период к развитию ксерофильной растительности саванн и северных прерий, влаголюбивая флора и фауна сохранялась участками (Куренцов, 1965; Малышев, Пешкова, 1984). Наличие реликтовых рощ широколиственных пород в рефугиумах лесостепи и степи отмечается и сейчас. В настоящее время в пределах Монголии к изолированным участкам ильмовников приурочены находки маньчжуро-китайских форм насекомых (Медведев, 1986). Нами в аналогичной ильмово-абрикосовой роще на Хэнтей-Чикойском нагорье найдена малая белозубка, редкий для данного региона вид, который в настоящее время распространен в пределах Китая, Монголии и в западных частях России (Corbet, 1978; Каталог млекопитающих СССР, 1981).

Период нарастания похолодания климата совпал с интенсификацией горообразовательных процессов Даурского сводового поднятия. К началу ледниковой эпохи в пределах региона уже возвышались массивы Сохондо и ряда других гольцов, несущих на себе следы оледенения (Корина, Чичагов, 1969). Видимо к тому времени здесь уже обитала высокогорная полевка Alticola fetisovi, описанная отсюда как новый вид Л.И.Галкиной и Л.Ю.Епифанцевой (1986). Alticola sp. известна для Забайкалья с нижнего

плейстоцена (Агаджанян, Ербаева, 1983). Похолодание достигло максимума en кпемя дну* niit-денемий наиболее мощным «э которых быч" первое — Зырянское (Малышев, Пешкова, 1984). В этот период происходит сокращение ареалов широколиственных пород, однако они не выпадают полностью ч1 флоры (Волкова, Белова, 198Q) Максимум Зырянского оледенения способствовал значительному обеднению, но не полному уничтожению, как считал В.В.Кучерук (1950), высокогорной териофауны Хэнтея. Во время оледенений массы льда располагались в ущельях, долинах рек, прорезавших склоны основных гольцов и наиболее высоких хребтов, оставляя свободными возвышенные участки, где сохранялась высокогорная флора, а на г.Сохондо - типичный высокогорный вид млекопитающих -полевка Фетисова.

На соседнем, более низком гольцовом массиве, видимо испытавшем более сильное оледенение - г.Ханин - Чулун (2300 м) высокогорных видов в настоящее время нет, териофауна состоит только из лесных форм (Баранов, 1987;2004). Это дает возможность предположить, что если данный хребет и возвышался над ледниковым панцирем, то свободная ото льда поверхность его была не настолько велика, чтобы обеспечить существование изолированной популяции гольцовых форм.

Зырянское время характеризовалось значительным понижением температуры. Горно-лесной пояс в это время состоял преимущественно из темнохвойных пород. Значительно увеличивается количество выпадающих твердых осадков (Белова,1985). В это время вместе широко распространившейся бореальной растительностью в фауне млекопитающих резко возросла роль восточно-сибирских видов. Позднее усиливается континентальность климата и связанная с этим аридизация, определившая в Каргинское межледниковье становление растительности близкой к современной. Распространение темнохвойных пород уменьшилось (Белова, 1985). Сейчас ель и пихта (обычные на западе региона) в Южном Забайкалье встречаются преимущественно в пойменных рефугиумах верхнего лесного пояса. Возможно обитавший здесь в Зырянское время марал, на этом этапе фауногенеза был заменен изюбрем. Южная оконечность этого хребта, глубоко вдающаяся в степи Монголии, и теперь заселена маралом (Никольский, 1986), что согласуется с теорией оттесненных на периферию ареала реликтов (Mattew, 1915).

Для голоцена были характерны резкие колебания климата. Периоды относительной влажности чередовались с длительными засухами. Ксеротермический максимум, совпавший с максимумом опустынивания Монголии, имел место относительно недавно, в так называемое атлантическое время голоцена - 5-5.5 тыс. лет назад (Ефремов, 1980; Белова, 1985). В тот период лесные пояса сузились настолько, что на отдельных участках, в частности в районе массивов Сохондо и Сопкоян, расположенных у окраины Хэнтей-Чикойского нагорья видимо появилась возможность проникновения в гольцы степных форм, адаптированных к сходным условиям холодных голоценовых степей. На г.Ханин-Чулун степные виды не

проникали, по-видимому, вследствие его большего удаления от остепненных участков.

Если, заселяя г.Сопкоян сленные виды смогли вытеснить плохо приспособленные к открытому ландшафту лесные формы мелких млекопитающие вч г Спхочдо уч^е обитал к тому времени

специализированный вид - высокогорная полевка, не дав проникнуть сюда новому вселенцу. Суслик занял здесь свободную экологическую нишу. С наступлением очередного периода относительной влажности лесные пояса расширились, фиксируя современную ситуацию (Баранов, 1987; 2004).

Таким образом, появление о гольцах степных форм - относительно недавнее событие в истории фауны, следствие региональных климатических изменений, а не поднятия поверхности, как полагал А.С.Фетисов (1951). Расселение млекопитающих с геологической точки зрения происходило мгновенно (Верещагин, Громов, 1977). Степные же формы в настоящее время наиболее широко представлены именно на г.Сопкоян, горст которого поднялся уже в послеледниковую эпоху (Корина, Чичагов, 1969), в бореальное время голоцена, характеризующееся повышением сводовой активности и широким распространением лесных формаций. К этому времени г.Сохондо, также заселенный степным видом - длиннохвостым сусликом, уже сформировался как высокогорный массив.

В последние тысячелетия формирование фауны было связано с использованием млекопитающих человеком, интенсивно осваивавшим степную и лесостепную часть данной территории уже с эпохи камня и бронзы. Так, А.Кузнецов (1893) сообщает, что на 500 км. маршрута в Южном и Юго-Восточном Забайкалье (в бассейне р.Онон) им было описаны 20 памятников и 25 стоянок людей каменного века. Еще больше памятников ушедших эпох расположено западнее, в пределах Тувы и Хакасии.

Многочисленны здесь также памятники эпохи бронзы - плиточные могилы. Человек в доисторическое время охотился здесь на целый ряд видов: антилопы Spiroceros, Saiga (Фетисов, 1951), носорога (находки в Одун-Челонской пещере Хээтэй), снежного барана, что способствовало их исчезновению. Позднее, уже в историческое время вымер архар, многочисленный здесь еще во время экспедиции П.С.Палласа. Г.И.Радде этот вид в Южном Забайкалье уже не застал (Радде, 1868; Сопин, 1974). Густав Радде предположил, что помимо прямого истребления баранов имела место массовая гибель животных в суровые зимы начала 1830-х годов. Этот автор также сообщает, что в окрестностях Букукуна обитало много одичавших яков. Пять экземпляров им были отстреляны для коллекции. Одно из последних животных этого вида сохранялось до начала 1970-х годов в частном хозяйстве бурятского улуса Семиозерье, расположенного в вершине р.Чикой. у подножия наиболее возвышенной части Чикоконского хребта. В Алтае-Саянской горной стране до настоящего времени этот вид один из основных объектов скотоводства.

Сведения об обитании в Южном Забайкалье архара есть также и у А А.Черкасова (1867). Череп его был найден им в окрестностях

Бальжиканского караула, недалеко от современной территории заповедника. Несколько позднее был истреблен бобр, обитавший к бассейне р Мензы й начале XX века (Скалой, 1949). О знаменитых бобровых промыслах Чикоя и Мензк сообщал еще Милеску Спафарий (Банников, 1954) Основная причина

ЙСЧеЗНОВЙТТИЯ дипа В ТЗНЯПМ ПЙПТЛЛЙ - РГЛ м,агтр!.ги ня^^лиг»«

Не исключено, что основную товарную ценность бобру в последние десятилетия его существования здесь, когда промысел на шкурку наверняка не оправдывал затрат, придавала возможность использовать различные органы животного для лекарственных целей, что очень широко распространено в странах Азии (БаЬапа, 1981). Получение животного лекарственного сырья, наряду с кожевенной продукцией явилось также основной причиной исчезновения кулана в конце XIX века. Последние особи заходили из Монголии в окрестности Зун-Торея (Юго-Восточное Забайкалье) зимой 1929-ЗОгт. (Некипелов, 1961).

Таким образом только за последние 150-200 лет из териофауны Южного Забайкалья исчезли три вида: бобр, архар и кулан. Практически перестали заходить на запад региона дзерены, джейраны, тигр и красный волк. Ареалы многих форм, преимущественно обитателей низкогорных стаций значительно сократились, что связано прежде всего с интенсивной преобразующей деятельностью человека в наиболее благоприятных для его расселения ландшафтах степи, лесостепи и нижнего лесного пояса. Таежная же фауна всегда находила себе убежища в труднодоступных высокогорьях.

Глава 4. Охрана крупных млекопитающих гор Юга Сибири

Содержит основные положения Концепции сохранения биоразнообразия, предложенные для наиболее урбанизированной части территории -промышленного Кузбасса. Здесь эта проблема стоит наиболее остро в связи с высокой антропотехногенной нагрузкой на экосистемы в условиях низкой эффективности мероприятий по их охране и практически полном отсутствии мер по восстановлению.

Кемеровская область - один из ключевых регионов Сибири в сфере промышленного производства и добычи полезных ископаемых, но проблеме сохранения биоразнообразия здесь уделяется недостаточно внимания. Так, доля местных правовых актов об охране окружающей среды, представленных в базе «Консультант+регион» не превышает 6% (в четыре раза меньше, чем в Тюменской области, характеризующейся схожими проблемами). Это -отражение современной ситуации в сфере общественного сознания. В обществе, отличающемся чрезвычайной неоднородностью, преобладает потребительское отношение к природе и наблюдается привыкание к острым экологическим проблемам территории. Отсутствует понимание того, что процветание отдельных отраслей, предприятий, бизнесменов, происходит за счет другой части населения, вынужденной расплачиваться за него отпущенными на их долю благами природы, в том числе и биологическим

разнообразием, имеющим вполне конкретное денежное выражение (СЬагНоппе* et а1,2002)

Единая цель стратегии сохранения биологического разнообразия в Коуррлолрпм пйпогтп -- сохранение или восстановление сст^с7-" с? ?1 х экосистем в объеме. способном обеспечить их устойчивое

функционирование и неистощителыюе использование, а также сохранение клк восстаксвлскйс разнообразия измененных человеком форм живых организмов и экосистем в объеме, обеспечивающем развитие эффективного хозяйства и формирования оптимальной среды для жизни общества.

При этом реализуются следующие принципы:

A) Информированное принятие решений. Любое воздействие на окружающую среду должно иметь строгое научное обоснование, целесообразность его оценивается экспертным путем.

Б) Учет потенциальной экологической опасности. Экологическая безопасность любой деятельности должна быть доказана.

B) Сотрудничество и распределение ответственности внутри общества. Устойчивость развития территорий достигается путем согласования интересов различных групп населения, ведения переговоров, перераспределением ресурсов между предпринимателями и местным сообществом.

Г) Развитие и поддержка культурных ценностей, в том числе и религиозных, как духовной основы сохранения биологического разнообразия. Д) Учет территориальной специфичности. Необходим дифференцированный подход к выбору приоритетных задач сохранения биологического разнообразия, учитывающий неоднородность Кемеровской области (как и всего региона в целом). Следует выделить как минимум три зоны.

1- Зона строгого сохранения типичных экосистем территории региона. В настоящее время - это территории заповедников и прилегающих к ним районов, где осуществляются традиционные виды природопользования, не нарушающие естественного баланса экосистем. Особое место занимает Шорский национальный парк. Здесь должна быть реализована программа сохранения культурного биоразнообразия, соответствующего традиционному укладу жизни коренного населения, под которым понимается не бесконтрольное хозяйствование местных общин, а всемерная поддержка традиционных природосберегающих форм хозяйства, аборигенных пород скота и сортов растений, всего уклада жизни таежных охотников, рыболовов и земледельцев - уникальной части культурного наследия человечества.

2) Зона сельскохозяйственного использования. Здесь также реализуется поддержка природосберегающих форм хозяйства.

3) Зона урбанизированных промышленных агломераций с коренным образом измененными экосистемами. Здесь осуществляется программа оптимизации функционирования предприятий и рекультивация ландшафтов.

Решение практических проблем сохранения биоразнообразия строится на двух принципиальных биологических подходах - популяционно-видовом и экосистемном. При этом применяются два основных способа сохранения

биоразнообразия - вне типичной среды обитания (ех^Ш) и - в типичной спслс обитания ип-^ш) Пгнгиелмий г иг-дура счисть н настоящее время единственно возможным для видов изучаемой группы. Ос-пивные яеры по сохранению биоразнообразия в регионе:

лпгя!чг*ят!2 кя^-цнл и.".!-:-1 оПГ:^:::::::^

"1 - - - - - ■ - • ■ -- и»... . V. V "С..... ^

-реставрация разрушенных экосистем,

-осуществление научного подхода к изъятию биологических объектов из среды обитания,

-контроль и регулирование состава и структуры сообществ живых организмов,

-реинтродукция исчезнувших форм,

-предотвращение заноса чужеродных элементов и генетически измененных человеком форм из агроценозов, ферм, водоемов, урбанизированных экосистем в естественную среду обитания аборигенных форм, -осуществление контроля за интродукцией в лесном и охотничьем

хозяйствах,

-дальнейшее развитие и поддержание сети особоохраняемых территорий с учетом реальной ситуаиии,

-территориальное планирование с учетом сохранения биоразнообразия, -конс1ручровя.ние устойчивых экосистем с учетом сохранения бкорачкообразия,

-всемерная поддержка местных экологических движений, инициатив общественности

Социально-экономические механизмы реализации стратегии предполагают следующие принципы их использования Прежде всего это формирование общественного сознания, что диктует необходимость е:;ре»"я »орч сохранения бпоразнообразия в культуру Необходимо осуществлять пропаганду идей сохранения биорачнообразия средствами «асс"в"й информация о говор:-! в финансирование последней специальной строкой пззв'-гтие религиозно-этических пред отар, тений о ценности

живого, что достаточно актуально для региона Так, в Кемеровской области пожалуй наименее регнгиозной , доля религиозных людей составляет около 60%.

Важно отметить внедрение норм сохранения живой природы в практику принятия административных решений, здесь особую роль должны сыграть экономические и правовые механизмы.

Современная экономика региона чаще рассматривает эффективность хозяйственного комплекса и охрану природы, как две автономные проблемы. Для движения к устойчивому развитию необходим переход к эколого-экономическому подходу, рассматривающему природу не как источник ресурсов, а как базовую систему, сохранность и эффективность которой определяет устойчивое развитие экономики. В этой связи актуальна поддержка традиционных, природосберегающих форм хозяйства. Углубление переработки сырья. Стимулирование использования критериев

экологической безопасности производства и товаров для повышения их конкурентоспособности, а также ряд других направлений.

Наконец необходимо в корне изменить ситуацию с правоприменением

природоохранного законодательства, уровень эффективности кшо^юти остается крайне низким

Глава 5. Мониторинг популяций крупных млекопитающих гор Юга

Сибири

5.1. Мониторинг массовых видов.

Обсуждается проблема организации системы мониторинга массовых, прежде всего промысловых видов изучаемой группы в пределах региона, которая сводится прежде всего к проведению репрезентативных учетов на регулярной основе. Приходится констатировать, что в последний период система мониторинга, как составляющая управления природными биологическими ресурсами была практически разрушена. Так, даже в старейшем заповеднике региона - Алтайском, зимний маршрутный учет не проводился последние 7 лет. Выше нами уже приведен аналогичный пример с определением численности важнейшего охотничьего вида - лося в наиболее населенной и промышленно развитой территории региона - в Кузбассе.

Ситуация же в малонаселенных, приграничных окраинах еще более сложная. Как правило, учетные данные здесь не отражают действительной картины. Очевидно, сейчас актуально более широкое внедрение дистанционных методов, прежде всего базирующихся на многофункциональных географических информационных технологиях (ГИС-технологиях). успешно применяемых для мониторинга растительности (в частности лесного фонда). Однако здесь существуют методологические проблемы. В частности, объект мониторинга в нашем случае - сообщество промысловых млекопитающих территории или «социация» (Лиховид, 1999), ключевая детерминанта животного населения, отличающаяся составом доминантов и многочисленных видов, аналогичная растительной ассоциации. Границы же ее чаще всего не совпадают с границами ландшафтов. Социация ие имеет четких очертаний, она не видна с космоса, а при выборе арен экстраполяции в горах мы вынуждены заранее исходить из дискретности экосистем. Если такой упрощенный подход относительно оправдан в Южном Забайкалье с его четкой дифференциацией местообитаний, то на крайнем западе территории, в Кузнецком Алатау, наблюдается плавное перетекание одних ландшафтов в другие через смену промежуточных формаций, что усложняет экстраполяцию полученных данных.

Наиболее же серьезной проблемой представляется отсутствие корректных учетов на местном уровне. Поэтому мы полагаем целесообразным реализацию окончательной обработки данных учетов в специализированных научных региональных центрах. При этом конкретное хозяйство, госпромхоз,

район, область получает перед учетами заранее подготовленный бланк-залание учета с перечнем базовых ландшафтов, количеством километров, которое необходимо пройти в каждом из представленных типов геосистем (про пор I, и п м л 1 ш н (и- проценту плошали данного ландшафта) и списком видов. Первичные бланки м7См обрабатываются в региональном мониторинговом центре. Подобная система учета предложена нами для Сохондинского биосферного заповедника, где она успешно действует уже с ! 983 годэ

£

i/ I, ti A . ^^

Рис. 6. Места встреч следов ирбиса и плотность населения козерога в вершине р.Лргут (Алтай). По материалам

М.Палъцына, Е.Кошкарева, С. Часовских, В. Часовских

-следы ирбиса

- пл. населения козерога (0-20 особей на кв.км)

Окончательная цель системы учета охотфауны - получение абсолютных показателей (Кузякин, 1991). Однако в реальных условиях гор Юга Сибири ближайшей задачей мониторинга мы полагаем выявление трендов динамики популяций промысловых видов с последующим определением численности на основе сочетания абсолютных и относительных методов учета.

Нами предложены схемы слежения за состоянием популяций промысловых видов, базирующиеся на схеме зимнего комплексного маршрутного учета (Баранов, 19876; Баранов, 2002д) с учетом ландшафтной дифференциации территории (Кузякин, 1979).

Компьютерная обработка данных по описанной выше схеме на базе ГИС-технологий достаточно широко применятся в мире. В частности в США более 10 лет действует многоцелевая программа "Landsat", во Франции -«Spot» (Бочарников, 1998). На рисунках 6 и 7 показано применение ГИС-технологии для определения ареала и численности козерога в бассейне Аргута (М.Пальцын) и северного оленя в Кузнецком Алатау. Рисунок 3 иллюстрирует тоже самое для енотовидной собаки в Забайкалье. Последний пример наиболее показателен для гиг-тсунпп^й Тпп^г" -»гг-ор»™»» возможно вычленение из ландшафтного

33 С-Пет*1>*Я>г I

О* 900 UCT ^

(

I

\(естспйи г?н!п* '1гого стрчотг'пнп'"о кила и предстах ичучаемого регионе до высоты 1300 м над уровнем моря.

*.*ОНИТ,.рппГ О/ СТ?.(7Ч'г>Сь Р'а^С-..а. рпЬа^.». к, ¡чй., ^ич

Ь-ГЛГГЧ I11 пиитлпми Г^ IЮ П ГГП/М'р^р« РГО ПГ.ЛОР п а 11 ] ЦТ пллк.л^'пп I!

определение иных количественных характеристик жоеииеч юучаемой герри гурии к целом В часшоеш, специальными исследованиями !,Оиша£е е1 а! 2000\ была установлена прямая «висимость соотношения тяжепых металлов в структурах зубов и в мягких тканях млекопитающих Для проведения спектрографического анализа ¡убных тканей в табораторных условиях не требуется размж чения или сложной фиксации материала. Организация сбора зубов от охотников на больших территориях также не

Рисунок 7, Ареал северного оленя в пределах Кузнецкого Алатау (темная штриховка).

При этом мы получаем не точечные характеристики загрязнений с отдельных станций слежения (обычно расположенных в больших городах) а региональную картину (Баранов. 2005).

5.2. Мониторинг редких видов. Установление индивидуальной принадлежности особей (видовая и индивидуальная идентификация) - один из ключевых вопросов охраны редких видов. Она позволяет устанавливать «личность» особи охраняемого вила, судить о его перемещениях, достоверно подтверждать факт гибели и предъявлять обоснованные иски виновным в ней.

При изучении позвоночных до сих пор для этих целей чаще всего пользуются традиционными методами и приемами. Прежде всего это крайне трудоемкое наблюдение зверей в полевых условиях с установлением индивидуальных особенностей (окраски и размеров тела, отпечатков следов, особенностей поведения, анкетный метод и т.д). Намк был проведен опыт по

индивидуальной идентификации особей на основе спектрографического янаичм иш^ти Экспериментальная часть опыта финапсирсгаиа WWF.

Цель работы - создание экономически оправданного механизма

мониторинг шшуллции ирбим Ал i ае-Саянской горной

ллаг.ви

________ ПЗ^СПОрТИЗЗЦИИ ииля

Каждая особь имеет и свой индивидуальный запах - следствие тонких различий метаболизма. На этом основана кинологическая идентификация. Успешный опыт ее применения для идентификации крупных кошек (на примере тигра) был предпринят В.И.Крутовой (2001). Индивидуален и химический состав тканей. По частицам кожи, волосам и другим следам точно устанавливают преступника. В настоящее время для этих целей применятся и генетический анализ. Недостаток этих методов - высокая цена, что особенно касается последнего, а также известная сложность в отборе и фиксации проб, требующая высокой квалификации. Людям, исследующим животных в полевых условиях, чаще приходится иметь дело с измененным временем материалом, органическая составляющая которого в той или иной степени подверглась мацерации. Поэтому мы предполагаем наиболее перспективным выявление индивидуальных особенностей видов и особей в неорганическом спектре.

Таблица 5.2.1. ПРИБЛИЖЕННО-КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ СПЕКТРАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗОЛЫ ШЕРСТИ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ПО ОТОБРАННЫМ КОМПОНЕНТАМ. __

Ma/a Зольность

Св,%

М / <-

Средняя едоияя

зз8 -ътшт «мхижкш -шшш

v, % Мв,% : м«,% , ,, Сг,%

ер«дня*

кетщ.......

ИШ.....ЗШЖ8Г

V-

$ттэ$г едигжззги , о,«»ш85? шнет : отшт

тт ' п% ' А«* ж%

срют ърттгт;-' втш*** отвеет

,, 0,02619047«, Ж,

'ЯВГ x^^'Z '

в,Ш8СК7в2 О.Ш571428

В нашем опыте был использован наиболее экономичный, спектральный полуколичественный анализ зольного остатка 57 элементов с предварительным углехимическим анализом.

На основе иифрового материала, после его предварительной обработки, в

ОЯМИЛГТИ ПЛППР nimVrm»HW5 МТОт/ЛТИтамрТПО» Т* Л'ГТП ГТГЧТТГСТ DAn^UamrWPUUirv ...........г ------- - "rv---------- ... ...f.....—r_ -- ; "--------- ** - — -• — , ------------

составляющих, нами в среде EXCEL были построены предварительные

H23S2FEii"2 СГ^СКТрССрТи*-*" (ТСрМИИ ТГП'ц) " О 2ПЙЛСП"! С

применяемыми в криминалистика дяктилокяптями, поддающимися компьютерной обработке. Наиболее наглядной оказалась кольцевая диаграмма, позволяющая сравнивать две спсктрокарты.

Анализ цифровых материалов (Табл 5.2.1), показывает, что средние по выборке показатели двух видов имеют очень разные величины. Так, зольность шерсти собак, исследуемой совокупности составила в среднем 3,38, кошки - 0,68. Средние значения многих остальных показателей также различны (Рис.7).

□ Си.% |

■ рь.% !

О Zn,4 !

□ '

i

■ V, % |

!

■ Mn,% □ Mo.%

■ Cr.%

I

QTi.% j

■ |

□Zr,% i ■ Be,* | ¡■Al.% I

Как правило, простое визуальное сравнение спектрокарт (Рис.8) дает возможность с уверенностью утверждать, с одной или разными особями мы имеем дело. В сложных случаях необходимо построение совместных спектрокарт по полному спектру, а затем спектрокарт по микрокомпонентам.

Глава 6. Рациональное использование ресурсов промысловых млекопитающих в процессе сохранения традиционного уклада жизни

коренных народов

Современный этап развития общества в горах Юга Сибири характеризуется наличием двух тенденций. С одной стороны - это попытки включения коренного населения в процессы глобализации, с другой усиление национального самосознания, временами, принимающие крайние формы национальной самоизоляции. Граница между образом жизни "цивилизованного", и «коренного» - народов проходит прежде всего в духовной сфере. Эти границы не совпадают с этническими. Приверженность "традиционному" образу жизни - отражение приверженности к

традиционным духовным ценностям, основной постулат которых восприятие окружающего мира как совокупности родственных, живых существ, в сонме которых человек - лишь одна из равных сущностей, тесно связанных с остальным миром (Попков. 2000) Именно в этом "■мггтогиииость" мышления коренных народов. Традициопкое общество просто не может нарушить баланс природы, в том числе численность промысловых зверей так как этим оно подрывает условия собственного существования. Однако, в новейшей истории иерархическая структура социума коренных народов была в большинстве районов разрушена. Поэтому, сразу после актов механической передачи территорий коренному сообществу без предварительного восстановления социальной и духовной базы его существования происходит быстрое истощение природных ресурсов. Наиболее интенсивно идёт истощение ресурсов в так называемые периоды бифуркации, моменты прохождения социальной системы от одного устойчивого состояния к другому через неустойчивость (Гудыма, Булатов, 2002).

Мы полагаем, что в современных условиях автономное выживание традиционных обществ - гарантов сохранения биологического равновесия (в частности промысловой численности охотничьих млекопитающих) на своих территориях маловероятно. Традиционное природопользование не способно успешно конкурировать с сельскохозяйственным производством, звероводством и промышленностью в силу своей изначально определённой архаичности и ориентации главным образом на личное потребление. Механический подход к увеличению выхода продукции с территорий традиционного природопользования путём экстенсивного расширения промыслов с помощью применения современной техники и технологий приводит чаще всего к оскудению ресурсов.

Решение проблемы сохранения промысловых зверей в пределах территорий расселения коренных народов региона лежит прежде всего не в сфере усиления административного контроля, а в области достижения договоренностей с реальными, в том числе и духовными лидерами традиционных обществ, поддерживаемых на официальном уровне и действующими в соответствии с законодательством, регламентирующим функционирование территорий традиционного природопользования.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Фауна крупных млекопитающих гор Юга Сибири насчитывает 59 видов. Благодаря исключительному многообразию ландшафтов здесь встречаются практически все представители охотничьих зверей Сибири, за исключением тундровых и морских млекопитающих. Это единственный регион России, где сталкиваются три тсриокомплекса Палеарктики: восточно-сибирский (лесной), центрально-азиатский (степной и высокогорный) и дальневосточный.

2. Основным фактором, определяющим пространственное размещение видов на данной территории, следует считать высотную поясность, которая

наряду с экспозицией склонов в наибольшей степени определяет характер

ПаСТИТСЛЬПССТТ', и СССТгеТСТЗСПНС И ЖИВОТНОГО Мгша па ТОМ г!ЛК ИНОМ

участке. Наиболее богаты в видовом отношении лесостепной (55 видов) и ппяшпп ЛССНОН ПОЯСа '48 БИДОб), ЧТО связано С смимОПрОойКНОВСИйсм лесной и степной (Ьа\гнистичес?гт*х гпунмитюйпк

3. При кластерном анализе в пределах данной территории выявлено два скопления 1 миологических группировок млекопитающих, коэффициенты сходства внутри которых достаточно высоки- >= - 0,77- низкогорное и высокогорно-лесное. Териофауна подгольцовья - производное фауны тайги верхнего лесного пояса. Фауна млекопитающих островных гольцов специфична и обнаруживает небольшие показатели сходства- <= 0,52 практически со всем анализируемым списком.

4. Находясь на стыке трех фаунистических комплексов Палеарктики: восточно-сибирского, центрально-азиатского и дальневосточного животный мир данной территории испытывает влияние фаун сопределенных регионов. Это сказывается через периодические законы сюда видов, не свойственных современной териофауне района: енотовидной собаки, снежного барса, уссурийского тигра и восточносибирского леопарда. Основная часть дальневосточных видов мигрирует с территории Китая (Хэйлуньцзян). Мы полагаем реальным существование восточной, хэнтейской популяции снежных барсов.

5 Анализ полученных фаунистических материалов позволяет предположить, что решающими, переломными моментами в процессе фауногенеза явились с одной стороны- плейстоценовые оледенения, с другой- период ксеротермического максимума, отмечавшийся в атлантическое время голоцена. В результате этих климатический событий растительность региона претерпевала значительные изменения, на которые резко реагировали прежде всего потребители растительного корма- грызуны и копытные. В частности, сужение лесных поясов в ксеротермический максимум голоцена обусловило появление в гольцах степных форм: монгольской полевки и длиннохвостого суслика.

7. Основным фактором определяющим дальнейшее формирование фауны и население млекопитающих региона следует считать антропогенное воздействие, особенно сильное в низкогорных участках (лесостепной пояс и степные территории). Анализ динамики популяций наиболее сильно пострадавших видов показывает, что ее направленность не согласуются с положением зоогеографии о первичном сокращении периферийных популяций. В изучаемом нами регионе прежде всего сокращались, а в некоторых случаях исчезали популяции, расположенные в оптимуме ареала. При этом пессимальные группировки промысловых видов страдали значительно меньше, сохраняя маточное поголовье для последующего восстановления былого ареала.

8. Основная причина, стимулирующая перепромысел видов, сокративших свою численность в последние годы - резко возросший спрос на продукты животного происхождения для нужд традиционной медицины Китая. На

втором месте - отстрел копытных местным населением. Численность йптт^шимгтчя путпрпу видпп ОС^ЗВаЛЗСЬ В ПОСЛ?,|Н'>р опрка отнотгечьнс стабильной.

0 Ппн гчо-ялли лл!таташ1И имлпвиипптм т>птч оиплп о плаплячу »»V олячтю

^ . » 4]'Ч 41 V» 1 »• ^/¡ми «ЧрЩ^'и П V ир^ 1кг' 1 и

оставшееся население распре ттепяетгя по оптимальным УГОДЬЯМ более ИЛИ менее равномерно, не создавая столь заметных ранее мест концентрации,

1 п Iт—е:~-____ ~— -------с----- —------——— ______. ~______л........

IV ирчгил^мд чипширпша П^Хдоыищшип ^пы

искажение первичных данных учетов на местном уровне. Поэтому мы полагаем целесообразным реализацию окончательной обработки данных учетов в специализированных научных региональных центрах. При этом конкретное хозяйство, госпромхоз, район, область получает перед учетами заранее подготовленный бланк-задание учета с перечнем базовых ландшафтов, количеством километров, которое необходимо пройти в каждом из представленных типов геосистем.

1! Только на основе ГИС-технологий возможно осуществление полномасштабного мониторинга с вычленением из ландшафтной карты территории местообитаний любого вида, обитающего в пределах

изучаемого региона с последующей экстраполяцией учетных материалов

12 Экономически целесообразным методом слежения за состоянием поголовья редких животных следует считать индивидуальная идентификация их следов (помета, шерсти и др) с дальнейшим применением лабораторных методов исследования и спектрографического анализа.

П Реал1«ой возможностью сбора полномасштабного материала о загрязнении окружающей среды региона токсичными отходами следует считать анализ тканей зубов промысловых млекопитающих, массовый сбоп котопых от охотников возможно организовать на больших площадях

IРешение проблемы сохранения промысловых зверей в пределах территорий расселения коренных народов региона лежит не в сфере усиления административного контроля, а в сфере достижения договоренностей с реальными, в том числе духовными, лидерами традиционных обществ, поддерживаемых на официальном уровне.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Баранов П.В. Некоторые материалы к экологии пищухи Северного Хэнтея // Мелкие млекопитающие заповедных территорий. Сб научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР.-М.,1984.-С.78-83.

2. Баранов П.В. Бурый медведь Читинской области //Охота и охотничье хозяйство.-М.,-1985.-№8.-С.9-10.

3. Баранов П.В., Бойко А.И. Распространение некоторых видов млекопитающих, внесенных в Красную Книгу РСФСР на территории Читинской области // Природа и хозяйство Читинской области,- Чита, 1985а.-С.57-59.

4. Баранов П.В.., Бойко А.И. Распространение редких видов хищных млекопитающих ня тррпитппии Читишчгой пбпягти // Природа и хпч<гйгтвп

Читинской области.- Чита, 19856.-С.59-61.

5. Баранов П.Б. Размещение соболя в Сохондинском заповеднике //

Ц»т=<тт.:." H.-i.-.-.s.-.-.Ti. .-.-. -Л.-.,.- . ,..- .,... . . ...Т;.;^....... ».» 'ОСЙ-

VUV^M L^VVVUtV^iJVl W II IWVtlUl U Wll^WVIUU. *»*., lyUVU.

T.2.-C. 190-191.

6. Баранов П.В. Распространение, биотопическое размещение и численность хищных млекопитающих (Carnivora) Северного Хэнтея И Охотничье-промысловые ресурсы Сибири .- Новосибирск, Наука,- 19866.-С.125-136.

7. Баранов П.В. Научные исследования в Сохондинском биосферном заповеднике //Современное состояние и перспективы исследований в заповедниках Сибири. Материалы докладов Всесоюзного совещания.- М.,-1986в.-С.15-17.

8. Баранов П.В., Орлова В.А. Волк Сохондинского заповедника // Четвертый съезд Всесоюзного териологического общества,- М.,-1986.-Т.2.-С.59-61.

9. Баранов П.В. К вопросу о формировании териофауны островных гольцов Хэнтей-Чикойского нагорья // Вклад молодых ученых в решение вопросов продовольственной программы и охраны окружающей среды. Материалы докладов,- Улан-Удэ,-1987а.- С.89-70.

Ю.Баранов П.В. Зимний комплексный учетный маршрут в Сохондинском биосферном заповеднике // Организация и методика учета промысловых и редких видов млекопитающих и птиц Дальнего Востока,- Владивосток: ДВНЦ АН СССР,- 19876.-С.4-5.

П.Баранов П.В. Млекопитающие Южного Забайкалья, охрана и рациональное использование ресурсов. Автореферат на соискание ученой степени кандидата биологических наук.- Балашиха,Тин.ВСХИЗО,-1987в. 24 С.

12.Баранов ПВ, Пузанский В.Н. Современное распространение малой белозубки (Crocidura suaveolens Pall.) и енотовидной собаки (Nyctereutes procyonoides Gray) в Забайкалье // Фауна, таксономия и экология млекопитающих и птиц,- Новосибирск, Наука.- 1987.-С.38-41.

1 З.Баранов П.В., Бойко А.И. Редкие виды млекопитающих Читинской области. // Редкие наземные позвоночные Сибири. - Новосибирск, Наука,-1988.- С. 13-20.

М.Баранов П.В. О численности и биологии волка в Читинской области // Экология, поведение и управление популяциями волка .-М.: Наука, 1989.С. 13-16.

15 Баранов П В, Иванова В А Крупные хищники и копытные звери Сохондинского заповедника Н Экологические исследования в заповедниках Южной Сибири.-М.:Наука.-1989.- с.39-49.

16. Баранов П.В. Территория заповедника // Заповедник «Кузнецкий Алатау^.-Кемерово, Изд-но ''АЗИЯ44.- 1999а.-С.6-9.

17. Баранов П.В Экологические обзоры по отдельным группам млекопитающих // Заповедник «Кузнецкий Алатау».-Кемерово, Изд-во

„А она 1 ппгт г- -.пп

18 Вягипкчрнко А А _ Нягильч?нко 3 А, Баранов П.В. и др. Сохондкнский заповедник //Заповедники Сибири.-М.:ЛОГАТА.-1999б.Т.1-с.199-223.

19.Баранов П.В. Динамика численности соболя Кузнецкого Алатау и прилегающих территорий Кемеровской области // Мониторинговые исследования в заповедниках Южной Сибири. Материалы научной конференции, посвященной 10-ти летаю организации государственного заповедника «Кузнецкий Алатау».- Кемерово, Изд-во «АзиЯ».-1999в,-С.89-92.

20.Баранов П.В. К вершине Кузнецкого Алатау // Охотничьи просторы.- М.,-Кн.3.-1999г,- С.6-8.

21. Баранов П.В., Васильченко A.A., Васильченко Ал.А. Млекопитающие // Заповедник «Кузнецкий Алатау».-Кемерово, Изд-во «АЗИЯ».- 1999д,-С.155-157.

22.Баранов П.В., Васильченко A.A., Васильченко Ал.А. Материалы к распространению и численности бобра в горах Кузнецкого Алатау // Мониторинговые исследования в заповедниках Южной Сибири. Материалы научной конференции, посвященной 10-ти летаю организации государственного заповедника «Кузнецкий Алатау».- Кемерово, Изд-во «АзиЯ».-1999е,- С.87-89.

23.Баранов П.В., Васильченко З.А. Научно-исследовательская деятельность // Заповедник «Кузнецкий Алатау».-Кемерово, Изд-во «АЗИЯ»,- 1999ж,-С.244-250.

24.Васильченко A.A., Баранов П.В. и др. Заповедник «Кузнецкий Алатау» // Заповедники Сибири,- М, ЛОГАТА,- 2000.-Т.2.-С.110-121.

25.Баранов П.В. В центре внимания - проблемы сохранения биоразнообразия // Эко-бюллетень ИнЭка.-2001а.- №7-8.-С.12-14.

26. Баранов П.В. Динамика популяции лося Западной Сибири в условиях смены социально экономической ситуации в регионе и роль заповедника «Кузнецкий Алатау» в сохранении вида // Роль особоохраняемых природных территорий в хозяйственной деятельности.- Барнаул, Изд-во Алтайского госуниверситета.- 20016.-С.8-12.

27 Баранов П.В. Соболь Кузнецкого Алатау в ХХ-ом веке // Особоохраняемые природные территории Алтайского края и сопредельных регионов, тактика сохранения видового разнообразия и генофонда V региональная научно-практическая конференция .-Барнаул.-2002а.-С.8.

i 1 I

28.Баранов П.В. Территория заповедника «Кузнецкий Алатау» как резерват 1 промысловой териофауны региона // Особоохраняемые природные

1 тйпптггпптт А тттч«пглгл »тпя м- ллттлпят w г» «иччтплп

Ж wfSf • • • 1 i UUvl^v/a V/ иум/1 <i IUIA J/Vl tlUilUU) A UIV A (ll\Cl

сохранения видового разнообразия и генофонда V региональная научно-практическая конференция .-Барнаул.-20026.-С.У.

29.Баранов П.В. Современное состояние популяции алтайского сурка в Кемеровской области //Сурки в степных биоценоза* Евразии.- 2002в -Чебоксары, -с.45.

30.Баранов П.В. Околоводные виды млекопитающих Кузнецкого Алатау, индикация состояния и хозяйственное использование речных экосистем //Проблемы национально-регионального компонента в условиях модернизации образования. Материалы Второй региональной научно-практической конференции,- Новокузнецк.- 2002г.- С.44-50.

31.Баранов П.В. Изученность териофауны Кузнецкого Алатау и проблема организации репрезентативного мониторинга охотничье-промысловой фауны Кемеровской области//Проблемы национально-регионального компонента в условиях модернизации образования. Материалы Второй региональной научно-практической конференции.- Новокузнецк.- 2002д.-С.50-59.

32.Баранов П.В. Биологические ресурсы Кемеровской области - лесной северный олень // Эко-бюллетень ИнЭка.-2002е.- №3(74).-С.16-17.

33.Баранов П.В. Околоводные виды млекопитающих Кузнецкого Алатау. Индикация состояния и хозяйственное использование речных экосистем // ЭКО-бюллетень ИнЭкА.-2002ж.-№7-8(78-81).-С.28-30.

34.Баранов П.В Состояние и перспективы использования некоторых видов охотничьих ресурсов Кемеровской области //Музей и наука. Материалы научно-практического семинара, посвященного 25-летию музея археологии, этнографии и экологии Сибири.-Кемерово.- 2002з.-с.211-215.

35.Арбачаков А.Н., Атапина И.Г., Балабанов П.И., Баранов П.В. и др. Концепция Экологической Политики Кемеровской Области.-Новокузнецк, ИнЭка.- 2002и.-134 С.

36.Баранов П.В., Зайцева А Е. Состояние и перспективы использования поголовья лося в Кемеровской области// Эко-бюллетень ИнЭка.-2002к,-№4(75).-С.15-17

37.Баранов П.В., Маркина A.B. Марал и косуля в Кемеровской области // Эко-бюллетень ИнЭка.-2002л,- №6(77).-С.16-17

38.Душина М.В., Баранов П.В. Динамика населения кабана в горах Юга Сибири //Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. Материалы Международной научной школы-конференции молодых ученых 27-30 ноября в г.Абакане.- Абакан.-2002м.-С.45-46.

39.3айцева А.Е,, Баранов П.В. Динамика населения лося в горах Юга Сибири//Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. Материалы Международной научной школы-конференции молодых ученых 27-30 ноября в г.Абакане.- Абакан.-2002н-С47-4Х

4У.Смолянинов C.B.. Баранов П.В. Динамика населения кабарги в горах Юга Сибири //Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. Материалы Международной научной школы-конференции молодых ученых 27-30 ноября в г.Абакане.- Абакан.-2002о.-С.59-60.

41. Щербакова Т.А., Баранов П.В. Современное состояние популяции лесного северного оленя в Алтае-Саянской горной стране //Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. Материалы Международной научной школы-конференции молодых ученых 27-30 ноября в г.Абакане.-Абакан.-2002п.-С.64-65.

42.Баранов П.В. Кузнецкий Алатау. Хроники заповедного года.- Кемерово, КРЭОО Ирбис,- 2003а.-160 С.

43.Баранов П.В. Бурый медведь гор Юга Сибири // ЭКО-бюллетень ИнЭкА.-2003б.-Ш(84).-С. 21-23.

44. Баранов П.В. Флора и фауна России. Кузнецкий Алатау. Электронная база данных. Птицы. 2003. Адрес в интернете: http://www.biodat.ni/db/vid/.

45.Баранов П.В. Флора и фауна России. Кузнецкий Алатау. Электронная база данных. Млекопитающие. 2003. Адрес в интернете: http://www.biodat.ru/db/vid/.

46.Баранов П.В. Флора и фауна России. Кузнецкий Алатау. Электронная база данных. Рыбы. Адрес в интернете: http://www.biodat.ru/db/vid/.

47.Баранов П.В. Флора и фауна России. Кузнецкий Алатау. Электронная база данных. Сосудистые растения. 2003. Адрес в интернете: http://www.biodat.ru/db/vid/.

48.Баранов П.В. Флора и фауна России. Кузнецкий Алатау. Электронная база данных. Мхи. 2003. Адрес в интернете: http://www.biodat.ru/db/vid/.

49.Баранов П.В. Динамика популяций некоторых промысловых видов млекопитающих гор Юга Сибири // ЭКО-бюллстснь ИнЭкА.-2003г.-№3(86).-С.24-25.

50.Баранов П.В. Биологические ресурсы Кемеровской области - косуля сибирская // ЭКО-бюллетень ИнЭкА.-2003д.-№7-8(90-91).-С.12-13.

51.Баранов П.В. Проблема организации мониторинга охотничье-промысловой фауны Кемеровской области // ЭКО-бюллетень ИнЭкА,-2003е.-№4(87).-С. 10-11.

52.Баранов П.В. Биологические ресурсы Кемеровской области -благородный олень // ЭКО-бюллетень ИнЭкА.-2003ж.-№5-6(88-89).-С.32-33.

53.Баранов П.В. Кабарга // Эко-бюллетень ИнЭка.-2003и,- №10 (93).-С.14-15.

54.Баранов П.В. Хищные звери //Эко-бюллетень ИнЭка.-2003к,- №11 (94).-С.12-13.

55.Баранов П.В. Духовность и традиционный уклад жизни коренных народов в свете проблемы сохранения промысловой териофауны гор Юга Сибири

//Язычество и православие. Материалы Всероссийской конференции.-Кемерово.-2003л,- С,! 6-24.

56.Баранов П.В Грызуны Эко-бюллетень ИнЭка. №12 (95), 2003м.с.12-13.

57 Бярйнов П.5 Насекомоядные ЗкО'бюллстЕнь ИнЭкя, ^96-9")

2004«,с 26

58.Баранов П.В. Духовность и традиционный уклад жизни коренных народов в свстс проблемы сохранения промысловой тсриофауяы гор Юга Сибкрк. . Эко-бюллетень ИнЭка, № 5 (100), 20046,с.19-21.

59. Закржевский A.B., Баранов П.В. Динамика животного населения гольцового пояса Кузнецкого Алатау. //Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. Материалы Международной научной школы-конференции молодых ученых 26-29 ноября 2003 г. в г.Абакане. Отв.ред.

B.В.Анюшин. - Т.-1.-Абакан.-2004в, С.95.

60. Закржевский A.B., Баранов П.В.Распределение и проблемы охраны летучих мышей, на примере пещеры «Шора» //Экология и проблемы окружающей среды. Материалы докладов XI Всероссийской студенческой конференции — Красноярск -2004г, С 14-15.

61 .Закржевский A.B., Баранов П.В. Динамика животного населения гольцового пояса заповедника «Кузнецкий Алатау». //Экология и проблемы окружающей среды. Материалы докладов XI Всероссийской студенческой конференции.-Красноярск.-2004д, С. 102.

62.Закржевский A.B., Баранов П.В. Распространение и численность северного оленя в Кузнецком Алатау (пример применения ГИС-технологий). //Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. Материалы Международной научной школы-конференции молодых ученых 24-27 ноября 2004 г в г.Абакане. Отв.ред В.В.Анюшин - Т.-1 -Абакан.-2004е, С.78.

63.Петракова О.В., Косачева И.А., Сазонова А.Е., Чех И.А, Баранов П.В. Организация фонового мониторинга загрязнений окружающей среды на основе спектрографии дентина и эмали зубов хищных млекопитающих. //Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. Материалы Международной научной школы-конференции молодых ученых 24-27 ноября 2004 г. в г.Абакане. Отвред. В.В.Анюшин. - Т.-l.-Абакан -2004ж,

C.99.

64.Потапова М.В., Баранов П.В. Распространение и современная численность даурского ежа в пределах Читинской области. //Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. Материалы Международной научной школы-конференции молодых ученых 24-27 ноября 2004 г. в г.Абакане. Отв.ред. В.В.Анюшин. - Т.-1.-Абакан.-2004з, С. 102.

65.Черненок И.М., Баранов П.В. Современное распространение европейского и ушастого ежей в Алтае-Саянской горной стране. //Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. Материалы Международной научной школы-конференции молодых ученых 24-27 ноября 2004 г в г Абакане. Отв. ред. В.В.Анюшин. - Т.-1.-Абакан.-2004и, С.117.

66. Баранов П.В. Млекопитающие Южного Забайкалья.- Новокузнецк, Изд-во Кузбасской государственной педагогической Академии.-2004к.-250 с.

67.Баранов П.В. Методические рекомендации по организации фонового мониторинга загрязнения окружающей среды. Эко-бюллетень ИнЭка. №)

П081 с 17.91

\ - / >----"7----

68.Баранов П.В. Организация фонового мониторинга загрязнения окружающей среды на основе спектральных методов исследования химического состава твердых тканей зубов охотничьих млекопитающих. Методические рекомендации. - Новокузнецк, Изд-во Кузбасской государственной педагогической Академии.-2005б.-22 с.

69. Баранов П.В. Опыт идентификации представителей семейства кошачьих на основе спектрографического анализа. . Эко-бюллетень ИнЭка, №2 (109), 2005в,с.16-19.

»12060

РНБ Русский фонд

2006-4 9502